Провадження № 21-з/991/14/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27.12.2024 (справа № 991/12763/24, провадження № 11-сс/991/985/24), якою вирішено здійснювати розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції,

за участю:

заявника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.12.2024, якою відмовлено в задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.12.2024 у справі № 991/12763/24 (провадження № 1-о/991/7/24).

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_5 , серед іншого, просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції з приміщення Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 своєю ухвалою від 27.12.2024 задовольнила вказане клопотання.

21.01.2025 від ОСОБА_5 до Апеляційної палати надійшла заява, в якій він просить внести виправлення в ухвалу від 27.12.2024, а саме зазначити суб`єкта звернення «Держава України в особі викривача, громадського діяча, правозахисника та журналіста ОСОБА_5 » замість зазначеного - ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав свою заяву, просив внести виправлення в ухвалу від 27.12.2024.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів дослідила матеріали судового провадження і дійшла таких висновків.

За приписами ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Так, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, а виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не змінюється суть цих судових рішень.

Так, оцінивши доводи ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, а також ухвалу від 27.12.2027, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення, в якому заявник просить виправити описку, відповідає вимогам ст. 372 КПК України, зокрема в ухвалі правильно зазначено прізвища, ім`я і по батькові заявника, а тому підстави для внесення виправлень - відсутні.

Керуючись ст. 376, 372, 376, 379, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3