Справа №639/7725/24
Провадження №1-кп/639/511/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 від 03.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Разом із цим у подальшому судом поставлене на обговорення питання про ініціювання судом питання перед Харківськім апеляційним судом щодо непідсудності даного кримінального провадження Жовтневому районному суду м. Харкова, оскільки останнє за часом кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_6 , було вчинене за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Слобідського району м. Харкова.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти направлення справи до апеляційного суду для визначення підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_6 при вирішенні зазначеного питання покладався на розсуд суду.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження відносно ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, з посиланням на продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання їм шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував та просив обрати відносно нього домашній арешт у певний час доби, при цьому зазначив, що має намір працювати, крім того, на його утриманні перебуває дитина співмешканки, її необхідно забезпечувати. Документів, що підтверджують зазначене, обвинувачений суду не надав.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.11.2024 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню необхідного для даної стадії процесу.

Наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України карається, у тому числі, позбавленням волі на строк до трьої років, що, на думку суду, обґрунтовано може викликати загрозу втечі обвинуваченого.

Крім того, ОСОБА_6 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, йому інкримінується вчинення даного кримінального правопорушення під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, що може свідчити про спосіб життя обвинуваченого, пов`язаний з вчиненням злочинів.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, відсутність доказів, які б підтверджували його доводи про знаходження на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб.

З урахуванням досліджених доводів сторін, суд вважає, що є підстави для продовження строку дії запобіжного заходу, у той же час запобігти ризикам, що продовжують існувати, і забезпечити можливість судового розгляду кримінального провадження може запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту

Стосовно вирішення питання про підсудність кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 інкримінується вчинення ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, а саме:19.04.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ); 04.05.2024 за адресою: АДРЕСА_3 (Новобаварський район м. Харкова); 04.05.2024 за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 48 (Основ`янський район м. Харкова); 05.05.2024 за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 5 (Новобаварський район м. Харкова), 06.05.2024 за адресою: м. Харків, проїзд Верещаківський, 5 (Основ`янський район м. Харкова), 24.05.2024 за адресою: м. Харків, просп. Байрона, 6/15 (Слобідський район м. Харкова).

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч.1 та ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

З викладених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінується ОСОБА_6 , вбачається, що, місцем вчинення останнього за часом кримінального правопорушення є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Слобідського району м. Харкова.

Відповідно до пункту «г» п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Оскільки у підготовчому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду тотожних кримінальних правопорушень, останнє за часом з яких скоєне на території Слобідського району м. Харкова, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а тому слід звернутися до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного обвинувального акту до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме з Жовтневого районного суду м. Харкова до Комінтернівського районного суду м. Харкова .

Керуючись ст. ст. 32, 34, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , на 2 місяці, тобто до 25 лютого 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_4 , цілодобово, без дозволу прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності перебування в найближчому до місця проживання укритті під час оголошеною владою України повітряної тривоги, а також стаціонарної медичної допомоги;

2) прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

3) не відлучатися з м. Харкова без дозволу прокурора або суду;

4) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу до 25 лютого 2025 року включно.

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000093 від 03.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України (судова справа № 639/7725/24; провадження № 1-кп/639/511/24), до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності вказаного кримінального провадження за Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Копію ухвали негайно направити до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого для її виконання в частині застосування запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.12.2024.

Суддя ОСОБА_1