У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2384/25

Номер провадження 1-кс/495/656/2025

09 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та надання дозволу на його реалізацію,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2025 року дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно та надання дозволу на його реалізацію.

В клопотанні зазначено, що 06.04.2025 року співробітником сектору водної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 спільно з співробітниками ПОРВ (з м.д.н.п. Чорноморськ) ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону, під час проведення оперативно-профілактичного відпрацювання узбережжя Шаболатського-Будацького лиману. а саме біля каналу Бугаз -1 поряд з Шаболатським-Будацьким лиманом, в смт. Затока, Білгород-Дністровського району, Одеській області, було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займався незаконним зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме ятеря в кількості 4 шт., під час котрого незаконно виловили біоресурси, а саме: краб 187 шт; бичок 64 шт; троігла корюшка -108 шт; атерина - 3200 шт.

За даним фактом 07.04.2025 р. відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

В ході огляду місця події, який проводився 06.04.2025 року в період часу з 19 години 04 хвилин по 19 годин 29 хвилин біля каналу Бугаз -1 Шаболат-Будацького лиману, в смт. Затока, Білгород-Дністровського району, Одеській області, географічна локація 46.0640412, 30.4451152 було виявлено та вилучено: забороненого знаряддя лову в кількості 4 шт, а саме ятеря з вічком 6 мм, внаслідок чого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виловив живі водні біоресурси виду: краб 187 шт; бичок 64 шт; троігла корюшка -108 шт; атерина - 3200 шт.

Усі вилучені живі водні біоресурси крім краба, якого згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» було випущено у природнє середовище, направлено на зберігання ПП «КЛЕСТ ЛТД», що розташоване за юридичною адресою: м. Одеса, вул. Грушевського, 39 офіс № 5 (з яким укладено договір № 493 від 22.12.2021).

Також в ході огляду виявлено та вилучено 4 ятеря (знаряддя лову), а саме: ятерь №1, загальною довжиною 4 м. з вічком 6 мм.; ятерь №2, загальною довжиною 4 м. з вічком 6 мм., ятерь №3, загальною довжиною 4 м. з вічком 6 мм.; ятерь №4, загальною довжиною 4 м. з вічком 6 мм..

Вказані знаряддя лову передано до спеціального приміщення Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч.6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому всуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно ст. 171-173 КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 100 КПК України передбачають, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

На підставі викладеного дізнавач просить клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за його відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що 07.04.2025 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

В ході огляду місця події, який проводився 06.04.2025 року в період часу з 19 години 04 хвилин по 19 годин 29 хвилин біля каналу Бугаз -1 Шаболат-Будацького лиману, в смт. Затока, Білгород-Дністровського району, Одеській області, географічна локація 46.0640412, 30.4451152 було виявлено та вилучено: забороненого знаряддя лову в кількості 4 шт, а саме ятеря з вічком 6 мм, внаслідок чого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виловив живі водні біоресурси виду: краб 187 шт; бичок 64 шт; троігла корюшка -108 шт; атерина - 3200 шт.

Усі вилучені живі водні біоресурси крім краба, якого згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» було випущено у природнє середовище, направлено на зберігання ПП «КЛЕСТ ЛТД», що розташоване за юридичною адресою: м. Одеса, вул. Грушевського, 39 офіс № 5 (з яким укладено договір № 493 від 22.12.2021).

Також в ході огляду виявлено та вилучено 4 ятеря (знаряддя лову), а саме: ятерь №1, загальною довжиною 4 м. з вічком 6 мм.; ятерь №2, загальною довжиною 4 м. з вічком 6 мм., ятерь №3, загальною довжиною 4 м. з вічком 6 мм.; ятерь №4, загальною довжиною 4 м. з вічком 6 мм..

Вказані знаряддя лову передано до спеціального приміщення Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч.6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому всуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно ст. 171-173 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, об`єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою збереження та забезпечення спеціальної конфіскації речових доказів, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, для збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні №0000122.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та надання дозволу на його реалізацію задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно а саме: водні живі біоресурси, а саме: атерина в кількості 3200 осіб, загальною масою 9,600 кг.; бичок в кількості 64 осіб, загальною масою 1,150 кг.; троігла корюшка в кількості 108 осіб, загальною масою 0,300 кг.) вилучені живі водні біоресурси направлено на зберігання ПП «КЛЕСТ ЛТД», що розташоване за юридичною адресою: м. Одеса, вул. Грушевського, 39 офіс № 5 (з яким укладено договір № 493 від 22.12.2021) та 4 ятеря (знаряддя лову), а саме: ятерь №1, загальною довжиною 4 м. з вічком 6 мм.; ятерь №2, загальною довжиною 4 м. з вічком 6 мм., ятерь №3, загальною довжиною 4 м. з вічком 6 мм.; ятерь №4, загальною довжиною 4 м. з вічком 6 мм.

Дозволити реалізацію водних біоресурсів, а саме: атерина в кількості 3200 осіб, загальною масою 9,600 кг.; бичок в кількості 64 осіб, загальною масою 1,150 кг.; троігла корюшка в кількості 108 осіб, загальною масою 0,300 кг.), які були вилучені під час огляду місця події.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1