Справа № 646/2190/25
Провадження № 1-кс/646/682/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

слідчного : ОСОБА_4 ,

підозрюваного : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від «17» січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, який офіційно не працевлаштований, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 15.07.2015 Комінтернівським районним судом міста Харків за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді дев`яти років позбавлення волі, звільнений11.06.2020 у зв`язку з відбуттям строку покарання з Роменської виправної колонії Сумської області № 56, а також стосовно якого на розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа № 646/13345/24 за обвинуваченням у кримінальному провадженні №0000433 за ч. 2 ст. 190 КК України, крім того, стосовно якого на розгляді Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа № 643/16774/24 за обвинуваченням у кримінальному провадженні №0000909 за ч. 2 ст. 190 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

17.03.2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від «17» січня 2025 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , 05 січня 2025 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля будинку № 53 по вулиці Одеська в Основ`янському районі м. Харкова, побачив на асфальтній поверхні банківську картку (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була втрачена її власником ОСОБА_6 , 05 січня 2025 року, при невстановлених в ході розслідування обставинах, та наякій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 625739, належна ОСОБА_6 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст.1, п. 15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» № 2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та при мітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на привласнення вищевказаної банківської картки, що належить ОСОБА_6 .

Надалі, без розриву у часі, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на привласнення вищевказаної банківської картки, маючи корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів за допомогою вищевказаної банківської картки, ОСОБА_5 , підняв вказану банківську картку, що належить ОСОБА_6 та взявши її з собою, не вчинивши жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, покинув місце вчинення кримінального правопорушення проступку, тобто привласнив банківську картку, належну ОСОБА_6 , яка є офіційним документом, вчинивши вказані дії з корисливих мотивів, а саме з метою подальшого викрадення з використанням вказаної картки грошових коштів, що належать ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у привласненні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності, під час дії воєнного стану, поширеного на території України, введеного згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який у подальшому продовжувався, за наступних обставин.

Так, 05.01.2025, в 20:35 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «КЛАСС» за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний (Гагаріна), буд. 176, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (PIN-код), встановлений на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», належна ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 122,79 грн., розпорядившись ними на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду в сумі 122,79 грн.

Крім того, 05.01.2025, в 20:36 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «КЛАСС» за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний (Гагаріна), буд. 176, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (PIN-код), встановлений на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», належна ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 260,00 грн., розпорядившись ними на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду в сумі 260,00 грн.

Крім того, 05.01.2025, в 20:38 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «КЛАСС» за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний (Гагаріна), буд. 176, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (PIN-код), встановлений на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», належна ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 190,00 грн., розпорядившись ними на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду в сумі 190,00 грн.

Крім того, 05.01.2025, в 20:50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «ПОСАД» за адресою: м. Харків, просп. Байрона, буд. 6/5, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (PIN-код), встановлений на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», належна ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 227,80 грн., розпорядившись ними на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду в сумі 227,80 грн.

Крім того, 05.01.2025, в 20:52 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «ПОСАД» за адресою: м. Харків, просп. Байрона, буд. 6/5, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (PIN-код), встановлений на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», належна ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 154,30 грн., розпорядившись ними на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду в сумі 154,30 грн.

Крім того, 05.01.2025, в 21:13 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЧУДО МАРКЕТ» за адресою: м. Харків, просп. Байрона, буд. 12, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (PIN-код), встановлений на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», належна ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 234,30 грн., розпорядившись ними на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду в сумі 234,30 грн.

Крім того, 05.01.2025, в 21:19 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЧУДО МАРКЕТ» за адресою: м. Харків, просп. Байрона, буд. 12, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (PIN-код), встановлений на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», належна ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 350,34 грн., розпорядившись ними на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду в сумі 350,35 грн.

Крім того, 05.01.2025, в 21:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЧУДО МАРКЕТ» за адресою: м. Харків, просп. Байрона, буд. 12, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (PIN-код), встановлений на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», належна ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 204,48 грн., розпорядившись ними на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду в сумі 204,48 грн.

Крім того, 05.01.2025, в 21:22 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ТАЛАСА ТРЕЙД» за адресою: м. Харків, просп. Байрона, буд. 12, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (PIN-код), встановлений на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», належна ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 67,88 грн., розпорядившись ними на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду в сумі 67,88 грн.

Крім того, 05.01.2025, в 21:24 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЧУДО МАРКЕТ» за адресою: м. Харків, просп. Байрона, буд. 12, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (PIN-код), встановлений на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», належна ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 38,43 грн., розпорядившись ними на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду в сумі 38,43 грн.

Крім того, 05.01.2025, в 22:10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «AZS» за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, буд. 77, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (PIN-код), встановлений на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», належна ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 269,00 грн., розпорядившись ними на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду в сумі 269,00 грн.

Крім того, 05.01.2025, в 22:12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «AZS» за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, буд. 77, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (PIN-код), встановлений на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», належна ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 471,00 грн., розпорядившись ними на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду в сумі 471,00 грн.

Крім того, 05.01.2025, в 22:12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «ПОСАД» за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, буд. 120, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (PIN-код), встановлений на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», належна ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 412,10 грн., розпорядившись ними на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду в сумі 412,10 грн.

Крім того, 05.01.2025, в 22:21 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «ПОСАД» за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, буд. 120, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (PIN-код), встановлений на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», належна ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 76,50 грн., розпорядившись ними на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду в сумі 76,50 грн.

Крім того, 05.01.2025, в 08:32 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «ПОСАД» за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, буд. 120, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (PIN-код), встановлений на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», належна ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 235,10 грн., розпорядившись ними на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду в сумі 235,10 грн.

Крім того, 05.01.2025, в 08:32 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «ПОСАД» за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, буд. 120, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (PIN-код), встановлений на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», належна ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 389,40 грн., розпорядившись ними на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду в сумі 389,40 грн.

Крім того, 05.01.2025, в 08:38 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «КИСЕТ» за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, буд. 7, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (PIN-код), встановлений на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», належна ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 280,50 грн., розпорядившись ними на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду в сумі 280,50 грн.

Крім того, 05.01.2025, в 08:39 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «КИСЕТ» за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, буд. 7, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (PIN-код), встановлений на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», належна ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 252,00 грн., розпорядившись ними на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду в сумі 252,00 грн.

Крім того, 05.01.2025, в 08:43 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, буд. 71, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (PIN-код), встановлений на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», належна ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 389,30 грн., розпорядившись ними на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду в сумі 389,30 грн.

Крім того, 05.01.2025, в 08:44 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, буд. 71, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (PIN-код), встановлений на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», належна ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 260,59 грн., розпорядившись ними на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду в сумі 260,59 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Старшим слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 . 13.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК.

Підставою для звернення до слідчої судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стали наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та наявність ризику, передбаченого пунктом 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від слідства з метою уникнення покарання.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор зазначив, що зібрані на час розгляду клопотання докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та підтверджують наявність ризику, передбаченого пунктом 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши позицію сторін, дослідивши надані матеріали та докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

В провадженні СВ ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000081 від «17» січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

13.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зав`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Щодо наявності обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідча суддя користується практикою ЄСПЛ.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент учинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).

При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Крім цього, у рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученогс Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року «факти, які є причиною виникнення підозрі не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вирок) чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процес) кримінального розслідування».

Слідчою суддею встановлено, що на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_7 є осудною особою.

За результатами розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу слідчою суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів:протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.01.2025 ; протоколом огляду відеозапису від 20.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ВІД 20.01.2025; протоколом пред`явлення для впізнання за участю ОСОБА_8 від 20.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2025; протоколом пред`явлення для впізнання за участю ОСОБА_9 від 20.01.2025; протоколом огляду відеозапису від 27.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.01.2025; протоколом пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 від 27.01.2025; протоколом огляду відеозапису від 28.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.01.2025; протоколом пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_12 від 28.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28.01.2025; протоколом пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_13 від 28.01.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_14 від 12.01.2025.

Слідчий суддя зазначає, що на цій стадії кримінального провадження, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд повинен лише надати оцінку тому чи достатньо отриманої інформації та досліджених доказів, для того, щоб допустити можливість, що особа щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу могла вчинити кримінальне правопорушення, яке їй інкримінується. Питання ж оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні того чи іншого злочину входить до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , оцінивши в сукупності вищенаведені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри, зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України. Наявність такого ризику як переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику вчинення нового кримінального правопорушення може бути забезпечено застосуванням запобіжного заходу з дотриманням, відповідно, контролю за поведінкою підозрюваного, тобто із забороною не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора.

Слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, підстави та обставини, передбачені ст.177КПК України, обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами для обрання запобіжного заходу та вважає, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо забезпечити, обравши відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який є адекватним для запобігання ризику переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про покладені на нього обов`язки та роз`яснено, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на ОСОБА_5 може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами статей ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від «17» січня 2025 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.05.2025 (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, а також прокурора у кримінальному провадженні та до суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2025 року о 14 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1