печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

власника майна: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001539 від 19.05.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001539 від 19.05.2021.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначають, що 03.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2023 було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Гроденська, 11-В та вилучено майно, перелік якого за зазначено в протоколі обшуку. Ухвалою слідчого судді від 16.10.2023 у справі №757/45737/23 задоволено клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, яку скасовано постановою Київського апеляційного суду від 06.12.2023. Справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2024 частково задоволено клопотання про арешт майна. Накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 03.10.2023, окрім диску в упаковці, на якій наявний триколор російської федерації. Також, ухвалою ж слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2024 у справі №757/44860/23к відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, вилученого 01.06.2021, а саме: кросівки чорного кольору Mil-tec; мобільний телефон «Samsung», модель «SM-G973F/DS» IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картою ICCID НОМЕР_3 та сім-картою ICCD НОМЕР_5; два кухонні ножі фірми «Бергофф»; коробку з-під взуття з травою меліса; балон аерозольної дратівливої дії Кобра-1.

Враховуючи викладене адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві повернути зазначене у скарзі майно особі, у якої його було вилучено.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла спільна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розгляд скарги за їх відсутності, вимоги скарги підтримали та просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання 05.11.2024 не з`явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001539 від 19.05.2021, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 ч. 1 ст. 263 КК України.

В рамках вказаного провадження 01.06.2021 було проведено обшук за адресою робочого місця адвоката ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено ряд майна.

В подальшому ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна.

Надалі в рамках вказаного провадження на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2023 повторно було проведено обшук за адресою робочого місця адвоката ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2024 частково задоволено клопотання про арешт майна. Накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 03.10.2023, окрім диску в упаковці, на якій наявний триколор російської федерації.

А ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2024 у справі №757/44860/23к відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, вилученого 01.06.2021.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як визначено у п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не довів слідчому судді правових підстав неможливості повернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001539 від 19.05.2021, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001539 від 19.05.2021, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, у кримінальному провадженні №0001539 від 19.05.2021 повернути власникам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майно, вилучене під час обшуків 01.06.2021 та 03.10. 2023 за адресою: м. Київ, вул. Гродненська, 11-В, а саме:

1) диск у такому вигляді, в якому вилучали під час обшуку - у повному комплекті - в упаковці (пласиковому футлярі), на якій наявний триколор російської федерації та напис «ОФИЦИАЛЬНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПАЕТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЕ ПО ОКАЗАНИЮ ДОБРОВОЛЬНОМУ ПЕРЕСЕЛЕНИЮ В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ, ПРОЖИВАЮЩИХ ЗА РУБЕЖОМ»»;

2) «георгіївську стрічку»;

3) кросівки чорного кольору Mil-tec;

4) мобільний телефон «Samsung», модель «SM-G973F/DS» IMEIl НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картою ICCID НОМЕР_3 та сім-картою ICCD НОМЕР_6;

5) два кухонні ножі фірми «Бергофф;

6) коробку з-під взуття з травою меліса;

7) балон аерозольної дратівливої дії Кобра-1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1