Провадження № 1-кс/712/48/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000104 від 30.05.2022, слідчим слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майором юстиції ОСОБА_7 та погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 4362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майор юстиції ОСОБА_7 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 4351, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 4362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чи в інших невстановлених досудовим слідством місцях, за допомогою належного йому телефону марки Xiaomi, модель Redmi Note 8T, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у період з 30.03.2022 по 23.05.2022, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора російської федерації, з прямим умислом, використовуючи свій обліковий запис в соціальній Інтернет-мережі «Instagram» під іменем « ОСОБА_9 », повторно поширював тимчасові публікації, коментарі, які мають відкритий доступ і з ними мають змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Instagram», та писав особисті повідомлення, що полягали у виправдовуванні, визнанні правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовуванні, визнанні правомірною, запереченні тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

08.07.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 4362 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені вказаного злочину, є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих дій і висновках спеціалістів, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у:

- протоколах огляду від 30.05.2022 та від 09.06.2022;

- висновку спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 14.06.2022;

- поясненні ОСОБА_6 від 04.06.2022;

- протоколах допитів свідків ОСОБА_10 від 17.06.2022, ОСОБА_11 від 15.06.2022.

Згідно повістки про виклик, врученої у порядку ст. 135 КПК України 08.07.2022 підозрюваному ОСОБА_6 , він був зобов`язаний прибути об 10 год. 00 хв. 12.07.2022 до слідчого для допиту в якості підозрюваного. Однак, завідомо не повідомивши про причини, підозрюваний на слідчу дію не прибув.

З метою встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_6 об 13 год. 30 хв. 12.07.2022 слідчим був здійснений виїзд за місцем його проживання ( АДРЕСА_2 ), двері ніхто не відчинив.

Крім того, знаючи, що ОСОБА_6 разом з матір`ю періодично відвідує і проживає в Красногірському Свято-Покровському монастирі, був здійснений виїзд на території даного монастиря в с. Бакаївка Золотоніського району Черкаської області. Згідно наявної інформації, підозрюваний ОСОБА_6 мобільним телефоном не користується, а номер мобільного телефону його матері ОСОБА_12 НОМЕР_3 станом на 12.07.2022 знаходиться поза зоною досяжності.

Під час допиту як свідка 12.07.2022 гр. ОСОБА_13 , яка відповідальна за готельні приміщення в Красногірському Свято-Покровському монастирі, вона повідомила, що ОСОБА_6 дійсно проживав останнім часом на території монастиря, однак вранці 11.07.2022 до 10 години виїхав разом з матір`ю у невідомому напрямку, куди саме їй невідомо.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належно викликаним повісткою у порядку ст. 135 КПК України, 12.07.2022 не прибув до слідчого на допит без поважних причин, а його теперішнє місцезнаходження невідоме.

13.07.2022 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в державний розшук, так як його місцезнаходження невідоме і він не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, тобто, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та 18.07.2022 кримінальне провадження зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

19.12.2024 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 винесена ухвала про затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали до 19.06.2025.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , знаходячись на волі:

- буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може вчинити інші злочини чи продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, оскільки:

- орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину;

- підозрюваний має яскраво виражені українофобські налаштування, негативно ставиться до української влади та українського населення в цілому, підтримує російську агресію проти України;

- підозрюваний у своїх публічних висловлюваннях та під час особистої переписки в соціальній Інтернет-мережі «Instagram» під іменем « ОСОБА_9 » ображав честь і гідність військовослужбовців, які здійснюють заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації;

- підозрюваний в соціальній Інтернет-мережі «Instagram» під іменем « ОСОБА_9 » поширював матеріали, які розпалюють міжнаціональну ворожнечу і ненависть між поляками та українцями, допускав українофобські висловлювання та приниження національної честі та гідності українців;

- підозрюваний в соціальній Інтернет-мережі «Instagram» під іменем « ОСОБА_9 » поширював матеріали, які публічно і зухвало демонструють неповагу до Державного Прапору України і Державного Гербу України;

- українофобські та інші протиправні висловлювання підозрюваного в соціальній Інтернет-мережі «Instagram» під іменем « ОСОБА_9 » (має 244 читачів, 555 користувачів соцмережі його відстежували на час огляду) викликали обурення громадян та значний суспільний резонанс серед жителів Черкащини та України в цілому;

- всі ці публічні та особисті висловлювання підозрюваний у зухвалій формі здійснював попри те, що обов`язком громадян України є захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів (ст. 65 Конституції України);

- підозрюваний вже переховується від слідства та суду, так як, будучи належно викликаним повісткою у порядку ст. 135 КПК України, 12.07.2022 не прибув до слідчого на допит без поважних причин, а його теперішнє місцезнаходження невідоме і він оголошений в розшук.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому на підставі відповідних Указів Президента України, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф, воєнний стан на території України неодноразово продовжувався та постійно діє з 24.02.2024 по сьогоднішній день.

Так, на теперішній час, на підставі Указу Президента України від 28 жовтня 2024 року № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф, воєнний стан на території України продовжено з 5 год. 30 хв. 10.11.2024 строком на 90 діб, тобто до 07.02.2025.

Військова агресія проти України суттєво обмежує можливості виконання правоохоронними органами своїх повноважень та якісно погіршує криміногенну обстановку, а тому є новим ризиком.

На думку сторони обвинувачення за таких обставин найдоцільнішим та найдієвішим буде обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з цим, при обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, вважає за доцільне, з урахуванням виключних обставин кримінального провадження, визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу, яка буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у останньої бажання будь-яким чином перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, встановлений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави та призначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У вказаному випадку застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання покладених обов`язків на особу, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

Крім того, орган досудового розслідування вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- утримуватись від користування соціальною мережею «Instagram» як зі своєї існуючої особистого акаунту під іменем «crlyshit», так і з новостворених акаунтів;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, вважає за необхідне застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 виключно у вигляді тримання під вартою, оскільки лише такий запобіжний захід належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечення належне виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити. Прокурор в судовому засіданні просила долучити до матеріалів справи постанову про визначення групи прокурорів, протокол обшуку, протоколи огляду, протокол затримання особи, постанову про відновлення до судового розслідування

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив обрати заставу в мінімальному розмірі та врахувати наявність міцних соціальних зв`язків.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Встановлено, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 4351, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 4362 КК України.

08.07.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 4362 КК України.

13.07.2022 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в державний розшук.

19.12.2024 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 винесена ухвала про затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали до 19.06.2025.

01.01.2025 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Постановою слідчого від 01.01.2025 року досудове розслідування відновлене.

Слідчий вказує, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що вказує на ризик, встановлений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначили слідчий та прокурор.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На думку слідчого судді, лише обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки інші менш суворі запобіжні заходи не досягнуть цієї мети.

Застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_7 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 01 березня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 01 січня 2025 року.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави - 40 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 121 120,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти на ОСОБА_6 зобов`язання:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

3) утримуватись від користування соціальною мережею «Instagram» як зі своєї існуючої особистого акаунту під іменем «crlyshit», так і з новостворених акаунтів;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1