Справа № 127/4294/25
Провадження № 1-кс/127/1905/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просила надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , який фактично був проведений 05.02.2025.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001952 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В межах даного кримінального провадження 05.02.2025 у період часу з 13:41 год. по 14:33 год. за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході обшуку було виявлено та вилучено: 1 аркуш паперу із рукописним текстом та відтисками печатки ТОВ «ГУД-ДОК», 1 аркуш паперу із списками номерів телефонів, блокнот із рукописним тестом (чорного кольору), належні ОСОБА_6 (за її словами).

У даному випадку обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проведення даної слідчої дії, без ухвали слідчого судді, з метою виявлення та збереження речей, предметів чи документів, які містять ту чи іншу доказову базу, оскільки зволікання у ситуації яка склалася можу призвести до їх знищення чи пошкодження. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку вище перераховані речі є підтвердженням факту вчинення злочину і мають значення для досудового розслідування, крім того вони слугують речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду

На підставі наведеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку після його проведення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З поданого клопотання та доданих документів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001952 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001952 від 11.12.2024 слідує, що: «Надійшла оперативна інформація про те, що мешканець м. Вінниці вимагає неправомірну вигоду за вплив на посадових осіб Державного органу.»

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що в ході проведення досудового розслідування в ході реалізації вказаної інформації, у ході контролю за вчиненням злочину, 05.02.2025 за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 85, у приміщенні ТСЦ МВС № 0546, безпосередньо після вчинення злочину, було затримано у процесуальному порядку, за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який напередодні отримав неправомірну вигоду як для себе так і третіх осіб, з метою впливу на таких серед працівників ТСЦ 0546, задля отримання послуг, які останні уповноважені надати, зокрема отримання автомобільного державного номерного знаку, який офіційно відсутній у базах ТСЦ в т.ч. серед таких, які можна придбати офіційно.

Так, під час затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, співробітниками Вінницького УДВБ НПУ з дотриманням ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, у присутності понятих було проведено обшук затриманого ОСОБА_5 , у ході якого було вилучено грошові кошти на загальну суму 200 доларів США, 77 000 гривень, мобільний телефон.

Так, враховуючи тяжкість злочину, оцінюючи уже здобуті докази та інформацію в ході досудового розслідування, в т.ч. під час проведення НСРД, було прийнято рішення про проведення невідкладного (без ухвали суду) обшуку за місцем фактичного проживання затриманого ОСОБА_5 , спільно зі своєю дівчиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

05.02.2025 у період часу з 13:41 год. по 14:33 год. за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході обшуку було виявлено та вилучено: 1 аркуш паперу із рукописним текстом та відтисками печатки ТОВ «ГУД-ДОК», 1 аркуш паперу із списками номерів телефонів, блокнот із рукописним тестом (чорного кольору), належні ОСОБА_6 (за її словами).

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001952 від 11.12.2024, протоколом допиту свідка від 13.12.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.02.2025; протоколом обшуку від 05.02.2025 та постановою слідчого від 05.02.2025 про визнання речових доказів у даному кримінальному провадженні, іншими матеріалами кримінального провадження.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №411672379 від 05.02.2025 слідує, що право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_7 .

Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно (речі та документи) відповідно до протоколу обшуку від 05.02.2025.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів обшук без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

Що стосується визнання правомірними дій слідчого під час проведення обшуку суд звертає увагу на те, що предметом дослідження слідчого судді при розгляді даного клопотання є наявність чи відсутність у слідчого правових підстав для проведення обшуку квартири без ухвали слідчого судді, тоді як питання правомірності дій слідчого під час проведення обшуку не є предметом дослідження при розгляді даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведену 05 лютого 2025 року слідчу дію - проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно (речі та документи) відповідно до протоколу обшуку від 05.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя