Справа № 182/5037/22
Провадження № 1-в/0182/64/2025
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, заяву начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа по кримінальній справі №182/5037/22 відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.10.2024 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,-

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 направила до суду заяву про видачу виконавчого листа по кримінальній справі №182/5037/22 відносно засудженого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України, яка мотивована наступним:

04.10.2024 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено обвинувальний вирок по справі №182/5037/22, який набрав законної сили 04 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), засудженого до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Вказаний обвинувальний вирок перебуває на виконанні Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 13 листопада 2024 року.

Станом на 10 березня 2025 року засуджений не повідомив орган пробації про сплату штрафу.

Також було встановлено, що з моменту постановки на облік до теперішнього часу вжитими першочерговими розшуковими заходами виявити місце перебування засудженого ОСОБА_4 не вдалось.

На підставі частини п`ятої статті 26 КВК України просила видати виконавчий лист по судовій справі №182/5037/22 для подальшого його виконання органом державної виконавчої служби.

Представник Нікопольського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій не заперечував щодо задоволення заяви про видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви.

Засуджений ОСОБА_4 про розгляд заяви повідомлялась належним чином смс - повідомленням, причини неявки суду не відомі.

Неявка засудженого у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши наявні матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

19 грудня 2024 року набрав чинності Закон №4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким внесено зміни до статті 12 КВК України, а саме, органи державної виконавчої служби поміж іншим виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбаченому цим Кодексом та законами України. Також, відповідно до змін, внесених Законом до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу.

Відповідно до частини 5 статті 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч.3ст.535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідно до вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2024 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набув законної сили 04 листопада 2024 року.

Станом на день розгляду вказаної заяви начальника Нікопольського РВ № 1 «Центр пробації» у Дніпропетровській області, у суду відсутні відомості щодо сплати ОСОБА_4 суми штрафи, частково або у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, оцінивши надані докази, приходить до висновку про необхідність видачі виконавчого листа по справі, внаслідок чого заява підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 53 КК України, ст. 537,539 КПК України,ст. 26 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа по кримінальній справі №182/5037/22 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Видати виконавчий лист по кримінальній справі №182/5037/22 (провадження №1-кп/0182/388/2024) за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2024 року про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України в дохід держави несплаченої суми штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1