БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/13/25
Справа № 356/485/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

З участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

Прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8

Захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0001803 від 30.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Броварського району Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, проходить військову службу на посаді стрільця відділення охорони роти ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 року близько 21 години 30 хвилин між ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_12 , які знаходилися за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , виник конфлікт на грунті раптових неприязних відносин у зв`язку з проросійськими поглядами ОСОБА_12 , в ході якого у ОСОБА_8 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 .

Відразу реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів лайки, перебуваючи у квартирі будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 наніс невизначену кількість ударів руками по обличчю та тулубу ОСОБА_12 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітини з переломами ребер та ушкодженням внутрішніх органів, від яких останній через деякий час помер на місці події.

Нанесення ОСОБА_8 ударів по обличчю та тулубу ОСОБА_12 і наявний причино-наслідковий зв`язок між цими ударами та отриманими ОСОБА_12 тілесними ушкодженнями, свідчать про спрямованість умислу ОСОБА_8 на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_12 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за неведених вище обставин не визнав та пояснив суду, що 29.08.2022 року він подзвонив до свого кума ОСОБА_13 та попросив його, щоб той передав ОСОБА_12 зайти до нього. Того ж дня, близько 16 години 30 хвилин до нього прийшов ОСОБА_12 , вони з ним випили, поговорили та хвилин через 30-40 ОСОБА_12 пішов додому. Чи замкнув він вхідні двері, не пам`ятає. Ввімкнув телевізор та заснув. Прокинувся від того, що відкрилися вхідні двері та хтось зайшов до його квартири. Пішов до дверей та побачив силует людини, схожого на чоловіка, який говорив російською мовою. Запитавши у чоловіка чи він «сепар» отримав відповідь - «да». Не вмикаючи світло він вдарив чоловіка, який впав на підлогу та потім піднявшись накинувся на нього. Потім він вдарив чоловіка другий раз та той почав падати в бік кухні. Всього наніс невідомому чоловіку два удари правою рукою в область обличчя. Після цього пішов у кімнату взяти свій мобільний телефон та подзвонив до ОСОБА_14 , сказавши, що спіймав сепаратиста та попросив останнього приїхати. Включивши світло на кухні побачив невідомого йому чоловіка, який лежав під столом, обличчя чоловіка він не бачив. Чоловік дихав та він подумав, що невідомий просто спить. Після чого під своїми ногами побачив рідину, схожу на кров. Потім хвилин через 20 приїхав ОСОБА_15 та побачивши чоловіка під столом, викликав поліцію та «швидку допомогу». Невідомий чоловік перестав дихати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 суду пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_8 вона не знайома, але їй відомо, що він проживає в сусідньому будинку. 29.08.2022 року вона перебувала в м. Київ, звідки повернулася близько 19-00 години. Її батька - ОСОБА_16 вдома не було, мама повідомила, що ОСОБА_8 покликав його до себе додому. Приблизно о 01 годині ночі до неї прийшли працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_12 вбили. Обвинувачений ОСОБА_8 та її батько - ОСОБА_12 були друзями, давно знали один одного.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що ОСОБА_8 його друг, якого він знає з дитинства. 29.08.2022 року близько 22-00 години до нього зателефонував ОСОБА_8 та сказав, що затримав сепаратиста. Приїхавши через 15-20 хвилин до ОСОБА_8 додому побачив на кухні чоловіка, який лежав на підлозі, голова його знаходилась під столом та була в крові. Чоловік ще дихав. Одразу викликав поліцію та «швидку допомогу». Більше в квартирі нікого не було. Як повідомив йому ОСОБА_8 , до нього в квартиру зайшов невідомий чоловік, почав говорити про росію та він його вдарив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснила, що 29.08.2022 року її колишній чоловік ОСОБА_12 , з яким вони проживали в одній квартирі, пішов додому до ОСОБА_8 . ОСОБА_12 довго не було. Їй було відомо, що вони з ОСОБА_8 випивали. О першій годині ночі до неї додому прийшли працівники поліції. Коли їй показали фото вбитого чоловіка, то вона впізнала ОСОБА_12 . Зайшовши на кухню, в квартирі ОСОБА_8 , побачила ОСОБА_12 , який лежав в калюжі крові. ОСОБА_8 говорив, що не знає його. ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_8 її батько. З березня 2022 року по вересень 2022 року вона з мамою перебувала в Польщі. 30.08.2022 року до неї зателефонував батько та сказав, що близько 22 години вечора до нього в квартиру зайшов невідомий чоловік та погрожував йому. Батько його двічі вдарив. Потім виявилось, що невідомим чоловіком був сусід ОСОБА_12 . Чи були в ОСОБА_12 ключі від квартири батька, їй не відомо. На момент події батько жив один. В подальшому батько зателефонував до свого знайомого та вони викликали поліцію. Того дня ОСОБА_8 та ОСОБА_12 разом випивали.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що 30.08.2022 року до неї подзвонив чоловік та повідомив, що хтось зайшов до нього в квартиру та він його двічі вдарив. На момент вказаної події вона знаходилась за межами України.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_8 вона не знайома. 29.08.2022 року приїхала на виклик в складі медичної бригади на АДРЕСА_2 . Зайшовши в квартиру побачила тіло чоловіка, який лежав в кухні на підлозі, без ознак життя. Особу померлого не встановлювали. Як на той момент поводив себе ОСОБА_8 не пам`ятає. Одяг на трупі був в крові. Чи був ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`ягніння, вона не знає.

Показання потерпілої, свідків, допитаних в судовому засіданні, пояснення експертів, суд визнає послідовними, такими, що в сукупності узгоджуються між собою та підтверджують обставини вчиненого.

Окрім того, вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001803 від 30.08.2022 року за ч. 2 ст. 121 КК України з якого вбачається, що 29.08.2022 року близько 22 години 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс два удари кулаками рук в область голови ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим заподіяв тяжкі тілесні ушкодження та від отриманих травм останній помер на місці (том 1, а.с. 148-149);

- рапортом помічника чергового Сектору поліцейської діяльності № 1(м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_22 від 30.08.2022 року, у відповідності з яким 29.08.2022 року на спецлінію «102» надійшло повідомлення від лікаря «швидкої медичної допомоги» про те, що в АДРЕСА_2 в квартирі за місцем проживання громадянина ОСОБА_8 , 1967 року народження, виявлено труп невідомого чоловіка віком 55-60 років з тілесними ушкодженнями у вигляді травми голови. В ході перевірки встановлено, що цього ж дня громадянин ОСОБА_8 в квартирі за місцем проживання, під час розпиття алкогольних напоїв заподіяв вказані тілесні ушкодження місцевому жителю - громадянину ОСОБА_12 , 1964 року народження (том 1, а.с. 150);

- протоколом огляду місця події від 30.08.2022 року з ілюстративною таблицею, у відповідності до якого об`єктом огляду являється квартира АДРЕСА_3 . Під час огляду виявлено та вилучено два недопалки, які поміщено до паперових конвертів № 1, № 2; змив з поверхні кухні, які поміщено до паперових конвертів № 3, № 4 (том 1, а.с. 153-161);

- протоколом огляду місця події від 30.08.2022 року з ілюстративною таблицею, у відповідності до якого об`єктом огляду являється труп чоловічої статі - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час огляду виявлено та вилучено тіло ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке направлено до Яготинського відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи (том 1, а.с. 162-167);

- висновком експерта № 114 від 17.10.2022 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 , 1964 року народження, виявлені: - багатофрагментарні переломи ребер зправа: 4-8 по пригрудинній лінії; 6-10 по середньо-ключичній лінії, 3-10 по передньопахвинній лінії, 2-11 по лопатковій лінії з пошкодженням пристінкової плеври та кровонапливністю м`яких тканин; зліва: 5-е ребро по пригрудинній лінії, 4-е ребро по середньо-ключичній лінії, 6-е ребро по передньопахвинній лінії, 9-10 ребро по задньопахвинній лінії, 8, 11, 12 ребра по лопатковій, з пошкодженням пристінкової плеври та кровонапливністю м`яких тканин; наявність рідкої крові в плевральних порожнинах - близько 800 мл. (зправа - 600 мл., зліва - 200 мл.); кровонапливність діафрагми зправа;

- численні розриви легень, очеревини, розрив та розмізкування правої частки печінки, підкапсулярний крововилив селезінки, крововиливи нирки та наднирника зправа, рідка кров в черевній порожнині - 200 мл.; малокрів`я внутрішніх органів; - багатоуламковий перелом кісток носа; забійні рани: в скроневій ділянці зліва, в присінку ротової порожнини на верхній губі по центру, в ділянці лівої вушної раковини;

- синці на верхній та нижній повіках обох очей, по верхньому краю гребеня кубовидної кістки зліва, садно в лобній ділянці по центру.

Смерть ОСОБА_12 , 1964 року народження, настала від закритої травми грудної клітини з переломами ребер та ушкодженням внутрішніх органів з розвитком крововтрати та шоку.

Комплекс ушкоджень закритої травми грудної клітини з переломами ребер та ушкодженням внутрішніх органів з розвитком крововтрати та шоку, як небезпечні для життя, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Багатоуламковий перелом кісток носа; забійні рани: в скроневій ділянці зліва, в присінку ротової порожнини на верхній губі по центру, в ділянці лівої вушної раковини, як кожне окремо, так і в своїй сукупності відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (по відношенню до живих осіб). Синці: на верхній та нижній повіках обох очей, по верхньому краю гребеня кубовидної кістки зліва, садно в лобній ділянці по центру, як кожне окремо, так і в своїй сукупності відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (по відношенню до живих осіб). Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 тілесні ушкодження утворились від дії тупого (их) предмету (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, по строку можуть відповідати даті смерті (том 1, а.с. 173-177);

- висновком судово-психіатричного експерта № 612 від 20.10.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на психічне захворювання - розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку зі зниженням інтелектуально - мнестичних функцій до рівня легкої когнітивної дисфункції, ускладнений розладом психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація, неускладнена. На даний час, ОСОБА_8 страждає на психічне захворювання - розлад особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку зі зниженням інтелектуально-мнестичних функцій до рівня легкої когнітивної дисфункції. За своїм психічним станом ОСОБА_8 на час скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_8 на хронічний алкоголізм чи наркоманію не страждає. ОСОБА_8 лікування від наркоманії чи хронічного алкоголізму не потребує. ОСОБА_8 не протипоказане лікування від наркоманії чи хронічного алкоголізму. За своїм психічним станом ОСОБА_8 може приймати участь в судовому розгляді справи. ОСОБА_8 у досліджуваний період не перебував у стані фізіологічного афекту. ОСОБА_8 на період правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється, не перебував у будь-якому виразному емоційному стані, що суттєво вплинув на його свідомість та діяльність (том 1, а.с. 178-188);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 44 від 30.08.2022 року, згідно якого ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння (том 1, а.с. 206);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 30.08.2022 року, виявленого в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (том 1, а.с. 227-229);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.11.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 , з якого вбачається спосіб, місце, час та обстановка скоєння ним злочину (том 1, а.с. 239-243);

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту від 23.11.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 ;

- висновком експерта № 03/114 від 28.11.2022 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 , 1964 року народження (том 2, а.с. 47-51).

Окрім того, в ході судового розгляду було призначено додаткову судово-психіатричну експертизу, за результатами якої надано висновок судово-психіатричного експерта № 1621 від 21.11.2024 року, у відповідності до якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він на даний час обвинувачується, не виявляв ознак патологічного просоночного стану. Обставини, викладені в питанні № 2 ухвали суду від 28.05.2024 року, не призвели до виникнення у обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якого психічного розладу в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він на даний час обвинувачується. За своїм психічним станом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він обвинувачується на даний час, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (том 2, а.с.167-177).

В судовому засіданні з дотриманням вимог, встановлених ст. 356 КПК України, був допитаний експерт ОСОБА_23 з метою роз"яснення висновку № 612 від 20.10.2022 року, який пояснив, що в ході проведення експертизи було проаналізовано всю надану медичну документацію, яка стосувалась підекспертного ОСОБА_8 та досліджувались всі матеріали кримінального провадження. Підставою для висновку, що у обвинуваченого ОСОБА_8 наявне психічне захворювання став результат обстеження та наявна медична документація. Стан, який був у ОСОБА_8 не унеможливлює його осудність. За даним захворюванням обвинувачений може, як пам`ятати, так і не пам`ятати обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Окрім того, на момент вчинення кримінального правопорушення останній був в стані алкогольного сп`яніння. З якого часу ОСОБА_8 хворіє сказати не можливо, оскільки не було надано достатньо медичної документації. Вказав, що захворювання ОСОБА_8 є хронічним та відноситься до тривалого.

Крім того, з дотриманням вимог, встановлених ст. 356 КПК України, була допитана експерт ОСОБА_24 з метою роз"яснення висновку експерта № 612 від 20.10.2022 року, яка в судовому засіданні пояснила, що під час проведення експертизи експертом в повній мірі досліджувались всі матеріали кримінального провадження, а сам підозрюваний був головним об`єктом дослідження. Вказала, що стан алкогольного сп`яніння виключає будь-які афективні дії. У обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно висновку, виявлене психічне захворювання. За даного захворювання ОСОБА_8 під час спілкування надав свою версію розгортки подій. До компетенції експерта не входить аналіз правдивості наданих показів та допустимість доказів. Надані ОСОБА_8 під час спілкування в ході проведення експертизи дві версії розгортки подій на висновок експерта не вплинули, оскільки було проаналізовано обидві версії. Протягом якого часу ОСОБА_8 хворіє на психічне захворювання, вказати не може. Зазначила, що ОСОБА_8 під час надання показів не описував жодних виразних емоційних станів. Наполягав на тому, що він хотів затримати особу, не впізнав потерпілого, вказував, що вживав з потерпілим алкоголь, не посилався на глобальне забування подій. Під час бесіди його поведінка була активною. Після нанесення тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 не спостерігалась дезорганізація, не спостерігалась нецілеспрямована діяльність і все це дає підстави казати, що він не перебував в такому емоційному стані, який міг би вплинути на його поведінку та діяльність. З точки зору розгортки подій, які надавав ОСОБА_8 під час проведення експертизи, той факт, що він спав та прокинувся, відчув насторогу, не вплинули на психологічну частину та не відповідають афективному стану.

Зазначені докази суд вважає достовірними і такими, що в своїй сукупності та логічній послідовності повністю відображають обставини вчиненого злочину. У відповідності з ч. 1 ст. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Посилання сторони захисту на те, що в момент вчинення інкримінованого ОСОБА_8 діяння останній знаходився в стані необхідної оборони суд вважає необґрунтованим, оскільки в судовому засіданні не встановлено жодних доказів, які б свідчили про насильницьке вторгнення у житло обвинуваченого та суспільно небезпечне посягання на обвинуваченого з боку ОСОБА_12 .

Згідно з характеристикою № 513 від 30.08.2022 року громадянин ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . По місцю проживання характеризується добре. Тимчасово не працює. Скарг на його поведінку до Березанської міської ради не надходило (том 1, а.с. 204).

Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» № 57 від 30.08.2022 року ОСОБА_8 на «Д» обліку у лікаря-психіатра і нарколога не знаходиться (том 1, а.с. 205).

Згідно зі службовою характеристикою № УП/1/2250 від 18.11.2022 року за підписом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , за час проходження служби солдат ОСОБА_8 , 1967 року народження, зарекомендував себе з позитивної сторони. Має достатній рівень практичних навичок. Здатний організовувати та якісно виконувати поставлені перед ним завдання, при цьому проявляє розумну ініціативу. Швидко орієнтується та вміло діє в складних обставинах. Коректний та витриманий по відношенню до старших та начальників, зберігає службову субординацію, гідно відстоює свою точку зору. На критику та зауваження реагує адекватно, здатний критично оцінити свою службову діяльність, правильні висновки робити вміє. Державною мовою володіє добре. Фізично розвинений задовільно. Обмежено придатний до військової служби (том 1, а.с. 209).

Згідно з характеристикою № 930 від 17.11.2022 року громадянин ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . По місцю проживання характеризується задовільно, участі в громадському житті міста не приймає. Проходить військову службу на посаді стрільця відділення охорони роти охорони першого відділу. Скарг на його поведінку до Березанської міської ради не надходило (том 1, а.с. 216).

Таким чином суд вважає що дії, інкриміновані ОСОБА_8 , а саме нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, мали місце та він винний у їх вчиненні, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

При призначенні ОСОБА_8 покарання, згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про його особу.

Згідно ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 за вчинений злочин покарання у вигляді позбавлення волі, так як саме таке покарання, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів).

Цивільний позов не заявлено.

Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369, 373-376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст.121 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня звернення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання час його затримання з 30.08.2022 року по 01.09.2022 року.

Речові докази, які поміщені в камеру зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, а саме:

- недопалок з приміщення кухні, який поміщено в паперовий конверт № 1 - знищити;

- недопалок з приміщення кухні, який поміщено в паперовий конверт № 2 - знищити;

- змив речовини бурого кольору з приміщення кухні, який поміщено в паперовий конверт № 3 - знищити;

- змив речовини бурого кольору з приміщення кухні, який поміщено в паперовий конверт № 4 - знищити;

- скляну чарку, яка поміщена в сейф-пакет SUD1125982 - знищити;

- шорти темного кольору зі слідами РБК, які поміщені в паперовий пакет № 1 - знищити;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено і сейф-пакет 02436430 - залишити у власника.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1