Номер провадження: 11-кп/813/344/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000356 від 08.03.2023 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

установив

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 під час судового розгляду не застосовувався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 6 318 гривень 48 копійок.

Також вказаним вироком вирішено питання речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскарженим вироком встановлено, що ОСОБА_7 , за невстановлених судом обставин у невстановлений час, реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яка містилась у 100 паперових конвертах з наліпкою «Нова Пошта», яку почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту наркозалежним особам.

08 березня 2023 року приблизно о 19 годині 04 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись за адресою м.Одеса, вул.Космонавтів, біля буд.№1, був зупинений працівниками поліції, які в нього виявили та в подальшому під час проведення огляду місця події, вилучили 100 паперових конверти з наліпкою «Нова Пошта», всередині яких знаходились 100 полімерних пакети із застібкою типу «zip-lock» із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальним кількісним вмістом 17,489 г., що є особливо великими розмірами.

Зазначену особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_7 незаконно прибав та зберігав з метою подальшого збуту наркозалежним особам.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.3 ст.307 КК України.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок змінити та звільнити його від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього відповідних обов`язків.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що суд першої інстанції не врахував усі обставини справи, на підставі яких обвинуваченому можливо призначити покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, зокрема той факт, що під час затримання ОСОБА_7 не чинив опір, надав показання, у яких свою вину визнав у повному обсязі, з`являвся до слідчого під час досудового розслідування за першою вимогою, у тому числі надав інформацію про організатора та про всі відомі йому обставини.

Відповідно до ч.6 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст. 307 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

В судові засідання апеляційного суду, призначені на 05.12.2023, 02.05.2024, 10.10.2024, 21.01.2025 року не з`являвся адвокат ОСОБА_9 (свідоцтво №003220 видане Радою адвокатів Одеської області на підставі рішення №8 від 21березня 2018 року), який здійснює представництво та захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .

Під час судового засідання суду апеляційної інстанції призначеного на 21.01.2025 року, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення судового розгляду та просив суд відреагувати на неявку адвоката.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

В провадженні Одеського апеляційного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 перебуває з 25 вересня 2023 року.

Згідно з ордером про надання правової допомоги, адвокат ОСОБА_9 здійснює представництво та захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 з 01 травня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Крім того,ч.2 ст. 47 КПК України передбачено, що захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

У судовому засідання, яке було призначене на 05.12.2023 року, Одеський апеляційний суд задовольнив клопотання адвоката ОСОБА_9 про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку із його зайнятістю в розгляді іншого кримінального провадження.

В наступні судові засідання, які були призначені на 02.05.2024, 10.10.2024, 21.01.2025 року захисник ОСОБА_9 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час апеляційного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, із заявами та клопотаннями на адресу апеляційного суду не звертався.

При цьому адвокат не повідомив суд про неможливість прибути у судове засідання, таким чином він не виконав обов`язок, передбачений ч.2 ст. 47 КПК України. Крім того, він не надав будь-яких належних та допустимих доказів про те, що він не має можливості прибути до апеляційного суду з поважних причин.

Апеляційний суд наголошує, що систематичні неявки адвоката ОСОБА_9 в судові засідання апеляційного суду свідчить про його свідоме зловживання своїми процесуальними правами, оскільки призводить до безпідставного затягування апеляційного розгляду та перешкоджають розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» апеляційний суд застосовує практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Як відзначив ЄСПЛ у рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 та відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, а також порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області питання про притягнення до передбаченої Законом відповідальності адвоката ОСОБА_9 за неприбуття без поважних причин в судові засідання Одеського апеляційного суду з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 324, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000356 від 08.03.2023 року, на 14 годину 30 хвилин 18 лютого 2025 року.

На підставі ч.1 ст.324 КПК України, порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_9 за систематичне неприбуття без повідомлення про поважність причин своєї неявки в судові засідання Одеського апеляційного суду під час розгляду кримінального провадження №0000356 від 08.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Копію ухвали направити до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області для виконання, адвокату ОСОБА_9 для відома.

Про вжиті заходи повідомити Одеський апеляційний суд у встановлені законом строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4