МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№7051
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/7058/23 за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на продовження строку проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 21.08.2023 відкрито кримінальне провадження №0000418 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що службові особи ДП «Радгосп «Виноградна долина» діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, заволоділи майном державного підприємства в умовах воєнного стану.

Так, на протязі літа 2023 року з полів ДП «Радгосп «Виноградна долина» збираються зернові культури, які завантажуються до приватних вантажних автомобілів та за підробленими документами (товарно-транспортними накладними) одразу транспортуються до вантажних терміналів м. Одеси та м. Рені, Одеської області для проведення експертних операцій, внаслідок чого, службові особи ДП «Радгосп «Виноградна долина» заволодівають майном державного підприємства у вигляді сільськогосподарської продукції.

Також встановлено, що вирощений на полях ДП «Радгосп «Виноградна долина» урожай (понад 1400 га) соняшника зібрано та перевезено та територію зернового току та складських приміщень державного підприємства, де обліковано лише 25% від зібраного врожаю. В листопаді 2023 року зібраний урожай планується завантажити до приватних вантажних автомобілів та за підробленими документами транспортувати до вантажних терміналів для проведення експортних операцій.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення з УСБУ в Миколаївській області від 16.08.2023 за №64/20-6670, відповіддю на доручення з УСБУ в Миколаївській області за вих. №64/20-6791 від 22.08.2023 та за вих. №64/20-8623 від 24.10.2023 та матеріалами НСРД.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 29.08.2023р. надано дозвіл, строком два місяці, на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії спливає 29.12.2023 року.

За результатами проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії встановлено, що ОСОБА_3 продовжує вчиняти зазначене кримінальне правопорушення, що підтверджується листом УСБУ в Миколаївській області щодо виконання доручення від 24.10.2023 №64/20-8623 та матеріалами НСРД.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують додаткової перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

Тому в клопотанні ставиться питання про продовження строку проведення негласної слідчої (розшукової) дії на два місяці, починаючи з 30.12.2023 року.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами виконаних доручень слідчого з УСБУ в Миколаївській області за вих. №64/20-6791 від 22.08.2023 та за вих. №64/20-8623 від 24.10.2023 та матеріалами НСРД.

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3 , користується телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в ході проведення досудового слідства були одержані відомості, які дають підстави для продовження негласної слідчої (розшукової) дії, зокрема стосовно ОСОБА_3 .

Водночас, враховуючи конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 , за результатами негласної слідчої дії було отримано недостатньо фактичних даних про злочин та осіб, що його вчинили, а тому продовження строку проведення негласної слідчої (розшукової) дії дозволить встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час продовження строку дії стосовно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні слідчого строк, на який він просить продовжити проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,263 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - два місяці, починаючи з 30.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4