Справа № 932/2554/25
Провадження № 1-кс/932/965/25
У Х В А Л А

про розгляд клопотання слідчого

13 березня 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и л а:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого вказав, що Слідчим відділенням відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування за № 0000310 від 07.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході моніторингу веб-сайту публічних закупівель на сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено закупівлю інтерактивних панелей за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаним тендером укладено договір поставки № 35А/24 від 02.12.2024 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 23 999 712 гривень.

У розділі «Укладений договір» встановлено наявність договору поставки № 35А/24 від 02.12.2024, який укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на суму 19 999 760 грн без ПДВ, 23 999 712 разом з ПДВ. У ході виконання договору було укладено також додаткову угоду № 1 від 13.12.2024 до договору № 35А/24 від 02.12.2024, якою повністю змінено предмет закупівлі. За умовами договору № 35А/24 від 02.12.2024 його предметом є «Комплект мультимедійного обладнання. Тип 3 (НУШ Комплект мультимедійного обладнання Тип 3: «Інтерактивна панель BenQ RE04 65» (RE6504), комп. модуль (i5 1235U/8/256/W11Pro) (TEY41-i5), мобільний стенд» у кількості 176 штук. Вартість договору 19 999 760 грн без ПДВ, 23 999 712 разом з ПДВ. За умовами ж додаткової угоди № 1 від 13.12.2024 до договору № 35А/24 від 02.12.2024 предмет договору змінений на «Комплект мультимедійного обладнання. Тип 3 (НУШ Комплект мультимедійного обладнання Тип 3: «Інтерактивна панель BenQ RE04 65» (RE6504), комп. модуль (Lenovo (12LN003UUI) Intel Core i5-13420H/16/512, веб-камера Lenovo Essential FHD WebCam Black (4XC1B34802), мобільний стенд» у кількості 176 штук. Вартість договору 19 999 760 грн без ПДВ, 23 999 712 разом з ПДВ. Приблизна сума матеріальних збитків, спричинених службовою недбалістю під час моніторингу ринку цін на товар та укладення вказаного договору складає 4 000 000 грн. 00 коп.

Слідчим призначено судово-товарознавчі експертизи до експертної установи, у якій тривають дослідження середньої ринкової вартості даних товарів на момент укладення договору з метою встановлення та розрахунку збитків, які могли бути завдані службовою недбалістю невстановлених осіб при укладанні договору № 35А/24 від 02.12.2024 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Під час досудового слідства виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, що мають значення для повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий не з`явився в судове засідання, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України справа розглядається за відсутності власника майна ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що у клопотанні слідчого слід відмовити, з наступних причин.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000310, у межах якого подане клопотання, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025 року і розпочато досудове розслідування.

За матеріалами справи в ході моніторингу веб-сайту публічних закупівель встановлено закупівлі будівельних матеріалів за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 . НУШ Комплект мультимедійного обладнання. Тип 3: Інтерактивна панель 65" з ОС, комп. модуль (i5, від 8 ГБ ОП, від 256 ГБ SSD, Windows), мобільний стенд.

За вказаними тендерами укладено:

- Договір № 35А/24 від 02.12.2024, який укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 в особі директора ОСОБА_5 на суму 19 999 760 грн без ПДВ, 23 999 712 разом з ПДВ. За умовами договору № 35А/24 від 02.12.2024 його предметом є «Комплект мультимедійного обладнання. Тип 3 (НУШ Комплект мультимедійного обладнання Тип 3: «Інтерактивна панель BenQ RE04 65» (RE6504), комп. модуль (i5 1235U/8/256/W11Pro) (TEY41-i5), мобільний стенд» у кількості 176 штук. Вартість договору 19 999 760 грн без ПДВ, , 23 999 712 разом з ПДВ.

- Додаткову угоду № 1 від 13.12.2024 до договору № 35А/24 від 02.12.2024, якою повністю змінено предмет закупівлі, а саме змінено на «Комплект мультимедійного обладнання. Тип 3 (НУШ Комплект мультимедійного обладнання Тип 3: «Інтерактивна панель BenQ RE04 65» (RE6504), комп. модуль (Lenovo (12LN003UUI) Intel Core i5-13420H/16/512, веб-камера Lenovo Essential FHD WebCam Black (4XC1B34802), мобільний стенд» у кількості 176 штук. Вартість договору 19 999 760 грн без ПДВ, 23 999 712 разом з ПДВ.

Слідчим призначені судово-товарознавчі експертизи.

Слідчим направлено вимогу у порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ НОМЕР_1 заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директору департаменту ОСОБА_4 та до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » директору ОСОБА_5 .

За загальними правилами, встановленими ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та у разі прийняття слідчим суддею відповідного рішення, вилучити їх.

Згідно статті ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

До клопотання у цій справі слідчий надав копії постанов про призначення судово- товарознавчих експертиз від 07.03.2025, в яких поставив питання щодо ринкової вартості товару.

Однак будь-якого переліку документів, які необхідні експерту для здійснення експертного дослідження, ці постанови не містять. Запитів від експерта із переліком необхідних документів для проведення експертного дослідження в матеріалах справи немає. Перелік документів у поданому слідчій судді клопотанні визначений слідчим самостійно, без обґрунтування його необхідності для проведення призначеного виду експертного дослідження.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.40, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

У задоволені клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчому слідчого відділення відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1