Справа № 134/74/25
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , поліцейського офіцера громади ВП № 1 Тульчинського РВП ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається подання про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль подання начальника відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 17 грудня 2014 року Кремінським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 121 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років,

встановив:

14 січня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, схильний до порушення громадського порядку, в зв`язку з чим щодо нього доцільно встановити наступні обмеження адміністративного нагляду:

- не залишати свого помешкання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного ранку;

- заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продаються спиртні напої та пиво на розлив;

- заборонити виїзд за межі адміністративного району без дозволу начальника ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області;

- зобов`язати з`являтися до ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для реєстрації з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. кожної четвертої суботи місяця для профілактичних бесід про недопущення ним правопорушень та скоєння злочинів.

В судовому засіданні поліцейський офіцер громади ВП № 1 Тульчинського РВП ОСОБА_3 підтримав подання.

ОСОБА_4 заперечив проти задоволення подання, вважає його безпідставним.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно п. в) статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено 17 грудня 2014 року Кремінським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 121 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі 23 березня 2023 року по відбуттю строку покарання.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 22 грудня 2024 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП (постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 280591 від 22.12.2024 року) та 24 грудня 2024 року за ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 280592 від 24.12.2024 року), за що до нього було застосовано адміністративні стягнення відповідно у виді попередження та штрафу в розмірі 51 грн.

22.12.2024 року та 24.12.2024 року ОСОБА_4 був попереджений про припинення антигромадського способу життя та про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

Згідно довідки-характеристики Голубецького старостинського округу від 08.01.2025 № 10/1-03/8 ОСОБА_4 на території Голубецького старостинського округу не зареєстрований. Проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, у поданні вказані різні адреси місця проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 платформа.

Виходячи з вищевикладеного, надані суду постанови від 22.12.2024 року та 24.12.2024 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, що складені за короткий проміжок часу, довідка-характеристика з місця проживання, попередження від 22.12.2024 року та 24.12.2024 року, не свідчать про систематичність порушення ним громадського порядку і прав інших громадян чи вчинення інших правопорушень. Поява в громадському місці у п`яному вигляді та куріння тютюнових виробів у заборонених місцях є незначними та нетривалими правопорушеннями, які не призвели до порушень прав інших громадян чи настання суспільно-небезпечних наслідків, відтак не можуть розцінюватись як небажання стати на шлях виправлення чи асоціальну поведінку звільненого з місць позбавлення волі, беручи до уваги, що ОСОБА_4 звільнився 23 березня 2023 року і відомості про скоєння ним правопорушень до грудня 2024 року в матеріалах подання відсутні.

Крім того, як вбачається з наданих суду матеріалів подання, скарг на порушення ОСОБА_4 громадського порядку чи інших прав громадян не надходило.

За таких обставин, встановлення адміністративного нагляду щодо особи, систематичність протиправної поведінки якої недоведена, буде порушенням її прав та безпідставним погіршенням її становища.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду є необґрунтованим та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 3 п. в), 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

постановив:

У задоволенні подання начальника відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя