Справа № 444/208/25
Провадження № 1-кп/444/144/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судщового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000007, внесеного 08.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлівчани Сокальського району Львівської області, громадянина України, із середньо освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , адвокатом, нотаріусом чи депутатом не являється, раніше не судимого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 25.09.2023 року; орган, що видав - 4636; ІПН НОМЕР_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08.01.2025 року близько 09 год. 45 хв., будучи визнаним винним постановою Сокальського районного суду Львівської області від 18.12.2023 року, яка набрала законної сили 29 грудня 2023 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, та будучи визнаним постановою Сокальського районного суду Львівської області від 17.09.2024 року, яка набрала законної сили 30 вересня 2024 року, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п?ять) років, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду та будучи ознайомленим з ними, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, керував автомобілем марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись автодорогою по вул. Івана Франка в с. Боянець Шептицького району Львівської області, був зупинений працівниками СРПП ВП N?2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області за порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив умисне невиконання судових рішень, а саме постанов суду, що набрали законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Прокурор Сокальського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 17.01.2025 року укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Зазначив, що підтримує угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Сторони погодилися на призначення обвинуваченомОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 14 450 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 17.01.2025 року укладену між ним та прокурором Сокальського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 ..

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 17.01.2025 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим за участі його захисника відповідає вимогам, передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтями 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 4 ст. 474 КПК України обвинувачений розуміє.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того суд, перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених для відмови в затвердженні угоди згідно ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участі захисника обвинуваченого підлягає затвердженню.

Вина ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив умисне невиконання судових рішень, а саме постанов суду, що набрали законної сили, а тому суд його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України.

Оставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, який із середньою освітою, тимчасово не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у виді штрафу.

Суд враховує, що матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 373, 374, 376, 474, 475, 476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.01.2025 року, укладену між прокурором Сокальського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 14 450 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: диск із записом з нагрудного відеореєстратора працівників СРПП ВП № 2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_3 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 17.01.2025 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1