overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/39/25

Провадження № 1-кс/126/35/2025

20 січня 2025 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 02.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса - АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс ( НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса - АДРЕСА_2 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 ) та які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса - АДРЕСА_3 , юридична адреса - АДРЕСА_3 телефон НОМЕР_5 , факс НОМЕР_6 .

До початку розгляду клопотання по суті дізнавач ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить її клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження клопотання не підтримано та заявлено клопотання про залишення без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 02.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/80/2025 Справа № 641/4498/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000477 від 12.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2024 року до суду надійшло зазначене клопотання слідчого.

Ухвалою суду від 18 липня 2024 року органам слідства надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено з моменту приводу ОСОБА_5 або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) Приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) Закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) Відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про взяття підозрюваного під варту, оскільки ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 втратила чинність, підозрюваний не доставлений для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому на даний час не має наявних підстав для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про обрання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/341/25
Провадження № 1-кп/645/278/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001561 від 22.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

17.01.2025 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 від 22.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 від 22.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 20 січня 2025 року о 12 годині 10 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 149/216/25

Провадження №1-кс/149/59/25

20.01.2025 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у справі за клопотанням слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до ЄРДР 18 січня 2025 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Судове засідання призначено на 15:00 год. 20 січня 2025 року.

20 січня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку "EasyCon".

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, слідча суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового засіданняза участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Керуючись ст. 336 України, слідча суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 можливість приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 15:00 год. 20 січня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Справа №127/1468/25
Провадження № 1-кп/127/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000376 від 11.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 11.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 18 березня 2025 року об 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/373/25
Провадження № 1-кс/946/192/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , т.в.о. слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , старшому слідчому відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , на проведення обшуку будинків, господарських будівель, надвірних споруд та присадибних ділянок за місцем мешкання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (об`єднанні земельні ділянки), з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення та вилучення знарядь та засобів вчинення злочину: одягу зі слідами скоєного злочину, розчину для підпалу (ємності), мобільні телефони, сім картки, записи, нотатки на яких збереглися сліди готування та вчинення злочину, банківські картки, грошові кошти, що отримані злочинним шляхом, обладнання яке зберігає інформацію, а саме технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- кінозйомки, відеозапису та їх накопичення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5495/24
Номер провадження:1-кп/521/935/25
У Х В А Л А
20 січня 2025 року м. Одеса
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 10.07.2024 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження було зупинене до його розшуку.
Під час здіснення розшуку встановлено місце знаходження обвинуваченого та останній прибув 20.01.2025 року до приміщення суду.
Враховуючи, що на даний час обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, у зв`язку з чим підстави для зупинення кримінального провадження відпали, тому провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України необхідно відновити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України- відновити.
Призначити судове засідання на 22 січня 2025 року о 13.40 годин у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/55/25
УХВАЛА

про звільнення засудженої від покарання

20 січня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соколівці, Братського р-ну, Миколаївської обл., громадянки України, із середньою освітою, розлученої, працевлаштованої, судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

17 січня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджена за період випробування нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності систематично не притягувалася.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи засудженої повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси впродовж семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

справа № 345/3091/23

провадження № 51-4000км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю врежимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 Верховним Судом призначено на 06 лютого 2025 року о 14:00.

Захисник ОСОБА_4 подав клопотання про проведення касаційного розгляду вказаного кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає до задоволення.

Керуючисьст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_5 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 06 лютого 2025 року о 14:00 год, у режимі відеоконференції між Верховним Судом та Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року

м. Київ

справа № 743/1218/23

провадження № 51 - 174 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження

№ 743/1218/23 стосовно нього з одного апеляційного суду до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання ОСОБА_4 про направлення вказаного кримінального провадження з його апеляційною скаргою на вирок Куликовського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2024 року з Чернігівського апеляційного суду до Житомирського апеляційного суду.

Клопотання мотивовано тим, що у Чернігівському апеляційному суді не вистачає необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження, а тому просить направити справу № 743/1218/23 до Житомирського апеляційного суду для розгляду його апеляційної скарги.

ОСОБА_4 було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з відповіді, наданої Чернігівським апеляційним судом на запит Верховного Суду (вх. № 1013/0/170-25 від 15 січня 2025 року), кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 станом на 15 січня 2025 року до цього суду для розгляду не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що на час розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у Чернігівському апеляційному суді відсутнє вищезазначене кримінальне провадження, підстав для розгляду його клопотання в порядку

ст. 34 КПК немає, а саме клопотання є передчасним.

Отже, правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 не вбачається.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження стосовно нього з Чернігівського апеляційного суду до Житомирського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження

№ 743/1218/23 стосовно нього з одного апеляційного суду до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 346/5591/24
Провадження № 11-кп/4808/72/25
Категорія ст.82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405, 407, 409,412,415,418, 419,537,539 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2024 року про заміну невідбутої частини покарання, призначеного засудженому ОСОБА_4 , більш м`яким, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15 год. 00 хв. 22 січня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7