Справа № 308/1990/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000098, відомості про яке 05.02.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с.15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000098, відомості про яке 05.02.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с.15, ч. 1 ст. 115 КК України,

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 05 лютого 2025 року, близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в підсобному приміщенні домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Кам`яниця, дачний масив, координати згідно Google Maps 48,7009791, 22,3966257, діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході конфліктної ситуації з потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заподіяння смерті останній, взяв у праву руку предмет, схожий на ніж, яким наніс ОСОБА_5 один удар в область шиї, виконавши таким чином, усі дії, які вважав необхідними, для доведення кримінального правопорушення до кінця, внаслідок чого згідно з довідкою КНП «УМБКЛ» УМР заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення шиї справа.

Надалі, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, тобто, що ОСОБА_5 внаслідок нанесеного ним ножового поранення померла, піднявся на другий поверх вище вказаного домоволодіння, ліг на ліжко та заснув. В подальшому ОСОБА_5 каретою швидкої допомоги була доставлена та госпіталізована до КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради.

Відомості про вищевказану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000098 від 05.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В період часу з 16 години 14 хвилин по 17 годину 15 хвилин 05.02.2025 року проведено огляд місця події за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Кам?яниця, дачний масив, координати згідно Google Maps 48,7009791, 22,3966257, на підставі добровільного дозволу від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: змив на аплікатор з підлоги в підсобному приміщенні речовини бурого кольору, упаковано до паперового конверту НПУ; вирізка текстильного матеріалу з матрацу зі слідами речовини бурого кольору, упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ; наволочка з подушки з плямами речовини бурого кольору, упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ; предмет схожий на ніж загальною довжиною 29 см зі згустками та плямами речовини бурого кольору, упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ; змив на аплікатор з предмету схожого на ніж в підсобному приміщенні речовини бурого кольору, упаковано до паперового конверту НПУ; предмет схожий на ніж загальною довжиною 20 см, упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ.

05.02.2025 вказані речі на підставі постанови слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області визнані речовими доказами.

На підставі наведеного просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події в період часу з 16 години 14 хвилин по 17 годину 15 хвилин 05.02.2025 року за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Кам?яниця, дачний масив, координати згідно Google Maps 48,7009791, 22,3966257, а саме: змив на аплікатор з підлоги в підсобному приміщенні речовини бурого кольору, упаковано до паперового конверту НПУ; вирізка текстильного матеріалу з матрацу зі слідами речовини бурого кольору, упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ; наволочка з подушки з плямами речовини бурого кольору, упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ; предмет схожий на ніж загальною довжиною 29 см зі згустками та плямами речовини бурого кольору, упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ; змив на аплікатор з предмету схожого на ніж в підсобному приміщенні речовини бурого кольору, упаковано до паперового конверту НПУ; предмет схожий на ніж загальною довжиною 20 см, упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ.

Разом з тим, у прохальній частині клопотання прокурор просить проводити розгляд без виклику власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, слідчий подав клопотання, згідно з яким просить розгляд клопотання про арешт майна провести без його участі, задовольнити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098, відомості про яке 05.02.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

05.02.2025 слідчим було проведено огляд місця події за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Кам?яниця, дачний масив, координати згідно Google Maps 48,7009791, 22,3966257, на підставі добровільного дозволу від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: змив на аплікатор з підлоги в підсобному приміщенні речовини бурого кольору, упаковано до паперового конверту НПУ; вирізка текстильного матеріалу з матрацу зі слідами речовини бурого кольору, упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ; наволочка з подушки з плямами речовини бурого кольору, упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ; предмет схожий на ніж загальною довжиною 29 см зі згустками та плямами речовини бурого кольору, упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ; змив на аплікатор з предмету схожого на ніж в підсобному приміщенні речовини бурого кольору, упаковано до паперового конверту НПУ; предмет схожий на ніж загальною довжиною 20 см, упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 05.02.2025 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

До матеріалів клопотання додано також рапорт від 05.02.2025; добровільну згоду ОСОБА_7 від 05.02.2025; пояснення ОСОБА_7 від 05.02.2025; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 05.02.2025; постанову про визнання речовими доказами від 05.02.2025.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, подані докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, а саме: змив на аплікатор з підлоги в підсобному приміщенні речовини бурого кольору, упаковано до паперового конверту НПУ; вирізка текстильного матеріалу з матрацу зі слідами речовини бурого кольору, упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ; наволочка з подушки з плямами речовини бурого кольору, упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ; предмет схожий на ніж загальною довжиною 29 см зі згустками та плямами речовини бурого кольору, упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ; змив на аплікатор з предмету схожого на ніж в підсобному приміщенні речовини бурого кольору, упаковано до паперового конверту НПУ; предмет схожий на ніж загальною довжиною 20 см, упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, мету накладання арешту збереження речових доказів, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000098, відомості про яке 05.02.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с.15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події в період часу з 16 години 14 хвилин по 17 годину 15 хвилин 05.02.2025 року за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Кам?яниця, дачний масив, координати згідно Google Maps 48,7009791, 22,3966257, а саме: змив на аплікатор з підлоги в підсобному приміщенні речовини бурого кольору, упаковано до паперового конверту НПУ; вирізка текстильного матеріалу з матрацу зі слідами речовини бурого кольору, упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ; наволочка з подушки з плямами речовини бурого кольору, упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ; предмет схожий на ніж загальною довжиною 29 см зі згустками та плямами речовини бурого кольору, упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ; змив на аплікатор з предмету схожого на ніж в підсобному приміщенні речовини бурого кольору, упаковано до паперового конверту НПУ; предмет схожий на ніж загальною довжиною 20 см, упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1