Справа № 139/106/25
Провадження № 1-кп/139/16/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025 за № 0000034, обвинувальний акт по якому 14.02.2025 надійшов до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (у тексті КК України).

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 27 січня 2025 року близько 14 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає спільно зі своєю родиною, на ґрунті неприязних стосунків зі своєю дружиною ОСОБА_4 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, останній, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс удар кулаком правої руки у верхню праву ділянку обличчя, від такого удару його дружина не втримала рівновагу та вдарилася об стіну кімнати будинку. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , його дружина ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи від 07.02.2025 № 10.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінального проступку. У вчиненому щиро кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини нанесення їй обвинуваченим легких тілесних ушкоджень, зазначених у обвинувальному акті. Повідомила, що у висновку судово-медичної експертизи від 07.02.2025 № 10 зафіксовано лише один удар, але насправді їх було декілька. Просила суд захистити її від вчинення в подальшому щодо неї обвинуваченим таких дій, а його покарати відповідно до закону.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого, його допитом та допитом потерпілої.

Прокурор ОСОБА_2 просить визнати ОСОБА_3 винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 годин.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти призначення такого виду покарання у зв`язку з бажанням працевлаштуватися.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 за обставин, викладених в обвинувальному акті, 27.01.2025 умисно наніс ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, а тому такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер кримінального проступку; особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (а. к. п. 38 - 39); по місцю проживання характеризується позитивно (а. к. п. 27); за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався (а. к. п. 37).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя (п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України).

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, думку прокурора і потерпілої, суд приходить до висновку що саме покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, за якою кваліфіковано його діяння, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинувачому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази і судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 125, ст. 56, 66, 67 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Суддя ОСОБА_6