Справа № 539/3624/24
Провадження № 1-кс/539/152/2025
УХВАЛА
11 березня 2025 року м. Лубни
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снітин Лубенського району, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, із 12.10.2024 мобілізованого та проходить військову службу на посаді гранатометника 2 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 1 аеромобільної роти аеромобільного батальйону ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , не судимого,-
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що 24 серпня 2024 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в господарстві своєї матері ОСОБА_6 , за адресою : АДРЕСА_2 .
У цей час у літній веранді, між ОСОБА_5 та співмешканцем його матері ОСОБА_7 , на грунті особистих неприязних відносин, розпочалася сварка. У подальшому, власниця господарства ОСОБА_6 , намагаючись припинити агресивні дії свого сина, зробила йому зауваження, після чого ОСОБА_5 продовжив словесну сварку вже із нею. Під час сварки із матір`ю, ОСОБА_5 наніс один удар долонею правої руки в її обличчя, після чого його протиправні дії були припинені присутніми особами. Після припинення сварки із сином, ОСОБА_6 сіла на дерев`яну лавку у веранді, обличчям до столу.
24 серпня 2024 року, приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_5 підійшов до дерев`яної лавки, на краю якої сиділа його матір ОСОБА_6 , після чого не маючи умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень та наміру позбавити життя іншої людини, діючи із необережністю, у виді кримінальної протиправної недбалості, допускаючи можливість втрати його матір`ю ОСОБА_6 рівноваги та її подальше падіння із лавки на тверду пласку поверхню підлоги, але не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень, що спричинять її смерть, хоча міг і повинен був це передбачити, взяв рукою із протилежного кінця дерев`яну лавку, на якій сиділа його матір та підняв її вгору.
У результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 упала із лавки навзнак, на рівну пласку поверхню підлоги, об яку ударилася тім`яною ділянкою голови. Після отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, її було госпіталізовано до КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського», де вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 152 від 02.12.2024 причиною смерті ОСОБА_6 є закрита черепно-мозкова травма з крововиливами в та під оболонки головного мозку, забій речовини головного мозку з розвитком набряку-набухання мозку та дислокаційного синдрому.
На трупі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, масивного крововиливу під тверду мозкову оболонку лівої гемісфери головного мозку з дисклокацією та стисненням головного мозку, крововилив у тверду мозкову оболонку лівої тім`яно-скроневої долі, крововилив під м`яку мозкову оболонку тім`яних долей лівої та правої півкуль головного мозку, мозочку зліва та стовбуру головного мозку (вторинно), забій кори і підкоркової ділянки тім`яної долі лівої півкулі головного мозку, крововилив у м`які тканини лівої тім`яно-скроневої ділянки.
Враховуючи морфологічну характеристику кожного із вказаних елементів черепно-мозкової травми, їх анатомічну локалізацію та взаєморозміщення, вони могли утворитися внаслідок однократного контактування лівою тім`яно-скроневою частиною голови з тупим предметом, при падінні ОСОБА_6 на рівну пласку поверхню підлоги із попередньо наданим прискоренням так і без такого.
Дані тілесні ушкодження є прижиттєвими і по відношенню до живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, а в даному випадку призвели до настання смерті. Між вказаними тілесними ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_6 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, а саме вбивство, вчинене через необережність
27.02.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за ст.126-1 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, підтверджується повністю зібраними матеріалами кримінального провадження та доказами:
-повідомленням із КП «ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського» від 25.08.2024 про госпіталізацію ОСОБА_6 із тілесними ушкодженнями до лікарні та повідомленням із КП «ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського» від 27.08.2024 про смерть ОСОБА_6 у реанімаційному відділенні лікарні;
-лікарським свідоцтвом про смерть № 767 від 28.08.2024, згідно якого причиною смерті ОСОБА_6 є крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку;
-показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
-протоколами слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
-висновками судово-медичних експертиз № 707-а від 16.12.2024 та № 707-б від 16.12.2024, у відповідності до яких показання, надані свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час слідчих експериментів, відповідають об`єктивним судово медичним даним, отриманим у ході судово-медичної експертизи ОСОБА_6 ;
-висновком комісійної судово-медичної експертизи № 152 від 02.12.2024, про причиним смерті ОСОБА_6 .
Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі незаконно впливати на потерпілого, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Підставою для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є те, що внаслідок дій підозрюваного спричинено смерть ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, сторона обвинувачення вказує на необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме :
1)прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику ;
2)не відлучатися із населеного пункту м. Лубни, в якому він проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)заборонити спілкуватися із свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без дозволу слідчого, прокурора та суду у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечив.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, думку слідчого, прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частина 5 ст.194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.
Повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 вручено 27.02.2025.
Враховуючи доведеність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України та необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне покласти на останнього наступні процесуальні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику ;
-не відлучатися із населеного пункту м. Лубни, в якому він проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-заборонити спілкуватися із свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без дозволу слідчого, прокурора та суду у даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу відповідно до ч.3 ст.179 КПК України під час досудового розслідування слід покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 181,183,193-196, 369-372 КПК України,
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снітин Лубенського району, громадянина України, гранатометника 2 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 1 аеромобільної роти аеромобільного батальйону ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику ;
-не відлучатися із населеного пункту м. Лубни, в якому він проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-заборонити спілкуватися із свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без дозволу слідчого, прокурора та суду у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 відповідно до даної ухвали, становить 2 місяці тобто до 11 травня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1