КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про відвід колегії суддів,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.09.2024 про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні під час апеляційного розгляду 16.12.2024 захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, мотивуючи його тим, що вказана колегія суддів 21.11.2024 безпідставно прийняла рішення про накладення на підозрювану ОСОБА_6 грошового стягнення з підстав її неприбуття у судове засідання, при цьому вказане засідання було проведено під час повітряної тривоги.

Заслухавши думку підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 , які підтримали заявлений відвід, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти заявленого відводу, обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік підстав, з яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, передбачений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у

_____________________________________________________________________________________

Справа № 757/43057/24-к Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/6587/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З положень ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України убачається, що особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід судді за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу

Доводи захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 при обгрунтуванні заявленого відводу фактично зведені до незгоди із прийнятим даною колегією суддів процесуальним рішенням у межах даного судового провадження, а саме із ухвалою Київського апеляційного суду від 21.11.2024 про накладення грошового стягнення на підозрювану ОСОБА_6 , що не може бути підставою для відводу колегії суддів.

Крім того, посилання захисника на ту обставину, що судове засідання 21.11.2024 проведено під час повітряної тривоги, не відповідає дійсності, оскільки, згідно даних журналу судового засідання від 21.11.2024, вказане засідання було розпочате о 16 год. 01 хв., у той час як убачається із загальнодоступних джерел інформації, повітряна тривога 21.11.2024 тривала з 15 год. 06 хв. до 15 год. 47 хв.

Наведені захисником підозрюваної обставини не можуть свідчить про наявність підстав для висновку про упередженість колегії суддів, та не є безумовними обставинами, визначеними статтями 75, 76 КПК України, які виключають участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному судовому провадженні.

В пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини в справі «Білуха проти України» (заява №33949/02) від 09.11.2006 року зазначено, що стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Інших обставин, які б викликали обґрунтований сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному судовому провадженні захисником не наведено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 81, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, - відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3