ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002374 від 30.07.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні п`ять малолітніх і одну неповнолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 357 ч.1, 361 ч.1, 185 ч.4 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

14.07.2024 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебувала поблизу будинку № 131по вул. Покровській в м. Житомирі, де на асфальтному покритті помітила платіжну картку та мобільний телефон марки «Сігма», ІМЕІ НОМЕР_1 з номером мобільного телефону ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , які були втрачені її держателем ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на привласнення офіційного документу, а саме вищевказаної банківської картки, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого ним майна, усвідомлюючи те, що знайдена банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, взяла зазначену пластикову банківську картку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), яка належить ОСОБА_5 та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління НБУ від 08.10.1998 № 414 та примітки ст. 358 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, в ході чого в ОСОБА_3 , виник умисел на її привласнення з метою несанкціонованого втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації для подальшого викрадення з банківського рахунку грошових коштів.

Знайшовши у вказаний спосіб зазначену платіжну картку, ОСОБА_3 не вчинила жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення та покинула місце вчинення проступку.

Крім того, 14.07.2024 близько 18 год. 19 хв. у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, з метою подальшого особистого збагачення та отримання вигоди у протизаконний спосіб.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, ОСОБА_3 з власного мобільного телефону торгівельної марки «Моto g22», ІМЕІ НОМЕР_5 , який мав підключенням до інтернет-мережі, завантажила WEB-банкінг «Ощад 24» (база даних - програмно-апаратичного комплексу банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно до договору), яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, та здійснила реєстрацію та вхід до автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Ощад 24», ввівши номер мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 НОМЕР_2 , який був фінансовим номером до банківської картки АТ «Державний ощадний банк України»

№ НОМЕР_3 банківського рахунку НОМЕР_4 клієнта банку ОСОБА_5 , отримала вхідну СМС від АТ «Державний ощадний банк України», яка надійшла на вказаний мобільний номер, для верифікації номеру телефону та особи клієнта, після чого ввела його в WEB-банкінг «Ощад 24», тим самим здійснила підтвердження, що вона являється клієнтом банку ОСОБА_5 , таким чином видавши себе за потерпілого здійснила несанкціонований вхід до особистого кабінету клієнта « ОСОБА_5 » WEB-банкінгу «Ощад24» з належного йому мобільного телефону торгівельної марки «Сігма», ІМЕІ НОМЕР_1 з номером мобільного телефону ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 .

Таким чином, своїми діями, які виразилися в несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи, ОСОБА_3 не маючи законного доступу до нього, з метою подальшого дистанційного керування банківськими рахунками клієнта банку ОСОБА_5 та проведення всіх фінансових операції від його імені, отримавши при цьому можливість розпоряджатися коштами та функціями електронного платіжного засобу (банківською картою) АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ).

Крім того, 14.07.2024 у ОСОБА_3 виник умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів із банківської картки АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_3 банківського рахунку НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану ОСОБА_3 , маючи у користуванні раніше привласнену платіжну картку, в період 14.07.2024 з 20 год. 18 хв. по 20 год. 26 хв. перебуваючи, в достовірно невстановленому досудовим розслідуванням місці в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку за адресою: м. Житомир, вул. Максютова 18г та в 15.07.2024. в період часу з 12 год. 26 хв. по 12 год. 32 хв., перебуваючи в достовірно невстановленому досудовим розслідуванням місці в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку за адресою: м. Житомир, провулок Кавалерійський ,90, ОСОБА_3 , маючи доступ до WEB-банкінгу «Ощад24» потерпілого ОСОБА_5 , здійснила переказ грошових коштів на банківський рахунок № НОМЕР_6 , що відкритий в АТ «Акцент банк», на ім`я ОСОБА_6 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_3 , з банківського рахунку № НОМЕР_4 у сумі 120 000 гривень декількома транзакціями.

В подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, у період запровадженого в Україні воєнного стану, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_3 , маючи при собі банківську картку АТ «Акцент банк» № НОМЕР_7 , бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку у власних цілях, діючи умисно, 14.07.2024 здійснила крадіжку належних потерпілому ОСОБА_5 грошових коштів на загальну суму 48 929 грн. 15 коп., а саме: в період часу з 20 год. 25 хв. по 20 год. 26 хв. за допомогою терміналу CAZH4169, що за адресою:

м. Житомир, просп. Миру, 4, зняла грошові кошти в сумі 20 180 грн., в період часу з 20 год. 36 хв. по 20 год. 37 хв. за допомогою терміналу А0500052, що за адресою: м. Житомир, просп. Миру, 8, зняла грошові кошти в сумі 25 225 грн., о 21 год 21 хв. перебуваючи в магазині «Пчілка», що за адресою: АДРЕСА_3, розрахувалася за придбаний товар, грошовими коштами в сумі 2 739 грн. 45 коп. о 21 год 33 хв. перебуваючи в магазині «АТБ», що за адресою: м. Житомир, просп. Миру, 15 А, розрахувалася за придбаний товар, грошовими коштами в сумі 784 грн. 70 коп.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, у період запровадженого в Україні воєнного стану, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_3 , маючи при собі банківську картку АТ «Акцент банк» № НОМЕР_7 банківський рахунок № НОМЕР_6 , яка імітована на ім`я

ОСОБА_6 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_3 , бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку у власних цілях, діючи умисно, 15.07.2024 здійснила крадіжку належних потерпілому ОСОБА_5 грошових коштів на загальну суму 71 070 грн. 85 коп, а саме: в період часу з08 год. 00 хв. по 08 год. 03 хв. за допомогою терміналу CAZH9803, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 125, зняла грошові кошти в сумі 12 007 грн. 10 коп., в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 04 хв. за допомогою терміналу CAZH9803, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 125, зняла грошові кошти в сумі 29 261 грн., близько 13 год. 06 хв. за допомогою терміналу А0501935, що за адресою:м. Житомир, вул. Покровська, 127, зняла грошові кошти в сумі 12 108 грн.,

о 13 год. 12 хв. перебуваючи в магазині «ФОП ОСОБА_7 », що за адресою:

АДРЕСА_2 , розрахувалася за придбаний товар, грошовими коштами в сумі 842 грн., о 13 год 21 хв. перебуваючи в магазині «ФОП ОСОБА_8 » що за адресою: АДРЕСА_3, розрахувалася за придбаний товар, грошовими коштами в сумі 510 грн., о 13 год. 48 хв. за допомогою терміналу S1ZR0DPW, що за адресою:

м. Житомир, просп. Миру, зняла грошові кошти в сумі 196 грн 50 коп., в період часу з 14 год. 46 хв. по 14 год. 47 хв. перебуваючи в магазині «ДК Продукти» що за адресою: м. Житомир, вул. Крошенька, 39, розрахувалася за придбаний товар, грошовими коштами в сумі 1 519 грн. 38 коп., в період часу з 16 год. 05 хв. по 16 год. 08 хв. перебуваючи в магазині «Орхідея» що за адресою: м. Житомир, Київська, 52, розрахувалася за придбаний товар, грошовими коштами в сумі 5 665 грн., о 16 год. 32 хв. перебуваючи в ломбарді «Євроломбард» що за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 16, розрахувалася за придбаний товар, грошовими коштами в сумі 4 700 грн., о 17 год. 16 хв. перебуваючи в магазині «Раки» що за адресою: м. Житомир, Київська, 120, розрахувалася за придбаний товар, грошовими коштами в сумі 1 494 грн., о 21 год. 24 хв. транзакція з онлайн-оплати «Google Play» в сумі 779 грн. 99 коп., о 21 год. 52 хв. ОСОБА_6 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_3 , за допомогою терміналу CAZH9803, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 125, зняв грошові кошти в сумі 1 917 грн. 10 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 120 000 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов про відшкодування майнової шкоди визнала повністю і показала, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті знайшла платіжну картку та мобільний телефон, які привласнила, а в послідуючому шляхом втручання в автоматизовану систему заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 . Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченою фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує її умисні дії:

-за ст. 357 ч.1 КК України, які виразилися у привласненні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів;

-за ст. 361 ч.1 КК України, які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації;

-за ст. 185 ч.4 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, ст. 357 ч.1 КК України, згідно ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, ст. 361 ч.1 КК України, згідно ч.4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, ст. 185 ч.4 КК України, згідно ч.5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, характеризується позитивно, має на утриманні п`ятох малолітніх і одну неповнолітню дитину, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає їй покарання в межах санкції статей із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди в сумі 120000 грн., підлягає до задоволення, оскільки його розмір не оспорюється обвинуваченої.

Потерпілий ОСОБА_5 уточнив розмір моральної шкоди в сумі 50000 грн., який обгрунтував тим, що був позбавлений можливості користуватися своїми коштами, що спричиняло йому душевні страждання.

Суд враховує, що внаслідок викрадення банківської картки потерпілому спричинено моральні страждання, негативні переживання.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, і здатність обвинуваченої ОСОБА_3 реально відшкодувати шкоду, суд, вважає за можливе розмір моральної шкоди визначити в сумі 5000 грн. В решті вимог відмовити.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.357 ч.1, 361 ч.1, 185 ч.4 КК України і призначити їй покарання за цими законами:

-за ст. 357 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за 361 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ст. 185 ч.4 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 120000 грн. на відшкодування майнової шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 125000 (сто двадцять п`ять тисяч) грн. В решті вимог відмовити.

Речові докази: СД-диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1