overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.12.24 Справа № 469/350/20
1-кп/469/40/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працює, раніше судимого 10 жовтня 2012 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 05 липня 2017 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 12 вересня 2019 року з Снігурівської ВК умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 1 день, -
за ч.3 ст.185 КК України,-
Обвинувачений у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09.00 год. 16 грудня 2024 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, до початку судового засідання.
У судовому засіданні оголосити перерву до 09.00 год. 16 грудня 2024 року.
Суддя:
Справа № 602/1138/24
Провадження № 1-кп/602/124/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"04" грудня 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 12.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Лановецького районного суду Тернопільської області 29.11.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381,382 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000108 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2024 року о 12 год 00 хв в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Ланівці, вул. Шкільна, 7.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/1295/24
Провадження № 1-кп/685/79/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2024 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 11.09.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000364 про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Романів Теофіпольського району Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні дітей та осіб похилого віку не має, офіційно не працює, депутатом не обирався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2024 на розгляд Теофіпольського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт (з додатками) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи 04.12.2024 головуючою суддею визначено ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 32 КПК України, справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Ознайомившись з обвинувальним актом (з додатками), суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 16:10 год 17.12.2024 підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 11.09.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000364 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, яке провести в залі судових засідань № 1 Теофіпольського районного суду Хмельницької області за адресою: селище Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, вулиця Небесної Сотні, буд. 44.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_4
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення у розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Трембач
Номер провадження: 11-сс/813/1838/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2024 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, який на момент ймовірного вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді старшого механіка водія першого стартового відділення другої стартової батареї берегового ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001910 від 21.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2024 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001910 від 21.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 листопада 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3880/23

Провадження № 11-кп/4820/644/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 22 вересня 2023 року, за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год 00 хв 10 грудня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
05.12.2024
Справа № 494/975/24
Провадження № 1-кп/494/100/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000198 від 01.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125, ч.4 ст. 186 КК України,

встановив:

На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

В судовому засіданні до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 був застосований примусовий привід ухвалою суду від 06.11.2024 року. Однак вимоги ухвали суду не виконані, свідків не було доставлено 05.12.2024 року до зали суду працівниками Березівського РВП ГУНП в Одеській області. Про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.

В зв`язку з цим, прокурор просив відкласти судовий розгляд та повторно застосувати привід до свідків, що не з`явились.

Обвинувачений та його захисник погодились з думкою прокурора

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та повторно забезпечити привід свідків у судове засідання на 27 грудня 2024 року о 11.30 год.

З урахуванням наведеного до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слід повторно застосувати примусовий привід, який доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Березівській окружній прокуратурі у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 140, ст.142, 143, ч. 1 ст. 323 КПК України суд,-

ухвалив:

Судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125, ч.4 ст. 186 КК України відкласти на 27 грудня 2024 року на 11:30 год.

Зобов`язати Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити свідка ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; свідка ОСОБА_8 без постійного місця проживання, тел. НОМЕР_1 на судове засідання 27 грудня 2024 року на 11.30 годин, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.

Виконання даної ухвали повторно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Прокурору Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснити контроль за викона

нням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/201/5065/2024
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000131 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2024 року, про продовження строку дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, покладених на:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, Полтавської області, громадянку України, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

постановив:

Клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000131 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2024 року, про продовження строку дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 111-1 КК України, в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 16 січня 2025 року включно, а саме:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого чи прокурора;

-повідомляти слідчого і прокурора про зміну місця свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 годині 00 хвилин 22 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1174/22
Провадження № 1-в/386/44/24
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору №2 Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

03.12.2024 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівського РС №2 Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2022 року покарання за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст.. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від його відбування з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Голованівського районного сектору №2 Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 12 грудня 2024 року на 15 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектора №2 Державної установи «Центр пробації» , керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8750/24
"05" грудня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою вилучення копій документів, зазначених в клопотанні.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отже, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь слідчого при розгляді даного клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів є обов`язковою.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, враховуючи заяву слідчого, в якій вона просить не розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також неявку сторони обвинувачення, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1