Справа № 203/7802/24
Провадження № 1-кс/0203/4378/2024
УХВАЛА

27 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0002859, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0002859, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25 грудня 2024 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 26 грудня 2024 року.

27 грудня 2024 року представником заявника адвокатом ОСОБА_2 через канцелярію суду подана заява про залишення цієї скарги без розгляду.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій також зазначив, що не заперечує проти скасування арешту.

Слідчий суддя дослідивши заяву представника заявника приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Враховуючи те, що представник заявника звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання, можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави для його розгляду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 26, 131, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0002859, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1