Справа № 932/798/25
Провадження № 1-кп/932/118/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0000005 від 11 січня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця за національністю, який має повну загальну середню освіту, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старшого механіка-водія 1 штурмового відділення 2 штурмового взводу 9 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , старшого солдата, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 10.01.2025 в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем тимчасової дислокації військової частини, у якій проходить службу, більш точне місце не встановлено, ОСОБА_3 на землі виявив поліетиленовий ZIP-пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина. Після чого впевнившись, що в середині вказаного ZIP-пакету знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, оскільки в минулому мав досвід вживання психотропних речовин, у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, для особистого вживання без мети збуту.

Негайно реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту, в порушення ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовинy, діючи умисно, старший солдат ОСОБА_3 підняв руками з землі вищевказаний ZIP-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, та поклав його до лівої кишені свої камуфльованої куртки, в яку був одягнений, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання та почав здійснювати незаконне умисне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP. Після чого, старший солдат ОСОБА_5 , продовжуючи зберігати у лівій кишені одягненої на ньому камуфльованої курточки щойно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, повернувся за місцем тимчасового розташування військової частини, де продовжив зберігати у своїй камуфльованій курточці знайдену при вищевказаних обставинах особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, для подальшого особистого вживання не переслідуючи мети збуту.

Наступного дня, 11 січня 2025 року в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, старший солдат ОСОБА_3 , продовжуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне зберігання та перевезення особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маючи при собі у лівій кишені своєї камуфльованої куртки, у яку був одягнений, ZIP-пакет з психотропною речовиною, яку придбав при вищевикладених обставинах, приїхав на службовому транспорті до м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, тим самим здійснив незаконне перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP при собі, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, 11 січня 2025 року в період часу з 15 год. 20 хв. до 16 год. 10 хв. у ході проведення в установленому законом порядку огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля буд. 74 на проспекті Свободи у місті Костянтинівці Краматорського району Донецької області працівниками поліції у лівій зовнішній кишені камуфльованої куртки старшого солдата ОСОБА_3 було виявлено та вилучено поліетиленовий ZIP-пакет з кристалічною речовиною зеленого кольору, яка, згідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» № 770 від 06.05.2000 (зі змінами та доповненнями) та Наказу міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 № 188, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,7694 г, яку старший солдат ОСОБА_3 , незаконно придбав, перевіз та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акта, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів у тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Встановлені в цьому кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання:

-протокол огляду місця події від 11.01.2025 з фототаблицею, відповідно до якого на вільній ділянці місцевості за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, пр-т Свободи біля буд. 74 громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав зі свого лівого зовнішнього карману вдягнутої на ньому куртки згорток перемотаний ізолентою чорного кольору, розкривши яку, виявлено 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною зеленого кольору, який було запаковано до сейф-пакету №5335226 (том 1 а.с. 8-13), яка визнана речовим доказом (том 1 а.с. 16);

-висновок експерта від 16.01.2025 №СЕ-19/105-25/479-НЗПРАП, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина масою 0,9841 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить відповідно 0,7694 г (том 1 а.с. 29-32).

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно з таблицею № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року розмір вказаного наркотичного засобу становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 2 невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 умисного кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, раніше не судимий, який є діючим військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у межах, установлених у санкції вказаної частини ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, призначення штрафу, на переконання суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Потерпілий у цьому кримінальному провадженні відсутній.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 24.10.2024 №СЕ-19/105-25/479-НЗПРАП, витрати на яку становить 1591 грн 80 коп., які відповідно до ст. 122, 124, 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373-376, 381, 382 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у сумі 1591 грн 80 коп.

Речові докази:

- особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентанан-1-он) масою 0,9691 г, яка поміщена до спец-пакету №609336, відповідно до квитанції №029835 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення направити учасникам кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1