Номер провадження 1-кс/754/3351/24
У Х В А Л А

13 грудня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003027 від 29.11.2024 року за ч.4 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В :

09.12.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва від слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання, погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003027 від 29.11.2024 року за ч.4 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у невстановлені слідством час та місці ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 і трьома невстановленими слідством особами чоловічої статі та домовився про спільне незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «LAND ROVER», моделі «DISCOVERY SPORT», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , білого кольору, 2019 року, тип палива: бензин, об`єм двигуна: 1999 см, ринкова вартість якого складає не менше 1 191 870 грн., який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.11.2024 р. приблизно о 20 год. 15 хв. ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та з трьома невстановленими слідством особами чоловічої статі, реалізуючи спільний протиправний умисел, за попередньою домовленістю зустрівся на автозаправній станції «WOG», що за адресою: м. Київ, вул. Осипа Мандельштама, 1, з раніше знайомим ОСОБА_8 , який приїхав на зустріч на автомобілі марки «LAND ROVER», модель «DISCOVERY SPORT», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , білого кольору, 2019 року.

Через декілька хвилин до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 прийшов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 поїхати на автомобілі останнього до іншого місця під вигаданим приводом для спільного відпочинку, на що останній погодився та повіз ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на автомобілі марки «LAND ROVER», модель «DISCOVERY SPORT», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Осипа Мандельштама у м. Києві, маршрутом, який показував йому ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію спільного протиправного умислу, відповідно до узгоджених спільних дій ОСОБА_6 сказав ОСОБА_8 з`їхати з дороги та зупинитись на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Київ, вул. Осипа Мандельштама, 17, де до автомобіля марки «LAND ROVER», моделі «DISCOVERY SPORT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зупинився, підійшли троє невстановлених осіб чоловічої статі, які, діючи за попередньою змовою, за вказівкою ОСОБА_6 , застосовуючи погрози застосування насильства відносно ОСОБА_8 вимагали від останнього здійснення перереєстрації вказаного транспортного засобу у застосунку «ДІЯ». Почувши відмову, троє невстановлених осіб нанесли почергово множинні удари кулаками рук в ділянку обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого останній, втративши рівновагу, впав на землю. У цей момент до нього підійшов ОСОБА_6 та, розуміючи, що його дії для потерпілого є відкритими, умисно, без його згоди, витягнув з його кишень ключі запалювання та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «LAND ROVER», модель «DISCOVERY SPORT», державний номерний знак НОМЕР_1 , та передав ОСОБА_5 , який перебував поряд та спостерігав за навколишньою обстановкою, чим підтримував протиправні дії ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_6 , застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_8 та подолавши його волю до опору, діючи спільно з ОСОБА_5 та трьома невстановленими особами чоловічої статі, продовжили реалізацію спільного протиправного умислу, направленого на заволодіння автомобілем марки «LAND ROVER», модель «DISCOVERY SPORT», державний номерний знак НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи, що не мають права на володіння чи користування зазначеним транспортним засобом, діючи умисно, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 шляхом вільного доступу проникли до автомобіля марки «LAND ROVER», моделі «DISCOVERY SPORT», VIN НОМЕР_2 , білого кольору, 2019 року, держаний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 сів за кермо, за допомогою ключів запалювання привів у дію двигун вказаного автомобіля та в подальшому на вказаному автомобілі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму не менше 1 191 870 грн.

Крім того, ОСОБА_5 28.11.2024 р. приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Осипа Мандельштама, 17, під час вчинення незаконного заволодіння транспортирним засобом за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 і трьома невстановленими слідством особами чоловічої статі, а саме, автомобіля марки «LAND ROVER», моделі «DISCOVERY SPORT», VIN НОМЕР_2 , білого кольору, 2019 року, держаний номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_8 , із застосуванням фізичного насильства до останнього, достовірно знаючи, що у потерпілого у кишені спортивних штанів зберігається власний мобільний телефон, з метою збагачення, з корисливих мотивів, керуючись умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено Указами Президента України: від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2022 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №754/2023, від 05.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 №271/2024 та від 23.07.2024 № 469/2024, 29.10.2024 № 4024-ІХ до 08.02.2025 строком на 90 діб відповідно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, використовуючи фізичну та кількісну перевагу над потерпілим, вирвав з кишені спортивних штанів ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Apple», модель «Iphone 15 pro», IMEI: НОМЕР_3 , в корпусі світло сірого кольору (колір титан), у прозорому силіконовому чохлі, із сім картою мобільного оператора «Київстар» із абонентним номером НОМЕР_4 , у подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму приблизно 50 000 грн.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 406267169 квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

З метою унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, перетворення, передачі, відчуження зазначеної квартири іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий просить накласти арешт на вищезазначену квартиру, із забороною відчуження.

Клопотання розглядається у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з проханням розглядати клопотання за його відсутності, а також у відсутності власника майна.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України.

25.11.2024 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 289 КК України, а саме, у незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, предметом якого є транспортний засіб, вартість якого у двісті п"ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та за ч. 4 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану.

Санкція ч.3 ст. 289 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Накладення арешту на вказану квартиру, із забороною відчуження, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, є обгрунтованим, а тому, вважаю необхідним накласти арешт на зазначену квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003027 від 29.11.2024 р. за ч.4 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 406267169 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -