Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судових засідань ОСОБА_2

Прокурора - ОСОБА_3

Представника потерпілого ОСОБА_4

Захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

із участю в судовому розгляді:

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Придніпровського районного суду міста Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003881 від 14.07.2019 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивує тим, що з урахуванням зібраних доказів 16.07.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Ухвалою Слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2019 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 13.09.2019. Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.08.2019 року ОСОБА_8 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 26 діб, тобто до 13.09.2019 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 40 140 грн. (заставу внесено 21.08.2019). У подальшому 20.09.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Причетність ОСОБА_8 до вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. 15 червня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_8 застосувано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23.00 год. до 06.00 год. строком на два місяці, тобто до 13.08.2022, а також покладено на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до прокурора та суду за першим викликом; не залишати в нічний час місце постійного проживання без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/чи роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками. В подальшому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_8 неодноразово продовжувався, востаннє 12.11.2024 року його строк продовжено до 11.01.2025 року. В свою чергу обвинувачений ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий: 1) 26.12.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки. 2) 30.01.2012 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з випробувальним терміном 2 роки. 3) 04.10.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого покарання 3 роки позбавлення волі за попереднім вироком і остаточно призначено до відбуття 5 років позбавлення волі. 4) 27.10.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого покарання за попереднім вироком і остаточно призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі. 5) 20.07.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. 22.06.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання.

На цей час ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, санкція якої визначає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Крім того, вироком Золотоніського райсуду Черкаської області від 24.06.2024 у кримінальному провадженні № 0000970 від 01.12.2020 обвинуваченого ОСОБА_8 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На даний час вирок не набрав законної сили, оскільки оскаржується в апеляційному порядкц. При цьому під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 оголошено в розшук. Разом з тим, в ході міжнародного співробітництва встановлено, що вироком Районного суду у Гожуві-Великопольському Республіки Польща від 18.11.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засуджено за вчинення крадіжок на території Республіки Польща до одного року позбавлення волі та покарання відстрочено з випробуванням на строк два роки. ВВажає, що ОСОБА_8 під острахом кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду та вказаний ризик обгрунтовується тим, що на стадії досудового розслідування він вже перебував у розшуку Золотоніським ВП ГУНП в Черкаській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_8 проживає з ними в одному населеному пункті, має відомості про місце їх проживання та роботи, у зв`язку з чим матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на учасників провадження з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ними кримінальної відповідальності. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення полягає в тому, що обвинувачений ОСОБА_8 будучи засудженим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став та на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нових умисних злочинів. Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 покладається необхідність запобігання спробам переховування від суду; незаконному впливу на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які не зменшились, а запобігти ним шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, тому просить суд задовольнити клопотання та продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 23.00 год. до 06.00 год. строком на 60 днів.

Захисник ОСОБА_5 при вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу відносно її підзахисного у вигляді домашнього арешту заперечила. Вважає, що прокурором не доведені реальні ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому просила суд відмовити в задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника, заперечив проти його задоволення, та просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 при вирішенні данного клопотання покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо можливості задоволення клопотання прокурора

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків:

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Розгляд справи триває і він не може бути завершений у межах строку дії запобіжного заходу, який закінчується 11.01.2025 року.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується та покарання, яке передбачене санкцією статті за якою ОСОБА_8 обвинувачується, матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 діб, з покладанням на обвинуваченого відповідних до закону обов`язків, в зв`язку з чим суд задовольняє клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 в нічний час строком на 60 днів, тобто до 11 березня 2025 року, включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,178,181,194,196, 331,369-372,376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 11 березня 2025 року, включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 в нічний час з 23 год. до 06 год наступного дня (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану та повернення до місця проживання протягом 10 хв. після сигналу «Відбій повітряної тривоги»).

Обов`язки визначені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2022 року залишити без змін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13 січня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1