Справа № 461/7153/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/290/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

31 січня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 461/7153/24 за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 січня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_6 про зміну їй запобіжного заходу,

встановила:

у провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться справа № 461/7153/24 (провадження №11-сс/811/290/25) за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 січня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_6 про зміну їй запобіжного заходу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, оскільки з чоловіком підозрюваної у вказаній справі ОСОБА_6 ОСОБА_7 , який є заставодавцем, суддя підтримує тісні стосунки.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів доходить висновку про те, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

З чоловіком апелянта та підозрюваної у вказаній справі ОСОБА_6 ОСОБА_7 , який є заставодавцем, суддя ОСОБА_2 підтримує тісні стосунки.

Враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, зокрема, забезпечення справедливого розгляду апеляційних скарг незалежним і безстороннім судом, а також унеможливлення виникнення обставин, які б могли викликати сумнів у неупередженості судді, наведені обставини виключають участь судді ОСОБА_2 в апеляційному розгляді цього кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення у зв`язку із наявністю обставин, які виключають участь судді ОСОБА_2 у розгляді даної справи, а тому справу за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 січня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_6 про зміну їй запобіжного заходу необхідно передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

заяву судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді справи № 461/7153/24 (провадження №11-сс/811/290/25) за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 січня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_6 про зміну їй запобіжного заходу.

Матеріали справи № 461/7153/24 (провадження №11-сс/811/290/25) щодо ОСОБА_6 передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4