Справа №592/2758/25
Провадження №1-кс/592/1376/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001674 від 25.10.2024 р.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 31.01.2025 р. дізнавачем ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 від 25.10.2024 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. З вказаною постановою не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Дізнавачем не були допитані діти, які визивали 102 коли ОСОБА_5 душила його дітей сина ОСОБА_6 , доньку ОСОБА_7 . Крім того, його дружина була присутня на місці події, спілкувалася з ОСОБА_5 та її сусідами та дітьми, що гралися поруч, які є свідками вказаної події. Дізнавач не всебічно та неповно дослідив обставини кримінального провадження. У зв`язку з цим викладені в оскаржуваній постанові підстави для закриття провадження є такими, що суперечать фактичним обставинам справи, а тому оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Дізнавач Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження прийшов до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що у провадженні дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0001674 від 25.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

31.01.2025 р. дізнавачем Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 від 25.10.2024 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і якщо в цьому кримінального провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру (ч. 4 ст. 284 КПК).

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 9, 284 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем не в повній мірі були дотримані вищенаведені вимоги кримінального процесуального закону, не були допитані свідки, які були присутні під час події 08.08.2024 р. за участю ОСОБА_5 та дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , а також осіб, які викликали 102.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що під час досудового розслідування не в повній мірі перевірені доводи заявника вказані ним у скарзі.

Тобто, всупереч ч. 2 ст. 93 КПК України дізнавачем не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305 - 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001674 від 25.10.2024 р. - задовольнити.

Постанову дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.01.2025 р., якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 від 25.10.2024 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001674, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2024 р. - направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1