overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/7288/24
У Х В А Л А

04 березня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України.

Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 клопотали про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення ефективності судового провадження.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України о 13-00 годині 17.04.2025 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Надати можливість прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 (контактні дані для з`єднання: тел. НОМЕР_1 , email ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 (контактні дані для з`єднання: тел. НОМЕР_2 , email ІНФОРМАЦІЯ_2 ) брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 13-00 год. 17.04.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON» за веб-посиланням: https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EASYCON»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EASYCON» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/371/24
Провадження № 1-кп/355/58/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 березня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005467 від 23.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

03.03.2025 на адресу Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, або за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючисьст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проводити судове засідання, по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, яке призначено на 01 квітня 2025 року, 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №640/7296/18
Провадження № 1-кп/552/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000239 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час розгляду справи обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заявили клопотання про їх участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Дарницького районного суду м. Києва, оскільки останні проживають в м. Київ, що ускладнює прибуття в м. Полтава під час воєнного стану. Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання обвинувачених та захисників, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва за участі обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та з Фрунзенським районним судом м. Харкова за участі захисника ОСОБА_7 , враховуючи її попереднє клопотання та захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 14.30 год. 16.04.2025 проводити в режимі відеоконференції з:

- Дарницьким районним судом м. Києва за участі обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- Фрунзенським районним судом м. Харкова за участі захисника адвоката ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 05.03.2025Справа № 554/6332/23
Провадження № 1-кп/554/105/2025
У Х В А Л А

05 березня 2025 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000086 від 08.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження №0000086 від 08.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Свідок ОСОБА_8 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомляв.

Прокурор заявив клопотання про надання відповідного доручення працівникам органу поліції щодо встановлення місцезнаходження свідка, який повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Учасники процесу не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, оскільки свідок ОСОБА_8 в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, судові повістки повернулись до суду не врученими, суд вважає необхідним надати органу внутрішніх справ доручення встановити його місцезнаходження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити відповідальним особам Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області:

- встановити фактичне місце проживання (перебування) свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- долучити стосовно вказаної особи відомості з систем «АРМОР» та «АРКАН».

Встановити строк виконання доручення до 17 березня 2025 року.

Копію ухвали направити до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для належного контролю.

Про результати виконання обов`язково завчасно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9074/24
н/п 1-кс/953/1733/25
03.03.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а саме: майно, яке вилучене під час проведення обшуків та належить ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Разом з тим, в клопотанні не визначено місце зберігання майна, а саме: грошових коштів. Посилання прокурора на Прокурором в клопотанні про арешт майна зазначено, що місце зберігання грошових коштів слід визначити банківську установу, однак зазначене є належним визначенням місця зберігання майна, яке повинно бути визначено конкретно.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_11 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 632/1200/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: ухиленням обвинуваченого від суду.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Дорошенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5285/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні №0001720 від 21.07.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні №0001720 від 21.07.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків в межах досудового розслідування, а саме до 04.03.2025.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2025 об 08:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на підготовчій стадії розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляють, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ;

виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: );

у судове засідання, що відбудеться 28.04.2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3988/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000564, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, а також за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 05 березня 2025 року о 12 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000564, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, а також за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майноу кримінальному провадженні № 0000564, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, а також за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що було вилучено під час проведення невідкладного обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Шприц жовтого кольору з залишком крові в ньому;

2. Прозорий зіп-пакет у якому міститься подрібнена речовина білого кольору;

3. Мобільний телефон золотистого кольору марки «Meizu», S НОМЕР_1 , IMEI - НОМЕР_2 , IMEI - НОМЕР_3 ;

4. Медична голка з ковпаком;

5. Змив з пакету з місця закривання;

6. Змив з поверхні пакету;

7. Змив з поверхні шприца;

8. Зразок букального епітелію;

9. Змив з пальців рук;

10. Експрес -тест з виявленої подрібненої речовини у зіп-пакеті, прозорому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№522/4135/25, 1-в/522/162/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.03.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні у м. Одесі подання начальника відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного наглядувідносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 13.01.2021 року Великоолександровським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання про встановлення строком на 1 рік адміністративного наглядувідносно ОСОБА_3 раніше засудженого за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, що підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 погодився із встановленням відносно нього адміністративного нагляду.

Як вбачається, із наданих матеріалів ОСОБА_3 після звільнення із місць позбавлення волі, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, неодноразово протягом 2025 року притягався до адміністративної відповідальності.

На підставі зазначено, суд приходить до висновку про те, що відносно ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд з метою запобігання вчинення ним кримінальних та адміністративних правопорушень на мінімальний строк.

Керуючись п. «б» ч.1 ст.3, ст.ст.5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання начальника відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного наглядувідносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1.заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області,

2.заборонити відвідування розважальних закладів, де реалізуються спиртні напої на розлив,

3.заборонити вихід із будинку АДРЕСА_1 з 22 години до 6 години ранку наступної доби,

4.зобов`язати явкою для реєстрації до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області один раз на місяць.

Термін адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 рахувати з 5.03.2025 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1

05.03.2025