КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/188/25-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1435/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 січня 2025 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України у кримінальному провадженні №0000635 від 23.07.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 січня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000635 від 23.07.2024, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 07.03.2025 включно, без визначення розміру застави.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою щодо підозрюваного.

Апелянт обґрунтовує доводи скарги тим, що під час розгляду слідчим суддею клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного стороною обвинувачення не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Апелянт зазначає, що ОСОБА_7 має тісні соціальні зв`язки, а саме: родину, яка складається з батьків пенсіонерів, які є особами з інвалідністю, дружини, двох дітей, має постійне місце проживання, сам підозрюваний також є пенсіонером та особою з інвалідністю.

Крім того, апелянт вказує, що 03.01.2025 в даному кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 січня 2025 року не оскаржена.

Підозрюваний та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, 31 березня 2025 року захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з втратою чинності оскаржуваної ухвали, в якому просить закрити апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 січня 2025 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 січня 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_10

Судді:

ОСОБА_11