УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 Справа №607/10189/23 Провадження №1-кп/607/207/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінального провадження №0000678 від 15 березня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 не депутата,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000678 від 15 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

Так, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 , зокрема, інкримінується кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Верховною Радою України 24.02.2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року. Надалі, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та на даний час скасований не був.

09.03.2023 року у ОСОБА_4 , який перебував у гостях в ОСОБА_6 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 09.03.2023 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у якій проживає ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу з комп`ютерного столу, викрав універсальну батарею (Power Bank), торговельної марки «GUSGU» Xiaman Mini модель «80000М», 20000mAh, вартістю 743,33 грн, яка належить ОСОБА_6 .

В подальшому, із викраденим майном ОСОБА_4 покинув приміщення вказаної квартири, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 743,33 грн

Вказані діяння ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України, яким ст.51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України, яким ст.51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з вищенаведених підстав.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року - ст.51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, тобто у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З 09.08.2024 дрібною крадіжкою вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» на 01 січня 2024 року визначено розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць) у розмірі 3028 грн. Станом на 01 січня 2022 року - 2481 грн; 01 січня 2023 року - 2684 грн.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

За змістом ч.6 ст.3 КК України зміни законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Передбачені ч.1 ст.5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а саме 09.03.2023 року, а вартість викраденого майна становить 743,33 грн.

Отже, враховуючи, що вартість викраденого майна, в якому обвинувачується ОСОБА_4 є меншою 2 неоподатковуваних мінімумів, який за нормами кримінального законодавства для кваліфікації злочинів встановлюється виходячи з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги станом на 01.01.2023 - 2684 грн, на діяння обвинуваченого ОСОБА_4 поширюються норми Закону України №3886-IX, яким фактично декриміналізовано його кримінальну відповідальність за вказаним вище кримінальним правопорушенням.

За змістом ч.1 ст.479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинуваченому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Судом встановлено згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з підстави передбаченої п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене та те, що під час здійснення судового провадження у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого ним діяння, і обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження, суд доходить висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження №0000678 від 15 березня 2023 року у частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, щодо таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 09.03.2023 року, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Даних, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження у частині обвинувачення за вказаними епізодами на підставі п.4 -1 ч.1 ст.284 КПК України, судом не встановлено.

При цьому, суд продовжує судовий розгляд кримінального провадження №0000678 від 15 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.186 КК України, а саме закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану, вчинений повторно.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст.58 Конституції України, ст.ст. 284, 336, 369-372, 376 КПК України, ст.ст.3, 5 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, у його частині, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000678 від 15 березня 2023 року, у його частині про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а саме: 09.03.2023 року, у потерпілого ОСОБА_6 , на суму 743,33грн., - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: картонне упакування пристрою зарядного марки: «XIAMEN GUSGU», модель «Mini 80000M», 20000mah, яке поміщено у спеціальний пакет Експертної служби МВС України №5772500, яке у відповідності до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №013820 від 27.03.2023 року, зберігається у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 10 - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_6 .

Речовий доказ кримінальному провадженні - документ: товарний чек від 06.02.2023 року та гарантійний талон №6.1, які у відповідності до постанови слідчого від 17.03.2023 року постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили;

Речовий доказ кримінальному провадженні - документ: договір про надання фінансового кредиту №467-23004098 від 09.03.2023 року, який у відповідності до постанови слідчого від 17.03.2023 року постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1