Справа №465/3520/20
Провадження1-кс/465/372/25
УХВАЛА

слідчого судді

07.03.25 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої дізнавачки сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001206 вiд 19.06.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старша дізнавачка, як сторона кримінального провадження № 0001206 вiд 19.06.2020, за погодженням з прокуроркою, звернулпся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: про вхідні та вихідні дзвінки (також дзвінки нульової тривалості), з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв`язку абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 00:01 18.06.2020 по дату виконання ухвали, текстові повідомлення (при можливості із їх змістом) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ),зобов`язати надати на паперовому та електронному носії документ з вище вказаними відомостям, а саме за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 00:01 18.06.2020 по дату виконання ухвали:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Клопотання мотивує тим, що 15.06.2020, близько 11:30, невідома особа, перебуваючи в невстановленому місці, шляхом обману та зловживання довірою, шахраи?ським способом, під приводом купівлі-продажу автомобіля, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим завдала матеріальноі? шкоди на суму 21000 грн. Грошові кошти були перераховані за адресою: АДРЕСА_4 .

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 повідомила про те, що 12.06.2020 близько о 14.00 перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_5 за допомогою мережі інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_7 » потерпілий знайшов оголошення з приводу продажу автомобіля марки «CHEVROLET ORLANDO», 2011 року випуску, чорного кольору. В оголошенні про продаж було вказано анкетні дані продавця ОСОБА_6 та контактний номер телефону - НОМЕР_1 , дане оголошення зацікавило потерпілого після чого останній зателефонував та домовився із останнім про умови купівлі даного автомобіля. Після розмови від продавця надійшло повідомлення в месенджер «Вайбер» із документами виданих на ім?я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виданого в Республіці Польща, договір купівлі-продажу автомобіля, митної декларації на автомобіль та реквізити про оплату: ФОП ОСОБА_7 ; р/р- № НОМЕР_3 ; код ЄРДПОУ- НОМЕР_4 , « ІНФОРМАЦІЯ_8 ; МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_6 , призначення платежу: *1; НОМЕР_6 . Оплата за автомобіль «CHEVROLET ORLANDO», 2012 року випуску, VIN НОМЕР_7 УА 75У9СК652431- розмір оплати 21 000. 15.06.2020 близько 09:00 ОСОБА_5 пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_9 , однав в даному банку виникли проблеми із здійснення оплати через різницю у реквізитах. Після цього, потерпілий зателефонував до ОСОБА_8 та повідомив про ситуацію, що склалася на що, ОСОБА_8 повідомив, що він зможе здійснити оплату лише у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і тоді жодних проблем із оплатою не буде. Того ж дня близько 11.00 год. , потерпілий перебуваючи у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходився на куті АДРЕСА_4 здійснив оплату через касу на вказаний вище номер банківського рахунку № НОМЕР_3 , грошові кошти у розмірі 21 000 грн. Після даної оплати, я отримав чек про оплату та перекинув його Ростиславу. Після здійснення оплати потерпілий продовжував спілкуватися із ОСОБА_8 за номером мобільного телефону НОМЕР_8 .

Після оплати, для ОСОБА_8 він надіслав повідомлення із фотознімком квитанції про оплату. На наступний день, 16.06.2020 близько 11:30 до нього зателефонував ОСОБА_8 повідомив, що для розмитнення автомобіля він повинен перерахувати на той самий номер банківського рахунку грошові кошти у розмірі 2450 Євро. Після цього він зрозумів, що з ним можуть спілкуватись шахраї, тому попросив у ОСОБА_8 надати мені номер телефону брокера, щоб він міг з ним поспілкуватись та з`ясувати деталі купівлі продажу та розмитнення автомобіля. Після цього ОСОБА_8 доав номер мобільного телефону брокера НОМЕР_9 ОСОБА_9 . Ще потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що якщо є певні труднощі з розмитненням то нехай мені нададуть мій автомобіль, а питанням розмитнення він займеться сам. Під час спілкування спілкування з брокером ОСОБА_9 він попросив надіслати йому ще раз документи на автомобіль, однак останній відмовився та повідомив, щоб потерпілий сам домовлявся з ОСОБА_8 та вирішували проблеми, що виникають. В подальшому, під час спілкування з ОСОБА_8 , вони домовились, що останній привозить на митну територію України вказаний автомобіль і у п`ятницю, потерпілий маючи при собі грошові кошти та документи зможе його забрати, година та місце зустрічі в подальшому ще має бути уточнене. Станом на 18.06.2020, 10:07 ОСОБА_8 виходить на зв`язок та каже, що пізніше уточнить дату та час зустрічі у п`ятницю. Проте потерпілому відомо, що анкетні дані особи, яка вказана в IP-карті та паспорті громадянина України для виїзду за кордон, що надсилав йому ОСОБА_8 не є достовірним. Тому є підстави вважати , що і решта документів на автомобіль не відповідають дійсності.

У ході аналізу інформації отриманої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що з банківської карти, емітованого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » , який належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 було перераховано грошові кошти трьома транзакціями, а саме:

18.06.2020 о 11:26:22 грошові кошти у сумі 16 352 грн. перераховано на банківський рахунок НОМЕР_10 , емітований в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Крім цього, ОСОБА_7 під час входу використовував абонентський номер НОМЕР_1 . Однак при заповненні опитувальника для клієнта фізичної особи ОСОБА_7 вказав абонентський номер НОМЕР_2 .

Дізнавачка покликається на те, що з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також повернення викрадених грошових коштів, слід отримати документи про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до місцевості, абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 00:01 18.06.2020 по дату виконання ухвали, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що має суттєве значення для підтвердження місця знаходження та встановлення особи злочинця, яка перебувала в момент вчинення кримінального правопорушення у вказаному місці, а також з корисливих мотивів вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення осіб причетних до даного злочину та повернення викрадених грошових коштів потерпілому.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання старша дізнавачка не з`явилася, подала до суду заяву у якій просить клопотання розглядати у її відсутності.

Прокурорка у судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України, наводить перелік інформації,відомостей та даних, які міститься в речах і документах й належать до охоронюваної законом таємниці, а саме п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вище вказані обставини, та те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати дізнавачка, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001206, відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ та вилучення інформації про про вхідні та вихідні дзвінки (також дзвінки нульової тривалості), з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв`язку абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 00:01 18.06.2020 по дату виконання ухвали, текстові повідомлення (при можливості із їх змістом) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ),зобов`язати надати на паперовому та електронному носії документ з вище вказаними відомостям, а саме за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 00:01 18.06.2020 по дату виконання ухвали:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова покласти на старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_15 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_16 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_19 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_20 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням дізнавача має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1