Справа № 144/1266/24
Провадження № 1-кс/144/33/25
У Х В А Л А

08.01.2025 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_1 адвоката - Оськіна Ю.В., кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 17.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна,-

В СТ А Н О В И В:

07 січня 2025 року, представник власника майна ОСОБА_1 , адвокат - Оськін Ю.В., звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 13.09.2024 у справі 144/1266/24 про арешт наступного майна: «Samsung» «Galaxy А02» з серійним номером R58 R1431WРК з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою з номером НОМЕР_3 ; запаковані файли із обліковими картами осіб у кількості 8 штук, один файл із дозволами на імміграцію в Україну, один файл із запитами, матеріали виконавчого провадження № 70556027; адміністративні матеріали №10 за порушення ч. 1 ст. 203 КУпАП від 2018 року, матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 203 КУпАП від 2018 року, матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 203 КУпАП, ст. 204,205 КУпАП за 2019 piк, адміністративні матеріали № 1 за ст. 203 КУпАП за 2018 piк, дві особові справи щодо примусового повернення з України, справа по організації проведення адміністративно-профілактичного відпрацювання м. Ладижин, с-ща Губник та с. Лукашівка за 2016 piк, матеріали виконавчого провадження № 69142062, матеріали виконавчого провадження № 69425236; cім-карту мобільного оператора та провайдера «DJUICE» iз зазначеним номером 534514971F cім-карту «life» без інших написів мобільний телефон «Fly» « НОМЕР_4 » з IME11: НОМЕР_5 , IME12: НОМЕР_6 та коробку нього, мобільний телефон «Samsung» « НОМЕР_7 » з IMEI: НОМЕР_8 /1 коробки від мобільних телефонів «Nokia»»150», «Sigma» «Comfort 50» «Sigma» «Comfort 50», «Nomi» «1220», які поміщено до спецпакета « Національна поліція України» № НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Nokia» з IMEI: НОМЕР_10 та коробку від нього , пластикову картку від сім-карти з номером НОМЕР_11 , банківську картку «Райффайзен банк АВАЛЬ» № НОМЕР_12 ; грошові кошти в pозмірі 3300 доларів США, а саме 33 купюри по 100 дол. США iз серійними номерами: МК686588З9С , PB84341715G , LD43465181С, МК68658837С, MB69020654N, МF97З6З16ЗС , МК80683782В , PB84341748G, LB98956206G, МК80683778В , PК82248157D , МК28217249В , PG57773295A , МК80683784В , PB77178136G , МD8824З527А , МК80683767В , МF461ОО887В , LI62106803А , МК8О68З785В , МК44720143А , РE546З4708С , МК68658809С , PF04424650L , PB42808778S , РК50609З52Н , РК50609З5ЗН , РН7ЗЗЗ9544В, РН7ЗЗ28ОЗЗВ, L104457179A, MB14014311N , РН7ЗЗЗ9542В, РН7ЗЗЗ954ЗВ , які поміщено до спецпакета «Національна поліція України» № CRI 1023874;банківську картку «Райффайзен банк АВАЛЬ» № НОМЕР_37 , яку поміщено до спецпакета «Національна поліція України» № ICR 0156716; бензопилу «MS 180», яку обв`язано ниткою, до кінців якої прикріплено бірку з підписами слідчого та понятих; електричну пилку «PRO CRAFT» « НОМЕР_38 ».Зобов`язати слідчого повернути вищезазначене майно ОСОБА_1 . Представник власника майна вважає, що арешт на майно накладено необгрунтовано, а тому є всі підстави для його скасування, жодними доказами не підтверджено, що вказане майно здобуте злочинним шляхом, чи було об`єктом кримінального правопорушення, а відтак воно не має ознак речового доказу, визначених ст. 98 КПК України.

Представник власника майна ОСОБА_1 , адвокат - Оськін Ю.В., в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання з проханням розглядати справу у його відсутність, клопотання про скасування арешту підтримує в повному обсязі.

Прокурор Гайсинської окружної прокуратури Глушко С.М. в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання з проханням розглядати справу у його відсутність, в задоволенні клопотання про скасування арешту просить відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які посилається адвокат як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України.

Накладення арешту на майно належне ОСОБА_1 , зумовлене тим, що воно, відповідає критеріям речового доказу вчинення кримінального правопорушення, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також є доказами вчинення розслідуваного кримінального правопорушення,які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028, на даний момент не завершене.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення дійсних обставин справи.

Тому, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, скасування арешту речових доказів є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_1 , адвоката - Оськіна Ю.В., кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 17.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя