Справа № 304/3193/24 Провадження № 1-кс/304/1022/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , керівника відділу детективів підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000024 від 18 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України, про обшук,

У С Т А Н О В И В:

детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення незаконно переміщених через державний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів (телефонів, електроприладів, ґаджетів, планшетів та інших товарів); відомостей про співучасників кримінального правопорушення, які можуть міститися на паперових, цифрових, електронних носіях інформації; документів щодо обставин контрабанди та збуту контрабандних товарів на паперових носіях, створених, збережених файлів у програмних комплексах, підсистемах, на флеш та USB-накопичувачах, жорстких дисках, ноутбуках, мобільних телефонах з вмонтованими в них SIM-картками і картками пам`яті, договорів надання послуг, платіжних доручень; відомостей про залучених та пов`язаних юридичних осіб, банківських установ, а також даних про реалізацію контрабандно ввезених товарів на території України поза межами обліків; грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, та легалізованого (відмитого) майна; транспортних засобів, що могли використовуватися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також інших документів, предметів та речей, цінностей, які мають значення для вказаного кримінального провадження.

Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що 18 грудня 2024 року при перетині митного кордону на пункті пропуску «Лужанка» в ході огляду автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», р/н НОМЕР_1 , виявлено приховані від митного контролю товари у значному розмірі, які переміщував громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Лівану. Детектив вказує, що підставами для проведення обшуку є фактичні данні, які свідчать про протиправну діяльність вказаної особи та інших на даний час невстановлених осіб щодо контрабанди, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів у значному розмірі, а також подальший збут вказаних товарів, що підтверджується повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, та іншими матеріалами кримінального провадження. Вважає, що за наведених обставин, а також з метою встановлення всього кола причетних до кримінального правопорушення осіб, відшукання речей та документів, які мають значення доказу у кримінальному провадженні, що зокрема наведені у прохальній частині клопотання, й виникла необхідність у проведенні обшуку житлових, нежитлових та інших приміщень, які належать на праві власності та перебувають у користуванні громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, зокрема в ході досудового розслідування встановлено, що такі речі, предмети, документи та майно можуть перебувати у квартирі АДРЕСА_1 , яка згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрована на праві приватної власності за громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже за позицією детектива предмети, речі (товари), документи, які можуть бути виявлені і вилучені в ході проведення обшуку, можуть містити важливу доказову інформацію про факти та обставини переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів у значному розмірі, а також подальший збут вказаних товарів, відомості про співучасників злочину, та необхідні для повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин досудового розслідування, зокрема встановлення спільних зв`язків, фактичних обсягів контрабандних товарів, коштів отриманих від без облікової реалізації контрабандних товарів, легалізованого (відмитого) майна, задіяних осіб, у тому числі в конспіруванні протиправної діяльності, перевірки достовірності задекларованих обсягів об`єкту оподаткування, встановлення винних осіб та отримання додаткових доказів вчинення злочину. При цьому доступ до речей, документів або відомостей, які можуть міститися у зазначених у клопотанні речах, відомостях, документах, за допомогою яких вчинялися протиправні дії пов`язані з контрабандою, тобто переміщенням через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів у значному розмірі, неможливо отримати у добровільному порядку шляхом витребування відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Крім цього у органу досудового розслідування є підстави вважати, що особи, у володінні яких перебувають згадані документи, можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення та з метою уникнення кримінальної відповідальності і приховування доказів можуть здійснити відповідні дії, направлені на знищення або зміну документів та інших даних. Відтак з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження детектив просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні ініціатор клопотання таке підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав, а також долучив до клопотання додаткові документи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення детектива, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 201-3 КК України.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В той же час згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як видно з матеріалів клопотання, 18 грудня 2024 року до ТУ БЕБ у Закарпатській області із Закарпатської митниці надійшло повідомлення № 217 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, з якого видно, що 17 грудня 2024 року о 22.49 год через митний пост «Астей» Закарпатської митниці по смузі руху «зелений коридор» на напрямку «в`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser», р/н НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який прямував з Австрії в Україну у приватних справах, та який перевозив у транспортному засобі мобільні телефони у загальній кількості 162 штуки. Після завершення митних формальностей щодо даного транспортного засобу у порядку п. 4 ст. 558 МК України, митним органом отримано інформаційне повідомлення ГУ з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України (вхідний Закарпатської митниці від 17.12.2024 № 58473/8.6/7.7-2) щодо можливого незаконного переміщення товарів, у зв`язку з чим було прийнято рішення про проведення переогляду вказаного транспортного засобу. Переоглядом виявлено приховані від митного контролю товари іноземного виробництва, а саме мобільні телефони торгової марки «Apple Iphone» у загальній кількості 162 штуки, а саме «Iphone 16 Pro Max 256GB», 68 штук, «Iphone 16 Pro Max 512GB», 2 штуки, «Iphone 16 Pro 256GB», 42 штуки, «Iphone 15 Pro Max 256GB», 40 штук, «Iphone 15 Pro 128GB», 10 штук, що знаходились у спеціально виготовлених тайниках, конструктивних порожнинах, а саме запасному колесі та обшивці салону автомобіля.

Також з матеріалів клопотання, зокрема рапорту начальника 3 сектору 2 відділу 4 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України ОСОБА_6 від 18 грудня 2024 року реєстр. № 14/4/2-18555 видно, що проведеними заходами встановлено, що громадянин ОСОБА_5 міг переміщувати техніку торгової марки «Apple» з приховуванням від митного контролю неодноразово з метою збуту товару у магазині «FiX4U», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Васильківська, 5, ТЦ «Arena City». За результатами проведених заходів співробітниками Закарпатської митниці на підставі інформування ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 16.12.2024 № 14/4/2-18452 складено протокол про порушення митних правил від 18.12.2024 № 0812/30500/24 та вилучено мобільні телефони марки «Apple» у кількості 162 одиниці на загальну суму понад 200 000 доларів США (близько 8 500 000 грн) та транспортний засіб, в якому такі переміщувалися.

Вказані обставини також підтверджуються Актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA305200/2024/222409 від 17.12.2024.

Вісімнадцятого грудня 2024 року органом досудового розслідування - відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатські області за даним повідомленням розпочато досудове розслідування з правовою кваліфікацією за частиною 1 ст. 201-3 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024.

Крім цього того ж дня керівником відділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_8 проведено огляд приміщення службового кабінету № 2, що розташовується на першому поверсі будівлі митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці, перед входом до якого на підлозі поблизу дивану та шафи, які розташовані справа від входу, виявлено чотири картонні коробки, пронумеровані чорним маркером цифрами від 1 до 4. При відкритті вказаних коробок виявлено, що вони наповнені коробками з мобільними телефонами «Apple Iphone» різних моделей та конфігурацій. При цьому присутній в ході проведення огляду ОСОБА_5 повідомив, що вказані мобільні телефони належать йому та придбані ним за кордоном з метою ввезення їх в Україну і подальшого продажу на території України. Ввезення мобільних телефонів він здійснював самостійно на власному автомобілі «Toyota Land Cruiser», р/н НОМЕР_1 , помістивши такі у запасне колесо, яке кріпиться під багажним відсіком автомобіля, та під обшивку багажного відсіку авто. При проходженні державного кордону в напрямку в`їзду в Україну обрав порядок проходження «зелений коридор» та не декларував вказані мобільні телефони, однак завершивши проходження митного контролю, його автомобіль був зупинений одразу після виїзду з території пункту пропуску (за шлагбаумом), де було виявлено не задекларовані мобільні телефони.

Як видно з матеріалів клопотання, на виконання доручення Головним управлінням з протидії системним загрозам управлінню держави СБУ (18.12.2024 № 14/4/2-18592 на №23.6/6846/03.1.16-10 від 18.12.2024) зокрема встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у своїй протиправній діяльності, з метою реалізації незаконно ввезеної на території України техніки торгової марки «Apple», використовує магазин «ISTYLE BY KHALED», розташований в БЦ «Арена Сіті» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 5, нежиле приміщення НОМЕР_3, загальною площею 400,8 м кв. У вказаному магазині здійснюється реалізація нової техніки торгової марки «Apple» та аксесуарів до неї, обмін телефонів та годинників за системою «Trade-in», а також ремонт та післягарантійне обслуговування вказаної техніки. Також за вказаною адресою можуть зберігатися докази протиправної діяльності ОСОБА_5 , в тому числі чорнова бухгалтерія та інша інформація, пов`язана з незаконним переміщенням техніки. Додатково, за результатами проведених заходів встановлено, що вказаний громадянин орендує торгову точку з реалізації техніки та аксесуарів торгової марки «Apple», яка знаходиться в ТРЦ «Метроград» у м. Київ, Бесарабська площа, підземний простір. Разом з тим встановлено, що він також володіє часткою в нежитловому приміщенні (ресторані), який знаходиться поряд з магазином «ISTYLE BY KHALED» в БЦ «Арена» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 5, нежиле приміщення № 17 (2-й поверх) (в літері А), загальною площею 704,9 м кв, де, з метою конспірації та неможливості їх вилучення працівниками правоохоронних органів, у технічних приміщеннях ресторану також може зберігатися техніка вказаної торгової марки. Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 володіє на праві власності житловими та нежитловими приміщеннями, що знаходяться поряд з торговими центрами і у яких, ймовірно, також може зберігатися частина незаконно ввезеної електроніки, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 (локація для обслуговування торгових точок в ТЦ «Смарт плаза»).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 408669880 від 18 грудня 2024 року квартира у АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на повагу до свого житла.

Разом з цим, слідчий суддя вважає проведення обшуку за вказаною у клопотанні адресою законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість майна здійснюється «згідно із законом».

Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Також у п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини», де Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватися до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень … Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання - це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення, яке підлягає обшуку.

Аналогічні твердження також викладені й у Рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», у п. 131 якого Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.

Отже з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , задля відшукання зазначених у клопотанні конкретно визначених речей/ предметів/ документів/майна.

У той же час вимоги клопотання про надання дозволу на проведення обшуку задля відшукання та вилучення інших документів, предметів та речей, цінностей, які мають значення для вказаного кримінального провадження, не можуть бути задоволені слідчим суддею з огляду на таке.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Частина 5 статті 236 КПК зокрема визначає, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК).

Частиною 2 статті 16 КПК визначено, що на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).

Тобто під час обшуку рішення про необхідність вилучення відшуканих речей, предметів, документів або копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах, у тому числі із залученням спеціаліста, приймає безпосередньо особа, яка його проводить, що належить до її дискреційних повноважень.

Тому слідчий суддя не вбачає обставин, які б доводили пропорційність втручання у право власності в частині необхідності вилучення речей та документів, які можливо будуть відшукані під час обшуку, оскільки твердження детектива у клопотанні щодо необхідності їх вилучення є припущеннями, що не можуть бути покладеними в обґрунтування клопотання та не ґрунтуються на наведених вище нормах КПК.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання керівника відділу детективів підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення незаконно переміщених через державний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів (телефонів, електроприладів, ґаджетів, планшетів та інших товарів); відомостей про співучасників кримінального правопорушення, які можуть міститися на паперових, цифрових, електронних носіях інформації; документів щодо обставин контрабанди та збуту контрабандних товарів на паперових носіях, створених, збережених файлів у програмних комплексах, підсистемах, на флеш та USB-накопичувачах, жорстких дисках, ноутбуках, мобільних телефонах з вмонтованими в них SIM-картками і картками пам`яті, договорів надання послуг, платіжних доручень; відомостей про залучених та пов`язаних юридичних осіб, банківських установ, а також даних про реалізацію контрабандно ввезених товарів на території України поза межами обліків; грошових коштів, отриманих злочинним шляхом; легалізованого (відмитого) майна та транспортних засобів, що могли використовуватися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 19 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1