overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/515/22
Провадження № 1-кп/396/60/24
УХВАЛА
(резолютивна частина)
11.12.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Кут, Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня-спеціальна, особа з інвалідністю 2 категорії, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, раніше судимого:
- 14.07.2006 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці. Вироком Кіровоградського апеляційного суду від 14.07.2006 року вирок в частині засуджений за ч. 3 ст. 185 КК україни скасовано та закрито провадження в цій частині, в іншому вирок залишено без змін. Умовно достроково звільнений 05.08.2009 року постановою Сокирянського районного суду Чернігівської області;
- 25.11.2011 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 12.12.2016 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 30.09.2021 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим терміном 1 рік. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена.
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.
Копію ухвали направити начальнику Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області (м. Новоукраїнка вул. Степана Бандери, 4) для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адмінстративної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде складено 11.12.2024 року та оголошено учасникам провадження 11.12.2024 року о 17.15 годині.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа № 703/2172/23
Провадження № 1-в/552/782/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.24 м. Полтава

11.12.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ :

10.12.2024 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,

ПОСТАНОВИВ:

призначити розгляд матеріалів кримінального провадження по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» на 11-00 год 26.12.2024 року.

Призначити ОСОБА_3 захисника.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 26.12.2024 року о 11-00 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №17 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/152/22
Провадження № 1-кп/553/48/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000321 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаємо можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, по 08 лютого 2025 року, включно.

Продовжити дію обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці, тобто по 11.02.2025 року включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з Полтавського району Полтавської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на два місяці по 11 лютого 2025 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

-прибувати до суду за викликом;

-не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, -

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків до ОСОБА_10 може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2024 о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 546/361/24
номер провадження 1-кп/546/75/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2024 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

При постановленні вказаного вироку, у тексті вступної частини судом було допущено описку, а саме помилково вказано номер кримінального провадження як № 0000464, замість вірного №0000164.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що наведена описка є механічною та має істотний характер, суд вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.379 КПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у вироку Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2024 року.

У вступній частині вироку виправити невірно зазначений номер кримінального провадження "0000464" на вірний "0000164".

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8039/24
Провадження № 1-кп/639/527/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2024 за №0000232, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружківка Донецької області, громадянки України, пенсіонерки, на утриманні неповнолітніх осіб з інвалідністю не має, не заміжня, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2024 за №0000232, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-1 КК Українина 12 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9727/16-к
Провадження № 1-кп/644/526/24

У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

12 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0002702 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового розгляду на 12.12.2024 року на 13.00 годину. Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 323 КПК України суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в підготовче судове засідання на 16.01.2025 року на 09.45 годину.

Виконання даної ухвали покласти на ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури- ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/752/7383/24
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання старшої слідчої в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000996, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307,

ч. 2, 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, -

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2024 року о 16 00 год,

слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання старшої слідчої в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000996, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 09 жовтня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000996 від 05.09.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , захисника - адвоката: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002299 від 11.11.2024, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002299 від 11.11.2024 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.12.2024 о 09-00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/7974/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1000/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали контрольного судового провадження №285/7974/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.01.2025 р. включно,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 січня 2025 року включно - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2024 о 15 год.20 хв.

Судді :
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10.12.2024, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотань про скасування арешту майна.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 10 хв 16.12.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4606/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у порядку ст.ст.303-307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у порядку ст.ст.303-307 КПК України.

11.12.2024 року від представника скаржника, адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду поданої скарги.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказану скаргу.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення без розгляду поданої скарги задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у порядку ст.ст.303-307 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/2893/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про залишення без розгляду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001652 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2024 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001652 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла заява про повернення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку, що заяву прокурора про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява прокурора про повернення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 233, 234, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001652 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1