Справа № 127/4004/25
Провадження № 1-кс/127/1758/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001454 від 28.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про примусове відібрання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків букального епітелію для проведення судових експертиз.

Клопотання мотивовано тим, що влідчим відділенням ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001454 від 28.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 29.12.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, також спільно з ОСОБА_7 в лісовій місцевості було виявлено дівчину ОСОБА_7 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в ході допиту свідка відмовилася від надання будь-яких показів з приводу місця її знаходження у лісовій місцевості неподалік вулиці Синьоводського у м. Вінниці.

02.01.2024 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився від відібрання біологічних зразків для проведення подальшого експертного дослідження, на телефонні дзвінки не відповідає.

На підставі викладеного, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просили їх задовольнити.

ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, особи, стосовно якої розглядається клопотання та захисника, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до статті 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001454 від 28.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , у порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів) вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин, діючи умисно, за невстановлених обставин в невстановлені дату і час (але не пізніше 28.12.2024), незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, з метою подальшого її збуту іншим особам шляхом залишення кожного разу у новому таємному місці різних частин міста Вінниці однієї, попередньо розфасованої і упакованої у полімерний пакет, обмотаний клейкою стрічкою, певної кількості психотропної речовини (тобто шляхом розкладання так званих «закладок»), тобто підготовлені згортки для подальшого їх збуту, які з цією метою зберігав при собі.

В подальшому, 28.12.2024, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_7 , продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, перебуваючи у лісовій місцевості неподалік вулиці Маяковського у м. Вінниці, був зупинений працівниками поліції та на запитання яких про наявність у нього заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP.

Надалі, 28.12.2024 о 19:43 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у лісовій місцевості неподалік вул. Маяковського у м. Вінниці, під час затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України проведено обшук останнього, в ході якого у лівій кишені штанів, у які він був одягнений, було виявлено та в подальшому вилучено один поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною та 49 поліетиленових пакетів з кристалоподібною речовиною, які зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Відповідно до висновку експерта від 29.12.2024 в наданій на експертизу речовині масою 0,4866 г., яка знаходилася у одному поліетиленовому пакеті, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,3810 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (редакція від 05.12.2012) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 1, список № 2) PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

28 грудня 2024 року проведено допит ОСОБА_4 в якості свідка у даному кримінальному провадженні.

29 грудня 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що спільно з ОСОБА_7 в лісовій місцевості було виявлено дівчину ОСОБА_7 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в ході допиту свідка відмовилася від надання будь-яких показів з приводу місця її знаходження у лісовій місцевості неподалік вулиці Синьоводського у м. Вінниці.

02.01.2024 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився від відібрання біологічних зразків для проведення подальшого експертного дослідження, на телефонні дзвінки не відповідає.

Однак, як зазначено вище, положеннями частини першої статті 245 КПК України визначено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

В клопотанні та в судовому засіданні слідчим зазначається, що необхідність вилучення зразків у свідка ОСОБА_4 є проведення ряду судових експертиз.

Як зазначено вище, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Отже, нормами діючого КПК України закріплено, що примусове відібрання зразків може здійснюватись лише в межах вже призначеного експертного дослідження, у підозрюваного, свідка, потерпілого, після відмови добровільно надати такі зразки.

Однак, ні до клопотання, ні в судовому засіданні, слідчим не надано доказів на підтвердження призначення відповідних експертиз, предметом дослідження яких мають стати біологічні зразки свідка ОСОБА_4 , а відтак процедура, яка має передувати зверненню слідчого з клопотанням до слідчого судді, слідчим не дотримана.

Крім того, як зазначено слідчим у клопотанні, спільно з ОСОБА_7 в лісовій місцевості було виявлено дівчину ОСОБА_7 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в ході допиту свідка відмовилася від надання будь-яких показів з приводу місця її знаходження у лісовій місцевості неподалік вулиці Синьоводського у м. Вінниці, а тому відбрання у ОСОБА_4 біологічних зразків необхідне з метою перевірки останньої на причетність до вчинення кримінального правопорушення спільно з ОСОБА_7 .

Однак в постанові Верховного суду від 10.02.2022 по справі №163/2245/17 судом зазначено наступне: «Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертав увагу на недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі. Право не свідчити проти себе передбачає, зокрема, що у кримінальній справі сторона обвинувачення, намагаючись довести вину обвинуваченого, не може використовувати докази, здобуті всупереч волі обвинуваченого за допомогою методів примусу чи тиску (справа «Яллох проти Німеччини», рішення від 11.07.2006; «Функе проти Франції», рішення від 25.02.1993; «Джей.Бі. проти Швейцарії», рішення від 03.05.2001). Викладені у цих справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків у примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції, однак у кожному разі має перевірятись правомірність отриманих доказів.

Біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Яллох проти Німеччини» від 11 липня 2006 року також відзначив, що викриваючий доказ, отриманий у результаті актів насильства чи жорстокості або інших форм поводження, що може характеризуватись як тортури, ніколи не повинен розглядатись як доказ винуватості жертви незалежно від його доказового значення.»

З огляду на наведене, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 93, 159, 160-164, 245, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001454 від 28.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: