Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/858/25
Номер провадження 1-кс/711/274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000383, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000383, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000383 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.10.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи обізнаною про порядок бронювання військовозобов`язаних під час воєнного стану, маючи зв`язки, що надають можливість у сприянні та впливі на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, всупереч положень вищевказаного законодавства, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 22.09.2024 до 02.12.2024, під час особистих зустрічей із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виконання злочинного умислу, направленого на отримання для себе неправомірної вигоди в сумі 5 000 доларів США за вплив на невстановлених на теперішній час службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою працевлаштування ОСОБА_6 до лав ІНФОРМАЦІЯ_5 та отримання ним бронювання на період мобілізації та воєнний час, вчинила дії, направленні на одержання неправомірної вигоди в сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень та 600 (шістсот) доларів США від ОСОБА_6 , що поєднані з вимаганням такої вигоди.

Установлено, що 22.09.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи на міжсходинковому майданчику 3 поверху будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистої зустрічі із знайомим їй раніше ОСОБА_6 , розповіла останньому, що працює у органах ІНФОРМАЦІЯ_6 . В ході розмови ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_6 працевлаштуватися на службу до органів ІНФОРМАЦІЯ_7 , за що вона висунула вимогу надати їй неправомірну вигоду матеріального характеру в розмірі 1500-2000 доларів США або у м. Києві, за що вона висунула вимогу надати їй неправомірну вигоду в розмірі 5000 доларів США.

Надалі, 23.09.2024 в ході листування у мобільному месенджері «Viber», ОСОБА_5 з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 надіслала повідомлення ОСОБА_6 щодо надання їй копій документів, а саме: паспорта, ідентифікаційного коду та диплому про освіту з додатком, а також рукописної автобіографії ОСОБА_6 в 3 екземплярах в 3 файлах, в які необхідно також вкласти по 100 доларів США.

У подальшому, 27.09.2024 ОСОБА_5 , в ході листування у мобільному месенджері «Viber» з ОСОБА_6 , висунула вимогу останньому, надати їй 3 екземпляри вищевказаних документів, до який необхідно додати по 200 доларів США.

В ході особистої зустрічі, яка відбулась 22.11.2024 в м. Черкаси за місце проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , остання запропонувала працевлаштувати ОСОБА_6 на посаду відповідального за пожежний нагляд в органах ІНФОРМАЦІЯ_8 та розповіла йому про переваги такої служби.

25.11.2024, в ході листування у мобільному месенджері «WhatsApp», ОСОБА_5 з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 надіслала повідомлення ОСОБА_6 , щоб останній підготував на 26.11.2024 пакет власних документів, до якого входить копія паспорта, копія ідентифікаційного коду, копія диплому, копія службового посвідчення та грошові кошти в сумі 8 500 гривень.

Так, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, 26.11.2024, близько 20 год. 09 хв., зустрілася з ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, у квартирі за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , та під час вказаної зустрічі одержала від ОСОБА_6 папку з документами останнього, в якій знаходились копія паспорта, копія ідентифікаційного коду, копія диплому, копія службового посвідчення та грошові кошти в раніше обумовленій сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень купюрами номіналом по 500 гривень кожна.

У подальшому, 27.11.2024, в ході листування у мобільному месенджері «WhatsApp», ОСОБА_5 надіслала повідомлення ОСОБА_6 про те, що його кандидатуру погоджено для працевлаштування до ІНФОРМАЦІЯ_8 та висунула вимогу про надання їй 29.11.2024 автобіографію ОСОБА_6 та грошових коштів в сумі 24500 гривень, після чого повідомила, що у січні 2025 року ОСОБА_6 викличуть.

Так, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, 02.11.2024, близько 20 год. 51 хв., під час зустрічі з ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, у квартирі за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , одержала від ОСОБА_6 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди - 600 (шістсот) доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 02.12.2024 становить 24 950 грн. 82 коп. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят гривень вісімдесят дві копійки), за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на невстановлених на теперішній час службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою працевлаштування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до лав ІНФОРМАЦІЯ_5 та отримання ним бронювання на період мобілізації та воєнний час, після чого ОСОБА_5 затримана у порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, її протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 600 доларів США вилучені.

02.12.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2024, виявлено та вилучено банківські картки, а саме: банківську карту Восток на прізвище ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , банківська картка ІНФОРМАЦІЯ_9 НОМЕР_3 , банківська картка ІНФОРМАЦІЯ_10 НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 НОМЕР_5 , банківська карта на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_6 .

З метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та передумови, які йому сприяли, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають в розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), так як в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості про власника картки та рух грошових коштів по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливає на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів та можливість їх вилучити

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись положеннями ч.2 ст.163 КПК України, судовий розгляд проводився без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подала заяву про проведення розгляду клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктами 4, 5 та 8 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000383, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, дослідження документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання прокурора, про тимчасовий доступ до інформації та документів вказаних у клопотанні та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000383, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до інформації та документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), (МФО НОМЕР_7 , ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), що має юридичну адресу АДРЕСА_3 , із можливістю вилучення інформації та документів, а саме:

-анкету - заяву на відкриття рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) № НОМЕР_3 , фото власника рахунку, повні анкетні данні власника, утримувача картки;

-розширену виписку по руху коштів, по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) № НОМЕР_3 , за період часу з 01.01.2024 по 01.01.2025.

Строк дії ухвали - до 03 березня 2025 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1