Справа № 390/841/21
Провадження № 1-кп/390/88/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 06.05.2021, стосовно:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Петропавловськ Камчатський Камчатського краю Російської Федерації, громадянка України, з середньою освітою, не працює, проживає без реєстрації за адресою: ділянка АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 ухвалою суду від 20.03.2024 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченій залишати місце постійного проживання у нічний період доби на 2 місяці, тобто до 13.00 год. 20.05.2024, який на цей час закінчився.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того, зазначила, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не стала, зловживає спиртними напоями та, перебуваючи під домашнім арештом, спілкується зі свідками по справі.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора. Просила обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що обвинувачена тривалий час перебувала під вартою, на цей час не офіційно працює на ринку, обов`язки, покладені на неї судом, виконувала.

Обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що працює на ринку, зі свідками по справі не спілкується.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступник висновків.

Обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.111112 рішення ЄСПЛ у справі «Белевитський проти Росії» від 1 березня 2007 року; п.85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину (рішення ЄСПЛ від 02.10.2014 р. у справі «Воляник проти України»).

Суд також враховує положення, викладені в рішенні ЄСПЛ по справі «Ноймайстер проти Австрії», відповідно до якого, позбавлення волі особи (тримання під вартою) не повинно перетворюватися на своєрідну прелюдію до завчасного відбування можливого в майбутньому вироку про позбавлення волі.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. ст.12, 177 КПК України право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Враховуючи те, що запобіжним заходом обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винною у вчиненні злочину, а тому обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні), суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного (обвинуваченого) обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , особи обвинуваченої, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, приймаючи до уваги презумпцію невинуватості обвинуваченої та відсутність доведених перед судом підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченій залишати місце постійного проживання у нічний період доби на 2 місяці, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що на переконання суду, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої та попередить існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181-183, 184, 194, 196, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченій залишати місце постійного проживання у нічний період доби на 2 місяці, тобто до 12.10 год. 02.02.2025.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 : - не залишати постійне місце проживання в період часу з 20.00 год. по 06.00 год., а саме: ділянку № 556 лінія 11 дачний кооператив «ДСК» ОТГ Соколівське Кропивницького району Кіровоградської області, за винятком випадків прибуття до суду за викликом та у зв`язку із отриманням медичної допомоги;

- прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

- здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою по цьому кримінальному провадженню;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали закінчується о 12.10 год. 02 лютого 2025 року.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію цієї ухвали направити до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Кропивницьке РУП ГУНП в Кіровоградській області та на процесуального прокурора по цьому кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали оголошений о 09.20 год. 06 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1