overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/206/25
Провадження № 1-кс/611/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000013 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеному 06 березня 2025 року до ЄРДР за № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку з присадибною земельною ділянкою та усіма господарсько - побутовими спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів.

Дозвіл на проведення обшуку надати начальнику СД відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 березня 2025 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3626/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

власників (володільців) майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши внесене слідчим СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0003799, зареєстрованого 05.12.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 190, ч. 1, 5 ст. 361 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, виявлені та вилучені 14.03.2025 в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 :

- шість банківських карток за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які упаковано до спецпакету №PSP 1186733;

- чотирнадцять флеш-носіїв інформації та один мікро-SD носій інформації, які упаковано до спецпакету №PSP 1186732;

- два мобільних телефони марки «Samsung», моделі «Galaxy S 21». ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 та марки «OPPO» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , які упаковано до спецпакету №PSP 1186731;

- три жорстких диска у металевому корпусі, серійні номери яких: PH08X3MD-73535-2CF-2305-A01, S01JJ30X272211, ST31500341AS, які упаковано до спецпакету №WAR 1593186;

- два ноутбука марки «HP» у корпусі сірого кольору, серійний номер 5CD 2465 ВJ1, інвентарний номер 02011221 та марки «Apple», у чорно-синьому корпусі, серійний помер FJQQJQQXY1, які упаковано до спецпакету №SUD 3008435.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2025 о 14-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/4229/24
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками та угодою про визнання винуватості у названому кримінальному провадженні № 0000441.

Учасники судового провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглянувши це питання, суд виходить із наступного.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні. Проте прийняти таке рішення суд має право лише у випадку підсудності кримінального провадження цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК).

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні заволодіння офіційним документом (банківською карткою) шляхом шахрайства у с. Зарічани Житомирського району, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК, та подальшого викрадення коштів з цієї банківської картки у м. Житомирі, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

За загальним правилом, встановленим у ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 357 КК, є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, тяжким злочином (ст. 12 КК).

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, у м. Житомирі, тобто поза межами територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області, обвинувальний акт на підставі п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34 та 314 КПК, суд,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000441 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК направити до Житомирського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4400/25
Провадження № 1-кп/643/743/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.03.2025 м. Харків

Клопотання захисника ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 28.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004084 від 21.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_3 - залишити без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертиз в загальному розмірі 3861,00 гривня.

Речовий доказ, а саме полімерний пакет, в якому знаходиться наркотичний засіб згідно з висновком судової експертизи № 28750 від 22.11.2018, переданий на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити.

Документи, долучені до матеріалів судового провадження зберігати в матеріалах судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 24.03.2025 року о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_4
справа №279/1061/25
провадження №1-кп/279/435/25
У Х В А Л А
17 березня 2025 року
На розгляді Коростенського міськрайонного суду перебувала справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.408 ч.4 КК України, за результатами якого була постановлена ухвала (резолютивна частина) від 17.03.2025, в якій була допущена описка, а саме: невірно зазначено номер військової частини, командир якої надав згоду на продовження проходження ОСОБА_3 військової служби. Вказана описка підлягає виправленню, що не впливає на суть прийнятого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 17.03.2025 року у справі №279/1061/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.408 ч.4 КК України та вважати вірним номером військової частини номер НОМЕР_1 НГУ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 362/1593/25
Провадження № 1-кс/362/175/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання ніхто не прибув.

Слідчий, який був повідомлений про місце, день і час розгляду клопотання належним чином відповідно до частини першої статті 135 КПК України особисто по телефону, не прибув у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Враховуючи, що слідчий не прибув у судове засідання без поважних причин, слід вважати, що він не бажає приймати участі в розгляді клопотання.

При цьому, слід врахувати вимоги частини четвертої статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Отже, з урахуванням неприбуття слідчого в судове засідання клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 160, 163 КПК України

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 535/1113/24
Провадження № 1-кп/535/123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 (дистанційно), потерпілої ОСОБА_6 , представника - потерпілої адвоката ОСОБА_7 (дистанційно), захисника - адвоката ОСОБА_8 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000351 від 07.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копашнево Хустського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, маючому професійно-технічну освіту,військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , призваному на військову службу під час мобілізації, маючого військове звання солдат, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись статтями 176-178, 183, 184, 197, 199, 315, 316, 376, 394, 400 ч. 2 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою, - задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, без визначення розміру застави, до 17 травня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду захисниками, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст виготовити 21.03.2025 року о 09 год 30 хв.

Головуючий: ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 19.03.2025Справа № 554/3646/25
Провадження № 1-кс/554/4276/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19 березня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 16.01.2025 року за № 2368/1438,

в с т а н о в и л а:

19.03.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 16.01.2025 року за № 2368/1438 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 16.01.2025 року за № 2368/1438 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 16.01.2025 року за № 2368/1438.

Судове засідання призначити на 21 березня 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 16.01.2025 року за № 2368/1438 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.03.2025Справа № 554/3705/25
Провадження № 1-кс/554/4339/2025
У Х В А Л А

19 березня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 16.01.2025 року № 2368/1449 щодо вчинення солдатом ОСОБА_3 діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 08 годину 40 хвилин 24 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 545/2491/24
Провадження № 1-кп/545/287/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

19 березня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Безручки, Полтавського району, Полтавської області, з середньою освітою, заміжньої, учениці 3 курсу Полтавського професійного ліцею, на утриманні осіб не маючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої, за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк ШІСТДЕСЯТ ДНІВ до 17.05.2025 року.

Відлік строку запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 19.03.2025 року.

Тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі- відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома, начальнику ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», де утримується обвинувачена- для виконання.

Ухвала може бути оскаржена, в частині обрання запобіжного заходу, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений 19.03.2025 року.

СуддяОСОБА_6
Справа № 569/5360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 09.08.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 Кримінального Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 09.08.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 Кримінального Кодексу України.

Якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відомості щодо підозрюваних, стосовно яких слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань і публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 30 хв 20.03.2025

Слідчий суддя