Справа №760/1439/20 1-кп/760/776/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 70000154 від 22.11.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 70000154 від 22.11.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання викликалися обвинувачена ОСОБА_5 однак, остання не з`явилися, хоча повідомлялась про розгляд належним чином. Документи, які б вказували на поважність причини неявки суду не надано.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 для участі при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з того, що остання до суду не з`являюється, не повідомляє про зміну місця проживання та про причину своєї неявки до суду та ухиляюється від суду.

Вважає, що наведені факти свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 на тримання під вартою. Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про надання оголошення розшуку та зупинення провадження.

Захисник ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Суд при вирішенні клопотання прокурора враховує, що обвинувачені систематично не з`являються в судові засідання, їх неприбуття перешкоджає подальшому судовому розгляду провадження, належних доказів про поважність причин неявки у судові засідання обвинувачені не надали і про зміну місця свого проживання суд не повідомили. Наведені факти свідчать про ухилення обвинуваченими від суду, а тому вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно надати дозвіл на затримання обвинувачених з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, суд вважає необхідним при затриманні ОСОБА_5 доставити її до суду для вирішення питання про обрання їй міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 189-191, 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (громадянки України, уродженки м. Берегове, Закарпатської обл., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ).

Надати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити їй копію ухвали та не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити її до Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31, для розгляду клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Солом`янської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 70000154 від 22.11.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1