Провадження № 1-кп/761/3858/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003070 від 26.07.2024 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костянтинівки Запорізької області, громадянки України, яка здобула середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в Україні, раніше не судима,

за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_2 ,

законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003070 від 26.07.2024, за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зі змісту даного клопотання встановлено, що 23.07.2024 приблизно о 17 год. 35 хв., тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та останній раз продовжено Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, ОСОБА_2 , перебуваючи на території ТЦ «Smart Plaza», що за адресою: м. Київ, пр.-т. Берестейський,24, звернула увагу на припаркований на узбіччі автомобіль марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_2 , перебуваючи у стані, який унеможливлював усвідомлення нею своїх дій та керування ними, підійшла до автомобіля марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , проникла до багажнику вищевказаного автомобіля та взяла тряпчату сумку синього кольору з написом «UN Global Compact Ukraine», в якій лежали особисті речі ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 11 Pro золотистого кольору, в чохлі прозорого кольору, вартістю 11 000 (одинадцять тисяч) гривень, 00 копійок, MacBook Pro 13 вартістю 38 251 (тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят одна) гривень 67 копійок, піджак синього кольору «Camden Cashmare Jacket», вартістю 2, 750 (дві тисячі сімсот п`ятдесят гривень) 00 копійок, сукню синього кольору «Satin Midi Slip Dress, вартістю 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, шорти, вартістю 50 доларів США (згідно курсу НБУ становить 2050 гривень 00 копійок), сонцезахисні окуляри «Сhanel», вартістю 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок, шкіряну косметичку чорного кольору, вартістю 310 (триста десять) гривень 33 копійки, жіночі туфлі Russo, вартістю 140 (сто сорок) гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_2 , утримуючи при собі вищевказані речі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 58 822 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять дві гривні) 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 , перебуваючи у стані який унеможливлював усвідомлення нею своїх дій та керування ними, вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинене в умовах воєнного стану, що передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, посилаючись на відповідні висновки експертів. Щодо процесуальних витрат зазначив, що їх відшкодування слід покласти на державу, а долю речових доказів визначити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила суду, що 23.07.2024 погано себе почувала та їй здавалося, ніби вона померла, а відтак, їй необхідні були інші речі, аби перевдягтися. З першого автомобіля, що трапився їй на очі, вона взяла речі, переодягалася, помітила, що в цьому авто були ще якісь цінні речі. Вона взяла їх, а потім поклала між сміттєвим баком та стінкою. Зазначила, що наразі почуває себе добре, за приписом лікаря вживає відповідні препарати. Раніше мала біполярний розлад, вперше проходила лікування у 2021 році, у той час лікувалася у Мелітополі, а також у Хмельницькій області. Вказала, що у такому стані, в якому була на момент вчинення діяння, не може себе контролювати, для відвернення такого стану їй необхідно регулярно відвідувати психолога, вживати відповідні медичні препарати. Три роки потому в неї була ремісія, однак, коли повернулася з Польщі в Україну, під впливом стресу її психіка не витримала. До того ж нещодавно її обікрали, зокрема викрали її ліки, що стабілізують стан, вона відчула стрес та знову загострилися психічні розлади. Щодо речей, які забрала з авто 23.07.2024, зазначила, що не пам`ятає що саме це були за речі, їх кількість та характеристики. Лише вказала, що в неї була манія ніби її переслідують. Враховуючи наведене, просила відмовити у застосуванні щодо неї примусових заходів медичного характеру та дозволити їй лікуватися амбулаторно під наглядом її опікуна - сестри ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що наразі стан ОСОБА_2 значно покращився, а відтак, потреба у застосуванні примусових заходів медичного характеру щодо останньої відсутня, а кримінальне провадження стосовно неї в силу ч. 4 ст. 513 КПК України підлягає закриттю.

Законний представник особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 підтримала позицію захисника.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені прокурором у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003070 від 26.07.2024, суд прийшов до таких висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що:

1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності;

2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

В силу приписів ч. 1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Так, обґрунтованість клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, стосовно ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- відомостями, зафіксованими у протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.07.2024, в яких потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що 23.07.2024 приблизно о 16 год. 10 хв. припаркувала своє авто марки Audi, д.н.з. НОМЕР_1 , на відкритому паркінгу ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Київ, пр-т. Берестейський, 24. Після чого приблизно о 21 год. 50 хв. виявила крадіжку особистих речей. Орієнтовна сума збитку складає 8000 доларів США;

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 25.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , з додатком - ілюстративною таблицею, зі змісту яких вбачається, що в ході проведення слідчої дії оглянуто відкриту парковку поблизу ТРЦ «Smart Plaza», на якій знаходиться автомобіль марки Audi, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Автомобіль розташований на тротуарній зоні від ТРЦ «Smart Plaza», пошкоджень або слідів взлому не виявлено. Спеціалістом криміналістом було оглянуто та вилучено з правої сторони задньої двері автомобіля - ручки дверей 3 папілярних візерунка на клейку стрічку (скотч);

- даними протоколу огляду місця події від 27.07.2024, що проводився у службовому кабінеті №6 у приміщенні Шевченківського УП ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 12. Так, об`єктом огляду є особисті речі, які ОСОБА_2 добровільно видала, а саме: піджак жіночий синього кольору, юбка жіноча синього кольору, жіночі туфлі бежевого кольору з каблуком, блокнот синього кольору, жіноча косметичка з матеріалу схожого на шкіру чорного кольору. На запитання за яких обставин ОСОБА_2 заволоділа цими речами остання відповіла, що 23.07.2024 йшла по проспекту Перемоги та тягнула за автомобільні ручки, відкривши припаркований автомобіль, потягнувши за автомобільну ручку, вона взяла з авто жіночий піджак синього кольору, юбку жіночу синього кольору, жіночі туфлі бежевого кольору з каблуком, блокнот синього кольору, жіночу косметичку з матеріалу схожого на шкіру чорного кольору;

- відомостями, що містяться у протоколі огляду місця події від 27.07.2024, зі змісту якого встановлено, що за результатами проведення огляду клінічної лікарні, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка добровільно видала речі, а саме: мобільний телефон марки «Iphone», з паролем, в прозорому чохлі, тряпчану сумку, мак бук Apple сірого кольору з написом на задній стороні мак буку «Dessigned by Apple in California Assembled in China НОМЕР_2 ». Вказані речі ОСОБА_2 взяла з багажника автомобіля та у подальшому сховала за сміттєвим баком, що розташований біля клінічної лікарні, що за адресою: АДРЕСА_2 ;

- даними протоколу огляду відеозапису від 30.07.2024, відповідно до якого на наявному у матеріалах кримінального провадження DVD-R диску міститься відеозапис з камер відеоспостереження ТЦ «Smart Plaza», на якому зафіксовані події 23.07.2024 у період з 17 год. 33 хв. по 17 год. 36 хв. На відеозаписі зафіксовано жінку худорлявої статури, невисокого зросту, з коротко стриженим волоссям темного кольору, одягнуту у футболку чорного кольору з написом на спині жовтого кольору та шорти чорного кольору, без взуття, яка проходить повз торговий центр «Smart Plaza». У подальшому вона підходить до автомобіля світлого кольору припаркованого на узбіччі, відчиняє багажник та бере звідти речі, після чого направляється у невідомому напрямку;

- даними протоколу огляду відеозапису від 30.07.2024, відповідно до якого на наявному у матеріалах кримінального провадження DVD-R диску міститься відеозапис з камер відеоспостереження розташованих біля кав`ярні, на якому зафіксовані події 23.07.2024 у період з 17 год. 37 хв. по 18 год. 19 хв. за адресою: АДРЕСА_4 . На відеозаписі зафіксовано жінку худорлявої статури, невисокого зросту, з коротко стриженим волоссям темного кольору, одягнуту у футболку чорного кольору з написом на спині жовтого кольору та шорти чорного кольору, без взуття, яка тримає в руках парасольку, тряпчану сумку синього кольору із написами білого кольору та невідомі речі синього кольору. У подальшому жінка дістає із сумки невідомі речі, кладе їх на стіл, який знаходиться біля лавочки та починає перевдягатися у піджак синього кольору, довгу сукню синього кольору, жіночі туфлі світлого кольору, а також наносить макіяж за допомогою косметики, яка знаходилася у вищеописаній сумці. Після того складає речі у тряпчану сумку синього кольору, піднімається та направляється у невідомому напрямку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 , суд вважає, що її дії правильно кваліфіковані як суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинене в умовах воєнного стану.

У свою чергу, з огляду на роз`яснення Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладені у рішенні 761/37225/20 від 16 січня 2023, відповідно до яких при розгляді кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого в стані неосудності, повинна ґрунтуватись лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій, при цьому суд має виходити із об`єкту посягання та об`єктивної сторони вчиненого діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК, з урахуванням всіх фактичних обставин і зовнішнього прояву дій особи, з огляду на те, що встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим.

Відповідно до рішення Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду №761/37225/20 від 16 січня 2023 для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру.

Так, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1360 від 07.10.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає на Біполярний афективний розлад, поточний гіпоманіакальний епізод (згідно з МКХ-10: F 31/0), у зв`язку з чим підекспертна на даний час не може в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім того, експертом встановлено, що в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого вона підозрюється, страждала на Біполярний афективний розлад, поточний гіпоманіакальний епізод (згідно з МКХ-10: F 31/0), та не могла в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. У той же час, ОСОБА_2 на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин не страждала та не страждає. У підсумку експерт дійшов висновку, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом на даний час потребує поміщення в спеціальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

У рішенні ЄСПЛ від 03 вересня 2015 року в справі «Берланд проти Франції» щодо природи та мети примусової госпіталізації високий суд зауважив, що такий захід медичного характеру може бути призначений лише у випадку, коли психіатричним заключенням встановлено наявність у особи психічного розладу, що свідчить про її неосудність та становить ризик для безпеки людей чи дотримання громадського порядку. Проголошення особи неосудною з підстав наявності психічного розладу та вжиття пов`язаних з цим заходів процесуального примусу не є «покаранням» в розумінні п. 1 ст. 7 Конвенції, проте розглядається як запобіжний (превентивний) захід.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, що виключає застосування до неї покарання, разом з тим, остання є суспільно небезпечною, а тому відносно неї слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно зі ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Враховуючи характер та тяжкість захворювання, з огляду також на психічний стан ОСОБА_10 , який згідно з висновком експерта потребує поміщення в спеціальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги, тяжкість суспільно небезпечного діяння, з урахуванням особи ОСОБА_2 , суд вважає необхідним застосувати відносно неї примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

При цьому посилання захисниці ОСОБА_5 на те, що наразі стан ОСОБА_2 значно покращився, а відтак, потреба у застосуванні примусових заходів медичного характеру щодо останньої відсутня, а кримінальне провадження стосовно неї в силу ч. 4 ст. 513 КПК України підлягає закриттю, судом до уваги не приймаються з огляду на їх необгрунтованість. Так, твердження захисниці, що психічний стан ОСОБА_2 значно покращився є голослівними і не підтверджуються жодними документами, які б дозволили суду погодитись із такими тезами сторони захисту.

Натомість судом досліджено наданий прокурором у судовому засіданні висновок судово-психіатричного експерта №1360 від 07.10.2024, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає на Біполярний афективний розлад, поточний гіпоманіакальний епізод (згідно з МКХ-10: F 31/0), у зв`язку з чим підекспертна на даний час не може в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім того, експертом встановлено, що в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого вона підозрюється, страждала на Біполярний афективний розлад, поточний гіпоманіакальний епізод (згідно з МКХ-10: F 31/0), та не могла в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. У підсумку експерт дійшов висновку, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом на даний час потребує поміщення в спеціальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Такий експертний висновок складений із дотриманням вимог КПК України та Закону України «Про судову експертизу», Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865, не викликає у суду сумнівів щодо його достовірності та належності, його зміст та висновки не оспорюються сторонами у кримінальному провадженні.

Також судом береться до уваги, що з моменту складання цього висновку до судового розгляду минуло лише 22 дні, що не може суттєво вплинути зміст висновків експерта.

При цьому слід зауважити, що до суду не надходило повідомлень у будь-якій формі від медичної установи, де на даний час утримується ОСОБА_2 , про суттєві зміни її психічного стану.

Враховуючи наведене, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для постановлення ухвали про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру на підставі ч.4 ст. 513 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений. Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Водночас в рамках даного кримінального провадження обвинувальний вирок не ухвалювався, а ОСОБА_2 статусу обвинуваченої не набувала, з огляду на що на неї не можуть бути покладені судові витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні. За таких умов судові витрати у кримінальному провадженні слід покласти на державу.

З огляду на відповідне клопотання прокурора, запобіжний захід, який застосований до ОСОБА_2 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, слід залишити без змін до набрання ухвалою законної сили, з метою забезпечення виконання даної ухвали, оскільки наявні раніше встановлені у кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 100, 503, 508, 512-513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, до набрання ухвалою законної сили - залишити без змін.

Речові докази:

- DVD-R диски з відеозаписами, на яких зафіксовані слідчі дії, та які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- піджак синього кольору, сукню синього кольору, шкіряну косметичку чорного кольору, жіночі туфлі бежевого кольору, блокнот, тряпчану сумку, макбук, мобільний телефон, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити у розпорядженні потерпілої.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 01 листопада 2024 року об 11 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1