Провадження №21-з/801/13/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 13.11.2024, постановленій в кримінальному провадженні № 0000537 від 17.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2024 визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підстав ст. 75 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.11.2024 за апеляційною скаргою зі змінами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2024 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, змінено в частині призначеного покарання, визнано ОСОБА_5 винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.ст. 69, 99 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор подав клопотання про виправлення описки в розмірі штрафу, посилаючись на те, що при визначені грошового еквівалента визначеного розміру покарання судом допущено описку та помилково вказано, що 100 неоподатковуваних мінімумів дорівнює 17000 грн замість 1700 грн.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту ухвали Вінницького апеляційного суду від 13.11.2025 вбачається, що суд змінив вирок суду першої інстанції, призначив обвинуваченому ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.ст. 69, 99 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 1700 грн, однак зазначаючи грошовий еквівалент визначеного розміру штрафу судом допущено описку та вказано помилково 17000 грн.

Враховуючи, що допущена судом механічна помилка у рішенні апеляційного суду під час його письмового викладу має істотний характер, однак не змінює його змісту, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідні виправлення в текст ухвали апеляційного суду, вказавши в резолютивній частині ухвали, що призначене ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 13.11.2025 та викласти третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_5 винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.ст. 69, 99 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.»

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Вінницького апеляційного суду від 13.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3