overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/7279/23

Провадження № 1-кп/0285/285/25

20 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини неявкі суду невідомі.

Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_3 за місцем постійного проживання та неможливістю встановлення місця його знаходження.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

В обгрунтування клопотань посилався на те, що ОСОБА_3 переховується від суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до його розшуку, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України, переховується та ухиляється від суду, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_3 .

Провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження 285/7279/23 (ЄРДР№ 0000188) зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію виконання ухвали доручити процесуальному прокурору.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Єд. унік. № 243/2323/25

Провадження № 1-кп/243/639/2025

21 березня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0009235 від 04 березня 2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.402 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.402 ч.4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.402 ч.4 КК України, на 11 год. 00 хв. 26 березня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1477/24 Провадження № 1-кс/304/1/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законом строк,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні скарги відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 21 березня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/293/25
Провадження № 1-в/708/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 березня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника ВПД № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої внесено подання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області подання про встановлення адміністративного нагляду відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , угорця, громадянина України, не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.03.2021 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.05.2018 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки шість місяців. Звільнений 01.01.2024 із ДУ «Львівська установа виконання покарань» (№ 19) на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2023 згідно статті 84 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на один рік, який рахувати з 21.03.2025.

Застосувати до ОСОБА_4 такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 години до 6.00 години наступного дня;

- заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини та торгові точки, розташовані на території Чигиринської ТГ, де реалізуються на розлив спиртні напої;

- заборонити виїзд за межі Чигиринської ТГ;

- заборонити змінювати місце проживання без дозволу керівництва ВПД № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області;

- з`являтися для реєстрації в чергову частину ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області першу та третю суботу кожного місяця з 9.00 до 11.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.03.2025 о 15 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_5
Справа №:755/4189/25
Провадження №: 1-кс/755/905/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

13 березня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 10 хвилин 18 березня 2025 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 11.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, ухвали про привід працівниками поліції не виконані.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, неявка останнього перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченої у розшук.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд

постановив:

Оголосити в розшук бвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на групу прокурорів Ужгородської окружної прокуратури у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/333/516/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0001235 від 19.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення та проведення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Обвинувачений, його захисник, зазначили, що необхідно кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.

Учасниками процесу не заявлялись клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 217, 314-317, 334, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001235 від 19.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 12 год. 30 хв. 25 березня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 337/5191/24
Провадження № 1-кп/337/237/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001574 від 12 грудня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001574 від 12 грудня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України -закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.03.2025 року о 13-30 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/8804/24
Провадження №1-кс/463/68/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді від 19 вересня 2024 року в межах вказаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виходячи із аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, шестимісячний строк із дати постановлення ухвали закінчився, останнього не затримано, привід до суду для розгляду поданого клопотання не здійснено.

Вивчивши матеріали клопотань, а також клопотання прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що на даний час ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а тому слід залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

залишити без розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1885/25
пр.№ 1-кс/464/373/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працює, не одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (матеріали кримінального провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 01.03.2025),

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, а повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам провадження о 16:00 год. 24 березня 2025 року.

Керуючись ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі міста Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання, роботи;

- здати за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, 60 діб, а саме по 19 квітня 2025 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, прокурор.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/11791/24

Провадження № 11-кп/4815/243/25

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо призначення захисника, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, та призначено покарання - 14 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 , розгляд якої призначено на 01 квітня 2025 року об 12 год. 00 хв.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_3 подав до апеляційного суду заяву в якій повідомив про те, що він зупинив право на зайняття адвокатською діяльністю з 31 січня 2025 року на підставі п. 1ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що в свою чергу згідно п. 8 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» є підставою для заміни адвоката, яка надавалася безоплатна вторинна правнича допомога.

Адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання щодо безоплатного забезпечення ОСОБА_2 захисника для надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції при розгляді його апеляційної скарги.

Виходячи з вимог закону щодо недопущення порушення права особи на захист та положень ст. 49 КПК України вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для здійснення захисту його прав та інтересів під час розгляду провадження апеляційним судом.

Копію ухвали направити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1