№ 1-в/202/44/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання у випадках, передбаченими ч. 2, 3 ст. 74 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 19.04.2004 року вироком Новокаховського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі. Звільнився 18.08.2012 року з Вознесенської випрвної колонії Миколаївської області з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 4 дні;

- 03.11.2017 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-17.05.2018 року вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 30.10.2020 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 рік обмеження волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 02.02.2022 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 рік обмеження волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 01.08.2022 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді громадських робіт 200 годин. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано не відбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2022, до відбуття обмеження волі на строк 1 рік 25 днів;

-29.12.2022 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185, ст. 70 ч.1, ст.. 71 ч.1 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2023 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185, ст. 70 ч.1, ст. 71 ч.1 КК України, остаточно визначити покарання у вигляді 5 (п`яти ) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до наведених у поданні мотивів, Законом України від 18.07.2024 року №3886-IX декриміналізовано діяння, за яке ОСОБА_3 засуджено вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вартість майна, що є предметом правопорушення, згідно зі ст.51 КУпАП у редакції даного закону відповідає дрібній крадіжці, що має наслідком притягнення до адміністративної відповідальності та не є кримінально каранним. Зважаючи на викладене, начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просить привести вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2023 року у відповідність до Закону №3886-ІХ від 18.07.2024, звільнивши засудженого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.74 КК України.

Представник органу пробації, прокурор, засуджений у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Пунктом 13 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд відповідно до ч.2 ст.539 цього Кодексу має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2, 3 ст.74 КК України.

Положеннями ч.ч.1, 6 ст.3 КК України визначено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права, при цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібним викраденням чужого майна, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року та дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

За змістом вищезазначених норм, зміни до законодавства, внесені Законом №3886-IX, призвели до часткової декриміналізації діянь, зокрема передбачених ст. 185 КК України, оскільки скасовують кримінальну відповідальність у разі заподіяння внаслідок правопорушення меншої матеріальної шкоди у вигляді вартості викраденого майна, ніж встановлено верхньою межею диспозиції ч.2 ст.51 КУпАП в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2023 року, правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, було вчинене ОСОБА_3 у період 2022 року, а вартість майна предмету правопорушення не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до вимог ч.2 ст.74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, зважаючи на те, що Закон №3886-IX поліпшує становище засудженого, оскільки усуває караність вчиненого нею діяння, суд вважає вказаний закон таким, що має зворотну дію у часі та підлягає застосуванню у порядку, передбаченому ч.2 ст.74 КК України.

Таким чином ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2023 року.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 - звільнити від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2023 року засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4