overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 936/285/22
Провадження № 11-кп/4806/134/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08.04.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами: захисників-адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №11-кп/4806/134/25 щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від апеляційних скарг, змінити та/або доповнити їх.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників-адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2025 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 14 год. 00 хв. 02 червня 2025 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/497/25
Провадж.№ 1-кс/481/170/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

08.04.2025 рокуСлідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

Установив:

08.04.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, згідно з якою просив скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000030 від 17.07.2021 року та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Зазначені в скарзі вимоги подані відповідно до вимог, встановлених п.3 ч.1 ст. 303 КПК України щодо переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та права на оскарження.

Дана скарга підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на "09" квітня 2025 р. року о 10:20 год.

Витребувати з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000030 від 17.07.2021 року.

Про час розгляду скарги повідомити сторони.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2424/24
Провадження № 1-кп/496/372/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

07 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 186, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених в рамках раніше обраного відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, строком на два місяці, тобто по 07.06.2025 року включно, а саме:

1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу суду, за винятком прибуття до судового засідання до Біляївського районного суду Одеської області за адресою: м. Біляївка Одеської області;

3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити спілкуватися зі свідками, іншими обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2025 року о 09 год 15 хв.
Справа № 127/891/21
Провадження №11-кп/801/36/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

07 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого (доповідача) - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

учасників судового провадження зі сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

зі сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника - адвоката ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄДРСР за номером 0000349 про обвинувачення

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

25.06.1996 вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 1960 року) до двох років позбавлення волі;

14.04.1998 вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 81, 43 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років шести місяців позбавлення волі;

05.06.1998 вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ст. 94, ч. 2 ст. 140, ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

19.10.2015 вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

30.10.2019 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до ста годин громадських робіт,

у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 1 ст. 152, п. п. 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_12

на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2022 року, -

ухвалив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_12 та захисника - адвоката ОСОБА_13 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2022 року залишити без змін.

Відповідно до вимог частини 5 статті 72 КК України крім зарахованого вироком суду зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11 липня 2023 року по день постановлення цієї ухвали з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду впродовж трьох місяців, а засудженим в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 09 квітня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_15

ОСОБА_4
Справа № 459/2315/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/283/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30 січня 2025 року, -

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до одного року пробаційного нагляду.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання покладено на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено цивільний позов, питання витрат на правничу допомогу та речових доказів.

Ухвалою судді апеляційного суду від 27 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30 січня 2025 року призначити на 12 год. 00 хв. 21 травня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 511/488/24

Номер провадження: 1-кп/511/81/25

08.04.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії та про привід свідка в рамках кримінального провадження № №0001418 від 06.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.140,327, 333, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Одеській області, розташованого у м.Одесі по вул. Ак. Корольова, 5 провести слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . а також допитати вказаного свідка щодо його місця перебування та можливості участі в судовому засіданні особисто або за допомогою відеозв?язку.

Здійснити привід вказаного свідка в судове засідання, яке відбудеться 29.04.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Про результати виконання доручення про проведення слідчої (розшукової) дії повідомити Роздільнянський районний суд Одеської області в строк до 29.04.2025 року.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора ОСОБА_3 . Зобов`язати прокурора забезпечити ознайомлення учасників судового провадження з результатами судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/29/24
Провадження № 1-в/737/8/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області розглянувши подання начальника Чернігівського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , засудженого вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2024 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

27.03.2025 до Куликівського районного суду Чернігівської області звернувся начальник районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_1 з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 ..

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 стосовно якого вирішується питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням є неповнолітнім.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що засуджений є неповнолітнім, суд вважає за необхідне, на підставі ст. ст. 49, 52 КПК України, призначити останньому захисника за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45 52, 110 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Призначеному захиснику прибути до Куликівського районного суду Чернігівської області для участі у кримінальному провадженні 14.04.2025 на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 730/436/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/70/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Борзнянському районному суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 06 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В результаті автоматизованого розподілу головуючим у кримінальному провадженні був визначений суддя ОСОБА_6 , який подав заяву про самовідвід від участі у даному провадженні з тих підстав, що саме його судове рішення у справі про адміністративне правопорушення стало підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Ухвалою Борзнянського районного суду від 03 квітня 2025 року заява судді ОСОБА_6 була задоволена, він відведений від розгляду даного кримінального провадження, а матеріали передані для повторного автоматичного визначення складу колегії суддів, який не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для здійснення розподілу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді фактично здійснює правосуддя три судді, з яких один суддя відведений від розгляду даного кримінального провадження, два інших судді брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, не може приймати участь у судовому розгляді цього провадження, що робить неможливим подальший розподіл.

З метою розгляду кримінального провадження, дотримання права учасників кримінального провадження на доступ до правосуддя, обвинувальний акт підлягає направленню до іншого суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 06 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, направити на розгляд Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 199/4342/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000099 від 06.03.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000099 від 06.03.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор заявивклопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , проти чого обвинувачений не заперечував.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 314, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000099 від 06.03.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:40 годину 08 квітня 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

08.04.2025
Справа № 202/3266/25
Провадження № 1-кс/202/2582/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄДРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати Слідче управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 28.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України за фактом незаконного зберігання боєприпасів.

В іншій частині скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2025 року о 17:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2291/25
провадження 1-кп/216/561/25
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000061 від 04.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню №0000061 від 04.03.2025, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 15 квітня 2025 року о 15 годині 00 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3