24.02.25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №635/4973/24

Провадження № 1-р/4/2/25

24 лютого 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області 24 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71, ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2023 року остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з моменту проголошення вироку з 24 вересня 2024 року.

Зараховано ОСОБА_4 в строк покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення з 03 травня 2024 року по 23 вересня 2024 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Начальник Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області 24 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 , в якій просив роз`яснити з якого розрахунку необхідно проводити зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в строк покарання за даним вироком.

В судове засідання сторони та учасники кримінального провадження не з"явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про роз`яснення вироку суду.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явились, фіксування технічними засобами не відбувалось (ч.4 ст. 107 КПК України).

Суд, перевіривши письмові матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Положеннями частин 1 та 2 статті 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до частин 1, 4 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, в порядку, передбаченому ст. 380 КПК, роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, ухвалені під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, а лише ті рішення, якими таке провадження завершено.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Тож, процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим. Роз`ясненню підлягає саме суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомості, викладені у ньому.

Велика Палата Верховного Суду 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к (провадження N 13-33зк19) зазначила, що роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Так, судом встановлено, що Харківський районний суд Харківської області, ухвалюючи вирок від 24 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 , зарахував останньому в строк покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення з 03 травня 2024 року по 23 вересня 2024 року включно.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Судом, при зарахуванні ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення в строк покарання не зазначено, що таке зарахування відповідно до ч.5 ст. 72 КК України необхідно проводити з розрахунку - один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі.

Отже, за вказаних обставин суд вважає за необхідне роз`яснити вирок Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2024 року з метою його наступного виконання в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за даним вироком із розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області 24 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Роз"яснити, що ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2024 року строк попереднього ув`язнення з 03 травня 2024 року по 23 вересня 2024 року включно з розрахунку - один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1