Справа № 303/1151/25
Провадження № 1-кс/303/195/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 16.02.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

Клопотання мотивоване тим, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, з червня 2024 року по 10 лютого 2025 року, ОСОБА_5 , систематично, знаходячись в гуртожитку по вул. Нова, будинок № 6 в м. Мукачево та у кватирі №60, будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її малолітньої подруги ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користуючись тим, що його дії були непомітними для сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинним діям, ОСОБА_5 , систематично, застосувавши відносно малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фізичне насильство, що виразилось у насильному триманні їх обох за руки та погрозою застосування більш тяжкого насильства, силоміць змушуючи малолітніх дівчат не покидати та не кричати в квартирі, усвідомлюючи, що їм не виповнилося 16 років, постійно вирішує задовольнити свою статеву пристрасть шляхом збудження у вказаних малолітніх осіб статевого інстинкту та вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо них. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 в більшості випадків, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення власної статевої пристрасті, керуючись сексуальними спонуканнями, користуючись тим, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинним діям та користуючись безпорадністю, з огляду на вік малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчиняв на протязі тривалого періоду, розпусні дії щодо них, а саме непристойні доторкання власними руками до різних частинах тіла потерпілих, в тому числі і до статевого органу малолітньої ОСОБА_7 , що виразилось у мастурбації пальцями, посягаючи таким чином на нормальний моральний, психологічний та соціальний розвиток малолітніх, а також сприяючи формуванню у них антиморальних поглядів.

Протиправні, систематичні розпусні дії ОСОБА_5 тривали такий період часу за рахунок його залякувань малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Востаннє 15 лютого 2025 року, близько о 22 годині 30 хвилин, малолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час застосування фізичного насилля щодо них та наміру вчинити чергові розпусні дії збоку ОСОБА_9 , їм вдалося втекти та розповісти про ці обставини матері малолітньої ОСОБА_8 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка відразу звернулася до правоохоронних органів.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_11 до Єдиного реєстру досудових розслідувань «16» лютого 2025 року за № 0000211.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 2 ст. 156 КК України.

16.02.2025 у період часу з 02:10 по 02:25 год., ст. слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України у присутності понятих здійснив обшук затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця, АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Самсунг, який упаковано до спец. пакету № ICR0182189, складний ніж, зв`язку ключів, гаманець чорного кольору в якому знаходяться грошові кошти в сумі 850 гривень, 3 банківські карти, упаковано до спец пакету № ICR0182190.

Постановою слідчого від 16.02.2025 року вилучені речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000211, які зберігаються в Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області.

16 лютого 2025 року стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 ,. у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме: вчинення розпусних дій щодо малолітніх осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів по даному кримінальному провадженні слідчий прохає накласти на них арешт.

В судове засідання слідча не з`явилася, згідно з поданим клопотанням, прохає проводити розгляд клопотання без її присутності, заявлене клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявністю достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 16.02.2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів та запобіганню їх втрати слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131- 132, 170-173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 16.02.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Самсунг, який упаковано до спец. пакету № ICR0182189, складний ніж, зв`язку ключів, гаманець чорного кольору в якому знаходяться грошові кошти в сумі 850 гривень, 3 банківські карти, упаковано до спец пакету № ICR0182190, які були вилучені в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12