Справа №523/4926/25
Провадження №1-кс/523/1319/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваної: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не заміжня, має вищу освіту, працює на посаді слідчої слідчого відділення ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, раніше не судимої,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001826 від 07.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання, 17.01.2025 о 16:39, у ході зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 біля закладу громадського харчування «2 Man» за адресою: вул. Інглезі, 17, в м. Одесі, остання, з метою отримання додаткового заробітку та сприяння у незаконному перетині державного кордону, з корисливих мотивів, повідомила ОСОБА_7 про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 25 000 доларів США для неї та не встановлених службових осіб з числа співробітників Державної прикордонної служби України за вплив на прийняття даними службовими особами Державної прикордонної служби України, які відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про надання можливості перетину ним кордону та запевнила останнього, що після передачі грошових коштів його заберуть у заздалегідь повідомлені час та місці в одному з районів м. Одеси, а у подальшому перетин кордону буде здійснюватися на автомобілі через офіційний пункту пропуску у відповідну зміну несення служби співробітниками Державної прикордонної служби України, які забезпечать безперешкодний перетин державного кордону України.

Після цього ОСОБА_5 , висловивши обіцянку здійснити вплив на уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України, особи яких під час досудового розслідування не встановлено, які відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за надання їй та невстановленим службовим особам з числа співробітників Державної прикордонної служби України неправомірної вигоди у розмірі 25 000 доларів США на прийняття ними рішення щодо забезпечення безперешкодного перетину ОСОБА_7 державного кордону України та проходження ним прикордонного контролю, почала очікувати згоди від останнього на озвучені умови, однак її злочинну діяльність припинено працівниками правоохоронних органів.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість висунутої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема: матеріалами УСБУ в Одеській області про виявлення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 07.10.2024, від 29.10.2024 та від 18.01.2025; матеріалами оперативного підрозділу УСБУ в Одеській області від 08.10.2024 отриманими на виконання доручення слідчого; протоколами за результатами проведення НСРД від 15.10.2024, від 17.10.2024, від 25.10.2024, від 26.10.2024, від 18.11.2024, від 29.11.2024, від 03.12.2024, від 17.01.2025; протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 30.12.2024 та 04.03.2025; іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.

Слідчий, приймаючи до уваги те, що підозрювана, вчинила нетяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, має постійне місце мешкання в Одеській області, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, офіційно працевлаштована, в клопотанні просив застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на неї відповідних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказавши при цьому, що вважає необхідним застосування саме такого запобіжного засобу з підстав, що зазначені у вищевказаному клопотанні.

Підозрювана та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати домашній арешт у нічний час доби. Крім того долучили виписку із медичної карти амбулаторної хворої ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи особу підозрюваної, яка працює, має постійне місце мешкання в Одеській області, раніше не засуджена, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 29.05.2025 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, відповідному органу, а саме: до Головного Управління Державної міграційної служби України.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали складає два місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1