Справа № 243/3044/25
Провадження № 1-кс/243/264/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2025 року м. Слов`янок

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню №0000125 від 15.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший дізнавач з клопотанням про арешт майна, на обґрунтування заявлених вимог зазначено, що в провадженні СД ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування №0000125 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. 15 квітня 2025 року в період з 08 год. 00 хв. по 09 год. 30 хв. під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості на березі річки Сіверський Донець поблизу с. Стародубівка Миколаївської ОТГ Краматорського району Донецької області старшим дізнавачем ОСОБА_3 було оглянуто та вилучено: дев`ять одиниць риби «Лящ», риболовну сітку приблизною довжиною 60 м та діаметром вічка 80 мм, металевий човен приблизною довжиною 3 м. З метою збереження вилученого майна в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, просив накласти арешт на вилучене майно.

Учасники судового розгляду були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули, подавши заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000125 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

15 квітня 2025 року в проміжку часу з 08 год. 00 хв. по 09 год. 30 хв. проведено огляд місця події, а саме відкритої території на березі річки Сіверський Донець у районі с. Стародубівка Миколаївської ОТГ Краматорського району Донецької області. У ході огляду, за добровільною згодою громадянина ОСОБА_4 , старшим дізнавачем ОСОБА_3 за участі понятих та спеціаліста - співробітника Донецького рибного патруля ОСОБА_5 було оглянуто та вилучено: 9 од. риби «Лящ», риболовну сітку (приблизно 60 м, діаметр вічка 80 мм) та металевий човен (орієнтовно 3 м). Для визначення точної ваги риби учасники слідчої дії прибули на підприємство ПрАТ «Донрибкомбінат», де було зафіксовано вагу 9 лящів 10 кілограмів.

Постановою дізнавача від 15 квітня 2025 року речовими доказами у кримінальному провадженні визначено: риболовну сітку, орієнтовною довжиною 60 м та діаметром вічка 80 мм, яку передано на зберігання до камери речових доказів ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області; металевий човен, приблизною довжиною 3 м; а також дев`ять одиниць риби «Лящ», передані на відповідальне зберігання до ПрАТ «Донрибкомбінат».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, а також використання вказаного майна в якості речових доказів та його збереження.

З урахуванням доведеності старшим дізнавачем правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого дізнавача задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене 15.04.2025 під час огляду місця події у кримінальному провадженні № 0000125 від 15.04.2025 за ч. 1 ст. 249 КК України майно, а саме:

риболовну сіть (приблизно 60 м, діаметром 80 мм), що зберігається у камері схову ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області;

рибу «Лящ» (9 одиниць) та металевий човен (приблизно 3 м), передані на відповідальне зберігання до ПрАТ «Донрибкомбінат» за адресою: Донецька обл., Краматорський район, Слов`янська ОТГ, смт Мирне, вул. Миру, 25.

Роз`яснити, що згідно із ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1