Єдиний унікальний номер 722/332/25
Номер провадження 1-кп/722/81/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене 29.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411, стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411, стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, який 31.01.2025 року затверджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовувала тим, що заявлені при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а відтак виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, оскільки у випадку застосування більш м?якого запобіжного заходу обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи дані обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , вважає, що запобігання зазначеним ризикам неможливо шляхом застосування до обвинуваченого інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Крім цього, під час проведення підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про продовження строку дії обов?язків, визначених судом при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , посилаючись на те, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку дії обов?язків, визначених судом при обранні запобіжного заходу.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.12.2024 року до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 26.02.2025 року з визначенням кожному розміру застави в сумі 242240 грн. та покладенням на кожного ряду обов?язків.

При цьому, як вбачається із листа ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» від 12.02.2025 року, інформації ТУ ДСА України в Чернівецькій області від 11.02.2025 року та квитанції від 10.02.2025 року, за ОСОБА_6 було внесено заставу в сумі 242240 грн.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 та п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та вивчивши додані до клопотань матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених прокурором клопотань про продовження ОСОБА_7 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження ОСОБА_6 строку дії обов?язків, визначених судом при обранні запобіжного заходу, оскільки встановлені раніше ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не перестали існувати та не зменшилися, а тому є підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім цього, прокурор у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження.

Інші учасники в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

З огляду на викладене, а також враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 199, 314-317, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» на строк до 60 днівз визначенням застави 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. та покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 години до 18 години;

2) не відлучатися за межі с.Бузовиця Дністровського району Чернівецької області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця фактичного проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади всі свої паспорти для виїзду за кордон;

5) утримуватися від спілкування із свідками.

Датою закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 визначити 18.04.2025 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які були покладені на нього ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.12.2024 року, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 години до 18 години;

2) не відлучатися за межі с.Бузовиця Дністровського району Чернівецької області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця фактичного проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади всі свої паспорти для виїзду за кордон;

5) утримуватися від спілкування із свідками.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 18.04.2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі порушення, визначених цією ухвалою суду обов`язків, внесена застава буде звернута в дохід держави.

Кримінальне провадження, внесене 29.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411, стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, його захисників та свідків сторони обвинувачення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ст.317 КПК України, вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення. Ухвала суду в частині продовження строку дії обов?язків та призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1