У Х В А Л А

за результатами розгляду скарги

копія
Справа № 401/3379/24 Провадження № 1-кс/401/964/24

17 грудня 2024 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000552, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2023 року, в частині зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення про завідомо неправдиві покази свідка, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2024 року з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» до Світловодського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000552, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2023 року.

У своїй скарзі скаржник ОСОБА_3 , посилається на те, що 13 листопада 2024 року йому було надано витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000552, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.384 КК України, в описовій частині якого неправильно зазначено відомості про завідомо неправдиві покази свідка ОСОБА_4 під час допиту в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000303 від 13.06.2021 року. На підставі викладеного скаржник просить: - зобов`язати службову особу внести правильно до ЄРДР відомості за ч.2 ст.384 КК України та в описову частину кримінального правопорушення внести правильно відомості; - зобов`язати службову особу долучити до матеріалів кримінального провадження протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 17.06.2021 року, який був складений в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000303 від 13.06.2021 року; - зобов`язати службову особу залучити його до провадження як потерпілого.

Ухвалою слідчого судді від 25 листопада 2024 року поновлено строк подання скарги у частині зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення. Відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000552 в частині зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення про завідомо неправдиві покази свідка. Відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в іншій частині вимог.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, спростувань щодо доводів скарги суду не надано, заперечень та доказів не представлено, надано заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ст. 22 КПК України провадження у справах здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 384 КК України та просив притягнути свідка ОСОБА_4 за надання завідомо неправдивих показів 17.06.2021 року під час досудового розслідування, та 22.06.2023 року в судовому засіданні.

З витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000552, який на вимогу слідчого судді надано до суду 17 грудня 2024 року начальником слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, вбачається, що 28 червня 2023 внесено до ЄРДР відомості про те, що до ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП надійшла заява ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 під час допиту в судовому засіданні в якості свідка по кримінальному провадженню №0000303 від 13.06.2021 року надав завідомо неправдиві покази.

Надаючи правову оцінку вказаним доводам слідчий суддя вказує таке.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що за вказаною заявою ОСОБА_3 , в частині притягнення свідка ОСОБА_4 до відповідальності за надання під час досудового розслідування 17 червня 2021 року завідомо неправдивих показів, відомості про це до ЄРДР слідчим не вносилися, досудове розслідування не проводилося.

Зазначена бездіяльність суперечить положенням ст. ст. 2, 8, 9, 214 КПК України, щодо виконання покладеного на кримінальне провадження завдання захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; дотримання Конституції України та вимог КПК України, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому є незаконною.

Таким чином, скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР та не проведення досудового розслідування на підставі заяви скаржника ОСОБА_3 про надання завідомо неправдивих показів свідком ОСОБА_4 17.06.2021 року під час досудового розслідування, та не проведення досудового розслідування, відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 309 КПК України, є обгрунтованою, а тому її слід у цій частині задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000552, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2023 року, про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про надання 17 червня 2021 року завідомо неправдивих показів свідком ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000303 від 13.06.2021 року.

Зобов`язати слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000552 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, згідно заяви ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності свідка ОСОБА_4 за надання 17 червня 2021 року завідомо неправдивих показів під час досудового розслідування кримінального провадження №0000303 від 13.06.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом