Справа № 136/2045/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду у Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купище Коростенського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , (тимчасово проживав у АДРЕСА_2 ), громадянина України, у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000316 від 31.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 мотивуючи його тим, що 31.10.2024 до ч/ч відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення та письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , про те, що в ніч з 30.10.2024 на 31.10.2024, під час дії військового стану, невстановлені особи, шляхом пошкодження ролету та розбиття вікна проникли в приміщення магазину, що розташований в АДРЕСА_4 , звідки в подальшому таємно викрали грошові кошти в сумі 15720 грн., а також товарно-матеріальні цінності і тим самим завдала матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму біля 16000 тисяч гривень.

За даним фактом 31.10.2024 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 30.10.2024 близько 22 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 прийшов до магазину ФОП « ОСОБА_7 », який належить ОСОБА_6 , та розташований у АДРЕСА_4 , з метою вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей.

Після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до металевого ролету, яким закривається віконний отвір вищевказаного магазину та невстановленим предметом зірвав кріплення даного ролету, піднявши його. Після цього він розбив металопластикове вікно, і через отвір, який утворився, проник до приміщення магазину.

Перебуваючи в середині приміщення вказаного магазину,

ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, достовірно розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, востаннє 23.07.2024 на підставі Указу Президента України № 469/2024 строком до 10.11.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до прилавку магазину, де з висувної полиці викрав грошові кошти в сумі 15720 грн, які сховав до внутрішньої кишені куртки, та після цього з торгових полиць магазину викрав товарно-матеріальні цінності, які поклав до пакету, а саме:

енергетичний напій «Pit Bull», дві пляшки, ємністю 1 л., кожна вартістю 31 грн 60 коп., на загальну суму 63 грн 20 коп;

слабоалкогольний напій «Ром Кола», одна пляшка ємністю 0,33 л вартістю 33 грн 90 коп.;

горілка «Oxygenium», одна пляшка ємністю 1 л., вартістю 188 грн;

безалкогольний напій «Сoca-Cola», одна пляшка, ємністю 0,75 л, вартістю 32 грн. 10 коп.;

пачка сосисок виробника «Богодухівський м`ясокомбінат» асортиментного ряду «Дитячі» вагою 1 кг, вартістю 234 грн, а всього викрав товарно-матеріальні цінності на суму 551 грн. 50 коп, вартість яких встановлено відповідно до висновку експерта № 3161/24-21 від 06.11.2024 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи.

Заволодівши вищевказаними грошима та товарно-матеріальними цінностями ОСОБА_4 залишив приміщення вказаного магазину, вилізши через той самий віконний отвір, після чого опустив металевий ролет вікна, та ніким не поміченим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим товаром та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 16271 грн. 05 коп.

За даним фактом 28.11.2024 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в інше приміщення.

11.12.2024 постановою слідчого СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинено.

11.12.2024 постановою слідчого СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України оголошено в розшук.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 31.10.2024; протокол огляду місця події від 31.10.2024, проведеного за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 31.10.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 ; протоколом огляду місця події від 31.10.2024; висновком експерта № СЕ-19/102-24/21635-Д від 06.11.2024 відповідно до якого слід пальця руки вилучений в ході ОМП, залишений саме ОСОБА_4 .

Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що за класифікацією кримінальних правопорушень відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України на даний час встановлено наявність ризиків, у тому числі передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Так, в ході досудового розслідування 28.11.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру та повістки про виклик на 03.12.2024, 04.12.2024, 05.12.2024, однак, він на вказані дати до слідчого не з`явився, хоча завчасно був належним чином повідомленим про необхідність прибуття до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою:

м. Липовець, вул. Г. Майдану, 75, Вінницької області. Контактний мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_4 НОМЕР_1 знаходиться у вимкненому стані, та на неодноразові телефонні дзвінки він не відповідав.

Проведеними першочерговими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не представилось за можливе.

Вищевикладене свідчить про те, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, або одержавши відомості про звернення слідчого за погодженням із прокурором до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який просив клопотання задовольнити з підстав, що у ньому наведені, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що слідчим доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке тяжким злочином, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надано вагомі докази на підтвердження розумної підозри, які свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням вказаного кримінального правопорушення.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення у клопотанні, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 так як він не одружений, не працюючий, постійного джерела доходів не має, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не має, що може свідчити про те, що з метою ухилення від відбування покарання він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду або одержавши відомості про звернення слідчого за погодженням із прокурором до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом. Також в ході досудового розслідування ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру та повістки про виклик на 03.12.2024, 04.12.2024, 05.12.2024, однак, він на вказані дати до слідчого не з`явився, хоча завчасно був належним чином повідомленим про необхідність прибуття до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а на телефонні дзвінки він не відповідав, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Ураховуючи викладене, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , його особу, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, відтак наявні правові підстави, згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України, для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя задовольняє клопотання.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купище Коростенського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , (тимчасово проживав у АДРЕСА_2 ), громадянина України - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, винесене за результатами розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_16