Справа № 203/6743/24
Провадження № 1-кс/0203/601/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про продовження обов`язків, визначених ст. 194 КПК України до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вербове Павлоградського району Дніпропетровської області, раніше не судимого, із середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

заявленого у кримінальному провадженні № 0000823, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, згідно з яким ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а саме:

-сприянні незаконному перенаправленню особи через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, надання засобів та усунення перешкод, вчиненому з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;

-перешкоджанні законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань в особливий період (період дії воєнного стану), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 114-1 КК України;

-пособництві у вимаганні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

05.12.2024 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.02.2025 включно, з визначенням застави, яка ним сплачена.

Посилаючись на те, що закінчити розслідування у кримінальному провадженні у встановлений законом строк не доводиться можливим у зв`язку з необхідністю проведення додаткової кількості обов`язкових слідчих дій, на виконання чого знадобиться час, а також наявність відповідних процесуальних ризиків, прокурором ставиться питання про продовження обов`язків підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисники підозрюваного просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 25.05.2024 відкрито кримінальне провадження №0000823 та 28.05.2024 - №0000254, які об`єднані в одне кримінальне провадження №0000823 від 25.05.2024, до якого також приєднані кримінальні провадження № 0000525, № 0000526, № 0000527 від 19.11.2024.

03.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

05.12.2024 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.02.2025 включно, з визначенням застави, яка ним сплачена.

Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 від 28.01.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000823 від 25.05.2024 до трьох місяців, тобто до 03.03.2025 включно.

Відповідно до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з частиною 7 статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваному обов`язків слідчий суддя відповідно до статті 178 КПК України бере до уваги дані про особу підозрюваного, вагомість наявних доказів, які наведені в клопотанні прокурора, досліджені під час розгляду клопотання і які підтверджують наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, у разі доведеності вини в яких підозрюваного, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років (за найсуворішою санкцією).

Відтак зазначені вище обставини дають достатні підстави вважати про продовження існування передбачених частиною 1 статті 177 КПК України ризиків, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу.

При цьому суд також бере до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчене.

З огляду на викладене слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2024, про які заявлено прокурором у клопотанні.

Щодо заперечень сторони захисту слідчий суддя зазначає наступне.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, такі обставини мають бути новими, тобто які з`явилися після постановлення попередньої ухвали про застосування/продовження запобіжного заходу, або не були відомі суду.

Слідчий суддя приходить висновку про те, що стороною захисту не наведено таких обставин, які можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 26, 131, 176-178, 194, 196, 219 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про продовження обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000823 від 25.05.2024 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків на один місяць, в межах строку досудового розслідування, покладених ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000823 від 25.05.2024, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину, та іншими особами, визначеними слідчим чи прокурором;

Строк дії обов`язків продовжити до 28 лютого 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений учасникам провадження о 16:50 год. 04 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1