УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 06.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідуванням встановлено, що службові особи за участі інших невстановлених осіб організували функціонування протиправного механізму ухилення від сплати податків та обов?язкових платежів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають в управлінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Встановлено, що вищевказані особи згаданих компаній, діючи за попередньою змовою, у період з 01.01.2016 до 01.06.2024 незаконно залучали кошти інвесторів у будівництво житлових комплексів у м. Київ та протиправно скористались податковою пільгою на активи інститутів спільного інвестування (далі - ICI), всупереч ст. 141.6.1 Податкового кодексу України, з метою отримання т.зв. «тіньового» нерозподіленого прибутку з подальшою його легалізацією.

Так, організатори протиправної схеми за вказаний період часу навмисно приховували реальну дохідну частину АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наслідком чого стало ведення облікової політики підприємств із суттєвими порушеннями правил та стандартів бухгалтерського обліку, подання спотворених звітних та інших фінансово-господарських документів до контролюючих органів (у т.ч. ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в частині, яка стосується реальної кредиторської заборгованості перед інвесторами, а також проведення низки операцій із фінансовими інструментами та корпоративними правами для виведення активів ІСІ до т.зв. «тіньового обігу» з подальшим їх обготівкуванням.

Разом з цим, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали попередні угоди купівлі/продажу об?єктів житлової нерухомості на суму понад 4,5 млрд. грн., переважна більшість із яких не відповідає фінансово - господарській звітності в частині отримання доходу та застосування податкової пільги. Водночас, з метою виведення коштів до тіньового обігу та подальшого їх обготівкування без сплати обов?язкових платежів, службові особи вищевказаних інвестиційних фондів за допомогою розробленої ними інфраструктури фінансових компаній та товариств з ознаками фіктивності шляхом операцій купівлі продажу корпоративних прав у період з 01.01.2016 до 01.06.2024 вивели зі структури активів ICI близько 600 млн грн, які фактично с неоподаткованим прибутком.

Таким чином, є підстави вважати, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають в управлінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовується у злочинній схемі, спрямованій на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за рахунок неправомірного використання податкових пільг (звільнення від оподаткування).

Вказав, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, з метою досягнення дієвості цього провадження, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код банку МФО, НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Детектив у судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи без його участі та просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання про тимчасовий доступ без виклику представників особи у володінні якої перебувають речі та документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, детективом не долучено доказів, які б підтверджували викладені в клопотанні обставини про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, зокрема матеріали клопотання не містять Аналітичного продукту чи Висновку фінансового мотінторингу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання є передчасним та таким, що не обґрунтоване належними й достатніми доказами. Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні детектива, так як останнім не врахована можливість без застосовування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, про які йдеться в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1