Провадження № 1-кс/591/92/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000415 від 15.10.2024 за ч.2 ст.113 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Стецьківка, Сумського р-ну, Сумської обл., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000415 від 15.10.2024 звернувся з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.2 ст.113 КК України та існують ризики, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 (шести) місяців, строк дії запобіжного заходу закінчується 17.01.2025, а досудове розслідування до вказаної дати закінчити не представляється можливим.

Прокурор клопотання підтримав, просив продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу продовжують існувати.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали клопотання підтверджують те, що СВ УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування наведеного вище кримінального провадження, в якому ОСОБА_5 18.10.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.113 КК України, а саме підпалі, спрямованому на зруйнування та пошкодження об`єктів важливого народногосподарського та оборонного значення з метою ослаблення держави в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту.

18.10.2024 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 16.12.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12.12.2024 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 17.01.2025 включно.

Також, з наданих документів вбачається, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.01.2025 до шести місяців, а саме до 18.04.2025, оскільки слідчим не завершено проведення усіх запланованих слідчих та процесуальних дій, тобто, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Стосовно наявності ризиків, слід зазначити, що актуальними та тривалими є наведені слідчим та прокурором ризики передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину проти основ національної безпеки України під час дії воєнного стану, згідно викладених в клопотанні відомостей та доданих до нього матеріалів підозрюваний систематично спілкувався з особами, які добровільно перебувають на території рф, з приводу обставин, що з`ясовуються в ході досудового розслідування та можуть бути причетні до них; систематично вчиняв умисні дії на пошкодження об`єктів важливого народногосподарського та оборонного значення; провадження перебуває на початковій стадії та в ньому не проведений необхідний комплекс слідчих дій, зокрема не встановлено співучасників, відшукуються речі та документи, що мають значення речових доказів; у провадженні не допитано свідків та встановлюються інші особи, які були залучені до протиправних дій, однак які ще не допитані. Підлягають врахуванню і негативна репутація ОСОБА_5 , відсутність міцних сімейних та соціальних зв`язків, характер обвинувачення.

Враховуючи викладене, дані щодо особи обвинуваченого, встановлених згідно ст. 178 КПК України обставин та положень ч.6 ст. 176 КПК України, на час розгляду клопотання є всі підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, доведеним стороною обвинувачення, а тому клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи факт введення воєнного стану, підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, наявні у кримінальному провадженні ризики, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави при продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 182, 176-178, 183 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування до 09 березня 2025 включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1