ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1119/22
провадження № 1-кп/691/145/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року Городищенський районний суд

Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні №0000070 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000070 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У судовому засіданні 28 листопада 2024 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

28 листопада 2024 року 10 годині 00 хвилин захисник ОСОБА_7 участі в судовому засіданні дистанційно не взяв, з підстав відсутності електропостачання за місцем його роботи безпосередньо в м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, згідно графіку погодинних відключень електропостачання на 28 листопада 2024 року, розміщеного у засобах масової інформації

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, які взяли участь у судовому засіданні, враховуючи належне повідомлення захисника та поважність причини неможливості взяти участь у судовому засіданні дистанційно, вивчивши матеріали судової справи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування приводу свідків, в силу наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Частиною 1 ст. 327 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , будучи повідомленими про день та час, місце розгляду кримінального провадження, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, в судові засідання 22 серпня 2023 року, 20 жовтня 2023 року, 10 листопада 2023 року, 07 грудня 2023 року, 02 лютого 2024 року, 20 лютого 2024 року, 06 березня 2024 року, 13 березня 2024 року, 15 квітня 2024 року, 20 травня 2024 року, 08 липня 2024 року, 24 вересня 2024 року, 28 листопада 2024 року не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, заяв та клопотань до суду не надіслали, ухвала суду про привід залишилася без виконання.

Суд, при розгляді клопотання прокурора, враховує рішення Європейського Суду з прав людини від 06.09.2007 року у справах «Цихановський проти України» та від 18.10.2007 року «Коновалов проти України», у яких зазначено, що на національні суди покладено обов"язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним. Суд має вирішувати, чи відкладати засідання за клопотанням сторін, а також, вживати якихось заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

Враховуючи вище викладене, суд, приходить до висновку про доцільність застосування приводу до свідків, які не прибувають до суду, остільки відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходи для його прибуття.

Керуючись ст. ст. 66, 327, 372 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000070 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - задовольнити.

Доставити свідків:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ,

приводом у судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2025 року 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня, №9, Черкаської області.

Роз`яснити свідкам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що у випадку невиконання особами, які підлягають приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області.

Направити ухвалу суду до Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, свідкам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , для відому та виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Городищенський відділ Смілянської окружної прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1