Справа № 461/2188/25
Провадження № 1-кс/461/1766/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУНП у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження №0000330 від 17.02.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУНП у Львівській області щодо неповернення майна у межах кримінального провадження №0000330 від 17.02.2025 року, покликаючись на те, що слідчими Слідчого управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000330 від 17.02.2025 року. ОСОБА_3 зазначає, що після дорожньо-транспортної пригоди слідчий ОСОБА_5 вилучив у нього автотранспортний засіб, який був переданий для зберігання на штраф-майданчик. Жодного документа про вилучення автомобіля слідчий не складав і копії такого документа не надав. Скаржник стверджує, на заяву про повернення автомобіля і передачу його на зберігання слідчий надав відповідь про відмову в задоволенні заяви, мотивуючи це тим, що на автомобіль ухвалою Галицького районного суду м. Львова був накладений арешт. Також, слідчий у своїй відмові зазначає, що автомобіль був оглянутий експертом, про те висновку експертизи по автомобілю не отримано. Тому просить скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого передати йому на відповідальне зберігання вилучений в автомобіль марки Ореl Vіvаrо, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скаржник та його представник у судовому засіданні вимоги скарги підтримали, надали суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах скарги, просять таку задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні вимоги скарги заперечив, просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки автомобіль, який просить повернути заявник, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000330 від 17.02.2025 року та на такий ухвалою Галицького районного суду м. Львова

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, думку слідчого, перевіривши інші матеріали скарги, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.02.2025 року клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій з транспортним засобом марки «OPEL Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 17.02.2025 року автомобіль марки «OPEL Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ст. 303 КПК України під час досудового розслідування до слідчого судді може бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.02.2025 року був накладений арешт шляхом встановлення заборони користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій з транспортним засобом марки «OPEL Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на транспортний засіб, який просить повернути скаржник для відповідального зберігання. Таким чином, транспортний засіб не є тимчасово вилученим майном.

У зв`язку з викладеним, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУНП у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження №0000330 від 17.02.2025 року - відмовити за безпідставністю вимог.

Повний текст ухвали проголошено 24.03.2025 року о 15 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6