Справа №465/4739/24
Провадження1-кс/465/7/25
УХВАЛА

слідчого судді

13.01.25 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000264 від 10.05.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач, як сторона кримінального провадження № 0000264 від 10.05.2024, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: роздруківки з`єднань мобільного терміналу з абонентським номером: НОМЕР_1 ; операторів мобільного зв`язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), у період з 00:00 01.01.2024 по 20.02.2024, із зазначенням інформації про:

- тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості);

- дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, що перебуває у володінні а також надати можливість їх вилучити у письмовому чи електронному вигляді;

- номера банківських карток з яких поповнювався абонентський номер.

Клопотання мотивує тим, що 09.05.2024 у ЛРУП № 2 надійшов рапорт начальника СПШ ВКП ЛРУП № 2 про те, що надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що 04.01.2024 невідома особа шляхом обману та зловживання довірою під приводом позики грошових коштів заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 15400грн, які остання добровільно перерахувала на картку НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , котра повідомила про те, що 04.01.2024 приблизно 20:00, коли знаходилась за адресою: АДРЕСА_4 , до неї мобільний телефон у месенджер Telegram написала нібито подруга, яка в Telegram зареєстрована як ОСОБА_6 , з проханням позичити їй грошові кошти в сумі 15400 грн., та перерахувати дані грошові кошти на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 .

Надалі ОСОБА_5 із свого мобільного телефону зайшла в мобільний банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та із своєї банківської карти № НОМЕР_3 , 04.01.2024 о 20:04 год., перерахувала грошові кошти в сумі 15 400 грн., (комісія 159 грн.,) на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 . Після переказу вказаних грошових коштів надіслала квитанцію, тоді невідома особа із акаунту ОСОБА_7 , попросила на цю ж карту надіслати ще грошові кошти в розмірі 11700 грн., після чого ОСОБА_5 , зрозуміла що її ошахраювали та зателефонувала до ОСОБА_7 , котра повідомила, що її сторінку в Telegram «зламали» та те, що жодних грошей вона не просила.

У ході досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до речей і документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », під час перегляду якого встановлено надходження грошових коштів в сумі 15400 грн., із банківської карти потерпілої ОСОБА_5 , на банківську карту № НОМЕР_2 , котра належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 , без місця реєстрації, т. НОМЕР_1 ;

У подальшому ОСОБА_8 , розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд здійснив подальший їх переказ 04.01.2024 о 20:12, в сумі 15000 грн., на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 .

Також встановлено назву пристрою Xiaomi Redmi note 9, та номер мобільного телефонуНОМЕР_1 ; котрий використовувався для входу в мобільний банкінг ОСОБА_8 , який також співпадає із фінансовим номером ОСОБА_8 , вказаного у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Дізнавач покликається на те, що отримання даних про зв`язок мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ,) вежа «А», ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), саме: інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості в період часу з 00:00 год. 01.01.2024 по 20.02.2024 , має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає в тому, що лише за базовими станціями можна встановити місця перебування особи злочинця та обставини, які підтверджують факт причетності останнього до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Оскільки відомості про зв`язок абонентів, а саме: роздруківка з`єднань мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 ; операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у період з 00:00 01.01.2024 по 20.02.2024, із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, які містяться у оператора телекомунікацій, а саме: у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), а також те, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: роздруківка з`єднань мобільного терміналу з абонентським номером з 00:00 01.01.2024 по 20.02.2024 операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у період з 00:00 01.01.2024 по 20.02.2024, із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ по інформації, яка знаходиться в операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання дізнавач не прибув, подав до суду заяву у якій просить клопотання розглядати у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України, наводить перелік інформації,відомостей та даних, які міститься в речах і документах й належать до охоронюваної законом таємниці, а саме п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вище вказані обставини, та те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати дізнавач, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000264, відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова покласти на старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_16 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 , або у відповідності до вимог до ст. 401 КПК України за дорученням дізнавача на працівників оперативного підрозділу ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області: начальника сектору ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_18 , начальника сектору ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19 , начальника сектору ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_20 , старшого оперуповноваженого ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_21 , на старшого інспектора з особливих доручень 2-го відділу 5-го управління ДКП НПУ капітана поліції ОСОБА_22 ; - старшого інспектора 6-го відділу 2-го управління ДКП НПУ капітана поліції ОСОБА_23 ; на працівників Управління протидії кіберзлочинності у Львівській області Департаменту кіберполіції (міжрегіональний територіальний орган) Національної поліції України: старшому інспектору з особливих доручень 2-го відділу (допомоги в загально кримінальних розслідуваннях та протидії різновидам онлайн шахрайств) Управління протидії кіберзлочинності у Львівській області Департаменту кіберполіції (міжрегіональний територіальний орган) Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_24 , інспектора 2-го відділу (допомоги в загально кримінальних розслідуваннях та протидії різновидам онлайн шахрайств) Управління протидії кіберзлочинності у Львівській області Департаменту кіберполіції (міжрегіональний територіальний орган) Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_25 , та зобов`язати посадових осіб надати дану документацію останнім.

Надати тимчасовий доступу та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, а саме: роздруківки з`єднань мобільного терміналу з абонентським номером: НОМЕР_1 ; операторів мобільного зв`язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), у період з 00:00 01.01.2024 по 20.02.2024, із зазначенням інформації про:

- тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості);

- дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, що перебуває у володінні а також надати можливість їх вилучити у письмовому чи електронному вигляді.

- номера банківських карток з яких поповнювався абонентський номер.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням дізнавача має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1