overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/515/376/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні №0000505, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Татарбунари Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 196, 197, 199, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженнюне підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2025 о 15:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6701/24
Провадження № 1-в/592/134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особи, стосовно якої передбачається припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву директора Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 ,

установив:

Директор КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» звернувся до суду з письмовою заявою та просять суд припинити надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з наступних підстав.

Так, ОСОБА_6 , 1987 р. народження, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на диспансерному обліку в КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» з 2004 року з діагнозом: «Шизофренія, проста форма, безперервний тип перебігу» (F 20.60).

Згідно ухвали Ковпаківського районного суду міста Суми від 09.05.2024 ОСОБА_6 отримує амбулаторну примусову психіатричну допомогу.

Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» № 13 від 12.02.2025, - хворому ОСОБА_6 рекомендовано припинення надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

В судовому засіданні представник КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_3 заяву підтримав з вищезазначених підстав і просить суд припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 .

Прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , а також хворий ОСОБА_6 та його законний представник не заперечують проти задоволення даної заяви.

На підставі вищенаведеного суд вважає за можливе припинити застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 512, 514 КПК України, суд

постановив:

Припинити застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в Комунальному некомерційному підприємстві Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд міста Суми до Сумського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2025 Справа №607/4771/25 Провадження №1-кс/607/1467/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 04.04.2024 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити до 23 год. 59 хв. 10.05.2025 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.03.2025 о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 740/1184/25
Провадження № 1-кс/740/234/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

10 березня 2025 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , cлідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої у кримінальному провадженні - слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000182від 18.10.2022

про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000182від 18.10.2022, задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні - слідчим СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_23 , з метою відшукання ОСОБА_22 , речей, предметів та документи, які містять інформацію стосовно його місцезнаходження.

Ухвала дозволяє провести обшук - один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня винесення ухвали і діє з 17 березня 2025 року по 17 квітня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_24
Справа №760/5487/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 10.07.2018 за №0000418, по його обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263-1 КК України, про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст.77, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 26.02.2025 о 12.30 год.

Головуючий ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/986/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.369-2 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 27 січня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 27 січня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 06 березня 2025 року;

- копію апеляційної скарги прокурора та захисника ОСОБА_4 ;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/532/25
Провадження №11-сс/991/158/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 лютого 2025 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000229 від 23 травня 2023 року із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження,

в с т а н о в и л а:

24 лютого 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 лютого 2025 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000229 від 23 травня 2023 року із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . У зв?язку із перебуванням судді-доповідача ОСОБА_1 у відпустках, матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 передано на розгляд 10 березня 2025 року.

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 лютого 2025 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000229 від 23 травня 2023 року із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 09 год 00 хв 12 березня 2025 року.

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 161/2364/25
Провадження № 1-кп/161/613/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Луцька скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення належного їй майна,-

в с т а н о в и в:

06.03.2025 до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення належного їй майна.

10.03.2025 року представник скаржниці ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності учасників судового розгляду, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Із заяви представника скаржника встановлено, що останній просить залишити клопотання без розгляду.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника скаржника ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення належного їй майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 275/192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000501 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 3. ст. 27, ч. 3. ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч. 3ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000501 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 3. ст. 27, ч. 3. ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч. 3ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4032/25
Провадження № 1-кс/344/2020/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_3 про повернення застави,

Керуючись ч. 2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А:

Повернути заявнику ОСОБА_3 заяву про повернення застави в кримінальному провадженні за №0001411 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 191 ч. 5. 366 ч. 2, 358 ч. 3, 358 ч. 1, 202 ч. 1 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 за ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 за ст. 191 ч. 5 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 за ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 за ст. 191 ч.5 Кримінального кодексу України

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 11 березня 2025 року на 16 годину 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1450/25
Провадження № 1-кс/362/154/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Василькові Київської області клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2025 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся з клопотаннямадвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування арешту майна.

Однак, 03.03.2025 р. адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, приходить до наступних висновків.

Нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду чи то можливості відкликання клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію особи, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, не вирішуючи його по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 березня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001029 від 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 березня 2025 о 08 год. 55 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до08 травня 2025 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1