Справа № 694/3147/24 Провадження №1-кп/694/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.01.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi кримінальне провадження № 0000574 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 українця, громадянина України, не одруженого з середньою освітою, не працюючого, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не являється, неповнолітніх, малолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 20.11.2024 близько 21 год. 25 хв., перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , в ході конфлікту який виник на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому наніс один удар кулаком правої руки в потиличну зону голови, після чого з метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_4 в той момент коли потерпілий лежав на землі, наніс йому ще близько дванадцяти ударів ногами та кулаками рук по голові та тулубі внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження, у вигляді синців в потиличній ділянці, на вушних раковинах, саден в ділянці надбрівної дуги справа, на обох ліктьових суглобах та передпліччях, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень відповідно до висновку експерта № 05-9-01/384 від 25.11.2024.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки примирився з обвинуваченим та претензій до нього не має.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які підтримали заявлене клопотання, суд дійшов до переконання про його задоволення з наступних підстав.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На виконання приписів ч. 4 ст. 286 КПК України, у зв`язку із заявленням потерпілим та обвинуваченим клопотання про закриття кримінального провадження суд невідкладно приступає до його вирішення.

Заслухавши думки обвинуваченого та потерпілого, які просили задовольнити заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за наведених підстав, прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для розв`язання заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке, за санкцією частини статті, карається карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року..

З огляду на положення ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення і передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі підтримав заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і просив його задовольнити. Примирився з потерпілим, який не має до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 в силу положень кримінального законодавства є таким, що вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, не є корупційним злочином, він щиро кається у вчиненому, потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не заявляє, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали суду негайно, після її оголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя ОСОБА_1