Справа № 304/229/25 Провадження № 1-кс/304/293/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000006 від 05 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000006 від 05 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в якому просить задовольнити клопотання та винести ухвалу про накладення арешту із забороною використання та розпорядження будь яким особам, окрім сторони обвинувачення з метою проведення експертиз та слідчих дій, на тимчасово вилучені 11 лютого 2025 року в ході санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «БМВ Х7», р/н НОМЕР_1 , грошові кошти, а саме 1 900 доларів США, 75 євро, 10 000 TIZEZER FORINT.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, направив слідчому судді заяву, в якій вказує на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчене, клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України скеровано до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду по суті, а тому просить залишити без розгляду дане клопотання.

Власник майна у судове засідання також не з`явився, однак його представник адвокат ОСОБА_4 попередньо подав клопотання, в якому просив слідчого суддю повернути клопотання прокурора ОСОБА_5 про арешт майна від 12 лютого 2025 року, належного ОСОБА_6 та вилученого у ході обшуку транспортного засобу марки «БМВ Х7», р/н НОМЕР_1 , без розгляду. Також долучив копію клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 від 27 березня 2025 року, адресованого Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані ініціатором клопотання матеріали, зваживши доводи викладені у поданій прокурором заяві, а також зміст клопотань та заперечення сторони захисту, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відносяться, зокрема, диспозитивність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 3 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Детальний аналіз наведених норм права, які передбачають загальні засади кримінального провадження, вказує, що діючим законодавством на слідчого суддю покладено обов`язок розглядати клопотання лише у випадках передбачених Законом та за наявності на це ініціативи особи, яка має право на подання такого клопотання.

Враховуючи наведене та те, що ініціатор клопотання просить залишити таке без розгляду і що це його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що заява прокурора не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 22, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000006 від 05 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1