Справа № 456/274/25
Провадження № 1-кс/456/86/2025
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

16 січня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 14.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №№0000014 від 14.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, звернулася в суд із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на банківську карту АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , яку 14.01.2025 року добровільно видав ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання дізнавач покладається на те, що 13.01.2025 року до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Труханів Стрийського району Львівської області, про те, щоб притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 08.01.2025 року близько 15:45 год. у м. Стрий по проспекті В. Чорновола заволодів його банківською картою АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 .

Як повідомив ОСОБА_6 , що 08.01.2025 року близько 15:30 год. прогулювався у м. Стрий по проспекті В. Чорновола, де побачив невідомого йому раніше чоловіка, як потім стало відомо ОСОБА_7 , який сидів на лавці та розпивав алкогольні напої. ОСОБА_6 вирішив підсісти до даного чоловіка, щоб разом із ним випити алкогольні напої, які він мав при собі. Надалі, коли у чоловіків закінчився алкоголь вони вирішили докупити ще, але оскільки у ОСОБА_6 не було грошових коштів, тому Едуард надав йому свою банківську карту № НОМЕР_1 . ОСОБА_6 взяв дану банківську карту та направився у магазини, де розплачувався даною банківською картою протягом дня, при цьому не маючи наміру повернути її ОСОБА_7 . Грошові кошти на даній банківській карті закінчились того ж дня близько 19:25 год., та ОСОБА_6 зрозумів це, коли не зміг розрахуватись за чергову покупку. Надалі, 09.01.2025 року ОСОБА_6 заховав вищевказану банківську карту у приміщенні закинутої будівлі у м. Стрий по проспекті В. Чорновола та більше даною картою не користувався.

Втім, 14.01.2025 року громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції банківську карту АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 , якою він заволодів 08.01.2025 року у АДРЕСА_1 , та яка належить ОСОБА_5 .

14.01.2024 року дізнавачем СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання вказаного предмету - речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що на даному етапі досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на майно, оскільки вказані речі необхідно буде використати при проведенні відповідних процесуальних та слідчих дій, для встановлення обставин на підтвердження винуватості або, навпаки, невинуватості осіб у вчиненні кримінального правопорушення, дізнавач просить таке клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , не з`явилися, зазначивши при поданні клопотання про розгляд такого без їхньої участі.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 14.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. Останнє розпочате на підставі повідомлення ОСОБА_5 про те, щоб притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 08.01.2025 року близько 15:45 год. у м. Стрий по проспекті В. Чорновола заволодів його банківською картою АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 .

З долученої до матеріалів клопотання заяви від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції банківську карту АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 , якою він заволодів 08.01.2025 року у м. Стрий по проспекті В. Чорновола, та яка належить ОСОБА_5 ..

Так, постановою дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 поліції банківську карту АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000014 від 14.01.2025 року.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановлений КПК України строк дізнавач звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовимвилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, майно містить відомості про кримінальне правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 14.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме на банківську карту АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , яку 14.01.2025 року добровільно видав ОСОБА_6 .

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 року за №0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8