Провадження №: 1-кп/752/1434/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ),

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 16.02.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пулате Жондорського району Бухарської області Республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, неодруженого, без постійного місця реєстрації та проживання на території України, раніше судимого Оболонським районним суд м. Києва від 22.06.2022 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В :

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. Так, 16.02.2018 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщені флігеля, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово, під вигаданим ім`ям, проживав разом із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, цього ж дня, в період часу з 11 год 20 хв по 18 год 20 хв, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, в приміщені флігеля, під час розмови між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого у останнього виник умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_14 , цього ж дня, дочекавшись доки потерпілий заснув на ліжку, ОСОБА_8 , використовуючи як знаряддя злочину сокиру, яку знайшов на території домоволодіння за вищевказаною адресою, підійшов до ліжка, де у положенні лежачи, обличчям донизу, спав ОСОБА_15 , після чого, утримуючи сокиру руками, дерев`яною частиною, зі значною силою, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що нанесенням множинних ударів сокирою у життєво важливі органи людини можливо позбавити її життя, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, наніс не менше 30 ударів по голові та тулубу останнього, спричинивши тілесні ушкодження голови: синці, садна, забійні рани на обличчі, забійні рани на слизовій оболонці губ, крововиливи у м`які тканини обличчя та голови, крововиливи під м`яку мозкову оболонку мозочка; шиї: садна та синці на передній та задній поверхні шиї, крововиливи у м`які тканини шиї, осколковий перелом остистого відростку1-го грудного хребця, з крововиливом у м`які тканини спини, крововилив у передню поздовжню зв`язку; грудної клітки: садна та синці на передній та лівій поверхні грудної клітки, крововиливи у м`які тканини грудної клітки зліва, крововиливи у переднє середостіння, крововиливи у пристінковий листок плеври зліва у проекції 1, 2, 5, 6 ребер, без пошкодження їх; кінцівок: садна на лівій верхній кінцівці.

У подальшому, ОСОБА_8 , зрозумівши, що його умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_14 , реалізовано у повному обсязі, і що останній внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 перестав подавати ознаки життя,залишив тіло останнього на ліжку в приміщенні флігеля, викинувши знаряддя вчинення злочину - сокиру, документи що засвідчували особу ОСОБА_16 та мобільні телефони останнього у піч, яка знаходилась в цьому ж приміщенні, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Смерть ОСОБА_17 насталаІНФОРМАЦІЯ_13 в результаті гострої легенево-серцевої недостатності, яка розвинулась унаслідок вказаної сукупної тупої травми тіла з пошкодженнями голови, шиї та грудної клітини, які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

1.2. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою без постійного місця проживання, яка раніше вчинила умисне вбивство, 07.08.2019, приблизно о 21 год 30 хв, перебував на території спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням англійської мови № 85 м. Києва, яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 36, де зустрів раніше знайомого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не мав постійного місця проживання.

У подальшому, цього ж вечора, ОСОБА_8 та ОСОБА_19 , будучи раніше знайомими, розмовляли один з одним на різні теми. Під час розмови у ОСОБА_18 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, в ході якого у останнього виник умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_20 .

Реалізуючи свій злочинний умисел,спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, зі значною силою, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що нанесенням множинних ударів кистями рук, зібраними в кулак, та взутими ногамиу життєво важливі органи людини можливо позбавити її життя, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, наніс удари по голові та тулубу ОСОБА_20 .

Не зупинившись на вчиненому та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на вбивство,тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, взяв рукою поруч лежачий на землі невстановлений під час досудового розслідування камінь та наніс ним вісім ударів по голові ОСОБА_20 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: восьми забійних (з нерівними осадненими краями, гострими кінцями, що з?єднані тканинними перетинками в дні та нерівними горбистими стінками) ран в тім?яно-скроневій ділянці зліва; саден: два на обличчі в лобній ділянці справа; в лівій завушній ділянці, також охоплюючи ліву бічну поверхню шиї в верхній третині та ділянку лівого кута нижньої щелепи; одне в проекції лівої дуги нижньої щелепи; одне в проекції правої дуги нижньої щелепи; синців: один на лівій половині обличчя, що охоплює лобну ділянку в нижній частині, повіки ока та виличну ділянку; один на лівій вушній раковині; на слизовій оболонці верхньої губи зліва; на слизовій оболонці нижньої губи зліва; двох рваних (з відносно рівними краями, гострими кінцями та відносно рівними стінками) ран в ділянці хвоста лівої брови (на фоні зазначеного синця); крововиливів: один в м?яких тканинах голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, що охоплює виличну, орбітальну, лобну, тім?яну, скроневу та потиличну ділянки зліва, на фоні набряку; один в лівому скроневому м?язі; нерівномірно виражених обмежено-дифузних субарахноїдальних крововиливів, що охоплюють випуклі та міжпівкульні поверхні лобної, тім?яної та скроневої часток лівої та правої півкуль головного мозку; кров в шлуночках головного мозку; одного садна на лівій бічній поверхні шиї (яке також охоплює ділянку лівого кута нижньої щелепи та ліву завушну ділянку) та одного на задній поверхні шиї зліва в нижній третині; перелому між пластинами щитоподібного хряща по серединній лінії; перелому правого нижнього ріжка щитоподібного хряща; перелому дужки перстнеподібного хряща по серединній лінії; одного синця на грудях зліва в проекції 7-8 ребер від передньої пахвової до задньої пахвової лінії; одного садна на спині справа по лопатковій лінії в проекції 11-13 ребер; перелому 7-9 ребер зліва по передній пахвовій лінії; перелому 12-13 ребер справа по лопатковій лінії; перелому 2-6 ребер справа по середньо-ключичній лінії; чотирьох саден на тильній поверхні основних фаланг 2-5 пальців правої кисті, одного синця на внутрішній поверхні лівого плеча від середньої до нижньої третини, та одного в лопатковій ділянці зліва.

У подальшому, ОСОБА_8 зрозумівши, що його умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_20 , реалізовано у повному обсязі, і що останній внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 перестав подавати ознаки життя, залишив тіло останнього на землі на території спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням англійської мови № 85 м. Києва, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Смерть ОСОБА_21 настала внаслідок поєднаної травми голови, шиї та грудей з ушкодженням м`яких тканин, крововиливами під оболонку та в шлуночки головного мозку, переломами хрящів гортані та ребер, з розвитком шоку, респіраторного дистрес-синдрому, шунтування кровотоку в нирці. Поєднана травма голови, шиї та грудей має ознаки тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя (небезпека для життя - поєднана травма голови, шиї та грудей, з крововиливами під оболонку та в речовину головного мозку, переломами хрящів гортані і ребер, з розвитком шоку) і знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 КК України, тобто у вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

1.3. Також, в період з 03.09.2019 по 04.09.2019, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, не маючи постійного місця проживання, проходячи через пустир поруч із будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , побачив сплячого на землі, раніше знайомого йому ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також не мав постійного місця проживання та з яким напередодні, на ґрунті особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт. В цей момент у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_22 .

У подальшому, підійшовши до ОСОБА_22 , зрозумівши, що останній спить та не чинитиме опір, ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_22 , знайшов неподалік невстановлений під час досудового розслідування шматок бетону. Після чого, утримуючи шматок бетону руками, зі значною силою, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що нанесенням удару шматком бетону у життєво важливі органи людини можливо позбавити її життя, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, наніс не менше одного удару в ліву ділянку голови ОСОБА_22 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: дефекту м`яких тканин у лівій скронево-тім`яній ділянці голови, перелому кісток склепіння та основи черепу зліва з вогнищевими міжпучковими крововиливами зі спазмом та малокров`ям артерій в оточуючих м`яких тканинах голови, що у свою чергу свідчить про прижиттєвість утворення зазначених переломів та не виключає можливості настання смерті потерпілого внаслідок відкритої черепно-мозкової травми.

У подальшому, ОСОБА_8 , зрозумівши, що його умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_22 , реалізовано у повному обсязі, і що останній внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 перестав подавати ознаки життя, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а тіло ОСОБА_22 залишив на землі за вищевказаною адресою, накривши його ковдрою.

Перелом кісток склепіння та основи черепа відноситься до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя у момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив умисне вбивство тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 КК України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

1.4. Крім того, в період з 03.01.2020 по 05.01.2020, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, не маючи постійного місця проживання, перебуваючи на території Оболонського району м. Києва, познайомився з ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які також не мали постійного місця проживання, займались збиранням пляшок та інших речей, їх реалізацією, купуючи за отримані кошти харчі та алкогольні напої, які вони систематично вживали.

В один із днів, у період з 03.01.2020 по 05.01.2020, ввечері, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 прибули до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , де в одній з кімнат підвального приміщення спільно вживали алкогольні напої.

У подальшому, цього ж вечора, під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_8 та ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, у ході якого в ОСОБА_8 виник єдиний умисел, спрямований на умисне вбивство двох або більше осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство двох або більше осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті

ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , перебуваючи в тому ж місці, у нічний час, ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дочекавшись доки потерпілі заснуть та не чинитимуть опір, зняв невстановлений під час досудового розслідування ремінь зі штанів ОСОБА_24 та зробив з нього петлю.

Після чого, ОСОБА_8 , використовуючи як знаряддя злочину невстановлений під час досудового розслідування ремінь, тримаючи його руками, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що внаслідок тривалого здавлення життєво-важливого органу - шиї людини з достатньою силою перекривається доступ кисню до легень, що у свою чергу неминуче призведе до смерті, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_25 , який спав на землі поруч з ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , а також перебував у безпорадному стані через алкогольне сп`яніння. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 , посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, тримаючи руками ремінь, накинув петлю на шию ОСОБА_25 та через верхній одяг почав здавлювати шию останнього. В результаті такого здавлення шиї у ОСОБА_25 наступила механічна асфіксія, внаслідок якої останній помер на місці події.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство двох або більше осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , перебуваючи у тому ж місці, без значного розриву у часі, ОСОБА_8 , використовуючи як знаряддя злочину невстановлений під час досудового розслідування ремінь, тримаючи його руками, підійшов до ОСОБА_24 , який спав на землі поруч з ОСОБА_23 та ОСОБА_25 , та який також перебував у безпорадному стані через алкогольне сп`яніння. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 , посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, тримаючи руками ремінь, накинув петлю на шию ОСОБА_24 та через верхній одяг почав здавлювати шию останнього. В результаті такого здавлення шиї у ОСОБА_24 наступила механічна асфіксія, внаслідок якої останній помер на місці події.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство двох або більше осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , перебуваючи у тому ж місці, без значного розриву у часі, ОСОБА_8 , використовуючи як знаряддя злочину невстановлений під час досудового розслідування ремінь, тримаючи його руками, підійшов до ОСОБА_23 , який спав на землі поруч з ОСОБА_24 та ОСОБА_25 та який також перебував у безпорадному стані через алкогольне сп`яніння. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 , посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, тримаючи руками ремінь, накинув петлю на шию ОСОБА_23 та через верхній одяг почав здавлювати шию останнього. В результаті такого здавлення шиї у ОСОБА_24 наступила механічна асфіксія, внаслідок якої останній помер на місці події.

У подальшому, ОСОБА_8 , зрозумівши, що його умисел, спрямований на умисне вбивство двох або більше осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , реалізовано у повному обсязі, і що останні внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 перестали подавати ознаки життя, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а тіла ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 залишив на землі в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив умисне вбивство двох або більше осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

1.5. Також, 23.06.2021, приблизно о 22:00 год, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, не маючи постійного місця проживання, проходив через двір будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, стояв неподалік будинку за вищевказаною адресою, поруч із технічним приміщенням двірника.

В цей час ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, не маючи постійного місця проживання та достатнього для його потреб джерела прибутку для існування, вирішив вчинити умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_26 з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне позбавлення життя та заволодіння майном ОСОБА_26 , ОСОБА_8 підійшов до останнього зі спини, зрозумівши, що ОСОБА_26 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не чинитиме опір, знайшов неподалік невстановлений під час досудового розслідування шматок асфальту. Після чого ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, утримуючи шматок асфальту руками, зі значною силою, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що нанесенням удару шматком асфальту у життєво важливі органи людини можливо позбавити її життя, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, наніс не менше одного удару в потиличну ділянку голови ОСОБА_26 , внаслідок якого останній, втративши свідомість, впав на землю.

Не зупинившись на вчиненому та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_26 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном останнього, ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, з метою запобігання викриттю його протиправних дій сторонніми особами, тримаючи за ноги, перетягнув ОСОБА_26 за сміттєві баки, поруч з технічним приміщенням двірника, де оглянувши кишені останнього, заволодів невстановленим під час досудового розслідування мобільним телефоном, грошовими коштами у сумі 2300 гривень та ключами.

В цей час, ОСОБА_8 , помітивши сторонню особу, яка вийшла із під`їзду будинку АДРЕСА_4 та рухалась в напрямку до місця вчинення злочину, зрозумівши, що буде поміченим та викритим у вчиненні злочину, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення умисного вбивства з корисливих мотивів до кінця з причин, що не залежали від його волі, та покинув місце вчинення злочину, залишивши ОСОБА_26 на землі без свідомості.

У подальшому, ОСОБА_26 , прийшовши до свідомості, звернувся до знайомих, які надали йому своєчасну медичну допомогу.

Отже ОСОБА_8 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення умисного вбивства до кінця, тобто вчинив незакінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 КК України, таким чином вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

1.6. Також, в червні 2023 року, у вечірній час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, не маючи постійного місця проживання, перебуваючи неподалік станції метро «Дорогожичі», що в місті Києві, зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , познайомившись з якою, розмовляв на різні теми.

Під час спілкування ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_27 вжити алкогольні напої, на що остання погодилась, та вони разом попрямували до магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, 2/33, де придбали пляшку горілки та продукти харчування.

Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_27 разом попрямували на територію урочища «Бабин Яр», розташованого в місті Києві, де спільно вживали алкогольні напої.

Цього ж вечора, під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_27 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, у ході якого в останнього виник умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_27 .

Реалізуючи свій злочинний умисел,спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_27 , ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, перебуваючи у безлюдному місці на території урочища «Бабин Яр», розташованого в місті Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що внаслідок тривалого здавлення життєво-важливого органу - шиї людини з достатньою силою перекривається доступ кисню до легень, що у свою чергу неминуче призведе до смерті, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, ліг зверху на ОСОБА_27 , яка перебувала в положенні лежачи на землі, обличчям донизу, після чого, здійснивши захват шиї передпліччям своєї правої руки, почав душити доти, доки остання перестала подавати ознаки життя, тим самим спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: лінійного перелому верхньої щелепи справа; косо-горизонтального лінійного перелому правого виросткового відростку нижньої щелепи; повного перелому правого великого рогу під`язикової кістки; неповного перелому лівого верхнього рогу щитоподібного хряща; переломи 7-8 ребер справа по передній пахвовій лінії.

У подальшому, ОСОБА_8 , зрозумівши, що його умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_27 , реалізовано у повному обсязі, і що остання внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 перестала подавати ознаки життя, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а тіло ОСОБА_28 залишив на землі, яке у подальшому було виявлено сторонніми особами.

Смерть ОСОБА_28 настала від механічної асфіксії при стисненні шиї руками.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

1.7. Також, в період з 01.07.2023 по 02.07.2023, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, не маючи постійного місця проживання, перебуваючи неподалік станції метро «Почайна» у місті Києві, познайомився з ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який також не мав постійного місця проживання.

Ввечері цього ж дня ОСОБА_8 та ОСОБА_29 розмовляли один з одним на різні теми. Під час спілкування ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_29 вжити алкогольні напої, на що останній погодився, та вони разом попрямували до автозаправної станції «WOG», яка розташована за адресою: місто Київ, проспект Степана Бандери, 25, де придбали кілька банок алкогольного напою «REVO».

У подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_29 попрямували в сторону мосту, який розташований над проспектом Степана Бандери, в напрямку вулиці Богатирськї в місті Києві, де розмовляючи один з одним на різні теми, спільно вживали алкогольні напої. Цього ж вечора, під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_29 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, у ході якого у останнього виник умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_29 .

Реалізуючи свій злочинний умисел,спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_29 , ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, перебуваючи під мостом за вищевказаною адресою, у вечірній час, дочекавшись доки потерпілий засне, дістав шматок простирадла, на якому спав ОСОБА_29 , та виготовив із нього петлю.

Після чого, ОСОБА_8 , використовуючи як знаряддя злочину шматок простирадла з петлею, тримаючи його руками, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що внаслідок тривалого здавлення життєво-важливого органу - шиї людини з достатньою силою перекривається доступ кисню до легень, що у свою чергу неминуче призведе до смерті, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_29 , який спав на бетонній конструкції мосту, що знаходиться безпосередньо під його проїжджою частиною. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 , посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, тримаючи руками шматок простирадла, накинув петлю на шию ОСОБА_29 , почавши здавлювати її доти, доки останній не перестав подавати ознаки життя, тим самим спричинивши ОСОБА_29 тілесні ушкодження у вигляді: поодинокої, високо розташованої, косо-висхідної, не замкнутої странгуляційної борозни на шиї, що має прижиттєвий характер; крововиливів в підшкірній клітковині шиї по ходу странгуляційної борозни; розповсюдженої гострої альвеолярної емфіземи на тлі набряку легенів; вираженого повнокрів`я внутрішніх органів, множинних крапкових темно-червоних крововиливів на слизових та сирозних оболонках; защемлення кінчика язика між зубами з вирячуванням його за лінію змикання зубів.

У подальшому, ОСОБА_8 , зрозумівши, що його умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_29 , реалізовано у повному обсязі, і що останній внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 перестав подавати ознаки життя, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а тіло ОСОБА_29 залишив під мостом за вищевказаною адресою.

Смерть ОСОБА_29 настала від механічної асфіксії, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 КК України, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

1.8. Крім того, в період з 04.07.2023 по 05.07.2023, у нічний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи постійного місця проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз зупинки громадського транспорту, розташованої поруч будинку за адресою: м. Київ, проспект Володимира Івасюка, 1-А, помітив раніше незнайому ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У свою чергу, ОСОБА_31 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту за вищевказаною адресою, помітивши ОСОБА_8 , з метою з`ясування необхідного для неї подальшого маршруту, звернулася за допомогою до останнього.

В цей час, ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, не маючи постійного місця проживання та достатнього для його потреб джерела прибутку для існування, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив вчинити умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_32 з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне позбавлення життя та заволодіння майном ОСОБА_33 , розуміючи, що може бути поміченим та викритим у вчиненні злочину сторонніми особами, ОСОБА_8 під вигаданим приводом повів ОСОБА_34 від зупинки громадського транспорту в напрямку річки Дніпро. Під час руху, помітивши попереду безлюдне місце, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, перебуваючи позаду ОСОБА_33 , реалізуючи свій злочинний умисел, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що внаслідок тривалого здавлення життєво-важливого органу - шиї людини з достатньою силою перекривається доступ кисню до легень, що у свою чергу неминуче призведе до смерті, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, обома руками схопив ОСОБА_34 за шию та почав душити доти, доки остання не перестала подавати ознаки життя, тим самим спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: синців на підборідді; синців на передній та лівій бічній поверхнях шиї; групу лінійних горизонтальних та косо-горизонтальних саден на правій бічній поверхні шиї та в правій щічній ділянці; вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах обличчя та шиї відповідно проекції вищеописаних синців та саден; вогнищевий крововилив на щито-під`язиковій зв`язці справа з поширенням на праву бічну стінку гортані; вогнищевий крововилив в товщу кореня язика; повний поздовжній перелом правої пластинки щитоподібного хряща в середній частині з крововиливому його ділянці; неповний перелом правого великого ріжка в ділянці його з`єднання з тілом з крововиливом у його ділянці; множинні крапкові темно-червоні крововиливи на слизових та серозних оболонках. Перелом носових кісток з крововиливом в оточуючі м`які тканини. Крововилив в товщі м`яких тканин живота.

Смерть ОСОБА_33 настала від механічної асфіксії внаслідок стиснення органів шиї руками. Механічна асфіксія внаслідок стиснення органів шиї руками виникла за декілька хвилин (до 5-7 хвилин) до настання смерті, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

У подальшому, ОСОБА_8 , зрозумівши, що його умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_32 , з корисливих мотивів реалізовано у повному обсязі, і що остання внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 перестала подавати ознаки життя, оглянувши кишені та жіночу сумку останньої, заволодів мобільним телефоном марки Samsung Galaxy A 10s та грошовими коштами у сумі 200 гривень. На ранок наступного дня, дочекавшись закінчення комендантської години, ОСОБА_8 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а тіло ОСОБА_33 затягнув до кущів з метою приховання слідів злочину.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

1.9. Крім того, в період з 16 год 00 хв 17.07.2023 по 15 год 45 хв 18.07.2023, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, не маючи постійного місця проживання, перебуваючи неподалік гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, познайомився з особою похилого віку - ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який проходив в той час неподалік від нього.

У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_36 та ОСОБА_8 розмовляли один з одним на різні теми. Під час розмови у ОСОБА_37 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у останнього виник умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_38 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_39 , ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, під вигаданим приводом відвів ОСОБА_37 до занедбаної будівлі, яка розташована неподалік гіпермаркету «Ашан» за вищевказаною адресою.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні будівлі разом з ОСОБА_40 , відволікаючи увагу останнього, запропонував прибрати сміття. У свою чергу, ОСОБА_36 , погодившись на пропозицію, повернувся до ОСОБА_8 спиною та почав прибирати сміття у будівлі.

В цей час, ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, перебуваючи позаду ОСОБА_37 , реалізуючи свій злочинний умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за допомогою шматка джинсової тканини, яку знайшов на землі поруч з будівлею, зробив мотузку з петлею. Після чого, ОСОБА_8 , використовуючи як знаряддя злочину джинсову мотузку з петлею, тримаючи її руками, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що внаслідок тривалого здавлення життєво-важливого органу - шиї людини з достатньою силою перекривається доступ кисню до легень, що у свою чергу неминуче призведе до смерті, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що ОСОБА_36 є особою похилого віку, накинув петлю на шию останнього та почав здавлювати доти, доки ОСОБА_36 не перестав подавати ознаки життя, тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: одинарної, високо розташованої, косо-висхідної, нерівномірно вираженої на протязі, замкнутої странгуляційної борозни на шиї; крововиливів в місці кріплення ніжок кувальних м`язів до ключиць та грудини, в нижній третині лівого кивального м`язу.

У подальшому, ОСОБА_8 , зрозумівши, що його умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_39 , реалізовано у повному обсязі, і що останній внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 перестав подавати ознаки життя, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а тіло ОСОБА_37 залишив на землі за вищевказаною адресою, закидавши його сміттям з метою приховання слідів злочину.

Смерть ОСОБА_37 настала від механічної асфіксії, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

1.10. Також, 01.01.2024, близько 23 год 20 хв, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, поруч з будинком за адресою: АДРЕСА_5, помітив ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка знаходилась поруч з кіоском, у якому вона продавала квіти.

Після цього, ОСОБА_8 , познайомившись на зупинці з ОСОБА_42 , шляхом вільного доступу, під приводом надання допомоги з ремонту вікна, зайшов до приміщення кіоску з продажу квітів, де продовжив розмовляти з останньою на різні теми. У зв`язку з закінченням робочого часу, на прохання ОСОБА_42 , 02.01.2024, приблизно о 00:02 год, ОСОБА_8 покинув приміщення кіоску з продажу квітів.

У подальшому, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, у ОСОБА_8 , який не мав постійного місця проживання і достатнього для його потреб джерела прибутку для існування та достовірно знав, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, строк дії якого продовжено указами Президента України: № 133/2022 від 14.03.2022 (затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022); № 259/2022 від 18.04.2022 (затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022), № 341/2022 від 17.05.2022 (затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022), № 573/2022 від 12.08.2022 (затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022), № 757/2022 від 07.11.2022 (затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022), № 58/2023 від 06.02.2023 (затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023), № 254/2023 від 01.05.2023 (затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023), № 451/2023 від 26.07.2023 (затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023), № 734/2023 від 06.11.2023 (затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023), тобто з 24.02.2022 й до теперішнього часу в Україні безперервно діє військовий стан, виник умисел, направлений на напад на ОСОБА_42 з метою заволодіння її майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 02.01.2024, приблизно о 00:21 год, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність та здоров`я людини, передбачаючи їх шкідливі наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна та його здоров`ю і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, в умовах воєнного стану, маючи при собі раніше заготовлене лезо ножа, шляхом вільного доступу, під приводом пошуку свого верхнього одягу, знову зайшов до кіоску з продажу квітів, де в той час перебувала ОСОБА_43 .

У подальшому, ОСОБА_8 , у зазначений вище час, тримаючи в правій руці лезо ножа, діючи умисно та цілеспрямовано, керуючись корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, вчинив напад на ОСОБА_42 , нанісши останній удари у життєво важливі органи - шию та голову, спричинивши потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, а саме: п`ять колото-різаних ран на передній та на лівій бічній поверхні шиї в верхній частині, п`ять колото-різаних ран на передній черевній стінці, сімнадцять колото-різаних ран обличчя, одну колото-різану рану на спині зліва між хребтом та лівою лопаткою, шість колото-різаних ран на лівому плечі середній третині, на передній поверхні правого передпліччя, на внутрішній поверхні правого зап`ястку.

Далі, ОСОБА_8 , з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, заволодів майном ОСОБА_42 , знявши з шиї та рук останньої ювелірні вироби, а саме: каблучки, виготовленої зі сплаву на основі золота (60,1%), що відповідає 585 пробі, а також містить мідь, цинк і срібло, по колу якої знаходиться декоративний елемент у вигляді зубців та отворів, масою 3,26 г; каблучки, виготовленої зі сплаву на основі золота (59,0%-59,9%), що відповідає 585 пробі, а також містить мідь, цинк і срібло, масою 1,25 г; фрагменту ланцюжка виготовленого на основі золота (60,2%), що відповідає 585 пробі, а також містить мідь, цинк і срібло із замочком і рухомим кільцем, масою 1,72 г; фрагменту ланцюжка виготовленого зі сплаву на основі золота (60,2%), що відповідає 585 пробі, а також містить мідь, цинк і срібло, масою 1, 28 г, вартість яких станом на 02.01.2024 становить 15719,87 грн. (без ПДВ), та каблучки, виготовленої зі сплаву на основі золота (60,1), що відповідає 585 пробі, а також містить мідь, нікель, цинк і срібло, по центру якої знаходиться вставка металу білого кольору з трьома каміннями білого кольору, загальною масою 1,65 г та каблучки, виготовленої зі сплаву на основі золота (60,0%-61,4%), що відповідає 585 пробі, а також містить мідь, нікель, цинк і срібло, по центру якої знаходиться п`ять вертикальних вставок металу білого кольору на кожній із яких вертикально розташовані по два каменю білого кольору, загальною масою 3,11 г, вартість яких встановити не видалося за можливе, а також заволодів грошовими коштами в сумі 5000,00 грн, обернувши майно, здобуте злочинним шляхом, у свою власність, чим завдав потерпілій майнову шкоду.

Після чого, ОСОБА_8 з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_8 , обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

1.11. Крім того, 02.01.2024, близько 00:21 год, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщені кіоску з продажу квітів, який розташований за адресою: АДРЕСА_5, керуючись корисливим мотивом, вчинив напад на ОСОБА_42 з метою заволодіння майном останньої, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

В цей час ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщені кіоску за вищевказаною адресою, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, не маючи постійного місця проживання та достатнього для його потреб джерела прибутку для існування, раптово вирішив вчинити умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_42 з корисливих мотивів, з метою безперешкодного заволодіння майном останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне позбавлення життя та заволодіння майном ОСОБА_42 , ОСОБА_8 , переклавши в ліву руку лезо ножа, використовуючи його як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, із значною силою, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що подальше цілеспрямоване нанесення ударів у життєво важливі органи людини позбавить її життя, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, наніс не менше тридцяти чотирьох колото-різаних поранень ОСОБА_42 , яка в цей час перебувала в положенні лежачи на підлозі в кіоску, тим самим спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: п`яти колото-різаних ран на передній та на лівій бічній поверхні шиї в верхній частині, п`яти колото-різаних ран на передній черевній стінці, сімнадцяти колото-різаних ран обличчя, однієї колото-різаної рани на спині зліва між хребтом та лівою лопаткою, шести колото-різаних ран на лівому плечі середній третині, на передній поверхні правого передпліччя, на внутрішній поверхні правого зап`ястку.

У подальшому, ОСОБА_8 , зрозумівши, що його умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_42 , з корисливих мотивів, реалізовано у повному обсязі, і що остання внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 перестала подавати ознаки життя, оглянувши кишені останньої, а також приміщення кіоску з продажу квітів, заволодів золотими прикрасами та грошовими коштами ОСОБА_43 . Після чого, ОСОБА_8 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а тіло ОСОБА_42 залишив на підлозі в кіоску з продажу квітів за вищевказаною адресою.

Смерть ОСОБА_42 настала від множинних колото-різаних поранень тіла з ушкодженням магістральних судин шиї, шийного відділу спинного мозку, розвитком крововтрати, які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя та знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

2.1. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України визнав у повному обсязі та вказав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин він вчинив дані кримінально карані діяння.

2.2. Так, щодо подій, зазначених у пункті 1.1 вказаного вироку ОСОБА_8 пояснив, що приблизно у 2017 році поїхав працювати в м. Харків. Там він познайомився з ОСОБА_12 , з яким обвинувачений в подальшому почав працювати на ринку Барабашово та проживати разом неподалік від вказаного ринку у флігелі. ОСОБА_15 також був родом з Узбекістану. В подальшому, взимку 2018 року, вночі, в той день як вони з ОСОБА_12 отримали заробітну плату, обвинувачений дочекався, поки останній засне, взяв сокиру та наніс ОСОБА_14 множинні удари по голові. Після того як його вбив - забрав гроші потерпілого, а сокиру, документи що засвідчували особу ОСОБА_16 та мобільні телефони останнього викинув у піч, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а вранці поїхав у Київ.

2.3. Щодо подій, зазначених у пункті 1.2. вказаного вироку ОСОБА_8 пояснив, що в той день, влітку 2018 року, в темну пору доби, будучі в стані алкогольного сп`яніння, перебував біля станції метро Деміївка, а саме біля школи, де зустрів раніше знайомого чоловіка, який був латишем ( ОСОБА_19 ). Тоді у обвинуваченого виник умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_18 , реалізуючи який, ОСОБА_8 наніс потерпілому безліч ударів ногами та руками по голові та тулубу, після чого взяв кирпич, типу застилого бетонного раствору, та наніс ним удари по голові ОСОБА_20 . Після заподіяння смерті продивився кармани потерпілого, знайшов лише документи, які в подальшому викинув неподалік, при цьому тіло ОСОБА_18 залишив на території школи біля забору.

2.4. З приводу зазначеного у пункті 1.3. вироку ОСОБА_8 пояснив суду, що в подальшому, перебуваючи в Дніпровському районі м. Києва в теплу пору року, точної дати не пам`ятає, побачив сплячого біля мусорних баків безхатька ( ОСОБА_22 ), та вирішив його вбити. Реалізуючи свій умисел, обвинувачений взяв шмат бетону та наніс сплячому чоловіку декілька ударів по голові, при цьому обвинувачений зазначив, що потерпілий спочатку лежав обличчям догори, а потім перевернувся, і ОСОБА_8 наніс удари по потиличній частині голови, після чого пішов звідти, а шмат бетону викинув.

2.5. Щодо вказаного у пункті 1.4. даного вироку ОСОБА_8 пояснив, що взимку, напочатку 2020 року, познайомився з трьома безхатьками ( ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ), з якими він пішов до підвального приміщення на території Оболоньського району Києва, де вони разом випивали спиртні напої. Коли зазначені троє чоловіків заснули, обвинувачений взяв ремінь та по черзі задушив кожного, одного за другим, петльою вказаного ременя. У одного з потерпілих знайшов у кишені гаманець, в якому було близько 20 грн, забравши які ОСОБА_8 покинув підвальне приміщення, а ремінь викинув неподалік на вулиці.

2.6. З приводу подій, зазначених у пункті 1.5. вироку обвинувачений показав, що влітку 2021 року, в темну пору доби, перебуваючи на території Святошинського району Києва, побачив чоловіка в стані алкогольного сп`яніння ( ОСОБА_26 ), який стояв поруч із будинком двірника неподалік мусорних баків. Тоді ОСОБА_8 взяв шматок асфальту, підійшов до потерпілого зі спини та наніс останньому удар по потилиці, після чого він впав, втративши свідомість. Після цього обвинувачений забрав у потерпілого з кишені 2300 грн та телефон. Зазначив що хотів добити потерпілого, проте не зміг з огляду на те, що горіло світло та вулиця освітлювалася фонарями, а тому він бросив потерпілого поруч з мусорними баками. У подальшому мобільний телефон продав, а на викрадені гроші поїхав на море в Одесу.

2.7. Щодо зазначеного у пункті 1.6. вироку ОСОБА_8 пояснив, що влітку 2023 року познайомився з дівчиною ( ОСОБА_27 ), купив пляшку горілки в магазині АТБ, яку вони разом випили на території парку «Бабин Яр». Були з нею разом, після чого обвинувачений задушив цю дівчину. Зазначив, що душив руками, потерпіла лежала обличчям донизу, душив її до 10 хвилин, а потім зрозумів що вона померла. Перевіривши її кишені, обвинувачений нічого не виявив, сумочку викинув неподалік, тіло потерпілої залишив та поїхав в сторону Оболоні.

2.8. З приводу подій, зазначених у пункті 1.7. вироку, ОСОБА_8 показав, що в подальшому, перебуваючи біля станції метро Почайна у м. Києві, познайомився зі своїм земляком ( ОСОБА_29 ), і вони вирішили вжити алкогольні напої, для чого на автозаправній станції придбали кілька банок алкогольного напою «REVO» та попрямували неподалік під міст, де разом вжили алкогольні напої. В подальшому обвинувачений взяв шматок простирадла, на якому вже спав ОСОБА_29 , та виготовив із нього петлю. Потім накинув петлю на шию потерпілого, впираючись ногою об бетон, задушив останнього, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

2.9. Щодо подій, зазначених у пункті 1.8 даного вироку, обвинувачений пояснив, що познайомився з жінкою ( ОСОБА_44 ) на зупинці громадського транспорту і вони пішли у сторону Дніпра. Це була темна пора доби. Коли відійшли від зупинки на відстань приблизно 100-150 м, обвинувачений цю жінку задушив руками, забрав її мобільний телефон та 200 грн, а сумку викинув. З цією жіною залишився поруч до ранку, а вранці поїхав з місця вчинення злочину.

2.10. З приводу подій, зазначених у пункті 1.9. вироку, ОСОБА_8 надав суду показання про те, що приблизно у липні 2023 року, в світлу пору доби, перебуваючи неподалік магазину «Ашан» у с. Петропавлівська Борщагівка, познайомився з чоловіком ( ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ) та запропонував йому випити пива, яке купив напередодні. Цей чоловік був безхатьком. Вони разом пішли до занедбаної будівлі неподалік «Ашану», позаду від магазину. Там обвинувачений вирішив задушити потерпілого, для чого зі шматка тканини зробив мотузку з петлею. В подальшому підійшов позаду ОСОБА_37 , накинув петлю на шию та душив останнього приблизно протягом 5 хвилин. Коли потерпілий перестав подавати ознаки життя, ОСОБА_8 перевірив кармани ОСОБА_37 , в яких нічого не знайшов, накрив тіло потерпілого колесами та іншим сміттям, після чого покинув вказане місце.

2.11. Щодо подій, які відбулися 01.01.2024, про які зазначено у пунктах 1.10 та 1.11 даного вироку, обвинувачений пояснив суду, що в той день вночі, будучі в стані алкогольного сп`яніння, перебував у Голосіївському районі Києва, неподалік станції метро «Деміївська», де познайомився з жінкою, яка продавала квіти у кіоску на зупинці ( ОСОБА_45 ). Далі запропонував продавчині допомоги з ремонтом вікна даного кіоску з продажу квітів, зайшов всередину. У подальшому вийшов, проте взяв ніж і повернувся до даного кіоску, де в той час ще перебувала ОСОБА_43 . Потерпіла перебувала спочатку в положенні сидячі, а ОСОБА_8 наніс останній багато ударів ножем по голові та тілу. Після того як вбив жінку, зняв з неї каблучки, цепочку, а також забрав 5 тисяч гривень, та покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

2.12. В цілому ОСОБА_8 підтвердив, що в обвинувальному акті всі обставини вказані вірно. Суд зазначає, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

2.13. З огляду на те що учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому колегією суддів було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Таким чином суд обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

2.14. Дослідивши визначений обсяг доказів, надавши їм належну правову оцінку, коллегія суддів дійшла висновку про доведеність вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень за встановлених фактичних обставин, з огляду на що кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, а саме:

- вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині;

- умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 КК України;

- умисне вбивство двох або більше осіб, з корисливих мотивів, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 КК України;

- незакінчений замах на умисне вбивство, тобто особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 КК України;

- напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

2.15. Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та призначити йому покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

2.16. Сторона захисту (адвокат ОСОБА_7 , з яким погодився обвинувачений ОСОБА_8 ) просила врахувати, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, з огляду на що призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі.

2.17. Потерпілі надали суду заяви, в яких просили проводити судовий розгляд за їх відсутності.

3. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1. При призначенні покарання ОСОБА_8 колегія суддів бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

3.2. Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів; вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

4. Мотиви призначення покарання.

4.1. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин. Скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів. При цьому санкцією ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

4.2. При призначенні покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. Колегія суддів враховує особу обвинуваченого, який на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, у період скоєння кримінальних правопорушень та на даний час не виявляє ознак будь-якого хронічного психічного захворювання чи тимчасового розладу психічної діяльності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, неодружений, без постійного місця реєстрації та проживання на території України, раніше судимий Оболонським районним суд м. Києва від 22.06.2022 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 3 роки, вчинив ряд злочинів під час іспитового строку, а також обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.3. З урахуванням викладених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що необхідним буде визначення покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 9 років позбавлення волі;

- за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 13 років позбавлення волі;

- за п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 10 років позбавлення волі.

З урахуванням статей 70, 71 КК України, необхідно остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. При цьому колегія суддів також враховує, що відповідно до положень ч. 2 ст. 70 КК України, якщо хоча б за один із вчинених кримінальних правопорушень призначено довічне позбавлення волі, то остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається шляхом поглинення будь-яких менш суворих покарань довічним позбавленням волі.

4.4. При цьому колегія суддів констатує, що згідно зі ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Статтею 27 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.

4.5. Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

4.6. У рішенні ЄСПЛ у справі «Scoppola v. Italy (№ 2) (Заява № 10249/03)» від 17.09.2009 констатовано, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

4.7. Колегія суддів враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, відображені у постанові від 08.07.2020 у справі № 1-42/2004, пр. №13-87зво19, відповідно до яких застосування державою найтяжчого виду покарання довічного позбавлення волі обумовлюється принципом соціальної доцільності, а також принципом співмірності відповідальності вчиненому злочину.

4.8. Також при призначенні покарання колегія суддів враховує, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2022 ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

4.9. Таким чином, оскільки після постановлення вироку у справі встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

4.10. Обставиною, яка зумовлює призначення покарання ОСОБА_8 у виді довічного позбавлення волі і водночас вказує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування покарання у виді позбавлення волі на певний строк, є надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів і особи обвинуваченого. Надзвичайність суспільної небезпеки вчиненого злочину та особи обвинуваченого визначається сукупністю усіх зібраних у кримінальному провадженні даних, які стосуються вчинених злочинів, характер скоєних злочинів обвинуваченим, який холоднокровно вбивав потерпілих, наявність декількох кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 2 ст. 115 КК України та те, що внаслідок насильницьких дій настали непоправні наслідки у виді загибелі одинадцяти людей, з огляду на що колегія суддів не встановила підстав у силу ст. 64 КК України для призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк відповідно до санкції частини статті, проте встановлено наявність безумовних підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді довічного позбавлення волі.

4.11. Колегія суддів зауважує, що покарання у виді позбавлення волі на певний строк, без постійної ізоляції від суспільства, не матиме належного виховного впливу на обвинуваченого та не забезпечить безпеку людей і суспільства після його звільнення з місць позбавлення волі. Довічна ізоляція ОСОБА_8 від суспільства відповідає в даному випадку вимогам справедливості при застосуванні даного виду покарання і відображає співмірність вчиненого діяння та покарання й в цілому відповідає меті, передбаченій ст. 50 КК України, із дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання, на переконання суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені, що не позбавляє права потерпілих, відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, звернутися до суду з відповідними позовами у порядку цивільного судочинства.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

5.1. Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

5.2. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів. Згідно з вимогами ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експертів, які складають 669 899,17 гривень.

5.3. Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання чинності вироку залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368-370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 9 років позбавлення волі;

- за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 13 років позбавлення волі;

- за п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 10 років позбавлення волі.

За сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, вчинених до постановлення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2022, за правилами передбаченими ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2022, більш суворим, призначеним цим вироком, та призначити ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

За сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, вчинених після постановлення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2022, за правилами передбаченими ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч. 1, 2 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 19.03.2025.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 03 січня 2024 року по 18 березня 2025 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі частини п`ятої статті 72 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання чинності вироку залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експертів, які складають 669 899,17 гривень а саме:

- вартість проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № 304 від 23.02.2018) складає 3146,00 гривень;

- вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № 450 від 15.08.2018) складає 10675,05 гривень;

- вартість проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/121-24/2716-Д від 05.02.2024) складає 5300,96 гривень;

- вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/121-24/2970-БД від 31.05.2024) складає 30536,37 гривень;

- вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/121-24/4095-БД від 07.05.2024) складає 16123,49 гривень;

- вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/121-24/24238-БД від 02.08.2024) складає 13712,78 гривень;

- вартість проведення судово-медичної (комісійної) експертизи (висновок експерта № 457/24 від 18.06.2024) складає 16147,00 гривень;

- вартість проведення судово-медичної експертизи (висновок експерта № 012-235-3029-2019 від 31.10.2019) складає 5558,90 гривень;

- вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта № 11-1/21 від 21.04.2020) складає 1307,60 гривень;

- вартість проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/10527-Д від 21.02.2024) складає 7572,80 гривень;

- вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта № СЕ-19/111-24/21943-ФХД від 18.04.2024) складає 3029,12 гривень;

- вартість проведення судової дактилоскопічної експертизи (комплексної) (висновок експерта № КСЕ-19/111-24/21928-Д від 10.04.2024) складає 2271,84 гривень;

- вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (комплексної) (висновок експерта № КСЕ-19/111-24/21928-БД від 03.06.2024) складає 12301,85 гривень;

- вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/7580-БД від 15.08.2024) складає 21096,57 гривень;

- вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-23/36831-БД від 05.06.2024) складає 17419,49 гривень;

- вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-23/36823-БД від 27.05.2024) складає 11617,78 гривень;

- вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-23/36821-БД від 25.04.2024) складає 11494,26 гривень;

- вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-23/36846-БД від 25.04.2024) складає 9716,36 гривень;

- вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-23/36819-БД від 25.04.2024) складає 10198,74 гривень;

- вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-23/36812-БД від 28.05.2024) складає 10653,10 гривень;

- вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-23/36796-БД від 26.04.2024) складає 13181,11 гривень;

- вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-23/42210-БД від 29.05.2024) складає 17715,96 гривень;

- вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-23/42216-БД від 29.05.2024) складає 16198,55 гривень;

- вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-23/42218-БД від 03.06.2024) складає 16998,28 гривень;

- вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-23/39647-БД від 26.04.2024) складає 15162,14 гривень;

- вартість проведення комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-23/42234-КТ від 28.08.2023) складає 7648,00 гривень;

- вартість проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-23/55359-Д від 16.10.2023) складає 1195,00 гривень;

- вартість проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-23/55391-Д від 16.10.2023) складає 1673,00 гривень;

- вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/11761-БД від 19.06.2024) складає 15579,40 гривень;

- вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/11762-БД від 24.06.2024) складає 15470,28 гривень;

- вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/11765-БД від 18.06.2024) складає 15069,40 гривень;

- вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/11766-БД від 21.06.2024) складає 13345,75 гривень;

- вартість проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/11764-ТВ від 27.02.2024) складає 1514,56 гривень;

- вартість проведення судової дактилоскопічної експертизи (комплексної) (висновок експерта № КСЕ-19/111-24/13925-Д від 13.03.2024) складає 2650,48 гривень;

- вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (комплексної) (висновок експерта № КСЕ-19/111-24/13925-БД від 10.06.2024) складає 13826,58 гривень;

- вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/20287-БД від 18.04.2024) складає 15435,36 гривень;

- вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/27294-БД від 28.05.2024) складає 11436,54 гривень;

- вартість проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/73-Д від 03.01.2024) складає 5679,60 гривень;

- вартість проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/210-Д від 03.01.2024) складає 3029,12 гривень;

- вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/1191-БД від 10.06.2024) складає 40688,64 гривень;

- вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/1194-БД від 10.06.2024) складає 23896,77 гривень;

- вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/1192-БД від 05.03.2024) складає 12336,24 гривень;

- вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/1197-БД від 23.07.2024) складає 17436,32 гривень;

- вартість проведення судово-трасологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/1233-ТР від 15.01.2024) складає 8330,08 гривень;

- вартість проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/9632-Д від 22.02.2024) складає 20825,20 гривень;

- вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/6409-БД від 07.08.2024) складає 27418,01 гривень;

- вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/6404-БД від 05.08.2024) складає 25963,30 гривень;

- вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/4387-БД від 10.06.2024) складає 9888,40 гривень;

- вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/6401-БД від 18.06.2024) складає 13579,66 гривень;

- вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/6397-БД від 11.06.2024) складає 14872,01 гривень;

- вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/6393-БД від 13.06.2024) складає 19550,01 гривень;

- вартість проведення судової фототехнічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19-24/14021-ФП від 07.03.2024) складає 6058,24 гривень;

- вартість проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/51091-ТВ від 07.10.2024) складає 6367,20 гривень.

Речові докази:

- одну сокиру з обгорілою ручкою, одну ковдру ватну, кольорову, одну куртку сірого кольору та одну шапку чорного кольору, обгорілі частини мобільного телефону, дві скляні рюмки та дві чашки, один змив РБК з поверхні ліжка, два блокноти з рукописним текстом, фіскальний чек, сім відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук, недопалки в кількості 9 шт., з під цигарок «Ротманс демі клік», змив з ручки дверей №2, копію рішення про примусове повернення, копію протоколу про адміністративне правопорушення, кольорове фото, обгорілий фрагмент з гербом золотистого кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Київського ВП ГУНП в Харківській області - знищити;

- мобільний телефон «Nokia 6300» ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон «Nokia 1208» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia 1110» ІМЕІ НОМЕР_3 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Київського ВП ГУНП в Харківській області - повернути власнику (законному володільцю);

- одні штани синього кольору, одні труси сіро-зеленого кольору, нігті з пальців рук трупа ОСОБА_47 , волосся трупа ОСОБА_47 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Київського ВП ГУНП в Харківській області - знищити;

- DVD-R диск із аудіо записами розмови, який зберігається в матеріалах даного кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- DVD-R диск із відео записами камер відеоспостереження магазину «АТБ», який ззберігається в матеріалах даного кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- дві подушки, 4 стакани пластикові, три недопалки цигарок, упаковані в паперові пакети та скріплені печаткою «Для пакетів», квитанція ломбарду та чек, які поміщені до спец пакету 21015766, зрізи нігтів з рук трупа, відбитки пальців правої руки, які зберігаються у камері схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- мобільний телефон з двома сімкартами Київстар і Водафон, поміщений до сейф пакету № 21015765 та зберігається у камері схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - повернути власнику (законному володільцю);

- рюкзак чорного кольору із білим написом "Fufa", в середині якого знаходяться інструменти та особисті речі, який поміщений до поліетиленового пакету із печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві» та зберігається у камері схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- сім-картку «Life Cell», 3 порожні картонні упаковки з-під вина з написом «Приморське», порожню картонну упаковку з-під вина з написом «Каберне», скляну колбу «Ультрокаин Д-С Форте», запаковану картонну упаковку вина з написом «Приморське», картонну упаковку вина з написом «Приморське» із залишками рідини, пластикову пляшку з надписом «Моршинська», які зберігаються у камері схову Оболонського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- фрагмент джинсової тканини, який було поміщено до сейф.пакету НПУ № PSP3210514, 4 фрагменти рушника, які було поміщено до сейф.пакету НПУ № PSP3210513, чоловічу футболку, яку було поміщено до сейф.пакету НПУ № PSP3211065, тканину з ковзаною петльою, яку було поміщено до сейф.пакету НПУ № PSP3210512, фрагмент пляшки, який було поміщено до сейф.пакету НПУ № PSP2358135, суху гілку, яка була спакована належним чином, які зберігаються у камері схову Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

- чотири каблучки жовтого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , дисконтна картка «Фокстрот», чек з нової пошти які було поміщено до спеціального пакету №РБР 1494685 з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників огляду місця події, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві - повернути власникам (законним володільцям);

- кофту темного кольору яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників огляду місця події, манікюрні ножиці, пилочка для нігтів та гребінець які було поміщено до паперового конверту коричневого кольору з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників огляду місця події, сумку чорного кольору та гаманець чорного кольору, які було поміщено до спеціального пакету №SUD 3096368 з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників огляду місця події, труси жіночі які поміщено до паперового конверту коричневого кольору з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників огляду місця події, кросівки червоного кольору які поміщено до паперового конверту коричневого кольору з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників огляду місця події, джинси жіночі які поміщено до паперового конверту коричневого кольору з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників огляду місця події, шкарпетка чоловіча чорного кольору яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників огляду місця події які було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 36, навпроти гіпермаркету «Епіцентр», що зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- футболку зеленого кольору, бюстгалтер бежевого кольору, які поміщено до окремих пакетів коричневого кольору з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників ОМП вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 9, та які зберігаються у камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- мобільний телефон Samsung Galaxy A-10 IMEI № НОМЕР_4 з сім картами мобільними номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 які зберігаються у камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві - повернути власнику (законному володільцю);

- камеру відеоспостереження з флеш-накопичувачем "Kingston", мобільний телефон марки "Iphone 13 mini" червоного кольору IMEI № НОМЕР_7 які зберігаються у камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві - повернути власнику (законному володільцю);

- СD-R диски із відеозаписами з камер відеоспостереження магазину, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 23 павільйон №35, які ззберігаються в матеріалах даного кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- сумку та банку з під Глод, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- 15 слідів папілярних узорів (1 зі столу, 3 зі стільця та 2 з тумби при вході, в приміщенні кіоску, 4 з міжкімнатних дверей всередині кіоску, 3 зі зовнішньої сторони дверей та 2 з внутрішньої сторони дверей), змив РБК зі столу, два флеш-накопичувачі з відеореєстратором, два змиви з вхідних дверей кіоску, змиви та зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_42 , дактилокартка ОСОБА_42 , змиви з грудної клітини та лобкової області ОСОБА_42 , фрагмент куртки ОСОБА_42 , труси та штани ОСОБА_42 , два фрагменти слідів взуття з лінолеумом, картина - знищити;

- мобільний телефон «Хуавей», сумку жіночу з банківською картою та ключами - повернути власнику (законному володільцю);

- один предмет зовні схожий на лезо кухонного ножа, який поміщено до картонної коробки та опечатано контрольними наліпками № NPP-0130793 та № NPP-0130798; змив РБК зі снігу, який поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами, підписами понятих та опечатано контрольною наліпкою № NPP-0130300; змив з предмету зовні схожого на лезо кухонного ножа, який поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами, підписами понятих та опечатано контрольною наліпкою № NPP-0130799, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в м. Києві - знищити;

- штани підозрюваного, які поміщено до паперового пакету та опечатано биркою серії та номеру NPP-0151959; куртку підозрюваного, яку поміщено до паперового пакету та опечатано биркою серії та номеру NPP-0151957; одну пару взуття ОСОБА_49 , яку поміщено до паперового мішка, та опечатано биркою серії та номеру NPP-0151958; гребінець та ножиці, які поміщено до паперового пакету, та опечатано контрольною наліпкою NPP-0151961; рюкзак чорного кольору який поміщено до паперового мішка та опечатано контрольною наліпкою №NPP-0151956, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в м. Києві - знищити;

- коробку з мобільним телефоном марки Nokia ІМЕІ: НОМЕР_8 , з сім-картою з номером телефон НОМЕР_9 , які поміщено до паперового конверту, клапан якого заклеєно та опечатано биркою серії та номеру NPP-0151962; упаковка від стартового пакету мобільного оператора "Vodafone" серійного номеру НОМЕР_10 , яку поміщено до спеціального пакету № ICR0016790; грошові кошти в сумі 770 грн. з монетами різного номіналу, які поміщено до паперового конверту, клапан якого заклеєно та опечатано биркою серії та номеру NPP-0151960; 3 каблучки жовтого кольору та ланцюжок жовтого кольору, які поміщено до паперового конверту, клапан якого заклеєно та опечатано биркою серії та номеру NPP-0151963, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в м. Києві - повернути власнику (законному володільцю);

- один недопалок «Rotmans», який поміщений до паперового конверту з пояснювальними написами, підписами понятих та скріпленого відтиском печатки «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м.Києві; рюкзак чорного кольору із особистими речами, який поміщений до поліетиленового пакету, опечатано биркою з пояснювальними написами, підписами понятих та скріпленого відтиском печатки «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в м. Києві - знищити;

- мобільний телефон «NOKIA», який поміщено до спеціального пакету № WAR1219263; гребінець та ножиці, які поміщено до паперового пакету, та опечатано контрольною наліпкою NPP-0151961; сумку ОСОБА_42 з особистими речами, яку після проведення огляду поміщено до спеціального пакету SUD4003716, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в м. Києві - повернути власнику (законному володільцю);

- два фрагменти сліду взуття (з об`єктом носієм), які після проведення експертизи поміщено до двох паперових конвертів, опечатано печаткою «Для пакетів» Голосіївського УП ГУНП у м.Києві та печаткою «Для пакетів» СУ ГУНП у м.Києві та бирками Київського НДЕКЦ МВС України; сапоги трупа ОСОБА_43 , які поміщено до спеціального пакету № SUD4011087, та після проведення експертизи опечатано биркою Київського НДЕКЦ МВС України; пару взуття ОСОБА_49 , яку поміщено до паперового мішка, та після проведення експертизи опечатано биркою Київського НДЕКЦ МВС України, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в м. Києві - знищити;

- одну скляну колбу «Ультрокаин Д-С Форте», яку поміщено до спеціального пакету № 0051296; одну сім-картку «Life Cell», яку поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами, підписами понятих та скріпленого відтиском печатки «Для довідок» Оболонського УП ГУНП у м.Києві, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в м. Києві - знищити;

- рюкзак чорного кольору який поміщено до паперового мішка та опечатано контрольною наліпкою №NPP-0151956, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в м. Києві - знищити;

- жіночу сумку та гаманець чорного кольору, які після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету №4159282; дисконтну картку, яку після проведення експертизи поміщено до спеціального поліетиленового пакету білого кольору; спеціальний костюм (комбінезон, куртка), які поміщено до паперового мішка, та опечатано печаткою «Для довідок» Оболонського УП ГУНП у м.Києві; кросівки, які поміщено до паперового конверту, та опечатано печаткою «Для довідок» Оболонського УП ГУНП у м.Києві; футболку, яку поміщено до паперового конверту, та опечатано печаткою «Для довідок» Оболонського УП ГУНП у м.Києві; печатки будівельні, які поміщено до паперового конверту, та опечатано печаткою «Для довідок» Оболонського УП ГУНП у м.Києві; кепку, яку поміщено до паперового конверту, та опечатано печаткою «Для довідок» Оболонського УП ГУНП у м.Києві, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в м. Києві - знищити;

- фіскальний чек, який поміщено до спеціального пакету №INZ1046326; картонну упаковку для вина «Каберне», 1 л.; картонну упаковку для вина «Приморське», 1 л.; картонну упаковку для вина «Приморське», 1 л.; картонну упаковку для вина «Приморське», 1 л.; стаканчики прозорі в кількості 4 (чотири) штуки, які після проведення експертизи, разом з первинним пакуванням поміщено до спеціальних пакетів № 4158014 та № 5489503, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в м. Києві - знищити;

- мобільний телефон «iPhone 13 mini», який після проведення огляду поміщено до спеціального пакету №WAR1144303; відеокамеру чорного кольору та флеш-накопичувач Kingstone, які поміщено до спеціального пакету №KIV1106652, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в м. Києві - повернути власникам (законним володільцям);

- картину для малювання по номерам, яку упаковано в паперовий конверт, горловина якого скріплена стяжкою з полімерного матеріалу з номером Е21723212 Control; 11 (одинадцять) слідів папілярних узорів, упаковані в паперовий конверт з пояснювальним надписом, підписами понятих та слідчого, які після проведення експертизи, поміщено до паперового конверту, клапан якого заклеєно та опечатано биркою Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; відбитки рук трупа ОСОБА_42 упаковані в паперовий конверт з пояснювальним надписом, підписами понятих та слідчого, опечатані биркою з відтиском печатки «Для пакетів», а також бирка Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; 4 (чотири) сліди пальців рук, упаковані в паперовий конверт з пояснювальним надписом, підписами понятих та слідчого, опечатані биркою з відтиском печатки «Для пакетів», а також бирка Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; 6 (шість) фотозображень слідів папілярних узорів, які після проведення експертизи, поміщено до паперового конверту, клапан якого заклеєно та опечатано биркою Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; один відрізок дактилоплівки зі слідами папілярних ліній, упаковані в паперовий конверт яку після проведення експертизи, разом із первинним пакуванням поміщено до паперового конверту, клапан якого заклеєно та опечатано биркою Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в м. Києві - знищити;

- коробку з мобільним телефоном марки Nokia ІМЕІ: НОМЕР_8 , з сім-картою з номером телефон НОМЕР_9 , які поміщено до паперового конверту, клапан якого заклеєно та опечатано биркою серії та номеру NPP-0151962, а також бирка Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; упаковка від стартового пакету мобільного оператора " Vodafone" серійного номеру 025, яку після проведення експертизи, разом із первинним пакуванням поміщено до паперового конверту, клапан якого заклеєно та опечатано биркою Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в м. Києві - повернути власникам (законним володільцям);

- жіночу сумку, яку упаковано в спеціальний пакет №007888866, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в м. Києві - знищити;

- мобільний телефон, дві сім-картки та флеш-накопичувач, що належали потерпілій ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , які після проведення експертизи, разом із первинним пакуванням поміщено до спеціального пакету №3744185, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в м. Києві - повернути власникам (законним володільцям);

- одну сокиру з обгорілою ручкою, яку після проведення експертизи, поміщено до паперового ящика та опечатано біркою із пояснювальним написом та підписами понятих; одну ковдру ватну, кольорову, яку після проведення експертизи, поміщено до паперового ящика та опечатано біркою із пояснювальним написом та підписами понятих; одну куртку сірого кольору та одну шапку чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету №2014226; обгорілі частини мобільного телефону, які поміщено до паперового ящика та опечатано біркою із пояснювальним написом та підписами понятих; дві скляні рюмки та дві чашки, які після проведення експертизи, поміщено до паперового ящика та опечатано біркою із пояснювальним написом та підписами понятих; одні штани синього кольору, одні труси сіро-зеленого кольору, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано біркою із пояснювальним написом та підписами понятих; один змив РБК з поверхні ліжка, який після проведення експертизи, поміщено до паперового конверту та опечатано біркою із пояснювальним написом та підписами понятих; два блокноти з рукописним текстом та фіскальний чек, які поміщено до спеціального пакету №0001452, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в м. Києві - знищити;

- три зуба трупа невстановленої особи жіночої статі, віком приблизно 50 років, лікарське свідоцтво про смерть 010-2594 від 17.07.2023, які після проведення експертизи поміщено до поліетиленового пакету білого кольору; фрагмент стегнової кістки трупа невстановленої особи жіночої статі, віком приблизно 50 років, лікарське свідоцтво про смерть 010-2594 від 17.07.2023, який поміщено до паперового конверту, з пояснювальним написом, підписами понятих та скріплено відтисками печатки «Для пакетів» СУ ГУНП у м.Києві; фрагмент стегнової кістки №2 трупа невстановленої особи жіночої статі, віком приблизно 50 років, лікарське свідоцтво про смерть 010-2594 від 17.07.2023, який поміщено до паперового конверту, з пояснювальним написом, підписами понятих та скріплено відтисками печатки «Для пакетів» СУ ГУНП у м.Києві; надколінник трупа невстановленої особи жіночої статі, віком приблизно 50 років, лікарське свідоцтво про смерть 010-2594 від 17.07.2023, який після проведення експертизи поміщено до поліетиленового пакету білого кольору; один фрагмент джинсової тканини, який поміщено до спеціального пакету №PSP3210514; чотири фрагменти рушників, які поміщено до спеціального пакету №PSP3210513; один фрагмент гілки, який поміщено до поліетиленового пакету та опечатано биркою з пояснювальним написом та підписами понятих; тканину з ковзаючою петлею, яку після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету №PSP3210512; одну футболку в сіро-біло полоску, яку поміщено до спеціального пакету №PSP3210512; зразок букального епітелію ОСОБА_49 , який поміщено до паперового конверту, та опечатано контрольною наліпкою №NPP-0130296; один мобільний телефон марки «Samsung», який поміщений до спеціального пакету №INZ1015765; одне простирадло, яке після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету №3270178; один поліетиленовий пакет «Lidl», який після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету №ЕХР0390923; одну наволочку фіолетового кольору, яку після проведення експертизи поміщено до паперового конверту, та з пояснювальним написом, підписами понятих та скріплено відтиском печатки «Для довідок» Оболонського УП ГУНП у м.Києві, одну наволочку фіолетового кольору з світлими вставками, яку після проведення експертизи поміщено до паперового конверту, та з пояснювальним написом, підписами понятих та скріплено відтиском печатки «Для довідок» Оболонського УП ГУНП у м.Києві, одну клізму, яку після проведення експертизи поміщено до паперового конверту, та з пояснювальним написом, підписами понятих та скріплено відтиском печатки «Для довідок» Оболонського УП ГУНП у м.Києві, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в м. Києві - знищити;

- змиви з лівої та правої руки підозрюваного, які після проведення експертизи поміщено до двох окремих паперових конвертів, та кожен окремо опечатано контрольною наліпкою №NPP-0079897 та №NPP-0079898; одні труси, які після проведення експертизи поміщено до спеціального поліетиленового пакету білого кольору (без номеру); одну кофту чорного кольору потерпілої ОСОБА_33 , яку після проведення експертизи поміщено до спеціального поліетиленового пакету білого кольору (без номеру); джинси синього кольору потерпілої ОСОБА_33 , які після проведення експертизи поміщено до спеціального поліетиленового пакету білого кольору (без номеру); одну шкарпетку, яку після проведення експертизи поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом, та скріплено відтиском печатки «Оболонського УП ГУНП у м. Києві», що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в м. Києві - знищити;

- штани підозрюваного, які після проведення експертизи в рамках ЄРДР №0006710 поміщено до спеціального поліетиленового пакету №5895927; штани із трупа ОСОБА_42 , які після проведення експертизи в рамках ЄРДР №0000004 поміщено до спеціального поліетиленового пакету №5895914; труси із трупа ОСОБА_42 , які після проведення експертизи в рамках ЄРДР №0000004 поміщено до спеціального поліетиленового пакету №5895915; куртку підозрюваного, яку після проведення експертизи в рамках ЄРДР №0006710 поміщено до спеціального поліетиленового пакету №3269956; змив з ручки двері флігеля, який після проведення експертизи поміщено до спеціального поліетиленового пакету №5447595, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в м. Києві - знищити;

- шматок тканини білого кольору зі слідами РБК, який після проведення експертизи в рамках ЄРДР №0006710 поміщено до спеціального поліетиленового пакету №3270116; одну обручку із металу жовтого кольору (біжутерія), штамп проби на обручці відсутній (обручка №1); одну обручку із металу жовтого кольору (біжутерія), штамп проби на обручці відсутній (обручка №2); одну обручку із металу жовтого кольору (біжутерія), штамп проби на обручці відсутній (обручка №3); одну обручку із металу жовтого кольору (біжутерія), штамп проби на обручці відсутній (обручка №4); одну експрес-накладну №0594, від 03.07.2023, на ім`я відправника- ОСОБА_51 , які після проведення огляду поміщено до спеціального пакету №KIV1140740 , що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3