overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/9115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Мукачівської окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою на бездіяльність керівника Мукачівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою заявою від 15.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. В поданому до суду клопотанні від 09.12.2024 заявив про надання можливості щодо дистанційного розгляду скарги в режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вирішуючи клопотання адвоката та питання організації проведення судового засідання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.336КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності розгляду скарги у розумний строк, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних можливостей.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Мукачівської окружної прокуратури, на 10 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв., яке провести в режимі відео конференції (з використанням адвокатом ОСОБА_3 власних технічних можливостей, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»).

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1877/24
Провадження №1-кп/443/164/24
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

09 грудня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним№0000142 від 26.06.2024, відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України-

встановив:

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання на день розгляду справи не з`явилися, хоча судом вчасно і належно були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

09.12.2024 прокурор ОСОБА_4 подав заяву у якій просить відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із перебуванням в іншому судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження підготовче судове засідання слід відкласти та повторно викликати сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 314, 323, 324, 369, 372 КПК України суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти підготовче судове засідання на 27 грудня 2024 року на 09 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/2934/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю законного представника ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого Слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001305 від 12 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001305 від 12 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 12 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 12 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 274/7979/24
Провадження 1-кп/0274/853/24
УХВАЛА

03.12.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 16.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України.

Судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 17.12.2024.

05.11.2024 на електрону адресу суду надійшло повідомлення за №8-4559 начальника ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" В. Піскуна про те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на контрагентському об`єкті в м. Ладижин Вінницької області, тому необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості з`явитися до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, у зв`язку з віддаленістю його місця перебування, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду справи є підстави для постановлення ухвали про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України КК України, провести в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області об 11 год 00 хв. 17 грудня 2024 року.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції з вказаним судом.

Доручити відповідним службовим особам Ладижинського міського суду Вінницької області здійснити дії, передбачені ч.5 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до Ладижинського міського суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в якій останній просив судовий розгляд здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною першою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Положеннями частини сьомої статті 336 КПК України встановлено, що хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання у режимі відеконференції за участі адвоката ОСОБА_4 із використанням власних технічних засобів "EasyCon", а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити адвокату ОСОБА_2 можливість взяти участь в судовому засіданні з розгляду клопотання про скасування арешту майна 16 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Копію ухвали надіслати адвокату відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/750/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001353, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

27.11.2024 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 року визначено головуючим суддю ОСОБА_1 .

Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим завчасно, про що свідчить відповідна розписка.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Суд ознайомився з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами та вважає, що необхідно призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

У ч. 2 ст. 314 КПК підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обирався у вигляді тримання під вартою, а тому останнього слід етапувати для проведення судового засідання з гауптвахти ЦУ ВСП по АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (старший групи ОСОБА_3 ), обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі судового засідання Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль Київської області, вул. Героїв Небесної Сотні, 8) на 29.11.2024 року об 11 год. 40 хв. у кримінальному провадженні №0001353 від 04.06.2024 року щодо у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до приміщення суду на вказаний час в судове засідання з гауптвахи ЦУ ВСП по м. Києву і Київській області.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/367/1597/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду від 29 листопада 2024 року задоволено клопотання начальника СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.

При виготовлені вказаною вище ухвали було помилково зазначено, що ухвала набирає чинності з дня її оголошення та залишається в силі протягом одного місяця - до 29 листопада 2024 року.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

При виготовленні ухвали від 29 листопада 2024 року в справі № 367/10739/24 за клопотанням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в п`ятому абзаці резолютивної частини судом допущена описка, а саме невірно зазначено місяць до якого ухвала залишається в силі.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи №367/10739/24, провадження 1-кп/367/1597/2024, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 372, 379, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29 листопада 2024 року по справі №367/10739/24, провадження №1-кп/367/1597/2024, зазначивши в 5 абзаці резолютивної частини - «…. грудня…..» замість невірного «…. листопада…».

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"29" листопада 2024 р. Справа № 370/2361/23

Провадження №1-кп/370/383/23

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю на строк два місяці, тобто до 27.01.2025 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом вказаного строку:

- залишати цілодобово місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги або за дозволом суду;

- прибувати до суду за кожним викликом.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст.181КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.11.2024 о 15.45 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/5565/24
провадження № 1-кс/405/3435/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.12.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю власника майна ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 22.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 407 КК України, про скасування арешту майна, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.09.2024 по справі № 405/5565/24, провадження № 1-кс/405/2601/24, з мобільного телефону марки «Samsung», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім - картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 09.12.2024 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/3081/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Слідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Кременчуцького РУП (м. Кременчук), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 426-1 та ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суду.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК).

ВП №1 Кременчуцького відділу поліції, бездіяльність слідчих якого оскаржується, розташований за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває під територіальною юрисдикцією Крюківського районного суду м. Кременчука.

Отже, скарга непідсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області і тому необхідно повернути її заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України

УХВАЛИВ:

Визнати скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань такою, що не підлягає розгляду в цьому суді та повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі п`яти днів.

СуддяОСОБА_1