overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.03.2025Справа № 554/1486/24
Провадження № 1-кс/554/456/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Скаржник прохав провести розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції через Кобеляцький районний суд.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

провести о 15 год. 20 хв. 19.03.2025 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Доручити відповідній службовій особі Кобеляцького районного суду провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1979/25
Провадження №1-кс/751/594/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді застави стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостки, Сумської області, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000713, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024 року,

Установив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 05 березня 2025 року о 13 годині 50 хвилин.

Керуючись статтями 177-178, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.02.2025 року на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, до 01.04.2025 року, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися із м. Шостки, Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та іншим підозрюваним у провадженні ОСОБА_7 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 930/623/22

провадження № 51-4297км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 438, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, задовольнити.

Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 04 березня 2025 року о 15:00 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 550/252/25 Провадження №1-кп/550/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000223 від 10.04.2014 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000223 від 10.04.2014 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з вказаним клопотанням прокурора, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 17 березня 2025 року об 11 год 00 хв в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1186/22
Провадження № 1-кп/565/17/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 22 вересня 2021 року та за №0000288 від 27 вересня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.362, ч.1, 2 ст.200, ч.2, 3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.200, ч.5 ст.27 ч.2, 3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 22 вересня 2021 року та за №0000288 від 27 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.362, ч.1, 2 ст.200, ч.2, 3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.200, ч.5 ст.27 ч.2, 3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України (справа №565/1186/22).

Судове засідання у вказаному провадженні призначено на 15 год. 00 хв. 05 березня 2025 року.

До суду від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю робочого місця прокурора та неможливістю інших прокурорів, які входять до складу групи прокурорів через службову зайнятість безпосередньо прибути до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на зазначене, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтями 336, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 05 березня 2025 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.362, ч.1, 2 ст.200, ч.2, 3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.200, ч.5 ст.27 ч.2, 3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України (справа №565/1186/22), здійснювати за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити прокурору, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/886/25
номер провадження 1-кп/570/199/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004156 за клопотанням прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, тобто для продовження військової служби,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 12 березня 2025 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3249/22
У Х В А Л А
04 березня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадження судді ОСОБА_7 передані обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.390-1, ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України для вирішення питання об`єднання даних кримінальних проваджень з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді цього ж складу суду відносно цього ж обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Провадження у даному кримінальному провадженні судом не розпочато.
З огляду на наведене, враховуючи вимоги ст.334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які перебувають в провадженні одного складу суду, оскільки спільний їх розгляд є доцільним.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 343/1251/23
Провадження № 11-кп/4808/181/25
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

04 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги начальника загону ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2025 року в кримінальному провадженні №0000109 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника загону ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2025 року.

Копії ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 14 березня 2025 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5414/24 Номер провадження 11-кп/814/1218/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24 січня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про приведення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2023 до вимог діючого законодавства у відповідності до ч.2, ч.3 ст.74 КК України.

На вказане судове рішення засудженою подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 наухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 січня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/136/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- представника ОСОБА_6 ,

- скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.01.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.01.2025щодо відмови у задоволенні скарги представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратуризалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год 20 хв 03.03.2025.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/88/25 Справа № 705/3999/24 Категорія: ст.303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_8 та його матері, як законного представника - ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000021, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_8 та його матері, як законного представника - ОСОБА_7 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді задовольнити, поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді від 20 січня 2025 року, як пропущеного з поважних причин.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_8 та його матері, як законного представника - ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 31 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 31 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000021, внесеного до ЄРДР 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 березня 2025 року о 08:15 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 227/2362/24
УХВАЛА

04.03.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000164 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 , будучи завчасно належним чином повідомлений про день, час, місце проведення підготовчого судового засідання повторно не прибув до суду, про причини своєї неявки суд заздалегідь не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 просила суд постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого, виходячи з наступного.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ст. 314 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Обвинувачений ОСОБА_2 завчасно, а саме: 05.02.2025 о 14:09 годині отримав повідомлення у додаток «Viber» - «Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні» на 04.03.2025, проте не прибув до суду без поважних причин та заздалегідь не повідомив суд про поважність причин неявки до суду.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений вдруге не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин, є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 110, 139, 140, 142, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 10:30 годину 31.03.2025, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т.м. ).

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1