overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/3104/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000884 від 18.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 від прокурора Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 19.07.2024 р. у кримінальному проваджені №0000884 від 18.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000884 від 18.06.2024, яке відбудеться 03.09.2024 о 09:45 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2311/25
Провадження № 1-кс/761/2245/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представник особи, права

чи законні інтереси якої обмежуються

під час досудового розслідування ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду скаргу представника особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001377, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0001377, розглянути клопотання представника особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від 27.12.2024 та про результати розгляду повідомити в порядок та спосіб передбачений ст. 220 КПК України.

В іншій частині - скаргу залишити без задоволення.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали судом проголосити 03.02.2025 о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1767/24 Провадження №11-кп/802/249/25 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

06 лютого 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 25 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 05 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 25 грудня 2024 року, якою виправлено опису у тексті вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 24 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10:00год. 02 квітня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/9526/24
Провадження № 1-кс/202/1031/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , яке погоджено з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 15.08.2023 за №0000834, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , яке погоджено з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 15.08.2023за №0000834, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до 02.04.2025.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 07.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на короткострокове побачення з ОСОБА_3 обвинуваченим за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, неодружений, з вищою освітою, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 436-2 Кримінального кодексу України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою від 21.11.2024 продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" до 60 діб тобто до 20.01.2025.

03.02.2025 надійшла заява від матері обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання їй дозволу, на побачення з обвинуваченим ОСОБА_3 .

Згідно із статтею 1 Закону України "Про попереднє ув`язнення", тримання осіб, взятих під варту, відповідно до завдань кримінального судочинства здійснюється на принципах неухильного додержання Конституції України, вимог Загальної декларації прав людини, інших міжнародних правових норм і стандартів поводження з ув`язненими і не може поєднуватися з навмисними діями, що завдають фізичних чи моральних страждань або принижують людську гідність.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про попереднє ув`язнення", метою попереднього ув`язнення є запобігання можливому ухиленню особи, взятої під варту, від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню або зайняттю злочинною діяльністю, а також забезпечення виконання вироку та видачі особи (екстрадиції) або її транзитного перевезення.

Стаття 12 Закону України "Про попереднє ув`язнення" визначає, що побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць.

Факт родинних відносин обвинуваченого та заявника встановлено на підставі документів наданих заявником суду (копія паспорту та копія свідоцтва про народження).

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_2 та надання їй, дозволу на побачення із сином - ОСОБА_3 , який перебуває під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на короткострокове побачення з обвинуваченим ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_2 на побачення з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходитьсяна Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1960/25
Провадження № 1-кс/643/697/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

06.02.2025 до суду надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 30.01.2025 № 4533/11/2025/0649 відносно солдата ОСОБА_3 за ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:40 07.02.2025 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/3273/24
Н/п 1-кс/717/63/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року в залі суду в селищі Кельменці Чернівецької області слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., при секретарі Тихоненко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Чорноморець В.В. подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області .

Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд вважає, що судове провадження слід здійснити у режимі відеоконференції, під час якого адвокат Чорноморець В.В. буде знаходитись у приміщенні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Враховуючи, що Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області не має можливості провести судове засіданні у режимі відео конференції 06 лютого 2025 року, вважаю, що судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Чорноморця Валентина Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду задовольнити.

Доручити Кам`янець - Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції у кримінальній справі щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник власника майна ОСОБА_2 .

Доручити Кам`янець - Подільському міськрайонному суду Хмельницької області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Судове засідання буде проведене об 11 годині 10 хвилин 07 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 504/3076/24
Номер провадження 1-кп/504/428/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 від 04.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів до 06.04.2025.

У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_4 застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 242 240,00 гривень, звільнити його негайно з-під варти та зобов`язати: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2025 о 16.00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 761/28197/24

Провадження № 51 - 5647 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29 липня 2024 року.

На офіційному сайті Київського апеляційного суду наявна інформація, що апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2024 року у справі № 761/28197/24 (провадження № 11-сс/824/6201/2024) ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року повернуто, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. ОСОБА_4 було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 05 січня 2025 року.

Проте, до цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 30 грудня

2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_4 не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1

КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

4 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 733/792/21

провадження № 51-819км24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 2 березня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 січня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Зугдіді Республіка Грузія, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 січня 2024 року щодо ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 6 лютого 2025 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/331/25
Провадження № 1-кп/0158/81/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 від 07.07.2021 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000319 від 07.07.2021 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000319 від 07.07.2021 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2025 року в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а, Луцького району Волинської області.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1