overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1006/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 16 березня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 січня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/186/25

Номер провадження: 1-кс/511/54/25

16.01.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000038 від 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000038 від 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 16 січня 2025 року о 15 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/423/25
Провадження №1-в/523/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Одеса

Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Приморським районним судом міста Одеси 02.11.2022 року за ч.2 ст.436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Приморським районного суду міста Одеси 02.11.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Пересипському РВ ДУ «Центр пробації» з 05.04.2023 року, з моменту засудження до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Приморським районного суду міста Одеси 02.11.2022 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 740/3512/21
Провадження № 1-кс/740/35/25
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

(резолютивна частина)

16 січня 2025 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 23.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 189 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання та оголошення повного тексту ухвали до 14 год 35 хв 16 січня 2025 року.

Керуючись ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні № 0000269 СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області: слідчому СВ Ніжинського РУП ОСОБА_3 , слідчому СВ Ніжинського РУП ОСОБА_5 , слідчому СВ Ніжинського РУП ОСОБА_6 , слідчому СВ Ніжинського РУП ОСОБА_7 , слідчому СВ Ніжинського РУП ОСОБА_8 , слідчому СВ Ніжинського РУП ОСОБА_9 , слідчому СВ Ніжинського РУП ОСОБА_10 , слідчому СВ Ніжинського РУП ОСОБА_11 , слідчому СВ Ніжинського РУП ОСОБА_12 , слідчому СВ Ніжинського РУП ОСОБА_13 , слідчому СВ Ніжинського РУП ОСОБА_14 , слідчому СВ Ніжинського РУП ОСОБА_15 , слідчому СВ Ніжинського РУП ОСОБА_16 , слідчому СВ Ніжинського РУП ОСОБА_17 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , територія господарства якого, згідно інформації з КП «Ніжинське МБТІ», не зареєстровано з метою відшукання особистих речей ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (бритви, зубної щітки та ін.) для проведення порівняльної генетично - молекулярної експертизи.

Ухвала надає право на проведення обшуку один раз.

Установити строк дії ухвали до 16 лютого 2025 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, зобов`язана вручити копію цієї ухвали володільцю житла чи іншого володіння, а за її відсутності, - іншій присутній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №584/53/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/70/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

15 січня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_6 про зупинення кримінального провадження №584/53/21 за апеляційним скаргами потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 19.08.2021, за яким ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 335, 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у кримінальному провадженню № 584/53/21 відносно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 122 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13-10 год. 17 січня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №:279/7868/24
Номер провадження:1-кп/279/338/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 13.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , у суду наявні відомості про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора щодо перенесення підготовчого судового засідання. Також повідомив, що обвинувачений не зміг прибути в судове засідання, оскільки не зміг виїхати з фактичного місця проживання м. Харкова у зв`язку із зупинкою потягу через повітряну тривогу.

Представник потерпілої, потерпіла та її законний представник проти заявленого прокурором клопотання не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, на 14 год. 00 хв. 22 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

справа № 539/3707/22

провадження № 51-5361ск24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 539/3707/22) щодо ОСОБА_2 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження (справа № 539/3707/22) щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 січня 2025 року

м. Київ

справа № 390/762/21

провадження № 51-134ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 390/762/21) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

справа № 698/1101/15-к

провадження № 51-5520 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі засуджений, окрім іншого, заявив клопотання про зупинення виконання вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2023 року щодо нього. Однак, заявляючи таке клопотання, засуджений ОСОБА_2 не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання судового рішення, а сам по собі факт його оскарження в касаційному порядку та відкриття касаційного провадження не є підставою для зупинення його виконання, у зв`язку з чим клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження (справа № 698/1101/15-к) щодо ОСОБА_2 .

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2023 року.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 лютого 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
"16" січня 2025 р. Справа № 363/1734/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000018 відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000018 відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

23.12.2024 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи було задоволено та призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадженні по справі на час проведення експертизи було зупинено.

16.01.2025 року до суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта №СЕ-19/111-25/423-ПЧ від 06.01.2025 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що є підстави для відновлення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 для забезпечення розгляду клопотання експерта №СЕ-19/111-25/423-ПЧ від 06.01.2025 року.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №0000018 відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2025 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/613/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурорка заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 26.01.2025 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою.

Суд, вислухавши думку захисниці та обвинуваченого, які заперечували з приводу клопотання прокурорки, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, приходить до висновку про необхідність продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

Крім того, суд, на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі, впливу на потерпілого, свідків у провадженні

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений ОСОБА_5 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

ухвалив:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, починаючи з 16 січня 2025 року до 16 березня 2025 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1