Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1108/25
номер провадження 1-кс/695/330/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ВРЗСПЖЗО СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 20.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, а саме сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.02.2024 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ст.126-1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк двісті сорок годин,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області подано клопотання начальника ВРЗСПЖЗО СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000185 від 20.02.2025 року.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_5 20 вересня 2024 року близько 10:30 хвилин в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , а саме дії психологічного характеру, ображав словесно, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та завдав одного удару рукою в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_8 почувала себе приниженою.

06.10.2024 о 17:00 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , а саме ображав словесно, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого ОСОБА_8 почувалася себе приниженою.

За вищевказані дії постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04.11.2024 у справі №709/1717/24, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Також, 23.09.2024 близько 13-50 годин по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , а саме погрожував фізичною розправою та виражався в її бік нецензурними словами. Внаслідок цього могла бути завдана шкоду її психічному здоров`ю.

За вказані дії постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14.11.2024 у справі №709/1796/24 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Також, 08 січня 2025 близько 10:30 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 вчинив насильство в сімї, а саме: виражався нецензурної лайкою та погрожував фізичною розправою в бік своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю останній.

За вказані дії постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.01.2025 року у справі №709/45/25 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одну тисячу двадцять гривень 00 копійок) гривень.

Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення відносно ОСОБА_8 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, він продовжує свої умисні систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, що виразилось у вчиненні психологічного насильства відносно останньої.

Продовжуючи свої систематичні неправомірні дії, ОСОБА_5 , 15.02.2025 близько 16 години 00 хвилин прийшов на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, вчинив відносно неї дії психологічного насильства, що проявилися у вираженні нецензурної лайки та погрози фізичною розправою, внаслідок чого було завдано потерпілій психологічних страждань, емоційного пригнічення, погіршення психологічного самопочуття, погіршення якості життя в силу постійних стресів та побоювання за свою безпеку.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_5 , систематично вчиняв дії психологічного характеру, що є істотно психотравмуючим для ОСОБА_8 , вищезазначене підтверджується висновком судово психологічної експертизи № 145 від 11.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_8 , зазнала психологічних (моральних) страждань (у неї встановлено зміни в емоційному стані, в індивідуально психологічних проявах та зміни загальної якості життя, які перешкоджають активному спілкуванню, функціонування її як особистості).

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

14.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.

Наразі в ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити повторно кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати у кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, що зокрема визначені у ч.1 п. 1, 3 11 даної частини вказаної статті.

Приймаючи до уваги вище викладене, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 систематично вчиняє домашнє насильство та неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме тому може продовжити злочинну діяльність, оскільки хоч і окремо проживає від потерпілої, але систематично вчиняє домашнє насильство. Враховуючи наведене застосування запобіжного заходу є виправданим оскільки наявний суспільний інтерес в убезпеченні суспільства в умовах воєнного стану від вчинення злочинів який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості» (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011);

- ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає окремо в сусідньому селі від потерпілої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , але є ризик в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків і потерпілу, а тому може об`єктивно тиснути на свідків і потерпілу шляхом вмовлять, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності;

- ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином полягає у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює офіційно, зловживає спиртними напоями, сталих соціальних зв`язків не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому не в змозі буде виконувати обов`язки у вигляді з`явитися на першу вимогу до слідчого, прокурора чи суду, що у подальшому потягне порушенню прав потерпілої сторони передбачених ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими гарантовано право кожного на розгляд справи упродовж розумного строку, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає потребі швидкого досудового розслідування та подальшого судового розгляду кримінального провадження і не становить надмірного втручання у права обвинуваченого, зможе запобігти ризикам, що визначені п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та убезпечити потерпілу ОСОБА_8 від вчинення ОСОБА_5 аналогічних кримінальних правопорушень.

Зважаючи на характер вчиненого ОСОБА_5 правопорушення, за ст. 126-1 КК України, у даному випадку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання становить суспільний (публічний) інтерес.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду.

Вимогами ст.179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілою ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України: в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;

3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні систематичного домашнього насильства відносно потерпілої, що підтверджується зібраними по провадженню доказами, вчинив домашнє насильство, а також те, що ОСОБА_5 продовжує спілкуватися та приїздити до потерпілої, що збільшує ризик потворного домашнього насильства, є необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 обмежувального заходу, передбаченого п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме: направлення підозрюваного для проходження програми для кривдників, яка дасть змогу покращити взаємовідносини між потерпілою та підозрюваним, і як наслідок зменшити ризик вчинення нових фактів домашнього насильства.

Крім того, на сьогодні існують відомості, що дають підстави для застосування особистого зобов`язання та не існує відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість його обрання, оскільки обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення передбачене за ст. 126-1 КК України, а іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України не встановлено.

На підставі вищевикладеного, слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідча подане клопотання підтримали, просили його задовольнити, вважають, що підозра є обґрунтованою, наголосили на існуванні ризиків, що дає підставу для застосування вказаного запобіжного заходу.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 20.02.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

14 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати та погіршення якості життя потерпілої особи.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-12 КК України, обгрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.01.2025 від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; постановою Чорнобаївського районного суду від 04.11.2024 у справі № 709/1717/24, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.; постановою Чорнобаївського районного суду від 14.11.2024 у справі № 709/1796/24, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.; постановою Чорнобаївського районного суду від 30.01.2025 у справі № 709/45/25, якою ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 05.02.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.02.2025; висновком експерта № 145 від 11.03.2025.

На даній стадії процесу слідчий суддя позбавлений можливості аналізувати матеріали кримінального провадження та добуті органом досудового розслідування докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об"єктивно зв"язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зв"язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дає підстави вважати, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України є обгрунтованою.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт;5) тримання під вартою. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані стороною кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вимогами ст.179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про доведеність існування ризиків можливості підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить, те що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість та неусвідомлення невідворотності покарання за скоєні ним кримінальні правопорушення, а також незаконного впливу на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні, що обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків і потерпілу, а тому може об`єктивно тиснути на свідків і потерпілу шляхом вмовлять, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Разом з тим, ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у судовому засіданні не підтверджений та грунтується на припущеннях.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає можливим застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Відповідно до наказу Міністерства соціальної політики України № 1434 від 01.10.2018 в Україні затверджено типову програму для кривдників. Цією типовою програмою передбачено комплекс заходів за результатами оцінки ризиків, спрямованих на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до власних вчинків та їхніх наслідків, до виконання батьківських обов`язків, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків. Мета цієї типової програми - зміна насильницької поведінки кривдника, формування соціально прийнятних норм і гуманістичних цінностей.

Відповідно до даного наказу Міністерства соціальної політики України №1434 організацію та виконання цієї типової програми, її проходження кривдниками забезпечують місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Згідно 8,9,10 пункту даного наказу кривдника може бути направлено на проходження цієї Типової програми на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством; також кривдник може брати участь у цій ОСОБА_11 програмі за власною ініціативою на добровільній основі, заходи з організації та забезпечення проходження цієї Типової програми кривдниками проводяться на підставі інформації, отриманої відповідно до законодавства від суду, уповноваженого підрозділу органу Національної поліції України, в разі неприбуття кривдника для проходження цієї Типової програми або ухилення від її проходження без поважних причин суб`єкти, відповідальні за її виконання, повідомляють про це письмово протягом трьох робочих днів уповноважений підрозділ органу Національної поліції для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному діяння, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 194 КПК України обмежувальний захід у вигляді направлення підозрюваного для проходження програми для кривдників до Комунального закладу «Іркліївський центр надання соціальних послуг» Іркліївської сільської ради за адресою: вул. Б. Хмельницького, с. Іркліїв, Золотоніського району, Черкаської області, в межах строку досудового розслідування до 14.05.2025 року.

На підставі ст.ст.176,177,178, 179,193-194,196, 205, 309, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ВРЗСПЖЗО СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000185 від 20.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 14.05.2025 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 14.05.2025 року:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілою ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обмежувальний захід у вигляді направлення підозрюваного для проходження програми для кривдників до Комунального закладу «Іркліївський центр надання соціальних послуг» Іркліївської сільської ради за адресою: вул. Б. Хмельницького, с. Іркліїв, Золотоніського району, Черкаської області, в межах строку досудового розслідування до 14.05.2025 року.

Виконання ухвали в частині застосування обмежувального заходу у вигляді направлення підозрюваного ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників покласти на Виконавчий комітет Іркліївської сільської ради.

Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваному після оголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21 березня 2025 року о 08 годині 00 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1