Провадження № 1-кс/761/8966/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному проваджені № 0000727 від 13.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України /справа №761/10680/25/,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2025 року надійшла заява судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному проваджені № 0000727 від 13.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України /справа №761/10680/25/.

Суддя ОСОБА_3 заяву мотивує тим, що в його провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000727 від 13.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акта, вказане кримінальне провадження 13.06.2017 виділено з матеріалів кримінального провадження № 120 161 000 000 016 80 від 20.09.2017.

Відповідно до обставин, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_4 інкримінуються діяння, за яких він, діючи за попередньою змовою групою осіб, зокрема, з ОСОБА_5 здійснили розбійний напад на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Водночас, суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя у розгляді скарги адвоката ОСОБА_8 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000435 від 05.05.2018, яке розпочате на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення щодо обставин, які виникли під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001680 від 20.09.2017 за підозрою, зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (справа № 761/10354/20). Таким чином, враховуючи, що слідчим суддею ОСОБА_3 , досліджувалися, зокрема, документи з кримінального провадження № 120 161 000 000 016 80 від 20.09.2017, у тому числі надано оцінку показанням потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому вказані обставини можуть сприйматися як прояв неупередженості судді ОСОБА_3 до однієї із сторін кримінального провадження, у зв`язку з чим ним заявлено самовідвід від участі у кримінальному проваджені № 0000727 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України /справа №761/10680/25/. Розгляд заяви про самовідвід просив здійснювати у його відсутність.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, причини неявки не відомі. При цьому, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали обвинувального акта з додатками, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000727 від 13.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акта, з вказаного кримінального провадження 20.09.2017 було виділено кримінальне провадження № 001680.

При цьому, суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя, брав участь у розгляді скарги адвоката ОСОБА_8 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000435 від 05.05.2018, яке було розпочате на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення щодо обставин, які виникли під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001680 від 20.09.2017 за підозрою зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_4 /справа № 761/10354/20/.

В той же час, як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді ОСОБА_3 , останнім в ході судового розгляду скарги досліджувалися в тому числі, документи з кримінального провадження № 0001680 від 20.09.2017, та була надана оцінка показанням потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачені обставини, що виключають участь зокрема, судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

При цьому, поняття «обставини, які викликають сумнів у його /судді/ неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що суддя в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зазначені обставини вимагають від суду створити такі умови для розгляду справи, які б гарантували відсутність у учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 .

При цьому, судом встановлені обставини, за яких суддя ОСОБА_3 не може брати участь у кримінальному проваджені № 0000727 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України /справа №761/10680/25/, оскільки ним як слідчим суддею під час розгляду скарги досліджувалися втому числі, документи з кримінального провадження № 0001680 від 20.09.2017, яке було виділено з кримінального провадження № 0000727 від 13.06.2017 та була надана оцінка показанням потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000727 від 13.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України /справа №761/10680/25/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя