Провадження № 1-кс/333/3337/24
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя через адміністрацію ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначено, що заявником до ТУ ДБР, розташованого м. Мелітополі неодноразово було подано заяву на підставі положень ст. 214 КПК України про вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 371, 372, 373, 374 КК України. Станом на сьогодні уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого м. Мелітополі вимоги ст. 214 КПК України не виконані, а відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення не внесені. Просить слідчого суддю: зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого м. Мелітополі внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Розглянувши скаргу в порядку підготовки до розгляду, вважаю, що вона не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Окрім того, для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у слідчого судді мають бути наявні достатні дані про те, що слідчий, дізнавач чи прокурор отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення заявника, однак не вніс відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, заявником ОСОБА_2 при зверненні до слідчого судді з відповідною скаргу на бездіяльність уповноважених осіб правоохоронного органу, не надано жодного доказу на підтвердження подання ним заяви до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі про вчинене кримінальне правопорушення.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги той факт, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявником при зверненні з даною скаргою до суду не доведено, що він дійсно є заявником і може відповідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звертатись до слідчого судді з відповідною скаргою.

З наведеного слідує, що бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання повідомлення про відмову у внесенні відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена нормами Кримінального кодексу України, а будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин не ОСОБА_2 надано.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали та заяву направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Комунарський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1