Номер провадження 1-кс/754/533/25
Справа № 754/2545/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002962 від 04.11.2021р. за ст.191 ч.4 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять інформацію щодо сплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу із 2018 по 2024 роки; інформацію щодо відкритих та закритих банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; інформацію щодо власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 2018 по 2021 рік; відомості щодо доходів, нарахованих/виплачених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (із зазначенням ПБ, дати народження, РНОКПП осіб, сум нарахованого/виплаченого доходу, нарахованого/утриманого податку, дат прийняття/звільнення, поквартально) та місця одержання доходів громадянами за період 01.01.2018 по 31.12.2021р., з метою використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме завдяки ним можливо дослідити, хто з службових осіб заповнював податкову звітність та які показники відображав у податковій звітності, хто відповідальний за ведення податкової звітності та бухгалтерського обліку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність слідчого на підставі наявних у клопотанні доводів та наданих на його обгрунтування доказів, з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання.

Клопотання розглянуто у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи, згідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів особи, у володінні якої перебувають документи та не впливає на її роботу.

Дослідивши клопотання та докази обставин, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.132 ч.3, п.2 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ст.132 ч.5 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.160 ч.2 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002962 від 04.11.2021р. за ст.191 ч.4 КК України, за фактом заволодіння в період часу з листопада 2019 року по лютий 2021 року невстановлена особа на території Деснянського району м. Києва, переважно за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману грошовими коштами компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 в згальній сумі 118 400 евро, чим спричинила майнової шкоди в особливо великих розмірах, та в ході досудового розслідування було встановлено, що 01.11.2019 року між компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) укладено Контракт N?1-EXP, який передбачав поставку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » металевих виробів.ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - юридична особа, власником 100% частки у статутному капіталі (тобто власником/бенефіціаром якої компанії), та її одноосібним керівником, був ОСОБА_5 . Зазначене дозволяє стверджувати, що ОСОБА_5 контролював та здійснював керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На виконання Контракту N?1-EXP від 01.11.2019 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виставлено рахунки N?1/2019 від 11.12.2019 на суму 2600 євро та N?2/2019 від 13.12.2019 року на суму 96 000 євро. 20.12.2019 року компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено попередню оплату на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на поточний рахунок N? НОМЕР_2 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », SWIFT PBANUA2X у розмірі 79 400 євро. Строк поставки продукції за контрактом N?1-EXP від 01.11.2019 року складав 60 календарних днів після здійснення оплати. Незважаючи на те, що компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 оплата була здійснена 20.12.2019 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставку продукції не здійснено станом на травень 2024 року. У вересні 2020 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про свою складну фінансову ситуацію зумовлену кризою, що викликана пандемією короновірусу та карантинними обмеженнями, та попросив надати позику, яку він зобов?язався повернути. ОСОБА_5 запевнив, що кошти, одержані як позика, він планує використати для виготовлення продукції згідно Контракту N?1-EXP від 01.11.2019 року та її поставки на користь компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 . 07 жовтня 2020 року між компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) укладено Договір позики.Протягом листопада 2020 року компанія ІНФОРМАЦІЯ_10 переказано грошові кошти на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі39000 євро на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 у євро IBAN НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Київ, Україна, SWIFT: ІНФОРМАЦІЯ_6 . Договір поруки складено 07 жовтня 2020 року, згідно якої ОСОБА_5 зобов?язаний віддати грошові кошти компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 111500.00 євро до 01 жовтня 2021 року. Як у подальшому виявилося, Контракт N?1-EXP від 01.11.2019 року та Договір позики від 07 жовтня 2020 було укладено ОСОБА_5 із наміром заволодіти грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_10 і без наміру здійснити виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договірних зобов?язань, зокрема: - ОСОБА_5 через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснено закупівлю сировини та матеріалів у постачальників з України для виготовлення продукції (товарів); ОСОБА_5 через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснено виготовлення металевих виробів згідно специфікацій « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ОСОБА_5 через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснено поставку готових металевих виробів на користь ІНФОРМАЦІЯ_7 .Натомість після одержання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів від « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 здійснено виплату зазначених коштів на користь суб?єктів господарювання, що здійснюють фіктивну господарську діяльність та надають послуги із виведення готівкових коштів із банківських рахунків суб?єктів господарювання. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: - 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перереєстровано на офшорну компанію ІНФОРМАЦІЯ_8 , Країна резиденства:Сейшели, Місцезнаходження: Сейшели, ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_4; директором зареєстровано особу без визначеного місця проживання - ОСОБА_8 ;- адресу місцезнаходження перереєстровано на інший регіон в Україні - АДРЕСА_3 .В результаті компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 заподіяно пряму матеріальну шкоду у розмірі 118 400 євро, що станом на момент вчинення злочину у 600 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 2 270 грн.). ОСОБА_5 через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману, тобто повідомлення ОСОБА_6 та компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 неправдивих відомостей або приховування певних відомостей, повідомлення яких мало б суттєве значення для поведінки потерпілого, з метою введення в оману потерпілого, та зловживання довірою, тобто недобросовісного використання довіри з боку потерпілого, здійснив заволодіння майном (грошовими коштами) компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчим планується отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, що містять інформацію щодо сплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу із 2018 по 2024 роки; інформацію щодо відкритих та закритих банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; інформацію щодо власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 2018 по 2021 рік; відомості щодо доходів, нарахованих/виплачених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (із зазначенням ПБ, дати народження, РНОКПП осіб, сум нарахованого/виплаченого доходу, нарахованого/утриманого податку, дат прийняття/звільнення, поквартально) та місця одержання доходів громадянами за період 01.01.2018 по 31.12.2021р.

Однак, слідчий при зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, зазначаючи про знаходження вказаних документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , взагалі не навів обставин, які дають підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, що передбачає ч.2 ст.160 КПК України, а також до клопотання не долучив будь-яких доказів, які дають підстави вважати, що вказані документи у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, можуть знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За викладених обставин клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №№0002962 від 04.11.2021р. за ст.191 ч.4 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя