Справа № 629/700/25
Провадження № 1-кс/629/194/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши в залі судового засідання в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 03.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 30.01.2025 року звернулася до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 03.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Частиною 1 статті 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Як вбачається з положень ч.ч.1,2 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, в судовому засіданні при вивченні матеріалів, слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим за погодженням з прокурором, однак в клопотанні відсутній підпис слідчого.

Крім того, в поданому клопотанні та долученому до нього повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вказано різні відомості щодо дати народження підозрюваної.

Зважаючи на те, що вказані недоліки клопотання перешкоджають постановленню законного і обґрунтованого судового рішення, у звязку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 194, 196-198, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 03.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України відмовити.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваній.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області, Лозівському окружному прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1