overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1202/2025 У Х В А Л А
27.03.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі в електронному вигляді), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, які містять деталізовану інформацію щодо мобільного номеру НОМЕР_1 за період з 01.11.2023р. по 01.06.2024р.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що у період часу з 24 листопада 2023 року по 28 лютого 2024 року, ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою, вводячи в оману потерпілого, під приводом необхідності розвитку свого бізнесу, пов`язаного із продажем легкових автомобілів на території України, запропонував ОСОБА_5 надавати йому в борг грошові кошти в загальній сумі 100 000,00 доларів США, приховавши від останнього намір не повертати ці кошти.
Також в ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_4 для реалізації задуманого запевнив останнього, що куплені автомобілі буде оформлювати на своє ім`я з метою їх подальшого продажу.
З`ясовано, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном оператора зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 .
Таким чином, інформація, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має істотне значення по даному кримінальному провадженню, оскільки вбачаються обґрунтовані підстави вважати, що в ході готування та під час вчинення злочину ОСОБА_4 користувався засобами мобільного зв`язку, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому відділу СУГУНП в Миколаївській а саме: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , начальнику відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, які містять деталізовану інформацію щодо вхідних, вихідних, "нульових", міжміських та міжнародних телефонних дзвінків, ІМЕІ та IMSI, вхідних, вихідних MMS та SMS-повідомлень, GPS-з`єднань, сеансів переадресації, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій за мобільним номером НОМЕР_1 за період з 01.11.2023р. по 01.06.2024р.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1127/25
Провадження №1-кп/307/80/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000032, відомості про яке 31 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення громадянина Румунії ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2025 року із Закарпатської обласної прокуратури до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032, відомості про яке 31 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення громадянина Румунії ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000032, відомості про яке 31 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення громадянина Румунії ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2025 року в залі Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, Україна.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 308/4461/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 28.02.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, українець, громадянин України, зі середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії майстра відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332, ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади інспектора прикордонної служби 3 категорії майстра відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) до 26 травня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 квітня 2025 року о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1035/21
Провадження № 1-кп/309/90/21
про застосування приводу
26 березня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
Обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід з наступних підстав.
Відповідно до ст.323 КПК України: якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України: привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через Мукачівське РУП ГУНП в Закарпатській області для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м.Хуст, вулиця І.Франка, № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 22 травня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 ..
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 452/3758/24
УХВАЛА

28 березня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000091 від 02.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження 0000091 від 02.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлений про час та місце розгляду справи, 19 листопада 2024, 19 грудня 2024 року, 21 січня 2025 року, 25 лютого 2025 року та 28 березня 2025 року в судові засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється у судові засідання до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Самбірський РВП ГУНП у Львівській області.

Привід здійснити на 25 квітня 2025 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Наступне підготовче судове засідання призначити на 25 квітня 2025 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/470/25
провадження №1-кп/457/55/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 05 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 14 березня 2025 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 14 год. 30 хв. 27 березня 2025 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

У провадження суду надійшли подання та особова справа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його звільнення на підставі ч.1 ст.78 КК України, від відбування покарання, призначеного вироком суду.

Подання відповідає вимогам статтями 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтею 539 КПК України,-

постановив:

Матеріали подання начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду в судове засідання на 03 квітня 2025 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) в залі суду.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, Франківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2025 року Справа № 608/2224/24
Номер провадження1-кп/608/155/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В підготовче судове засідання на розгляд справи не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сокирянською ВК Чернівецької області (№ 67).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав учасників судового розгляду, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Сокирянської ВК Чернівецької області (№ 67).
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Сокирянською ВК Чернівецької області (№ 67).
Сокирянській ВК Чернівецької області (№ 67) доручити забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили "____"________________2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2224/24, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "___"________________2025 року.

Секретар:
Справа № 686/8224/25
Провадження № 1-кс/686/3115/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 26.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 26.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 26.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 14 год. 00 хв. 28.03.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку окружну прокуратуру та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/8405/25
Провадження № 1-кс/686/3163/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Окружної прокуратури міста Хмельницького, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Окружної прокуратури міста Хмельницького, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Окружної прокуратури міста Хмельницького, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№ 411) на 17год. 30 хв. 28.03.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Окружної прокуратури міста Хмельницького матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.03.2025р. про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1