Справа № 317/2250/24
Провадження № 1-кп/317/157/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000122 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 11.10.2010 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 , ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2) 21.12.2010 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

3) 26.04.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вирком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2010 р. - до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Звільнений 25.07.2014 р. з ДУ «Беленьківська ВК №99» Запорізької області за ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17.07.2014 за ст. 2 Закону України «Про амністію»;

4) 02.03.2016 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 07.03.2018 ДУ «Кам`янська ВК №101» Запорізької області за ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.02.2018 умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 23 дні;

5) 11.03.2019 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 19.06.2023 р. з ДУ «Маневичська ВК №42» Волинської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 №2101-Х та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом відкриття запираючого пристрою хвіртки, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 .

Після чого, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 23.02.2023 в денний час доби, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав наступне майно: електропилу марки «FORESTA FS-2640 S», вартість якої згідно з висновком експерта № 1732/24 від 29.03.2024 р., становить 1940,00 грн.; надувний басейн «INTEX», вартість якого згідно з висновком експерта №1732/24 від 29.03.2024 становить 1700,00 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3640 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що 23.02.2024 в денний час доби, відкрив запираючий пристрій хвіртки та проник на територію будинку АДРЕСА_2 , де через незачинені двері, проник до приміщення гаражу, звідки викрав електропилу та надувний басейн, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме продав невідомому чоловіку. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинуваченого, дослідженням висновку судово-товарознавчої експертизи та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, судимості за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні та в суді. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, думку потерпілої, яка до обвинуваченого претензій матеріального характеру не має, є інвалідом ІІ групи, має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити в мінімальному розмірі, за правилами ст. ст. 75, 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов, судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обрано 19.04.2024 у вигляді особистого зобов`язання на два місяці - до 12.06.2024, строк дії запобіжного заходу закінчився, тому у суду немає підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст. 349, 367-371, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

За ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, в період якого зобов`язати його повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись на реєстрацію.

Запобіжні заходи обвинуваченому ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: електропилу «FORESTA FS-2640 S» та надувний басейн «INTEX» - повернути власнику потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1