Провадження № 1-кс/756/2648/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києва клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0001120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

в с т а н о в и в:

25 листопада 2024 року дізнавач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0001120 від 14 жовтня 2024 року.

Суть клопотання

У клопотанні дізнавач просить надати дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-оригінал договору про надання споживчого кредиту №0 від 15 лютого 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним банком інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-оригінал договору поруки №180277 від 15 лютого 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та поручителем ОСОБА_5 ;

-оригінал додаткової угоди №1 від 11 лютого 2009 року до договору поруки №180277 від

15 лютого 2008 року.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення слідчим визначена згідно з частиною 1 статті 358 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. При цьому подав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. При цьому подав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Суд зважаючи на обставини кримінального провадження та суть клопотання вирішив здійснити судовий розгляд з викликом особи, у володінні якої знаходяться документи. Проте, така особа не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності зазначених осіб.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Встановлені обставини

Згідно Витягу від 14 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 358 КК України №0001120.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва, №756/12323/24 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за скаргою ОСОБА_4 , стосовно підробки документів невстановленими особами.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що 15 лютого 2008 року вона оформила договір кредитування в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 119 000 тис. доларів, строк якого закінчився 15 лютого 2018 року. 11 лютого 2009 року за даним договором укладено додаткову угоду №1 від 11 лютого 2009 року, яка продовжує строк дії договору до 2028 року. Потерпіла зазначила, що ніякої додаткової угоди не підписувала, а при ознайомлені з її змістом помітила, що там стоїть невідомий їй підпис, також стверджує, що власний підпис в зазначеній угоді не ставила. З метою перевірки просить провести почеркознавчу експертизу, для підтвердження можливої підробки її підпису невідомою особою.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується факт вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, а саме: ухвалою слідчого судді Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 7 жовтня 2024 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28 вересня 2024 року; копією договору про надання споживчого кредиту № 0 від 15 лютого 2008 року; копією додаткової угоди №1 до договору поруки №180227 від 15 лютого 2008 року; копією договору поруки №180227 від 15 лютого 2008 року; копією додаткової угоди №1 до договору про надання споживчого кредиту №00 від 11 лютого 2009 року; протоколом допиту потерпілого від 25 жовтня 2024 року.

Слідчим суддею встановлено, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним, оскільки інформація, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001120, оскільки може містити докази, які неможливо отримати у інший спосіб, окрім як за ухвалою слідчого судді.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить і положення закону, яким керується

Відповідно до статті 2 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам, визначеним статтею 7 КПК України, у тому числі щодо верховенства права, законності, рівності перед законом поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, недоторканність житла чи іншого володіння особи, невтручання у приватне життя, недоторканність права власності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною першою та третьою статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до частин першої та другої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю і внесенням змін до них. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, нале ж ать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях «Malone v. The United Kingdom», «Ben Faiza c. France», «L.H. v. Latvia», «M.N. and Others v. San Marino», в яких сформульовано детальні критерії, яким повинно відповідати таке втручання, зокрема: інформація збирається на підставі закону, положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності, прийняття рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю, такий контроль повинен передбачати можливість особі навести свої аргументи, рішення суду повинно бути обґрунтованим, вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими, особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності та обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення, доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування, отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, отримана інформація повинна невідкладно знищуватися в разі зникнення подальшої в ній потребі. В іншому випадку - недотримання вказаних правил тягтиме за собою констатацію ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції.

Таким чином слідчий суддя вважає доведеним, що надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, оскільки дані, що містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 можуть бути використані як докази причетності певних осіб до скоєння даного кримінального правопорушення, і у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Керуючись статтями 2, 7, 131, 132, 159-160, 162, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0001120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

Надати дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , адреса місцязнаходження: АДРЕСА_1 , а саме:

-договору про надання споживчого кредиту №0 від 15 лютого 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним банком інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-договору поруки №180277 від 15 лютого 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та поручителем ОСОБА_5 ;

-додаткової угоди № 1 від 11 лютого 2009 року до договору поруки № 180277 від

15 лютого 2008 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ ОСОБА_6