Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8466/24
Провадження № 1-кс/552/2781/24
У Х В А Л А

06.12.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , якій діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді 02 грудня 2024 року зі скаргою на постанову старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження.

До вказаної скарги долучено клопотання потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження вказаної постанови слідчого.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку заявник зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження № 0001418 від 09.12.2023 року, яка була винесена 29.10.2024 року старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_5 , була ним отримана 29.10.2024 року і строк для її оскарження закінчився 08.11.2024 року.

Але він вважає, що наявні підстави для поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, тому що, коли слідчий ОСОБА_5 , викликала його в приміщення СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, вона зазначила, що надійшов висновок судово-психологічної експертизи, з результатами якого йому потрібно ознайомитися.

ОСОБА_3 прибув в приміщення ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області виключно з метою ознайомлення з висновком судово-психологічної експертизи. В кабінеті слідчий ОСОБА_5 надала йому для ознайомлення висновок судово-психологічної експертизи.

Після ознайомлення попросила підписати документ про ознайомлення з результатами експертизи.

Текст цього документу заявник не читав, а одразу підписав.

Після цього, вона надала йому багато скріплених залізною скобою аркушів паперу, зазначивши при цьому, щоб він, коли його емоційний стан прийде до норми, може ще раз його перечитати. Більше нічого при цьому вона не пояснювала.

Не придавши жодного значення цим словам, він механічно забрав ці аркуші паперу і поклав їх після виходу з приміщення поліції в свій автомобіль.

30 листопада 2024 року йому в очі потрапили ці аркуші папери, які надала слідчий ОСОБА_5 , і він побачив, що замість висновку судово-психологічної експертизи, вони містять текст постанови про закриття кримінального провадження.

З моменту смерті доньки і до цього дня, він досі знаходиться в пригніченому емоційному та психологічному стані, який був викликаний цією подією.

Його емоційний та психологічний стан ще більше пригнітився у зв`язку із смертю дружини, ОСОБА_6 , яка не витримала смерті доньки, і також покінчила своє життя 12 жовтня 2024 року. Після цього він остаточно впав в депресію і тривалий час не міг належним чином сприймати дійсність.

Тому просив врахувати ці обставини та поновити йому строк для оскарження постанови слідчого від 29 жовтня 2024 року про закриття провадження як такий, що пропущений з поважних причин.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник одержав копію постанови про закриття кримінального провадження 30 жовтня 2024 року, що підтверджується його підписом на супровідному листі у матеріалах кримінального провадження.

Зі скаргою на постанову слідчого він звернувся до слідчого судді 02 грудня 2024 року.

Частиною 2 ст. 24 КПК України передбачено, що кожній особі гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується її прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дотримання такого порядку включає в себе оскарження відповідних судових рішень у межах установлених законом процесуальних строків.

Частиною 1 ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений, якщо суд за заявою особи знайде підстави для його поновлення.

Отже, хоча ст. 117 КПК України і передбачено можливість поновлення пропущеного строку, але вона реалізується лише за наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання щодо поновлення пропущеного строку судом мають враховуватися такі обставини, як тривалість процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення.

У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків, такі підстави.

При вирішенні клопотання потерпілого про поновлення пропущеного ним процесуального строку суд бере до уваги тяжкий збір обставин для заявника, що об`єктивно міг призвести до пропуску ним строку на оскарження постанови слідчого.

Суд також враховує невелику тривалість встановленого законом строку на оскарження постанови слідчого, та враховує невелику тривалість пропуску заявником строку на оскарження такої постанови.

Тому, заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд приходить до висновку, що зазначений строк заявником пропущений з поважних причин, та вважає за необхідне заяву задовольнити, поновивши пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови слідчого.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Оскільки судом поновлено заявнику строк на оскарження постанови слідчого, слід відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 303 - 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15-15 год. 06 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1