overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1295/25 Справа № 173/839/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2002 року у кримінальні справі №1-73/04 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 24 лютого 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2002 року у кримінальні справі №1-73/04 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14:00 годину 17 березня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони. Відповідно до вимог ст. 336 КПК України забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні з в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 489/1051/25
Провадження № 1-в/489/70/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

24 лютого 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30.01.2023 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.436-2 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, без конфіскації майна, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Від уповноваженого органу з питань пробації надійшло клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені. Від представника органу пробації та прокурора надійшли заяви про підтримання клопотання та проведення розгляду за їх відсутності. До матеріалів додано заяву ОСОБА_3 про проведення розгляду клопотання за його відсутності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України. Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів особової справи №39/2023 вбачається, що за час перебування на випробуванні ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, пропусків реєстраційних днів не допускав, що вказує на те, що він виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У зв`язку із закінченням випробувального строку за вироком, питання про звільнення від покарання ОСОБА_3 ставиться обґрунтовано, строк закінчився 30.01.2025, тому можливо звільнити ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання (подання) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30.01.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3524/25
Провадження № 1-кс/161/1219/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.02.2025, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 15.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В

21.02.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.02.2025, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 15.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

До суду надійшла заява представника ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Представник ОСОБА_5 також подала заяву про залишення скарги без розгляду та проведення судового засідання за її відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд без його участі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності учасників судового розгляду, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що представник ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Залишити без розгляду скаргу представника ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.02.2025, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 15.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Cправа № 166/290/25
Провадження 1-кс/166/155/25
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2025 року сел Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000064 від 19 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.214, 223, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на проведення огляду на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-змив речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров та контрольний змив, які поміщено до паперового конверту;

-металевий лом, власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який поміщено до паперової коробки;

-взуття, власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та яке поміщено до спеціального пакету №7349142;

-2 (два) ножі, власником яких являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та які поміщено до двох паперових конвертів, які поміщено до паперової коробки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 16:40 год 25 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1143/25
Провадження 1-кс/279/276/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1ст.357 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16-40 годині 24.02.2025 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 19 лютого 2025 року оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який відбувати за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Коростень Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

Строк цієї ухвали два місяці, до 24.04.2025 року.

Копію ухвали вручити підозрюваній, прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду направити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа 359/2148/25
Провадження 1-кс/359/484/2025

УХВАЛА

24 лютого 2025 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з приводу не розгляду клопотання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даною скаргою.

Встановлено, що скарга на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з приводу не розгляду клопотання.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 25.02.2025 року.

Викликати у судове засідання скаржника та уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/830/24
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київсбкої області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, який утримується у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України за наявності підстав визнаних достатніми судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З 24.02.2022 відповідним Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації. Дію воєнного стану згодом продовжено відповідним Указом Президента і затверджено відповідним законом.

З метою забезпечення безпеки учасників судового провадження та для оперативності судового провадження, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» забезпечити проведення 18 березня 2025 року о 13:00 год відеоконференції у даній справі за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 541/122/25
Провадження № 1-кс/541/180/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 08.01.2025 щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Дубовець Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

Встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного строком до 20 квітня 2025 року, наступні обов`язки:

-з`являтись на виклики до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися з населеного пункту с. Кибинці, Миргородського району, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-направити до Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради для проходження програми для кривдників до закінчення строку досудового розслідування до 20 квітня 2025 року.

Копію цієї ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під підпис про покладені на нього зобов`язання.

Направити копію ухвали до Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради для відома та виконання.

Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності з ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 26 лютого 2025 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 24.02.2025Справа № 554/5639/24
Провадження № 1-кс/554/309/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.08.2024 року в КП №0000422,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.08.2024 року в КП №0000422.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 є засудженим, який перебуває у ДУ «Закарпатська виправна колонія» № 9, що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка 8А.

ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в розгляді скарги захисника.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що особа, яка подала скаргу, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.08.2024 року в КП №0000422, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ "Закарпатська виправна колонія № 9", що розташована за адресою: м.Ужгород, вул. Довженка 8А, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14 березня 2025 року о 13 год. 10 хв.

Залучити захисника до участі в справі по скарзі № 554/5639/24 (1-кс/554/309/2025) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.08.2024 року в КП №0000422, з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_2 .

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів скаржника ОСОБА_2 під час розгляду скарги.

Захиснику необхідно з`явитись 14.03.2025 року о 13 год. 10 хв. до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №13.

Копію ухвали направити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/453/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001804 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У матеріалах справи знаходиться довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.01.2025 р. , про те що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний до ЗСУ навійськову службу до ВЧ НОМЕР_1 .

До суду від прокурора надійшло клопотання про зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити так як ОСОБА_4 був призваний до військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Зупинити судове провадження у справі № 591/13287/24, провадження №1-кп/591/453/24 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 309 ч. 1 КК України до звільнення останнього з військової служби або до закінчення в країні військового стану.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого, а саме ВЧ НОМЕР_1 , з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі настання такого випадку.

Зобов`язати ОСОБА_4 негайно повідомити суд у разі звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя