У Х В А Л А

27.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000310 від 04.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року представник заявника звернувся до суду з указаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 22.08.2017 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Вважає, що підстави для подальшого арешту майна відпали, оскільки постановою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 12.12.2024 кримінальне провадження № 0000310 від 04.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу зазначених кримінальних правопорушень.

Тому просить скасувати арешт майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що був накладений згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 22.08.2017 у справі № 295/9315/17.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, представник надав до суду письмову заяву, в якій вказав про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Слідча, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності та зазначила, що при вирішенні питання стосовно скасування арешту покладається на розсуд суду, станом на 26.12.2024 постанова про закриття кримінального провадження в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом правами на квартиру АДРЕСА_1 , а також підроблення та використання підроблених документів не скасована.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в справі № 295/9315/17 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 22.08.2017 задоволено клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004451 від 22.08.2017 про арешт майна та накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Постановою прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальне провадження № 0004451 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000310, про що можна зробити висновок із заяви старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 27.12.2024.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави, коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Із постанови старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 12.12.2024 про закриття кримінального провадження в частині кримінальних правопорушень № 0000310 від 04.09.2019 слідує, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 04.09.2019 в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, за фактами заволодіння шахрайським шляхом правами на квартиру АДРЕСА_1 , а також підроблення та використання підроблених документів, закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду в справі № 727/2878/19 від 30.06.2020, згідно якої після закриття кримінального провадження зняття арешту на майно, накладеного за КПК України 2012 року, може бути вирішено слідчим суддею за правилами КПК України 2012 року, та зважаючи, що кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт закрито, а отже, відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 22.08.2017 в справі № 295/9315/17 на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1