overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/382/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянула скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.01.2025 (ЄО№ 1322), розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2025 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 529/1134/24
Провадження № 1-кп/529/63/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

Керуючись статтями 194, 314, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, до 20 квітня 2025 року включно з покладенням на нього таких обов`язків:

- не залишати місце проживання протягом двох місяців у нічний час, а саме з 22:00 год до 06:00 год за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за викликом до Диканського районного суду Полтавської області та повідомляти суд про зміну місця проживання;

- не спілкуватися із свідками по даному кримінальному провадженню.

Виконання ухвали покласти на СПД ВП № 2 ПРУП ВП № 2 ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Судовий розгляд відкласти на 06.03.2025 о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2025 о 15 год.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №534/826/23
Провадження №1-кп/534/66/23
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м.Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши кримінальне провадження за №0000354 від 01.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за №0000354 від 01.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

В даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23).

Від ОСОБА_2 у справі наявна заява, відповідно до якої просить здійснювти розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання, призначене на 16 год. 30 хв. 20 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції між Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23) та Комсомольським міським судом Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на:

- керівництво Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23).

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.02.2025Справа № 554/2143/25
Провадження № 1-кс/554/2990/2025
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.02.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 15 годину 25 хвилин 25 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 562/538/25
У Х В А Л А

про призначення розгляду обвинувального акта

у спрощеному провадженні

20.02.2025 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2025 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке 07 лютого 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017. В обвинувальному акті у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України прокурор зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додані письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Після вивчення обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та доданих до нього матеріалів, з урахуванням клопотань та заяв про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, з огляду на те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 07 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2025 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1320/25
Номер провадження 1-кс/711/390/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника власника майна Приватного підприємства «ПРОФІЛЬ ПЛЮС», про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 7, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника власника майна Приватного підприємства «ПРОФІЛЬ ПЛЮС», про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.02.2025 о 16-45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/1278/23
Номер провадження № 1-кп/704/27/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тального кримінальне провадження № 0000042 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000042 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвали суду про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 залишились не виконаними, місце його перебування невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, суд вважає, що оскільки в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , місце його перебування не відоме, та враховуючи те, що розгляд даної справи у відсутність обвинуваченого є неможливим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України до його розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити оперативному підрозділу Відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/1474/25
Провадження № 1-кп/243/561/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001172 від 24.12.2024, який надійшов зі Краматорської окружної прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001172 від 24.12.2024, який надійшов зі Краматорської окружної прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

З приписів ч. 1 ст. 314 КПК України слідує, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0001172 від 24.12.2024, який надійшов зі Краматорської окружної прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 09 годину 10 хвилин 04 березня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8294/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000067.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4232/25 1-кс/760/3043/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду клопотання слідчого Солом?янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , погодженого з першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 18 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307 ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 295-1, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 18 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307 ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших до шести місяців, тобто до 28 травня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 25 лютого 2025 року о 17 годині 05 хвилин.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3023/22
У Х В А Л А

20.02.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань Казимірська, за участі прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного, вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.06.2022 року покарання на підставі частини другої статті 74 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.06.2022 у справі № 299/3023/22 покарання за ч. 1 ст.185 КК України на підставі ч. 2 ст.74 КК України у зв`язку із усуненням караності вчиненого діяння, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.06.2022 у справі № 299/3023/22 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський крайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2025 року о 16.10 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/251/25
Провадження № 1-кс/314/275/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000048 від 13.01.2025 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимий 21.03.2024 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня з 20.02.2025 до 23.03.2022 включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого йому повідомлено про підозру.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Роз`яснити положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.02.2025 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.02.2025