Справа № 644/8275/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, кримінальне провадження за № 0001399 від 19.09.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Новгород РФ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, утриманців не має, учасника бойових дій, раніше не судимого в силу ст. 88 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.

19 вересня 2024 року приблизно о 11:02 год., точний час не встановлено, ОСОБА_5 , проходив по ТЦ «Платформа», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, 274, де побачив ОСОБА_6 , у якої на шиї висів золотий ланцюжок з ладанкою. В цей час, у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, умисно, відкрито, шляхом ривку правою рукою зірвав з шиї ОСОБА_6 її золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 15 грам, вартістю 35 910,30 гривень із золотою ладанкою, 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 14 251,08 гривень.

Після заволодіння золотими прикрасами, які належать ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 50 161,38 гривень.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини його скоєння, як вони викладені вище.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та суд упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах висунутого йому обвинувачення доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненому злочині, яке проявилося у фактичному визнанні своєї вини, в осуді своїх дій, розумінні наслідків своїх дій, а також активне сприяння розкриттю злочину та судовому розгляду.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше в силу ст. 88 КК України не судимий, на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.01.2021 року звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.03.2019 року за ч. 1, ч.2 ст. 186, в силу ч. 1 ст. 70 КК України у виді 6 років позбавлення волі, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році», офіційно не працевлаштований, утриманців не має, є учасником бойових дій, має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 656 від 26.09.2024 року, ОСОБА_5 на теперішній час страждає на психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання опіоїдів. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, враховуючи обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, думки прокурора та захисника вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі передбаченому законом.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 19 вересня 2024 року, з дня його затримання.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2024 року на вилучені під час огляду місця події 19 вересня 2024 року золотий ланцюжок, з ладанкою (підвіскою), після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази: DVD R диск торгової марки «hp», після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження, а золотий ланцюжок із золотою ладанкою (підвіскою) вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1