Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4971/23
Номер провадження 1-р/711/3/25
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву тимчасово виконуючого обов`язки начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000242 від 23.02.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , судимого: вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України до 06 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2022 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і йому призначене покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з моменту фактичного затримання після вступу вироку в законну силу. Зараховано в строк відбуття покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, строк з 20.02.2019 року по 22.02.2019 рік. Вирок набрав законної сили 14.09.2023.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2023 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і йому призначене покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком у виді 6 (шести) місяців арешту, що у перерахунку відповідно до п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України становить 6 (шість) місяців позбавлення волі, частково приєднано невідбуту частину основного покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2022 у виді 5 (п`яти ) років 7 (семи) місяців позбавлення волі та додаткове покарання у виді конфіскації майна, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 визначено рахувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили. Вирок набрав законної сили 23.10.2023.

Тимчасово виконуючий обов`язки начальника установи ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про роз`яснення чи потребує зарахуванню час тримання під вартою з 20.02.2019 по 22.02.2019 в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що у резолютивній частині вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2022 вказано зарахування в строк відбуття покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі строк з 20.02.2019 по 22.02.2019. Вказана обставина перешкоджає правильному обчисленню кінця строку покарання за останнім вироком (не вказано зарахування з 20.02.2019 по 22.02.2019), так як самостійно визначити який термін попереднього ув`язнення потребує зарахуванню установа виконання покарання не має повноважень. Тому просить роз`яснити чи потребує зарахування часу тримання під вартою з 20.02.2019 по 22.02.2019 в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор та представник ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неявка осіб належних чином повідомлених про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснення судового рішення це викладення судового рішення у більш ясній, зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Судом встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2022 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і йому призначене покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з моменту фактичного затримання після вступу вироку в законну силу. Зараховано в строк відбуття покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, строк з 20.02.2019 року по 22.02.2019 рік. Вирок набрав законної сили 14.09.2023.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2023 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і йому призначене покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком у виді 6 (шести) місяців арешту, що у перерахунку відповідно до п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України становить 6 (шість) місяців позбавлення волі, частково приєднано невідбуту частину основного покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2022 у виді 5 (п`яти ) років 7 (семи) місяців позбавлення волі та додаткове покарання у виді конфіскації майна, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 визначено рахувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили. Вирок набрав законної сили 23.10.2023. В даному кримінальному провадженні запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо суд повністю приєднує покарання, призначене особі за першим вироком до покарання, призначеного останнім за часом вироком, то до остаточного строку покарання за сукупністю вироків зараховується час перебування особи під вартою в порядку запобіжного заходу або затримання.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що тимчасово виконуючий обов`язки начальника установи ОСОБА_5 фактично просить роз`яснити строк відбування покарання, який не зазначений у вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2023, тобто внести до вироку, який набрав законної сили, нові дані.

Вищевказаний вирок Придніпровський районний суд м. Черкаси від 20.09.2023 року ухвалений на підставі вимог ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, є зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, не містить. При цьому, під час ухвалення вироку судом були досліджені та враховані усі матеріали, а отже вирок є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

За таких умов, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, оскільки у судовому засіданні обставин визначених ст. 380 КПК України, які б слугували передумовою такого роз`яснення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370-372, 380, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви тимчасово виконуючого обов`язки начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 06.02.2025 о 08.40 год.

Суддя: ОСОБА_1