overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5412/25
Провадження №1-кп/127/187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 за № 0000046,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.02.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Враховуючи, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 за № 0000046, на 16:30 год. 26.02.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

У підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/890/25
Номер провадження 1-кп/473/206/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"19" лютого 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 246, ч.4 ст. ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 246, ч.4 ст. ст. 246 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 246, ч.4 ст. ст. 246 КК України на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2025 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого Філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника: ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/487/1469/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.02.2025 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000663 від 01.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 21.03.2025 року строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.12.2024, на підозрюваного ОСОБА_5 , зобов`язавши його:

-прибувати до слідчого у справі за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, тобто з с. Миролюбівка, Херсонської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2937/24
Провадження № 1-кп/484/101/25
УХВАЛА

на привід

19.02.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000507 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 21.03.2025 року на 11.00 годину.

ОСОБА_4 доставити в судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 486/1201/24 Провадження № 1-кп/486/108/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Південноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , під час знаходження у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2024 року за №0000235 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

18.02.2025 року під час проведення судового засідання суд видалився до нарадчої кімнати для вирішення питання щодо винесення судового рішення.

Під час перебування суду в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення з`ясувалось, що судом вирішено не всі питання, що підлягають вирішенню під час розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28.01.2021 у справі № 182/523/16-к вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Керуючись ст. ст. 9, 370-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Здійснити вихід з нарадчої кімнати у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 186 КК України, та відновити судовий розгляд справи, який проводити 19.02.2025 року об 11:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/1579/24
Провадження № 1-кп/513/72/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

19 лютого 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні № 0001727 від 24.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

17 лютого 2025 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 до Саратського районного суду Одеської області надійшло клопотання від ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За положеннями частини 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З наданих матеріалів встановлено, що відносно ОСОБА_3 в іншому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ураховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, з метою дотримання прав обвинуваченого та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та провести судове засідання за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції з використанням технічних засобів гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 27 лютого 2025 року на 14 годину 30 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з використанням технічних засобів гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001727 від 24.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Копію ухвали негайно надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити службовим особам гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/133/25
Провадження № 1-кп/156/55/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2025 року сел.Іваничі

Колегія суддів Іваничівського районного суду Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000972 від 18.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 115 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8 ,

потерпіла ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

У відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали слід відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 42, 314 - 316 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити директору Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові, організацію перевірки з метою дослідження фактів, викладених у зверненні обвинуваченого ОСОБА_5 , про застосування до нього тиску та недозволених заходів впливу співробітниками Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області під час досудового розслідування.

Про результати перевірки заявленого звернення обвинуваченого ОСОБА_5 слід повідомити Іваничівський районний суд Волинської області до 26.03.2025 на адресу: вул. Незалежності, 16, сел. Іваничі, Володимирський район, Волинська область.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 18.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2025 року об 14:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності, 16, сел. Іваничі, Володимирський район, Волинська область.

Справа розглядатиметься колегією суддів.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію цієї ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові (для організації перевірки звернення обвинуваченого).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст цієї ухвали суду буде виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 24.02.2025 о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 272/72/21
Провадження № 1-кп/272/14/25
УХВАЛА

"19" лютого 2025 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

встановив:

В судове засідання на неодноразові виклики суду свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили. Свідок ОСОБА_7 не доставлений через відсутність за місцем проживання. Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не доставлені, оскільки проживають на території обслуговування ВП №1 Житомирського РУП №2.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до свідків приводу через органи Національної Поліції, оскільки вони неодноразово не з`являються до суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися, необхідно повторно застосувати привід, оскільки їх неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 04.03.2025 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідків:

ОСОБА_5 , проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , проживає в АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області (м.Коростишів, вул. Різдвяна, 7) та ВПД №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 273/2086/24
провадження № 1-кп/0285/271/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 273/2086/24 0000804) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 18.02.2025 року обвинувачений ОСОБА_2 повторно не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 273/2086/24 0000804) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 06 березня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 333/3409/24

провадження № 51-253км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 03 липня 2024 та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Комунарського районного суду міста Запоріжжя.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 03 липня 2024 та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 22 квітня 2025 року о 10 год 00 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 359/1965/25
Провадження 1-кс/359/455/2025

УХВАЛА

19.02.2025 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даною скаргою.

Встановлено, що скарга на бездіяльність прокурора передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 21.02.2025 року.

Викликати у судове засідання скаржника та представника Бориспільської окружної прокуратури.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1219/25
Провадження № 1-кс/362/107/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові Київської області матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області та прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури, пов`язаної з порушенням приписів ст. 220 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області та прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури, пов`язаної з порушенням приписів ст. 220 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 24.02.2025 р. о 13-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1