УХВАЛА

24 січня 2025 року

м. Київ

справа № 523/16234/24

провадження № 51- 256ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_4 звернулась до Касаційного кримінального суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції. Також слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак касаційна скарга засудженої не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.

Так, у своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вироку місцевого суду та рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК в касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або про відмову в застосуванні заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду у апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Як убачається з касаційної скарги засудженої, зазначений вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядався, оскільки ухвалою апеляційного суду від 13 грудня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказаний вирок.

Таким чином, зважаючи на наведене, вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2024 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Водночас, стосовно ухвали суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, засуджена у своїй скарзі не навела жодних доводів щодо її незаконності, і, хоча посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, проте, не зазначає, в чому саме полягають такі порушення та як це вплинуло на законність ухваленого судового рішення. Натомість основна частина скарги становить цитування судової практики, рішень ЄСПЛ та процесуального закону.

Відповідно до ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Проте, засуджена, за змістом касаційної скарги, не погоджуючись з постановленими стосовно неї судовими рішеннями обох інстанцій, викладаючи свої вимоги, просить скасувати вирокСуворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2024 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, тобто, вимоги ОСОБА_4 не конкретизовані та сформульовані без урахування положень

ст. 436 КПК, а відтак, підлягають уточненню.

Таким чином, ОСОБА_4 слід конкретизувати, яке саме судове рішення вона оскаржує, зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК, обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 427 КПК касаційна скарга підписується особою, яка її подає.

Як убачається зі змісту скарги, засудженою вищевказаних вимог закону не дотримано, оскільки скарга нею не підписана, а отже, відсутнє підтвердження подання скарги саме ОСОБА_4 .

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПКдо касаційної скарги також не додано копії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Колегія суддів зазначає, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо, всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3