У Х В А Л А

18.03.2025 cлідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.02.2025, -

в с т а н о в и в :

14.03.2025, ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неналежному розгляді його клопотання від 12.03.2025 про виконання вимог суду у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.02.2025. Вказав, що 12.03.2025 звернувся до заступника начальника СВ відділення поліції № 1 ОСОБА_4 із зазначеним клопотанням, однак у передбачений законодавством строк відповіді на нього не отримав. Просив зобов`язати розглянути клопотання із дотриманням норм КПК України.

ОСОБА_3 в суді вимоги скарги підтримав, зазначив, що станом на 18.03.2025 відповіді за наслідками розгляду його клопотання від 12.03.2025 так і не отримав, просить скаргу задовольнити.

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, у заяві від 17.03.2025 скаргу заперечила, пояснила, що клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.02.2025 розглянуто у строк та порядку, передбаченому КПК України.

З огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та додані до неї копії документів, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких серед іншого віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Крім того, кримінальним процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладається на слідчого суддю.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Так, СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.02.2025 за ознаками ч. 1 ст. 388 КК України.

12.03.2025 ОСОБА_3 звернувся до заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 із клопотанням про виконання вимог ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.02.2025.

Заступником начальника відділення поліції - начальником СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 надано відповідь ОСОБА_3 , в якій зазначено, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.02.2025 триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, віднесена законність (ст. 9 КПК), що передбачає обов`язок слідчого судді неухильно додержуватися вимог Конституції України та КПК.

За положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги та доданих до неї копій документів, заступником начальника відділення поліції - начальником СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 надано відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2025, однак підтвердження про вручення або надсилання йому такого в матеріалах скарги відсутнє, ОСОБА_3 отримання такого у будь-який спосіб заперечує.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2025 розглянуто, проте матеріали скарги не містять доказів повідомлення заявника про результати розгляду такого клопотання, як це передбачено ч. 2 ст. 220 КПК України, приходжу висновку, що слідчим під час розгляду клопотання порушено порядок повідомлення особи, яка подала відповідне клопотання про результати його розгляду, тому скаргу задовольняю частково.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.02.2025 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо неналежного повідомлення заявника про результати розгляду клопотання від 12.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.02.2025.

Зобов`язати заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 повідомити заявника ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання, поданого ним 12.03.2025.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1