Справа № 189/2021/22
Провадження № 1-в/740/11/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

- представник відділу пробації ОСОБА_3 ,

- прокурор ОСОБА_4 ,

- засуджений ОСОБА_5 ,

- захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року,

установив:

У вересні 2023 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло вказане подання, яке мотивоване тим, що вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року надійшов на виконання до Синельниківського РС № 3 ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області, оскільки згідно з вироком ОСОБА_5 проживав на території обслуговування вказаного сектору. У подальшому встановлено, що за вказаною у вироці суду адресою ОСОБА_5 не проживає, його місцезнаходження невідоме. 18.04.2023 сектором кримінальної поліції № 5 Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 оголошено в державний розшук.

31.07.2023 місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено. У зв`язку з тим, що він проживав за адресою: АДРЕСА_1 , особову справу ОСОБА_5 передано для виконання до Ніжинського районного відділу ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

14.08.2023 засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку. Його було попереджено про те, що у разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення. або невиконання покладених на нього судом обов?язків, стосовно нього до суду будуть направлені матеріали для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду.

ОСОБА_5 були встановлені дні явки на реєстрацію - другого і четвертого понеділка кожного місяця.

11.09.2023 до Ніжинського районного відділу ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області з Ніжинського відділу державної виконавчої служби надійшли копії постанов про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 12.07.2023 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн, та 20.07.2023 за ч. 2 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 102 грн.

11.09.2023 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Ніжинського районного відділу ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, з`явився за викликом 18.09.2023 і в письмовому поясненні повідомив, що весь цей час працював на базарі в м. Запоріжжі. Документально підтвердити вказану інформацію ОСОБА_5 не зміг, тому йому було винесено перше письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, та проведено профілактичну бесіду про недопущення в подальшому скоєння адміністративних правопорушень.

21.09.2023 до Ніжинського районного відділу ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла постанова від 14.08.2023 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

25.09.2023 ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до Ніжинського районного відділу ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, з`явився 26.09.2023 і в письмовому поясненні повідомив, що не з`явився в день реєстрації, бо забув. 26.09.2023 за невиконання обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення ОСОБА_5 було винесено друге письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник відділу пробації підтримав подання з викладених у ньому обставин та просив задовольнити. Додатково просив урахувати, що з часу направлення подання до суду з`явилися нові обставини, а саме ОСОБА_5 декілька разів притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. Також пояснив, що постановою від 03.05.2024 було змінено засудженому дні явки на реєстрації з понеділка на вівторок. Крім цього, ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2024 року ОСОБА_5 звільнено від покарання, призначеного йому вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що не з`являвся в судові засідання, оскільки не був про них обізнаний, не отримував судові повістки, тому що змінив місце проживання, де мешкає останні 7 місяців, не знав, що перебував у розшуку, оскільки поліцейські його про це не повідомляли, при цьому достовірно знали, де він мешкає. Про зміну місця проживання він повідомив представника органу пробації. Засуджений заперечив проти задоволення подання, посилаючись на те, що на той час він працював неофіційно, бо мав судимість і ніхто не хотів працевлаштовувати його, а він мусив заробляти на життя. Спочатку він підробляв у лісі, займався заготівлею дров, а потім - вантажником на базарі, і саме в понеділок він їздив за товаром, а тому не міг з`являтися на реєстрацію у визначений день - понеділок, який йому було встановлено як день явки, і про це він неодноразово повідомляв працівників пробації, просив змінити день явки на реєстрацію. Про те, що йому змінено день явки з понеділка на вівторок, його ніхто не повідомляв, про це він дізнався декілька днів тому. При цьому засуджений не заперечував щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, зокрема, зазначив, що він сварився зі своєю співмешканкою.

Захисник підтримав позицію засудженого, просив відмовити в задоволенні подання, посилаючись на те, що засуджений мав поважні причини неявки на реєстрацію, не ухилявся від виконання обов`язків. Вважав відсутніми підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуванння покарання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що засуджений обов`язків, покладених на нього судом, не виконав, а саме не з`являвся на реєстрацію, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в частині подання пробації, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Указаний вирок набрав законної сили 10 січня 2023 року.

Разом з цим згідно з ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2024 року ОСОБА_5 звільнено від покарання, призначеного йому вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння; визнано ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, без застосування положень ч. 1 ст. 70 КК України, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, який обчислювати з моменту проголошення вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_5 - з 08.12.2022, із зобов`язанням ОСОБА_5 на підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Особова справа щодо засудженого ОСОБА_5 прийнята до виконання Ніжинським РВ ФДУ «Центр пробації в Чернігівській області 08 серпня 2023 року.

14.08.2023 засуджений ОСОБА_5 ознайомленим з порядком та умовами відбування іспитового строку.

Постановою від 14 серпня 2023 року засудженому встановлено дні явки на реєстрацію, а саме другий і четвертий понеділки кожного місяця.

Як убачається з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, обов`язковою умовою направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вищезазначеними нормами є систематичне невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, та систематичне (три і більше разів) вчинення адміністративних правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, та що посягають на громадський порядок. При цьому вчинення засудженою особою таких правопорушень повинно свідчити про її небажання стати на шлях виправлення.

Перевіривши доводи подання та матеріали особової справи стосовно засудженого ОСОБА_5 , суд не вбачає підстав для задоволення подання та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду, з огляду на таке.

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку не доведено.

Зокрема, однією з підстав для направлення вказаного подання до суду стосовно засудженого ОСОБА_5 є, зокрема, порушення засудженим обов`язку з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації.

У судовому засіданні засуджений пояснив, що у визначений органом пробації день явки - понеділок він не міг з`являтися через зайнятість на роботі, а тому приходив пізніше, повідомляв про це працівників пробації, як і про зміну місця свого проживання. У зв`язку з цим він попросив змінити йому дні явки.

Як пояснив у судовому засіданні представник органу пробації, засудженому ОСОБА_5 03.05.2024 змінено дні явки на перший, другий, третій, четвертий вівторок кожного місяця, хоча на підтвердження цього представник органу пробації не надав суду жодного документа, як і не надав жодних доказів на підтвердження того, що засуджений був обізнаний про цю обставину.

До того ж у матеріалах справи міститься лист начальника Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 10.05.2024 № 35/13/2138 про те, що ОСОБА_5 з`являвся на реєстрації до Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 01.01.2024, 08.01.2024, 22.01.2024; з 12.02.2024 по 03.05.2024 ОСОБА_5 перебував під вартою в СІЗО м. Чернігова; з 06.05.2024 ОСОБА_5 з`являється на реєстрацію до органу пробації.

Зважаючи на вказані обставини, не можна достовірно стверджувати, що засуджений ОСОБА_5 усвідомлено та умисно не виконував покладений на нього судом обов`язок.

До суду неодноразово надходили повідомлення представників органу пробації про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, зокрема за ст. 173-2 КУпАП, та про врахування вказаної інформації при вирішенні питання про скасування звільнення, однак жодних копій постанов суду про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності відділом пробації не надано.

Крім того, ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2024 року ОСОБА_5 звільнено від покарання, призначеного йому вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яким йому було призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі; визнано ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, без застосування положень ч. 1 ст. 70 КК України, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, який обчислювати з моменту проголошення вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_5 - з 08.12.2022, із зобов`язанням ОСОБА_5 на підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вищевказані обставини в сукупності свідчать про відсутність підстав для висновків про систематичне невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, систематичне вчинення адміністративних правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, та що посягають на громадський порядок, та про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, у справі відсутні відомості, які б беззаперечно свідчили про те, що ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення, а наведені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та його направлення до місць позбавлення волі.

З урахуванням вищевказаного суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. 2, 22, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1