печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням прокурурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 прокурор третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.04.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

28.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Балта, Одеської області, українку, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

29.01.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 28.03.2025, та одночасно визначено останній альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн.

30.01.2025 за ОСОБА_5 внесено заставу у визначеному слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва розмірі, а саме 121 120 грн.

Прокурор вказує, що зважаючи на те, що закінчити досудове розслідування у строк до 28.03.2025 шляхом звернення до суду з обвинувальним актом наразі неможливо через необхідність проведення процесуальних дій: провести тимчасовий доступ до реєстраційних справ ТОВ «ШОК-МАРКЕТ» (), ТОВ «АВІЦЕННА ПЛЮС» ();провести тимчасовий доступ до інформації, що зберігається в ТОВ «Нова Пошта»;долучити всі матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а також згідно чинного законодавства долучити документи, які слугували підставою для проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій. Детально проаналізувати отриману інформацію по з`єднаннях абонентських номерів та протоколах, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;провести детальний огляд документів, вилучених під час проведення обшуків, належних підозрюваним та свідкам у даному кримінальному провадженні; за результатами проведених оглядів, призначити судово-почеркознавчі та технічні експертизи документів;провести детальний огляд мобільних телефонів, вилучених під час проведення обшуків, належних підозрюваним та свідкам у даному кримінальному провадженні; за результатами проведених оглядів, вирішити питання щодо призначення комп`ютерно-технічної експертизи та/або телекомунікаційної експертизи речей (об`єктів); провести тимчасовий доступ до документів, що знаходиться в Міністерстві закордонних справ України, з інформацією щодо оформлення (отримання) віз типу «D» № (М) НОМЕР_3 на ім`я громадянина Іспанії ОСОБА_12 ;на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів, вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом`якшують чи обтяжують покарання. На основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну/нову підозру); за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

У зв`язку із цим, виникла необхідність у продовженні строку покладених судом на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, строк дії яких визначено до 28.03.2025.

Підставою для продовження строку дії вказаних обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави звернутися з клопотання до слідчого судді про продовження покладених на підозрювану обов`язків, у зв`язку з тим, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, прокурор вказує, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, оскільки будучи особою обвинувачуваною за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не стала та вчинила аналогічні умисні злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким та за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років.

Також, у ОСОБА_5 є паспорт громадянина України для виїзду за кордон, у зв`язку з чим вона матиме можливість виїхати за межі України.

На думку сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення зазначених злочинів, без продовження строку дії обов`язків може переховуватись від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрювана ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що інкриміновані підозрюваній кримінальні правопорушення вчинялись з використанням документів, які органом досудового розслідування на даний час в повному обсязі не відшукані та не вилучені, тому для уникнення покарання за скоєння тяжких злочинів ОСОБА_5 може знищити, сховати чи спотворити документи, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Також, на даний час органом досудового розслідування встановлені не всі особи причетні до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а тому підозрювана може впливати на невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, з метою повідомлення органу досудового розслідування неправдивих відомостей та знищення речей та документів, що можуть мати доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та мають інтерес для досудового розслідування.

Крім того, підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами. При встановленні наявності ризику впливу на свідків, потерпілого, експертів слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, потерпілими, експертами у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків, потерпілого, експертів існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, потерпілого, експертів та дослідження їх судом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрювана ОСОБА_5 може вчинити нові кримінальні правопорушення.

У зв`язку з тим, що, підозрювана ОСОБА_5 є особою обвинуваченою у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері охорони державної таємниці недоторканності державних кордонів забезпечення призову та мобілізації, зокрема: 30.03.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000909 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, скеровано до суду; 30.03.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000352 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України скеровано до суду, що свідчить про наявність ризику вчинення підозрюваною інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, прокурор вказує, що вищезазначені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат та підозрювана в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку дії обов`язків, оскільки ризики нічим не підтвердженні, підозра необґрунтована.

Окрім цього, адвокат звернула увагу, що обов`язок не виїзду з с. Нерубайське, Одеського району, Одеської області, є обтяжливими для підозрюваної, оскільки перешкоджає здійсненню підприємницької діяльності.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

Так, судовим розглядом встановлено, що 28.01.2025 о 11 год 33 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Балта, Одеської області, українку, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

29.01.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 28.03.2025, та одночасно визначено останній альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн.

30.01.2025 за ОСОБА_5 внесено заставу у визначеному слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва розмірі, а саме 121 120 грн.

18.03.2025 першим заступником Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000661 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 28.04.2025.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідуваннями доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що він є громадянином Еквадору, але на протязі тривалого часу проживає в Україні. Останньому відомі місцеві жителі м. Одеса, які за грошові кошти видають дозвіл на застосування праці іноземців на території України, далі, на підставі вказаного дозволу іноземець отримує візу та посвідку на тимчасове проживання на території України; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, від 17.09.2024 року, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_10 отримав від ОСОБА_5 , дозвіл на застосування праці серії НОМЕР_2 на ім`я громадянина Іспанії ОСОБА_12 , гарантійний лист-Запрошення на його ім`я від ТОВ «ШОК-МАРКЕТ», посвідка на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_1 на ім`я громадянин Іспанії ОСОБА_12 зі строком дії до 02.08.2026, за грошові кошти в сумі 100 000 грн.;протокол про хід проведення негласної слідчо (розшукової) дії - аудіо, - відео контроль особи від 10.10.2024 за результатами якого ОСОБА_10 домовляється з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про отримання дозвіл на застосування праці серії НОМЕР_2 на ім`я громадянина Іспанії ОСОБА_12 , гарантійний лист-Запрошення на його ім`я від ТОВ «ШОК-МАРКЕТ», посвідка на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_1 на ім`я громадянин Іспанії ОСОБА_12 зі строком дії до 02.08.2026, за грошові кошти в сумі 100 000 грн.; протокол про хід проведення негласної слідчо (розшукової) дії - аудіо, - відео контроль особи від 14.10.2024 за результатами якого ОСОБА_10 домовляється з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про отримання дозвіл на застосування праці серії НОМЕР_2 на ім`я громадянина Іспанії ОСОБА_12 , гарантійний лист-Запрошення на його ім`я від ТОВ «ШОК-МАРКЕТ», посвідка на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_1 на ім`я громадянин Іспанії ОСОБА_12 зі строком дії до 02.08.2026, за грошові кошти в сумі 100 000 грн.; протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 26.07.2024, згідно якого ОСОБА_10 видали грошові кошти в сумі 100 000 грн., за отримання дозвіл на застосування праці серії НОМЕР_2 на ім`я громадянина Іспанії ОСОБА_12 , гарантійний лист-Запрошення на його ім`я від ТОВ «ШОК-МАРКЕТ», посвідка на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_1 на ім`я громадянин Іспанії ОСОБА_12 зі строком дії до 02.08.2026; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд та виїмка кореспонденції від 09.10.2024 за результатами якої, ОСОБА_6 пересилає через відділення оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» в Полтавський обласний центр зайнятості пакет документів, на підставі яких видано дозвіл на застосування праці серії НОМЕР_2 на ім`я громадянина Іспанії ОСОБА_12 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд та виїмка кореспонденції від 09.10.2024 за результатами якої, встановлено пересилання на ім`я ОСОБА_6 дозволу на застосування праці серії НОМЕР_2 на ім`я громадянина Іспанії ОСОБА_12 , іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, слідчий суддя з у рахуванням обгрунтувань прокурора приходить до висновку, про наявність заявлених ризиків, які вказують на необхідність продовження дії обов`язків.

Разом з цим, суд прийшов до висновку про покладення обов`язку на підозрювану щодо не відлучатися за межі м. Одеси, Одеської області, з підстав зазначених захисником.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрювану, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, приходить до висновку, що з метою досягнення цілей кримінального провадження, є необхідність у продовженні дії обов`язків, в межах запобіжного заходу у вигляді застави.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк покладення на підозрювану у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах запобіжного заходу у вигляді застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із м. Одеси, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні та іншими підозрюваними - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 з приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити строком до 28.04.2025 в межах строків досудового розслідування.

В іншій частині вимог - відмовити.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 , вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1