УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.07.2024 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000639, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, -

в с т а н о в и в:

12.08.2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.07.2024 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000639, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, в якій скаржник просив суд скасувати Постанову про відмові у задоволенні клопотання від 30.07.2024 прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , винесену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000639, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статтi 125 КК України, за наслідками розгляду Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про виконання процесуальних дій (повідомлення про підозру) від 29.07.2024 (вхідний номер 12437-24 від 29.07.2024), визнати протиправною та зобов`язати припинити бездіяльність прокурора при здійсненні процесуального керівництва під час дізнання у кримінальному провадженні № 000639 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, пов`язану з не повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 КК України, щодо ОСОБА_3 , зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 або іншого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000639 віл 22.03.2023 прийняти у найкоротші строки процесуальне рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у найкоротші строки скласти або доручити скласти дізнавачу та погодити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 21.03.2023 та 26.03.2023 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 КК України та в день його складення вручити (чи забезпечити вручення) його ОСОБА_5 , роз`яснивши їй права підозрюваної особи, зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 або іншого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000639 від 22.03.2023 після повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні 21.03.2023 та 26.03.2023 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 КК України, у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою притягнення її до передбаченої законом відповідальності за спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Так, частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльностей слідчого, дізнавача, прокурора що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.

Разом з тим, зі змісту скарги вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_2 оскаржує постанову прокурора про відмову у задоволені клопотання про здійснення повідомлення про підозру та бездіяльність, що полягає у неповідомленні про підозру, рішення та бездіяльність, що не можуть бути оскаржені в порядку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України, з огляду на те, що повідомлення про підозру не є слідчою (розшуковою) дією, або негласною слідчою (розшуковою) дією в розумінні глав 20, 21 Розділу ІІІ КПК України, а бездіяльність, що полягає у неповідомленні про підозру не згадана в переліку бездіяльностей, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.07.2024 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000639, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 308, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.07.2024 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000639, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій - відмовити.

Копію вказаної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1