Справа № 643/4290/25
Провадження № 1-кс/643/1438/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000931, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому зазначив, що є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000931, розпочатому на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2024 за ст. 397 КК України за фактом незаконного втручання в його адвокатську діяльність. Досудове розслідування цього кримінального провадження здійснює Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві (з дислокацією у м. Харкові).

Під час здійснення злочинної діяльності певні особи, залучені працівниками правоохоронних органів (Національної поліції, СБУ), застосовують до ОСОБА_2 та членів його сім`ї приймально-передавальні пристрої, які випромінюють електромагнітне поле, в наслідок чого останні захворіли на важкі, у тому числі онкологічні, захворювання.

З метою отримання відповіді на питання, чи виникли або могли виникнути у ОСОБА_2 , його матері ОСОБА_3 та сестри ОСОБА_4 пухлини внаслідок впливу електромагнітних полів на частотах мобільного зав`язку з 800МГц до 5 ГГц та чи можна виключити таку причину їх виникнення ОСОБА_4 просить призначити судово-медичну експертизу у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, розглянувши подане ОСОБА_2 клопотання, вважає необхідним повернути його останньому з погляду на таке: аналіз ст. 243 КПК України дає підстави для висновку, що залучення експерта у кримінальному провадженню відбувається за дорученням сторони кримінального провадження або слідчим суддею за клопотанням сторони захисту. Тобто, лише сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом. Отже, не у всіх, а лише у спеціально встановлених КПК України випадках потерпілий може бути стороною кримінального провадження з боку обвинувачення.

Такі випадки, крім іншого, передбачені ст.ст. 338, 340 КПК України та стосуються підтримання потерпілим обвинувачення, в разі його зміни, у раніше пред`явленому обсязі, або в разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Отже, потерпілий не наділений правом безпосереднього звернення до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта, хоча й не позбавлений права звернення до слідчого з відповідним клопотанням з метою призначення експертизи.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, ч. 2 ст. 244 КПК України, яка передбачає можливість повернення клопотання про залучення експерта у певних випадках, а також роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України, викладені в п. 10 листа від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», якими визначена можливість повернення певних клопотань слідчого, хоча відповідні норми КПК України прямо цього не передбачають, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання ОСОБА_2 , так як останній не є особою, яка має право звертатись до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 9, 243, 244, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000931 повернути заявнику у зв`язку з поданням особою, яка не має права подавати клопотання.

Копію ухвали про повернення невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1