СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1657/25
ун. № 759/5711/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003586 від 08.11.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003586 від 08.11.2024 року.

Своє клопотання заявник обгрунтовує тим, що у провадженні слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0003586 від 08.11.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України в якому ОСОБА_4 визнано потерпілим. Заявник вважає, що з першого дня досудового розслідування слідчий ОСОБА_5 намагається спростувати всі обставини, які зазаначає потерпілий ОСОБА_4 , та всі докази які можуть свідчити на користь потерпілого. Неодноразово слідчий у розмовах з потерпілим ОСОБА_4 зазначав що останній "наркоман" та перебував в стані наркотичного сп`яніння в момент ДТП, крім того, слідчим постійно ігноруються клопотання представника потерпілого про проведення слідчих дій, що викликає сумніви в неупередженості слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав зазначених в ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши надані документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу слідчого, а саме слідчий, не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених доказів, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені КПК України. Аналіз доводів, викладених у заяві про відвід слідчого, свідчить, що вони ґрунтуються на суб`єктивних переконаннях заявника та не містять підстав відводу, передбачених ст. 77 КПК України, а також конкретних доказів, що вказують саме на упередженість слідчого при розслідуванні кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003586 від 08.11.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 08.04.2025 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1