Справа №485/490/25
Провадження №1-кс/485/95/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

18 березня 2025 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000097 від 15 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

встановив:

Прокурор Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області звернувся з клопотанням до слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: з метою попередження втрати, знищення, приховування, перетворення або відчуження майна, вилученого на підставі протоколу огляду місця події від 14.03.2025, накласти арешт на майно, а саме: на металеву конструкцію з двигуном та лебідкою, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , яка має значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000097 від 15.03.2025, яку доставлено на зберігання на територію ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Клопотання мотивує тим, що СВ відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 15 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2025 до чергової частини ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 14.03.2025 близько 14:00 год. під час виконання будівельних робіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 впав з даху п`яти поверхового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді: катотравми, закритого перелому нижньої третини лівого стегна, відкритого перелому середньої третини правої плечової кістки зі зміщенням уламків, відкритої рани правої гомілки, забою легенів та грудної клітини, закритої ЧМТ,СГМ.

Відомості про даний факт 15 березня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

14.03.2025 в період часу з 14:00 год. по 17:35 год. проведено огляд місця події, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній ділянці місцевості розташований п`ятиповерховий житловий будинок. При детальному огляді встановлено, що вказаний будинок перебуває в процесі будівництва (відновлення внаслідок пошкодження під час бойових дій). Під час проведення огляду зафіксовано обстановку на момент вчинення кримінального правопорушення. Під час проведеного огляду ділянки місцевості вилучено металеву конструкцію з двигуном та лебідкою, яку доставлено на зберігання на територію ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Снігурівка, вул. Валерія Бойченка 37/1.

14.03.2025 опитаний ФОП ОСОБА_4 повідомив, що він є фізичною особою- підприємцем. Має відкритий КВЕД № 43.91 «Покрівельні роботи». Також останній повідомив, що уклав 22.01.2025 договір субпідряду з ПП «МОНТАЖТЕХНОЛОГІЇ» на капітальний ремонт пошкоджених будівельних конструкцій житлового будинку № 37 по вул. Незалежності у м. Снігурівка, які виникли внаслідок надзвичайної ситуації військового характеру, спричинені збройною агресією російської федерації. Має двох найманих працівників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім того з січня 2025 року останній найняв двох робітників (різноробочими), які офіційно не працевлаштовані, серед яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, 14.03.2025 ОСОБА_5 розпочав роботи о 08:00 годин. В його обов`язки входило підняти пісок на дах будинку, для того, щоб майстри робили бетону суміш та заливали стяжку. Приблизно о13:35 годин дізнався по телефону про те, що впав з даху.

15.03.2025 від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просить долучити до матеріалів кримінального провадження посвідчення водія та копію договору № 22/01 від 22.01.2025 року. Крім того надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та витяг з реєстру платників єдиного податку.

15.03.2025 допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що він є директором ПП «Монтаж Технології». Між ПП «Монтаж Технології» та ОСББ «Відродження» украдено договір відновлення багатоквартирного будинку по вулиці Незалежності 37 у місті Снігурівка. На виконання вказаного договору між ПП «Монтаж Технології» та ФОП « ОСОБА_4 » укладено договір 22/01 від 22.01.2025 року про «Капітальний ремонт пошкоджених будівельних конструкцій житлового будинку, які виникли внаслідок надзвичайної ситуації військового характеру, спричинені збройною агресією російської федерації за адресою: вул. Незалежності, 37, м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області».

Згідно з випискою з журналу обліку фактів звернення та доставлення до КНП «МЛШМД» МОР осіб у зв`язку із заподіянням їм тілесних ушкоджень кримінального характеру встановлено, що 14.03.2025 о 18:25 годин госпіталізовано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з діагнозом «Перелом плеча, перелом стегна».

Постановою від 15.03.2025 металеву конструкцію з двигуном та лебідкою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000097.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то прокурор вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке прокурор просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, встановлено, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що можуть бути використанні як доказ факту який встановлюється під час розслідування, а також є необхідні для проведення відповідних експертиз.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задоволити.

Власник майна ОСОБА_4 до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, незаперечує щодо накладення арешту на майно.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що СВ відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 15 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2025 до чергової частини ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 14.03.2025 близько 14:00 год. під час виконання будівельних робіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 впав з даху п`яти поверхового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді: катотравми, закритого перелому нижньої третини лівого стегна, відкритого перелому середньої третини правої плечової кістки зі зміщенням уламків, відкритої рани правої гомілки, забою легенів та грудної клітини, закритої ЧМТ,СГМ.

Відомості про даний факт 15 березня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

14.03.2025 в період часу з 14:00 год. по 17:35 год. проведено огляд місця події, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній ділянці місцевості розташований п`ятиповерховий житловий будинок. При детальному огляді встановлено, що вказаний будинок перебуває в процесі будівництва (відновлення внаслідок пошкодження під час бойових дій). Під час проведення огляду зафіксовано обстановку на момент вчинення кримінального правопорушення. Під час проведеного огляду ділянки місцевості вилучено металеву конструкцію з двигуном та лебідкою, яку доставлено на зберігання на територію ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Снігурівка, вул. Валерія Бойченка 37/1.

14.03.2025 опитаний ФОП ОСОБА_4 повідомив, що він є фізичною особою- підприємцем. Має відкритий КВЕД № 43.91 «Покрівельні роботи». Також останній повідомив, що уклав 22.01.2025 договір субпідряду з ПП «МОНТАЖТЕХНОЛОГІЇ» на капітальний ремонт пошкоджених будівельних конструкцій житлового будинку № 37 по вул. Незалежності у м. Снігурівка, які виникли внаслідок надзвичайної ситуації військового характеру, спричинені збройною агресією російської федерації. Має двох найманих працівників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім того з січня 2025 року останній найняв двох робітників (різноробочими), які офіційно не працевлаштовані, серед яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, 14.03.2025 ОСОБА_5 розпочав роботи о 08:00 годин. В його обов`язки входило підняти пісок на дах будинку, для того, щоб майстри робили бетону суміш та заливали стяжку. Приблизно о13:35 годин дізнався по телефону про те, що впав з даху.

15.03.2025 від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просить долучити до матеріалів кримінального провадження посвідчення водія та копію договору № 22/01 від 22.01.2025 року. Крім того надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та витяг з реєстру платників єдиного податку.

15.03.2025 допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що він є директором ПП «Монтаж Технології». Між ПП «Монтаж Технології» та ОСББ «Відродження» украдено договір відновлення багатоквартирного будинку по вулиці Незалежності 37 у місті Снігурівка. На виконання вказаного договору між ПП «Монтаж Технології» та ФОП « ОСОБА_4 » укладено договір 22/01 від 22.01.2025 року про «Капітальний ремонт пошкоджених будівельних конструкцій житлового будинку, які виникли внаслідок надзвичайної ситуації військового характеру, спричинені збройною агресією російської федерації за адресою: вул. Незалежності, 37, м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області».

Згідно з випискою з журналу обліку фактів звернення та доставлення до КНП «МЛШМД» МОР осіб у зв`язку із заподіянням їм тілесних ушкоджень кримінального характеру встановлено, що 14.03.2025 о 18:25 годин госпіталізовано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з діагнозом «Перелом плеча, перелом стегна».

Постановою від 15.03.2025 металеву конструкцію з двигуном та лебідкою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000097.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також є доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речового доказу суд вважає обгрунтованими покликання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити. Такий захід забезпечення кримінального провадження належним чином забезпечить завдання кримінального провадження та відповідатиме завданням та меті арешту майна.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000097 від 15 березня 2025, вилучене у ФОП ОСОБА_4 на підставі протоколу огляду місця події від 14.03.2025, зокрема, на металеву конструкцію з двигуном та лебідкою.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1