КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілих - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001475 стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2022 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 125 КК України - у виді 2 років обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 років обмеження волі.

На вказаний вирок була подана апеляційна скарга захисником ОСОБА_9 , в якій він, не погоджуючись з вироком суду в частині призначеного покарання, внаслідок його суворості, просив вирок суду змінити та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування _________________________________________________________________

Справа №11-кп/824/449/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10

Категорія: ч. 1 ст. 162 КК України Доповідач ОСОБА_1

основного покарання у видіобмеження волі з випробувальним терміном з іспитовим строком на 1 рік.

Під час апеляційного розгляду, у судовому засіданні 10.07.2024 року, захисник ОСОБА_9 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, вказуючи на її неактуальність, і така його позиція була підтримана обвинуваченим ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі прокурор у провадженні, вважаючи вирок суду незаконним у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить скасувати вирок суду в частині зміни кваліфікації на ч. 2 ст. 125 КК України з ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України щодо епізодів здійснення нападу на малолітніх потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та призначеного покарання обвинуваченому, та ухвалити новий вирок, яким визнати обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання: - за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки; - за ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, в порядку ч. 3 ст. 68 КК України, у виді 10 років позбавлення волі; - за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Розгляд апеляційної скарги судом в черговий раз призначено на 12 год. 12 лютого 2025 року.

Між тим, обвинувачений ОСОБА_8 , будучи обізнаним про розгляд апеляційним судом апеляційної скарги прокурора у провадженні, в суд апеляційної інстанції не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно телефонного повідомлення від захисника ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_8 перебуває на службі у лавах ЗСУ, проте належних доказів від сторони захисту до суду не надходило.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати привід обвинуваченого у судове засідання, потерпілого ОСОБА_6 та законного представника потерпілих - ОСОБА_7 , які підтримали прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, та зважаючи на те, що розгляд апеляційної скарги прокурора у провадженні за відсутності обвинуваченого є неможливим, оскільки в ній порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 11 год. 04 червня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Фастівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Судді:

____________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3