overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1582/25

15 квітня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

15.04.2025 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09:20 год. 06.05.2025 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/900/25
Провадження № 1-кп/572/343/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000892 від 19.11.2024 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люхча Сарненського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 1 ст. 354 КПК України допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря.

З огляду на необхідність допиту неповнолітнього свідка слід доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити психолога для участі в допиті неповнолітньої особи та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код за , місце знаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33) призначити психолога для участі в допиті неповнолітнього свідка ОСОБА_7 та забезпечити прибуття психолога до Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни Рівненської області, вул. Журналістська, 5) на 15 годину 00 хвилин 15 травня 2025 року для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/849/25
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0002853 від 17.11.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та мешкаючої з адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження №0002853 від 17.11.2023 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з затвердженим 20 листопада 2023 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.04.2025 року постановлено ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченої.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.04.2025 року, оскільки в резолютивні частині зазначена дата судового засідання "02 квітня 2025 року", замість правильної "02 червня 2025 року".

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка підлягає виправленню, оскільки вона перешкоджає належному виконанню ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.04.2025 року, у розолютивні частині, зазначивши дату судового засідання "02 червня 2025 року".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/588/2025 Справа № 641/2350/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

секретаря Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.04.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.04.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

Проте, судом допущено технічну описку у вироці суду, а саме у резолютивній частині вироку невірно зазначено ім`я та по-батькові обвинуваченого, замість вірного « ОСОБА_2 », невірно зазначено « ОСОБА_3 ».

Прокурор надав заяву з проханням розглянути питання про виправлення описки за його відсутності.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином.

Враховуючи положення ч.2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, ч. 1 ст. 379 КПК України передбачено, що Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи, що судом у резолютивній частині вироку допущено технічну описку, а саме - невірно зазначено ім`я та по-батькові обвинуваченого, замість вірного « ОСОБА_2 », невірно зазначено « ОСОБА_3 », тому суд вважає необхідним виправити технічну описку у резолютивній частині вироку, зазначивши вірним ім`я та по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.04.2025 року, зазначивши вірним в резолютивній його частині ім`я та по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Cуддя- О. О. Маньковська
Справа № 645/178/25
Провадження № 1-кп/645/270/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 р. м. Харків

Головуючий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

15.04.2025 року через канцелярію засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про проведення судових засідань у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», суд вважає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.336 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання призначене на 24 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв. та подальші судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа №760/9559/25 1-кп/760/2946/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1

отримавши від прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2

кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000444 від 02.04.25

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні

кримінального правопорушення,передбаченого ст.27 ч.2, 28 ч. 2,111-1 ч. 4 КК

України,

встановив :

Від прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 до суду

надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.2, 28 ч. 2, 111-1 ч.4 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання ,в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

Призначити кримінальне провадження за № 760/9559/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.2, 28 ч. 2,111-1 ч.4 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0000444 від 02.04.2025 в підготовче судове засідання на - 06 червня 2025 року 12.30. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. М.Кривоноса,25.

Викликати в судове засідання: прокурора,захист,обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/3055/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підтоговчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000334 від 12 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому були призначені підготовчі судові засідання на 03 квітня 2025 року та 15 квітня 2025 року, у які обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечувати проти приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, а також беручи до уваги, що обвинувачений від явки до суду ухиляється і його явка є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд,-

П ОС Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 квітня 2025 року об 11.30 годині.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 - для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/137/25
Провадження № 1-кп/202/959/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0013404, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2024 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0013404, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2024 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначене клопотання та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0013404, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2024 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в залі судового засідання №5, приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 12 годину 00 хвилин 17 лютого 2025 року.

Повідомити про час та місце слухання справи прокурора, підозрюваного.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3722/25
Провадження № 1-кп/204/788/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000081, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2020 року за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

-

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Західної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000081, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, просп. Лесі України,77-Б, о 13 годині 50 хвилин 16 квітня 2025 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2282/23
Провадження № 1-кп/191/176/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме, до 14 червня 2025 року включно.

Встановлений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 року альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 грн. 00 коп. та покладені на ОСОБА_5 за результатами внесення такої застави обов`язки продовжити до 14 червня 2025 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено до 21.04.2025 року включно.

Суддя ОСОБА_1