Справа № 191/4434/19
Провадження № 1-в/175/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Дніпровського районного відділу м.Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання заступника начальника Дніпровського районного відділу м.Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2022 за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно подання органом пробації 18.07.2022 прийнято до виконання вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2022, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

18.07.2022 та 27.07.2022 були направлені виклики за адресою місця проживання засудженого ОСОБА_4 , однак до органу пробації останній не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 08.08.2022 були розпочаті першочергові розшукові заходи, але встановити місце проживання (перебування) засудженого не вдалося.

21.09.2022 до ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області були направлені матеріали та подання для проведення подальших розшукових заходів. Згідно інформації, яка надійшла з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, 13.10.2022 заведена розшукова справа №80422003 відносно засудженого ОСОБА_4 , проводяться розшукові заходи на встановлення місцезнаходження останнього.

В обґрунтування подання заступник начальника органу пробації зазначає, що у період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до теперішнього часу його місцезнаходження не встановлено.

В судове засідання представник органу пробації та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, будучи повідомленими належним чином.

Прокурор в судовому засідання заперечував проти задоволення подання з огляду на те, що засуджений ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом не виконав та перебуває у розшуку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Заступник начальника Дніпровського районного відділу м.Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, який вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2022 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України із призначенням покарання у виді 2 років обмеження волі та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 76 КК України.

Контроль за поведінкою засуджених осіб, які звільнені від відбування покарання з випробуванням, та його порядок визначений КВК України.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В поданні орган пробації підставами для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання вказує закінчення іспитового строку та не притягнення його в цей період до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Однак, як видно з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_4 під час звільнення від відбування покарання з випробуванням обов`язки, покладені на нього судом не виконував та на теперішній час знаходиться у державному розшуку

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Тобто, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений автоматично визнається звільненим від призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме виконанням покладених на нього обов`язків та невчинення нового кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Дніпровського районного відділу м.Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1