Провадження № 11-сс/811/798/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2025 року про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

вищенаведеною ухвалою клопотання слідчого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 про відсторонення від посади ОСОБА_11 , задоволено.

Відсторонено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу земельних відносин Солонківської сільської ради, на строк 2 (два) місяці, тобто до 10 травня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Не погоджуючись з цим рішенням, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2025 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник покликається на те, що ухвала є незаконною, постановлена з істотним порушенням норм процесуального права.

Звертає увагу на те, що слідчий суд не врахував наслідків відсторонення від посади ОСОБА_7 та те, що сім`я ОСОБА_7 залишається без засобів для існування.

Крім того зазначив, що 31.03.2025 ОСОБА_7 вручено обвинувальний акт, тому такий набув статусу обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, позицію учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При розгляді клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади зазначені вимоги закону слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.

Під час розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000218 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Останнє було розпочато за фактом зловживання службовими повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди на користь інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.

10.03.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Судове рішення про відсторонення ОСОБА_7 від посади постановлене з дотриманням вимог ст.ст. 156, 157 КПК України.

Обґрунтовуючи рішення про відсторонення від посади, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_7 , обґрунтованість повідомленої йому підозри, обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, яке вказують те, що саме перебування підозрюваного на займаній посаді сприяло вчиненню цього кримінального правопорушення, слідчий суддя взяв до уваги існування ризиків того, що продовжуючи перебуваючи на займаній посаді підозрюваний зможе продовжити свою злочинну діяльність, а також зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення та підроблення документів.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя, розглядаючи клопотання, всебічно з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відсторонення підозрюваного від посади.

Органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника відділу земельних відносин Солонківської сільської ради було необхідно для запобігання негативному впливу на хід досудового розслідування.

На думку колегії суддів, потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи, а також наявні достатні правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

При апеляційному розгляді будь-яких істотних порушень норм КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею, які могли б стати підставою для скасування оскарженої ухвали, не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2025 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади - залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4