Справа № 466/587/23
Провадження № 1-кп/466/222/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001311 від 04 листопада 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, працездатний, не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001311 від 04 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Надійшов до суду обвинувальний акт 12.01.2023.

У судові засідання, призначені 14.11., 18.11. та 03.12.2024 року свідок ОСОБА_6 не прибув, не повідомив про причину неявки, хоча був повідомлений належним чином.

На виконання ухвал суду пропривід, зокрема з рапорту працівника поліції ОСОБА_7 вбачається, що привід виконати не вдалося, т.я. встановлено, що за адресою місця проживання свідка ОСОБА_6 - АДРЕСА_2 , який зазначений в ухвалі суду як місце проживання ніхто не проживає. Неодноразово не виконана ухвала суду про привід і за місцем реєстрації ОСОБА_6 - АДРЕСА_3 .

Прокурор заявила клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання за місцем реєстрації, оскільки останній належним чином повідомлений про розгляд справи, однак не прибув, на причину відсутності не подав підтверджуючих доказів.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , не заперечував щодо приводу свідка в судове засідання.

Обвинувачений не заперечував щодо приводу свідка в судове засідання.

У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, яка клопотала на застосуванні до свідка примусового приводу, захисника та обвинуваченого, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід свідка, оскільки у його відсутності кримінальне провадження розглянути неможливо.

Керуючись ст. 139-144,146, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

оголосити перерву в судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України до 17 грудня 2024 року 09:50 год.

Доручити працівникам Львівського управління ДВБ Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом у судове засідання 17 грудня 2024 року о 09:50 год. свідка:

ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Львівського управління ДВБ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 /м.Львів, пл.Генерала Григоренка 3, e-mail: / та для контролю прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1