overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3239/25
УХВАЛА

11.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, подане слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу, подане в кримінальному провадженні № 0000037 від 31.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий шляхом використання системи «Електронний суд» звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України встановлено право слідчого звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Всупереч вказаним приписам норм КПК України, слідчим до клопотання про надання тимчасового доступу не додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подається клопотання.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, до матеріалів клопотання поданого через систему «Електронний суд» не додано клопотання, яке було б погоджене прокурором.

За наведених обставин слідчий суддя клопотання вважає необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу, подане в кримінальному провадженні № 0000037 від 31.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/243/344/2025
Номер справи 243/4706/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

(резолютивна частина)

«11» березня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 00004439, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2023 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури 18 червня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поросозеро Суоярвського району Республіка Карелія РФ, особи без громадянства згідно Указу Президента України № 898/20222 від 28 грудня 2022 року втратив громадянство України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 54, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_10 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 2 КК України, від захисника адвоката ОСОБА_10 .

Замінити обвинуваченому ОСОБА_11 , в кримінальному провадженні за № 0004439, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 2 КК України, захисника адвоката ОСОБА_10 на захисника адвоката ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали буде проголошено 11 березня 2025 року о 16 годині 40 хвилин.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_13
Справа № 308/3464/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000370 від 06.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.425 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000370 від 06.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.425 Кримінального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 року вказаний обвинувальний акт розподілений та переданий на розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31,314,369,371,372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному під №000370 від 06.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.425 Кримінального кодексу України, на 11 год. 30 хв. 20.03.2025 у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2202/25 1-кс/335/812/2025
11 березня 2025 року м. Запоріжжя
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для її повернення.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно п. 3 ч. 1 на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.
Отже, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
З огляду на викладене, скарга адвоката ОСОБА_2 не може бути розглянута слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та підлягає поверненню заявнику.
Повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись, ст.ст. 3, 32,303,304 КПК України, слідчий суддя
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1662/25
провадження 1-кс/462/402/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04.03.2025 року,

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 год. 13.03.2025 року.

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області розглянути відповідно до вимог ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 04.03.2025 року.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/135/25
Справа №447/232/25
У Х В А Л А

11.03.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0001183 від 26.11.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Канафости, Самбірського району Львівської області ,одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

А тому, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:20 год. 05.05.2025.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №3.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/35/25
№ провадження 1-кп/453/117/25
про прийняття справи до провадження
Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 15 січня 2025 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 27 лютого 2025 року заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 задоволено.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2025 року справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Отримавши кримінальне провадження належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3078/24
Провадження № 1-кп/459/226/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 25.10.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 25.10.2024.

02.12.2024 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судові засідання 19.12.2024, 07.01.2025, 30.01.2025, 20.02.2025 та 10.03.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, приводом у судове засідання 28.11.2024 та 06.02.2025 07.01.2025 доставлений не був.

Прокурор просить оголосити обвинуваченого у розшук та зупинити судове провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, а відтак його слід оголосити в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шептицький, Львівської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Судове провадження у кримінальному провадженні зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурору Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

11 березня 2025 року Справа № 608/2455/24

Номер провадження1-кп/608/171/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, --

ВСТАНОВИЛА:

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом. .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав учасників судового розгляду, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, проводити о 11 год. 30 хв. 17 березня 2025 року у режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Острозького,14а.

Участь в судовому засіданні захисника ОСОБА_3 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Тернопільському апеляційному суду доручити забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити в Тернопільський апеляційний суд для виконання та захиснику ОСОБА_3 для відома та прибуття на розгляд кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6624/25
Провадження № 1-кс/686/2498/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000660,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 06 травня 2025 року включно.

Ухвала діє по 06 травня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2025 о 12 год. 00 хв.

Слідча суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5648/17
Провадження № 1-кп/490/154/2018
У Х В А Л А

16 січня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - закрити.

Речові докази у справі 4 фрагменти аркушу паперу А-4 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_7 =