overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4454/21
Провадження № 1-во/442/18/24
У Х В А Л А

про призначення питання про виправлення описки до розгляду в судовому засіданні

"18" грудня 2024 р. слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Кучаковський Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2024 за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, (справа № 442/4454/21, провадження № 1-кс/442/1681/2024),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2024, а саме, вказує, що на 2 сторінці, 6 рядок зверху повинно бути зазначено „не вилучено у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оригінали рішень сесій Дрогобицької міської ради на виділення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 18 кв.м.

Згідно з ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2024 за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, (справа № 442/4454/21, провадження № 1-кс/442/1681/2024), призначити до розгляду у судовому засіданні 19.12.2024 о 13:00 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 944/3726/23
Провадження №1-кп/944/1463/24
18.12.2024 рокум.Яворів
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 26.06.2024 застосовано до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 та такому, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.11.2024 ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 26.06.2024 скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції
Відповідно до ч.1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього кодексу в іншому складі суду.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, особу, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру та його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/2454/24
Провадження № 1-кп/485/196/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

18 грудня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000882 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ладижинка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого, який заперечень не мав, суд прийшов до такого.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 5-8,10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 22.01.2025 року об 13 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1365/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001610 від 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001610 від 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на проходження солдатом ОСОБА_3 військової служби на вакантній посаді у ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001610 від 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 03.01.2025 об 11:00 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18.12.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора (прокурорів) як процесуального керівника, яка полягає у неналежному процесуальному реагуванні по розгляду у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання від 28 жовтня 2024 року уповноваженого представника (захисника) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про залучення до провадження в якості потерпілого та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000099 від 15.01.2021 року,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 у справі № 947/38888/24 (провадження № 1-кс/947/16392/24) подану в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого групи прокурорів, прокурорів (процесуального керівника) у кримінальному провадженні № 0000099 від 15.01.2021 року належно процесуально відреагувати у відповідності до статті 220 КПК України на клопотання від 28 жовтня 2024 року уповноваженого представника (захисника) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про залучення до провадження в якості потерпілого та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000099 від 15.01.2021 року.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 23 грудня 2024 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18 грудня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду поданого клопотання,
Скаржник подав до суду заяву, в якій просив подану ним скаргу розглянути за його відсутності. Вимоги скарги підтримав, наполягав на їх задоволені.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає для її розгляду по суті.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора або дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
25.11.2024 року ОСОБА_3 були подані клопотання процесуальному прокурору про поставлення питань при опитуванні ОСОБА_4 , встановлення осіб які погрожували йому розправою та принижували його честь та гідність витребування від ОСОБА_4 платіжної квитанції про сплату орендної плати за земельну ділянку.
Відповіді на вказані клопотання заявник не отримав.
Порядок розгляду поданих клопотань під час досудового розслідування визначений положеннями ст.220 КПК України.
Згідно приписів вказаної статті клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Вищевказані вимоги закону процесуальним прокурором виконанні не були.
За таких обставин, вважаю, що подана скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 274/9592/24
Провадження 1-в/0274/1476/24

УХВАЛА
Іменем України

18.12.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за поданням Державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня, до засудження не працював, раніше судимого,
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» про умовно-дострокове звільнення щодо засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Представник адміністрації підтримав подання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 18.07.2023 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі.
Відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2023, ОСОБА_5 затримано та направлено в місця обмеження волі на 2 роки обмеження волі в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.02.2024 зараховано час слідування до виправного центру з 27.12.2023 по 30.01.2024 з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.
Початок строку: 30.01.2024.
Кінець строку: 23.11.2025.
Засуджений ОСОБА_5 з 30.01.2024 відбуває покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)». Адміністрація виправного центру звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення, мотивуючи, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ "Вінницька птахофабрика", до праці ставиться сумлінно. Двічі заохочувався. Стягнень не має. До робіт з благоустрою виправного центру ставиться добре. На профілактичних обліках не перебуває. Вину у скоєному злочині визнає.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2023 на 11 (одинадцять) місяців 05 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/2691/24
Провадження по справі 1-кс/276/421/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого комплектувальником проводів в ТОВ Кромберг енд Шуберт, неодруженого, має інвалідність 3-ї групи,раніше на судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000063 від 20.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.176 - 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого/прокурора або суду;

2) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду.

Строк дії вказаних вище обов`язків встановити до 20.01.2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділу ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 18.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/4883/24
1-кп/279/593/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), захисника ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.407 ч.5 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.407 ч.5 КК України.

В судові засідання, що призначались 07.10.2024 року, 07.11.2024 року та 16.12.2024 року обвинувачений не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_5 привід.

Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/4883/24 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 13-30 год. 23.01.2025 року приводом.

Ухвалу на виконання направити в Овруцький РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/6306/24
Провадження № 1-кс/362/870/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що кримінальне провадження за №0000185 від 05.04.2022 р., в рамках якого заявник подав клопотання, спрямовано на розгляд з обвинувальним актом до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день надходження клопотання, обвинувальний акт складено та направлено до суду.

Так, нормами ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчим суддею, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.3, 26, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою - повернути заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3966/24
Провадження 1-кс-1700/24
ухвала

Іменем України

18 грудня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Расавка Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 206 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії відповідних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Расавка Кагарлицького району Київської області, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави до 24 січня 2025 року включно.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 24 січня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1