overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 151/15/25
Провадження № 1-кп/151/30/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

14 лютого 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріалів кримінального провадження № 0000276, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07 січня 2025 року до Чечельницького районного суду Вінницької області із Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 07 січня 2025 року судової справи між суддями справу розподілено головуючому судді ОСОБА_3 .

Ухвалою від 09 січня 2025 року суддею ОСОБА_3 у справі призначено підготовче судове засідання.

Наказом т.в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області від 10.02.2025 № 4-к суддю ОСОБА_3 виключено зі штату Чечельницького районного суду Вінницької області з 05.02.2025 у зв`язку зі смертю.

Згідно розпорядження керівника апарату Чечельницького районного суду від 12.02.2025 № 74 справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 дану цивільну справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

Згідно матеріалів справи, підготовче судове засідання в справі не проводилося.

З огляду на вищевикладене та на підставі ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне прийняти вищевказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 314, 319 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000276, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 27 лютого 2025 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 308/7382/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 16.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000037, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 16.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000037, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 16.12.2024 року, про закриття кримінального провадження №0000037 від 16.02.2023 року у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.370, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України скасувати.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.02.2025 року о 16 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/793/25
Провадження №: 1-кп/332/364/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025 за № 0000135, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполя Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню технічну освіту, неодружений, участі у виборчих органах не приймає, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 12 березня 2025 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1390/25
Провадження №1-кс/463/1473/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.01.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000476 від 02.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.01.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000476 від 02.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.01.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000476 від 02.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Розгляд скарги призначити на 17 лютого 2025 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14.02.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002148 від 14 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

у провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002148 від 14 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до вимог ст. 314 КПК України та містить відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова.

Заперечень щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на лютого 2025 року о 10 годин 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2286/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000090 від 09.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000090 від 09.10.2024 року.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті від адвоката ОСОБА_2 надійшла до суду заява, в якій він просив залишити клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 без розгляду.

Дослідивши заяву адвоката про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно положень ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що від заявника до початку розгляду клопотання надійшло клопотання, в якому останній просив не розглядати подане клопотання, з огляду на загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000090 від 09.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 755/15993/18

провадження № 51-4928км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано із Дніпровського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 11 годину 00 хвилин 27 березня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7080/19
Провадження № 1-кп/466/55/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі

головуючої-судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001932 від 09.06.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, питання зупинення провадження,

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова перебуває дане кримінальне провадження.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , дислокація у Сумській області України.

Прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, слід зупинити.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, несе службу у в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується письмовими поясненнями обвинуваченого, копією його паспорта та військового квитка, медичною довідкою.

Проходження ОСОБА_4 військової служби під час мобілізації на особливий період не дає можливості суду продовжувати щодо нього судовий розгляд кримінального провадження і є підставою для зупинення даного судового провадження відновити.

Керуючись ст.ст.334, 335, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0001932 від 09.06.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,- зупинити на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 11.02.2025 Справа № 331/1345/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/457/25 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/1345/22Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 січня 2025 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Євпаторії АР Крим, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА

До початку апеляційного розгляду обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено відвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який мотивовано тим, що даним складом суду у зазначеному кримінальному провадженні раніше ухвалювалися судові рішення, які обвинувачений вважає незаконними та необґрунтованими. На переконання обвинуваченого, саме ці обставини викликають сумніви у неупередженості вказаних суддів судової колегії.

Заслухавши думку учасників провадження з приводу заяви про відвід; перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтями 75, 76 КПК визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відтак, обвинуваченим не наведено передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б виключали участь головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у даному провадженні. Наведені ОСОБА_7 доводи в обґрунтування заявленого відводу не можуть бути розцінені як такі, що викликають сумнів у неупередженості суддів судової колегії, та не є такими, що свідчать про недопустимість повторної участі вказаних суддів під час розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява обвинуваченого про відвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 січня 2025 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/559/25
Провадження № 1-кс/159/342/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.01.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 26.01.2025 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.01.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 26.01.2025 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.01.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 26.01.2025 року.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 21.02.2025 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №295/2131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 10.02.2025 р.

У судове засідання сторони не з`явилися, представник скаржника подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 10.02.2025 р. ОСОБА_4 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області подав заяву про вчинення кримінального правопорушення з вимогою внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, яку було прийнято 10.02.2025р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.02.2025 р. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1