Справа №448/932/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши повторне клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000015від 04 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2019 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , котрому 07 червня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року матеріали справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, направлено на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

16 липня 2019 року вказане кримінальне провадження надійшло до Самбірського міськрайонного суду Львівської області та передано на розгляд колегії суддів у складі головуючої судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню було проведено 08 серпня 2019 року та справу призначено до судового розгляду на певну дату.

На підставі розпорядження керівника апарату Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2023 року №12 було проведено повторний автоматичний розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади та головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 12 липня 2023 року розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, призначено до підготовчого судового засідання на певну дату.

На підставі розпорядження керівника апарату Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2023 року №16 було проведено повторний автоматичний розподіл судової справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_6 та головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року головуючим суддею ОСОБА_1 прийнято матеріали даного кримінального провадження до свого провадження, призначено підготовче судове засідання на певну дату.

Ухвалою суду від 22 лютого 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та провадження у справі зупинено до розшуку останнього.

29 серпня 2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та підготовче судове засідання призначено на 11 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв., яке було відкладено за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_7 на 29 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв., в подальшому на 14 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. та на 21 лютого 2025 року о 10 год. 00 год., і в черговий раз на 18 березня 2025 року о 15 год. 00 хв..

13 березня 2025 року засобами електронного зв`язку обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 18 березня 2025 року о 15 год. 00 год., в режимі відеоконференції під час розгляду вищевказаного кримінального провадження, а саме забезпечити його участь у підготовчому судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ Електронного суду.

Ухвалою суду від 13 березня 2025 року в задоволенні поданого клопотання відмовлено.

Разом з тим, 14 березня 2025 року засобами електронного зв`язку обвинувачений ОСОБА_2 повторно з посиланням на ті ж самі підстави звернувся до суду із клопотанням про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 18 березня 2025 року о 15 год. 00 год., в режимі відеоконференції під час розгляду вищевказаного кримінального провадження, а саме забезпечити його участь у підготовчому судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ Електронного суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому, аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це лише клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Проте, обвинуваченим ОСОБА_2 не надано доказів наявності обставин, передбачених ч.1 ст.336 КПК України, в тому числі жодним чином не підтверджено місце його перебування та ймовірного перебування членів його родини за конкретною адресою в місті Дубаї Об`єднаних Арабських Еміратах (віза резидента, договір оренди житла, тощо). При цьому, фотокопія документу, що долучений до клопотання ОСОБА_2 із ніби то його фотографією, викладено іноземною мовою, без належного перекладу на українську мову, а відтак зміст наданого документу є незрозумілим для суду. Додана до клопотання копія свідоцтва про народження дитини, батьком якої є обвинувачений ОСОБА_2 , не є підставою для неприбуття у судове засідання. До того ж, обвинуваченим ОСОБА_2 жодним чином не підтверджено його місце офіційного працевлаштування, зокрема, не надано належним чином завіреного трудового контракту (договору), тощо, а отже не встановлено достатніх підстав, які б свідчили про неможливість прибуття у судове засідання та здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби.

Враховуючи викладене, а також те, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, оскільки останнього оголошено в розшук у зв`язку із неявкою у підготовче судове засідання, розшук обвинуваченого не припинено та його фактичне місце перебування взагалі не встановлене, у тому числі не підтверджене відповідними доказами як самим обвинуваченим, так і відповідними правоохоронними органами, тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та зазначає, що обвинуваченому необхідно сумлінно ставитись до свого обв`язку бути присутнім за викликом у будь-якому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись стст.336,369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні повторного клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015від 04 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1