Справа №127/6626/25
Провадження №1-кс/127/2991/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , власником 1/4 частини квартири являється - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи клопотання тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000043 від 25.02.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2025 о 22:45 год. до відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , з приводу того, що 24.02.2025, близько 22:30 год., невідома особа, перебуваючи на перехресті вул. Сергія Зулінського та вул. Батозької у м. Вінниці, діючи умисно із хуліганських спонукань, пошкодила праве переднє скло автомобіля марки «Volkswagen» модель «Golf», д.н.з НОМЕР_1 , який рухався по вказаній вулиці під керуванням ОСОБА_6 в напрямку вул. Київської у м. Вінниці, в результаті чого, останній було заподіяно матеріальної шкоди.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що вона після закінчення роботи закладу «Модрина», який розташований за адресою м. Вінниця, вул. С. Зулінського 57, рухалась до місця свого проживання у смт. Стрижавку Вінницького району, спільно зі своєю подругою по імені Яна, із якою працює у даному закладі. За кермом автомобіля марки «Volkswagen» модель «Golf», д.н.з НОМЕР_1 , перебувала ОСОБА_6 , а на пасажирському сидінні знаходилась її подруга по імені ОСОБА_7 . Близько 22:30 24.02.2025 рухаючись по вул. С. Зулінського та проїжджаючи заклад «Мандрівник», перехрестя вулиць Батозька та С. Зулінського у м. Вінниця ОСОБА_6 почула глухий звук (один хлопок) та одразу помітила, що переднє праве скло було пошкоджене (з`явилась павутина, яка поділила вказане скло на дрібні частини) внаслідок чого остання проїхавши декілька метрів зупинилась на узбіччі вказаної вулиці навпроти домогосподарства, що по вул. С. Зулінського, 46Д та вийшовши із автомобіля оглянула його зовнішній стан та пошкоджень більше виявлено не було. Поряд із місцем події, а також у лісопосадці, яка знаходилась по правій стороні людей, також осіб які могли спричинити пошкодження виявлено не було та в подальшому розпочала рух автомобіля, після чого по дорозі повідомила про дану ситуацію на спец. лінію «102». Будь - яких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а також пасажир не отримав. Як було пошкоджено автомобіль останній не відомо, оскільки в подальшому вказаний автомобіль та його салон було детально оглянуто та підозрілих речей виявлено не було.

Під час здійснення досудового розслідування, 26.02.2025 року було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_8 , яка працює у магазині «Продукти», який розташований на АЗС «Сенс» та яка повідомила, що 24.02.2025 року близько 22:10 год., під час того як вона йшла з роботи до дому помітила, що по вул. С. Зулінського в м. Вінниці, біля лісосмуги неподалік гаражних приміщень побачила двох неповнолітніх хлопців віком приблизно 14 - 15 років, одягнені в темний одяг та вона звернула на них увагу, оскільки вони пішли у напрямок лісу. Також доповнила, що з приводу події, яка трапилась 24.02.2025 року близько 22:30 год. їй більше нічого не відомо.

Також під час здійснення досудового розслідування було надано доручення в порядку ст. 40-1 КПК України, яке скеровано працівникам СКП відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо встановлення обставин вчинення кримінального проступку, свідків та очевидців вказаної події, а також встановлення особи, яка пошкодила даний транспортний засіб.

За результатами проведених заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального проступку, можуть бути причетні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_4 .

За результатами проведення усного опитування місцевих жителів, вказані особи раніше були помічені в лісовому масиві по вул. С. Зулінського, під час стрільби із пневматичного пістолета.

Досудовим розслідуванням 26.02.2025 року було надано запит, щодо відео з камер відео нагляду у ПП «ВФ» «ПАНДА» після чого було здійснення знаття показань технічних приладів та технічних засобів.

Також 26.02.2025 року було проведено огляд відео з вилучених камер ПП «ВФ» «ПАНДА» під час перегляду відео в період часу з 24.02.2025 року 22:08 год., по 24.02.2025 року 22:35 год. На відео яке знято біля приміщення ПП «ВФ «ПАНДА» за адресою м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, 46-б, 24.02.2025 року о 22:08:31 на протилежній стороні дороги видно двох невідомих осіб, які йдуть зі сторони ВПЗ в сторону вул. Київської, одягнені в темний одяг, в одного з яких на голові був світлого кольору головний убір. На відео помітно як вищезазначені особи йдуть на протилежній стороні дороги від ПП «ВФ «ПАНДА» зі сторони лісу. Впродовж подальшого перегляду відео помічаємо, що 24.02.2025 року об 22:08:47 видно як один із невідомих осіб із стежки прямує до краю дороги та зупиняється біля каміння, та один із яких щось піднімає із землі. Надалі 24.02.2025 року о 22:08:57 видно як невідомі особи від каміння попрямували в сторону лісу. І далі їх вже не видно на відеокамерах. Після чого 24.02.2025 року о 22:12:06 видно як невідомі особи вийшли з лісу та попрямували в сторону повороту до вул. Батоської. Далі 24.02.2025 року о 22:12:27 видно як невідомі особи біля дорожніх знаків знову зайшли в ліс. Після чого 24.02.2025 року о 22:35:11 видно як проїжджає автомобіль «Volkswagen» модель «Golf» та прямує в сторону вул. Київської. Також 24.02.2025 року о 22:35:16 помічаємо як автомобіль «Volkswagen» модель «Golf» проїжджає на перехресті між вул. С. Зулінського та вул. Батозької та прямує в сторону вул. Київської, після чого починає гальмувати, так як видно, що вмикаються задні ліхтарі, на задній час автомобіля. На цьому огляд був завершений.

Також оперативним шляхом було отримано інформацію, а саме під час моніторингу двох сторінок у соціальній мережі «Інстаграм», які імовірно належать: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , що напередодні вони неподалік місця вчинення кримінального правопорушення опублікували фото в лісі у соціальну мережу з предметом зовні схожий на зброю.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що ОСОБА_4 , може бути причетний до кримінального проступку, виникла необхідність у проведенні обшуку з метою відшукання: зброї (нарізна вогнепальна травматична, стартова), набоїв до зброї, а також мобільних пристроїв, на яких може бути збережений відеозапис із вказаною подією, пристрої для відеозапису, комп`ютерного обладнання та телекомунікаційних засобів, які можуть містити в собі інформацію, що має значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду та матиме значення речового доказу, та необхідний для проведення експертизи, дані предмети можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана квартира відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить 1/4 спільної частини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вищевикладених обставин, дізнавач просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши думку дізнавача, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Згідно ч.2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ст.234 КПК України та у матеріалах, наданих до суду, наявні достатні докази на підтвердження обставин, якими воно обґрунтоване.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності - належить - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що отримання доступу до вказаних у клопотанні речей видається неможливим у добровільному порядку або за допомогою інших слідчих дій, оскільки несе загрозу приховання, пошкодження або знищення таких речей та інформації, яку вони містять, причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення особами, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки дана слідча дія має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також групі дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000043на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , власником 1/4 частини квартири являється - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення речей, а саме: зброї (нарізної, вогнепальної, травматичної, стартової), набоїв до зброї, а також мобільних пристроїв, на яких може бути збережений відеозапис із вказаною подією, пристрої для відеозапису, комп`ютерного обладнання та телекомунікаційних засобів, які можуть містити в собі інформацію, що має значення для досудового розслідування.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя