overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

05 лютого 2025 року м.Снігурівка

справа №485/644/24

провадження № 1-кп/485/22/25

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000038, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

установила:

На розгляді Снігурівського районного суду Миколаївської області з 19 березня 2024 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 29 квітня 2024 року розгляд кримінального провадження зупинив до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

05 лютого 2025 року на адресу Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов лист від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №14863 від 09.12.2024, згідно якого на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.10.2024 №288 старший солдат ОСОБА_2 перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з самовільним залишенням місця служби.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 наразі не проходить військову службу, у зв`язку з самовільним залишенням місця служби, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,

постановила:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000038, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Снігурівського районного суду Миколаївської області (вул. Героїв України, 69, м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області) на 24 лютого 2025 року о 14:30.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/281/25
Провадження № 1-кп/497/109/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.02.25 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000014 від 31.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03.02.2025 року до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.

Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000014 від 31.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України - на 09:20 годину 13.03.2025 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №10.

Про час, місце і дату підготовчого судового засідання повідомити учасникам судового провадження, - роз`яснивши обвинуваченому його обов`язкову явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3390/23
Провадження № 1-кп/505/409/2025
УХВАЛА

05.02.2025 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Подільськ Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №-0000294 від 27.07.2023 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова Іванівка, Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №-0000294 від 27.07.2023 відносно ОСОБА_5 , за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В підготовчому судовому засідання прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на, те що обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, про що надав відповідний витяг із наказу.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти зупинення провадження у справі, зважаючи на, те що обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу у Збройних силах України.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

За змістом ст.335 КПК України якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Виходячи з викладеного суд знаходить доведеним, що, дійсно, обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, і проходить військову службу у Збройних силах України, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному 27.07.2023 до ЄРДР за №-0000294 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси подання начальника Суворовського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Одеській області в порядку ч.3 ст.26 КВК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:

- 18.10.2023 року Малиновським районним судом Одеської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., суд

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається подання начальника Суворовського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Одеській області в порядку ч.3 ст.26 КВК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, щодо необхідності застосування приводу до обвинуваченого оскільки останній в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши клопотання прокурора, а також вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені обвинувачені у судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляють, а розгляд справи за її відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140,564 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться 27.02.2025 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про привід надіслати для виконання до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1826/25
УХВАЛА

про проведення обшуку

05.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000060 від 10.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні на проведення обшуку.

В подальшому слідчий ОСОБА_2 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб..

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та з огляду на заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 9 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000060 від 10.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1533/18
Провадження № 1-кп/935/74/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 13.09.2018 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Задовольнити частково клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_5 .

Відсторонити від посади сільського голову Харитонівської сільської ради Коростишівського (Житомирського) району Житомирської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Глибочок Коростишівського району Житомирської області, проживає: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, строком на один місяць.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 лютого 2025 року об 14:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/6358/24
провадження № 1-кп/361/1023/24
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001604 від 20.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане клопотання.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук у зв`язку з її ухиленням від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що працівниками поліції встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні

№ 0001604 від 20.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/86/25
Номер провадження: 1-кп/365/25/25

У Х В А Л А

05 лютого 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 26.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 336 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Згурівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 336 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 336 КК України, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.08.2024 за № 0000143.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстави для повернення обвинувального акту відсутні, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Клопотань на стадії підготовчого судового засідання немає. Питання про необхідність виклику свідків в судове засідання вбачає за необхідне вирішити у судовому засіданні після того, як суд заслухає позицію обвинуваченого щодо висунутого йому обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора. Клопотань на стадії підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи позиції учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.

Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд в залі судових засідань №3 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, с-ще Згурівка Броварського району Київської області) на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2025 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2491/24
Провадження № 1-кп/545/287/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

05 лютого 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Безручки, Полтавського району, Полтавської області, з середньою освітою, заміжньої, учениці 3 курсу Полтавського професійного ліцею, на утриманні осіб не маючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої, за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк ШІСТДЕСЯТ ДНІВ до 05.04.2025 року.

Відлік строку запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 05.02.2025 року.

Тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі- відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома, начальнику ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», де утримується обвинувачена- для виконання.

Ухвала може бути оскаржена, в частині обрання запобіжного заходу, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений 05.02.2025 року.

СуддяОСОБА_6
Справа №949/320/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 29 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України із затвердженим 30 січня 2025 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на 26 лютого 2025 року о 14:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/165/25
номер провадження 1-в/570/76/2025
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1