Справа № 671/638/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ожигівці, Волочиського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, який є інвалідом 3-ї групи, депутатом не обирався, адміністратор ТзОВ «КОЛЕКТИВ-Ш1ЮС», проживає та зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України,-

встановив:

ОСОБА_3 29 березня 2025 року близько 09 год 30 хв шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, зайшовши на огороджене домогосподарство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , прийняв рішення про незаконне проникнення до житлового будинку, розташованого на території вказаного домогосподарства.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла і не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 12 Загальної декларації прав людини, ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканість його житла.

Відповідно до ст. 17 Міжнародного пакту про громадські та політичні права, ніхто не повинен зазнавати незаконних посягань на недоторканість його житла.

Окрім того, відповідно до ст. 311 Цивільного кодексу України, житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення в ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Разом з тим, в порушення вимог вищевказаних норм законодавства, 29 березня 2025 року близько 09 год 30 хв, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, без дозволу користувача або відповідного рішення суду, ОСОБА_3 , пройшовши повз дружину потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , яка вийшла до нього з будинку на подвір`я, з метою з`ясування причини його прибуття на вказане домогосподарство, ігноруючи останню, відчинив вхідні двері житлового будинку та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, незаконно проник всередину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим свідомо та умисно порушив недоторканність житла.

Також, ОСОБА_3 29.03.2025 близько 09 год 31 хв, перебуваючи у веранді житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, розпочав словесну суперечку з ОСОБА_6 .

В ході суперечки ОСОБА_3 , будучи агресивно налаштованим стосовно потерпілого ОСОБА_6 , реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, кулаком правої руки наніс два удари у грудну клітину потерпілого ОСОБА_6 .

Внаслідок описаних вище протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці середньої частини лівої ключиці та крововиливу в лівій підключичній ділянці, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_7 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано клопоче розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження та його дії вірно кваліфіковано:

-за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень;

-за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_3 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим правопорушень, які згідно з положеннями ст. 12 КК України є кримінальними проступками, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України та встановлені під час досудового розслідування, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України: вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що останньому слід призначити покарання не пов`язане з обмеженням волі у виді штрафу шляхом часткового складання з застосуванням ст. 70 КК України.

Саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати на залучення експерта у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок;

-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Речові докази відсутні.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя