overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/4962/24
Провадження № 11-п/811/150/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання в.о. голови Жовківського районного суду Львівської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000868 від 03 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, до іншого суду,

встановила:

30 грудня до Львівського апеляційного суду надійшло подання про передачу в інший суд кримінального провадження №0000868 від 03 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України.

Подання мотивоване тим, що під час проведення підготовчого судового засідання виявилося, що потерпіла ОСОБА_6 працювала у Жовкіському районному суді Львівської області.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Перелік випадків передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Матеріалами справи, а саме даними, що містяться у журналі судового засідання (а.с.50 зворот) підтверджується, що потерпіла ОСОБА_6 працювала у Жовківському районному суді Львівської області, отже колегія суддів вважає подання підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Подання в.о. голови Жовківського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження №0000868 від 03 вересня 2024 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України направити на розгляд Яворівського районного суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 454/3836/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

м. Сокаль 23.12.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з даним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що 20.10.2024р. близько 16.30год. на автодорозі сполучення м.Червоноград м.Рава-Руська в с.Муроване Шептицького району Львівської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Fiat Freemont» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автобуса марки «AUTOSAN» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

21.10.2024р. вказаний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_5 перебувала на лікуванні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, доходжу наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що медичні документи, до яких слідчий просить надати доступ, дійсно перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, слідчим доведено, що відомості, які містяться в медичних документах, необхідні для проведення експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого.

За таких підстав, доходжу висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному проваджені №0000380, тимчасовий доступ до оригіналів усіх документів історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана медична документація перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим безперешкодний доступ до вищезазначених відомостей.

Наділити слідчих правом вилучити оригінали вищевказаних документів.

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів 40 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 158/3938/24
Провадження № 1-кп/0158/266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 20.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 20.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа: 164/3020/24
п/с 1-кп/164/263/2024
У Х В А Л А

31 грудня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001143 від 05 листопада 2024року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке інкримінується обвинуваченому, згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувальний акт містить клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, про що наявна відповідна заява від 21 листопада 2024 року, засвідчена його захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1-2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 372, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001143 від 05 листопада 2024року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 178/3040/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 14 лютого 2025 року на 11 год 00 хв у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/1045/23
Провадження № 1-кс/282/435/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000134 від 05.09.2023, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля, марки «Mercedes-Benz», моделі «209D», д н. з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 на який було накладено 27.09.2023 в рамках кримінального провадження №0000134 від 05.09.2023.

Судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 31 грудня 2024 року.

31 грудня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, та клопотання про проведення судового засідання без його участі.

В судове засідання слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання про скасування арешту майна розглянути без його участі. Заперечує проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000134 від 05.09.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.26,371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000134 від 05.09.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/686/23
провадження 1-кп/287/112/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 13.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

23.03.2023 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 13.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.03.2023 року справу передано судді ОСОБА_3 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23 березня 2023 року № 246/0/15-23 ОСОБА_3 звільнено з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.12.2024 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 13.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 07 січня 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 552/9234/24
Провадження № 1-кс/552/2997/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.24 м. Полтава

30.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №000314 від 21.03.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 000314 від 21.03.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Тому, слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №000314 від 21.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №000314 від 21.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд скарги призначити на 31 грудня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Витребувати з СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 000314 від 21.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

26.12.2024 року до суду надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 06 січня 2025 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду звернення Військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2024 року щодо військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_3 , просив розглянути скаргу без участі представника заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2025 року о 13:50 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3249/24
Провадження № 1-в/572/272/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

03.12.2024 року від представника Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуте, суд дійшов висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 1-кп/643/1040/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.12.2024 м. Харків

У задоволенні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003977 від 04.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 03.01.2025 року о 12-40 год.

Суддя ОСОБА_1