КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/1576/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1697/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21.03.2025 року з утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначено, що ухвала слідчого судді діє до 21.03.2025 року включно та підлягає негайному виконанню.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року про задоволення клопотання слідчого щодо продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 21.03.2025 року, та обрати інший запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 , не пов`язаний з триманням під вартою або визначити відповідний розмір застави, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року не оскаржена.

В судовому засіданні 03 квітня 2025 року підозрюваний ОСОБА_7 заявив усне клопотання про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року, поданої в його інтересах.

Прокурор та захисник в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою підозрюваного від апеляційної скарги захисника, поданої в його інтересах.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4