Справа № 405/6225/24
1-во/405/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання заступника начальника Кропивницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про виправлення описки у повному тексті вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2024 року( справа № 405/6225/24, провадження 1-кп/405/225/24) та розпорядженні, про виконання вироку, що набрав законної сили,

встановив:

21.03.2025 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання заступника начальника Кропивницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про виправлення описки у повному тексті вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2024 року (справа № 405/6225/24, провадження 1-кп/405/225/24).

На обгрунтування клопотання зазначено, що 17.03.2025 року Кропивницьким районним відділом № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області отримано розпорядження та вирок вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2024 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. У розпорядженні та вироку суду виявлено описки, а саме : у розпорядженні невірно вказано по батькові засудженого « ОСОБА_5 », а згідно паспортних даних він « ОСОБА_6 »; у вступній та мотивувальній частині вороку вказано по батькові засудженого « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ». Дана описка підлягає виправленню.

Представник Кропивницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали судового провадження № 405/6225/24, 1-кп/405/225/24, та враховуючи, що в силу вимог ст.379 КПК України, неявка осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть вироку та є очевидною, на очевидність вказаної описки вказують матеріали провадження, а тому клопотання заступника начальника Кропивницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому, клопотання заступника начальника Кропивницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 в частині виправлення описки у розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2024 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягає задоволенню, оскільки розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили не є судовим рішенням, а відтак дане питання не підлягає вирішенню в порядку ст. 379 КК України.

Враховуючи викладене, клопотання заступника начальника Кропивницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про виправлення описки у повному тексті вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2024 року( справа № 405/6225/24, провадження 1-кп/405/225/24) та розпорядженні, про виконання вироку, що набрав законної сили слід задовольнити частково.

Керуючись ст.379 КПК України,

постановив:

клопотання заступника начальника Кропивницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про виправлення описки у повному тексті вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2024 року ( справа № 405/6225/24, провадження 1-кп/405/225/24) та розпорядженні, про виконання вироку, що набрав законної сили задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у повному тексті вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2024, ухваленого у кримінальному провадженні № 0002233 за пред`явленим обвинуваченням у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначене у абзаці 9 вступної частини повного тексту вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2024 «Анатолійович» вважати вірним « ОСОБА_6 » відповідно.

Зазначене у абзаці 1 мотивувальної частини повного тексту вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2024 « ОСОБА_5 » вважати вірним « ОСОБА_6 » відповідно.

В решті клопотання-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7