Справа № 350/286/25
Номер провадження 1-кп/350/103/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, заявлене у кримінальному провадженні №0000016, яке внесене в ЄРДР 16 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, з вищою освітою, раніше не судимого, українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження за наступних обставин.

16 січня 2025 року, приблизно о 09 год. обвинувачений ОСОБА_3 , керував автомобілем марки RENAULT KANGOO н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_7 . В салоні вказаного автомобіля знаходились ОСОБА_7 та неповнолітні ОСОБА_5 і ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, учасником дорожнього руху, рухаючись ділянкою автодороги по вул. Довга в селі Сваричів, Калуського району у напрямку до селища Рожнятів, проїзна частина якої була вкрита ожеледдю, на якій відсутня дорожня розмітка, біля будинку №50 ОСОБА_3 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та дорожнє покриття, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, в результаті чого втратив керування ним, допустив виїзд на ліве узбіччя де у подальшому, будучи не керованим, транспортний засіб зіткнувся з бетонною опорою лінії електропередач, внаслідок чого малолітній пасажир автомобіля ОСОБА_5 внаслідок ударів до виступаючих частин салону отримав тілесні ушкодження.

При цьому ОСОБА_3 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

-п.1.10 в частині визначення поняття :

дорожні умови сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

-підпункт «б» пункту 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-підпункт «д» пункту 2.3., в якому зазначено, що водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 12.1, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання указаної дорожньо-транспортної пригоди, у результаті чого пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням відламків, що викликало необхідність проведення операції (16.01.2025 Одномоментна закрита репозиція відломків лівої ключиці та фіксації гіпсовою пов`язкою Дезо із шиною ОСОБА_9 ), які згідно висновку судово-медичного експерта від 13.02.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із порушенням обвинуваченим ОСОБА_3 правил дорожнього руху на настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням та закриття кримінального провадження, претензій до обвинуваченого немає.

До початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 також звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки він з потерпілим примирився. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_4 в ході проведення підготовчого судового засідання вважає, що клопотання законного представника потерпілого та клопотання обвинуваченого підставні, та підлягають задоволенню.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та законного представника потерпілого, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п .1 ч. 2 ст. 284 КПК України, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке є необережним та відповідно до ст. 12 КК - нетяжким злочином, з потерпілим примирився, законний представник потерпілого претензій до обвинуваченого немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності , передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Законний представник потерпілого подав суду клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1.ч. 2 ст.284 КПК України, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вину свою у вчиненому визнав повністю, законний представник потерпілого претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає і також просить закрити провадження в зв`язку з примиренням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно вимог ч. 2 п. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду від 17 січня 2025 (справа № 350/80/25 номер провадження 1-кс/350/30/2025 ) в кримінальному провадженні №000001 від 16.01.2025 накладено арешт на автомобіль марки "Renault Kangoo" н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В зв`язку із закінчення провадження в цьому кримінальному провадженні, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню прийнятого судом рішення.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 січня 2025 року за №0000016 закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду від 17 січня 2025 (справа № 350/80/25 номер провадження 1-кс/350/30/2025 ) в кримінальному провадженні №000001 від 16.01.2025 на автомобіль марки "Renault Kangoo" н.з. НОМЕР_1 .

Речовий доказ автомобіль марки "Renault Kangoo" н.з. НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: