Провадження № 1-кс/202/8719/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не обруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000253 від 19.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2024 року ОСОБА_4 перебував спільно з ОСОБА_6 у приміщенні кухні за адресою: АДРЕСА_2 , де спілкувались та вживали алкогольні напої. В ході спілкування, ОСОБА_6 зняв сі своєї шиї ланцюжок зі срібла 925 проби, довжиною 60 см., вагою 88,2 г. з хрестом зі срібла 925 проби, вагою 28 г. та поклав на стіл. У цей момент у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного ланцюжка з хрестом.

Перебуваючи у вищевказаному місці, ОСОБА_4 , користуючись відсутністю ОСОБА_6 , а також усвідомлюючи, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння та має понижену увагу, взяв з поверхні столу ланцюжок з хрестом та сховав його у кишеню джинсових штанів, одягнених на ньому.

Після чого, 08.12.2024 року ОСОБА_4 , отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 13 033,47 гривень.

20.12.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол прийняття заяви у ОСОБА_6 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протокол огляду; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення речей для впізнання; речові докази; інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, незаконно впливати на свідків, експертів та потерпілих у кримінальному провадженні свідчить те, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене може одноосібно або за допомогою інших осіб незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, як шляхом вмовлянь, так і шляхом погроз застосування насильства.

Про наявність ризику передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення не працює, не має постійного джерела доходів і для задоволення своїх щоденних базових потреб може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22-00 год. до 08-00 год. наступної доби; повідомляти слідчого та прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що не потребує захисника.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000253 від 19.12.2024 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000253 від 19.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.12.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України..

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються протоколом прийняття заяви у ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею, враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, не працює, офіційних джерел доходу не має, раніше не судимий.

З урахування викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, що на переконання слідчого судді зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє до 20.02.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1