Справа № 541/4397/24
№ провадження 1-кп/541/390/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0001114 від 15.10.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, із професійно-технічно освітою, непрацюючого, холостого, не судимого, опікуна 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.10.2024, близько 08.40, ОСОБА_5 знаходячись у м. Миргороді по вул. Данила Апостола, неподалік будинку № 7а, на асфальтному покритті тротуару знайшов банківську картку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_1 , видану для обслуговування банківського рахунку з магнітним носієм інформації з функцією «Pay Pass». Як встановлено у подальшому під час досудового розслідування дана банківська картка належить потерпілому ОСОБА_4 та видана для обслуговування клієнта по банківському рахунку № НОМЕР_2 .

У подальшому, ОСОБА_5 керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 із 05 години 30 хвилин, який продовжений по теперішній час, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів карткою з метою подальшої крадіжки грошових коштів, які, на його думку, могли бути на картці, шляхом здійснення безготівкового розрахунку із допомогою картки за купівлю товарів.

Так, 14.10.2024, о 08:46, ОСОБА_5 за допомогою картки АТКБ "ПРИВАТБАНК", виданої для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_2 , розрахувався у магазині «Аврора», розташованому по вул. Данила Апостола 6, у м. Миргороді за придбаний товар на суму 102.00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 14.10.2024, о 08:50, ОСОБА_5 за допомогою картки АТКБ "ПРИВАТБАНК", виданої для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_2 , розрахувався в магазині «Продукти», розташованому по вул. Гоголя, 72, у м. Миргороді за придбаний товар на суму 164 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 14.10.2024, о 08:51, ОСОБА_5 за допомогою картки АТКБ "ПРИВАТБАНК", виданої для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_2 , розрахувався в аптеці, розташованій по вул. Гоголя, 72, у м. Миргороді за придбаний товар на суму 249,20 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 14.10.2024, о 09:09, ОСОБА_5 за допомогою картки АТКБ "ПРИВАТБАНК", виданої для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_2 , розрахувався в магазині «Секонд Хенду», розташованому по вул. Гоголя, 88, у м. Миргороді за придбаний товар на суму 232,41 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 14.10.2024, о 09:13, ОСОБА_5 за допомогою картки АТКБ "ПРИВАТБАНК", виданої для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_2 , розрахувався в магазині «Секонд Хенду», розташованому по вул. Гоголя, 88, у м. Миргороді за придбаний товар на суму 287,20 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 14.10.2024, о 09:15, ОСОБА_5 за допомогою картки АТКБ "ПРИВАТБАНК", виданої для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_2 , розрахувався в магазині «Анюта», розташованому по вул. Гоголя, 82а, у м. Миргороді за придбаний товар на суму 410,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 14.10.2024, о 09:22, ОСОБА_5 за допомогою картки АТКБ "ПРИВАТБАНК", виданої для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_2 , розрахувався в магазині «M-NRYBA», розташованому по вул. Гоголя, 103, у м. Миргороді за придбаний товар на суму 456,20 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 14.10.2024, о 09:23, ОСОБА_5 за допомогою картки АТКБ "ПРИВАТБАНК", виданої для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_2 , розрахувався в магазині «M-NRYBA», розташованому по вул. Гоголя, 103, у м. Миргороді за придбаний товар на суму 70,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 14.10.2024, о 09:30, ОСОБА_5 за допомогою картки АТКБ "ПРИВАТБАНК", виданої для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_2 , розрахувався в магазині «ФОП ОСОБА_7 », розташованому по АДРЕСА_3 за придбаний товар на суму 495,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 14.10.2024, о 09:48, ОСОБА_5 за допомогою картки АТКБ "ПРИВАТБАНК", виданої для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_2 , розрахувався в аптеці «53 оптових цін», розташованій по вул. Гоголя, 72, у м. Миргороді за придбаний товар на суму 418,80 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 14.10.2024, о 09:54, ОСОБА_5 за допомогою картки АТКБ "ПРИВАТБАНК", виданої для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_2 , розрахувався в магазині «Vape Shop Шo Vape», розташованому по вул. Гоголя, 117, у м. Миргороді за придбаний товар на суму 300,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 14.10.2024, о 10.07, ОСОБА_5 за допомогою картки АТКБ "ПРИВАТБАНК", виданої для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_2 , розрахувався в магазині «Теремок», розташованому по вул. Гоголя, 28а, у м. Миргороді за придбаний товар на суму 147,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 14.10.2024, о 10.53, ОСОБА_5 за допомогою картки АТКБ "ПРИВАТБАНК", виданої для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_2 , розрахувався в магазині «Ласунчик», розташованому по вул. Гоголя, 6, у м. Миргороді за придбаний товар на суму 485,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 14.10.2024, о 11.00, ОСОБА_5 за допомогою картки АТКБ "ПРИВАТБАНК", виданої для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_2 , розрахувався в магазині «Ласунчик», розташованому по вул. Гоголя, 6, у м. Миргороді за придбаний товар на суму 380,00 грн.

Всього ОСОБА_5 злочинним шляхом заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 4196.81 грн., чим завдав йому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю. Пояснив, що 14.10.2024р., в ранковий час знайшов банківську карту, за допомогою якої в той же день робив покупки у різних магазинах Миргорода на загальную сумму 4196,81 грн. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Крім визнання вини ОСОБА_5 його вина підтверджується сукупністю доказів, зібраних під час досудового розслідування, дійсність та достовірність яких жодною із сторін не оспорюється, зокрема дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 від 14.10.2024 про крадіжку у нього коштів з банківської картки,

- історією по картковому рахунку ОСОБА_4 , відповідно до якого карткою розраховувалися у магазинах та аптеках міста Миргорода 14.10.2024, у період часу із 08.46 по 11.00

- заявою ОСОБА_5 від 15.10.2024 про добровільну видачу працівникам поліції речей, які він купив 14.10.2024 та за які розрахувався банківською карткою ОСОБА_4 ,

- протоколом огляду речей від 15.10.2024 виданих ОСОБА_5 ,

- розпискою ОСОБА_5 про отримання на відповідальне зберігання речей, за купівлю яких він розрахувався банківською карткою ОСОБА_4 ,

- протоколом зняття показань з технічних приладів та засобів від 21.10.2024 огляд відео з камер відеоспостереження в магазині «ЄВРО СЕКОНД-ХЕНД», який знаходиться по вул. Гоголя, 84 м. Миргороді на відео зафіксовано момент розрахунку за допомогою картки (безконтактна оплата) на касі магазину о 09.07 невідомим чоловіком, у подальшому встановлено, що це ОСОБА_8 , поряд із ним у той момент знаходився неповнолітній ОСОБА_9 . Диск DVD-R до протоколу із відеозаписом;

- постановою слідчого від 21.10.2024 про визнання речовим доказом диску DVD-R із відеозаписами з камер відеоспостереження в магазині «ЄВРО СЕКОНД-ХЕНД»

- розпискою ОСОБА_4 про відшкодування йому ОСОБА_5 матеріальної шкоди, завданої крадіжкою грошових коштів із банківської картки,

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України , доведена поза розумним сумнівом, і його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Прокурор просив визнати ОСОБА_5 винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік згідно ст. 75,76 КК України.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив призначити ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ст.65 КК України вказує на те, що загальні засади призначення покарання (ст.65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. При цьому, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 міри покарання, суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню. Крім того, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що обвинувачений розкаюється у скоєному, вину у скоєні правопорушення визнав повністю, задовільно характеризуються за місцем мешкання, не судимий, є опікуном двох неповнолітніх дітей, відшкодував матеріальну шкоду, як пом`якшувальні вину обставини. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, характеризуючі дані на ОСОБА_5 , його відношення до скоєного та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування призначенного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України.

Суд приймає до уваги ступень тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, спосіб вчинення і вважає, що призначене судом покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписами з камер спостережень магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» м. Миргород, пров. Д. Апостола 6., оптичний диск з відеозаписами з камер спостережень магазину «ЄВРО СЕКОНД-ХЕНД» м. Миргород, вул. Гоголя 84. залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження № 0001114 , переданими ОСОБА_5 на зберігання речами дозволити розпоряджатися на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1