справа № 208/9201/24
№ провадження 1-кс/208/2586/24
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 погоджене з заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погоджене з заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

У своєму клопотанні просить суд надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області полковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , а також прокурорам групи прокурорів на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме здійснити виїмку оригіналів наступних документів:

- протокол №108 «Щодо прийняття рішення відповідальною особою» від 15.11.2022 р.;

- документи з вільними зразками підписів ОСОБА_15 у кількості 20 документів, датовані за 2022 рік;

- документи у повному обсязі (службові записки, документи щодо моніторингу цін, протоколи, акти, запити потенційним продавцям, переписка, листування тощо) у частині проведення закупівлі ноутбуків «Impression» (157ES 15,6. IPS/1920x1080/Pentium 6405U 2.4GHz/8GB DDR4/SSD 128GB/2.Mp/Wi-Fi/BT/WIN 11 PRO UKR) уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 , відповідно до норм ЗУ «Про публічні закупівлі».

В судове засідання слідчий не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання, просив задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, надав заперечення на клопотання про тимчасовий доступ до документів просив відмовити в задоволенні клопотання з підстав викладених у письмових запереченнях.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 11.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір №2 від 15.11.2022 з ФОП ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_2 ) на закупівлю машин для обробки даних (апаратна частина) за кодом CPV за ДК 021: НОМЕР_3 (ноутбук Impression 157ES 15,6. IPS/1920x1080/Pentium 6405U2.4GHz/8GB DDR4/SSD 128GB/2.Mp/Wi-Fi/BT/WIN 11 PRO UKR) у кількості 49 одиниць на загальну суму 1,494,990 грн., тобто ціна одного ноутбука становить 30 510 грн.

У ході проведення досудового розслідування, до ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено лист щодо надання інформації про цільове призначення коштів на придбання ноутбуків.

Згідно наданої інформації, встановлено, що джерелом фінансування закупівлі ноутбуків були кошти в рамках реалізації проекту «Надзвичайне реагування на підтримку дітей постраждалих від збройних конфліктів, шляхом грошових переказів муніципалітетам..», який реалізується Дитячим ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Статус коштів цільова пожертва. Одержувачем коштів та головним розпорядником визначено ІНФОРМАЦІЯ_1 . Кошти цільового пожертву не є коштами місцевого бюджету.

Крім того, від ІНФОРМАЦІЯ_6 отримано лист, згідно якого відділ освіти 03.11.2022 отримав на рахунок кошти у розмірі 1 495 000 грн. від Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), як цільову пожертву в рамках реалізації проекту ЮНІСЕФ. За дорученням розпорядника (відділ освіти), 15.12.2022 здійснена оплата на закупівлю ноутбуків на користь ФОП ОСОБА_16 , що підтверджується рухом коштів зазначеного суб`єкта господарювання.

У ході проведення досудового розслідування допитано спеціаліста з публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 , яка показала, що з 2020 року по теперішній час обіймає посаду спеціаліста з публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 . До кола функціональних обов`язків входить пошук постачальників відповідних товарно-матеріальних цінностей та послуг від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 . Діяльність здійснює на підставі Посадової інструкції та положень Закону України «Про публічні закупівлі». Зазначила, що восени 2022 року на її адресу надійшла службова записка щодо необхідності закупівлі для відділу освіти комп`ютерної техніки. У самій службовій записці була зазначена сума закупівлі у розмірі 1,494,990 грн. Пояснила, що пошук постачальників здійснювався у мережі Інтернет. У ході здійснення пошуку постачальників, у жовтні 2022 року на електронну адресу відділу освіти від ФОП ОСОБА_16 та ФОП ОСОБА_17 надійшла пропозиція щодо продажу ноутбуків Impression 157ES 15,6. IPS/1920x1080/Pentium 6405U2.4GHz/8GB DDR4/SSD 128GB/2.Mp/WiFi/BT/WIN 11 PRO UKR.

Прийняття рішення про укладання договору з ФОП ОСОБА_16 відбулося з економічної вигоди ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки згідно комерційних пропозицій, Азізлі пропонував за ноутбук 32755 грн., а ФОП ОСОБА_16 30510 грн.

У ході проведення досудового розслідування, до ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено лист щодо надання інформації про цільове призначення коштів на придбання ноутбуків.

Згідно наданої інформації, джерелом фінансування закупівлі ноутбуків були кошти в рамках реалізації проекту «Надзвичайне реагування на підтримку дітей постраждалих від збройних конфліктів, шляхом грошових переказів муніципалітетам..», який реалізується Дитячим ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 коштів цільова пожертва. Одержувачем коштів та головним розпорядником визначено ІНФОРМАЦІЯ_1 . Кошти цільового пожертву не с коштами місцевого бюджету.

Крім того, від ІНФОРМАЦІЯ_6 отримано лист, згідно якого відділ освіти 03.11.2022 отримав на рахунок кошти у розмірі 1495.000 грн. від Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), як цільову пожертву в рамках реалізації проекту ЮНІСЕФ. За дорученням розпорядника (відділ освіти), 15.12.2022 здійснена оплата на закупівлю ноутбуків на користь ФОП ОСОБА_16 , що підтверджується рухом коштів зазначеного суб`єкта господарювання.

У ході проведення досудового розслідування допитано спеціаліста з публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 , яка показала, що з 2020 року по теперішній час обіймає посаду спеціаліста з публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 . До кола функціональних обов`язків входить пошук постачальників відповідних товарно-матеріальних цінностей та послуг від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 . Діяльність здійснює на підставі Посадової інструкції та положень Закону України «Про публічні закупівлі». Зазначила, що восени 2022 року на її адресу надійшла службова записка щодо необхідності закупівлі для відділу освіти комп`ютерної техніки. У самій службовій записці була зазначена сума закупівлі у розмірі 1,494,990 грн. Пояснила, що пошук постачальників здійснювався у мережі Інтернет. У ході здійснення пошуку постачальників, у жовтні 2022 року на електронну адресу відділу освіти від ФОП ОСОБА_16 та ФОП ОСОБА_18 надійшли пропозиції щодо продажу ноутбуків Impression 157ES 15,6. IPS/1920x1080/Pentium 6405U2.4GHz/8GB DDR4/SSD 128GB/2.Mp/Wi- Fi/BT/WIN 11 PRO UKR.

Прийняття рішення про укладання договору з ФОП ОСОБА_16 відбулося з економічної вигоди ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки згідно комерційних пропозицій, Азізлі пропонував за ноутбук 32755 грн., а ФОП ОСОБА_16 30510 грн.

У ході проведення досудового розслідування проведено судову товарознавчу експертизу, за результатами якої встановлено, що ринкова вартість нового ноутбуку Impression 157ES 15,6. (IPS/1920x1080/Pentium 6405U 2.4GHz/8GB DDR4/SSD 128GB/2.0 Mp/Wi-Fi/BT/WIN 11 PRO UKR» виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », станом на 15.11.2022 року могла становити 16881,67 грн. за одиницю, яка у два рази менша за суму придбаного товару.

05.12.2022, представниками ФОП ОСОБА_16 поставлені на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 49 одиниць ноутбуків «Impression» (157ES 15,6. IPS/1920x1080/Pentium 6405U 2.4GHz/8GB DDR4/SSD 128GB/2.Mp/Wi-Fi/BT/WIN 11 PRO UKR), що у свою чергу стали підставою для перерахування з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_5 , відкритого у ІНФОРМАЦІЯ_9 , на банківський рахунок ФОП ОСОБА_16 № НОМЕР_6 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » грошових коштів у сумі 1,495,096, 46 гривень, з яких 667 788, 17 гривень є безпідставно та зайво витраченими коштами.

Згідно відповіді на лист ІНФОРМАЦІЯ_11 , встановлено, що ОСОБА_16 з 17.02.2022 року виїхав з території України до ІНФОРМАЦІЯ_12 (Єгипет), й на теперішній час до України не заїздив.

Крім того, допитаний у якості свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що ніколи не здійснював продаж ноутбуків та комплектуючих, тим паче на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, зазначив, що не направляв на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 комерційну пропозицію №721 від 14.10.2022 щодо постачання ноутбуків.

Допитана у якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_19 , показала, що влітку 2022 році від Асоціації міст України надійшла пропозиція щодо надання грантів на організацію освітнього процесу. У зв`язку з тим, що у вересні 2022 року було винесено розпорядження міського голови про організацію навчального процесу дистанційно, відділу освіти необхідна була техніка (у тому числі ноутбуки), щоб організувати освітній процес. Оскільки у закладах дошкільної освіти бракувало техніки для організації освітнього процесу, ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято рішення про проявлення ініціативи щодо закупівлі ноутбуків за грошові кошти, виділені UNICEF. Зазначила, що 15.11.2022 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_16 було укладено договір поставки №2 щодо поставки на адресу відділу освіти 49 ноутбуків Impression 157ES, які у грудні 2022 року були поставлені на адресу відділу освіти. Так, ОСОБА_15 , у період з вересня по листопад 2022 року, будучи службовою особою уповноваженою особою, відповідальною за проведення процедур закупівель на придбання товарів, робіт і послуг ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , за вказівкою начальника відділу освіти, у порядку ст.ст. 11, 44 Закону, розпочала проведення процедури закупівлі ноутбуків за ДК 021:2015-30210000-4, без застосування електронної системи закупівель, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_13 входила до «Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10.10.2022», затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_14 від 25.04.2022 за №75 (редакція).

У подальшому, 15.11.2022 ОСОБА_15 , знаходячись на робочому місці, одноосібно, прийняла рішення у формі протоколу за №108 «Щодо прийняття рішення відповідальною особою», згідно якого, відповідно до ст.ст. 3,4 Закону України «Про публічні закупівлі», наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » №10 від 19.03.2019 та №18 від 17.04.2020, п.п.2 п.13 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників», «Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)», затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_14 за №75 від 25.04.2022, безпідставно визначила переможцем постачальника ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з пропозицією 1,494,990 грн. за 49 одиниць ноутбуків «Impression» (157ES 15,6. IPS/1920x1080/Pentium 6405U 2.4GHz/8GB DDR4/SSD 128GB/2.Mp/Wi- Fi/BT/WIN 11 PRO UKR), за результатом якого з ФОП ОСОБА_16 укладено договір поставки № 2 від 15.11.2022, що мало місце шляхом обміну примірниками договоруза допомогою поштової кореспонденції.

На теперішній час виникла необхідність у отриманні інформації про вхідну/вихідну кореспонденцію, електронну систему документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відправлення уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 у період вересень- жовтень 2022 року пропозицій про участь потенційними постачальниками ноутбуків у тому числі ФОП ОСОБА_16 та ФОП ОСОБА_18 у прямому договорі на постачання ноутбуків, а також надіслання комерційних пропозицій від учасників на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході проведення досудового розслідування на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено лист щодо надання доступу до матеріалів, але відповіді не надійшло.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення судової економічної експертизи, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації ації про вхідну/вихідну кореспонденцію, електронну систему документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частині відправлення уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період вересень-жовтень 2022 року комерційних пропозицій про участь потенційними постачальниками ноутбуків, у тому числі ФОП ОСОБА_16 та ФОП ОСОБА_18 , у прямому договорі на постачання ноутбуків, а також надіслання комерційних пропозицій від учасників на адресу відділу освіти.

Вказані документи є процесуальними джерелами фактичних данних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи необхідність отримання тимчасового доступу до документів, слідчий обмежився загальною фразою з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Як встановлено судом та підтверджено представником ІНФОРМАЦІЯ_1 що копію протоколу №108 «Щодо прийняття рішення відповідальною особою» від 15.11.2022 р. вже було надано слідчому в межах цього кримінального провадження, 05.11.2024 р. слідчий виніс постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_16 .

На вирішення експертизи поставити наступне питання: Ким, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , або іншою особою виконані підпис у: протоколу №108 «Щодо прийняття рішення відповідальною особою» від 15.11.2022 р. у графі «Підпис. Відповідальна особа ОСОБА_15 »? ІІІ. Для дослідження експерту направити: об`єкт дослідження: копія протоколу №108 «Щодо прийняття рішення відповідальною особою» від 15.11.2022 р. у графі «Підпис. Відповідальна особа ОСОБА_15 » на 2 арк. умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_17 : протокол допиту у якості свідка на 5 арк. Доказів про виконання цієї постанови про призначення експертизи, слідчий не надав.

Стосовно надання документів з вільними зразками підписів ОСОБА_15 у кількості 20 документів, датовані за 2022 рік, документи у повному обсязі (службові записки, документи щодо моніторингу цін, протоколи, акти, запити потенційним продавцям, переписка, листування тощо) у частині проведення закупівлі ноутбуків «Impression» (157ES 15,6. IPS/1920x1080/Pentium 6405U 2.4GHz/8GB DDR4/SSD 128GB/2. ІНФОРМАЦІЯ_18 ) уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 , відповідно до норм ЗУ «Про публічні закупівлі», слідчий суддя зазначає, що сказана вимога не зазначає конкретний перелік документів, які необідні для експертного дослідження, тобто такі, які просить витребувати експерт, крім того слідчий не долучено клопотання експерта чи будь якого доказу, що експертиза взагалі розпочата.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що слідчим до клопотання не долучено будь-яких доказів того, що документи, дозвіл на доступ до яких він просить надати, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та не доведено, що ці документи можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю, тому клопотання слідчого, яке не є обґрунтованим, на даній стадії кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163, 164 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 погоджене з заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1