Справа № 615/1862/24
Провадження № 1-кс/615/566/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000300 від 28.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановив:

26.12.2024 захисник ОСОБА_5 подав клопотання про надання дозволу підозрюваному ОСОБА_6 під час судового засідання перебувати в залі судового засідання поруч із захисником поза межами скляного боксу без застосування відносно нього спеціальних засобів (металевих браслетів).

В обґрунтування доводів захисник вважає, що перебування підзахисного в залі суду у клітці під час судового засідання позбавляє його можливості реалізовувати свої процесуальні права, зокрема, в повній мірі отримувати належну правову допомогу від захисника, оскільки знаходиться від нього на значній відстані. Окрім того, конструкції, які існують в судах для утримання підозрюваних чи обвинувачених у вигляді пластикових, металопластикових або склопластикових кліток - звуконепроникні, що робить неможливим спілкування з адвокатом.

На думку захисника, положення Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів не містять категоричної заборони перебування обвинувачених в залі судового засідання під вартою, але поза межами клітки чи скляної кабіни, що свідчить про необхідність надання судом дозволу підозрюваному ОСОБА_6 перебувати під час розгляду кримінального провадження поруч із захисником в умовах, які забезпечать ефективну реалізацію ним права на захист за умови дотримання відповідних заходів безпеки.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання, просить задовольнити, так як бажає, що підозрюваний знайомився із зібраними ним доказами, погоджувати з ним питання правової позиції без оголошення перерв.

Підозрюваний підтримав клопотання захисника, вказав, що у адвоката є інформація, з частиною з якої він не ознайомлений, але мають суттєве значення для розгляду клопотання по суті.

Прокурор не заперечував, щоб підзахисний був поряд із захисником, що можливо доцільно для повноти судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Ч.1 ст.11 КПК України визначено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

Судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань (ч.3 ст.318 КПК України).

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ у справі «Ярослав Бєлоусов проти Росії» в рішенні від 04.10.2016 та у справах «Ходорковський проти Росії», «Свинаренко і Сляднєєв проти Росії» розглянув питання сумісності перебування підсудних у залі засідань в металевій клітці, скляній кабіні з вимогами ст.3,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо заборони катування та права на справедливий суд. В зазначених рішеннях ЄСПЛ дійшов до висновку, що перебування підсудних в металевій клітці чи скляній кабіні в залі судових засідань становить порушення ст.3,6 Конвенції, оскільки обмежує право підсудного на ефективну участь в судовому розгляді і отримання реальної та ефективної правової допомоги, не сумісне з поняттям справедливого судового розгляду з огляду на презумпцію невинуватості, не відповідає нормам цивілізованої поведінки в демократичному суспільстві, є приниженням людської гідності.

Ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Відповідно до п. 11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 №613/785/5/30/29/67/68, у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН. На вікнах залів судових засідань незалежно від поверховості встановлюються ґрати. Однак положення вказаної Інструкції не містять категоричної заборони перебування обвинувачених в залі судового засідання під вартою, але поза межами клітки чи скляної кабіни.

Вирішуючи заявлене захисником клопотання, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, порядок у залі судового засідання жодного разу не порушував, і хоча останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, однак загроза суспільній безпеці та учасникам процесу під час судового розгляду та ризик втечі не підтверджуються жодними достатніми даними, фактами.

Надання можливості підозрюваному перебувати у залі судового засідання під час розгляду клопотання слідчого поруч із своїм захисником без застосування відносно нього спеціальних засобів, але в умовах вжиття посадовими особами конвойної служби достатніх та необхідних заходів для забезпечення належної його охорони, забезпечить право підозрюваного на ефективну участь в судовому розгляді і отримання реальної та ефективної правової допомоги, відповідатиме справедливому судовому розгляду з огляду на презумпцію невинуватості та нормам цивілізованої поведінки в демократичному суспільстві.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та надання підозрюваному ОСОБА_6 дозволу перебувати під час судового засідання в залі судових засідань Валківського районного суду Харківської області поза межами скляної кабіни без застосування відносно нього спеціальних засобів (металевих браслетів) під час розгляду клопотання слідчого поруч зі своїми захисником в умовах, які забезпечують ефективну реалізацію ним права на захист за умови дотримання відповідних заходів безпеки.

Керуючись ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Дозволити перебування підозрюваного ОСОБА_6 під час судового засідання з розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу поряд із захисником поза межами скляної кабіни без застосування відносно нього спеціальних засобів (металевих браслетів).

Зобов`язати старшого конвойної групи ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області забезпечити підозрюваному ОСОБА_6 належну охорону в приміщенні суду.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1