Провадження №1-кп/521/1975/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000431 від 18.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, незаміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_3 , умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу психотропних речовин, для власних потреб без мети збуту, за допомогою Інтернет мережі зайшла на сайт «ІНФОРМАЦІЯ_3» здійснивши всі необхідні дії для доведення свого умислу до кінця, замовила у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. У подальшому за допомогою шифрувального каналу на тому ж сайті, отримала інформацію з координатами місцезнаходження двох закладок, а саме двох полімерних пакетів з кристалічною речовиною, в середині яких міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP загальною масою 3,495г, з кількісним вмістом PVP - 2,576 г, які вона отримала шляхом знахідки по вулиці Косовській та вулиці Чернишевського у місті Одесі (Хаджибеївський район), чим здійснила придбання психотропної речовини.

У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, стала незаконно зберігати у внутрішній частині одягнутого на ній бюстгальтеру два полімерних пакета з кристалічною речовиною, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP загальною масою 3,495г, з кількісним вмістом PVP - 2,576 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 відноситься до критерію ваги у великому розмірі, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, до моменту її вилучення працівниками відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області в період з 01 години 20 хвилин по 01 години 27 хвилин 18.10.2024 року біля будинку №22/5 по вулиці Водопровідній у місті Одесі (Хаджибеївський район).

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , кваліфіковано правильно.

28 листопада 2024 р. між прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , якій на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000431 від 18.10.2024 року, з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні - ОСОБА_3 , з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_6 , діючи на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України в приміщенні службового кабінету №14 відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 53, не порушуючи права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, за ініціативою підозрюваної, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст. 309 КК України, при цьому ОСОБА_3 в повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй стороною обвинувачення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, визнала та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягає на її затвердженні.

Прокурор, обвинувачена та її захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням ОСОБА_3 та прокурора, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченої та прокурора, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченій її право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченою та прокурором змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, ОСОБА_3 визнала винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджений вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує: повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальний правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою діяння, обставини його вчинення, фактично спричинені наслідки кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченої та враховуючи її поведінку після вчинення кримінального правопорушення, яка усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяла з`ясуванню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та особою винного.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- 5571 гривня 30 копійок за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в Одеському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта №СЕ-19/116-24/21870-НЗПРАП від 12.11.2024 р.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи, в сумі 5571 гривня 30 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_3 , на користь держави.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду від 28 листопада 2024 року, про визнання винуватості, укладену між прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 з одного боку, та ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 , протягом визначеного іспитового строку, такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 10 грудня 2024 року.

Речові докази, а саме:

- кристалічну речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальний кількісний вміст PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), становить 0,2576г, яка зберігається в камері схову речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в експертному пакеті №6124689 - знищити,

- мобільний телефон марки «Xiaomi HyperOS» чорного кольору в чохлі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з наявною у ньому сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 - вважати повернутими ОСОБА_3 .

Стягнути із засудженої ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок експерта №СЕ-19/116-24/21870-НЗПРАП від 12.11.2024 р., у сумі 5571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна) гривня 30 копійок.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Малиновський районний суд м. Одеси.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1