Справа №760/2887/25 1-кс/760/2392/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.01.2025 у кримінальному провадженні №0000545 від 28.06.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.01.2025 у кримінальному провадженні №0000545 від 28.06.2023.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 27.01.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого з ОВС СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій у цьому кримінальному провадженні. Вказане клопотання було направлено адвокатом до ГУ СБ України в м. Києві та Київській області 27.01.2025 шляхом надсилання з накладеним кваліфікованим електронним підписом на офіційну електронну пошту Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області. Клопотання було доставлено 27.01.2025.

Разом з тим, уповноваженою особою Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області клопотання не розглянуто.

Враховуючи вищенаведене, просить слідчого суддю зобов`язати слідчих Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.01.2025 у кримінальному провадженні №0000545 від 28.06.2023 шляхом винесення відповідної вмотивованої постанови у випадку повної чи часткової відмови в задоволенні клопотання або ж повідомлення про наслідки його розгляду у випадку його задоволення.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Уповноважена особа Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, така неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що 27.01.2025 адвокат ОСОБА_3 на офіційну електрону пошту надіслав до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Заявник просить зобов`язати уповноважену особу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області розглянути його клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання від 27.01.2025, подане адвокатом ОСОБА_3 , не розглянуто уповноваженою особою Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, та він не отримував відомостей про результати його розгляду чи копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання розглянути клопотання у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що законодавством України, зокрема статтею 307 КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, скарга адвоката ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання, задоволенню не підлягає.

З огляду на наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.01.2025 у кримінальному провадженні №0000545 від 28.06.2023 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні №0000545 від 28.06.2023, розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 27.01.2025, та повідомити заявника про результати його розгляду в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1