Справа №760/4410/25 1-кс/760/3116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 20 травня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором, в порядку статті 40 КПК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 20 травня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.01.2021 наказом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 38/К ОСОБА_5 було призначено на посаду директора з контрольно ревізійної роботи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_5 , будучи службовою особою, був зобов`язаний організовувати, проводити та забезпечувати реалізацію матеріалів планових та позапланових заходів, забезпечувати системний контроль за належною реалізацією результатів контрольних заходів, організовувати та забезпечувати проведення за дорученням керівництва Компанії службових розслідувань, брати участь у взаємодії з контролюючими органами в межах компетенції, організовувати складання для надання керівництву компанії зведеного звіту про контрольно-ревізійну роботу у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», забезпечувати контроль за дотриманням працівниками, представниками компанії вимог, передбачених комплаєнс-політикою, забезпечувати участь у моніторингу/аналізі претензійно-позовної роботи, тощо.

Так, на початку листопада 2023 року до ОСОБА_5 , як до представника влади, директора з контрольно ревізійної роботи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся ОСОБА_6 , що є представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за Довіреністю з проханням посприяти в отриманні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оплати від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що входить до складу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно договору про закупівлю товару №1706/02/233130, укладеного 22.12.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Під час зустрічі з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , яка відбувалась 06 червня 2024 р. поблизу будівлі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , який розуміючи, що він займає посаду представника влади і завдяки своєму службовому становищу, з корисливих мотивів, шляхом впливу на службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на прийняття позитивного рішення може вирішити питання щодо отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оплати від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що входить до складу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно договору про закупівлю товару №1706/02/233130, укладеного 22.12.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виник злочинний умисел, спрямований на одержання для себе неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , поєднане з вимаганням такої вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне одержання для себе неправомірної вигоди, шляхом вимагання ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що він зобов`язаний надати йому неправомірну вигоду у сумі 100 000 гривень, після чого він здійснить вплив на службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо позитивного вирішення питання про оплату на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно договору про закупівлю товару №1706/02/233130, укладеного 22.12.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та, у разі ненадання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, останній повідомив ОСОБА_6 , що повипливає на службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щоб договір про закупівлю товару №1706/02/233130, укладений 22.12.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не був оплачений в жодному разі.

Крім цього, ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_6 , що неправомірну вигоду у сумі 100 000 гривень останній може передати йому 27.09.2024 р. під час зустрічі біля будівлі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_6 погодився.

27.09.2024 р. приблизно о 12 год. 15 хв. ОСОБА_5 перебуваючи біля будівлі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 100 000 гривень за здійснення впливу на службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для позитивного вирішення його питання про здійснення оплати від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно договору про закупівлю товару №1706/02/233130, укладеного 22.12.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім того, згідно відповіді оперативного підрозділу ГВ «Д» УЗНД СБУ у м. Києві та Київській області на доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 у розслідуваній протиправній діяльності використовував абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2023 по 27.09.2024, та містять відомості щодо абонента мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_2 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 27 лютого 2025 року надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог статті 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі частини 2 статті 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно з частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 та 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини 2 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація щодо абонента мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_2 , міститься в речах та документах, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 370-373, 376, 395 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити

Надати слідчому в особливо важливих справах СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01 листопада 2023 по 27 вересня 2024, щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , з можливістю здійснити їх виїмку в електронному вигляді, а саме:

- інформації з`єднань абоненту стільникового зв`язку: НОМЕР_2 , із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, із зазначенням нульових з`єднань, та СМС повідомлень в період часу з 01 листопада 2023 року по 27 вересня 2024 року.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1