Справа № 461/8251/24
Провадження № 1-кс/461/2069/25
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2025 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ, Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000985 від 21.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покликаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого йому загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Також, вказує на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи зазначене, орган досудового розслідування вбачає необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання з мотивів його необґрунтованості. Сторона захисту просила обрати запобіжний захід не пов`язаний із тримання під вартою, а саме домашній арешт.

Подане слідчим клопотання в цілому відповідає вимогам ст.184 КПК України.

З матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», розуміючи, що діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів є суспільно небезпечною, діючи з корисливих мотивів, не пізніше вересня 2024 року, організував схему незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_7 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та кримінально караною, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, у зв`язку з чим вимагала чітких та узгоджених дій значної кількості людей, не пізніше вересня 2024 року створив та очолив організовану групу, до складу якої в різний час увійшли: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , а також організував створення та адміністрування інтернет-каналу у месенджері Telegram із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», з допомого якого відбувався збут наркотичних засобів.

Всі учасники організованої групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та ролей, також були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх, мали єдиний намір на особисте збагачення шляхом придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, усвідомлювали, що приймають участь у злочинній діяльності та чітко виконували відведені їм функції.

ОСОБА_7 , як організатор групи, після залучення достатньої кількості осіб для спільної злочинної діяльності, а саме вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, розробив єдиний план злочинних дій, який був доведений до відома всіх учасників організованої групи, які надалі діяли згідно нього.

З цією метою, ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, з метою досягнення єдиної злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів, діючи згідно з розробленим злочинним планом, отримував від ОСОБА_11 наркотичні засоби, які, в подальшому, зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , з метою збуту.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 передавав отримані наркотичні засоби ОСОБА_8 , якому доручав їх фасування та передачу іншим учасникам, які безпосередньо збували такі наркотичні засоби, шляхом приховування їх в різних місцях м. Львова у вигляді «закладок».

В свою чергу, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виконуючи відведену їм роль виконавців злочинів, отримували фасовані наркотичні засоби через послуги ТОВ «Нова Пошта» та, в подальшому, за наявності відповідного замовлення на телеграм-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2», збували їх на території м. Львова шляхом приховування «закладок».

Створена та очолювана ОСОБА_7 на тривалий період часу організована група характеризувалася:

- стабільністю і згуртованістю свого складу;

- розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів на території м. Львова;

- наявністю загально-визначених правил поведінки та конспірації;

- домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами організованої групи у будь-який час;

- розподілом прибутків, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками.

Створена ОСОБА_7 організована група характеризується стійкістю, метою створення, а саме отримання незаконних прибутків шляхом вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та розподілом функцій між учасниками організації та ролі кожного з них, а саме:

ОСОБА_7 , як організатор групи, керував нею, розробив план злочинних дій, який був доведений до відома всіх учасників організованої групи, які надалі діяли згідно нього, встановив загально-визначені правила поведінки та конспірації, надавав вказівки учасникам групи щодо необхідності придбання наркотичних засобів, їх перевезення, визначав способи їх збуту, надавав для подальшого зберігання з метою збуту та збуту наркотичні засоби іншими учасниками організованої групи та розподіляв отримані грошові кошти між виконавцями злочинів.

ОСОБА_8 , як виконавець та пособник злочинів у складі організованої групи, здійснює зберігання за місцем свого проживання наркотичних засобів з метою збуту, їх фасування та пересилав їх засобами ТОВ «Нова Пошта» до ОСОБА_9 , з метою їх подальшого збуту, а також здійснює адміністрування телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ОСОБА_9 , як виконавець злочинів у складі організованої групи, отримувала від ОСОБА_8 наркотичні засоби, зберігала їх за місцем свого проживання з метою збуту, а також безпосередньо здійснювала їх збут на території м. Львова.

ОСОБА_10 , як виконавець злочинів у складі організованої групи, отримував від ОСОБА_8 наркотичні засоби, зберігав їх за місцем свого проживання з метою збуту, а також безпосередньо здійснює їх збут на території м. Львова.

ОСОБА_12 , як виконавець та пособник злочинів у складі організованої групи, здійснює зберігання за місцем свого проживання наркотичних засобів з метою збуту, їх фасування та пересилання їх засобами ТОВ «Нова Пошта» до ОСОБА_10 , з метою їх подальшого збуту.

ОСОБА_11 , як пособник в організованій групі, на виконання вказівок організатора, здійснював постачанням наркотичних засобів для подальшого їх збуту іншими учасниками групи, отримував від організатора грошові кошти від продажу наркотичних засобів.

Так, реалізуючи спільний злочинним умисел, спрямований на збут наркотичних засобів діючі в складі організованої групи за взаємною згодою із рештою учасників у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 07.02.2025 ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 обмежений в обігу наркотичний засіб канабіс, який зберігав з метою подальшого фасування за місцем свого фактичного проживання - АДРЕСА_1 , який в подальшому в фасованому вигляді передав ОСОБА_10 з метою подальшого збуту.

В подальшому продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичних засобів, ОСОБА_10 , діючі повторно, в складі організованої групи за взаємною згодою із рештою учасників, та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, 07.02.2025 використовуючи акаунт « ОСОБА_13 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , в месенджері «Telegram», отримав від ОСОБА_14 (анкетні дані змінені), який використовував акаунт « ОСОБА_15 », замовлення щодо купівлі обмеженого в обігу наркотичного засобу канабіс масою 10 (десять) грами. Після отримання замовлення, ОСОБА_10 , шляхом надсилання повідомлень в додатку «Telegram» проінформував вказаного покупця про номера 3 (трьох) банківських карток № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 на які необхідно здійснити перерахування визначеної суми грошових коштів, а саме 6000 (шести тисяч) гривень, по 2000 (дві тисячі) на кожну з карток за обмежений в обігу наркотичний засіб канабіс у «закладках».

Після надходження грошових коштів від покупця, на вказані банківські картки, невстановлена досудовим розслідуванням особа з числа учасників організованої групи, за допомогою месенджеру «Telegram», о 18 год. 09 хв. надіслала ОСОБА_14 , посилання на додаток онлайн карт з геопозицією де розташована «закладка», тобто місця зберігання обмеженого в обігу наркотичного засобу канабіс та відеозапис (GIF файл), на якому зафіксовано підхід та оточення місця знаходження вищезазначеної закладки , яку попередньо, 07.02.2025 близько 18 год. 05 хв. розмістив ОСОБА_10 , неподалік пам`ятника ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на території парку Гора Страт по вулиці Клепарівська в м. Львів, попередньо замаскувавши під камінь виготовлений з крихкої речовини зовні схожої на гіпс, в якому знаходився згорток клейкої стрічки жовтого кольору з вмістом 13 (тринадцяти) прозорих поліетиленових зіп-пакетів з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження в якій згідно висновку експерта виявлено обмежений в обігу наркотичний засіб канабіс масою 11,59 грами.

Окрім цього продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичних засобів діючі в складі організованої групи за взаємною згодою із рештою учасників у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 14.02.2025 ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 обмежений в обігу наркотичний засіб канабіс, який зберігав з метою фасування та подальшого збуту за місцем свого фактичного проживання - АДРЕСА_1 до 09 год. 03 хв. 14.02.2024, тобто до моменту їх виявлення в ході проведення обшуку, який відбувся за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено обмежений в обігу наркотичний засіб канабіс.

14.02.2025 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а саме в незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні, з метою збуту та збуті, наркотичних засобів, організованою групою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом від 05.02.2025;

- протоколами обшуків від 14.02.2025;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.02.2025;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - «Спостереження за особою» від 19.02.2025;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - «Спостереження за річчю» від 27.02.2025;

- протокол огляду місця події від 07.02.2025;

- протоколом огляду грошових коштів від 07.02.2025;

- протоколом огляду особи та вручення грошових коштів від 07.02.2025;

- протоколом огляду речей (мобільного телефону) від 11.02.2025;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 10.02.2025;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - «Спостереження за особою» від 19.02.2025;

- протоколами огляду вилучених речових доказів в ході проведення обшуків 14.02.2025;

- висновками експертів про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України КК України, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.04.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000985 від 21.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України до 5 місяців, тобто до 14.07.2025 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 14.04.2025 року, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості, оскільки на даний час не отримано ряд висновків експертиз, в тому числі висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, не оглянуто усі вилучені під час обшуків речові докази, не проведено ряд тимчасових доступів, не отримано розтаємнені матеріли проведення негласних слідчих (розшукових) дій та не проведено інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку зі значною тривалістю проведення процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та терміном проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Характер інкримінованого особі правопорушення, санкція статті за якою кваліфіковано дії підозрюваного, дані про його соціальні зв`язки вказують на високий ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Оцінюючи ризик незаконного впливу на інших учасників даного провадження, зокрема свідків слідчий суддя враховує положення ст. ст. 23, 94 КПК України, згідно яких суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а жоден доказ не має наперед встановленої сили. Отже, виходячи зі стадії даного кримінального провадження, має місце реальний ризик, впливу на свідків, які станом на момент розгляду даного клопотання не допитані судом.

Крім того, той факт, що на момент розгляду даного клопотання досудове розслідування триває, а отже не зібрані усі докази у межах даного кримінального провадження, не проведений весь комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вказує на те, що інші ризики наведені слідчим у клопотанні мають місце і є обґрунтованими.

Слідчий суддя виходить з того, що ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню чи судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчим суддею беруться до уваги дані про вік та стан здоров`я підозрюваного, характер інкримінованого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його соціальні зв`язки та сімейне становище.

Водночас, під час розгляду клопотання обставин, які перешкоджають застосуванню запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного не встановлено.

Також, ухвалюючи рішення за клопотанням, у даному конкретному випадку враховую, що ризики визначені ст. 177 КПК України є обґрунтованими, оскільки підтверджуються матеріалами клопотання, як і підтверджуються інші обставини визначені ч. 1 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для продовження застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стала обґрунтована підозра у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинені ним діяння, може спонукати останню перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 немає постійного місця роботи, сім`ї в тому числі дітей, зареєстровано за однієї адресою, проте проживає за іншою та постійно змінює місця проживання. Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, неможливість запобігання ризику, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Знаходячись на свободі ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на свідків та інших учасників організованої злочинної групи з метою зміни ним показань. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний вчиняючи вказане кримінальне правопорушення, діяв усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання; офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, тому перебуваючи за місцем мешкання може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Із урахуванням вказаних ризиків, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню. Тому, саме такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить виконання підозрюваним передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді позбавлення волі.

Так, при вирішенні питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів у сфері обігу особливо наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно п.5 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, без альтернативи внесення застави.

Строк дії ухвали до 01 червня 2025 року, включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повнй текст ухвали виготовлений 03.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1