Справа № 639/371/25
Провадження № 1-кс/639/78/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., за участю: секретаря судового засідання Соколової К. О., представника заявника адвоката Кузнецова В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) керівника ТОВ «БК «ЄВРОБУДКОМПЛЕКС» ОСОБА_1 від 13.01.2025,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката Бєлокриницького А. О., який має повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 та ТОВ «БК «ЄВРОБУДКОМПЛЕКС», про оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_1 від 13.01.2025 про кримінальні правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 13.01.2025 керівник ТОВ «БК «ЄВРОБУДКОМПЛЕКС» ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку на адресу Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області заяву (повідомлення) про кримінальні правопорушення. 16.01.2025 ця заява (повідомлення) була отримана Відділом поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-порталу АТ «Укрпошта» з результатами трекінгу відповідного поштового відправлення.

Разом із цим, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за вказаною заявою (повідомленням) про вчинення кримінальних правопорушень не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато.

У судовому засіданні адвокат Кузнецов В. О., який є представником ОСОБА_1 та представником ТОВ «БК «ЄВРОБУДКОМПЛЕКС», доводи скарги підтримав та просив вказану скаргу задовольнити.

У призначене судове засідання слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого у судовому засіданні не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Вислухавши пояснення адвоката Кузнецова В. О., вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Під час розгляду скарги встановлено, що 13.01.2025 керівник ТОВ «БК «ЄВРОБУДКОМПЛЕКС» ОСОБА_1 направив на адресу Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області засобами поштового зв`язку заяву (повідомлення) від 13.01.2025 про кримінальні правопорушення.

У вказаній заяві (повідомленні) від 13.01.2025 керівник ТОВ «БК «ЄВРОБУДКОМПЛЕКС» ОСОБА_1 зазначає, що невстановлені службові особи (невстановлена службова особа) ТОВ «НОВОБАВАРСЬКИЙ БЕТОН» подали (подала), ініціювали (ініціювала) подання представником адвокатом Захаровим П. В. під час розгляду судової справи № 922/2985/24 у Господарському суді Харківської області до суду завідомо недостовірних та підроблених доказів, тим самим, увели в оману суд щодо, начебто, відсутності у ТОВ «НОВОБАВАРСЬКИЙ БЕТОН» заборгованості перед ТОВ «БК «ЄВРОБУДКОМПЛЕКС» (попереднє найменування ТОВ «БК «ВОРОБЙОВІ ГОРИ») із суми повернення попередньої оплати, яка становить 1 591 560,00 грн., та, відповідно, заборгованостей із сум пені, 3 % річних та інфляційних витрат, стягнення яких і є предметом позову в судовій справі № 922/2985/24.

У поданій заяві керівник ТОВ «БК «ЄВРОБУДКОМПЛЕКС» ОСОБА_1 зазначає, що в діях невстановлених службових осіб (невстановленої службової особи) ТОВ «НОВОБАВАРСЬКИЙ БЕТОН» є ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 384 КК України.

Крім того, у заяві (повідомленні) від 13.01.2025 керівник ТОВ «БК «ЄВРОБУДКОМПЛЕКС» ОСОБА_1 зазначає, що свідок ОСОБА_2 подав (ініціював) подання представником адвокатом Захаровим П. В. під час розгляду судової справи № 922/2985/24 у Господарському суді Харківської області до суду заяви свідка (в порядку ст. 88 ГПК України), посвідченої приватним нотаріусом Трубніковим Сергієм Олександровичем, зареєстрованої у реєстрі за № 2462, в якій з корисливих мотивів викладені завідомо неправдиві показання.

У поданій заяві керівник ТОВ «БК «ЄВРОБУДКОМПЛЕКС» ОСОБА_1 зазначає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

16.01.2025 вказана заява (повідомлення) надійшла та отримана уповноваженою особою Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що підтверджується відомостями про вручення поштового відправлення № 490.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

На адресу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова не надано документально підтверджених відомостей про те, що відомості за заявою (повідомленням) керівника ТОВ «БК «ЄВРОБУДКОМПЛЕКС» ОСОБА_1 від 13.01.2025 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України.

Будь-яких правових підстав для відмови у внесенні вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим під час розгляду цієї скарги не доведено.

При цьому, заява (повідомлення) керівника ТОВ «БК «ЄВРОБУДКОМПЛЕКС» ОСОБА_1 від 13.01.2025 містить необхідні відомості та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану скаргу необхідно задовольнити, зобов`язавши уповноважених осіб СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) керівника ТОВ «БК «ЄВРОБУДКОМПЛЕКС» ОСОБА_1 від 13.01.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, вручити (направити) заявнику або його представнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання про початок досудового розслідування.

З огляду на викладене, скарга адвоката Бєлокриницького А. О. є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

При цьому, питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення вирішується слідчим при внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз положень пункту 4 ч. 5 ст. 214 КПК України дає підстави зробити висновок, що короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та вносяться до реєстру, наводяться заявником.

Проте, аналіз змісту пункту 5 ч. 5 ст. 214 КПК не дає підстав вважати, що до повноважень заявника належить вирішення питання про попередню правову кваліфікацію наведеного ним злочину.

Частиною 2 статті 60 КПК України встановлено, що заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Вказаною нормою не передбачено права заявника самостійно вирішувати питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на етапі проведення досудового розслідування позбавлений змоги надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, в тому числі й щодо правової кваліфікації кримінального провадження, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. ст. 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката Бєлокриницького А. О. в інтересах ОСОБА_1 від 21.01.2025 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) керівника ТОВ «БК «ЄВРОБУДКОМПЛЕКС» ОСОБА_1 від 13.01.2025 про кримінальні правопорушення.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області вручити (направити) заявнику або його представнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання про початок досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2025 року.

Слідчий суддя В. О. Курило