Справа №592/2562/25
Провадження №1-кс/592/1280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2025 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 07.01.2025 р. до Сумського РУП надійшов рапорт о/у ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про те, що в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що мешканець міста Суми гр. ОСОБА_4 діючи повторно, за місцем свого мешкання у грудні 2024 року організував та утримує місце для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин іншими особами, які не мешкають за вказаною адресою.

Під час проведення оперативних заходів щодо перевірки вищевказаної інформації було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що мешканець міста Суми ОСОБА_4 за місцем мешкання займається організацією та утриманням місця для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин іншим особам, які не мешкають за вказаною адресою, про що свідчить інформація отримана під час проведення оперативно-розшукових заходів. Однією з таких осіб являється ОСОБА_5 , який неодноразово протягом листопада-грудня 2024 та січня 2025 року відвідував вищевказане місце та вживав наркотичні засоби та психотропні речовини шляхом введення ін`єкції. Також встановлено, що ОСОБА_5 може зберігати наркотичні засоби та психотропні речовини за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .

Також згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Сумській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за якою адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з характеру злочину, до вчинення якого може бути причетний ОСОБА_5 , а також особливостей його фіксації, вбачається, що найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування є проведення обшуку за місцем мешкання останнього, оскільки будь-які інші заходи передбачені кримінальним процесуальним кодексом України не забезпечать відшукання доказів які б підтверджували або спростовували вину вказаної особи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 08.01.2025 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000115 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 317 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Слідчий посилається на рапорти працівників поліції, як на підставу для проведення обшуку.

Відповідно до вимог КПК України, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб , заявах, поясненнях, рапортах).

Тобто формально клопотання про обшук, яке ґрунтується на показаннях громадян, чи рапортах працівників поліції є вмотивованим згідно норм КПК України і має бути задоволене з метою досягнення мети розкриття злочину.

Разом з тим, такий не конкретизований підхід не убезпечує громадян від неправомірного порушення їх права про недоторканість житла у разі, коли повідомлення громадян чи рапорт працівника поліції про знаходження речей у певної особи є умисно або помилково неправдивим.

Крім того, слідчий долучив до матеріалів клопотання протокол про результати аудіо-відеоконтролю місця (за особою) від 17.01.2025 р., складеного за результатами процесуальної дії проведеної на підставі ухвали слідчого судді Сумського апеляційного суду від 17.12.2024 р. про аудіо-відеоконтролю місця (за особою) у матеріалах оперативно-розшукової справи № 37цт від 28.08.2024 р. за ч. 4 ст. 185 КК України.

Тобто, в ході проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії були виявлені ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України відомості про яке було внесено до ЄРДР № № 0000115 від 08.01.2025 р. в межах якого слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 257 КПК України якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Слідчим не надано слідчому судді доказів на підтвердження того, що прокурор звертався з клопотанням до слідчого судді, а також рішення слідчого судді за результатами такого звернення, як передбачено ч. 1 ст. 257 КПК України.

Таким чином, слідчим не доведено, що обшук за адресою: АДРЕСА_1 є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2025 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1