Справа № 314/1097/25
Провадження № 1-кс/314/352/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000136 від 04 березня 2025 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, громадянка України, освіта середня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивовано тим, що 02 лютого 2025 року, у вечірній час доби, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшла до повністю огородженої території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, відчинила вхідну хвіртку з задньої сторони домоволодіння, таким чином проникла на територію домоволодіння. В подальшому, ОСОБА_5 через вже відчинені вхідні двері потрапила до будинку.

Перебуваючи в приміщенні домоволодіння, ОСОБА_5 таємно викрала: акустичну систему «RADIOTEHNIKA S-90B» в корпусі жовто-коричневого кольору, музичний підсилювач марки JVC А-Х400 в корпусі срібного кольору, електродуховку марки «Смотрич» сірого кольору та разом з викраденим майном покинула місце злочину. В подальшому, остання розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта судової товарознавчої експертизи №578 від 06.03.2025 ринкова вартість акустичної системи «RADIOTEHNIKA S-90B» в корпусі жовто-коричневого кольору на момент скоєння кримінальногоправопорушення становить 5366,67 грн, музичного підсилювача марки JVC А-Х400 в корпусі срібного кольору на момент вчинення кримінальногоправопорушення становить 5061 грн, електродуховка марки «Смотрич» на момент вчинення кримінального правопорушення становить 519,33 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10 947 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000163 від 04 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

07 березня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчим та прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя приходить до висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В даному випадку вказані у клопотанні обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний, майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 , а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, згідно до абз. 3 частини 1 статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 07.03.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 шляхом заборони з 17 березня 2025 року до 07 травня 2025 року, залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Крім того, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

На переконання слідчого судді, такий запобіжний засіб та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони з 17 березня 2025 року до 07 травня 2025 року, залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню в якому вона підозрюється;

Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.03.2025