overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/735/25
Провадження № 1-кп/650/442/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000098, на підставі частини п`ятої статті 401 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного та закрити вказане кримінальне провадження на підставі частини п`ятої статті 401 КК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 КПК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000098, підготовче судове засідання, на 26 лютого 2025 року о 16:30 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2805/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

06.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001964 від 26.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

-встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 22.10.2024року, 06.02.2025 року обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не сповістив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотала перед судом про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, про причину суд не сповістили.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (остання відома адреса АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 22.05.2025 року о 12-15 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал. 603.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«07» лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 січня 2025 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 07.02.2025 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 16 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 13 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10 годин 00 хвилин 29 квітня 2025 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/210/25
Провадження № 1-кп/451/65/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000144 від 15.12.2024, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121 КК України та частиною 1 статті 125 КК України,

встановила:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Радехівського районного суду Львівської області з Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури 07.02.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.02.2025 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 . Обвинувальний акт судді передано 07.02.2025.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121 КК України та частиною 1 статті 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у залі суду у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 11.02.2025 о 13 год 45 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених частиною 2 статті 314 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 675/1408/24
Провадження № 1-кп/675/26/2025
У Х В А Л А

"07" лютого 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши в м. Ізяслав Хмельницької області у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченогоОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто по 07 квітня 2025 року включно, та покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/28/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 30.09.2024 про відмову в накладенні арешту на майно в межах к/п №0000550 від 26.08.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладання арешту на майно, відповідно до переліку в резолютивній частині ухвали, вилучене 15.08.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в межах к/п №0000550 від 26.08.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.08.2024 в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 76 в межах к/п №0000550 від 26.08.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме на:

- мобільні телефони марки «Xiaomi 13 TPro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером телефону НОМЕР_3 ; «Iphone 15 ProMax» у корпусі золотого кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 із паролем НОМЕР_6 з сім-картою з номером телефону НОМЕР_7 ; «Iphone13Pro», IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 із паролем НОМЕР_10 з сім-картою з номером телефону НОМЕР_11 ; «Xiaomi 13 TPro», IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 із паролем Rolenmen з сім-картою з номером телефону НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; планшет марки «IpadPro» 6-го покоління, s/nD47L64JY6D, із встановленими месенджерами, із паролем від 6 до 1.

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.02.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-в/521/288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , щодо приведення вироку у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, громадянина Узбекистану, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

18.11.2021 року Ленінським районним судом м. Миколаєва, за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло вказане подання відносно засудженого ОСОБА_4 щодо приведення у відповідність до закону вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2021 року у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 р., у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX, яким вчинення крадіжок в сумі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян віднесено до адміністративних правопорушень та відповідно декриміналізовано.

В подальшому в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14», до суду було надано довідку з особової справи ОСОБА_4 , відповідно до якої засуджений 13.11.2024 р звільнений з установи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що засуджений звільнений з ДУ «Одеська виправна колонія №14», суд позбавлений можливості розгляду подання по суті та вважає, що його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , щодо приведення вироку у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 237/1087/24

Провадження № 1-і/210/1/25

07 лютого 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо призначення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане клопотання.

Від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про призначення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд перевіривши клопотання адвоката приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне провести судове засідання, призначене на 14.30 годину 07 лютого 2025 року в режимі відеоконференції.

Забезпечити адвокату ОСОБА_4 проведення відеоконференції через підсистему «Електронний суд України» поза межами приміщення суду під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за розглядом клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 14.30 годину 07 лютого 2025 року в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.

Забезпечити адвокату ОСОБА_4 проведення судового засідання, яке призначено на 14.30 годину 07 лютого 2025 року в режимі відеоконференції через підсистему «Електронний суд України».

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/968/25
Провадження № 1-кс/0274/331/25
У Х В А Л А

Іменем України (резолютивна частина)

07.02.2025 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст.слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000074 від 01.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234-235 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000074 від 01.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 10 годині 45 хвилин 11 лютого 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1