Справа № 752/3833/25
Провадження № 1-кс/752/1501/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження № 0000039 від 10.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2 КК України, клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 , про арешт майна,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру під АДРЕСА_1 , та транспортний засіб Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до постановлення у кримінальному провадженні № 0000039 від 10.03.2023 кінцевого рішення, встановивши заборону на розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна, керуючись вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 10.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , являючись членом правління кримського відділення журналістів Російської Федерації, обіймаючий посаду начальника управління міжнародної діяльності Кримського федерального університету ім. В.І. Вернадського (з червня 2023 року - директор Інституту медіакомунікацій, медіатехнологій та дизайна Кримського федерального університету ім. В.І. Вернадського), кореспондента телеканалу «Миллет» Автономної некомерційної організації «Общественная крымско-татарская телерадиокомпания (АНО «ОКТРК»), у порушення Конституції та законів України, вчинив злочини проти основ національної безпеки, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

В рамках даного кримінального провадження, за наявності достатніх доказів 14.08.2024 складено та 16.08.2024 згідно з приписами ч. 1 ст. 278, ч. 8 ст. 135 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю Харківської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ; останні відомі адреси роботи: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Козлова, 45а ; Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Ялтинська, 20 , каб. 801.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 являється фактичним власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а також має у власності транспортний засіб Daewoo Lanos, р.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 .

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта квартира АДРЕСА_4 , на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до витягу з НАІС щодо суб`єкта транспортний засіб Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 з 2014 року проживає на території тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Враховуючи вищевикладене, та те, що об`єкт нерухомого майна, а саме квартира АДРЕСА_1 , та транспортний засіб Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , може після деокупації території АР Крим використовуватись для розміщення диверсійних груп РФ чи іншого сприяння збройним силам РФ в їх посяганні на територіальну цілісність і недоторканість України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110 КК України, що карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої, ч. 6 ст. 111-1 КК України, що караються позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, ч. 1 ст. 161 КК України, що карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого та ч. 3 ст. 436-2 КК України, що карається караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні та запобігання можливості здійснити приховування, використання, передачі, відчуження вказаного майна, у органу досудового розслідування наявна необхідність у застосуванні арешту нерухомого майна належного підозрюваному ОСОБА_6 , із забороною розпоряджатись вказаним майном, яке являється предметом заходу кримінально-правового характеру.

Відповідно до п.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані слідчому судді матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню як обґрунтоване, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та запобігання можливості їх приховування, відчуження та у зв`язку з тим, що санкція ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст.111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України передбачає конфіскацію майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру під АДРЕСА_1 , та транспортний засіб Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до постановлення у кримінальному провадженні № 0000039 від 10.03.2023 кінцевого рішення, встановивши заборону на розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1