overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., з участю секретаря судового засідання Нестерук М.О.,

особи, яка подала заяву ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області Ковальчука Миколи Микола справі №273/2536/24, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2025 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області Ковальчука Миколи Васильовича у справі № 273/2536/24.

Відвід був заявлений усно при розгляді матеріалів справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність інспектор ВП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Салко А.С..

13 лютого 2025 року до суду надійшла письмова заява про відвід судді Ковальчука М.В.

Слідчий суддя проаналізував обґрунтування заяви про відвід та дійшов висновку, що мотиви відводу є аналогічні тим, які розглядались судом у справах: 290/56/25; 273/2542/24; 273/2541/24; 273/2428/24; 273/2213/24; 273/2252/24; 273/2424/24, а тому суд вважає недоцільними здійснювати детальну мотивацію свого рішення, оскільки вона не відступає від попередньої позицію суду.

Керуючись приципом юридичної визначеної та сталості судової практики, а також статтями 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області Ковальчука Миколи Васильовича у справі № 273/2536/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Справа № 359/1712/25
Провадження № 1-кс/359/414/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 10.01.2024 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

в с т а н о в и в :

13.02.2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність старшого слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 10.01.2024 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, старшого слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні,10, кабінет № 6, на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати сторін скаржника, старшого слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000269 від 10.01.2024 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 січня 2025 року Справа №370/2343/24

Провадження № 1-кп/370/387/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №0000333 від 27.06.2024, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, тел. НОМЕР_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотання учасників кримінального провадження вирішено.

Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2025 на 16 годину 25 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул.Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Київська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/710/25
провадження №: 1-кс/398/230/25
УХВАЛА

Іменем України

"13" лютого 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи необхідно витребувати з Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали перевірки відомостей, здійсненої за заявою ОСОБА_2 від 04 лютого 2025 року.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14 лютого 2025 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати до 11 год. 30 хв. 14 лютого 2025 року матеріали перевірки відомостей за заявою ОСОБА_2 від 04 лютого 2025 року .

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, її законного представника та представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, її законному представнику та до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 532/2212/24
Провадження № 1-кс/529/2/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 21.08.2024,

Керуючись статтями 214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк на подачу скаргу.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність працівників відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 21.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2025 о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1970/24
Провадження № 1-кп/545/278/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

Керуючись ст.ст.177,178,183,194-197,331,392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтави, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави до 13.04.2025 року включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2919/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі Mercedes Benz 313, днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення засобів/знарядь для вчинення злочину, документів, бланків, штампів та печаток, зразків підписів, мобільних терміналів з приватною перепискою злочинної діяльності, флеш-носіїв, ПК, записників, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, банківських карточок та інші документи, що підтверджують планування та реалізацію протиправних задумів, а також інші предмети та документи, що мають значення для кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2025 о 17 год 20 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/363/25
Провадження № 1-кп/610/99/2025
УХВАЛА

13.02.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000591 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2025 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000591 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Як убачається з обвинувального акта, розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалося у порядку спеціального досудового розслідування (in absentia). Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 отримала копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 03 лютого 2025 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000591 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області на 11:30 годину 18 березня 2025 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/6969/24
Провадження № 1-кп/645/239/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001381 від 09.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та доцільно здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням- системи ВКЗ та електронного кабінету системи ЄСІТС.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції- задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 , в розгляді кримінального провадження, яке призначено на 14 год. 00 хв. 13.02.2025 та наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ВКЗ та електронного кабінету системи «Електронний суд».

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «Електронний суд» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 699/497/24
Провадження № 1-кп/700/6/25
УХВАЛА

про зупинення провадження

13 лютого 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з перебуванням останнього на військовій службі. На підтвердження вказаних обставин прокурором надано до суду витяг з ЄДРВ «ОБЕРІГ» та лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №154 від 10.01.2025 року, якими підтверджується, що ОСОБА_5 був призваний на військову службу до в/ч НОМЕР_1 на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022 року та на даний час проходить військову службу.

Згідно з ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, є необхідність у зупиненні кримінального провадження відносно нього на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, до звільнення останнього з військової служби.

Керуючись ст.335,369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження у справі №699/497/24 (провадження №1-кп/700/6/25) стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого, з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі настання такого випадку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №717/275/25
Номер провадження 1-кп/717/51/25

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 лютого 2025 року року в залі суду в селищі Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каніж Новомиргородського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого,не працюючого, не судимого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 03 лютого 2025 року.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 21 лютого 2025 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі №1-кп/752/330/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження №0007700 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_2 .

В судове засідання були викликані свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які неодноразово без поважних причин не з`являлися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просила застосувати привід до свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки останні в черговий раз в судове засідання не з`явилися, про дату та час повідомлені належним чином.

Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу свідків в наступне судове засідання, оскільки через їх неявку розгляд справи не відбувається.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_8 щодо клопотання прокурора про примусовий привід свідків не заперечували.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання на 12 годину 00 хвилин 20 травня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на начальника СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1