Справа № 366/186/25
Провадження № 1-кс/366/157/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання начальника СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000012, відомості про яке внесено в ЄРДР 11.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Жміївка Іванківського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивоване таким.

02.01.2025, проте не пізніше 00 год. 18 хв. 20 сек. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перебування в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 виник прямий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами наявними на банківському рахунку ОСОБА_7 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк», шляхом їх переказу з використанням мобільного додатку Інтернет-банкінгу «RAIFFEISEN ONLINE».

В подальшому, ОСОБА_5 , в період часу з 00 год. 18 хв. 20 сек. по 00 год. 40 хв. 19 сек. перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи систему, призначену для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Райффайзен Банк» Інтернет-банкінг «RAIFFEISEN ONLINE», який згідно із Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є мобільним платіжним інструментом, та відповідно до Законів України «Про платіжні послуги» та «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операції з використанням спеціального платіжного засобу (авторизації), використовуючи мобільний додаток «RAIFFEISEN ONLINE» АТ «Райффайзен Банк», раніше встановлений на мобільному телефоні ОСОБА_5 марки «TECNO» моделі «BG6», з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстр» НОМЕР_3 , з доступом до мережі Інтернет, шляхом введення паролю, використовуючи дані потерпілої ОСОБА_7 , як клієнта АТ «РайфайзенБанк», умисно, не санкціоновано, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутилась у роботу автоматизованої системи АТ «Райффайзен Банк» «RAIFFEISEN ONLINE», шляхом підробки та використання документів на переказ електронних грошей, здійснила операції щодо перерахування грошових коштів з рахунку потерпілої № НОМЕР_4 , в загальні сумі 16200 грн., а саме шляхом поповнення її особистого карткового рахунку № НОМЕР_5 , що відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», в сумах 200 грн. та 3300 грн., а також поповнення карткового рахунку ОСОБА_8 № № НОМЕР_6 , що відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», в сумах 9900 грн. та 2800 грн., заволодівши таким чином коштами ОСОБА_7 , чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 16200 грн.

11 січня 2025 року відповідні відомості за вказаним вище фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім того, встановлено, що 05.10.2024, близько 00 год. 19 хв. 53 сек., більш точного часу встановити не надалося можливим, у ОСОБА_5 , під час перебування в приміщенні житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел направлений на розпорядження майном, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, а саме грошовими коштами протиправно здобутими шляхом їх викрадення з карткового рахунку ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи знаходитися в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00 год. 19 хв. 53 сек. по 02 год. 17 хв. 17 сек., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію майна, а саме: розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, достовірно знаючи про те, що на належній їй картковому рахунку № НОМЕР_5 та картковому рахунку який перебував в її користуванні відкритому на ОСОБА_8 № № НОМЕР_6 , що обслуговуються в АТ КБ «ПриватБанк», накопичились протиправно отримані грошові кошти у загальній сумі 6362 гривні 80 коп., які нею були набуті 02.01.2025 в період часу з 00 год. 18 хв. 20 сек. по 00 год. 40 хв. 19 сек. шляхом перерахування (крадіжки), під час несанкціонованого втручання в роботу облікового запису автоматизованої системи АТ «Райффайзен Банк» «RAIFFEISEN ONLINE», що належить ОСОБА_7 , та підробки і використання документа на переказ електронних грошей, усвідомлюючи, що грошові кошти одержані злочинним шляхом, переслідуючи злочинну мету їх легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, здійснила фінансові операції з вищевказаними грошовими коштами, шляхом їх списання 02.01.2025 о 00 год. 35 хв. 46 сек. з банківської картки № НОМЕР_6 , з використанням EASYPAY.UA2 в сумі 2862 грн. 83 коп., на не визначений картковий рахунок, а також в той же день вчинила правочини з використання грошових коштів, наявних на її особистому картковому рахунку № НОМЕР_5 в загальній сумі 3250 грн. шляхом придбання електронної валюти, з використанням еквайрингу АТ «Банк Альянс», в Інтернет-казино на онлайн платформі «777.UA», для здійснення азартної гри, а саме о 00 год. 19 хв. 53 сек. - в сумі 200 грн., о 00 год. 45 хв. 11 сек. в сумі 200 грн.; о 00 год. 47 хв. 30 сек. в сумі 200 грн.; о 00 год. 52 хв. 48 сек. в сумі 250 грн.; о 01 год. 16 хв. 31 сек. в сумі 200 грн.; о 01 год. 19 хв. 00 сек. в сумі 200 грн.; о 01 год. 22 хв. 05 сек. в сумі 200 грн.; о 01 год. 25 хв. 56 сек. в сумі 150 грн.; о 01 год. 29 хв. 56 сек. в сумі 200 грн., о 01 год. 34 хв. 20 сек. в сумі 150 грн.; о 01 год. 44 хв. 45 сек. в сумі 200 грн., о 01 год. 48 хв. 36 сек. в сумі 250 грн.; о 01 год. 51 хв. 29 сек. в сумі 400 грн., о 01 год. 57 хв. 22 сек., в сумі 100 грн.; о 02 год. 04 хв. 57 сек. в сумі 100 грн., о 02 год. 10 хв. 45 сек. в сумі 200 грн.; о 02 год. 17 хв. 17 сек. в сумі 250 грн., - таким чином реалізувавши злочинний умисел на набуття та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

09 березня 2025 року відповідні відомості за вказаним вище фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України

10 березня 2025 рішенням процесуального керівника кримінальні провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 11.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та №0000101 від 09.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України - об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000012.

10 березня 2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за погодженням з прокурором, було повідомлено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені нею кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 209 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 підозрюється у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а підозра останньої у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями які містяться в протоколі прийняття в ОСОБА_7 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2025 року; відомостями які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , яка вказує що дійсно являється клієнтом АТ КБ «ПриватБанк» та має картковий рахунок № НОМЕР_6 , проте вказаним рахунком з використанням додатку «Приват24» фактично користується її невістка ОСОБА_5 ; відомостями які містяться в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 від 13.01.2025, долученими потерпілою ОСОБА_7 копії виписки про рух коштів по рахунку; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 11.01.2025 та копій квитанцій; протоколом огляду банківської таємниці щодо відкритих банківських рахунків в АТ КБ «ПриватБанк» у гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , руху коштів по їх рахунках та IP-адрес які використовувались для входів в Інтернет-банкінг «Прива24»; відомостями які містяться в протоколі допиту підозрюваної ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_5 є підозрюваною у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк понад 5 років, тому з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому від суду;

- ОСОБА_5 , з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, може негативно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Прокурор також підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав та пояснив, що зазначені ризики, передбачені ст. 177 КПК України дійсно існують.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти застосування відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Розгляд клопотання проводився без участі захисника, оскільки підозрювана подала до суду заяву, у якій зазначила, що своїх інтереси захищатиме самостійно. Крім цього, це кримінальне провадження не передбачає обов`язкової участі захисника.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000012, внесене в ЄРДР 10.01.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 209 КК України за викладених вище в ухвалі обставинах.

10.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 209 КК України.

З огляду на клопотання та дослідженні додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 209 КК України .

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Крім цього, слідчим доведено існування ризиків, передбачених п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, відповідно під тяжбою покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, що негативно вплине як на проведення подальшого досудового розслідування, так і судового розгляду справи.

Також слідчим доведено існування ризику незаконного впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні. Показання таких свідків у відповідності до ст. 23 КПК України сприймаються судом лише усно в судовому засіданні, а суд не вправі обґрунтовувати своє рішення показаннями, які отримані слідчим та прокурором.

У судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечувала проти наявності таких ризиків, при цьому вона не була позбавлена можливості надати такі заперечення.

В ході розгляду цього клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, відповідно обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті слідчим суддею не встановлюються, оскільки згідно з ч. 3 ст. 176 КПК України особисте зобов`язання і є найбільш м`яким запобіжних заходом.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що в розпорядженні слідчого у цьому кримінальному провадженню є достатні відомості, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що їх вчинила підозрювана з їх кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 209 КК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

У клопотання слідчий просила покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2 не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, а саме з с. Жміївка Вишгородського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3 повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;

4 утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши особу підозрюваної, приходить до висновку про задоволення клопотання в цій частині, оскільки такі обов`язки є необхідними для забезпечення виконання підозрюваною запобіжного заходу, зокрема, такі обв`язки забезпечать запобігання існуючим ризикам, визначеним п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 303, 304, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, поклавши на неї такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, а саме із с. Жміївка Вишгородського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї слідчим суддею обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомити підозрювану ОСОБА_5 під підпис з обов`язками, визначеними цією ухвалою.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на начальника СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 10.05.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1