Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5822/24
Провадження №: 1-кп/332/244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, обґрунтовуючи тим, що правова позиція захисника із застосуванням норм права є відмінною від його позиції.Разом із цим, заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно укласти угоду із захисником, який здійснює свою діяльність на платній основі не має можливості, через брак коштів.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти прийняття відмови.

Прокурор просив відмовити у задоволені заявленого обвинуваченим клопотання.

Потерпіла не заперечувала проти заявленого обвинуваченим клопотання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Пунктом 3 частини 2 статті 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокату забороняється займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта.

Враховуючи думку обвинуваченого та позицію захисника суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Одночасно, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залучення захисника у порядку, передбаченомуст.49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням, шляхом його призначення через відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, під час судового розгляду кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України, ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмовуобвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_7 ..

Доручити Південно Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката та забезпечити його прибуття на 13-00 годину 17.01.2025 року до Заводського районного суду міста Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, каб.№ 16 для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалу суду направити для негайного виконання до Південно Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, попередивши про встановлену законом відповідальність за невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1