Справа № 278/5963/24
В И Р О К

Іменем України

21 лютого 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК,

в с т а н о в и в:

13.10.2024 року близько 10:50 год перебував приміщенні АЗС «ANP», що за адресою: с. Тетерівка, вулиця Кооперативна, буд. 2 Житомирського району Житомирської області, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з торгівельного прилавку, що належить ОСОБА_5 .

У зазначений день, час та місці, за вказаних обставин реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи в середині приміщення АЗС «ANP», що за адресою: с. Тетерівка, вулиця Кооперативна, буд. 2 Житомирського району Житомирської області, підійшов до торгівельного прилавку, де переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з поверхні якого таємно викрав мобільний телефон марки «Realme» моделі «RMX3085», вартістю 3737 гривень 33 копійок, що належить ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_4 місце скоєння злочину залишив, з викраденим мобільним телефоном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3737 гривень 33 копійки.

Прокурор у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається. Зазначив, що зайшов на заправку і побачив телефон на стійці; запитав у оточуючих чий телефон, відповіді не почув, відтак забрав його собі.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 4 ст. 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, є тяжким корисливим злочином, обвинувачений вчинив один епізод такого діяння, внаслідок якого шкода потерпілому повністю відшкодована.

ОСОБА_4 не судимий, не одружений, офіційно працевлаштований, по роботі характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

З урахуванням наведеного, безальтернативного характеру санкції ч. 4 ст. 185 КК щодо виду покарання, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Разом з цим, зважаючи на відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має і на суворості не наполягала, суд погоджується із позицією прокурора про те, що обвинувачений не є суспільно небезпечним, і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК звільняє його від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений на речовий доказ, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню, а самий доказ залишенню в розпорядженні власника.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3183,60 грн процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.10.2024 року на мобільний телефон марки «Realme 8» у корпусі сірого кольору, в чохлі силіконового кольору, - скасувати, а вказаний телефон повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1