overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2908/24
Провадження № 1-кс/489/1245/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

10 грудня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001117 від 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику.

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду через передчасність його подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане є підставою для залишення клопотання сторони обвинувачення про встановлення підозрюваному та його захиснику строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без розгляду у зв`язку з поданням прокурором слідчому судді відповідної заяви про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9 ч.6, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику в кримінальному провадженні № 0001117 від 30.08.2023 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 у інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подану на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2024 року про відсторонення від займаної посади щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, працюючого на посаді гоолови Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, депутата Дніпровської міської ради VIII скликання, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України, строком на два місяці, тобто до 21 грудня 2024 року-

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2024 року про відсторонення від займаної посади ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 09 грудня 2024 року о 09 годині 20 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2446/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2456/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 22.11.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000049 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 15 годині 45 хвилин 09 грудня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинувачено ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 22.11.2024 року залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, згідно статті 28 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Іменем України

10.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира в режимі відеоконференцзв`язку питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана заява.

Засуджений ОСОБА_4 на теперішній перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на введення військового стану в Україні згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, приймаючи до уваги те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» у вигляді позбавлення волі, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання із засудженим, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та дотриманню розумних строків його розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання за заявою адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Доручити ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції 20.12.2024 о 12-00 год. за участю засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати до ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

власника майна (підозрюваного) ОСОБА_4 ,

представника власника майна (підозрюваного) - захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000794 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000794 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.11.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки "iPhone" IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у якому перебувала сім-картка НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено: 13.12.2024 о 16:40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6109/24
Провадження № 1-кп/0285/807/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України із затвердженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 27.11.2024 обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК Українина 11 год. 13 лютого 2025 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1879/24
Провадження 1-кп-218/24
ухвала

10 грудня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

На розгляд кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 не прибув.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу.

Відповідно до листів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 25.07.2024 був призваний на військову службу по мобілізації у військову частину НОМЕР_1 підставі Указу Президента України № 470/2024 «Про загальну мобілізацію» від 23.07.2024.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі наведеного та у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, провадження по справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд кримінального провадження №0000439 від 24.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 в разі звільнення ОСОБА_4 з військової служби негайно повідомити про це суд.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000269 від 17.03.2018 та № 0001225 від 07.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження № 0000269 від 17.03.2018 та № 0001225 від 07.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд зазначає наступне.

Відповідно до належним чином завіреної копії актового запису про смерть № 1159 від 17.08.2021 року виданого Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Будь яких клопотань про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого, до суду не надходило.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити об`єднане кримінальне провадження № 0000269 від 17.03.2018 та № 0001225 від 07.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_4 , на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/3492/24
Номер провадження 1-в/556/504/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.12.2024 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

В.о. начальника установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням умовно-дострокове звільнення та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання умовно-дострокове звільнення та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 16 грудня 2024 року о 12:00 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4626/24
номер провадження 1-кп/695/526/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000566 від 27.10.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000566 від 27.10.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 1 та 2 статті 381 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю необхідним призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000566 від 27.10.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 16.00 год. 11.12.2024 в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1062/21
У Х В А Л А

10.12.2024 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі учасників судового процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хустського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.12.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.12.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3-ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, і остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75, ст. 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку трьох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

04.12.2024 провідним інспектором Хустського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 подано до суду подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував належно, позитивно характеризується, однак неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Представник органу пробації, прокурор, засуджений ОСОБА_3 на розгляд подання в судове засідання не з`явилися, про таке повідомлялися належно, причини неявки суду невідомі.

Оцінивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , суд вважає, що подання слід задовільнити з наступних підстав.

ОСОБА_3 протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився, хоча ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності притягався, однак позитивно характеризується, став на шлях виправлення, орган пробації оцінив рівень ризиків вчинення ним повторного кримінального правопорушення як низький. Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.12.2021 року у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку трьох років.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1