Справа № 709/1518/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0001429, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня

2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Хрестителеве Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, має статус учасника бойових дій, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001429, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2024 року призначене підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 листопада

2024 року призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 , відповідно до постанов Чорнобаївського районного суду Черкаської області, а саме:

- постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 лютого

2024 року по справі № 709/250/24, яка об`єднана з судовою справою № 709/249/24 та визначено єдиний номер об`єднаної судової справи № 709/250/24, визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без вилучення транспортного засобу;

- постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 червня

2024 року по справі № 709/855/24, визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 липня

2024 року по справі № 709/1085/24, об`єднану з судовими справами № 709/1083/24,

№ 709/1084/24, визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років без вилучення транспортного засобу.

Однак, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2024 року по справі

№ 709/250/24, з метою її невиконання, в тому числі щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до вимог п.п. а п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України

№ 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, проте 07 лютого 2024 року близько 17:30 год., ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , керував легковим автомобілем марки ВАЗ-21101, державний номерний знак НОМЕР_2 , позбавлений права керування транспортними засобами та будучи вже раніше притягнутим до відповідальності за ч. 2

ст. 126 КУпАП, своїми умисними діями ОСОБА_5 порушив п. 2.1 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Він же, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2024 року по справі № 709/250/24, з метою її невиконання, в тому числі щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, вимог п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно якого передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, проте 14 травня 2024 року близько 14:47 год. в селищі міського типу Чорнобай по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно керував легковим автомобілем марки ВАЗ-21101, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, до моменту зупинки його працівниками поліції, у зв`язку з чим, відносно ОСОБА_5 , Чорнобаївським районним судом Черкаської області винесено постанову № 709/855/24 від

05 червня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк шість років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Він же, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2024 року по справі № 709/250/24, з метою її невиконання, в тому числі щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, вимог п.п. а п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно якого передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, проте 14 червня

2024 року близько 09:30 год. ОСОБА_5 в селищі міського типу Чорнобай по АДРЕСА_1 , керував мототранспортним засобом «FORTE», не маючи права керувати транспортним засобом та будучи вже раніше притягнутим до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, своїми діями ОСОБА_5 порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від

10 жовтня 2001 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, крім того, останній керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за

ч. 2 ст. 130 КУпАП, крім того, під час руху на транспортному засобі не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив падіння з транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та відповідно до постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області № 709/1085/24, об`єднаної з 709/1083/24, 709/1084/24 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк шість років без вилучення транспортного засобу.

Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та будучи обізнаним зі змістом постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2024 року по справі № 709/250/24 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без вилучення транспортного засобу, також зі змістом постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 червня 2024 року по справі № 709/855/24 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк шість років без вилучення транспортного засобу, а також зі змістом постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 липня 2024 року по справі № 709/1085/24 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк шість років без вилучення транспортного засобу, діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи про наявність постанов Чорнобаївського районного суду Черкаської області по судових справах № 709/250/24 від

16 лютого 2024 року, № 709/855/24 від 05 червня 2024 року та № 709/1084/24 від 10 липня 2024 року, з метою їх невиконання, в тому числі щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, вимог п.п. а п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від

10 жовтня 2001 року, згідно якої передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, проте 22 серпня 2024 року близько 22:30 год. в селищі міського типу Чорнобай по вул. Центральна, Золотоніського району Черкаської області, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність постанов Чорнобаївського районного суду Черкаської області, якими останнього позбавлено права керування транспортними засобами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керував мототранспортним засобом «FORTE», без д.н.з., до моменту зупинки його працівниками поліції.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_5 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України, тобто в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

Крім цього, приймаючи дане рішення суд керується наступним.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК, є умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, і означає повне його ігнорування. Об`єктивна сторона зазначеного кримінального правопорушення також проявляється і в перешкоджанні виконанню судового рішення, що набрало законної сили, яке полягає в активній протидії його виконанню.

Згідно доктрини кримінального права суб`єкт цього кримінального правопорушення може бути як спеціальним, так і загальним. Тому питання про визнання особи суб`єктом цього кримінального правопорушення необхідно вирішувати диференційовано з урахуванням конкретних фактичних обставин кримінального провадження.

Суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК, може бути фізична особа не на користь якої ухвалено рішення суду та яку зобов`язано вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Таким чином, на думку суду, ОСОБА_5 як особа, яку позбавлено права керування транспортними засобами строком на 6 років, зобов`язаний був утриматися від керування транспортними засобами протягом визначеного судом строку.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

За вчинення адміністративного правопорушення до особи застосовується адміністративне стягнення, одним із видів якого є позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами, одночасно припиняє реалізацію вказаного права особою, до якої застосовано цей вид адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість судового рішення, згідно зі ст.129 Конституції України, є однією з основних засад судочинства.

Як установлено у ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

За матеріалами провадження ОСОБА_5 систематично порушував Правила дорожнього руху, за що притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2, 5 ст. 126, ч.ч. 1, 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Така систематичність порушень ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, на думку суду, свідчить про ухилення останнього від виконання судового рішення, що є однією з форм невиконання судового рішення, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року (справа № 464/4690/20).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, обставини, які зазначені в обвинуваченні, не оспорював, вказав, що вони відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті.

Повне визнання вини обвинуваченим, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин стали підставою для постановлення судом ухвали про можливість здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме обмежитися дослідженням письмових доказів та допитом обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання.

Прокурор ОСОБА_4 просила суд призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Просила врахувати обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Так, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України є нетяжким злочином згідно з класифікацією тяжкості кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України).

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та встановлені судом щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При цьому, суд також враховує, що відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

Отже, враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального правопорушення, умисну форму вини останнього, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст. 100 КПК України, а відтак:

- копію постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2024 року по справі № 709/250/24 на 2 арк.; копію розписки ОСОБА_5 на 1 арк.; копію постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 червня 2024 року по справі № 709/855/24 на 2 арк.; копію розписки ОСОБА_5 на 1 арк.; копію постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 липня 2024 року по справі

№ 709/1085/24 на 2 арк.; копію розписки ОСОБА_5 на 1 арк.; один DVD-R диск із відеозаписами з портативних відео-реєстраторів поліцейського СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 за 22 серпня 2024 року на якому маються на ступні 2 відеофайли: 0000021_100111_3216_0009.МР4, 0000021_100111_3216_0010.МР4; витяг з ІПНП «Армор» протоколу серії НОМЕР_3 від 23 грудня 2023 року, складеного на ОСОБА_5 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на 1 арк.; витяг з ІПНП «Армор» постанови серії НОМЕР_4 від 23 грудня 2023 року, складеної на ОСОБА_5 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП на 1 арк.; витяг з ІПНП «Армор» протоколу серії ААД № 495561 від

07 лютого 2024 року, складеного на ОСОБА_5 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на 1 арк.; витяг з ІПНП «Армор» протоколу серії ААД № 348884 від 07 лютого 2024 року, складеного на

ОСОБА_5 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП на 1 арк.; витяг з ІПНП «Армор» протоколу серії

НОМЕР_5 від 14 травня 2024 року, складеного на ОСОБА_5 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП на 1 арк.; витяг з ІПНП «Армор» протоколу серії НОМЕР_6 від 14 червня 2024 року, складеного на ОСОБА_5 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП на 1 арк.; витяг з ІПНП «Армор» протоколу серії ААД № 495689 від

14 червня 2024 року, складеного на ОСОБА_5 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП на 1 арк., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, не застосовувати.

Речові докази, а саме:

- копію постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2024 року по справі № 709/250/24 на 2 арк.; копію розписки ОСОБА_5 на 1 арк.; копію постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 червня 2024 року по справі № 709/855/24 на 2 арк.; копію розписки ОСОБА_5 на 1 арк.; копію постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 липня 2024 року по справі

№ 709/1085/24 на 2 арк.; копію розписки ОСОБА_5 на 1 арк.; один DVD-R диск із відеозаписами з портативних відео-реєстраторів поліцейського СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 за 22 серпня 2024 року на якому маються на ступні 2 відеофайли: 0000021_100111_3216_0009.МР4, 0000021_100111_3216_0010.МР4; витяг з ІПНП «Армор» протоколу серії НОМЕР_3 від 23 грудня 2023 року, складеного на ОСОБА_5 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на 1 арк.; витяг з ІПНП «Армор» постанови серії НОМЕР_4 від 23 грудня 2023 року, складеної на ОСОБА_5 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП на 1 арк.; витяг з ІПНП «Армор» протоколу серії ААД № 495561 від

07 лютого 2024 року, складеного на ОСОБА_5 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на 1 арк.; витяг з ІПНП «Армор» протоколу серії ААД № 348884 від 07 лютого 2024 року, складеного на ОСОБА_5 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП на 1 арк.; витяг з ІПНП «Армор» протоколу серії НОМЕР_5 від

14 травня 2024 року, складеного на ОСОБА_5 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП на 1 арк.; витяг з ІПНП «Армор» протоколу серії ААД № 350503 від 14 червня 2024 року, складеного на ОСОБА_5 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП на 1 арк.; витяг з ІПНП «Армор» протоколу серії ААД № 495689 від

14 червня 2024 року, складеного на ОСОБА_5 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП на 1 арк., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1