У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000431 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000431 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

13.09.2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_8 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2022 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 21.04.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2024 року оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 21.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України зупинено до розшуку останньої.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025, для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2025 постановлено прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000431, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Поновити судове провадження у кримінальному провадженні за №0000431, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Призначити підготовче судове засідання.

10.04.2025 року захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження, в якому серед іншого зазначає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000431 від 21.04.2022 повідомлення про підозру у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 , вручено 08.08.2022, при чому вручено без роз`яснення прав підозрюваної особи, в тому числі права на захист, оскільки таке право, згідно Реєстру, роз`яснено 09.09.2022, що в силу ч.ч. 1, 2 ст. 87 КПК України. Отож, повідомлення про підозру ОСОБА_3 вручене 08.08.2022. Тобто, дане досудове розслідування повинно було бути закінчене до 28.08.2022. В даному випадку, на обвинувальному акті стоїть дата 09.09.22. Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження протокол надання доступу стороні захисту 09.09.2022, до суду обвинувальний акт направлено 12.09.2022, ухвала Ужгородського міськрайонного суду про призначення підготовчого засідання 19.09.2022. Тобто, даний обвинувальний акт надійшов до суду 12.09.2022, в той час як строки досудового розслідування закінчилися 28.08.2022.

Крім того вказує, що наявність в Реєстрі матеріалів досудового розслідування № 0000431 від 21.04.2022 постанови заступника начальника СД ОСОБА_9 про зупинення досудового розслідування від 24.08.2022, не перериває в даному випадку строки досудового розслідування, оскільки в силу ст. 301 КПК України не надана стороні захисту, атакож що підстав зупиняти досудове розслідування, визначених ст. 280 КПК України, не було.

Захисник вважає, що жодних законодавчих підстав для зупинення досудового розслідування 24.08.2022 і відновлення його 09.08.2022 (за 15 днів до зупинення, його поновили) в даному випадку не могло бути, а відтак строк досудового розслідування сплив 28.08.2022, відповідно обвинувальний акт передано до суду після закінчення строків досудового розслідування.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання з підстав наведених у такому. Крім того вказала, що було порушено порядок відкриття матеріалів досудового розслідування. Просила клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримала подане захисником клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні щодо розгляду клопотання захисника про закриття кримінального провадження заперечив, вказав що підстав для задоволення вказаного клопотання немає, оскільки строки скерування обвинувального акту до суду були дотримані. Щодо посилань захисника на постанову про зупинення досудового розслідування, то вказав що така була винесена відповідно до вимог КПК України, окрім того не може бути оскаржена під час підготовчого провадження в суді. На досудовому провадженні така постанова нвким не оскаржувалась. Також зазначив, що враховуючи стадію підготовчого провадження не може подати відповідні докази на підтвердження наведених заперечень.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження.

Розглянувши клопотання сторони захисту, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) не встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені ст. 212 КК України, досягнутий податковий компроміс відповідно до пі дрозд. 9-2 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За змістом п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК підготовче судове провадження є обов`язковим та першим етапом судового провадження.

Завданням підготовчого судового провадження є перевірка процесуальних підстав для призначення судового розгляд та підготовка до розгляду матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні, якщо не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК.

Частина третя статті 314 КПК визначає рішення, які має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, а саме: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК кожне із вище перелічених судових рішень повинно відповідати вимогам законності, обґрунтованості та вмотивованості, тобто має бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням належних і достатніх мотивів і підстав його ухвалення.

З усіх можливих рішень суду за результатом підготовчого засідання, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, лише ухвалення рішень про повернення обвинувального акта та повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору можуть бути прийняті за результатом оцінки змісту лише обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Для прийняття інших рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, в тому числі про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, необхідно дослідження певної інформації наявної в матеріалах досудового розслідування.

У протилежному випадку обґрунтованість прийнятих судом рішень за результатом підготовчого судового засідання може бути поставлена під сумнів.

Зміст абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК та розділу ІV КПК визначає, що якщо обставини, передбачені, зокрема пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК, виявляються під час судового провадження, тобто і під час підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, звертаючись з клопотанням про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК на стадії підготовчого судового провадження, особа, яка подає таке клопотання, на підтвердження викладених у ньому доводів може надати місцевому суду документи, які, на її думку, підтверджують наведені у клопотанні обставини, в тому числі рішення слідчого, прокурора, слідчого судді.

Суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні, з метою вирішення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, має право дослідити додані до клопотання процесуальні документи, в тому числі рішення слідчого, прокурора, слідчого судді.

За наявності вмотивованих заперечень учасників провадження, перевірка обґрунтованості і достовірності інформації з таких процесуальних документів здійснюється судом під час судового розгляду.

При формуванні вказаного висновку, судом взято до уваги правову позицію, викладену у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.02.2025 у справі № 283/1638/23.

Як вбачається із клопотання про закриття кримінального провадження захисником до такого не було додано жодних документів.

З огляду на стадію кримінального провадження (підготовче провадження), необхідність дослідження процесуальних документів, на які посилається захисник у клопотанні, з метою уникнення поставлення під сумнів обґрунтованості прийнятого судом рішення у підготовчому провадженні; заперечень прокурора та потерпілої проти заявленого клопотання; обов`язку суду щодо невідкладного розгляду такого клопотання із участю сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000431 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022 року.

А щодо посилань сторони захисту в клопотанні про закриття кримінального провадження на незаконність дій та постанови слідчого про зупинення кримінального провадження від 24.08.2022, то суд вважає, що такі доводи сторони захисту можуть бути перевірені судом лише на підставі оцінки доказів на предмет їх належності, допустимості та достатності.

Ураховуючи викладене, суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 284, 314, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000431 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022 року, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1