Справа № 216/8480/24
провадження 1-кс/216/2531/24
УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровській області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002392 від 14.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002392 від 14.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 14 листопада 2024 року до ЧЧ КРУП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 з повідомленням про те, що за адресою: АДРЕСА_1 театральний провулок буд. №10 пожежа в будинку, належному померлому синові заявниці- ОСОБА_5 , будинок перебував в нежитловому стані, постраждалі особи відсутні. Причина та обставина пожежі встановлюються.

Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку, тому було проведено радіотехнічну розвідку у місці вчинення вищевказаного злочину та встановлені базові станції операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працювали в місці вчинення злочину та можливому руху злочинців, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності та без застосування технічних засобів, наполягали на задоволенні клопотання.

Представник ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, на розгляд клопотання викликався належним чином завчасно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002392 від 14.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України за фактом того, що 14 листопада 2024 року до ЧЧ КРУП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 з повідомленням про те, що за адресою: АДРЕСА_1 театральний провулок буд. №10 пожежа в будинку, належному померлому синові заявниці- ОСОБА_5 , будинок перебував в нежитловому стані, постраждалі особи відсутні. Причина та обставина пожежі встановлюються.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст. 163 КПК України).

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи знаходяться у володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , та, слідчим слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , а також за дорученням слідчого оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_20 , ОСОБА_28 до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме: трафіку з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , а також ІМЕІ мобільних телефонів, які працювали за адресою:

- АДРЕСА_3 :

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 47717 CID: 34295923, 34295933, 34060522, 34060542

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 48407 CID: 21593, 29593, 21592, 2052, 6052, 29592, 2053

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 48407 CID: 15956, 35956, 45956, 25956, 45945

- АДРЕСА_4 ;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 47717 CID: 34295923, 34060523, 34060532, 34060522, 34060542, 34295933, 34060543

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 48407 CID: 6052, 21593, 2053, 6053, 2052, 29593, 6721

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 48407 CID: 25956, 15956, 35957, 45956

- АДРЕСА_5 ;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 47717 CID: 34295923, 34295922, 34067223, 34067233, 34295932, 34067243

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 48407 CID: 21593, 21592, 29592, 31761, 13733, 2053, 2232

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 48407 CID: 15947, 11677, 25956, 31677, 45956

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 48408 CID: 36255

в період часу з 00:00 годин 13.11.2024 по 23.59 годин 14.11.2024 з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів у письмовому вигляді або/та електронному вигляді.

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів визначити до 11 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_29