КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5002/22
Провадження № 1-кп/552/61/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження №0000045 та № 0000891 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

Органанами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що:

Епізод 1 (№0000045):

ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи необережно, неналежно виконуючи свої службові обов`язки щодо здійснення технічного нагляду через несумлінне ставлення до них, діючи всупереч вимогам постанови КМУ від 11.07.2007 № 903, з 16.07.2019 по 20.02.2020, більш точний час та місце не встановлено, належним чином не здійснив належним чином перевірку обсягів та вартості фактично виконаних робіт ТОВ «Вега-Буд» за договорами будівельного підряду №570 щодо здійснення капітального ремонту вул. Дванадцятого Квітня, 9, 13 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) у м. Харкові, №571 щодо здійснення капітального ремонту вул. Дванадцятого Квітня, 15, 17 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) у м. Харкові, №572 щодо здійснення капітального ремонту вул. Дванадцятого Квітня, 36 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) у м. Харкові, не вніс передбачені його службовими обов`язками вказівки та приписи підряднику щодо приведення робіт у відповідність проектно-кошторисній документації.

Так, ОСОБА_4 продовжуючи несумлінно ставитись до службових обов`язків, неналежно виконуючи службові обов`язки щодо здійснення технічного нагляду та перевірки актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, безпідставно погодив обсяги та якість робіт, що не виконувались підрядником, були безпідставно включені до актів форми КБ-2в та оплачені за рахунок бюджетних коштів, а саме у невстановлений досудовим розслідуванням місці, 11.12.2019 підписав акти приймання виконаних будівельних робіт №1 та №2 за грудень 2019 року (форми КБ-2В) до договору №572 від 16.07.2019, акти №1 та №2 за грудень 2019 року (форми КБ-2В) до договору №571 від 16.07.2019, 13.02.2020 підписав акти виконаних будівельних робіт №1 та №2 за лютий 2020 року (форми КБ-2В) до договору №570 від 16.07.2019, та завірив їх печаткою «інженер технічного нагляду (реєстраційний № 2341).

У подальшому Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, , на підставі зазначених актів форми КБ-2в перераховано на банківський рахунок ТОВ «Вега-Буд» НОМЕР_1 відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві, грошові кошти на загальну суму 2222582 грн. за виконані роботи.

Згідно висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що роботи за договором №570 від 16.07.2019 виконані не в повному обсязі, вартість фактично виконаних робіт складає 402129 грн. Виконані роботи за договором №570 від 16.07.2019 не відповідають вимогам, наведеним у «Робочому проекту «Кошторисна документація «Капітальний ремонт вул. Дванадцятого квітня, 9, 13 (внутрішньо квартальні дороги та тротуари)».

Роботи за договором №571 від 16.07.2019 виконані не в повному обсязі, вартість фактично виконаних робіт складає 428 631 грн. Виконані роботи за договором №571 від 16.07.2019 не відповідають вимогам, наведеним у «Робочому проекті «Капітального ремонту вул. Дванадцятого квітня, 15,17 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари)».

Роботи за договором №572 від 16.07.2019 виконані не в повному обсязі, вартість фактично виконаних робіт складає 843 239 грн. Виконані роботи за договором №572 від 16.07.2019 року не відповідають вимогам, наведеним у «Робочому проекті «Капітального ремонту вул. Дванадцятого квітня, 36 (внутрішньо квартальні дороги та тротуари).

Згідно висновку економічної експертизи сума надлишково сплачених коштів Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на рахунки ТОВ «Вега-Буд» складає 578 583, 40 грн., у том числі за договором №570 від 16.07.2019 сума надлишково сплачених коштів складає 268150,2 грн., за договором №571 від 16.07.2019 сума надлишково сплачених коштів складає 156214,20 грн., за договором №572 від 16.07.2019 сума надлишково сплачених коштів складає 154219 грн.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків начальник будівельного відділу №3 Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради ОСОБА_4 через несумлінне ставлення до них заподіяно шкоду територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради на загальну суму 578583,4 грн., що виразилось у безпідставному перерахуванні з рахунків Харківської міської ради грошових коштів на вказану суму на користь ТОВ «Вега-Буд» за роботи, які фактично не виконані.

Епізод 2 (№0000891):

ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи необережно, неналежно виконуючи свої службові обов`язки щодо здійснення технічного нагляду через несумлінне ставлення до них, діючи всупереч вимогам постанови КМУ від 11.07.2007 №903 «Про авторський та технічний нагляд дід час будівництва об`єкта архітектури», не здійснив належним чином перевірку обсягів та вартості фактично виконаних робіт за договорами будівельного підряду №853 щодо здійснення капітального ремонту вул. Олімпійська, 11, 13 (внутрішньо квартальні дороги та тротуари) у м. Харкові, №899 щодо здійснення капітального ремонту від вул. Танкопії до будинку № 15-А по вул. Олімпійській (внутрішньо квартальні дороги та тротуари) у м. Харкові, №919 щодо здійснення 1 капітального ремонту вул. Роганської, 142, 146 (внутрішньо квартальні дороги та тротуари) у м. Харкові, №924 щодо здійснення капітального ремонту бульвару Івана Каркача, 77 (внутрішньо квартальні дороги та тротуари) у м. Харкові, №925 щодо здійснення капітального ремонту бульвару Івана Каркача, 73 (внутрішньо квартальні дороги та тротуари) у м. Харкові, не вніс передбачені його службовими обов`язками вказівки та приписи підряднику щодо приведення робіт у відповідність проектно-кошторисній документації, внаслідок чого не зобов`язав підрядника усунути недоліки.

Так, ОСОБА_4 працюючи на посаді начальника відділу №3 Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, продовжуючи несумлінно ставитись до службових обов`язків, неналежно виконуючи службові обов`язки щодо здійснення технічного нагляду та перевірки актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі, в період часу з 11.02.2021 по 26.04.2021, за невстановлених обставин отримав та підписав: акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за лютий 2021 року (форми КБ-2В) від 19.02.2021 до договору №925 від 06.11.2020 на суму 2 843 758,80 грн.; акт виконаних будівельних робіт №1 за квітень 2021 року (форми КБ- 2В) від 26.04.2021 до договору №924 від 06.11.2020 на суму 2 822 810,40 грн.; акт виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2021 року (форми КБ-2В) від 11.02.2021 до договору №919 від 05.11.2020 на суму 2 113 368,00 грн.; акт виконаних будівельних робіт №1 за лютий 2021 року (форми КБ-2В) від 11.02.2021 до договору №853 від 09.10.2020 на суму 3 436 340,40 гри.; акт виконаних будівельних робіт №1 за лютий 2021 року (форми КБ-2В) від 18.02.2021до договору №899 від 30.10.2020 на суму 1 973 834,40 грн., в які включені фактично невиконані роботи, внаслідок чого завищено вартість робіт, що ввійшли у зазначені акти та поставив на них відбиток печатки інженеру технічного нагляду. У подальшому, Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, , на підставі вищевказаних актів форми КБ-2в перераховано на банківський рахунок ТОВ «Мішем» НОМЕР_2 відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві грошові кошти на загальну суму 13190112 грн. за виконані роботи.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що роботи та об`єми з улаштування основ і покриттів на основному проїзді та тротуарі: до договору №925 від 06.11.2020 не відповідають зазначеним у акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за лютий 2021 року (форми КБ-2В) від 19.02.2021 по об`єкту «Капітального ремонту внутрішньо квартальної дороги та тротуару б-ру Івана Каркача 73» на суму 461 865,60 грн.; до договору №924 від 06.11.2020 не відповідають зазначеним у акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за квітень 2021 року (форми КБ-2В) від 26.04.2021 по об`єкту «Капітального ремонту внутрішньо квартальної дороги та тротуару б-ру Івана Каркача 77» на суму 635 052, 00 грн.; до договору №919 від 05.11.2020 не відповідають зазначеним у акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за лютий 2021 року (форми КБ-2В) від 11.02.2021 по об`єкту «Капітального ремонту внутрішньо квартальної дороги та тротуару вул. Роганська, 142, 146» на суму 461 886, 00 грн.; до договору №853 від 09.10.2020 не відповідають зазначеним у акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за лютий 2021 року (форми КБ-2В) від 11.02.2021 по об`єкту «Капітального ремонту внутрішньо квартальної дороги та тротуару вул. Олімпійської, 11, 13» на суму 609 745, 00 грн.; до договору №899 від 30.10.2020 не відповідають зазначеним у акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за лютий 2021 року (форми КБ-2В) від 18.02.2021 по об`єкту «Капітального ремонту внутрішньо квартальної дороги та тротуару від вул. Танкопії до будівлі №15 по вул. Олімпійській» на суму 439 891, 00 грн.

Таким чином, обіймаючи посаду начальника відділу №3 Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, ОСОБА_4 внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них заподіяв шкоду територіальній громаді міста Харкова в особі Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на загальну суму 2 608 439,60 грн., що виразилось у безпідставному перерахуванні з рахунків Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради грошових коштів на вказану суму на користь ТОВ «Мішем» за роботи, вартість яких завищено.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за епізодом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000045 від 23.04.2020 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні захисник підтримав своє клопотання посилаючись на викладені у ньому обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити. Зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши обвинуваченого, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Санкцією ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Станом на 04.04.2025 з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000045 за ч. 2 ст. 367 КК України минуло понад п`ять років, отже на даний час сплинули строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності за даним епізодом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин наявні передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України за епізодом, внесеним до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000045 від 23.04.2020, та закриття кримінального провадження у цій частині, а тому клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 288 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, за епізодом, внесеним до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000045 від 23.04.2020, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000045 від 23.04.2020, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1