Справа № 163/215/21
Провадження № 1-кп/163/10/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської об-ласті клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні № 000401 ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.305, ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, адвоката ОСОБА_5 про скасування ухвали Любомльського районного суду від 07 червня 2023 року про накладення грошового стягнення,

в с т а н о в и в :

26 червня 2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 подала клопотання про скасування ухвали Любомльського районного суду від 07 червня 2023 року про накладення на обвинуваченого грошового стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5398 гривень.

Підставою для накладення стягнення суд мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважної причини в судове засідання на 10:30 годину 07 червня 2023 року. При цьому, суд також зазначив, що заяви чи клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про причини свого неприбуття в судове засідання у суд не надходили. Вважає, що судом безпідставно було накладено на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення, оскільки обвинувачений не міг прийняти участь у даному судовому засіданні за станом здоров`я. Постійно відчуваючи гострий зубний біль, головний біль, підвищену температуру тіла, він не зміг би в повній мірі реалізувати своє право на захист приймаючи участь в судовому засіданні. ОСОБА_4 повідомив про свій стан здоров`я свого захисника, яка направила заздалегідь до суду по електронній пошті клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з його неявкою в судове засідання через хворобу. ОСОБА_4 особисто не міг направити заяву в суд з повідомленням про причини своєї неявки в судове засідання, оскільки погано себе почував, він не має електронного підпису і попросив свого захисника повідомити суд про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовільнити.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

В судовому засіданні 08 травня 2023 року, яке проводилось з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_6 було оголошено перерву до 10:30 години 07 червня 2023 року.

06 червня 2023 року на електрону адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про відкладення судового засідання, оскільки ОСОБА_4 не може з`явитись в судове засідання за станом здоров`я.

До заяви захисника ОСОБА_5 додано копії: довідки КП "Рівненська ОСП" РОР про те, що ОСОБА_4 був на прийомі у лікаря-стоматолога ОСОБА_7 05 червня 2023 року з приводу гострого болю; талону до лікаря Бадій на 08:20 годину 07.06.2023 року; талону до лікаря ОСОБА_8 на 10:30 годину 09 червня.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 07 червня 2023 року на обвинуваченого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5398 гривень.

Підставою для накладення грошового стягнення слугувало те, що із загальнодоступної інформації на сайті КП "Рівненська обласна стоматологічна поліклініка" (http://oblstomat.communal.rv.ua/grafik-roboti/) вбачається, що лікар-стоматолог-терапевт ОСОБА_7 приймає пацієнтів з 14:30 по 20:48 годину по парних числах.

З інформації КП "Рівненська обласна стоматологічна поліклініка" від 19 червня 2023 року вбачається, що 05 червня 2023 року пацієнт ОСОБА_4 звертався за медичною стоматологічною допомогою з приводу гострого болю до лікаря-стоматолога-терапевта ОСОБА_7 ; 07 червня 2023 року на 08:20 годину ОСОБА_4 видався талон до лікаря-стоматолога, про те пацієнт не явився на прийом.

З довідки лікаря стоматолога ОСОБА_9 від 07 червня 2023 року вбачається, що ОСОБА_4 звертався до лікаря о 09:00 годині 06, 07 червня 2023 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Дослідженими доказами встановлено, що стоматологічні проблеми у ОСОБА_4 , а саме гострий зубний біль виникли 05 червня 2023 року. Цього ж дня він звернувся до стоматолога, де йому був виданий талон на 08:20 годину 07 червня 2023 року, в цей час ОСОБА_4 на прийом не з`явився, однак у зв`язку із гострим зубним болем ОСОБА_4 звернувся до приватного лікаря стоматолога 06 червня 2023 року.

Згідно із п.5 ч.1 ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що проблеми зі здоров`ям у обвинуваченого настали ще до призначеного судового засідання, що надавало йому можливість попередньо повідомити про це суд і стоматологічний кабінет ОСОБА_4 відвідував періодично, чим не був позбавлений можливості клопотати про проведення судового засідання дистанційно.

Щодо тверджень захисника про неможливість участі обвинуваченого в засіданні по причині гострого зубного болю суд зазначає, що на прийом до лікаря стоматолога на 08:20 годину 07 червня 2023 року ОСОБА_4 не з`явився, а прибув до приватного стоматолога о 09:00 годині цього дня, що викликає сумнів щодо неможливості обвинуваченого брати участь в судовому засіданні через хворобу (гострий біль).

Також суд зауважує, що жодних інших належних та допустимих доказів в підтвердження клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення ні обвинуваченим, ні його захисником суду не надано та матеріали справи не містять.

З огляду на наведене, з урахуванням фактичних обставин неявки обвинуваченого в судове засідання 07 червня 2023 року, суд доходить висновку, що підстави для скасування ухвали суду від 07 червня 2023 року про накладення грошового стягнення на обвинуваченого відсутні, грошове стягнення було накладено обґрунтовано за наявності законних на те підстав, оскільки такий захід є необхідним для дисциплінування обвинуваченого, який, в свою чергу, забезпечить виконання ним процесуальних прав та обов`язків, визначених ст. 42 КПК України.

Згідно із ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст.147, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування ухвали Любомльського районного суду від 07 червня 2023 року про накладення грошового стягнення відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений о 16:00 годині 05 грудня 2024 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1