Провадження № 1-кс/686/1151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , зf участs секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001286,

встановив:

Представник ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про скасування арешту на майно у частині відчуження, користування та розпорядження, а саме щодо складського приміщення прямокутної форми, розмірами 11х3.6 м., яке є приміщенням в об`єкті із назвою «Нове будівництво комплексу будівель і споруд розподільчого центру за межами населених пунктів на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області», адресою розташування якого є: Хмельницька область, Хмельницький район, Розсошанська територіальна громада, за межами населених пунктів на території Розсошанської сільської ради на земельній ділянці із кадастровим номером: :03:002:0123, площею 11.3287 га, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.09.2024.

В обґрунтування поданого клопотання заявником зазначено, що 02.09.2024 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 686/22928/24 на підставі клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженню, внесеному 19 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування (крім іншого) складським приміщенням прямокутної форми, розмірами 11х3,6 м., яке є приміщенням в об`єкті із назвою «Нове будівництво комплексу будівель і споруд розподільчого центру за межами населених пунктів на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області», адресою розташування якого є: Хмельницька область, Хмельницький район, Розсошанська територіальна громада, за межами населених пунктів на території Розсошанської сільської ради на земельній ділянці із кадастровим номером: :03:002:0123, площею 11.3287 га.

Представник заявника вказує, що єдиним законним власником комплексу будівель і споруд розподільчого центру за межами населених пунктів на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області після добудови об`єкта і введення його в експлуатацію, стане ТОВ «АТБ-маркет», що підтверджується укладеним 09.11.2020 договором генерального підряду № 09-11/1 на виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва та відповідною первинною бухгалтерською документацією власника майна.

Разом із тим, на переконання ТОВ «АТБ-маркет», станом на день подання цього клопотання, необхідність в подальшому застосуванні арешту майна відпала в повному обсязі.

Зокрема, заявник вказує, що наскільки відомо ТОВ «АТБ-маркет», в кримінальному провадженні, внесеному 19 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, жодній особі не повідомлено про підозру. Строки досудового розслідування, що встановлені ст. 219 КПК України, ще не почали обраховуватися, що дозволяє органам досудового розслідування свідомо затягувати час на досудове розслідування, а ТОВ «АТБ-маркет» позбавляє можливості завершити будівництво та продовжити на об`єкті законну господарську діяльність.

Відтак, необхідності у застосуванні арешту майна на сьогодні немає. Ухвала про накладення арешту майна була винесена слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ще 02 вересня 2024 року. Навіть зважаючи на необхідність забезпечення кримінального провадження доказовою базою та враховуючи необхідність проведення усіх слідчих (розшукових) дії, на проведенні яких наголосив слідчий суддя в згаданій вище ухвалі, терміну у більше ніж чотири місяця для органів досудового розслідування достатньо для виконання вказівок слідчого судді та для забезпечення доказовою базою кримінального провадження шляхом проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, на теперішній час, з врахуванням призначеної та триваючої судової будівельно-технічної експертизи, судовий експерт, який безпосередньо проводить судову будівельно-технічну експертизу, вже оглянув, дослідив та здійснив усі інші необхідні дії в арештованому складському приміщенні, необхідні для підготовки та виготовлення висновку експерта в результаті проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Тому, забезпечено збереження указаного приміщення в тому стані, який існував на час обставин, з якими пов`язуються ознаки вчинення кримінального правопорушення.

При цьому ТОВ «АТБ-маркет» наголошує, що ні потерпілий ОСОБА_5 , ні свідок ОСОБА_6 не перебували і не перебувають у трудових відносинах з ТОВ «АТБ-маркет», а монтажні роботи із облаштування вантажного ліфта виконували на підставі укладених з підрядником (виконавцем робіт) цивільно-правових угод. Жодних претензій майнового характеру чи вимог щодо відшкодування моральної шкоди потерпілий ОСОБА_5 не має.

До того ж, накладення арешту на приміщення завдає значних матеріальних втрат ТОВ «АТБ-маркет», унеможливлює завершення будівництва та введення об`єкта в експлуатацію.

Зважаючи на вищеперераховані обставини, а також те, що в подальшому застосуванні арешту майна в частині відчуження, користування та розпорядження відпала потреба, заявник просить скасувати накладений ухвалою суду від 02.09.2024 арешт.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про проведення судового розгляду клопотання у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Направила заяву про проведення судового розгляду у її відсутності, клопотання підтримала частково та зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання в частині скасування арешту на майно щодо права користування.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001286 від 19.08.2024, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що 19 серпня 2024 року, близько 18 години 30 хвилини, по вулиці Визволителів, 4, с. Ружичанка, Хмельницького району, Хмельницької області на території складських приміщень товариства із обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, допустили неналежне виконання робіт з підвищеною небезпекою на вказаному товаристві що спричинило тяжкі наслідки, а саме при виконанні електрозварювальних робіт, внаслідок порушення пожежної безпеки відбулось загоряння легкозаймистих речовин внаслідок чого двоє осіб, які здійснювали роботи, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що спільно із ОСОБА_7 19.08.2024 виконували монтажні роботи із облаштування вантажного ліфта у складському приміщенні ТОВ «АТБ -маркет». Виконання робіт із облаштування вантажного ліфта полягали у різанні металу, зварюванні та монтуванні металевої конструкції. Близько 18:27 год. під час зачищення металевої деталі, що здійснювалось за допомогою електроболгарки «Дніпро-М» відбувся спалах речовини біля входу у приміщення, де виконувались роботи, після чого відбувся вибух вказаної речовини. Внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді опіку лівої руки, правої ноги та перелому правої руки.

19.08.2024 від начальника розподільчого центру ОСОБА_8 отримано заяву про надання дозволу на проведення огляду складського приміщення розташованого за адресою: с. Ружичанка, вул. Визволителів, 4, що належить ТОВ «АТБ-маркет».

19.08.2024 у період часу із 20:07 по 21:15 год. слідчим ВРЗГСД СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 проведено огляд місця події на території ТОВ «АТБ - маркет», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Визволителів, 4.

У ході проведення огляду місця події було виявлено, в тому числі, складське приміщення прямокутної форми, розмірами 11х3.6 м., яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Визволителів, 4, між пандусом №11 з лівої сторони та входом у приміщення складу з правої сторони, яке було опечатане.

20.08.2024 вказане приміщення постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001286 від 19.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

02.09.2024 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 686/22928/24 на підставі клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 19 серпня 2024 року до ЄРДР за № 00001286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на (крім іншого) складське приміщення прямокутної форми, розмірами 11х3,6 м., яке є приміщенням в об`єкті із назвою «Нове будівництво комплексу будівель і споруд розподільчого центру за межами населених пунктів на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області», адресою розташування якого є: Хмельницька область, Хмельницький район, Розсошанська територіальна громада, за межами населених пунктів на території Розсошанської сільської ради на земельній ділянці із кадастровим номером: :03:002:0123, площею 11.3287 га.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості щодо об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, село Ружичанка, вул. Визволителів, 4, відсутні.

Разом з тим, власником комплексу будівель і споруд розподільчого центру за межами населених пунктів на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області після добудови об`єкта і введення його в експлуатацію, стане ТОВ «АТБ-маркет», що підтверджується укладеним 09.11.2020 договором генерального підряду № 09-11/1 на виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва.

Правовою підставою для накладення арешту на указаний об`єкт будівництва стала необхідність його збереження як речового доказу для проведення подальших слідчих дій для встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження та запобігання можливості подальшого його відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення його у стані, що існував на момент вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі статтями 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявник скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Арешт складське приміщення прямокутної форми, розмірами 11х3,6 м., яке є приміщенням в об`єкті із назвою «Нове будівництво комплексу будівель і споруд розподільчого центру за межами населених пунктів на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області», адресою розташування якого є: Хмельницька область, Хмельницький район, Розсошанська територіальна громада, за межами населених пунктів на території Розсошанської сільської ради на земельній ділянці із кадастровим номером: :03:002:0123, площею 11.3287 га було накладено обґрунтовано, оскільки існувала сукупність підстав та розумних підозр уважати, що його збереження у стані, що існував на момент скоєння кримінального правопорушення може мати важливе значення для встановлення обставин цього кримінального правопорушення.

Однак, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, ураховуючи інтереси користувача майном, приходжу до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту у частині позбавлення власника права користування складським приміщенням прямокутної форми, розмірами 11х3,6 м., яке є приміщенням в об`єкті із назвою «Нове будівництво комплексу будівель і споруд розподільчого центру за межами населених пунктів на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області», адресою розташування якого є: Хмельницька область, Хмельницький район, Розсошанська територіальна громада, за межами населених пунктів на території Розсошанської сільської ради на земельній ділянці із кадастровим номером: :03:002:0123, площею 11.3287 га відпала, оскільки значний обсяг слідчих дій із указаними приміщенням уже проведено, в тому числі, проведено його огляд.

Разом з тим, 06.12.2024 до Хмельницького відділення Київського НДІСЕ направлено на виконання постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 00001286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, яка на час розгляду цього клопотання не проведена.

Проте, як вбачається із слідчої довідки від 24.01.2025 у кримінальному провадженні № 00001286 за добровільної згоди представників об`єкту будівництва судовим експертом було здійснено необхідні дослідження складського приміщення прямокутної форми, розмірами 11х3,6 м., яке є приміщенням в об`єкті із назвою «Нове будівництво комплексу будівель і споруд розподільчого центру за межами населених пунктів на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області», адресою розташування якого є: Хмельницька область, Хмельницький район, Розсошанська територіальна громада, за межами населених пунктів на території Розсошанської сільської ради на земельній ділянці із кадастровим номером: :03:002:0123, площею 11.3287 га.

Відтак, подальше збереження накладеного арешту у частині указаним приміщенням порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна та завданнями кримінального провадження та потягне за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст. 41 Конституції України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак на думку слідчого судді, скасування арешту із указаного майна у частині заборони права користування не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку, що можливо скасувати арешт у частині користування складським приміщенням прямокутної форми, розмірами 11х3,6 м., яке є приміщенням в об`єкті із назвою «Нове будівництво комплексу будівель і споруд розподільчого центру за межами населених пунктів на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області», адресою розташування якого є: Хмельницька область, Хмельницький район, Розсошанська територіальна громада, за межами населених пунктів на території Розсошанської сільської ради на земельній ділянці із кадастровим номером: :03:002:0123, площею 11.3287 га із залишенням обмежень щодо можливості розпорядження ним та відчуження.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001286 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.09.2024 у кримінальному провадженні № 0001286 у частині заборони права користування складським приміщенням прямокутної форми, розмірами 11х3,6 м., яке є приміщенням в об`єкті із назвою «Нове будівництво комплексу будівель і споруд розподільчого центру за межами населених пунктів на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області», адресою розташування якого є: Хмельницька область, Хмельницький район, Розсошанська територіальна громада, за межами населених пунктів на території Розсошанської сільської ради на земельній ділянці із кадастровим номером: :03:002:0123, площею 11.3287 га.

У задоволенні решти вимог заявленого клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя