Справа № 489/2277/25
Провадження № 1-кс/489/604/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

08 квітня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000020 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Згідно з клопотанням, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом катування ОСОБА_5 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за статтями 187 ч.4, 152 ч.1, 115 ч. 2 п.п. 6, 9, 10, 152 ч. 2, 15 ч. 2 та 115 ч. 2 п.п. 6, 13, 185 ч. 3 КК України. У зв`язку з цим, на думку слідчого, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів кримінальної справи № 1-15/04, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в останній містяться протокол явки з повинною ОСОБА_5 , протокол відтворення обстановки й обставин події з фототаблицею з участю останнього, з можливістю вилучення їхніх оригіналів.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Слідчий надіслав заяву про проведення судового розгляду без його участі та підтримання клопотання.

Від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення від 04.04.2025 № 3/11-34/148/2025 про те, що кримінальна справа № 1-15/04 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, п. 6, 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 13 ст. 115 КК України направлена до ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 473/486/20, провадження № 1-о/481/2/2024 для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.06.2004.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого, а також за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання на підставі досліджених доказів встановлена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000020 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

При цьому, всупереч положенням ч. 5 ст. 163 КПК України слідчим не доведено, що кримінальна справа № 1-15/04, тимчасовий доступ до якої просить він просить надати, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , натомість з повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.04.2025 № 3/11-34/148/2025 вбачається, що вказана кримінальна справа направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказане, у свою чергу, свідчить про те, що слідчим не доведено, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вказує на необхідність відмови в задоволенні клопотання.

З клопотання вбачається, що воно складене слідчим ОСОБА_3 та погоджене прокурором ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

При цьому, всупереч вимогам ст. 37 КПК України в матеріалах клопотання відсутній відповідний процесуальний документ (постанова про групу прокурорів тощо) про визначення керівником відповідного органу прокуратури відповідного прокурора, який здійснює повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні, який би підтверджував, що процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні є саме той прокурор, який погодив дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

При цьому, до матеріалів клопотання не додано, всупереч положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, відповідного процесуального документа (постанови, доручення тощо) керівника органу досудового розслідування про те, що слідчий, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ, визначений як такий, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим має право проводити слідчі та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні та звертатися з клопотаннями до слідчого судді.

Натомість наявний в матеріалах клопотання витяг з ЄРДР, в якому наявні дані, зокрема дані про слідчих та прокурорів, є неналежним документом на підтвердження повноважень слідчого та прокурора, тому що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів чи слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Вказані висновки слідчого судді узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 15.05.2024 у справі 758/6173/22 та з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 22 лютого 2021 року у справі № 754/7061/15.

Таким чином, встановлені в ході розгляду клопотання обставини вказують, що клопотання про тимчасовий доступ не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а додані до нього документи не містять обов`язкових відповідно до ст. 132 КПК України відомостей для вжиття подібних заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя відповідно до ст. 132, 163 КПК України зобов`язаний відмовити в задоволенні такого клопотання.

Керуючись статтями 132, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000020 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1