overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/3789/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05.12.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.07.2024 за №0000161, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому на даний час він утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Оскільки конвоювання осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до Херсонського міського суду Херсонської області через перебування останнього у зоні активних бойових дій здійснюється двічі на тиждень, що у свою чергу перешкоджає оперативному розгляду кримінальних проваджень та забезпеченню особистої присутності обвинувачених в залі судових засідань, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.07.2024 за №0000161, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначене на 24.12.2024 на 10.00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату і час.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/244/24
Єдиний Унікальний № 748/2654/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 03 травня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макошине Менського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст. 401 КК України, ст.284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 03 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби солдатом ОСОБА_4 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Чернігівський районний суд Чернігівської області на електронну адресу та Чернігівську спеціалізовану прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 про прийняття ОСОБА_4 для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 грудня 2024 року о 12 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/5709/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/994/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2024 року про повернення йому обвинувального акта щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст. ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2024 року про повернення йому обвинувального акта щодо ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження для ознайомлення й подачі заперечень у строк до 13 грудня 2024 року разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацією про їхні права і обов`язки.

СуддяОСОБА_2
справа № 165/905/24
провадження №1-кп/165/335/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 листопада 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ференс- ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
29.11.2024 Нововолинським міським судом Волинської області постановлено вирок щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.
У судовому розгляді вказаного кримінального провадження приймала участь прокурор ОСОБА_3 , однак у вступній частині вироку суду допущена описка щодо прізвища прокурора, який підтримував обвинувачення у суді та замість слів «прокурора ОСОБА_3 » зазначено «прокурора ОСОБА_5 »
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, беручи до уваги необхідність усунення неточностей, суд вважає за можливе, відповідно до ст.379 КПК України, виправити допущену в судовому рішенні описку, вказавши у вступній частині вироку суду прокурора за участю якого проводився розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 .
Керуючись ст.372, ст. 379 КПК України, - суд
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_6 -ПІЖУК
Справа № 203/6823/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000648, розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку заявлене в рамках вказаного кримінального провадження клопотання ОСОБА_4 від 13 листопада 2024 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 грудня 2024 року о 09-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5828/24

№ 1-кп/183/1576/24

13 листопада 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження, відомості по якому внесені 29.02.2024 року до ЄРДР за № 0000015, за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2024 року звільнено обвинуваченого ОСОБА_2 за вищезазначеними епізодами від кримінальної відповідальності на підставі змін до ст. 51 КУпАП, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Встановлено, що при постановленні вказаної ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено: «розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 01.03.2024 року до ЄРДР за № 0000295» та зазначено прізвище прокурора, який приймав участь у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Отже, в ухвалі суду слід вірно зазначити: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 29.02.2024 року до ЄРДР за № 0000015, за обвинуваченням», а прізвище прокурора, який приймав участь в судовому засіданні у даному кримінальному провадження слід зазначити ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне внести зазначені вище виправлення в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Внести виправлення в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2024 року, а саме вірно зазначити: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 29.02.2024 року до ЄРДР за № 0000015, за обвинуваченням», а прізвище прокурора, який приймав участь в судовому засіданні у даному кримінальному провадження слід зазначити ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 04.12.2024р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , або слідчого в якого перебуває кримінальне провадження повернути ОСОБА_3 , вилучені 17.04.2024 під час проведення обшуку в автомобілі марки «Renault» модель «Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , речі та предмети, а саме: поліетиленовий пакет з ємкостями, кількість яких не зазначено, який упаковано до спецпакету WAR 1728384; картонну коробку з ємкостями, кількість яких не зазначено, яку упаковано до спецпакету WAR1728385; картонну коробку з пристроями для куріння та катриджами (так в протоколі обшуку), кількість яких не зазначено, які упаковані до спецпакету WAR1728386.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 10 грудня 2024 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 330.

Викликати в судове засідання уповноважену особу ОВС СУ ГУНП в Житомирській області.

Скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , повідомити про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/4856/24
провадження № 1-кп/0285/689/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/4856/24 0000236) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

19.09.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження № 285/4856/24 0000236) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000236 згідно реєстру та про призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив та вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась. Подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання просить обвинуваченого покарати суворо.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Звягель, вул. І.Франка, 31) на 13 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження, прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала згідно кримінального процесуального закону оскарженню не підлягає.

Головуючий
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1881/23
Провадження № 1-кп/382/71/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про участь ОСОБА_3 в судовому засіданні 09.12.2024 в режимі відеоконференції із КНП КОР "ОПНМО", оскількидо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на запроваджений воєнний стан, суд вважає за доцільне надати ОСОБА_3 можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання (08631, Київська область, Васильківський район, селище міського типу Глеваха, вул. Вокзальна, 8) забезпечити проведення відеоконференції 09 грудня 2024 року об 11 год. 00 хв. у розгляді кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України; здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/4224/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення ними відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення ними відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.10.2024 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення ними відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.10.2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Розгляд скарги призначити у закритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 10 хв. 10.12.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 527/1908/23
провадження № 1-кп/527/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000151 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.358 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Згідно ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.358 КК України, прокурору відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду безпосередньо або через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10 хв 04 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1