Справа № 451/492/23
Провадження № 1-кп/451/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за реєстраційним №0000184 від 09.02.2023, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений подав на розгляд суду клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Потерпіла підтримала клопотання обвинуваченого, просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, жодних матеріальних чи моральних претензій до винного не має.

Прокурор підтримав заяву обвинуваченого, суду зазначив, що обвинувачений примирився з потерпілим, який претензій до нього немає, завдана шкода потерпілому відшкодована, тому наявні підстави, передбачені статтею 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, зважаючи на позицію сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Нормою частини 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною 1 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приписами статті 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_3 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, він винен в його вчиненні, оскільки заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Однак, існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені статтею 46 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений раніше не судимий, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України, є нетяжким злочином, потерпіла зазначила про відсутність у неї претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та беручи до уваги те, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, у якої відсутні претензії до обвинуваченого матеріального та морального характеру, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Щодо заявленого у кримінальному провадженні, у порядку вимог статті 128 КПК України, цивільного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 129 КПК України вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливе лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. У такому випадку суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Згідно висновків Верховного суду, викладених у постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 161/694/20 (провадження № 51-811км21) від 10.08.2021, у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

У даному випадку закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

З урахуванням викладеного, заявлений у кримінальному провадженні, у порядку вимог статті 128 КПК України, цивільний позов слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів вирішити в порядку вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись статями 284-286, 288, 372 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 46 Кримінального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 286 КК України (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000184 від 09.02.2023) закрити.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.02.2024.

Речові докази:

-автомобіль «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , що вилучений 09.02.2023 в ході огляду місця події повернути ОСОБА_3 ;

-автомобіль «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , та перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_8 , що вилучений 09.02.2023 в ході огляду місця події повернути ОСОБА_8 ;

-автомобіль «Ford Transit Custom» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , дата реєстрації - 19.11.2019) вважати повернутим ОСОБА_9 згідно ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 15.05.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 11326 (одинадцять тисяч триста двадцять шість) грн 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддяОСОБА_10