overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/1522/24
Провадження №1-кп/594/54/2025
У Х В А Л А

16 січня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2024 року за №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2024 року за №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання, призначене на 16 січня 2025 на 14 год. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився. Був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду. Причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід.

Потерпіли ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, думку прокурора, потерпілого та його представника, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 і його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 04 лютого 2025 року.

Доставити на 09 год. 30 хв. 04 лютого 2025 року в зал судового засідання в м.Борщів вул.Я.Кондри,5 Чортківського району Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 приводом.

Виконання ухвали по доставці ОСОБА_6 доручити ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. Справа № 597/1706/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 10.09.2024 року про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 10.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України та матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000060 від 04.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо об`єднання зазначених матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки обидва провадження перебувають на розгляді у одного судді, обвинуваченим у двох кримінальних провадженнях є одна і таж особа, і їх об`єднання сприятиме повному та об`єктивному розгляду, а міра покарання призначатиметься за сукупність кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за доцільне об`єднати в одне провадження зазначені кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 щодо об`єднання кримінальних проваджень не заперечують.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, враховуючи, що по даних кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне провадження, присвоївши один номер провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень, а міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.334 КПК України,-

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000060 від 04.05.2024 року (номер справи 597/820/24 номер провадження 1-кп/597/29/2025) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України та матеріали кримінального провадження №0000132 від 10.09.2024 року (номер справи 597/1706/24 номер провадження 1-кп/597/49/2025) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України і присвоїти об`єднаному провадженню номер справи №597/820/24 (провадження №1-кп/597/29/2025).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2025 Справа №607/593/25 Провадження №1-кс/607/255/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження 21.01.2025 о 13 год.45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 761/1884/25
Провадження № 1-кс/761/1983/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000951 від 10.10.2024

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, терміном до 14 березня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст оголосити 17 січня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/525/25
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

16 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 209 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2024 року провадження по справі зупинено у зв`язку з проходженням ОСОБА_2 служби у Збройних Силах України.

14 січня 2025 року надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького про відновлення провадження у даній справі у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 372 суд

ухвалив:

Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 209 КК України та призначити його в підготовче судове засідання в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 годину 30 хвилин 24 січня 2025 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/264/25
Номер провадження 1-кс/711/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2024 ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного 22.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (у порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України).

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги призначити 21 січня 2025 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури.

Стороні, дії чиї оскаржуються, надати в судове засідання матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Ухвала є обов`язковою для виконання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/508/25 Справа № 610/2333/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000399 від 21 квітня 2019 року, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 та начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лугова Бершадського р-ну Вінницької обл., громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 та начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 січня 2025 року о 14.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 686/1323/25
Провадження № 1-кс/686/652/25
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 10 год. 50 хв. 17.01.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку окружну прокуратуру та скаржницю.

Витребувати з Хмельницької окружної прокуратури матеріали кримінального провадження, відомості у якому внесено до ЄРДР 27.12.2024 за заявою ОСОБА_2 (із інформації, викладеній у скарзі, слідує, що досудове розслідування здійснюється дізнавачем ВП № 4 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/205/25 Справа № 210/5657/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:05 годин 20 січня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/759/24
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богланівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився.

Прокурором ОСОБА_3 суду надана копія матеріалів службового розслідування від командування військової частини НОМЕР_1 , за якими солдат ОСОБА_5 зник безвісти 10 червня 2024 року під час ведення бойових дій в районі н.п. Нетайлове, Покровського р-ну, Донецької області.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження на час його розшуку.

Вирішуючи клопотання, суд враховує, що за ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору

Оскільки надані суду докази поза всяким розумним сумнівом доводять, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, останній підлягає оголошенню в розшук, а кримінальне провадження - зупиненню до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , а безпосереднє виконання ухвали - ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.

Прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 після прийняття ухвали підрозділом поліції до виконання проінформувати про зазначену обставину суд.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

17.01.2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/4836/24 (пр. № 1-кп/201/416/2025), відомості про яке 10 квітня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпропетровськ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник висловили позиції щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинуваченої та її захисника, виходить з того, що незважаючи на те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до нетяжкого злочину, останній не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, на 09 годину 30 хвилин 23 січня 2025 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1