overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/564/25
Провадження № 1-кп/626/141/2025
У Х В А Л А

про призначення справи

19 лютого 2025 року м.Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000512 від 14.07.2014 року за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000512 від 14.07.2014 року за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного наявні підстави для призначення розгляду клопотання прокурора в судовому засіданні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000512 від 14.07.2014 року за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 24 лютого 2025 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/2546/24
Провадження № 1-кп/720/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000330 від 02 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 К України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ухиляється від явки до суду та застосовані до нього приводи залишились невиконаними, у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, до розшуку останнього.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням в частині оголошення в розшук, покласти на керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4710/22
пр.№ 1-кп/464/113/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 лютого 2025 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 05.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України , -

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 подав в суд клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 17.02.2025 року о 15.15 год. у зв`язку із незадовільним станом здоров`я.

Оскільки учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Таким чином, оскільки учасники судового провадження в судове засідання не прибули, а їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 107, 138, 139, 323, 324 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання на 19 березня 2025 року о 14.30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 468/2776/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

12.02.2025 року Баштанський районний суд Миколаївській області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні, призначеному ухвалою суду матеріали кримінального провадження №0000392 від 03.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баштанського районного суду в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Неодноразово призначалось судове засідання по даному кримінальному провадженню, однак, в судове засідання обвинувачений не з`явився. Повідомити про розгляд справи неможливо, оскільки до суду повертаються конверти та телефонний зв`язок відсутній.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Захисник не заперечував щодо оголошення в розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку .

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 587/456/25
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
Дане кримінальне провадження надійшло із клопотанням із Сумської окружної прокуратури 29.01.2025.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Підозрюваний та його захисник, потерпіла не заперечують проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, клопотання складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, підозрюваного та захисника, потерпілої.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27 лютого 2025 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, підозрюваного, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/748/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002650 від 12.08.2024,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2025 від адвоката ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002650 від 12.08.2024.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002650 від 12.08.2024.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2025 року на 10.00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/473/24
Провадження №1-кп/743/4/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні № 00000142 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , інші учасники кримінального провадження: потерпіла ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2025 р. до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 , зареєстроване за вх № ЕП-159/25-Вх, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленим клопотанням, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 00000142 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 Кримінального кодексу України, на 19 лютого 2025 року о 12 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду зі свідком ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/409/25
Справа № 947/1514/25 1-кс/947/1250/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001171 від 18.09.2024 року, за ст. 236 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 174, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001171 від 18.09.2024 року, за ст. 236 КК України скасувати, постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001171 від 18.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 16.01.2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- товарно транспортну накладну № 332355 від 15.02.2022, найменування вантажу «Масло-подсолнечное техническое» ТОВ «ТЕЛК ЮВІС»;

- товарно транспортну накладну № 332358 від 12.02.2021, найменування вантажу «Масло-подсолнечное техническое» ТОВ «ТЕЛК ЮВІС»;

- товарно транспортну накладну № 332363, найменування вантажу «Масло-подсолнечное техническое» ТОВ «ТЕЛК ЮВІС»;

- товарно транспортну накладну № 332355 від 30.10.2021, найменування вантажу «Масло-подсолнечное техническое» ТОВ «ТЕЛК ЮВІС»;

- мобільний телефон iPhone 16 Pro max в корпусі сірого кольору в захисному чохлі;

- мобільний телефон Redmi 9 Pro model: M2003S6B29 в корпусі блакитного кольору в захисному чохлі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№ 309/3764/24
Провадження № 1-в/309/99/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу іншим видом покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Хустський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 12 листопада 2024 року звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу іншим видом покарання.

В судове засідання представник Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої подання підтримав, просив його задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду клопотання, згідно якого, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 на військовій службі в ЗСУ та змінами до законодавства в частині порядку виконання покарань у виді штрафу, просив повернути матеріали подання до Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для подальшого виконання вимог ч.5 ст.26 КВК України, а також просив розглянути справу без його участі. Крім того до заяви прокурором додано довідку №07.54-113-356-24 від 16.12.2024 про те, що, військовозобов`язаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.5 ст.26 КВК України /зі змінами згідно із Законом №4081-ІХ від 20.11.2024/: у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Отже, на даний момент змінився порядок виконання вироку суду у вигляді штрафу, тому слід повернути подання Хустському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для подальшого виконання вимог ч.5 ст.26 КВК України /звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа про стягнення з засудженого ОСОБА_3 суми штрафу/.

Керуючись ст.537,539 КПК України, ст.26 ч.5 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу іншим видом покарання, - повернути Хустському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для подальшого виконання вимог ч.5 ст.26 КВК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/106/20
Провадження №1-кп/463/46/25
УХВАЛА

про привід

19 лютого 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000364 від 22.08.2015 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.4 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, суд

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000364 від 22.08.2015 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.4 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Прокурор заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки такі в добровільному порядку до суду вкотре не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення їх прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідки були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, і такі не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, є підстави вважати, що свідки умисно ухиляються від явки до суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для приводу свідків у наступне судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд, -

постановив:

в судове засідання, призначене на 26 березня 2025 року о 10:00 год. здійснити привід свідка:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Управлінню Служби безпеки України у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1