overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час проведення обшуку майна, у межах кримінального провадження № 0001217 від 25.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , яка передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 16.02.2024, на бездіяльність уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час проведення обшуку майна, у межах кримінального провадження № 0001217 від 25.07.2023.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення до слідчого судді із скаргою/клопотанням, так, і в силу КПК України, на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За наведених обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 1-35, 303-309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час проведення обшуку майна, у межах кримінального провадження № 0001217 від 25.07.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого СВ УП Подільського ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП Подільського ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

У подальшому, слідчим було подано заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ УП Подільського ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ УП Подільського ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження внесеному до ЄРДР № 0000313 від 11.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження ЄРДР № № 0000313 від 11.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

12 грудня 2024 року м.Рівне

Справа № 564/3526/21

Провадження № 11-кп/4815/646/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Рівненський слідчий ізолятор та власними технічними засобами захисника апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2024 року, - Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 03 січня 2025 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 16 грудня 2024 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2024 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 листопада 2024 року в кримінальному провадженні №0003541 від 20.09.2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Вирішено речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 листопада 2024 року в кримінальному провадженні №0003541 від 20.09.2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України.

ЄУНСС: 727/10604/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

НП: 11-кп/822/431/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

13.12.2024 року

(дата засвідчення копії)
Провадження № 1-кп/175/1137/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000061 від 08.01.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000061 від 08.01.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000061 від 08.01.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 17 грудня 2024 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8532/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001051 від 26.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду приміщення за адресою: гаражне приміщення № НОМЕР_1 , ГК «Романтик» 4-Б по вул. Каштановій у м. Дніпро, фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речі, а саме: 3 коробки по 500 пачок цигарок «Brut Leader Red» без марок акцизного податку, 2 коробки по 500 пачок цигарок «Palermo Red» без марок акцизного податку, 53 коробки по 500 пачок цигарок «Malboro Red» без марок акцизного податку, із застосуванням заборони розпоряджатись вказаним майном, з метою унеможливлення його відчуження, приховування, знищення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2024 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3049/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000197 від 23 вересня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Самгородок Козятинського району Вінницької області, громадянина України, неодруженого, освіта середня, працюючого головою фермерського господарства «Агрородина Самгородок», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області направлено для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000197 від 23 вересня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000197 від 23 вересня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 10 год. 15 хв. 04 грудня 2024 року в залі судового засідання Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 930/3128/24
Провадження № 1-кс/930/666/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09.12.2024 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників справи: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 06.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошує резолютивну частину ухвали, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 06.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на використання доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на використання доказів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000226 від 02.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл на використання доказів здобутих під час дізнання.

В судове засідання прокурор не з`явилась, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ч. 2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених ст. 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що прокурор у судове засідання не з`явилась без поважних причин, не повідомила суд про причини неявки, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих у ньому обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 84, 298-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на використання доказів - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/755/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2021 у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2021 у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане клопотання слід повернути засудженому, оскільки він був направлений в іншу установу для відбування покарання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Слід звернути увагу, що ч. 1 ст. 537 КПК чітко визначено територіальну підсудність під час вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду, а саме дані питання розглядаються судом, визначеним ч. 2 ст. 539 КПК.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Крижопільський виправний центр (№113)», тобто з даним клопотанням слід звертатись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок в частині відбування покарання.

Крім того, суд з метою його повного та всебічного розгляду клопотання, має дослідити матеріали особової справи засудженого, процесуальні рішення, які були постановлені судами під час розгляду кримінального провадження, що на даний час неможливо, оскільки ОСОБА_4 вибув до Державній установі «Крижопільський виправний центр (№113)» разом з особовою справою.

За таких підстав, клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2021 у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його повернути заявнику.

Роз`яснити право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4198/2024
У Х В А Л А

10.12.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000607 за відомостями про організацію схеми керівниками ВНЗ Миколаївської області, спрямованої на вимагання та отримання неправомірної вигоди від абітурієнтів чоловічої статі віком від 25 років за зарахування на навчання до ВНЗ.

У вказаному кримінальному провадженні В ході досудового розслідування 21.10.2024р. був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 під час якого були вилучені: мобільні телефони марки "Самсунг" та "Айфон".

22.10.2024р. прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, як на майно що містить сліди вчинення кримінального правопорушення та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуте кримінально протиправним шляхом.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися.

Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Розслідується кримінальне провадження за про організацію схеми керівниками ВНЗ Миколаївської області, спрямованої на вимагання та отримання неправомірної вигоди від абітурієнтів чоловічої статі віком від 25 років за зарахування на навчання до ВНЗ.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 займає посаду директора ВСП "МФКТІ УДУНТ", його посада пов`язана з зарахуванням абітурієнтів та є достатні підстави вважати, що в мобільних телефонах, а саме у месенджерах, може міститися листування з підлеглими щодо зарахування певних абітурієнтів, т.т. мобільні телефони є речами, що зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином вилучені речі відповідають критерію "Речовий доказ" та на підставі ст. 170 КПК України підлягають арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучені за адресою АДРЕСА_1 речі у вигляді: мобільні телефони марки "Самсунг" та "Айфон".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1