Провадження № 1-кс/359/2532/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2024 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Черкаси, громадянину України, українцю, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 17.09.2024 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулася із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно клопотання, у невстановлений місці та час у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_4 22 листопада 2024 року приблизно о 16 годині 00 хвилин прибув до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через металевий паркан, тим самим проникнувши на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , де відшукав та викрав майно, яке зберігалося останнім, а саме: балку передньої підвіски до автомобіля марки «Skoda А7», код деталі 5Q0199315P вартістю 8171 грн. 88 коп. та підсилювач заднього бампера до автомобіля «Chrysler Chrysler 200», код деталі 68096065AA вартістю 1540 грн.79 коп.

Заволодівши вищевказаним майном та утримуючи його при собі ОСОБА_4 залишив територію вказаного домоволодіння, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 9712 грн. 67 коп.

20.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовуються наступними зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами: - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 22.11.2024 року; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 22.11.2024 невстановлений чоловік перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрав автомобільні запчастини. Якого він в подальшому затримав та виявив у нього викрадене; - протоколом пред`явлення для впізнання особи по фотознімкам потерпілому ОСОБА_6 , який на фото № 2 впізнав чоловіка ( ОСОБА_4 ), як особу яку він 22.11.2024 року затримав за адресою: АДРЕСА_2 з його викраденими автозапчастинами; - протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено майно, що належить ОСОБА_6 ; - постановою про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду автомобільних запчастин, а саме: балки передньої (підвіски) до автомобіля марки «Skoda А7», та підсилювача заднього бампера до автомобіля «Chrysler Chrysler 200»; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 який повідомив, що бачив як ОСОБА_4 , 22.11.2024 приблизно о 16 год. 00 хв. викрав автомобільні деталі, що належать ОСОБА_6 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 який підтвердив причетність ОСОБА_4 до вчинення крадіжки майна, що належить ОСОБА_9 ; - протоколом пред`явлення для впізнання особи по фотознімкам свідку ОСОБА_8 , який по фотознімкам впізнав чоловіка ( ОСОБА_4 ), як особу яку він 22.11.2024 року бачив по вулиці Квартальній села Ревне з автозапчастинами, що належать ОСОБА_6 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання, впливати на потерпілого та свідків, а також може продовжити скоювати інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення виконання належної поведінки.

Підозрюваний не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених підозрюваним, та стороною, яка підтримує державне обвинувачення, суд приходить до переконання, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Як вбачається з повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Досліджені в судовому засіданні докази обґрунтованості пред`явленої підозри є вагомими та достатніми для того, щоб суд прийшов до висновку, що в інформація, яка зазначена у повідомленні про підозру містить в собі конкретне та зрозуміле визначення підозри з посиланням на кваліфікацію відповідно до діючого кримінального законодавства України з посиланням на конкретно визначені докази, перелік яких вказаний у повідомленні про підозру.

Згідно ст. 177 КПК України, суд при обранні міри запобіжного заходу зобов`язаний установити обґрунтованість пред`явленої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави уважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового слідства та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, вирішуючи питання про визначення виду запобіжного заходу та обрання його суд ураховує дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків та ступінь їх міцності, те, що останній раніше судимий.

Усі вище зазначені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку свідчать про те, що існують ризики, передбачені п.1, п.3 та п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, які ураховуються судом при прийнятті рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та, які підтримані прокурором у судовому засіданні, а саме: що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання, може впливати на потерпілого та свідків, та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 24 год. 00 хв. 23 січня 2025 року.

На думку суду, саме такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 24 год. 00 хв. 23 січня 2025 року з покладенням на нього наступних обов`язків:

- заборонити відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з житла за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, на визначений ним час;

- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 23 січня 2025 року.

Ухвалу для контролю за поведінкою підозрюваного направити начальнику Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1