Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/8401/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000482 від 02 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, вчителя початкових класів Чепівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів, Пийтерфолвівської сільської ради, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , на початку серпня 2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , маючи єдиний умисел на підроблення офіційного документу, а саме особистої медичної книжки форми №1-ОМК, з метою отримання подальшого допуску до роботи вчителя початкових класів Чепівського ЗЗСО Пийтерфолвівської сільської ради, однак не бажаючи проходити обов`язковий медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001р. № 559 та інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1 -ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013, діючи всупереч положень ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підробку офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такі документи і надає права та звільняє від обов`язків, внесла в особисту медичну книжку форми №1-ОМК серії 1ААМ №637911 виданої на її ім`я, завідомо неправдиві відомості про проходження нею обов`язкового медичного огляду 06 серпня 2024 року у відділенні №19 ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.», яка є офіційним документом форма та зміст якої встановлена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 №150, і надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, з метою його подальшого використання.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, - підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документі, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

В подальшому ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 01.09.2024, перебуваючи в службовому кабінеті директора Чепівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів, Пийтерфолвівської сільської ради, за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Чепа, вул. Фогороші, 31, під час проходження перевірки дотримання вимог проходження періодичного профілактичного медичного огляду працівниками окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, з метою використання завідомо підробленого офіційного документу та уникнення обов`язку профілактичного медичного огляду і відсторонення від роботи передбаченого вимогами ст. 21 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06.04.2000 року, шляхом обману, який виразився у замовчуванні відомостей, які мають бути нею повідомлені, пред`явила директору Чепівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів, Пийтерфолвівської сільської ради, офіційний документ - особисту медичну книжку форми №1-ОМК серії 1ААМ №637911, із внесеними до неї неправдивими відомостями про проходження нею 06.08.2024 року профілактичного медичного огляду у відділенні №19 ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.», достовірно знаючи, що вона всупереч порядку визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 p. N 559, не проходила установленої законодавством процедури отримання такого документу, що підтверджується відомостями з Державної прикордонної служби України згідно яких ОСОБА_3 в період часу з 02.08.2024 по 14.08.2024 року знаходилась за межами території України та листом директора відділення №19 ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» за №195 від 09.12.2024 року згідно якого ОСОБА_3 медичний огляд 06.08.2024 року не проходила та документи про його проходження на її ім`я не видавались, чим здійснила використання завідомо підробленого документа.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

За сукупністю ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності її захисника ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складена в присутності захисника.

Прокурор подав клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_3 у якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої з урахуванням її та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, - підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документі, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винної, яка на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.54), позитивну характеристику (а.п. 57), раніше несудима (а.п.58).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої відсутні. До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що вчинені діяння, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, у зв"язку з чим обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України (поглинення менш суворого покарання більш суворим).

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку встановленому ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Речовий доказ - особиста медична книжка форми №1-ОМК, серії 12ААМ №637911 начебто виданого 06.08.2024р. та посвідчене лікарем ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити при матеріалах кримінального провадження (т.1 а.п.43).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1