Справа № 372/1532/24
Провадження № 1-кп-99/25
В И Р О К

іменем України

04 лютого 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 02.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Подільського районного суду міста Києва від 22.11.2013 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.115, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнений 26.05.2023 по відбуттю покарання; вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 07.10.2024 року по ст.185 ч.4, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року у період з 04 год. по 07 год. ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , яка відповідно до Реєстру права власності на нерухоме майно належить ОСОБА_5 , побачив в рюкзаку потерпілого ОСОБА_5 паспорт на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , №003188303, виданий 02 квітня 2019 року, орган що видав 3238. Вказане майно ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання та в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння ним, шляхом крадіжки.

ОСОБА_4 реалізуючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом ОСОБА_5 , з метою подальшого використання для власних потреб, діючи з корисливих мотивів, користуючись відсутністю ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих, тобто діючи умисно, таємно, заволодів шляхом крадіжки, паспортом, який знаходився у рюкзаку потерпілого та зберігаючи його при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім цього, 29.01.2024 року у період з 04 год. по 07 год. ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , яка відповідно до Реєстру права власності на нерухоме майно належить ОСОБА_5 , побачив гаманець у рюкзаку потерпілого ОСОБА_5 , який для останнього цінності не представляє. Маючи реальну можливість ним розпоряджатись, ОСОБА_4 виявив в середині гаманця банківську картку для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , тим самим привласнив офіційний документ, з корисливих мотивів, а саме банківську карту, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п. 15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є електронним платіжним документом та засобом доступу до банківських рахунків.

В подальшому, ОСОБА_4 , зберігаючи банківську картку при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнаву свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, щиро покаявся у вчиненому, підтвердила фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті. Зазначив, що кошти потерпілому за куртку вішкодував.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з"явились, про час розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином. Заяв, клопотань суду не подали.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена, а його умисні дії, які виразились у привласненні офіційного документу з корисливих мотивів правильно кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України, а його ж дії, які виразились у незаконному заволодінні, шляхом крадіжки, паспорта правильно кваліфіковані по ч.3 ст.357 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінальних правопорушень, наявність обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який систематично вчиняє кримінальні правопорушення, не працевлаштований, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах, передбачених санкцією ст. 357 КК України, у вигляді обмеження волі, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

по ч.1 ст.357 КК України у виді одного року обмеження волі,

по ч.3 ст.357 КК України у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.4, ст.72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 07 жовтня 2024 року та призначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 27 вересня 2024 року.

Речові докази: DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1