Cправа №505/350/25
Провадження №1-кс/505/420/2025
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №-0000066 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000066 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.01.2025 о 02:00 до Подільської міської лікарні за адресою: Одеська область, місто Подільськ, проспект Перемоги, 23, було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в подальшому помер.

Відомості по даному факту, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №-0000066 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Так, 25.01.2025 в період часу з 10:20 год. по 12:10 год., зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, старшим слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 проведено огляд трупу ОСОБА_7 , тіло якого знаходилось в секційній залі північного міжрайонного відділення №1 ДСУ ООБСМЕ, за адресою: Одеська область, місто Подільськ, проспект Перемоги, 23.

В ході проведення огляду трупу, виявлено особисті речі ОСОБА_7 , а саме: чоловічий светр синього кольору зі слідами речовини бурого кольору та чоловічі спортивні штани чорного кольору, які вилучено до Подільського РУП в якості речового доказу.

Окрім цього, 25.01.2025 в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_1 , вилучено мобільний телефон марки Redmi 5А, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що необхідність накладення арешту на вилучене майно пов`язана з тим, що вилучений одяг потерпілого ОСОБА_5 та мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_8 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та підлягають експертним дослідженням. В такому випадку, існують ризики пошкодження, знищення, зміни, тощо, що не дасть можливість проведення експертних досліджень та використання вилученого, в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Від слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №-0000066 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на:

- чоловічий светр синього кольору зі слідами речовини бурого кольору та чоловічі спортивні штани чорного кольору, вилучені 25.01.2025 в ході проведення огляду трупу ОСОБА_7 , тіло якого знаходилось в секційній залі північного міжрайонного відділення №1 ДСУ ООБСМЕ, за адресою: Одеська область, місто Подільськ, проспект Перемоги, 23;

- мобільний телефон марки Redmi 5А, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 належний затриманому (підозрюваному) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений 25.01.2025 в ході проведення його особистого обшуку в приміщенні Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вулиця Соборна, 74.

Заборонити власникам майна та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь - яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1