overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/7343/24
Провадження № 1-кп/216/702/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000202 від 05 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 331, 369-372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14 лютого 2025 року включно, в умовах гауптвахти Військової служби правопорядку.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику й прокурору та направити для виконання керівнику гауптвахти відповідного зонального відділу ВСП.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Дія ухвали закінчується о 24.00 год. 14 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 18 грудня 2024 року об 11.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8531/24
провадження № 1-в/405/638/24
УХВАЛА

18.12.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, -

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України, -

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, призначити до судового розгляду на 24 грудня 2024 року о 10 год. 45 хв. судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого, начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/2215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 15.03.2024, за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню технічну освіту, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді стрільця-номер обслуги 2 парашутно-десантної роти 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

16 грудня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001509 від 15.03.2024, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Матеріали кримінального провадження передано з канцелярії суду та отримано суддею 17 грудня 2024 року.

Суддя, дослідивши отримані матеріали дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 15.03.2024.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001509 від 15.03.2024, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, на 11 год. 40 хв. 23 грудня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/202/22
Провадження № 11-кп/4808/533/24
Категорія ч.2 ст.121КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську заяву прокурора про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000183 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 та прокурора на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2024 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.121 КК України.

До початку апеляційного розгляду прокурором заявлено відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони приймали участь в розгляді цього кримінального провадження та давали правову оцінку обставинам кримінального провадження та висновкам суду. На переконання прокурора, це може викликати у стороннього спостерігача сумнів у їх неупередженості.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення відводу.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали справи та мотиви прокурора щодо відводу суддям, апеляційний суд дійшов висновків, що відвід не підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що 07 лютого 2024 року Івано-Франківським апеляційним судом у складі суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , розглянуті апеляційні скарги сторін кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 . За наслідками розгляду апеляційні скарги були задоволені частково, вирок було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. При цьому, апеляційний суд вказував на неповноту судового розгляду, що перешкоджало суду ухвалити законне судове рішення, а також позбавляло можливості апеляційному суду своїм рішенням усунути недоліки та ухвалити остаточне судове рішення.

Ст. 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Зазначені прокурором обставини стосуються недоліків та помилок допущених судом першої інстанції у вироку, який було скасовано. Будь-якої оцінки, доказам чи обставинам апеляційним судом не було надано.

За таких обставин, думка прокурора про неможливість участі в апеляційному розгляді суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які скасували попередній вирок, не заслуговує на увагу апеляційного суду.

Таким чином, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 587/920/22

провадження № 51-5287км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 28 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаної касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 04 лютого 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 129/3982/24
Провадження по справі № 1-кп/129/642/2024
У Х В А Л А

18.12.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000047 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Встановила

18.12.2024 року до Гайсинського районного суду надійшло затверджене прокурором клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності від 03.12.2024 року в кримінальному провадженні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000047 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 24.12.2024 року о 14:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

єдиний унікальний номер №133/2327/23

провадження №1-кп/133/235/24

20.11.24 м.Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

вирішуючи клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у справі за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 02.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 20.11.2024, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про розгляд справи за місцем свого проживання, про що свідчить судова кореспонденція, яка повернулася на адресу суду 24.09.2024 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судовому засіданні прокурором поставлено на обговорення питання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Захисник заперечувала щодо застосування приводу до обвинуваченого, оскільки судова повістка повернулась без вручення адресату та направлялась за місцем проживання, а не реєстрації.

Суд, вирішуючи вказане вище питання, виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За змістом ч. 4 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що в матеріалах судової справи відсутні підтвердження про отримання обвинуваченим ОСОБА_5 судової повістки про виклик в суд, яка направлялась за місцем його реєстрації, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без задоволення.

Розгляд справи відкласти на 11:30 11.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 25.11.2024 о 13:00.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 17 вересня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Хустського району с. Приборжавське, громадянина України, з середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській областісвій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування до 20 січня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2024 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про привід обвинуваченого
18 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
У підготовчі судові засідання, призначені на 13.11.2024 та 18.12.2024 ОСОБА_5 двічі не з`явився, про дату, час та місце підготовчих судових засідань повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості його проведення за відсутності обвинуваченого, за наслідками чого прокурор вважав необхідним піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання проводиться, зокрема, за участі обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом до підготовчого судового засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу в наступне підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 139-143, 314, 323 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід у підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 28 січня 2025 року на 11:00 годину.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1