провадження № 11-сс/991/932/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника Громадської організації «Громадський контроль» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 листопада 2024 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11 листопада 2024 року,

УСТАНОВИВ:

Представник Громадської організації «Громадський контроль» ОСОБА_2 звернувся до уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України службовими особами департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної держаної адміністрації разом з представниками ТОВ «АВАНГАРД БУД ПРОЕКТ».

Оскільки відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), представник Громадської організації «Громадський контроль» оскаржив бездіяльність уповноважених осіб НАБУ до слідчого судді та просив зобов`язати їх вчинити відповідні дії.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні вказаної скарги.

Не погодившись з указаним рішенням, представник Громадської організації «Громадський контроль» ОСОБА_2 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 листопада 2024 року та постановити нову, якою задовольнити вимоги його скарги.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга представника Громадської організації «Громадський контроль» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 листопада 2024 року підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України).

Як вбачається з даних підсистеми «Електронний суд» та підтверджує у апеляційній скарзі та додатках до неї сам представник Громадської організації «Громадський контроль», оскаржувану ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 листопада 2024 року направлено судом та отримано представником Громадській організації «Громадський контроль» через підсистему «Електронний суд» 25 листопада 2024 року.

З апеляційною скаргою до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду представник Громадської організації «Громадський контроль» ОСОБА_2 звернувся лише 06 грудня 2021 року, тобто, після закінчення п`ятиденного строку на оскарження ухвали слідчого судді.

В апеляційній скарзі представник Громадської організації «Громадський контроль» ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що представник Громадської організації «Громадський контроль» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження і не порушує питання про його поновлення, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України його апеляційну скаргу необхідно повернути.

Повернення апеляційної скарги, згідно положень ч. 7 ст. 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин його пропущення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Громадської організації «Громадський контроль» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 листопада 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців

Суддя: ОСОБА_1