УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Рівному кримінальне провадження № 0001490 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 грудня 2024 року близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, проявивши особливу зухвалість, безпричинно, демонстративно почав завдавати удари по склу та кузову автомобіля марки «ЗАЗ», моделі «1103», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними хуліганськими діями ОСОБА_6 проявив зневажливе ставлення до громадського порядку, існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності чим грубо порушив громадський порядок, а також нормальний уклад життя та спокій жителів будинку АДРЕСА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, про що подав відповідну письмову заяву. Вказав, що претензій до нього не має, шкоду йому відшкодовано.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає що клопотання захисника обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Шляхом опитування учасників кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 296КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цих підстав і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з цих підстав, передбачених ст. 45 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296КК України належить до категорії кримінальних проступків.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, кримінальний проступок вчинив вперше, після вчинення кримінального проступку щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого і вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296КК України, відповідно до вимог ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього слід закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та у відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Щодо відшкодування витрат на залучення експертів під час досудового розслідування слід зазначити, що закриття кримінального провадження, з нереабілітуючих підстав, а саме, у зв`язку з примиренням з потерпілим, і застосування більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє особу від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 569/25384/24 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_8