СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1922/25
ун. № 759/6945/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 25 березня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001813 від 21.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 і інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 25 березня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001813 від 21.09.2022.

Дана скарга обґрунтовується тим, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001813 від 21.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 384,ч. 3 ст. 190 КК України.

21.02.2025 в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України. 14.09.2023 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 384,ч. 3 ст. 190 КК України.

21.03.2025 адвокатом ОСОБА_3 подано до Святошинського УП ГУНП в м. Києві клопотання про проведення допиту свідків, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Разом з тим, 25.03.2025 слідчий Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 постановою відмовив у задоволенні вищевказаного клопотання,.

Враховуючи, що, на переконання сторони захисту, постанова слідчого від 25.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків є необґрунтованою, представник заявника просить скасувати таку постанову та зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.03.2025 про виклик свідків з урахуванням вимог ст.ст. 40, 110КПК України.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити із зазначених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, за яким просив проводити розгляд без його участі. Зазначив, що дійсно 24.03.2025 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про допт свідків, але 21.03.2025 процесуальним керівником було надано доручення слідчому щодо вручення повідомлення про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів досудового розслідування. Наразі в рамках кримінального провадження здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України, триває ознайомлення сторони захисту із зібраними органом досудового розслідування доказами. Враховуючи наведене, детектив просив відмовити у задоволенні даної скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, ретельно дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також надані слідчим документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, зі змісту постанови слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 06.08.2024 у кримінальному провадженні № 0001813 від 21.09.2022 вбачається, що слідчим було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що як встановлено у судовому засіданні, кримінальне провадження № 0001813 від 21.09.2022, наразі завершено, стороною обвинувачення виконуються вимоги ст. 290 КПК України, триває ознайомлення сторони захисту із зібраними органом досудового розслідування матеріалами та доказами.

Як визначено ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно. Тому питання щодо допиту свідка у кримінальному провадженні - це виключно компетенція слідчого (прокурора).

Разом з тим, слідчий суддя наголошує, що згідно із загальними засадами, враховуючи принцип безпосереднього дослідження доказів судом, сторона захисту безперечно матиме право на допит вказаних свідків у ході судового розгляду в умовах змагального процесу. За таких обставин підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 25 березня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001813 від 21.09.2022, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 25 березня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001813 від 21.09.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1