СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/100/25
ун. № 212/42/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У поданні зазначено, що ОСОБА_4 був засуджений 18.01.2022 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 299 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Також на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Іспитовий строк закінчився 18.01.2025.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування, оскільки протягом іспитового строку засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, допустив одну неявку без поважної причини на реєстрацію до органу пробації, у подальшому не порушував обов`язки, покладені на нього вироком суду.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, що не є перешкодою для розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор не заперечував стосовно задоволення подання, оскільки на момент його розгляду судом закінчився іспитовий строк. Засуджений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За приписами ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин.

У разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Згідно з відомостями УІАП ГУНП в м. Києві (а.с. 93-94, 108-109) засуджений під час іспитового строку вчинив 5 адміністративних правопорушень, які посягають на громадський порядок, за які на нього накладено адміністративні стягнення, а саме:

-26.09.2022 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП (штраф 51 грн);

-20.01.2023 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП (попередження);

-20.01.2023 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (попередження);

-20.01.2023 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП (попередження);

-24.08.2023 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 176 КУпАП (штраф 51 грн).

Наведене вище свідчить про невиконання ОСОБА_4 покладених на нього судом обов`язків відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року, а також про його небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин ОСОБА_4 згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України підлягав направленню за поданням органу пробації для відбування призначеного покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5