ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/126/25 Справа № 705/3892/20 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 01.04.2024 р. у кримінальному провадженні № 0000369 від 25.07.2020 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним вироком ОСОБА_8 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Умань Черкаської обл., українець,

громадянин України, має середню спеціальну освіту, не

працює, учасник бойових дій, неодружений, раніше не

судимий, проживає по

АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання, після вступу вироку в законну силу.

Стягнуто з ОСОБА_8 процесуальні витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 2 288, 30 грн. на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

Вироком суду встановлено, що 25.07.2020 р. приблизно о 16:00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом нанесення численних ударів кулаками рук по голові та іншим частинам тіла, спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді множинних синців кінцівок, які відповідно до висновку експерта № 05-7-02/290 від 09.09.2020 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також черепно-мозкової травми, що супроводжувалась множинними розлогими синцями голови, поверхневими забійними ранами внутрішньої поверхні губ, крововиливами в м`які покрови черепа, двобічним травматичним крововиливом під тверду мозкову оболонку, яка спричинила набухання головного мозку і яка згідно висновку вказаної вище судової медичної експертизи відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, після чого стан здоров`я ОСОБА_9 різко погіршився і близько 17 год. того ж дня настала смерть потерпілої, при цьому вказана черепно-мозкова травма має прямий причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_9 .

Не погоджуючись з вироком суду, захисниця ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій, вважаючи його незаконним, просила скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Захисниця мотивувала свої доводи тим, що дії ОСОБА_8 неправильно кваліфіковані та в його діях вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. Зазначає, що прокурором не надано доказів наявності в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання Черкаського апеляційного суду, призначене на 27.01.2025 р. не з`явились, була належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання шляхом доставки SMS-повідомлення у додаток «Viber» (а. пр. 154) та рекомендованого повідомлення про призначення до слухання кримінального провадження на 27.01.2025 р. о 12:00 год. Заяви про відкладення розгляду не надала. Справу було розглянуто без її участі тому, що відповідно до вимог ст. 405 КПК України її участь не є обов`язковою.

У судовому засіданні Черкаського апеляційного суду захисниця ОСОБА_7 заявила усне клопотання про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_8 у зв`язку з його перебуванням на військовій службі.

Вислухавши захисницю ОСОБА_7 , думку прокурора ОСОБА_6 , яка вважала за необхідне зупинити судове провадження, апеляційний суд дійшов переконання, що судове провадження слід зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що згідно відповіді на запит Черкаського апеляційного суду від 11.11.2024 р. № 11/7107, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 призваний ІНФОРМАЦІЯ_4 21.05.2024 р. у військову частину НОМЕР_1 (т. 2, а. пр. 143-144).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_8 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому наявні процесуальні підстави для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335 та 405 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисниці ОСОБА_7 задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 01.04.2024 р. стосовно ОСОБА_8 на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді