Справа № 496/8091/24
Провадження № 1-кс/496/2801/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що рішенням Овідопольского районного суду Одеської області, яке набрало законної сили ОСОБА_4 було зобов`язано знести самовільно побудовані приміщення та відшкодувати судові витрати по справі. Під час будівництва сараю на території її земельної ділянки, 31.07.2024р. ОСОБА_3 зробила зауваження синам сусідки ОСОБА_4 та попросила припинити це будівництво, а у відповідь вони її облаяли нецензурною лайкою та побили, що підтверджується відеозаписом та фотографіями, долученими до скарги. На виклик братів ОСОБА_5 приїхала поліція, яким ОСОБА_3 заявила про скоєння злочину та надала письмові пояснення. Після події, заявниця направились до лікарні де їй була надана медична допомога. 01.08.2024р. ОСОБА_3 отримала направлення до медичного експерта у якого її було оглянуто на наявність тілесних ушкоджень. Їй було повідомлено, що вказаний медичний висновок може бути наданий лише працівнику поліції, який його так і не забрав. На звернення ОСОБА_3 до поліцейського, останній повідомив, що ніхто нікого карати не буде. Тому, 24.10.2024р. вона повторно подала до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області заяву про побиття, яке мало місце 31.07.2024р. про що видано талон повідомлення № 14319. Після повторного звернення до органу поліції, ОСОБА_3 отримала відповідь від 20.11.2024 року № 61.6/1547, згідно якої її повідомили про те, що достатніх даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та необхідності внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні. Разом з цим просила поновити строк для звернення до суду з відповідною скаргою та витребувати з ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області матеріали за заявою № 14319 від 24.10.2024 р. та № 2799 від 31.10.2024 р. та висновок експерта щодо нанесених їй тілесних ушкоджень.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 подав заяву про слухання скарги за їх відсутності.

Представник ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання не прибув, будь-яких заяв не подано, про дату та час повідомлено, шляхом надіслання листа на електронну адресу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі скаржника та представника ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На виконання ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.12.2024 року, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 матеріали скарги отримав 26.12.2024 року, що підтверджено копією розписки. Із даною скаргою представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 звернувся 26.12.2024 р. За матеріалами копії скарги, яка розглядалась суддею Овідіопольського районного суду Одеської області, вона надійшла до суду 29.11.2024 р., отже з урахуванням того, що відповідь ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області було надано 20.11.2024 р., строк не вважається пропущеним.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із долучених до скарги матеріалів вбачається, що 24.10.2024 року за № 14319 в ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області було прийнято заяву ОСОБА_3 , де вона повідомляє, що 31.07.2024 року вона подавала заяву про отримання тілесних ушкоджень 31.07.2024 року від осіб, які перебували на території її домоволодіння незаконно.

ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області листом № 61.6/1547 від 20.11.2024 року надано відповідь, що на час розгляду заяви було детально опитано громадянина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які спричинили ОСОБА_3 тілесні ушкодження, також громадянок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак в ході опитування вказаних осіб встановити факт отримання тілесних ушкоджень та очевидців вказаної події не надалося можливим.

Згідно листа заступника начальника управління поліції-начальника СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, підполковника поліції ОСОБА_11 в даних матеріалах та діях осіб, про які йдеться в заяві, достатніх даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та необхідності внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будьякого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Викладені в повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених у повідомленні обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 містять дані, що мають досліджуватися в рамках досудового розслідування. Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги.

Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність уповноважених осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а тому скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає до задоволення, шляхом зобов`язання уповноваженої посадової особи ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 24.10.2024 року за № 14319.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В частинні витребування з ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області матеріалів за заявою № 14319 від 24.10.2024 р. та № 2799 від 31.10.2024 р. та висновку експерта щодо нанесених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, слід відмовити, оскільки це не є предметом розгляду зазначеної категорії скарг.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк щодо звернення до суду із вказаною скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СПД № 1 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Визнати бездіяльність посадових осіб Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень протиправною.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яке було зареєстровано 24.10.2024 року за № 14319 та за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яке було зареєстровано 31.10.2024 року за № 2799.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 січня 2025 року у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Слідчий суддя ОСОБА_1