КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3214/24
Провадження № 1-кс/552/325/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше судимий:

- 13.01.2020 Новосанжарським районним судом Полтавської області ч. 1 ст. 309 КК України до 850 грн штрафу;

- 07 червня 2023 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

якому 05.12.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та 13.12.2024 повідомлено про нову підозру та зміну повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором, про зміну стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000497 від 08.05.2024, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Епізод 1. Установлено, що 04.05.2024, близько 17:39 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Аврора», розташованого по вулиці Юліана Матвійчука, буд. 88 в м. Полтаві, побачив підлітковий велосипед «ARDIS quick», який стояв біля входу до вказаного магазину. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. З цією метою, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, таємно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку підліткового велосипеду «ARDIS quick» вартістю 5100 гривень, чим спричинив малолітньому потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнової шкоди на вказану суму.

Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Епізод 2. Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку грудня 2024 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік залізничної станції «Супрунівка», а саме за адресою: м. Полтава, вул. Половчанська, 14б, побачив на землі та підібрав предмет зовні схожий на гранату зеленого кольору, який останній вирішив залишити собі та поклав до власного рюкзака.

04.12.2024 близько 16:06 год., перебуваючи біля магазину «Делві» за адресою м. Полтава, вул. Чумацький Шлях, буд. 36В, ОСОБА_5 був зупинений з метою перевірки документів оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , якому в ході опитування й поверхневої перевірки повідомив про наявність у нього предмету, зовні схожого на гранату.

У зв`язку з викладеним в ході проведеного 04.12.2024 у період часу з 17 год. 01 хв. до 17 год. 31 хв. огляду вказаного місця події ОСОБА_5 видав співробітникам поліції уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2 та корпус ручної осколкової гранати РГ-42, споряджений всередині і які в поєднанні в єдину конструкцію відносяться до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів), котрий ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, носив із собою без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Отже ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.12.2024 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Однак, ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ухвалою слідчого судді не виконав, за викликами до слідчого не з`являвся, не повідомляючи поважність причин своєї неявки, засоби зв`язку, вказані ним, були вимкненні, за місцем реєстраціє був відсутній.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою від 29.01.2025 останнього оголошено у розшук.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого, просила змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування прокурора, яка підтримала клопотання та вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваного ОСОБА_5 , який просив не змінювати запобіжний захід на тримання під вартою, посилався на те, що він близько 5 разів з`являвся до слідчої, але вона була відсутня, за зазначеною в матеріалах справи адресою не проживає декілька років, постійного місця проживання немає. На даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , від органів досудового розслідування не переховувався, протягом декількох тижнів перебував у реабілітаційному центрі, який залишив за власним бажанням. До органів поліції з`явився самостійно, та був доставлений до суду. Просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого, зобов`язується в подальшому з`являтися на виклики слідчого та суду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Наданими до слідчого судді матеріалами підтверджено наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні правопорушень.

Так, матеріалами клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень підтверджується: - протоколом прийняття у ОСОБА_8 заяви про кримінальне правопорушення від 04.05.2024; - протоколом огляду місця події від 09.05.2024 (за адресою: м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 88); - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 09.05.2024; -довідкою з ломбарду ПТ «Бабенко і Компанія»; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.05.2024; - протокол пред`явлення особи за фотознімками 05.09.2024 зі свідком

ОСОБА_9 ; - протоколом огляду відеозапису від 14.05.2024; - висновком експерта № СЕ-19/117-24/8182-ТВ від 17.05.2024; - протоколом огляду мобільного телефону від 18.05.2024; - протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_6 від 23.05.2024; - повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 05.12.2024; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.12.2024; - протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 05.12.2024; - протоколом допиту законного представника малолітнього потерпілого від 09.12.2024; - протоколом огляду місця події від 04.12.2024 за участю ОСОБА_5 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.12.2024; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.12.2024; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.12.2024; - висновком експерта №СЕ-19/117-24/21456-ВТХ від 09.12.2024; - повідомленням про нову підозру та зміну повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 від 13.12.2024; - протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.12.2024; - протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 13.12.2024 та іншими доказами в їх сукупності.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.12.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме: прибувати до слідчого СВ, прокурора, слідчого судді чи суду за усною чи письмовою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не відлучатись за межі Полтави та місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Як встановлено слідчим суддею, підозрюваний покладені на нього процесуальні обов`язки не виконує: за викликами до слідчого не з`являється, не повідомляючи поважність причин своєї не явки; засоби зв`язку ОСОБА_5 , вказані ним, вимкнені; встановлено, що підозрюваний відсутній за адресою реєстрації ( АДРЕСА_1 ) та останнім відомим місцем проживання.

Згідно з постановою слідчого від 29.01.2025 в кримінальному провадженні № №0000497 від 08.05.2024 ОСОБА_5 оголошено в розшук, досудове розслідування зупинено.

З матеріалів досудового розслідування убачається, що в ході встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 було проведено ряд оперативних заходів, згідно яких перевірено місце реєстрації останнього за адресою: АДРЕСА_1 , та установлено, що дана квартира вже декілька років як продана та ОСОБА_5 не з`являється. Щодо місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , згідно рапорта працівника поліції зазначена квартира також декілька років як продана, ОСОБА_5 не з`являється.

Окрім цього, згідно рапорта слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 здійснено неодноразові телефонні дзвінки на номер телефону, який вказаний ОСОБА_5 , як контактний, з метою виклику підозрюваного, але зв`язатися не видалося за можливе, оскільки мобільний номер знаходився поза зоною досяжності мережі (телефон ймовірно вимкнений).

Слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку є всі підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу.

Зокрема, матеріалами клопотання підтверджено той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України вчинив під час іспитового строку, не працює, не має законних засобів для існування, не має постійного місця проживання, сталого заняття, а тому може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі і корисливого характеру.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку існує обґрунтований ризик передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування.

Підозрюваний не одружений, не працює та не має утриманців, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків.

ОСОБА_5 не працевлаштований та не має будь-яких джерел доходів, що свідчить про наявність ризику вчинення протиправних дій в майбутньому.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що підозрюваним допущено порушення покладених на нього запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання умов.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, враховуючи виключність вказаного випадку, з метою визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, є доцільним визначити розмір застави у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (60560 грн).

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Змінити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 04.04.2025, з можливістю альтернативного запобіжного заходу в вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за окремим викликом у зазначений час.

2) не відлучатися із м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1