Справа № 308/2696/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шостого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, від 04.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000253 від 18.11.2022, -

УСТАНОВИВ:

09.10.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Шостого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, від 04.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000253 від 18.11.2022.

Скаргу мотивує тим, що вказана постанова є передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідством не зібрано достатніх та належних фактичних даних, які б з достовірністю вказували на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення вчиненого працівниками правоохоронного органу. Зокрема, підставою закриття кримінального правопорушення стало те, що відомості, викладені в заяві щодо неправомірних дій працівників Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не знайшли свого підтвердження, тоді як у самій заяві вказано, що злочин стосовного заявника вчинено працівниками Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Про що, зокрема, подано фотокартку службового автомобіля ГУНП в Закарпатській області з номерами прикриття.

Позиції учасників справи.

Скаржник в судове засідання не з`явився.

Уповноважена особа Шостого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, а також прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Слідчий суддя враховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка подала скаргу, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, враховуючи відсутність заяви про відкликання скарги, на думку слідчого судді, скаргу можливо розглянути за відсутності особи, яка подала скаргу.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Установлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази, мотивів з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000253, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України.

Досудове розслідування здійснювалось за фактом того, що «службові особи правоохоронного органу вчинять дії з підбурення осіб до надання неправомірної вигоди ОСОБА_3 ».

04.08.2023 слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 винесено постанову, якою кримінальне провадження №0000253 від 18.11.2022 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України.

Підставою ухвалення вказаної постанови слідчий зазначив те, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається наявність достатніх об`єктивних даних, які б свідчили про протиправні дії працівників правоохоронних органів направлені щодо підбурення пропонування, обіцянку чи надання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції, обіцянки чи одержання такої вигоди, щоб потім викрити

ОСОБА_3 , як того, хто пропонував, обіцяв, надав неправомірну вигоду або прийняв пропозицію, обіцянку чи одержав таку вигоду. Будь - яких достатніх об`єктивних даних, які б свідчили про описані в заяві ОСОБА_3 подій, не встановлено.

З аналізу положень статей 84, 93-95 КПК України вбачається, що для прийняття рішення слідчий (дізнавач) повинен був дослідити зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчим при розслідуванні кримінального провадження №0000253

- отримано інформацію Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 23.02.2023 стосовно того, що в період часу з 01.09.2022 по 23.02.2023 здійснення оперативного супроводження та проведення оперативних, оперативно технічних і контрозвідувальних заходів на виконання доручень слідчих у кримінальному провадженні, за якими перевірялася причетність до вчинення кримінальних правопорушень адвокатом ОСОБА_3 та здійснення слідчими Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області досудових розслідувань у кримінальних провадженнях стосовно можливих незаконних дій адвоката ОСОБА_3 , не здійснювалось /т.1, а.с.26 КП/;

-отримано повні відомості з журналу «Обліку доставлених, відвідувачів та запрошених осіб», інвентарний №429 від 31.08.2022, до приміщення Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області упродовж 01.11.2022 14.11.2022 /т.1, а.с.27 КП/;

-отримано копію вироку Берегівського районного суду та ухвали Львівського апеляційного суду від 15.07.2022 по кримінальній справі №297/1368/17 від 08.06.2017 /т.1, а.с.57-75 КП/;

-отримано відомості, що згідно ЄДР МВС державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстровано 12.02.2019 за автомобілем марки «Fiat Stilo», власник транспортного засобу ОСОБА_5 ; державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстровано 18.05.1017 за автомобілем марки «Volkswagen Transporter» /власник ОСОБА_6 /; номерний знак НОМЕР_3 зареєстрований 27.02.2021 за автомобілем марки «Toyota Camry» /власник ОСОБА_7 / т.1, а.с.85-86, 93-94,105, 133 КП/;

-висновок службового розслідування від 23.12.2022, затверджений начальником ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , відповідно до якого службове розслідування за відомостями, які викладені у звернення ОСОБА_3 , щодо неправомірних дій працівників Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області завершено, факти визнано такими, що не знайшли свого підтвердження /т1., а.с. 88-90, 108-110, 137-139 КП/;

-отримано інформацію про транспортні засоби, які зареєстровано під номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 /т.1, а.с.128-131 КП/;

-допитано 04.01.2023 в якості свідка заявника ОСОБА_3 /т.1, а.с.145-152 КП/;

-допитано 09.05.2023 в якості свідка дільничного офіцера поліції сектору превенції Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 /т.1, а.с.160-161 КП/.

В матеріалах кримінального провадження наявні повістки про виклик свідка ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 , на 10:00 год. 25.04.2023, 10:00 год. 27.04.2023, 10:00 год. 10.05.2023, 12:00 17.05.2023 для допиту у кримінальному провадженні №0000253/т.1, а.с. 153,154,156,157 КП/, разом з тим відомості щодо дійсного скерування зазначених повісток на адресу місця проживання свідка, зокрема надіслання їх поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою, в матеріалах провадження відсутні.

17.05.2023 слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_11 надав вказівки Закарпатському управлінню ДВБ НП України 1)допитати свідка ОСОБА_10 та його дружину; з метою встановлення місцезнаходження отримати відомості про перетин державного кордону особою; 2) допитати як свідків працівників поліції, на яких вказує заявник як на таких, що мають відношення до вчинення щодо нього кримінального правопорушення; 3) встановити та допитати осіб, які знаходилися на подвір`ї Берегівського районного суду, де ОСОБА_3 намагалися надати неправомірну вигоду /т.1, а.с.158 КП/.

Між тим, відомості про виконання зазначених вказівок відсутні. Матеріали кримінального провадження взагалі не містить посилання про неможливість виконання вказівок, як і не зазначено, які документи були складені на їх виконання.

Наведені обставини вказують, що слідчим не було дотримано положень закону, не вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів задля встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, чим порушено вимоги ст. 2 КПК України - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Шостого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, від 04.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000253 від 18.11.2022, а постанова слідчого з цих підстав підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шостого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, від 04.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000253 від 18.11.2022 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шостого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові від 04.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000253 від 18.11.2022.

Копію ухвали надіслати скаржнику для відома, а слідчому Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_12 для виконання - продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 18.11.2022.

Матеріали кримінального провадження №0000253 від 18.11.2022 повернути до Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_13