№707/3759/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0004062 від 17.12.2024р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, неодруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючої, раніше несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2024 року о 15-30год. ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна через двері проникла до будинку по АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який введено в дію Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з дивану в передпокої будинку викрала грошові кошти в розмірі 20000грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 , після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення з викраденими коштами, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 20000грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що вона дійсно 16 грудня 2024 року десь після обіду з метою викрадення чужого майна через двері проникла до будинку по АДРЕСА_3 , де жила мати її однокласника ОСОБА_5 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, з дивану в передпокої будинку викрала грошові кошти в розмірі 20000грн. Просила суворо не карати, оскільки вона щиро кається, кошти повернула потерпілій, має на утриманні неповнолітню дитину.

Вина обвинуваченої у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема її детальними, послідовними показами про обставини скоєння кримінального правопорушення, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченої, яка є офіційно неодруженою, непрацюючою, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше несудима, за місцем проживання характеризується посередньо-негативно.

Суд також враховує той факт, що потерпілій відшкодовані збитки, а саме повернуті викрадені грошові кошти і потерпіла не має претензій до обвинуваченої.

Обставини, що пом`якшують покарання 1) це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; 2) наявність на утриманні обвинуваченої неповнолітньої дитини, 3) повне та добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Тому, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи, дані про особу обвинуваченої, вартість викраденого, суд погоджується із думкою прокурора та вважає за можливе застосувати до обвинуваченої вимоги ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала потерпілій завдані збитки, враховуючи наявність на утриманні у обвинуваченої неповнолітньої дитини, тому суд вважає, що обвинувачену можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на один рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме: грошові кошти в сумі 19500грн., що передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1