Провадження № 1-кс/344/9008/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників: ОСОБА_6 (у режимі відеоконференцзв`язку), ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в межах кримінального провадженя, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 31.07.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 31.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 109 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що у період 2021-2024 років у ОСОБА_5 виник злочинний умисел із спеціальною метою насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні на порушення суспільних відносин, що забезпечують внутрішню безпеку України, захист її конституційного ладу та державної влади, шляхом захоплення із застосуванням сили органів державної влади.

Зазначено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи на підставі отриманого досвіду, що він самостійно не зможе організувати та здійснити повалення або зміну конституційного ладу та захоплення державної влади, вирішив для досягнення зазначеної мети вступити в змову з іншими особами, які розділяли та підтримували його погляди.

У клопотанні вказано, що на початку 2023 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_5 , виконуючи злочинний умисел, домовився з ОСОБА_8 про спільне вчинення дій, спрямованих на усунення силовим шляхом від виконання обов`язків посадових осіб вищих органів державної влади.

Наприкінці 2023 року - на початку 2024 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел спрямований на повалення або зміну конституційного ладу захоплення державної влади, домовився з ОСОБА_9 про спільне вчинення дій, спрямованих на зміну державної влади в Україні, в тому числі насильницьким шляхом.

Як вказується у клопотанні, у подальшому, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше травня 2024 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , виявляючи стійку неповагу до чинних органів державної влади, поділяючи радикальні погляди, сформувавши достатній рівень довіри один до одного, вступили у змову про спільне вчинення дій, спрямованих на створення не передбачених Конституцією України органів влади, зокрема «Тимчасового технічного Уряду» або «Уряду народної довіри» до складу якого мав увійти ОСОБА_5 з передачею його членам державної влади для усунення від виконання обов`язків Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, із залученням підконтрольних громадських організацій та спілок, збройних формувань, тобто вступили в злочинну змову про вчинення дій з метою насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади України. При цьому, досягнута змова ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , передбачала використання підконтрольної ОСОБА_5 громадської спілки «КОЛО СТАРІЙШИН УКРАЇНИ» та залучення нею представників інших громадських організацій, спілок, рухів і об`єднань без розкриття їм кінцевого злочинного наміру, для створення видимості підтримки громадськістю їхніх ідей зміни існуючого конституційного ладу, а також отримання фінансування, підготовки, розповсюдження звернень, матеріалів з дискредитацією чинної державної влади, шляхом проведення зборів, засідань, конгресів, поширення через всесвітню мережу Інтернет та засоби масової інформації вказаних ідей, підготовки та підписання меморандумів, стратегій, що створювало сприятливі умови для подальшого здійснення зміни силовим шляхом конституційного ладу та захоплення державної влади.

Зазначається, що з метою досягнення спільної злочинної мети, ОСОБА_5 планував від імені ГС «КОЛО СТАРІЙШИН УКРАЇНИ» оголосити про проведення на його основі так званого «Конгресу громадянського суспільства України» та запросити до участі у ньому представників громадських організацій, спілок, громадян України, підшукати приміщення для його проведення, забезпечити фінансування, а також безпосередньо прийняти участь у його проведенні в якості організатора та головуючого. В ході проведення так званого «Конгресу громадянського суспільства України» ОСОБА_5 , як головуючий мав поставити на так зване «голосування з руки» питання щодо створення незаконного органу вищої державної влади «Тимчасового технічного Уряду» або «Уряду народної довіри», обрання його членів з подальшим висуненням ультиматуму Президенту України та Верховній Раді України щодо складання ними своїх повноважень, а у разі відмови - розпочати насильницьке захоплення влади.

Окрім цього, як вказано у клопотанні, при обговоренні реальності доведення до кінця злочинного наміру ОСОБА_5 переконав спільників у наявності необхідних особистих зв`язків серед керівників військових підрозділів ЗСУ та приватних охоронних структур для залучення на вирішальному етапі достатньої кількості військових та озброєних охоронців, з окремими з яких ОСОБА_9 та ОСОБА_8 він особисто не знайомив з метою конспірації. У свою чергу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно злочинного плану мали запросити і долучити до участі у так званому «віче» керівників громадських організацій та їх членів і якомога більше число громадян, чим забезпечити видимість масової суспільної підтримки, а також відомих їм особисто або від ОСОБА_5 представників підрозділів Збройних Сил України та колишніх військових для реалізації задуму силового захоплення влади після відхилення чинними органами влади висунутого ультиматуму скласти повноваження. При цьому, опираючись на попередній досвід, ОСОБА_5 проінструктував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не розкривати перед неперевіреними особами дійсну кінцеву мету спільного плану для приховання злочинної діяльності та уникнення можливого переслідування та викриття правоохоронними органами. Після досягнення спільної згоди щодо плану реалізації злочинного задуму ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 приступили до його виконання.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , представляючи очолювану ним ГС «Коло старійшин України, в період травня-червня 2024 року з метою відшукання однодумців, розповсюдження матеріалів щодо дискредитації діючої державної влади, популяризації ідей зміни конституційного ладу та системи влади в Україні, приймав участь в публічних засіданнях ГС «Коло старійшин України», поширював через соціальні мережі «YouTube» і «Telegram» відеозаписи таких засідань та оголошення про запланований так званий «Конгрес громадянського суспільства України» зі створенням «Тимчасового уряду», а також шляхом особистих звернень та через електронні засоби комунікації запрошував представників громадських організацій та лідерів громадської думки долучитися до запланованого нібито громадського заходу.

Так, 23.05.2024 на засіданні Третіх загальних зборів ГС «Рада старійшин України» під головуванням ОСОБА_5 прийнято рішення про обрання ОСОБА_5 керівником вказаної громадської спілки замість ОСОБА_11 , обговорено питання нелегітимності чинного Президента України та необхідність поширювати вказану позицію представникам іноземних країн для перешкоджання офіційним дипломатичним відносинам.

Далі, 07.06.2024 проведено засідання Координаційної ради за участі запрошених представників громадських об`єднань та «козацьких організацій» для залучення їх до створення не передбаченого законодавством органу державної влади так званого «Уряду національної довіри».

Також 07.06.2024 о 16 год 51 хв, перебуваючи на території

м. Березань, Березанської міської громади, Броварського району, Київської області, ОСОБА_5 на власній загальнодоступній сторінці в соцмережі «Facebook» за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_1», поширив допис про підготовку до проведення «Загальних зборів Українського народу» для створення «Уряду Народної довіри» та зміни системи управління країною, шляхом опублікування повідомлення з текстом наступного змісту:

«Сьогодні відбулося друге засідання Координаційної ради по підготовці проведення Загальних зборів Українського народу на яких визначимося із створенням Уряду Народної довіри та зміною системи управління країною на користь рядових громадян».

У клопотанні зазначено, що окрім, цього в ході приватної переписки 13.06.2024 в Інернет месенджері «Facebook Messenger» ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Березань, Березанської міської громади, Броварського району, Київської області, та ОСОБА_9 погодили необхідність залучення до так званого «Конгресу громадянського суспільства України» не менше 5-10 тисяч осіб, а також формулювання ОСОБА_5 стислої програми, що буде обговорюватися для анонсування потенційним учасникам. Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний злочинний намір, в період з 10 по 23 червня 2024 року здійснювали запрошення якомога більшої кількості людей до участі у зборах щодо «зміни системи управління країною на користь простих громадян», які ОСОБА_5 проводитиме у Києві 29 червня 2024 року шляхом приватних телефонних розмов, а також через розсилання електронних повідомлень Інернет месенджерами, зокрема «Facebook Messenger», «Whats App» та «Viber», розкриваючи при цьому свої дійсні наміри щодо насильницької зміни влади виключно довіреним та радикально налаштованим однодумцям.

Зазначено, що в період з 13 по 20 червня 2024 року ОСОБА_9 в ході приватного листування в Інернет месенджері «Facebook Messenger», а ОСОБА_8 під час телефонної розмови схиляли керівника громадської організації «Код нації» ОСОБА_12 , який притримується радикальних поглядів, прийняти участь в реалізації їхнього плану насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади із створенням не передбаченого законодавством органу влади шляхом залученням кількох тисяч присутніх для обрання ними на Майдані Незалежності «Тимчасового уряду» голосуванням руками з подальшим захопленням Верховної Ради України, однак ОСОБА_12 відмовився від участі через явну протиправність таких дій.

Також з метою забезпечення, у разі необхідності, облаштування оперативного штабу та розміщення значної кількості його учасників, в ході проведення «віче» на Майдані Незалежності у м. Києві, 14.06.2024 ОСОБА_5 особисто звернувся до адміністрації МЦКМ «Жовтневий Палац» для бронювання великої зали, яка вміщує 2000 осіб, на 29.06.2024, проте у зв`язку із недоступністю даної зали на обрану дату, а також у зв`язку з тим, що мала зала на 250 осіб не відповідала очікуваній кількості учасників, ОСОБА_5 погодився на бронювання великої зали на 30.06.2024 та переніс запланований захід на зазначену дату, про що повідомив співучасникам та іншим запрошеним.

Далі, 18.06.2024 о 22:31 год, перебуваючи на території м. Києва, ОСОБА_5 на власній загальнодоступній сторінці в соцмережі «Facebook» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » опублікував оголошення про проведення 30.06.2024 «Конгресу громадських організацій з доленосних питань для України та Українського народу» з пропозицією проведення «Загальних зборів Українського народу», зміни системи управління державою та створення Уряду народної довіри, шляхом розміщення повідомлення та відповідного коментаря.

У клопотанні зазначається, що продовжуючи популяризацію власних радикальних ідей, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 07:07 год, перебуваючи на території м. Києва, ОСОБА_5 на власній загальнодоступній сторінці в соцмережі «Facebook» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » додатково опублікував оголошення про проведення 30.06.2024 «Конгресу громадського суспільства» з пропозицією проведення «Загальних зборів Українського народу», зміни системи управління державою та створення «Уряду народної довіри», шляхом розміщення відповідного повідомлення.

Крім того, для привернення уваги до якомога більшого числа користувачів соціальних мереж до запланованого «Конгресу» та залучення таким чином більшого кола учасників, а також для розуміння реальної кількості активних однодумців, 21.06.2024 о 03 год 26 хв ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Києва, використовуючи можливості соціальної мережі «Facebook», звернувся до необмеженого кола осіб із закликом збору коштів по 1 гривні на рахунок, відкритий в АТ «Універсал Банк» (Монобанк), шляхом публікації за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » графічно-текстового повідомлення з QR-кодом для поповнення.

Вказується на те, що надалі, 22.06.2024 о 12 год 09 хв ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Березань, Березанської міської громади, Броварського району, Київської області, опублікував на власній загальнодоступній сторінці в соціальній мережі «Facebook» за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » графічно-текстове повідомлення із запрошенням представників громадських об`єднань та спілок, професійних об`єднань, недержавних підприємств, всіх активних, небайдужих до майбутнього України громадян взяти участь у «Конгресі громадянського суспільства України», який відбудеться 30 червня 2024 року о 12 год 00 хв у будинку «Жовтневий Палац» у м. Києві, на якому заплановано створення тимчасового технічного Уряду. Поряд із цим, будучи викритим 24.06.2024 правоохоронними органами у вчиненні дій, спрямованих на насильницьку зміну конституційного ладу та захоплення державної влади, ОСОБА_5 , не відмовившись від доведення злочинного умислу до кінця, 25.06.2024 опублікував на власній сторінці «Facebook» повідомлення із запрошенням на «Конгрес громадянського суспільства» 30 червня 2024 активної молоді та спортсменів для забезпечення його безперешкодного проведення.

За викладених обставин ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вступили у злочинну змову про вчинення насильницької зміни конституційного ладу і захоплення державної влади шляхом створення не передбачених Конституцією органів влади, наділення їх владними повноваженнями та відсторонення силовим шляхом від виконання обов`язків Президента України, Верховної ради України та Кабінету Міністрів України.

У клопотанні вказано, що разом з тим, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 створив у соціальній мережі «Facebook» обліковий запис, з ідентифікатором користувача « ОСОБА_13 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 який в подальшому особисто використовувала для спілкування з іншими користувачами соціальної мережі «Facebook», залишивши персональний акаунт відкритим для публічного огляду та поширення інформації невизначеному колу осіб.

При цьому, в невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше квітня 2024 року, ОСОБА_5 , діючи з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади в Україні, посягаючи на конституційні принципи та суспільні відносини, що забезпечують її суверенітет, вирішив розповсюдити в соціальній мережі «Facebook» публічні заклики до значного кола осіб, в яких висловлювалися ідеї, погляди, вимоги, свідомо націлені на те, щоб шляхом поширення їх серед окремих категорій населення схилити певну кількість людей до активної поведінки, спрямованої на захоплення державної влади в Україні, зміну та/або повалення конституційного ладу в насильницький спосіб.

Вказується на те, що реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Березань, Березанської міської громади, Броварського району, Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_7 поширив на власній сторінці соціальної мережі «Facebook» - « ОСОБА_13 » (гіперпосилання « ІНФОРМАЦІЯ_6 », публікацію у вигляді зображення з тексом: «Прийнятий закон про мобілізацію - це винищення простого люду. ЧАС НАСТАВ ГНАТИ ГЕТЬ ЗЕЛЕНИХ ІСТОТ ЖОСТКО І БЕЗКОМПРОМІСНО !!!» (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_11), в якому міститься публічний заклик до насильницької зміни державної влади.

Матеріалами клопотання зазначається, що 28 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.

12 грудня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, тобто розповсюдженні матеріалів із закликами до захоплення державної влади, та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, тобто у змові про вчинення дій з метою насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади.

28 червня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів - до 25 серпня 2024 року включно, який неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів.

26 вересня 2024 року постановою першого заступника Генерального прокурора підслідність у кримінальному провадженні № 0000111 від 31.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 109 КК України, у зв`язку з неефективністю досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 5 ст. 36 КПК України, визначено за слідчим відділом УСБУ в Івано-Франківській області.

10 грудня 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_5 , продовжено до 24 грудня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

13 грудня 2024 року у відповідності до вимог ст. 290 КПК України стороні захисту здійснено відкриття матеріалів та надано доступ до них.

20 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 03 січня 2025 року включно.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні шляхом звернення до суду з обвинувальним актом до спливу строку дії попередньої ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду не представляється можливим, оскільки для прийняття рішення в порядку ст. 283 КПК України необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Таким чином, строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується 03 січня 2025 року включно, однак завершити ознайомлення підозрюваного та його захисників з матеріалами досудового розслідування, скерувати обвинувальний акт до суду і у визначений ст. 314 КПК України строк провести підготовче судове засідання неможливо.

Зазначається, що на даний час триває ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000111 від 31.07.2024 підозрюваного ОСОБА_5 та його

захисників - адвокатів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Станом на 23.12.2024 підозрюваний ОСОБА_5 особисто ознайомився з матеріалами кримінального провадження в обсязі 21 тому. При цьому підозрюваний ОСОБА_5 виявив бажання також ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами у присутності своїх захисників. Разом з тим, захисники підозрюваного ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не прибули для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження, яке складається з 21 тому, хоча були належним чином повідомлені шляхом надсилання відповідних повідомлень поштовим зв`язком та на електронні поштові скриньки захисників.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на неможливість у межах строку досудового розслідування завершити ознайомлення підозрюваного та його захисників з матеріалами досудового розслідування, скерувати обвинувальний акт до суду і у визначений ст. 314 КПК України. Просить клопотання задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на строк 30 днів, в межах строку досудового розслідування - до 02 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив клопотання, покликаючись на необґрунтованість пред`явленої підозри. Пред`явлені йому злочини вважає надуманими, як помста за його громадянську позицію. Вказав, що він є доброволець, волонтер. Просив врахувати міцність його соціальних зв`язків, оскільки у нього є дружина, діти, онуки. Також ОСОБА_5 просив врахувати відсутність можливості належного лікування в умовах слідчого ізолятора.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив клопотання, покликаючись на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, надумані злочини проти нього.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав позицію, висловлену підозрюваним ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Як слідує з матеріалів клопотання, обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, даними протоколів обшуків за місцями проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , даними протоколів оглядів мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, даними протоколів оглядів соціальних мереж, проведеними допитами, проведеною судово-лінгвістичною семантико-текстуальною експертизою та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до ст. 12 КК України: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 109 КК України, є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання - позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 109 КК України, є нетяжким злочином, санкція якого передбачає покарання - обмеження волі на строк до трьох років або позбавлення волі на той самий строк з конфіскацією майна або без такої.

Прокурором в судовому засіданні наведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вищевказана особа усвідомлює про можливість покарання за вчинення злочину. При цьому, ОСОБА_5 за віком не підлягає призову чи мобілізації, є пенсіонером, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , а тому може безперешкодно покинути територію України, з метою уникнення притягнення до відповідальності у випадку визнання його винним у скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень;

п. 2 - можливість вживання всіх можливих заходів з метою приховання, спотворення, знищення речей, документів та відомостей, які мають доказове значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки після проведення обшуків ОСОБА_5 отримав доступ до облікового запису у соціальній мережі «Facebook», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 та видалив ряд публікацій. Таким чином, отримавши доступ до електронних засобів комунікації,

ОСОБА_5 може видалити відомості, дані, електронні документи, які зберігаються на віддалених серверах;

п. 3 - ОСОБА_5 після проведення в нього обшуків, за наявною інформацією, телефонував невстановленим особам, які ймовірно причетні до його протиправної діяльності. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення (свідків) яких необхідно допитати під час судового розгляду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. При цьому, ОСОБА_5 , перебуваючи під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», винайшов можливість контактувати з абонентом з номером телефону НОМЕР_2 (належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , якого раніше було допитано у якості свідка в даному кримінальному провадженні), та абонентом з номером телефону НОМЕР_3 (належить представнику ГС «Коло старійшин України» з Івано-Франківської області ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 );

п. 4 - можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів проти основ національної безпеки України та знаючи інших співучасників, перебуваючи на волі, може розголошувати останнім інформацію щодо наявних доказів з метою приховувати їхніх злочинних дій;

п. 5 - можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, а тому може як продовжити здійснювати розповсюдження матеріалів із закликами до захоплення державної влади, чи вчиняти дії з метою насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади так і вчинити інші кримінальні правопорушення. Оскільки, згідно отриманих відомостей, в період 2021-2022 років, стосовно ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000226 від 06.07.2021, за підозрою у вчиненні ним публічних закликів до повалення конституційного ладу, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України. За результатами проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000226 від 06.07.2021 Офісом Генерального прокурора скеровано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 до Печерського районного суду міста Києва для розгляду по суті. На даний час судовий розгляд в даному кримінальному провадженні триває.

Як слідує з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого проти основ національної безпеки України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої, то застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, таким чином обрання більш м`якого запобіжного не являється за можливе.

Як встановлено матеріалами клопотання, строк досудового розслідування був продовжений до 25.12.2024, а 13.12.2024 на підставі ст. 290 КПК України, здійснено відкриття матеріалів стороні захисту, тобто строк досудового розслідування не закінчився.

Слід врахувати, що з огляду на обсяг матеріалів вказаного кримінального провадження, який становить 21 том, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_5 , на 30 днів. Зазначений строк повинен бути достатнім для вчинення усіх необхідних дій та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

При вирішенні клопотання, слідчим суддею окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, яка сформульована зокрема у рішенні "Лабіта проти Італії" від 06.04.2000 року та свідчить про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Такими обставинами у кримінальному провадженні є тяжкість злочину, який інкримінуються підозрюваному та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, і саме наведені вище обставини у їх сукупності, а також дані про особу підозрюваного підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникненню цих ризиків та забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

У рішенні "Марченко проти України" Європейський суд з прав людини повторює, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя бере до уваги вищезазначену правову позицію Європейського суду з прав людини, і приходить до висновку, що жоден із інших-альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки такі запобіжні заходи не виключатимуть вище наведених ризиків та не буде співмірним тяжкості інкримінованому злочину.

Відповідно до норм ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Відповідно слідчий суддя приходить до переконання, що у судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання підлягає задоволенню без визначення розміру застави.

У той же час обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають обґрунтованості підозри та наявність встановлених у судовому засіданні ризиків.

Зважаючи на вище встановлене, слідчий суддя приходить до переконання про підставність заявленого клопотання, з огляду на що слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на строк 30 днів, в межах строку досудового розслідування - до 02 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави застави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на строк 30 днів, в межах строку досудового розслідування - до 02 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати у державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 27.12.2024 року.