Справа № 739/157/25
Провадження № 1-кс/739/43/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26 січня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000007 від 01.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмач, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмач, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що у невстановленому органом досудового розслідування місці та невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_4 , незаконно, у порушення ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», переслідуючи мету збуту, придбав наркотичний засіб (канабіс) та переслідуючи мету незаконного зберігання наркотичного засобу з метою збуту, переніс його до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому 18 січня 2025 року о 16 год. 25 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду будинку №7А по провулку Заводському у м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, переслідуючи мету незаконного збуту наркотичних засобів, умисно, за грошову винагороду у сумі 1000 гривень, збув наркотичний засіб «канабіс», що перебував у прозорому безбарвному пакетику з пазовим замком, особі із «залегендованими» анкетними даними « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 », щодо якої здійснюються заходи безпеки і який добровільно виконував постанову «Про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_4 ».

Цього ж дня 18 січня 2025 року, у період часу з 16 год. 40 хв. по 17 год. 05 хв., слідчим у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 був проведений огляд у ході якого, придбана ОСОБА_7 у ОСОБА_4 речовина рослинного походження, що перебувала у прозорому безбарвному пакетику з пазовим замком, була вилучена. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/125-25/806-НЗПРАП від 20.01.2025 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, що міститься у прозорому безбарвному пакетику з пазовим замком та була вилучена 18.01.2025 року у громадянина ОСОБА_7 , є особливо наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом.

Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,225г..

Також, ОСОБА_4 у невстановленому органом досудового розслідування місці та невстановлений органом досудового розслідування час, незаконно, у порушення ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», переслідуючи мету збуту, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та переслідуючи мету незаконного зберігання психотропних речовин з метою збуту, переніс її до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Після цього, 24 січня 2025 року, о 14 год. 03 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: вул.Івана Богуна, будинок 55, м.Новгород-Сіверський Чернігівської області та 24 січня 2025 року, о 14 год. 21 хв., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що розташована неподалік будинку №116А по вул.Варлаама Шишацького в м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, переслідуючи мету незаконного збуту психотропних речовин умисно, повторно, за грошову винагороду у сумі 1000 гривень, збув частину психотропної речовини, що перебувала у двох прозорих безбарвних пакетиках, особі із «залегендованими» анкетними даними « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 », щодо якої здійснюються заходи безпеки і який добровільно виконував постанову «Про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_4 ». Іншу частину збутої психотропної речовини ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 вжили за допомогою саморобного пристрою для вживання наркотичних засобів (психотропних речовин) перебуваючи у нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: вул.Івана Богуна, будинок 55, м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області 24 січня 2025 року в період часу з 13 год. 57 хв. по 14 год. 09 хв..

Цього ж дня, 24 січня 2025 року, у період часу з 14 год. 35 хв. по 14 год. 50 хв., слідчим у кримінальному провадженні начальником слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 був проведений огляд у ході якого, придбана ОСОБА_7 у ОСОБА_4 кристалоподібна речовина білого кольору, що перебувала у двох безбарвних прозорих пакетиках, була вилучена. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/125-25/1211-НЗПРАП від 25.01.2025 року, надана на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору, що міститься в двох безбарвних прозорих пакетиках та була вилучена 24.01.2025 року у громадянина ОСОБА_7 , містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,4699 г..

24.01.2025 о 16 год. 45 хв., ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України.

25.01.2025, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити посилаючись на наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме, домашній арешт.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, наявне обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом старшого оперуповноваженого СКП Новгород-Сіверського РВП ОСОБА_10 від 01.01.2025, рапортом старшого оперуповноваженого СКП Новгород-Сіверського РВП ОСОБА_10 від 09.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.01.2025, аналітичним досьє на фізичну особу ОСОБА_13 , рапортом слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ОСОБА_6 від 09.01.2025, протоколом огляду місця події від 18.01.2025, висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/125-25/806-НЗПРАП від 20.01.2025, протоколом огляду місця події від 25.01.2025, висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/125-25/1211-НЗПРАП від 25.01.2025, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.01.2025, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 24.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.01.2025, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 25.01.2025, речовими доказами у кримінальному провадженні та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі від 6 до 10 років. Покарання, не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.

Так, вважаю доведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, котрі є тяжкими та за одне з яких законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Покарання за вказаний злочин, не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі, що останній цілком усвідомлює. При цьому він не працевлаштований, не одружений, зареєстрований в іншому районі, власного житла не має, співмешканка винаймає житло, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки, зокрема 08.05.2024, 14.05.2024, 22.05.2024, 21.06.2024, 21.07.2024, 03.11.2024 та 21.11.2024, що може свідчити про те, що в нього за місцем мешкання відсутні стійкі соціальні зв`язки, тому перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання ОСОБА_4 може безперешкодно покинути місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки перебуваючи під будь-яким іншим запобіжним заходом, ОСОБА_4 буде мати змогу фізично та психологічно впливати на свідків, які проживають з ним в межах одного населеного пункту для зміни первісних показань на його користь, з метою уникнення або пом`якшення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Показання свідків, мають важливе значення для цього кримінального провадження, проте в умовах зацікавленості підозрюваного у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням його до кримінальної відповідальності, він може безпосередньо, а також використовуючи зв`язки із іншими особами, впливати на вказаних осіб у різних формах (умовляння, підкуп, заохочення тощо), з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі; - п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - а саме те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність пов`язану зі збутом наркотичних засобів з метою отримання хоча б якогось фінансового прибутку, адже останній є особою молодого, працездатного віку, про те ніде не працює, не має постійного джерела доходу та існування. Окрім цього, ОСОБА_4 також раніше вчиняв кримінальні правопорушення на даний час в силу ст.ст. 88,89 КК України, судимість погашена. Враховуючи, характеризуючи дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи його майновий стан, соціальні зв`язки, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються, проте стороною захисту у судовому засіданні не надано переконливих доказів, які б спростовували висновки слідчого щодо наявності ризиків, з огляду на досліджені слідчим суддею документи. Також, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на думку слідчого судді, не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про особу підозрюваного, які заслуговують на довіру та характеризують його з позитивної сторони. Разом з тим, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної або обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, слідчий суддя, враховуючи суть та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, вважає за необхідне визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий розмір визначений з урахування особи підозрюваного та його майнового стану, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178, 182, 183,186,193, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмач, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк тримання під вартою до ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 16 годин 45 хвилин 24 січня 2025 року та встановити до 16 год. 45 хв. 25 березня 2025 року.

Визначити ОСОБА_4 , розмір застави у межах 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, після чого ОСОБА_4 , підлягає негайному звільненню з-під варти.

З моменту звільнення ОСОБА_4 , з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до службових осіб Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, прокуратури та суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним-в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 30 січня 2025 року о 11.00 год.