Провадження №1-кп/303/772/24
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку статті 49 КК України стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженець село Ракошино, Мукачівського району, Закарпатської області), мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого сімейним лікарем амбулаторії №10 КНП «Медичний центр Сім`я» раніше не судимого, громадянина України,

- обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за частиною 1 статті 192 КК України,-,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася захисниця обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку статті 49 КК України.

Свої доводи мотивують тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 192 КК України, яке вчинено в період з липня 2018 року по липень 2022 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше двох років.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману за відсутності ознак шахрайства.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений точно час, але не пізніше 23 березня 2018 року ОСОБА_3 , працюючи на посаді лікаря загальної практики-сімейної медицини АЗПСМ №10 в КНП «Медичний центр Сім`я» знаходячись на своєму робочому місті в приміщенні службового кабінету АЗПСМ № 10, за адресою місто Мукачево вулиця І. Франка, 65 Р, Закарпатської області, маючи умисел, направлений на заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману, без мети шахрайства, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, із застосуванням службового комп`ютера та персонального ключа доступу до бази даних НСЗУ, без присутності пацієнта або його законного представника, у порушення діючих норм законодавства в галузі охорони здоров`я, вносив відомості до ЕСОЗ, щодо нібито укладання Декларацій з громадянами саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_6 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканки АДРЕСА_7 ; ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканки АДРЕСА_4 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканки АДРЕСА_8 ; ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканки АДРЕСА_9 ; ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9 місто Мукачево вулиця Шкільна, 14; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканки АДРЕСА_4 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , мешканканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , мешканки АДРЕСА_4 ; ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_15 , мешканця АДРЕСА_4 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , мешканця АДРЕСА_7 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , мешканця АДРЕСА_10 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканки АДРЕСА_4 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , мешканки АДРЕСА_4 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , мешканки АДРЕСА_11 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , мешканця АДРЕСА_4 ; ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_21 , мешканки АДРЕСА_12 ; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , мешканки, АДРЕСА_13 ; ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , мешканки АДРЕСА_14 ; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , мешканки АДРЕСА_5 ; ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , мешканки АДРЕСА_15 ; ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , мешканки АДРЕСА_16 ; ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , мешканки АДРЕСА_3 ; ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканки АДРЕСА_3 ; ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , мешканця АДРЕСА_17 ; ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , мешканки АДРЕСА_9 ; ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , мешканки АДРЕСА_7 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , мешканки мешканки АДРЕСА_6 ; ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , мешканця АДРЕСА_7 , ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_31 , мешканки АДРЕСА_11 ; ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , мешканця АДРЕСА_15 ; ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , мешканки АДРЕСА_4 ; ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , мешканки АДРЕСА_2 ; ОСОБА_45 ІНФОРМАЦІЯ_35 , мешканки АДРЕСА_18 ; ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , мешканки АДРЕСА_5 ; ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , мешканки АДРЕСА_15 ; ОСОБА_48 ІНФОРМАЦІЯ_38 , мешканки АДРЕСА_2 ; ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , мешканки АДРЕСА_15 ; ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , мешканки АДРЕСА_7 ; ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , мешканки АДРЕСА_8 ; ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , мешканки АДРЕСА_4 ; ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , мешканки АДРЕСА_19 ; ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , мешканки АДРЕСА_13 ; ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_46 , мешканки АДРЕСА_4 ; ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_47 , мешканки АДРЕСА_6 ; ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_48 , мешканця АДРЕСА_20 ; ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , мешканки АДРЕСА_2 ; ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_49 , мешканця АДРЕСА_13 ; ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_50 , мешканки АДРЕСА_21 ; ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_51 , мешканця АДРЕСА_20 ; ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_52 , мешканця АДРЕСА_22 , ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканки АДРЕСА_22 ; ОСОБА_65 ІНФОРМАЦІЯ_44 , мешканки АДРЕСА_7 , ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_53 , АДРЕСА_23 ; ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_54 , АДРЕСА_9 ; ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , мешканки АДРЕСА_9 ; ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_55 , мешканки АДРЕСА_9 ; ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_56 , мешканки АДРЕСА_9 ; ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_57 , мешканки АДРЕСА_6 ; ОСОБА_72 ІНФОРМАЦІЯ_58 АДРЕСА_6 ; ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_59 , мешканця АДРЕСА_6 ; ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_60 , мешканки АДРЕСА_4 ; ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_61 , мешканки АДРЕСА_2 ; ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , мешканки АДРЕСА_10 ; ОСОБА_77 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , мешканки АДРЕСА_10 ; ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_62 , мешканки АДРЕСА_10 ; ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_63 , мешканки АДРЕСА_6 ; ОСОБА_80 , ІНФОРМАЦІЯ_64 , мешканки АДРЕСА_24 ; ОСОБА_81 ІНФОРМАЦІЯ_65 , мешканця АДРЕСА_4 ; ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , мешканця АДРЕСА_4 ; ОСОБА_83 ІНФОРМАЦІЯ_66 , мешканця АДРЕСА_4 ; ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_67 , мешканки АДРЕСА_4 , ОСОБА_85 , ІНФОРМАЦІЯ_68 , мешканки АДРЕСА_4 ; ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_69 , мешканця АДРЕСА_24 ; ОСОБА_87 , ІНФОРМАЦІЯ_70 , мешканця АДРЕСА_24 ; ОСОБА_88 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_7 ; ОСОБА_89 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_4 ; ОСОБА_90 , ІНФОРМАЦІЯ_71 , мешканця АДРЕСА_7 ; ОСОБА_91 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_4 ; ОСОБА_92 , ІНФОРМАЦІЯ_72 , мешканки АДРЕСА_2 ; ОСОБА_93 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_11 ; ОСОБА_94 , ІНФОРМАЦІЯ_73 , мешканця АДРЕСА_9 ; ОСОБА_95 , ІНФОРМАЦІЯ_74 , АДРЕСА_6 ; ОСОБА_96 , ІНФОРМАЦІЯ_75 , мешканки АДРЕСА_5 ; ОСОБА_97 , ІНФОРМАЦІЯ_76 , мешканки АДРЕСА_2 ; ОСОБА_98 , ІНФОРМАЦІЯ_25 місто Мукачево вулиця Шкільна 13; ОСОБА_99 , ІНФОРМАЦІЯ_77 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_100 , ІНФОРМАЦІЯ_78 , мешканки АДРЕСА_25 ; ОСОБА_101 , ІНФОРМАЦІЯ_79 , мешканки АДРЕСА_25 ; ОСОБА_102 ІНФОРМАЦІЯ_80 , мешканки АДРЕСА_25 , ОСОБА_103 , ІНФОРМАЦІЯ_81 , мешканця АДРЕСА_6 ; ОСОБА_104 , ІНФОРМАЦІЯ_82 , мешканця АДРЕСА_6 ; ОСОБА_105 , ІНФОРМАЦІЯ_27 мешканки АДРЕСА_4 ; ОСОБА_106 , ІНФОРМАЦІЯ_83 , мешканки АДРЕСА_4 ; ОСОБА_107 , ІНФОРМАЦІЯ_84 , мешканця АДРЕСА_7 ; ОСОБА_108 , ІНФОРМАЦІЯ_85 , мешканки АДРЕСА_7 ; ОСОБА_109 , ІНФОРМАЦІЯ_86 , мешканця АДРЕСА_12 ; ОСОБА_110 , ІНФОРМАЦІЯ_87 , мешканки АДРЕСА_12 ; ОСОБА_111 , ІНФОРМАЦІЯ_88 , мешканки АДРЕСА_12 ; ОСОБА_112 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , мешканки АДРЕСА_2 ; ОСОБА_113 , ІНФОРМАЦІЯ_89 , мешканки АДРЕСА_24 ; ОСОБА_114 , ІНФОРМАЦІЯ_90 , мешканця АДРЕСА_24 , ОСОБА_115 , ІНФОРМАЦІЯ_91 , АДРЕСА_24 , ОСОБА_116 ІНФОРМАЦІЯ_92 , мешканки АДРЕСА_24 , ОСОБА_117 ІНФОРМАЦІЯ_29 , мешканця АДРЕСА_24 ; ОСОБА_118 , ІНФОРМАЦІЯ_93 , мешканця АДРЕСА_24 у зв`язку з чим отримав грошові кошти державного бюджету, які нараховувались ОСОБА_3 , як премія за укладені декларації.

Відповідно до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-24/11620-ЕК від 28 листопада 2024 року, якщо115 пацієнтів, за період з 01 липня 2018 року по 31 серпня 2024 перебували у межах ліміту укладених декларацій, і розмір відсоткової ставки для доплати з доходу практики за період з 01 липня 2018 року по 31 грудня 2019 року становить 17%, документально підтверджується розрахунком суми доплати з доходу практики за 115 пацієнтів, наведений у «Розрахунку виплат по деклараціях, укладених із лікарем АЗПСМ № 10 КНП « Медичний центр Сім`я» ОСОБА_3 » нарахованої лікарю ОСОБА_3 за період з 01 липня 2018 року по 31 серпня 2024 року в сумі 46050, 91 гривень.

Також, 115 пацієнтів, наведені у розрахунку, за період з 01 липня 2018 року по 31 грудня 2019 року перебували в межах ліміту укладених декларацій, і розмір відсоткової ставки для доплати з доходу практики за період з 01 липня 2018 року по 31 грудня 2019 року становить 17%, починаючи з 01 січня 2020 року по 31 серпня 2024 року перебували від 100 відсотків ліміту плюс одна декларація до 110 відсотків ліміту включно, за період з 01 липня 2018 року по 31 серпня 2024 року в сумі 29759, 29 гривень.

Також, 115 пацієнтів, наведені у розрахунку, за період з 01 липня 2018 року по 31 грудня 2019 року перебували в межах ліміту укладених декларацій, і розмір відсоткової ставки для доплати з доходу практики за період з 01 липня 2018 року по 31 грудня 2019 року становить 12%; починаючи з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2023 року перебували понад ліміт від 110 відсотків ліміту плюс одна декларація до 120 відсотків ліміту включно, і з 01 січня 2024 року по 31 серпня 2024 року перебували понад ліміт від 100 відсотків ліміту плюс одна декларація до 110 відсотків ліміту включно, за період з 01 липня 2018 року по 31 серпня 2024 року в сумі 24173,06 грн.

Своїми діями, ОСОБА_3 завдав збитків державі у особі Національної служби здоров`я України матеріальні збитки в розмірі 99 983 гривні 26 копійок.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковано як кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 192 КК України заподіяння значної матеріальної шкоди шляхом обману за відсутності ознак шахрайства.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та захисниця звернулися з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, відповідно до статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Свої доводи мотивували тим, що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення яке, на думку органу досудового розслідування, вчинено у період з липня 2018 року по липень 2022 року. З цього часу пройшло більше ніж два роки, тому наявні всі підстави для застосування пункту 1 частини 1 статті 49 КК України.

Обвинувачений ствердив, що від органів досудового розслідування не переховувався, є раніше не судимою особою. Права, надані йому законом розуміє, з наслідками звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження обізнаний. Суть пред`явленого обвинувачення зрозумів.

Прокурор у судовому засіданні просив задоволити клопотання, подане в порядку статті 49 КК України звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 192 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрити.

Представник потерпілої сторони Національної служба здоров`я України у судове засіданні не прибув, попередньо звернувся з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності. Претензії до обвинуваченого відсутні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (поступку) передбаченого частиною 1 статті 192 КК України, яке вчинено у період з липня 2018 року по липень 2022 року, тобто саме у цей період особою вчинені активні дії та сформовано відповідні деклараці на підставі, який здійснено нарахування коштів.

Слід зазначити, що ОСОБА_3 раніше не судимий, з моменту вчинення кримінального правопорушення, на даний час об`єктивно сприймає пред`явлене йому обвинувачення за частиною 1 статті 192 КК України.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до статті 12 КК України за своєю правовою природою належить до кримінальних проступків.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

У судовому засіданні встановлено, що з моменту вчинення згаданого кримінального проступку минуло більше ніж два роки, при цьому правових перешкод щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених статтею 49 КК України, в суді не виявлено.

Слід зазначити, що у постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року по справі № 462/7282/14-к зазначено, що визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Статтею 63 Конституції України та статтею 18 КПК України визначено що жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, тому невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання.

Передбачений статтею 49 КК України інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення, з визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Саме такий висновок викладено у Постановах Верховного Суду від 12 листопада 2019 року по справі № 566/554/16-к, від 26 березня 2020 року по справі № 730/67/16-к.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року по справі № 455/229/17 зазначено, що дотримання умов, передбачених статтею 49 КК України, є безумовною й обов`язковою для суду підставою щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності, навіть у разі невизнання вини останньою.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням наведеного вище, клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в порядку статті 49 КК України обґрунтоване та підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, речові докази відсутні. Процесуальні витрати, по кримінальному провадженню, слід стягнути в порядку статті 124 КПК України з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44,49 КК України статтями 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в порядку статті 49 КК України задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 192 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до вимог статті 49 КК України.

Кримінальне провадження №0001458 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 192 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-економічної експертизи (на розрахунковий рахунок UA0007493, Код , одержувач: ГУК у Закарпатській області/Ужгородська ТГ/24060300, призначення платежу (за проведення експертизи) процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 25070 (двадцять п`ять тисяч сімдесят) гривень 85 копійок.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_119