Справа № 172/2394/24
Провадження № 1-кп/172/212/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000066 від 01.11.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Рубанівське Васильківського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 15.11.2024 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт; у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 навесні 2024 року, (більш точний проміжок часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виявив три куща дикорослих рослин роду конопель, які проростали біля території вказаного домоволодіння. В подальшому, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконні придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з мотивів забезпечення себе наркотичними засобами для власного вживання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_3 почав доглядати за вказаними кущами конопель шляхом їх поливу та культивації.

В жовтні 2024 року (більш точний проміжок часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію власного протиправного умислу, зірвав вказані рослини конопель, відокремивши їх листя та суцвіття, подрібнив їх за допомогою сили рук та висушив, здійснивши таким чином придбання та виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено-канабісу, включеного до таблиці №1 визначеної Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Продовжуючи реалізацію власного протиправного умислу, подрібнені та висушені частини рослин роду конопель ОСОБА_3 поклав до скляної банки, пластикової колби та картонного коробку та почав зберігати у приміщенні житлового будинку та гаражу за місцем свого проживання з метою особистого вживання шляхом куріння без мети збуту, здійснивши таким чином незаконне зберігання наркотичного засобу.

В подальшому, 07 листопада в період часу з 15.35 год. по 16.19 год. в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_3 виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено-канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 386, 7019 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

До обвинувального акту, який направлений до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом дізнання обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше судимий, за місцем реєстрації характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_3 визнаний винним, у виді пробаційного нагляду, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

На досудовому розслідуванні проведено судову експертизу, витрати за яку необхідно покласти на обвинуваченого. Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду.

Згідно зі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Покарання, призначене ОСОБА_3 вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2024 року за частиною 1 статті 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт, виконувати самостійно.

Речові докази:

- 6 (шість) спеціальних пакетів Національної поліції України №№ SUD 2078833, SUD 2078835, SUD 2078843, PSP 1165603, QYH 0147768, QYH 0147769, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

- 1 (один) пакет з полімерного матеріалу білого кольору прошито нитками, кінці яких зафіксовано фрагментами паперу з пояснювальними написами та підписами експерта з об`єктами дослідження, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

- 1 (один) мішок з полімерного матеріалу білого кольору з об`єктами дослідження, пакети та мішок прошито нитками, кінці яких зафіксовано фрагментами паперу з пояснювальними написами та підписами експерта з об`єктами дослідження який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

- два DVD-R диски, які по даному кримінальному провадженню мають значення речового доказу - залишити в матеріалах справи;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/104-24/46101-НЗПРАП від 12.12.2024 року в сумі 6367,20 грн.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1