Справа №463/3536/25
Провадження №1-кс/463/3747/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтресах ОСОБА_3 на постанову прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 10 квітня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 10 квітня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Просить суд: визнати бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 в частині відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 від 08.04.2025р.; Зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання з урахуванням вимог чинного законодавства та наведених аргументів.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Аналіз положень ч. 1 ст. 303 КПК України дає підстави стверджувати про те, що положеннями такого не передбачено можливості оскарження до слідчого судді на досудовому провадженні ні постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, ні бездіяльності прокурора щодо необ`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до положень ч.5 ст.217 КПК України, рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором, тобто належить виключно до його дискреційних повноважень.

Зважаючи на вищенаведене, аналіз поданої скарги та заявлених у ній вимог на предмет їх відповідності положенням ч.1 ст.303 КПК України дає слідчому судді підстави прийти до висновку, що зазначений скаржником у прохальній частині поданої скарги вид бездіяльності не підпадає під положення ч.1 ст.303 КПК України, як такий, що може бути оскаржений на досудовому провадженні, оскільки зазначені положення містять вичерпний перелік об`єктів оскарження на досудовому провадженні.

В зв`язку з наведеним, вважаю, що скаржником не заявлено вимоги, яка б підлягала вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України.

В зв`язку з наведеним, вважаю, що заявлені скаржником в поданій скарзі вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином у відповідності до вимог ч.4 ст. 304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючисьст.303,304 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтресах ОСОБА_3 на постанову прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 10 квітня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1