Справа № 671/2220/24
У Х В А Л А
18 березня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілих про виклик та допит лікарів в якості спеціалістів, витребування експертного висновку якості надання медичної допомоги та медичного обслуговуння та про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
Потерпілі подали клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи з метою з`ясування питання, чи травми, отримані при ДТП потерпілим ОСОБА_9 , призвели до розвитку гострої ішемії міокарда та набряку легень, що стало причиною смерті. В обгрунтування клопотання посилаються на те, що висновок експерта №714 від 08.11.2024 року є неповним, оскільки смерть настала у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КНП Хмельницька обласна лікарня і внаслідок травми після ДТП розвинулося захворювання серця, що стало причиною смерті. Просять на вирішення комісійної експертизи поставити питання: які тілесні ушкодження, шо зазначені у висновку експерта №714 від 08.11.2024 року призвели до розвитку гострої ішемії міокарда та набряку легень, що стало причиною смерті?. Зазначають, що потерпіла ОСОБА_6 при спілкуванні з лікуючими лікарями з`ясувала можливість настання смерті внаслідок отриманих ОСОБА_9 множинних травм.
Крім того, потерпілі подали клопотання про виклик та допит в якості спеціалістів лікаря відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП Хмельницька обласна лікарня ОСОБА_10 , лікуючого лікаря ОСОБА_9 , та завідуючого відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП Хмельницька обласна лікарня ОСОБА_11 . Також, у клопотанні просять витребувати з Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації експертний висновок якості надання медичної допомоги та медичного обслуговуння ОСОБА_9 , який знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КНП Хмельницька обласна лікарня з 15.09.2024 року по 21.09.2024 року, з метою перевірки пояснення експерта ОСОБА_12 щодо можливого неправильного лікування потерпілого.
Потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 клопотання підтримали.
Захисник та обвинувачений проти призначення клопотань потепілих заперечили, посилаючись на їх недоцільність у зв`язку із повнотою висновку експерта №714 від 08.11.2024 року.
Прокурор не підтримав клопотання про витребування експертного висновку якості надання медичної допомоги та медичного обслуговуння та про призначення комісійної судово-медичної експертизи, щодо виклику та допит лікарів в якості спеціалістів, покладається на думку суду. Вважає, що немає необхідності у призначенні комісійної судово-медичної експертизи, оскільки експерт ОСОБА_12 детально і повно роз`яснив наданий ним висновок №714 від 08.11.2024 року, в тому числі і щодо відсутності причинно-наслідкового зв`язку між отриманням тілесних ушкоджень та настанням смерті ОСОБА_9 .
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду проводиться експертиза.
Пунктом 1.2.11 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). Аналогічне визначення міститься і в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 № 8 Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах.
Висновок експерта є одним із джерел доказів у справі.
При дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що згідно ст. 94 КПК України він не має наперед встановленої сили і переваги над іншими доказами, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.
Оцінка доказів по справі здійснюється судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного рішення по справі.
В поданому клопотанні не наведено переконливих доводів про існування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження та свідчать про необхідність проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Проведена під час досудового розслідування судово-медична експертиза, за результатами якої складено висновок експерта №714 від 08.11.2024 року, не суперечить наданим матеріалам справи, а допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_12 , надав суду змістовну відповідь на кожне запитання учасників процесу.
Судом не встановлено обставин, які викликають сумніви у правильності висновку експерта, що пов`язані з недостатньою їх обґрунтованістю чи з тим, що вони суперечать іншим матеріалам справи, чи з наявністю істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертиз.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання потерпілих про призначення комісійної експертизи задоволенню не підлягає, оскільки не доведено наявності підстав для проведення комісійної судової експертизи.
Вирішуючи клопотання про виклик та допит в якості спеціалістів лікаря відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП Хмельницька обласна лікарня ОСОБА_10 та завідуючого відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП Хмельницька обласна лікарня ОСОБА_11 , про витребування з Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації експертного висновку якості надання медичної допомоги та медичного обслуговуння ОСОБА_9 , суд рвховує наступне.
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яке згідно ст. 93 цього Кодексу, здійснюється сторонами кримінального провадження шляхом збирання доказів, в тому числі шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, вчинені в стані алкогольного сп`яніння, якщо вони спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Диспозиція статті 286-1 КК України сформульована законодавцем як бланкетна, тому для встановлення ознак об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого цією статтею, потрібно проаналізувати ті нормативно-правові акти, які унормовують правила безпеки руху й експлуатації транспорту, насамперед ПДР, для з`ясування, які саме порушення цих правил були допущені особою, яка керувала транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди.
Об`єктивна сторона цього складу злочину включає такі обов`язкові елементи:
діяння (дія або бездіяльність); обстановку; суспільно небезпечні наслідки; причинний зв`язок між суспільно небезпечним діянням та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.
Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Таким чином, згідно з обвинуваченням щодо ОСОБА_4 , доказуванню підлягають, зокрема, факти порушення обвинуваченим як особою, яка керувала транспортним засобом, правил безпеки дорожнього руху; причинно-наслідковий зв`язок між допущеними обвинуваченим порушеннями правил безпеки дорожнього руху і тілесними ушкодженнями, отриманими потерпілим.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні відсутні підстави для перевірки якості лікування потерпілого, тому клопотання про виклик та допит лікарів в якості спеціалістів, витребування експертного висновку якості надання медичної допомоги та медичного обслуговуння задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 242, 372, 376 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виклик та допит лікарів в якості спеціалістів, витребування експертного висновку якості надання медичної допомоги та медичного обслуговуння та про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Оголошення повного тексту ухвали 21 березня 2025 року о 09 год. 30 хв.
Суддя: