Справа № 405/94/24
провадження № 1-кс/405/3471/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000019 від 07.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, про надання дозволу на здійснення примусового відбирання біологічних зразків

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з вказаним вище клопотанням до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обгрунтування якого зазначив, що слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 07.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України здійснюється досудове розслідування, згідно з матеріалами якого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Піщаний Брід, Добровеличківського району, Кіровоградської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 /

Крім того слідчий зазначив, що Піщанобрідський професійний аграрний ліцей Кіровоградської обласної ради, юридична адреса: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, село Піщаний Брід, вулиця Незалежності, будинок 1, є закладом професійної (професійно-технічної) освіти комунальної власності, що діє відповідно до Статуту, затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної ради від 04.10.2021.

Згідно до статуту, Піщанобрідський професійний аграрний ліцей Кіровоградської обласної ради є правонаступником прав та обов`язків Піщанобрідського професійного аграрного ліцею, відповідно до рішення Кіровоградської обласної ради від 30.03.2021 № 90 «Про прийняття у власність юридичної особи публічного права та реорганізацію Піщанобрідського професійного аграрного ліцею шляхом перетворення у «Піщанобрідський професійний аграрний ліцей» Кіровоградської обласної ради».

Відповідно до витягу з наказу Піщанобрідського професійного аграрного ліцею № 121 від 04.10.1996, ОСОБА_8 призначено на посаду директора Піщанобрідського професійного аграрного ліцею. Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України № 26-к від 18.01.2017 трудові відносини з директором Піщанобрідського професійного аграрного ліцею ОСОБА_8 продовжено до 01.02.2022. Відповідно до розпорядження голови Кіровоградської обласної ради № 38-гр від 01.02.2022 на ОСОБА_8 покладено виконання обов`язків директора «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради».

Згідно до Статуту Піщанобрідського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради виконувач обов`язків директора ОСОБА_8 наділена наступними правами та обов`язками:

-організовує навчально-виробничий, навчально-виховний процес, забезпечує створення необхідних умов для підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації робітників;

-діє від імені Закладу; укладає договори, відкриває реєстраційні та спеціальні реєстраційні рахунки у органах Державної казначейської служби України;

-згідно з чинним законодавством укладає угоди і контракти, видає довіреності, перерозподіляє у встановленому порядку фінанси за окремими статтями витрат;

-у встановленому порядку персонально відповідає за результати діяльності Закладу;

-приймає на посади та звільняє з посад працівників Закладу, затверджує відповідно до кваліфікаційних характеристик їхні посадові обов?язки, формує педагогічний колектив;

-видає у межах своєї компетенції накази і розпорядження, заохочує працівників, здобувачів освіти та застосовує передбачені законодавством стягнення;

-затверджує в межах наявного фонду заробітної плати штатний розпис і чисельність керівників Закладу, за попереднім погодженням з галузевим структурним підрозділом з питань освіти Кіровоградської обласної державної адміністрації та Кіровоградською обласною радою.

Таким чином, ОСОБА_8 на момент вчинення кримінального правопорушення являлась службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому, відповідно до частини 3 статті 18 КК України, являлась службовою особою.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» із 05.30 год. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дію якого продовжено згідно з Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Законом України від 22.05.2022 року №?2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 757/2022 від 07.11.2022, Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Так, за результатами процедури закупівлі «Послуги з обробітку земель в обсязі повного сільськогосподарського циклу код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 7110000-4 послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції зі строком надання послуг до 31.12.2022, між Піщанобрідським професійним аграрним ліцеєм Кіровоградської обласної ради Замовник в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «Агрогран» - Виконавець, в особі директора ОСОБА_7 , 15.11.2021 укладено Договір №15/11/21 про надання послуг від 15.11.2021 (далі Договір), предметом якого є закупівля «Послуги з обробітку земель в обсязі повного сільськогосподарського циклу код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 7110000-4 послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції зі строком надання послуг до 31.12.2022, місцем надання послуг земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні Піщанобрідського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради загальною площею 419,1273 га із ціною договору 11 693 651, 67 грн. з ПДВ, з додатками: №1 «Технічний опис»; №2 «Специфікація»; № 3 «Порядок змін умов договору про закупівлю».

Згідно умов укладеного Договору між замовником: Піщанобрідським професійним аграрним ліцеєм Кіровоградської обласної ради та виконавцем: ТОВ «Агрогран» пунктом 1.1. передбачено, що Виконавець зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик, власними силами, паливно-мастильними матеріалами, власним посівним матеріалом та добривом надавати послуги (код згідно національного класифікатора України «Єдиний закупівельний словник»: 021:20-4 «Послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції» (послуги з обробітку земель в обсязі повного сільськогосподарського циклу) (далі Послуги), визначені цим Договором, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Послуги. Пунктом 1.2. визначено, що найменування, обсяг та строки надання Послуг, наведені у Технічному описі (Додатку до цього Договору), є невід`ємною частиною даного Договору. Виконавець під час надання Послуг самостійно та за власний рахунок забезпечує себе необхідною агрохімічною продукцією, насінням (культура - кукурудза), добривами, паливно-мастильними матеріалами, іншими товарами (послугами, роботами), матеріалами, обладнанням та технікою, необхідними для своєчасного та якісного надання Послуг Замовнику. Відповідно пункту 1.8. зазначеного договору умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, окрім випадків, передбачених ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім цього, пунктом 3.1. встановлено, що ціна цього Договору становить 11 693 651, 67 грн з ПДВ (одинадцять мільйонів шістсот дев`яносто три тисячі шістсот п`ятдесят одна гривня 67 копійок). Виконавець не може змінювати ціну на послуги, крім випадків коригування ціни Договору згідно чинного законодавства, а згідно пункту 3.2. - ціна за одиницю наданих послуг, наведена у Специфікації (Додаток 2 до цього Договору), та повинна бути розрахована на 1 га. Пунктом 4.2. визначено, що розрахунки за надані послуги здійснюються за фактом надання Послуг після збирання врожаю на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та виставленого рахунку Виконавця, протягом 20 (двадцяти) банківських днів. Строк (термін) надання послуг пунктом 5.1. визначено до 31.12.2022.

Крім того, п. 12.11 Договору визначено, що зібраний в результаті виконання Договору врожай повинен відповідати базовим показникам пунктів прийому сільськогосподарської продукції на відповідну культуру, а у разі невідповідності зібраного врожаю базовим показникам, ТОВ «Агрогран» зобов`язаний відшкодувати витрати «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради» по доведенню врожаю до відповідних якісних показників.

Додатком № 1 «Технічний опис» до вказаного Договору передбачено виконання обробітку повного сільськогосподарського циклу, який повинен складатись з пропонованих Замовником 15 найменувань та етапів виконання послуг, а саме: внесення мінеральних добрив; перше дискування; пахота або глибоке рихлення; передпосівна культивація; культивація; посів з мінеральними добривами; внесення гербіцидів; боронування; міжрядна обробка; обробка посівів по фазах розвитку від хвороб, шкідників та бур`янів; прикореневе та зовнішньо кореневе підживлення; збирання врожаю з подрібненням стебла; транспортування та зберігання врожаю; дискування після збирання врожаю; зяблевий обробіток ґрунту після збирання врожаю, загальною вартістю 11 693 651, 67 гривень.

Додатком № 2 «Специфікація» до Договору визначений повний перелік найменування послуг та етапи виконання, одиниці виміру, кількість послуг, ціна та вартість кожного виду послуг, а саме передбачено виконання та вартість наступних робіт:

-внесення мінеральних добрив загальною вартістю 2531528,87 грн.;

-перше дискування загальною вартістю 280664,40 грн.;

-пахота або глибоке рихлення загальною вартістю 657577,20 грн.;

-передпосівна культивація загальною вартістю 113600,26 грн.;

-культивація загальною вартістю 113600,26 грн.;

-посів кукурудзи з добривами загальною вартістю 1596619,35 грн.;

-внесення гербіцидів загальною вартістю 985502, 40 грн.;

-боронування загальною вартістю 488023,45 грн.;

-міжрядний обробіток загальною вартістю 142528, 43 грн.;

-обробка посівів по фазах розвитку від хвороб, шкідників та бур`янів загальною вартістю 1576392, 26 грн.;

-прикореневе та зовнішньо кореневе підживлення загальною вартістю 976394, 77 грн.;

-збирання врожаю з подрібненням стебла загальною вартістю 379276,68 грн.;

-транспортування та зберігання врожаю загальною вартістю 536789,88 грн.;

-дискування після збирання врожаю загальною вартістю 573751, 74 грн.;

-зяблевий обробіток ґрунту після збирання врожаю загальною вартістю 741402,66 грн.

Крім того, згідно статті 180 Господарського кодексу України замовник має право змінювати ціну послуги як істотну умову договору про закупівлю лише у випадках, які визначає частина 5 статті 41 Закону. А саме у разі: погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг). Зміна істотних умов Договору закупівлі може відбуватися лише за умовами частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», яка передбачає, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Тобто, Замовник або Сторони, але не в односторонньому порядку виключно Виконавець, має право застосувати п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» для підвищення ціни до 10% за таких умов:

1) предметом договору про закупівлю має бути виключно товар, а не роботи, не послуги;

2) підвищення ціни на товар можливе до 10%, тобто до 9,99%;

3) підвищення ціни за одиницю товару має бути пропорційним - саме на відсоток збільшення ціни на ринку, але в будь-якому випадку не більше граничного рівня у 9,99%;

4) за умови коливання ціни на ринку. Мінекономіки в рекомендаційних листах зазначає, що коливання цін на ринку, зокрема повинні бути документально підтверджені;

5) сума договору про закупівлю не може збільшуватися. Тобто для того, щоб збільшити ціну за одиницю товару на 10% на підставі п. 2 ч. 5 ст. 4 Закону, необхідно зменшити обсяг договору про закупівлю;

6) підвищення ціни за одиницю товару має відбуватися не частіше, ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни зі одиницю товару, крім таких предметів закупівлі як бензин, дизельні пальне, природний газ та електрична енергія.

Відповідно до положень статті 13 ЦК України, кожна сторона договору має добросовісно користуватися наданими їй правами, не допускати зловживання правом, його використання на шкоду іншим особам.

Частиною 1 ст. 188 Господарського кодексу України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються якщо інше не передбачено законом або договором. При цьому сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це іншій стороні договору. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у 20 -денний строк після одержання пропозиції повідомляє іншу сторону про результати такого розгляду. Таким чином, зміна умов договору відбувається за згодою обох сторін, що також передбачено у п.п. 3.3 Договору №15/11/21 про надання послуг від 15.11.2021 та п. 5 Додатку №3 «Порядок змін умов договору про закупівлю».

В свою чергу ОСОБА_8 , усвідомлюючи повною мірою отримані повноваження у вирішенні питань, які належали до сфери відання Піщанобрідського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради та ціну договору, види та обсяги послуг, які повинні бути проведені на виконання Договору, вирішила реалізувати свої злочинні наміри щодо розтрати чужого майна, а саме коштів Піщанобрідського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради, шляхом зловживання своїм службовим становищем - займаною посадою виконувача обов`язків директора Піщанобрідського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради, в умовах воєнного стану.

Далі, ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи, що для скоєння зазначеного злочину їй необхідний співучасник, який буде виконувати обумовлені функції, спрямовані на досягнення злочинного плану, розуміючи неможливість втілення свого злочинного задуму одноособово, прийняла рішення залучити до його реалізації пособника, об`єднати їх противоправні дії, визначивши способи виконання злочинного плану.

На початку жовтня 2022 року, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 залучила для скоєння розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах пособника ОСОБА_7 , який відповідно до протоколу б/н від 01.03.2011 загальних зборів учасників ТОВ «Агрогран», призначений на посаду директора ТОВ «Агрогран». На пропозицію ОСОБА_9 бути пособником ОСОБА_7 погодився.

Незважаючи на зазначені вище вимоги до виконання умов Договору, а також нормативні приписи законодавчих актів у цій сфері, ОСОБА_9 вирішила вказаними приписами знехтувати та діючи узгоджено з ОСОБА_7 , з корисних спонукань, своїми умисними діями вжила всіх заходів з розтрати грошових коштів, зарахованих в оплату наданих послуг, проведену у формі взаємозаліку однорідних зустрічних вимог за рахунок належної до отримання від ТОВ «Агрогран» оплати грошових коштів за реалізовану кукурудзу урожаю 2022 року, вирощену на виконання Договору, за наступних обставин.

Так, досягнувши між собою згоди щодо подальшої злочинної діяльності, тобто вступивши у такий спосіб у попередню змову на вчинення злочину групою осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визначилися з обсягом заходів, необхідних для реалізації злочинного плану, та вирішили, що для цього ОСОБА_7 ініціює укладення тристороннього договору зберігання зерна між ТОВ «Агрогран», Піщанобрідським професійним аграрним ліцеєм Кіровоградської обласної ради та зерновим складом про зберігання зерна, зібраного відповідно до умов договору про надання послуг № 15/11/21 від 15.11.2021, при цьому визначивши у ньому, що вартість послуг по доробці та зберіганню зерна буде частиною ціни, визначеної у договорі про надання послуг № 15/11/21 від 15.11.2021.

У подальшому співучасники планували укласти договір про взаємозалік зустрічних однорідних вимог, в який включити до оплати вартість робіт з доробки та зберігання зібраного зерна кукурудзи за рахунок коштів Піщанобрідського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради.

Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи злагоджено, підпорядковуючись ОСОБА_8 , відповідно до розподілених останньою функцій, проводили спільну активну та цілеспрямовану діяльність, направлену на розтрату грошових коштів, що належать державі в особі Піщанобрідського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради.

Згідно своєї ролі пособника ОСОБА_7 , використовуючи при цьому займану посаду директора ТОВ «Агрогран», підготував та підписав угоду від 18.10.2022 про тлумачення п. 13 Додатку № 1 до Договору про надання послуг № 15/11/21 від 15.11.2021. Згідно вказаної угоди, сторони (ТОВ «Агрогран» та Піщанобрідський професійний аграрний ліцей Кіровоградської обласної ради) вирішили витлумачити слова «зберігання врожаю», визначені в п.13 найменування послуг та етапів виконання послуг Додатку 1 до Договору про надання послуг №15/11/21 від 15.11.2021 як «Транспортування та зберігання врожаю» тотожному визначенню терміну «зберігання зерна», встановленому в пункті 10 ст.1 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні», а саме: це «комплекс заходів, які включають приймання, доробку, зберігання та відвантаження зерна».

В свою чергу ОСОБА_8 , на виконання своєї ролі, діючи умисно за попередньою змовою, виконуючи умисні протиправні дії, спрямовані на розтрату коштів Піщанобрідського професійного аграрного ліцею на користь ТОВ «Агрогран», будучи обізнаною, що умовами п. 12.11 Договору визначено, що зібраний в результаті виконання Договору врожай повинен відповідати базовим показникам пунктів прийому сільськогосподарської продукції на відповідну культуру, а у разі невідповідності зібраного врожаю базовим показникам, ТОВ «Агрогран» зобов`язаний відшкодувати витрати «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради» по доведенню врожаю до відповідних якісних показників, а також, що Додатком № 1 «Технічний опис» Договору та Додатком № 2 «Специфікація» до Договору, передбачено зберігання врожаю за рахунок ТОВ «Агрогран», всупереч умов Договору та додатків до нього підписала угоду від 18.10.2022 про тлумачення п. 13 Додатку № 1 до Договору про надання послуг № 15/11/21 від 15.11.2021.

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів на розтрату грошових коштів, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на початку жовтня 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, підшукали та залучили ТОВ «Зерновик» в особі директора ОСОБА_11 (який не був обізнаний у злочинних планах ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ) до вчинення вказаного злочину.

В подальшому, 18.10.2022 співучасники злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також ОСОБА_11 (який не був обізнаний у злочинних планах ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ) підписали тристоронній договір зберігання зерна № 1 від 18.10.2022 між ТОВ «Агрогран» (виконавець), Піщанобрідським професійним аграрним ліцеєм Кіровоградської обласної ради, (поклажодавець) та ТОВ «Зерновик» (зерновий склад) про зберігання зерна зібраного відповідно умов договору про надання послуг № 15/11/21 від 15.11.2021, при цьому визначивши у ньому, що вартість послуг по зберіганню зерна є складовою частиною ціни, визначеної у договорі про надання послуг № 15/11/21 від 15.11.2021.

Після укладання вказаного тристороннього договору зберігання зерна від 18.10.2022, директором зернового складу ТОВ «Зерновик» ОСОБА_12 складено, зареєстровано та видано складську квитанцію на зерно №3963 від 03.11.2022, серія БА № 774565, до якої ним внесені відомості про прийняття на зберігання від директора Піщанобрідського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради в особі директора ОСОБА_8 на відповідальне зберігання до складу ТОВ «Зерновик», розташованого за адресою Кіровоградська область місто Новоукраїнка вулиця Курчатова 40 Г, насіння кукурудзи 3 класу урожаю 2022 року, фізичною вагою 1830520 кг, заліковою вагою 1626800 кг, згідно ДСТУ 4525:2006 з показниками, які перевищують дозволені норми ДСТУ 4525:2006 «Кукурудза. Технічні умови», а саме: вологість 19,77%; зернова домішка 7,3%; сміттєва домішка 6,8%; інші показники якості: пош.зерн. 2%, бит. 5%, зер.др. 0,5%. Недозр. 0,3%, що перевищують визначені норми ДСТУ 4525:2006 «Кукурудза. Технічні умови», та суперечить вимогам Договору про надання послуг №15/11/21 від 15.11.2021 та потребують доведення до норми.

Після прийняття на зберігання та проведення доробки представниками ТОВ «Зерновик», кількість прийнятого насіння кукурудзи урожаю 2022 року становила 1626,80 тон, а її якісні показники: вологість 13,9%; зернова домішка 10%; сміттєва домішка 2%, про що здійснено складення, реєстрацію та видачу складської квитанції № 3961 серії БА № 773996 від 21.11.2022.

У подальшому, 21.11.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи вчиняти умисні злочинні дії, спрямовані на розтрату коштів Піщанобрідського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради, співучасники злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи обізнаними, що послуги вартості транспортування та зберігання врожаю за рахунок ТОВ «Агрогран» включені до умов Договору про надання послуг №15/11/21 від 15.11.2021, Додатку № 1 «Технічний опис» Договору та Додатку № 2 «Специфікація» до Договору, всупереч умов цього Договору та додатків до нього, підписали акт виконаних робіт № 74 від 21.11.2022, зведений акт приймання передачі виконаних робіт (послуг) згідно Договору, та 21.12.2022 уклали договір про взаємозалік зустрічних однорідних вимог від 21.12.2022, в які необґрунтовано включили до оплати за вказаним зведеним актом приймання передачі виконаних робіт (послуг) згідно Договору про надання послуг № 15/11/21 від 15.11.2022 вартість робіт з доробки та зберігання зібраного зерна кукурудзи на загальну суму 834 603, 80 грн., що призвело до зайвих витрат коштів вказаного навчального закладу, проведеної у формі взаємозаліку однорідних зустрічних вимог за рахунок належної до отримання від Покупця ТОВ «Агрогран» оплати грошових коштів за реалізовану кукурудзу урожаю 2022 року.

Таким чином, директор ТОВ «Агрогран» ОСОБА_7 за попередньою змовою з директором Піщанобрідського професійного аграрного ліцею ОСОБА_8 , яка зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, діючи умисно та цілеспрямовано, а він як пособник вчинення злочину, незаконно розтратили грошові кошти Піщанобрідського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради в особливо великих розмірах у загальній сумі 834 603,80 грн., які були зайво перераховані ТОВ «Агрогран» вказаним навчальним закладом, шляхом включення їх до взаємозаліку однорідних зустрічних вимог за рахунок належної до отримання від Покупця ТОВ «Агрогран» оплати грошових коштів за реалізовану кукурудзу урожаю 2022 року, відповідно до умов договору про взаємозалік зустрічних однорідних вимог від 21.12.2022.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №277-279/24-27 від 26.03.2024 встановлено, що необґрунтоване включення до оплати за Зведеним Актом надання послуг від 21.11.2022 та рахунком на оплату на суму 10 425 625, 64 грн. з ПДВ по Договору №15/11/21 про надання послуг від 15.11.2021 вартості у завищеному розмірі на 834 603,80 грн. з ПДВ призвело до зайвих витрат коштів на оплату наданих послуг, проведену у формі взаємозаліку однорідних зустрічних вимог за рахунок належної до отримання від ТОВ «Агрогран» оплати грошових коштів за реалізовану кукурудзу урожаю 2022 року, що завдало збитки «Піщанобрідському професійному аграрному ліцею» Кіровоградської обласної ради в особливо великих розмірах на суму 834603,80 грн. з ПДВ, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

07.11.2024 ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Піщаний Брід, Добровеличківського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, на утриманні дітей не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Агрогран», депутат VIII скликання Піщанобрідської сільської ради, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, раніше не судимий.

02.12.2024 за матеріалами кримінального провадження винесено постанову про відібрання букального епітелію ОСОБА_7 , з якою ознайомлено останнього. У ході ознайомлення з постановою про відібрання біологічних зразків, ОСОБА_7 відмовився добровільно надавати біологічні зразки.

На підставі викладеного, з метою виконання вимог Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» слідчий просив надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме: букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 .

У судове засідання слідчий з`явився, надав пояснення, відповідно до яких клопотання підтримав та просив задвольнити.

Захисники у судове засідання з`явилися, надали пояснення, згідно з якими заперечували проти задоволення клопотання, в його задоволенні просили відмовити.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання та долучені докази, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 07.11.2024 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Пунктом 1 частини першої статті 5 Закон України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» (далі за текстом Закон), передбачено обов`язкову державну реєстрацію геномної інформації щодо осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких чи особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, життя, здоров`я, волі, честі, гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, власності, громадської безпеки, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, або стосовно яких обвинувальний акт у кримінальних провадженнях зазначеної категорії злочинів передано до суду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 978 від 29.08.2023 та ч. 4 порядку проведення обов`язкової державної реєстрації геномної інформації людини відбір та направлення на проведення молекулярно-генетичної експертизи (дослідження) біологічного матеріалу осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких чи особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, життя, здоров`я, волі, честі, гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, власності, громадської безпеки, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, у разі, коли результати експертизи (дослідження) можуть бути використані для забезпечення завдань кримінального провадження, здійснюється згідно із статтею 242 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 241 КПК України слідчим 02.12.2024 винесено постанову про отримання біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_7 , на якій підозрюваний ОСОБА_7 зазначив про відмову в добровільному порядку надавати зразки.

Згідно з ч.3 ст.245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбачених ст.241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ст. 241 КПК України освідування особи, здійснюється на підставі постанови прокурора та перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово.

Законом України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» визначено правові засади обробки геномної інформації людини з метою її державної реєстрації в Україні.

Зазначеним Законом передбачена обов`язкова державна реєстрація геномної інформації ряду осіб.

Зокрема, згідно з п.1, ч.1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких чи особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, життя, здоров`я, волі, честі, гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, власності, громадської безпеки, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, або стосовно яких обвинувальний акт у кримінальних провадженнях зазначеної категорії злочинів передано до суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування використані надані чинним законодавством можливості для отримання необхідних біологічних зразків, однак ОСОБА_7 від відібрання біогогічних зразків відмовився.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя відзначає, що слідчим належним чином доведено потребу органу досудового розслідування у відібранні біологічних зразків на виконання вимог Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини», а також неможливість у інший спосіб отримати вказані зразки.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_7 відмовився добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що примусове відібрання біологічних зразків, з огляду на те, що ОСОБА_7 є особою, чия геномна інформація підлягає обов`язковій реєстрації згідно Закону, виправдує такий ступінь втручання у особисті права особи на даній стадії кримінального провадження, оскільки у разі виправдувального вироку суду, що набрав законної сили, або постанови прокурора про закриття кримінального провадження щодо підозрюваної на підставі п.п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України відбувається вилучення та знищення геномної інформації з Електронного реєстру, отриманої в результаті проведення обов`язкової державної реєстрації геномної інформації (ч. 6 ст. 18 Закону).

З метою дотримання прав підозрюваного та належного відбору біологічних зразків, такий відбір необхідно здійснювати із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 160-165, 241-245, 532 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , старшому слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 , слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 , дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме: букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відібрання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст.241, 245 КПК України.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_15