Справа № 579/2408/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2025 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 08.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000265 від 08.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: документів, на підставі яких ФОП ОСОБА_4 у 2024 році здійснювалися роботи при установці та монтажу комплектів мультимедійного обладнання у закладах освіти ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поставлялися для ІНФОРМАЦІЯ_2 ФОП ОСОБА_5 по договору №250 від 24.06.2024 року.

На обґрунтування поданого клопотання заступник начальника СВ зазначив, що в провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000265 від 08.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом вчинення розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання договору №250 від 24.06.2024 року на придбання 29 комплектів мультимедійного обладнання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами проведення тендерної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 на придбання «Комплектів мультимедійного обладнання для навчальних кабінетів 5-6 класів в складі: мультимедійний проектор з короткофокусним об`єктивом, інтерактивна мультимедійна дошка» уклали договір №250 від 24.06.2024 року з ФОП ОСОБА_5 на придбання 29 комплектів для навчальних кабінетів 5-6 класів в складі: мультимедійний проектор з короткофокусним об`єктивом VIЕWSONIC PS202X, інтерактивна мультимедійна дошка INTECH RD82A загальною вартістю 1 388 810,00 грн. які повинні бути поставлені до закладів освіти ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01.09.2024. На виконання вказаного договору ІНФОРМАЦІЯ_2 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 26.06.2024 року перераховано грошові кошти на загальну суму 1 388 810,00 грн., при цьому фактично до теперішнього часу частина придбаного мультимедійного обладнання для навчальних кабінетів до закладів освіти ІНФОРМАЦІЯ_1 не поставлена.

Крім того було встановлено, що установку та монтаж завезених до навчальних закладів комплектів мультимедійного обладнання для навчальних кабінетів 5-6 класів здійснював ФОП ОСОБА_4 .

Для повного всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування та з`ясування істини у кримінальному провадженні існує необхідність у отриманні та вивченні стороною обвинувачення документів, на підставі яких ФОП ОСОБА_4 у 2024 році здійснювалися роботи при установці та монтажу комплектів мультимедійного обладнання у закладах освіти ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поставлялися для ІНФОРМАЦІЯ_2 ФОП ОСОБА_5 по договору №250 від 24.06.2024 року, з метою долучення отриманих відомостей до кримінального провадження в якості доказів.

05.12.2024 року у порядку ст.93 КПК України ФОП ОСОБА_4 направлено запит щодо отримання копій вищезначених документів, при цьому отримано відповідь ФОП ОСОБА_4 про надання таких документів лише на виконання вимог ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заступник начальника СВ в судове засідання не з`явився. У поданій заяві до суду просив розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання підтримує (а.с.13).

Представник володільця документів, доступ до яких просять надати, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000265 від 08.10.2024 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно ч.1 абз.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Внесене заступником начальника СВ клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить заступник начальника СВ, знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використані з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, заступником начальника СВ у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою їх, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення їх копій.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 163-165, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 08.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: документів, на підставі яких ФОП ОСОБА_4 у 2024 році здійснювалися роботи при установці та монтажу комплектів мультимедійного обладнання у закладах освіти ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поставлялися для ІНФОРМАЦІЯ_2 ФОП ОСОБА_5 по договору №250 від 24.06.2024 року.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у складі: заступника начальника СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , слідчого СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , слідчого СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , слідчого СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 .

Роз`яснити ФОП ОСОБА_4 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 10 днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1