overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1225/25
Провадження № 1-кс/161/532/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 22 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2024 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2024 року.

Призначити скаргу до розгляду на 27.01.2025 року о 12.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №165/3421/23
Провадження №1-кп/165/147/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волиської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000654 від 29.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000654 від 29.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Захисник у судовому засіданні заявила клопотання щодо зупинення провадження у справі оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі.

Прокурор не заперечив щодо заявленого захисником клопотання.

Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі з 27.12.2024, що підтверджено документально: довідкою ВЧ НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 31.12.2024 №1231.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі на час перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 615 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000654 від 29.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України зупинити на час перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/144/22
1-кп/205/34/25
У Х В А Л А

про призначення судового засіданні в режимі відео конференції

22 січня 2025 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000256 від 22 листопада 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проходять службу та залучені до здійснення заходів правового режиму воєнного стану та не можуть очно прийняти участь у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська. В свою чергу є можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Деснянського районного суду міста Чернігова.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із неможливістю безпосередньої участі свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні, необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Деснянському районному суду міста Чернігова забезпечити проведення судового засідання, в рамках кримінального провадження № 0000256 від 22.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 ч.1 КК України, яке призначено на 06 лютого 2025 року о 09-00 год. в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/6609/23
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/333/25
22.01.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Березань Київської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 не прибула за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомила, хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить і розписка про отримання судової повістки поштою, і довідка про доставлення їй судової повістки смс-повідомленням ще 28.11.24.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити її в судове засідання, виконання приводу просить доручити Бердичівському РВП ГУНП.
Беручи до уваги, що обвинувачена не виконала обов`язку явки, а у разі неявки завчасного повідомлення суду, враховуючи, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2025 року обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої відповідно до матеріалів в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
22.01.25 2116/25-Вих
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 22 січня 2025 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
279/375/25
1-кп/279/361/25

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :
З реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту , слідує, що на досудовому слідстві суддя ОСОБА_1 приймала участь як слідчий суддя у даному провадженні.
Згідно ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні.
З врахуванням наведеного вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст.76 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України судді для розгляду заявленого самовідводу .
Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5043/24
Провадження № 1-кп/0285/291/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/5043/24 0000609) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славута, Хмельницької області, громадянки України, з повною вищою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

УСТАНОВИВ:

До суду від представника потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом у зв`язку із віддаленим місцем проживанням від міста Звягель.

Заперечень на дане клопотання не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою, на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд призначає розгляд даного кримінального в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 285/5043/24 0000609) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Львівським апеляційним судом на 22.01.2025 о 11 год 30 хв.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 386/173/25
Провадження № 1-кс/386/25/25
УХВАЛА

Іменем України

( резолютивна частина )

21 січня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000511 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Михайлівка Красноокнянського району Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 , незаміжньої, утриманців не має, не працює, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, складає і оголошує його резолютивну частину у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 208 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 17:00 год. до 08:00 год..

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме:

- заборонити перебувати в місці проживання співмешканця ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; - заборонити наближатися на відстань 10 метрів до ОСОБА_6 та місця, де останній постраждав від вчинення кримінального правопорушення, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; - заборонити листування, телефонні переговори із ОСОБА_6 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Визначити строк дії ухвали - до 28 лютого 2025 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу для виконання передати до відділення поліції №1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 січня 2025 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1140/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 01.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.361, ч.1 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Дніпровська УВП (№4)», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого в рамках кримінального провадження №0000707 від 01.07.2021 не обирався.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Кропивницький СІ» для розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст.314, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Кропивницький СІ» для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 01.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.361, ч.1 ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали для виконання направити адміністрації ДУ «Дніпровська УВП (№4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/554/11/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся зі скаргою представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України. У скарзі заявник посилається на те, що 07.09.2024 року було направлено в порядку ст. 214 КПК України повідомлення № 1848/9842 про протиправне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, вчинене військовослужбовцем ОСОБА_4 . Однак на даний час відомості до ЄРДР не внесені.

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що на даний час відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та уповноваженої особи ТУ ДБР з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що заявник повідомив про внесення відомостей до ЄРДР, то слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч. 2 ст.305 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/444/25
провадження № 1-кп/619/263/25
Ухвала

22 січня 2025 року,

м. Дергачі,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянула кримінальне провадження № 0001165 від 01.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семисотка, Ленінського району, АРК, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

22 січня 2025 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001165 від 01.10.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001165 від 01.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, на 03 лютого 2025 року о 09 год 30 хв у залі судових засідань № 2 Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: м. Дергачі, Харківський район, Харківська область, вул. Європейська, буд. 63.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3006/23
№ провадження 1-кп/646/109/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002310 від 10.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и л а :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 199, 331 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 22.03.2025 року (включно).

Строк дії ухвали до 22.03.2025 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.03.2025 о 14-10 год.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3