Справа № 953/1564/25
н/п 1-кс/953/2030/25
"12" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,
13.03.2025 слідчий СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , у межах строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2025, близько 14:00, ОСОБА_5 перебував за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник раптовий умисел, направлений на незаконне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_8 № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, неодноразово продовженого та діючого на теперішній час по всій території України, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а також тим, що потерпіла вийшла з квартири на деякий час по особистим справам, ОСОБА_5 , викрав навушники безпровідні MQD83RU/A Pro(2nd generation), вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2230 від 19.02.2025, становить 5033,00 гривень.
Після чого ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5033,00 грн.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2025 відносно ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 до 06:00.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила про його задоволення.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, встановив наступне.
20.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2025 відносно ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 до 06:00.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2025 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.
11.04.2025 о 17 год. 20 хв. підозрюваний ОСОБА_5 затриманий.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу чи його продовження має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, так як це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду предметів, від 11.02.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілою ОСОБА_7 , протоколом визнання речовими доказами, висновком судово-товарознавчої експертизи, матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, повідомленням про підозру ОСОБА_5 .
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою схиляння їх до зміни раніше наданих показань; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, факт порушення обмежень домашнього арешту, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя вважає, що запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту слід змінити на тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваному у вчиненні особливо тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 30 280 гр. (3028 гр. х 10 = 30 280 гр.)
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, строком на 44 дні, тобто до 25 травня 2025 року (включно).
При внесенні визначеної суми застави з-під варти підозрюваного ОСОБА_5 звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора ; 3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання в м. Харкові.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 5 до 8 років позбавлення волі та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 25 травня 2025 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1