Справа №127/7136/25
Провадження №1-кс/127/3159/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 25.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2025 о 22:45 год. до відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з приводу того, що 24.02.2025, близько 22:30 год., невідома особа, перебуваючи на перехресті вул. Сергія Зулінського та вул. Батозької у м. Вінниці, діючи умисно із хуліганських спонукань, пошкодила праве переднє скло автомобіля марки «Volkswagen» модель «Golf», д.н.з НОМЕР_1 , який рухався по вказаній вулиці під керуванням ОСОБА_4 в напрямку вул. Київської у м. Вінниці, в результаті чого, останній було заподіяно матеріальної шкоди.

05.03.2025 року відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було проведено обшук. За результатами якого, було виявлено та вилучено: пристрій для відстрілу пневматичних куль в коробці, який було упаковано до спец. пакету НПУ RAW0111105, мобільний телефон марки Айфон 8 чорного кольору в чорному чохлі, який було упаковано до спец. пакету НПУ ICR0181363, пластиковий предмет ззовні схожий на пістолет було упаковано до спец. пакету НПУ RIC2131358, чоловічу куртку бежево-чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , яку було упаковано до спец. пакету НПУ QHY0185196.

Арешт вказаних вище речей необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речових доказів та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просила клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що дізнавач у судове засідання не з`явилась без поважних причин, не повідомила суд про причини неявки, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведеність згаданих у ньому обставин, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для арешту майна зазначеного у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке було виявлено та вилучено під час проведення санкціонованого обшуку від 05.03.2025 року відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя