Справа № 686/6617/25
Провадження № 1-кс/686/2495/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №000 0668,

установила:

10.03.2025 прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на: гумові тапочки чорного кольору із слідами РБК; недопалок цигарки «Winston»; шорти сірого кольору із слідами РБК із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, у своєму клопотанні просила проводити розгляд без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону. Причина неявки суду не відома.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000668 від 09 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що «у період часу із 22:00 год. 08.03.2025 по 01:00 год. 09.03.2025 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час сварки із ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя у момент їх заподіяння.

Від указаних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер за місцем проживання.

09.03.2025 старшим слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 проведено додатковий огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на який надав дозвіл ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було виявлено та вилучено:

- аплікатор із змивом плями РБК, який було вилучено та поміщено до паперового конверту, який було належним чином заклеєно та на який нанесено відповідні надписи та підписи учасників проведення огляду та скріплено відрізком паперу із відтиском печатки «Слідчий відділ №119»;

- гумові тапочки чорного кольору із слідами РБК, які було вилучено та поміщено до паперового конверту, який було належним чином заклеєно та на який нанесено відповідні надписи та підписи учасників проведення огляду та скріплено відрізком паперу із відтиском печатки «Слідчий відділ №119»;

- недопалок цигарки «Winston», який було вилучено та поміщено до паперового конверту, який було належним чином заклеєно та на який нанесено відповідні надписи та підписи учасників проведення огляду та скріплено відрізком паперу із відтиском печатки «Слідчий відділ №119»;

- шорти сірого кольору із слідами РБК, які було вилучено та поміщено до паперового конверту, який було належним чином заклеєно та на який нанесено відповідні надписи та підписи учасників проведення огляду та скріплено відрізком паперу із відтиском печатки «Слідчий відділ №119»;

- медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , та інші документи, які було вилучено та поміщено до паперового конверту, який було належним чином заклеєно та на який нанесено відповідні надписи та підписи учасників проведення огляду та скріплено відрізком паперу із відтиском печатки «Слідчий відділ №119»;

- фрагменти пошкодженого паспорта та картки платника податків ОСОБА_6 , які було вилучено та поміщено до паперового конверту, який було належним чином заклеєно та на який нанесено відповідні надписи та підписи учасників проведення огляду та скріплено відрізком паперу із відтиском печатки «Слідчий відділ №119».

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати чи пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також із метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду».

Слідчою суддею установлено, що постановою старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 09.03.2025 гумові тапочки чорного кольору із слідами РБК; недопалок цигарки «Winston»; шорти сірого кольору із слідами РБК визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході огляду місця події гумові тапочки чорного кольору із слідами РБК; недопалок цигарки «Winston»; шорти сірого кольору із слідами РБК відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт на перелічені речі.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна із метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження на: гумові тапочки чорного кольору із слідами РБК; недопалок цигарки «Winston»; шорти сірого кольору із слідами РБК.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя