В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.06.2024 за №000169 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

за ч. 1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , порушуючи порядок встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів з корисливих мотивів, за невстановлених розслідуванням обставин, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту наркотичний засіб «метадон», який близько 08 год. 10 хв.18.09.2024 перебуваючи в приміщенні КНП «Центр приватної медико санітарної допомоги « Ювілейний» РМР, за адресою: м. Рівне, вул.. Кулика і Гудачека, буд.3, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_5 , за 200 гривень у формі двох пігулок білого кольору, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-24/11397-НЗПРАП від 24.09.2024 містять у своєму складі наркотичний засіб «метадон», загальною масою 0,046 г, обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ,в інкримінованому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у зазначений період часу, місці, вказаний вище наркотичний засіб - «метадон» незаконно збув (дві таблетки) малознайомій особі за 200 гривнь. Наркотичний засіб він отримав в поліклініці №3 «Ювілейна» таблетки «метадон» для вживання як замісна терапія.

Розкаявся у вчиненому, погодився у судових дебатах з позицією прокурора, щодо призначення йому показання із позбавленням волі, однак, звільнити його від відбування покарання із встановленням випробувального терміну.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено саме обвинуваченим.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.307 КК України, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до тяжкого .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності раніше притягувався за ч.1 ст.309 КК України, однак є особою у відповідності до ст. 89 КК України яка не має судимості. Звертається за медичною допомогою до лікаря нарколога в КП «РОЦПЗН» з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних речовин. У лікаря психіатра під спостереженням не перебуває. (а.п.18-20)

Враховуючи встановлені судом обставини та особу обвинуваченого, який зробив належні висновки із скоєного, суд погоджується із думкою прокурора, стороною захисту, що обвинуваченому, слід призначити необхідне та достатнє покарання, для його виправлення та попередження нових злочинів, з позбавленням волі. Однак, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази - які зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, згідно квитанцій № 346 «метадон» підлягає знищенню (а.п.46,47).

Письмові речові докази (документи), DVD-R диски (картку пам`яті), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченогоОСОБА_4 на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, що становлять 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки:

-Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази - які зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, згідно квитанції № 346 «метадон» підлягає знищенню.

Письмові речові докази (документи), DVD-R диски (картку пам`яті), - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, що становлять 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1