overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/353/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/448/25
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 лютого 2025 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України на 11 годину 24 квітня 2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

27 лютого 2025 року Справа № 608/1013/21

Номер провадження1-кс/608/160/2025

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідуванняподана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, чиї дії оскаржуються, зобов`язати слідчого надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування,призначити її до судового розгляду на 28 лютого 2025 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги представника скаржника, слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/350/25 Справа № 691/6/23 Категорія: ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, на 11:30 год. 01 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/523/22
№1-кп/680/2/25
УХВАЛА

"27" лютого 2025 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 01 червня 2022 рокупо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

установив:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2025 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

27 лютого 2025 року начальник Кам`янець-Подільському районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області повідомив, що працівниками поліції було встановлено місцезнаходження та місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , відібрано у нього письмові пояснення та зобов`язання про явку до суду. 25 лютого 2025 року державний розшук ОСОБА_2 припинено та оперативно-розшукову справу «Розшук» закрито.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Відновити розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01 червня 2022 року за № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити розгляд справи на 14 год 00 хв 06 березня 2025 року, в яке викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/7052/18
Провадження № 1-кс/686/1943/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина Грузії, грузина, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0002063,

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 21.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 18 год. 10 хв. 21 лютого 2025 року.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 741/363/25
Провадження № 1-кп/741/77/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 27 лютого 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 20 січня 2025 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 09 годину 15 хвилин 03 квітня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 21-з/811/6/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

19 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 20 січня 2025 року,-

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення змісту ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 20 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24 лютого 2025 року о 12.30 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4671/24

Провадження № 11-сс/820/136/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0000114, відомості у якому внесено до ЄРДР 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.02.25 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/770/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000310 від 05.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про розгляд справи судом, та не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали судового провадження в цій частині, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 31.03.2025 року о 14 годині 00 хвилин,

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3831/24
Провадження № 1-кс/522/1480/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000005 від 03.01.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулась старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000005 від 03.01.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 України, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, клопотання не підтримали.

Згідно з ч. 4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

За змістом ст. 234 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про обшук, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, зокрема, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 234 КПК України. Наведене в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, з якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна.

Враховуючи те, що слідчий у судове засідання не з`явився, а чинним КПК України, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 234 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000005 від 03.01.2024 року, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 193/622/20
Провадження № 1-кп/211/62/25
У Х В А Л А
іменем України
про призначення справи до судового розгляду
26 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Захисник не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
Зобов`язати Харківський районний відділ №1 Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та надати до суду в строк до 02 квітня 2025 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/1114/22

Номер провадження 1-в/495/12/2025

25 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області клопотання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про застосування покарання за наявності кількох вироків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

УСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду перебуває клопотання Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду №164 від 23.01.2025 року призначено повторний автоматичний розподіл справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2025 року справа надійшла судді ОСОБА_1 .

Представник Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з`явилася у судове засідання та повідомила, що дане клопотання було скеровано до суду ще у 2022 році, на даний час не є актуальним, так як засуджений ОСОБА_5 відбув покарання у виді 200 годин громадських робіт відповідно до вироку Горденківського районного суду Івано-Франківської області та відповідно до вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Просила залишити його без розгляду.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про застосування покарання за наявності кількох вироків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 944/1015/25
Провадження №1-кс/944/168/25
УХВАЛА

/про дозвіл на проведення обшуку/

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2025 рокум.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону прокурором ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 27 лютого 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000136, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять діб з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 03 березня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону прокурором ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 27 лютого 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000136, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.122 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл(узаконення) на проведення обшуку, транспортного засобу «Nissan Pathfinder», VIN: НОМЕР_1 з метою виявлення та вилучення предмету, схожого на пістолет марки VZ.8 із заводським номером НОМЕР_2 із двома магазинами, які поміщено у паперову коробку, 6 набоїв калібру 9 мм., які поміщено в спецпакет ICR 0033066, який відповідно до протоколу огляду був проведений об 22год.00хв. 26.02.2025.

У зв`язку із фактичним проведенням огляду, дану ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1