Справа № 175/306/25
Провадження № 1-кп/175/27/25
26 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кіровоград, з середньою освітою, раніше не судимому, військовослужбовцю військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді стрільця 3 відділення 2 взводу 3 роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
Солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив військовий злочин проти встановленого порядку проходження військової служби.
Військову частину НОМЕР_1 , в тому числі й солдата ОСОБА_5 , було залучено до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій області.
Дії солдата ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану.
У клопотанні прокурора ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку з добровільним зверненням підозрюваного до прокурора з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності та продовженням несення військової служби.
В судові засідання, які призначалися неодноразово, підозрюваний не з`явився, повідомлявся про дату і час судових засідань в установленому законом порядку, однак повідомлень не отримав, прокурор явку підозрюваного також не забезпечив.
Заслухавши позицію прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріли, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За приписами ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Як вбачається з ч. 2 ст. 286 КПК України, у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.
Згідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акту до суду.
Враховуючи той факт, що наразі підозрюваний ОСОБА_4 не з`являється за викликом суду, самовільно повторно залишив територію військової частини, суд позбавлений можливості заслухати його думку стосовно заявленого клопотання прокурора та дослідити мотиви, переконатися у добровільності та істинності позиції підозрюваного, його розуміння щодо наслідків закриття провадження за нереабілітуючими підставами.
Крім того, відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки зазначене кримінальне провадження перебуває на стаді досудового розслідування, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 не складений, а в силу положень ст. 314 КПК України, в даному випадку суд вирішує питання щодо задоволення, або відмови в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, отже чинне кримінальне процесуальне законодавство України не передбачає підстав для зупинення провадження у таких випадках.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Керуючись ст. 401 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК, 314 України,-
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1