ЄУ № 712/4671/25
Провадження №1-кс/712/1805/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 19.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просить винести ухвалу про тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Iphone» сірого кольору Imei, який знаходиться на Sim-лотку телефону: НОМЕР_1 , з sim-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » IMSI: НОМЕР_2 , Sim-картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » IMSI: НОМЕР_3 , та Sim-картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » IMSI: НОМЕР_4 , що було поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1194140; до мобільного телефону марки «Redmi Note 10S» модель «M2101K7BNY», Imei: НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1194139.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 14.11.2024 гр. ОСОБА_5 , житель м. Ужгород Закарпатської області, маючи на меті придбати автомобільні запчастини, а саме двигун N47D20D і його комплектуючі, знайшов в інтернеті сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 який нібито надає такі послуги та залишив заявку на дзвінок щодо надання інформації про товари. На наступний день 15.11.2024 до гр. ОСОБА_5 зателефонувала людина та представилась працівником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У подальшому особа використовувала наступні номери НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 . Вказаний представник надав консультацію про товар, в ході якої ОСОБА_5 надав VIN код автомобіля, до якого йому потрібен двигун. Представник вищевказаного магазину надіслав фото двигуна і його номер, повідомивши, що вказана деталь в наявності, але знаходиться в Угорщині і треба очікувати два дні. Далі представник повідомив, що якщо придбати лише частину двигуна ціна буде складати 41 000 гривень (без гарантії), але якщо весь двигун, то 58 000 гривень (гарантія 30 днів на встановлення та пів року на експлуатацію). ОСОБА_5 обрав другий варіант, після чого представник магазину повідомив, що сума передплати становить 4 800 гривень, після чого надіслав номер банківської картки НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_6 і на яку останній перерахував вищевказану грошову суму. У подальшому ОСОБА_5 зателефонував на номер представника магазину, однак на дзвінки ніхто не відповідав. На зв`язок більше з гр. ОСОБА_5 не виходили, товар він не отримав.

28.03.2025 на підставі ухвали Соснівського районного суду в м. Черкаси за №712/3806/25 від 26.03.2025 було проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 .

28.03.2025 в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , добровільно та самостійно видав мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору Imei, який знаходиться на Sim-лотку телефону: НОМЕР_1 , з sim-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » IMSI: НОМЕР_2 , також під чохлом даного телефону виявлено та вилучено Sim-картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » IMSI: НОМЕР_3 , та Sim-картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » IMSI: НОМЕР_4 , що було поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1194140, а також було вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 10S» модель «M2101K7BNY», Imei: НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1194139.

Крім того, під час проведення обшуку гр. ОСОБА_7 було добровільно видано банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_11 , банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_12 , банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_13 , а також Sim-картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » IMSI: НОМЕР_14 , Sim-картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які було поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1194138.

У ході досудового розслідування виникла необхідність для огляду вилученого в ході обшуку мобільного телефону марки «Iphone» сірого кольору Imei, який знаходиться на Sim-лотку телефону: НОМЕР_1 , з sim-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » IMSI: НОМЕР_2 , також під чохлом даного телефону виявлено та вилучено Sim-картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » IMSI: НОМЕР_3 , та Sim-картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » IMSI: НОМЕР_4 , що було поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1194140, а також здійснити огляд вилученого в ході обшуку мобільного телефону марки «Redmi Note 10S» модель «M2101K7BNY», Imei: НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1194139, а саме здійснити вхід до акаунтів соціальних мереж «Facebook» та «Instagram», меседжерів «Viber», «Telegram», «Whatsapp», інші наявні в телефоні листування, смс-повідомлення (текстові та голосові повідомлення), з метою огляду текстових, та аудіо повідомлень у вказаних додатках, а також здійснити огляд інших додатків, фото та відео матеріалів, наявних у вказаному мобільному телефоні, з метою виявлення та фіксації інформації, що має значення для даного кримінального провадження, а саме встановленню особи, причетної до вчинення злочину та здобуття доказів у вказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання дізнавач не з`явився, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про кіберзлочинність» №2824-ІV від 07.09.2005 Конвенцію про кіберзлочинність, підписану від імені України 23 листопада 2001 року в м. Будапешті, ратифіковано з певними застереженнями і заявами.

Статтею 1 Конвенції про кіберзлочинність (далі за текстом Конвенція) передбачено, що для цілей цієї Конвенції:

a. "комп`ютерна система" означає будь-який пристрій або групу взаємно поєднаних або пов`язаних пристроїв, один чи більш з яких, відповідно до певної програми, виконує автоматичну обробку даних;

b. "комп`ютерні дані" означає будь-яке представлення фактів, інформації або концепцій у формі, яка є придатною для обробки у комп`ютерній системі, включаючи програму, яка є придатною для того, щоб спричинити виконання певної функції комп`ютерною системою;

c. "постачальник послуг" означає:

i. будь-яку державну або приватну установу, яка надає користувачам своїх послуг можливість комунікацій за допомогою комп`ютерної системи, та

ii. будь-яку іншу установу, яка обробляє або зберігає комп`ютерні дані від імені такої комунікаційної послуги або користувачів такої послуги.

d. "дані про рух інформації" означає будь-які комп`ютерні дані, пов`язані з комунікацією за допомогою комп`ютерної системи, які були створені комп`ютерною системою, що складала частину ланцюгу комунікації, і які зазначають походження, кінцевий пункт, маршрут, час, дату, розмір і тривалість комунікації або тип основної послуги.

Статтями 7, 8 Конвенції передбачено, що Кожна Сторона вживає такі законодавчі та інші заходи, які можуть бути необхідними для встановлення кримінальної відповідальності відповідно до її внутрішнього законодавства за навмисне вчинення, без права на це, введення, зміни, знищення або приховування комп`ютерних даних, яке призводить до створення недійсних даних з метою того, щоб вони вважались або відповідно до них проводилися б законні дії, як з дійсними, незалежно від того, можна чи ні такі дані прямо прочитати і зрозуміти. Сторона може вимагати наявність наміру обману або подібної нечесної поведінки для встановлення кримінальної відповідальності (ст. 7). Кожна Сторона вживає такі законодавчі та інші заходи, які можуть бути необхідними для встановлення кримінальної відповідальності відповідно до її внутрішнього законодавства за навмисне вчинення, без права на це, дій, що призводять до втрати майна іншої особи шляхом: a. будь-якого введення, зміни, знищення чи приховування комп`ютерних даних, b. будь-якого втручання у функціонування комп`ютерної системи, з шахрайською або нечесною метою набуття, без права на це, економічних переваг для себе чи іншої особи (ст. 8).

Відповідно до ст. 19 Конвенції Кожна Сторона вживає такі законодавчі та інші заходи, які можуть бути необхідними для надання повноважень своїм компетентним органам для обшуку або подібного доступу до: a. комп`ютерної системи або її частини і комп`ютерних даних, які зберігаються в ній; та b. комп`ютерного носія інформації, на якому можуть зберігатися комп`ютерні дані на її території.

Кожна Сторона вживає такі законодавчі та інші заходи, які можуть бути необхідними для забезпечення того, щоб у випадку, коли її компетентні органи здійснюють обшук або подібний доступ до конкретної комп`ютерної системи або її частини відповідно до підпункту 1.a, і мають підстави вважати, що дані, які розшукуються, зберігаються у іншій комп`ютерній системі чи її частині, яка знаходиться на її території, і до таких даних можна здійснити законний доступ з першої системи чи вони є доступними першій системі, такі компетентні органи мали право терміново поширити обшук або подібний доступ на іншу систему.

Кожна Сторона вживає такі законодавчі та інші заходи, які можуть бути необхідними для надання своїм компетентним органам повноважень арештовувати або вчиняти подібні дії щодо комп`ютерних даних, до яких був здійснений доступ відповідно до пунктів 1 або 2.

Такі заходи включатимуть повноваження на: a. арешт або подібні дії щодо комп`ютерної системи або її частини або комп`ютерного носія інформації; b. копіювання і збереження копії таких комп`ютерних даних; c. збереження цілісності відповідних збережених комп`ютерних даних; d. заборону доступу або вилучення цих комп`ютерних даних з комп`ютерної системи, до якої здійснювався доступ.

Кожна Сторона вживає такі законодавчі та інші заходи, які можуть бути необхідними для надання своїм компетентним органам повноважень вимагати від будь-якої особи, яка знає про функціонування комп`ютерної системи або про заходи, які були здійснені для захисту комп`ютерних даних, які містяться у ній, надавати, наскільки це можливо, необхідну інформацію для проведення дій, які містяться у пунктах 1 і 2.

Повноваження і процедури, на які містяться посилання у цій статті, регулюються положеннями статей 14 і 15.

Указані статті не застережені державою Україна під час ратифікації Конвенції.

Як вбачається з поданого клопотання, зазначені телефони були вилучені під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси №712/3806/25 від 26.03.2025, що також відображено у протоколі про проведення обшуку від 28.03.2025.

Отже, дізнавач у встановлений чинним кримінально-процесуальним законодавством України спосіб та порядок вилучив зазначені речі під час обшуку.

Постановою дізнавача від 28.03.2025 вилучені під час проведення обшуку речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001355 від 19.11.2024.

Слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ухвалою від 03.04.2025 накладено арешт на вилучене майно.

Чинне національне кримінально-процесуальне законодавство приведено у відповідність до Конвенції про кіберзлочинність шляхом внесення змін до КПК України Законом України від 15.03.2022 № 2137.

Частинами 1, 2 ст. 237 КПК України, в редакції чинній на час подання клопотання, передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд комп`ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі).

Ураховуючи, що слідчим у законний спосіб вилучено мобільний телефон, дізнавач має право оглянути дані вказаних систем відповідно до ст. 237 КПК України без отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до комп`ютерних даних.

Надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка вже вилучена, суперечить ч. 1 ст. 159 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з підстав, викладених вище.

Керуючись ст. ст. 132, 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 19.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1