Справа № 545/275/25
Провадження № 1-кп/545/350/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Полтава матеріали кримінального провадження за №0001063 від 15.11.2024р. року за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гожули, Полтавського району, Полтавської області, громадянку України, українку, з середньою освітою, розлученої, малолітніх дітей на утриманні не маючої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-19.07.2022 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 126-1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік. Вирок змінено 31.01.2023 Полтавським апеляційним судом та остаточно засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік, ст. 75 КК України- іспитовий строк 1 рік;

-15.03.2024 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 390-1, 126-1, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України до 3(трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнена від покарання, призначеного за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння. На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнена від покарання, призначеного їй вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.04.2024 року, у зв`язку з усуненням караності діяння.

-у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно та систематично, вчиняє психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , дядька ОСОБА_7 та баби ОСОБА_6 , з якими вона спільно проживає на території одного домоволодіння, що призвело до психологічних страждань (на моральному рівні) потерпілих, викликаючи стійкі зміни в структурі особистості, в емоційній сфері (наростання емоційної нестабільності, пригніченості, емоційної напруги, тривоги та страху) з порушенням загальної якості життя.

ОСОБА_9 , в період часу з 04.11.2024р. по 25.11.2024р. неодноразово вчиняла по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , дядька ОСОБА_7 та баби ОСОБА_6 дії виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на їх адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, заподіянні фізичних ушкоджень.

Так, 07.11.2024р. близько 23:30 години ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_5 , тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення від 08.11.2024р.

Продовжуючи свої неправомірні дії 08.11.2024р. близько 15:20 години ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_5 , тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.11.2024р..

Крім того, встановлено, що в період часу з 04.11.2024р. по 25.11.2024р. року, щодня, ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, діючи систематично, вчинила домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_5 , які виражалися у словесних образах, нецензурній лайці, погрозах, вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, що призвело до психологічних страждань (на моральному рівні) фізичного болю, які мали наслідком окрім того порушення якості життя потерпілої ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, та погіршення якості життя потерпілої особи (домашнє насильство), ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , щодня, точного часу не встановлено, в період з 04.11.2024р. по 25.11.2024р. року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, діючи систематично, вчиняла домашнє насильство стосовно своєї баби ОСОБА_6 , які виражалися у словесних образах, нецензурній лайці, погрозах, заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, заподіянні іншого фізичного болю, що призвело до психологічних страждань (на моральному рівні) фізичного болю, які мали наслідком окрім того порушення якості життя потерпілої ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, та погіршення якості життя потерпілої особи (домашнє насильство), ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , щодня, в період з 04.11.2024р. по 25.11.2024р. року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, діючи систематично, вчиняла домашнє насильство стосовно свого дядька ОСОБА_7 , які виражалися у словесних образах, нецензурній лайці, погрозах, заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, що призвело до психологічних страждань (на моральному рівні) фізичного болю, які мали наслідком окрім того порушення якості життя потерпілого ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, та погіршення якості життя потерпілої особи (домашнє насильство), ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Крім того, ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, завдаючи фізичного болю потерпілій- своїй матері ОСОБА_5 , тобто застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_5 викликаного систематичним вчиненням відносно неї, її брата ОСОБА_12 та її матері ОСОБА_6 домашнього насильства, скориставшись власною фізичною перевагою, маючи на меті заволодіння чужим майном, в рішучій формі вимагала у ОСОБА_5 передати їй негайно грошові кошти, для подальшого придбання нею алкогольних напоїв та сигарет, погрожуючи вбивством своїй матері- потерпілій ОСОБА_5 , своєму дядьку ОСОБА_12 , та своїй бабі ОСОБА_6 у разі відмови надати їй грошові кошти. Зазначені погрози потерпіла сприйняла як реальні. Вищевказане насильство до потерпілої супроводжувалося пошкодженням майна та продуктів харчування потерпілої ОСОБА_5 та баби ОСОБА_6 . В подальшому, побоюючись за своє життя та здоров`я та за життя та здоров`я своєї матері ОСОБА_6 , брата ОСОБА_12 , потерпіла ОСОБА_5 , в момент спричинення фізичного болю та психологічних страждань, погодилася на передачу коштів та одразу передала свої власні грошові кошти, а саме: 04.11.2024р.- 130 грн., 06.11.2024р.- 200 грн., 07.11.2024р.- 250 грн., 08.11.2024р.- 250 грн., 09.11.2024р.- 350 грн., 10.11.2024р.- 200 грн., 12.11.2024р.- 280 грн., 13.11.2024р.- 100 грн., 14.11.2024р.- 300 грн., 15.11.2024р.- 200 грн., 16.11.2024р.- 250 грн., 18.11.2024р.-250 грн., 19.11.2024р.- 200 грн., 20.11.2024р.- 280 грн., 21.11.2024р.- 100 грн., 22.11.2024р.- 250 грн., 23.11.2024р.- 200 грн., 24.11.2024р.- 280 грн., 25.11.2024р.- 150 грн., 26.11.2024р.- 150 грн., а всього на загальну суму 4200,00 грн., після чого ОСОБА_9 припиняла насильство щодо потерпілої ОСОБА_5 та придбала собі за ці кошти сигарети та горілку, чим вчинила злочин пов`язаний з домашнім насильством.

Органами досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану (грабіж).

В подальшому, ОСОБА_9 , 11.11.2024р. та 17.11.2024р. , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, завдаючи фізичного болю потерпілій - своїй матері ОСОБА_5 , скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_5 викликаного систематичним вчиненням відносно неї, дядька ОСОБА_7 та баби ОСОБА_6 домашнього насильства, скориставшись власною фізичною перевагою, маючи на меті заволодіння чужим майном, в рішучій формі вимагала у ОСОБА_5 передати їй грошові кошти, для подальшого придбання нею алкогольних напоїв та сигарет, погрожуючи вбивством своїй матері- потерпілій ОСОБА_5 , дядьку ОСОБА_7 та своїй бабі ОСОБА_6 у разі відмови надати їй грошові кошти. Зазначені погрози потерпіла сприйняла як реальні та як такі, що можуть бути реалізовані у майбутньому. Вищевказане насильство до потерпілої супроводжувалося пошкодженням майна та продуктів харчування потерпілої ОСОБА_5 та баби ОСОБА_6 . В подальшому, побоюючись за своє життя та здоров`я та за життя та здоров`я своєї матері ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 , в момент спричинення фізичного болю та психологічних страждань, погодилася на передачу коштів, які потерпілій довелося позичити у знайомої, оскільки у час пред`явлення вимоги власних коштів вона не мала про що повідомила ОСОБА_9 , та в той же день, а саме 11.11.2024р. передала грошові кошти в сумі 350 грн., та 17.11.2024р. передала грошові кошти в сумі 300 грн., після чого ОСОБА_9 припинила насильство щодо потерпілої ОСОБА_5 та придбала собі за ці кошти сигарети і горілку, чим вчинила злочин пов`язаний з домашнім насильством.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вимозі передачі чужого майна вчинене з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, пошкодження їхнього майна, вчинене повторно, вчинене з погрозою вбивства, вчинене в умовах воєнного стану (вимагання), ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Крім того, ОСОБА_9 , в період часу з 06.11.2024р. по 25.11.2024р., щодня, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, завдаючи фізичного болю потерпілому - своєму дядьку ОСОБА_7 , тобто застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, скориставшись безпорадним станом потерпілого, викликаного систематичним вчиненням відносно нього, його сестри ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_6 домашнього насильства, скориставшись власною фізичною перевагою, маючи на меті заволодіння чужим майном, в рішучій формі вимагала у ОСОБА_7 передати їй негайно грошові кошти, для подальшого придбання нею алкогольних напоїв, погрожуючи вбивством потерпілому, його сестрі ОСОБА_5 та матері ОСОБА_6 у разі відмови надати їй грошові кошти. Зазначені погрози потерпілий сприймав як реальні. В подальшому, побоюючись за своє життя та здоров`я та за життя та здоров`я своєї матері ОСОБА_6 , сестри ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 , в момент спричинення фізичного болю та психологічних страждань, погодився на передачу своїх коштів та щодня, в період часу з 06.11.2024р. по 25.11.2024р. передавав ОСОБА_9 власні грошові кошти у сумі 50 грн. (загальна сума 1000 грн.), після чого вона припиняла насильство щодо нього та придбала собі за ці кошти горілку, чим вчинила злочин пов`язаний з домашнім насильством.

Органами досудового розслідування, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна, вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану (грабіж).

В подальшому, ОСОБА_9 , 04.11.2024р. та 05.11.2024р., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, завдаючи фізичного болю потерпілому своєму дядьку ОСОБА_7 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 викликаного систематичним вчиненням відносно нього, його матері ОСОБА_6 та його сестри ОСОБА_5 домашнього насильства, скориставшись власною фізичною перевагою, маючи на меті заволодіння чужим майном, в рішучій формі вимагала у ОСОБА_7 передати їй грошові кошти, для подальшого придбання нею алкогольних напоїв, погрожуючи вбивством йому, його сестрі потерпілій ОСОБА_5 та його матері потерпілій ОСОБА_6 у разі відмови надати їй грошові кошти. Зазначені погрози потерпілий сприйняв як реальні та як такі, що можуть бути реалізовані у майбутньому. В подальшому, побоюючись за своє життя та здоров`я та за життя та здоров`я своєї матері ОСОБА_6 та сестри ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , в момент спричинення фізичного болю та психологічних страждань погодився на передачу коштів, які потерпілому довелося позичити у знайомих, оскільки у час пред`явлення вимоги власних коштів він не мав про що повідомив ОСОБА_9 , та в той же день, а саме 04.11.2024р. передав грошові кошти в сумі 50 грн., та 05.11.2024р. передав грошові кошти в сумі 50 грн., після чого ОСОБА_9 припинила насильство щодо потерпілого ОСОБА_7 та придбала собі за ці кошти горілку, чим вчинила злочин пов`язаний з домашнім насильством.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вимозі передачі чужого майна вчинене з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчинене з погрозою вбивства, вчинене в умовах воєнного стану (вимагання), ОСОБА_9 а обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала частково, вказала, що вчиняла домашнє насильство відносно матері та баби, відносно ОСОБА_7 не вчиняла. Не погодилася з правовою кваліфікацією щодо вимагання, вказала, що просила у матері грошові кошти на купівлю алкогольних напоїв, інколи просила в агресивній формі, добровільно мати грошові кошти не давала. Також вказала, без відому потерпілих брала з дому птицю (курей) та продукти харчування для подальшого їх продажу та купівлі алкогольних напоїв. При ухвалення вироку просила суд врахувати, що має плани на майбутнє, а саме- захищати країну, поновити батьківські права та виховувати своїх дітей.

Захисник обвинуваченої- адвокат ОСОБА_10 не оспорює причетності ОСОБА_9 до домашнього насильства щодо матері та баби, водночас, зазначила, що не погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 189 КК України, оскільки такі дії не відповідають обставинам справи. Крім того, просила суд виключити обвинувачення за ст.126-1 КК України- щодо скоєння домашнього насильства відносно ОСОБА_7 . Також просила суд призначити обвинуваченій мінімальну міру покарання, оскільки ОСОБА_9 має намір виправитись.

Представник потерпілих- ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що повністю погоджується з позицією прокурора, щодо міри покарання, оскільки вина ОСОБА_9 , повністю доказана в судовому засіданні.

Винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується неупереджено і безпосередньо дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілих, свідків.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_9 , вказала, що після того як ОСОБА_9 звільнилася з місць позбавлення волі, вона думала, що ОСОБА_9 стала на шлях виправлення, однак цього не сталося. Остання приходила до дому п`яна, постійно била її, на губі по теперішній час шрам, голову розбила, вимагала грошові кошти, якщо гаманець лежав у відкритому місці, то вона викрадала з нього кошти, погрожувала вбити, якщо не отримає гроші. Свідок також вказала, що гроші давала, оскільки боялася за своє життя та життя своїх близьких, а саме матері ОСОБА_6 , яку ОСОБА_9 також била, заставляла повзати по кімнаті на колінах та гавкати, а брата ОСОБА_7 заставляла працювати та в борг брати грошові кошти на випивку, інколи випивала з ним. Неодноразово лікували ОСОБА_9 від алкогольної залежності, але це не приносило ніяких позитивних результатів. Щодо міри покарання, просила суд покарати, зазначивши, що попередня міра покарання не виправила її доньку.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що звільнилася ОСОБА_9 з місць позбавлення волі в листопаді, повернулася додому влаштувалася на роботу, але всі зароблені гроші витрачала на алкогольні напої, крім цього постійно вимагала у ОСОБА_5 гроші, била, погрожуючи їй. Також потерпіла вказала, що відносно неї також ОСОБА_9 застосовувала фізичну силу, а саме била, заставляла лазити на колінах по кімнаті та гавкати, коли спала- підійшла та тягала за волосся, заставляла будити матір, щоб остання дала їй гроші. Вона постійно була п`яна та приводила додому своїх знайомих, вживала з ними спиртні напої. Щодо міри покарання просила суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_9 інколи вживав спритні напої, а саме- в листопаді, коли вона звільнилася з місць позбавлення волі. Коли випивали- конфліктів не було, однак, вона прийшла вночі з ножем, та погрожувала вбити всю сім`ю, також вона розбила пляшку об його голову, шрам залишився. В матері постійно вимагала грошові кошти. Просив суд суворо не карати.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дала покази, що знає ОСОБА_9 з дитинства. Мати її чекала з місць позбавлення волі, дала їй грошові кошти, щоб ОСОБА_9 доїхала додому, на запитання, чому так багато грошей дала,- ОСОБА_5 пояснила, якщо дасть їй мало грошових коштів, то ОСОБА_13 буде «не довольна і уб`є її». Як тільки ОСОБА_9 приїхала додому, вона почала вимагати гроші на випивку, погрожувала своїй матері фізичною розправою. Також ОСОБА_9 змушувала бабу ОСОБА_6 просити у матері гроші, або казати де заховані гроші, а якщо не буде цього робити- то вона буде їх бити. Бабу також била, після побиття ОСОБА_6 була у лікарні. В листопаді ОСОБА_5 бачила з синцями, коли вона просила в борг грошові кошти для ОСОБА_9 , на запитання звідки синці- вона пояснила, що її побила ОСОБА_9 . ОСОБА_5 гроші в борг брала два рази по одній тисячі, пояснюючи, що якщо не дасть їх ОСОБА_9 , то остання їх вб`є. ОСОБА_5 побоювалася залишати бабу з ОСОБА_9 , у зв`язку з загрозою за її життя, навіть відклала своє стажування на роботі. ОСОБА_9 також била ОСОБА_7 , він боявся її.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що коли ОСОБА_9 звільнися з місць позбавлення волі, дзвонила її мати- ОСОБА_5 казала, що не знає де ОСОБА_9 , бо та вчасно не приїхала додому. Потім стало відомо, що ОСОБА_9 в той же день напилася в м. Харкові. Коли приїхала в Полтаву постійно пила з друзями. Коли ОСОБА_5 їй дзвонила, вона особисто чула по телефону крики ОСОБА_9 , яка виражалася нецензурною лайкою, вимагала грошові кошти. Чула як баба кричала «Свєта, спасай, що мені робити». ОСОБА_9 била бабу, вона була вся в синяках: лице, руки. Свою матір- ОСОБА_5 також била і дядька ОСОБА_7 не один раз, він її боявся, не хотів навіть в суд іти. З ОСОБА_5 дружні відносини все життя вона присвятила доньці, возила до лікарні, щоб вилікувати її від алкогольної залежності. ОСОБА_5 боїться за своє життя, життя близьких із-за систематичних протиправних дій ОСОБА_9 .

Окрім показань потерпілих та свідків, вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 126-1, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, підтверджується також письмовими доказами у кримінальному провадженні, а саме:

-довідка від 15.11.2024р. року, складена старшим інспектором СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що 07.11.2024р. року о 23:00 на лінію «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що за адресою АДРЕСА_1 донька вчиняє домашнє насильство відносно заявниці ОСОБА_5 ;

-рапорт, з якого вбачається, що 07.11.2024р. року о 23:30 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 07.11.2024р. року о 23:30 за адресою: АДРЕСА_1 , донька вчиняє сварку з заявницею ОСОБА_5 ;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.11.2024р. року;

-терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_9 від 08.11.2024р. року;

-протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_9 , від 08.11.2024р. року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП;

-постанова Полтавського районного суду Полтавської області від 05.12.2024 року, про притягнення ОСОБА_9 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП;

-довідка про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІТС ІАНП (ЄО) за № 18674 від 08.11.2024р. року;

-рапорт від 08.11.2024р. року, щодо надходження повідомлення зі служби «102» про те, що 08.11.2024р. року о 15:22 за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час, донька ОСОБА_9 , заявниці ОСОБА_5 вчиняє домашнє насильство;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.11.2024р. року;

-протокол про адміністративне правопорушення від 18.11.2024р. року про притягнення ОСОБА_9 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

-рапорт від 25.11.2024р. року, шодонадходження повідомлення зі служби «102» про те, що 25.11.2024р. року о 21:14 за адресою АДРЕСА_1 , 25.11.2024р. року Районна лікарня м. Полтава, близько 16:00 год. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз: забій м`яких тканин голови, параорбітальна гематома з ліва доставлено ЗЧМТ, струс головного мозку. Госпіталізована неврологічне відділення. Заявник ОСОБА_15 ;

-рапорт від 25.11.2024р. року щодо надходження о 19:12 годині повідомлення зі служби «102» проте, що 25.11.2024р. року о 19:12 за адресою АДРЕСА_1 , 25.11.2024р. року о 15:00 онука нанесла ОСОБА_6 , тілесні ушкодження. Заявник ОСОБА_16 ;

-рапорт 22.11.2024р. року щодо надходження о 21:48 годині повідомлення зі «102» про те, що 22.11.2024р. о 21:47 за адресою: АДРЕСА_1 , дочка систематично вживає алкогольні напої. Заявник ОСОБА_5 ;

-рапорт 25.11.2024р. року щодо надходження о 17:37 годині повідомлення зі служби «102» проте, що 25.11.2024р. року о 17:37 за адресою АДРЕСА_1 , дочка вчиняє домашнє насильство до баби. Заявник ОСОБА_5 ;

-рапорт 25.11.2024р. року щодо надходження о 11:20 годині повідомлення зі служби «102» про те, що 25.11.2024р. року о 11:19 за адресою АДРЕСА_1 , донька має психічні розлади, вчиняє психологічне та фізичне насилля. Заявник ОСОБА_5 , з письмовими поясненнями ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ;

-заява ОСОБА_5 , та фото, на якому видно синці у баби ОСОБА_9 - ОСОБА_6 ;

-рапорт співробітника поліції про те, що 15.11.2024р. о 10:00 за адресою: АДРЕСА_2 , до ВП №2 ПРУП надійшов рапорт від заступника начальника СВ ст. л-та поліції ОСОБА_17 , про те, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 00001063 від 15.11.2024р. року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ст.126-1 КК України встановлено в діях ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні ознаки кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 189 ККУ. Заявник ОСОБА_17 ;

-рапорт 13.01.2025 року о 19:47 надійшла заява до РУ про те, що 04.11.2024р. року о 18:00 за адресою: АДРЕСА_1 , до ВП № 2 ПРУП звернувся гр. ОСОБА_7 , повідомивши, що в період 4-5 листопада 2024 року племінниця ОСОБА_9 , погрожуючи фізичною розправою, вимагала у нього грошові кошти у сумі 200 гривень з метою купівлі алкогольних напоїв. Заявник ОСОБА_7 ;

-рапорт 13.01.2025 року о 19:39 надійшла заява до РУ про те, що 06.11.2024р. року о 18:00 за адресою: АДРЕСА_1 , до ВП № 2 ПРУП звернувся гр. ОСОБА_7 , повідомивши про те, що 06.11.2024р. року племінниця ОСОБА_9 , погрожуючи фізичною розправою відкрито заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 500 гривень. Заявник ОСОБА_7 ;

-рапорт 14.11.2024р. року о 20:27 надійшла заява до РУ про те, що 13.11.2024р. року о 16:00 за адресою АДРЕСА_1 до чергової частини ВП №2 ПРУП надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 13.11.2024р. року онучка ОСОБА_9 вчинила відносно заявниці домашнє насильство психологічного та фізичного характеру та нанесла тілесні ушкодження. Заявник ОСОБА_6 ;

- рапорт 14.11.2024р. року о 15:31 надійшла заява до РУ про те, що 13.11.2024р. року о 16:00 за адресою АДРЕСА_1 до чергової частини ВП №2 ПРУП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 13.11.2024р. року донька ОСОБА_9 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. Заявник ОСОБА_5 ;

- рапорт 14.11.2024р. року о 15:31 надійшла заява до РУ про те, що 13.11.2024р. року о 16:00 за адресою АДРЕСА_1 до чергової частини ВП №2 ПРУП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 13.11.2024р. року донька ОСОБА_9 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. Заявник ОСОБА_5 ;

-рапорт 26.11.2024р. 2024 року о 14:41 надійшла заява до РУ про те, що 04.11.2024р. року о 10:00 за адресою Полтавський район с. Гожули, провулок Вишневий буд.4 до чергової частини ВП №2 ПРУП звернулася з заявою ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_9 , щодня, починаючи з 04.11.2024р. по 25.11.2024р., перебуваючи за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, в рішучій формі вимагала у ОСОБА_5 передати їй негайно грошові кошти, для подальшого придбання нею алкогольних напоїв та сигарет, погрожуючи вбивством своєї матері-потерпілій ОСОБА_5 , та баби ОСОБА_6 у разі відмови надати їй грошові кошти. Зазначені погрози потерпіла сприйняла як реальні. Вищевказане насильство до потерпілої супроводжувалось пошкодженням майна та продуктів харчування потерпілої ОСОБА_5 та баби ОСОБА_6 . Заявник ОСОБА_5 ;

-висновок психолога, щодо надання психологічної допомоги: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

-протокол проведення слідчого експерименту від 19.11.2024р. року з відеодиском та фототаблицями;

-рапорт 10.01.2025 року 15: 24 надійшла заява до РУ про те, що 06.11.2024р. року о 12:00 за адресою АДРЕСА_1 , до чергової частини ВП № 2 Полтавського РУП від дільничного ОСОБА_18 надійшла заява ОСОБА_7 , про те, що починаючи з 06.11.2024р. року племінниця ОСОБА_9 за місцем мешкання вчиняє відносно нього неправомірні дії, а саме- висловлює погрози, образи, вимагає грошові кошти та заволоділа грошовими коштами з метою придбання спиртних напоїв. Заявник ОСОБА_7 ;

-висновок експерта № 32: згідно представленої медичної документації на ім`я ОСОБА_6 у якої мали місце тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку та параорбітальної гематоми зліва, які утворились від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук стиснуті в кулак чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, які від одно-,так і декількакратної дії травмуючих факторів та можливо в строк і за обставин вказаних в постанові та представленій медичній документації і які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Як правило, заподіяння легкої форми черепно-мозкової травми супроводжується короткочасною втратою свідомості, та після відновлення якої гр. ОСОБА_6 не була позбавлена можливості активно-діяти-рухатись, кричати, розмовляти, тощо. Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічну характеристику даних тілесних ушкоджень, в момент спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 , могла знаходитись, як у вертикальному, так і горизонтальному положенні, або близькому до нього(сидячи)та переважно, передньою частиною тулуба (обличчям) до нападника. Вище вказані тілесні ушкодження не характерні для утворення при самозахисті. Встановлені тілесні ушкодження не характерні для утворення при падінні;

-висновок експерта № 1119: проведенням судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_6 , медичної документації, встановлене тілесне ушкодження у вигляді: забою-гематоми м`яких тканин ділянки лівого ока, яке утворилось від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук стиснуті в кулак чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, від однократної дії травмуючого фактору та можливо в строк і за обставин вказаних вище та яке кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Після отримання даного тілесного ушкодження гр. ОСОБА_6 могла рухатись, кричати, розмовляти, тощо. Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічну характеристику встановленого тілесного ушкодження, вважаю, що в момент спричинення тілесного ушкодження гр. ОСОБА_6 , вірогідніше за все, знаходилась в положенні сидячи, або близькому до нього-напівсидячи та передньо-лівою частиною тулуба до нападника. Вище вказане тілесне ушкодження не характерне для утворення при самозахисті.

-висновок експерта № 43: проведенням судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_7 , встановлене тілесне ушкодження у вигляді: шраму м`яких тканин, який є наслідком загоєння рани, яка могла утворитись від однократної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути і скляна пляшка чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою та у проміжок, приблизно, за 1-2 місяці, до моменту проведення судово-медичної експертизи останньому і яке кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Після отримання даного тілесного ушкодження гр. ОСОБА_7 , міг рухатись, кричати, розмовляти, тощо. Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічну характеристику вище вказаного тілесного ушкодження, в момент спричинення тілесного ушкодження гр. ОСОБА_7 міг знаходитись, як у вертикальному, так і горизонтальному положенні, або близькому до них-сидячи. Встановлене тілесне ушкодження не характерне для утворення при самозахисті. Утворення даного тілесного ушкодження у гр. ОСОБА_7 при падінні, виключаються.

Крім того, в судовому засіданні були дослідженні наступні докази висновок судово-психіатричного експерта № 749: ОСОБА_9 , в період часу, до якого відноситься інкриміноване їй протиправне діяння, будь-якими хронічними психіатричними захворюваннями не страждала і не знаходилась в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляла ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді істеричного розладу особистості, ускладненого синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю. Даний розлад не позбавляв її здатності в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними у вказаний період часу і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час ОСОБА_9 , застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, а потребує лікування з приводу синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю.

Стороною захисту порушено питання, щодо недопустимих доказів, а саме експертизи № 43. Захисник зазначила, що висновок експерта- неналежний доказ, оскільки експертиза була проведена через великий проміжок часу і нічого спільного з кваліфікацією дій ОСОБА_19 відносно ОСОБА_7 немає, експертиза носить вірогідний характер.

Крім того захисник вказала, що заява ОСОБА_5 про долучення до матеріалів кримінального провадження фото, на яких зображена баба з синцями, без зазначення дати звернення та прийняття відповідним органом заяви, на її думку також є неналежним та недопустимим доказом.

Судом досліджено подані стороною обвинувачення докази, а також оцінено заперечення захисту на предмет їх належності та достовірності.

Так, суд виходить з того, що допустимість доказів- це властивість, яка визначає здатність фактичних даних бути використаними у розгляді судової справи. Ця властивість забезпечується дотриманням таких правил: доказ повинен бути отриманий належним суб`єктом; із належного джерела; із додержанням належної правової процедури; доказ не повинен бути отриманий на підставі неприпустимого джерела та не повинен засновуватись на чутках.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011 визнаватися допустимими і використовуватися як докази у кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Вирішуючи питання про застосування правил статті 87 КПК України до наданих стороною обвинувачення доказів, суд виходить з того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи.

Суд відхиляє доводи сторони захисту про недопустимість, доказів, а саме проведення експертиза № 43, оскільки висновок зазначеної експертизи не викликає будь-якого сумніву у своїй об`єктивності, науковості, обґрунтованості, базуються на дослідженні даних, які були отримані під час досудового розслідування у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб, а тому у суду не має підстав для визнання цих доказів неналежними та недопустимими, як на це вказує сторона захисту. Крім того, висновок зазначеної експертизи обвинувачена та її захисник не оспорювали під час досудового розслідування.

Щодо доводів сторони захисту відносно заяви ОСОБА_5 про долучення до матеріалів кримінального фото, на яких зображена баба обвинуваченої з синцями, без дати звернення та прийняття відповідним органом вказаної заяви, суд зазначає, що цей доказ узгоджуються з поясненнями свідків, потерпілих та відео слідчого експерименту, а тому приймає його як належний.

Згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Щодо незгоди захисника та ОСОБА_9 з правовою кваліфікацією дій останньої за ч. 4 ст. 189 КК України та ст. 126-1 КК України відносно ОСОБА_12 , суд, проаналізувавши покази потерпілих, свідків, прийшов до висновку, що обвинуваченням доведені факти вимагання, оскільки зазначене кримінальне правопорушення вважається закінченим з моменту пред`явлення вимог, пов`язаних з погрозами, насильством. Погроза при вимаганні має місце тоді, коли винна особа, висловлюючи її в будь-якій формі словами, жестами, бажає, щоб у потерпілого склалося враження, що якщо він протидіятиме винній особі або не виконає її вимог, то ця погроза буде реалізована. Також наданими в судовому засіданні показами потерпілих та свідків підтверджено факт скоєння домашнього насилля ОСОБА_9 відносно потерпілого ОСОБА_12 .

Аналізуючи покази обвинуваченої, дані в судовому засіданні, суд оцінює їх критично, оскільки вони є суперечливими, непослідовними, спростовуються показаннями свідків, потерпілих, шкода не відшкодована, тому розцінюються судом як спосіб її захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Докази, зібрані в ході досудового розслідування кримінального провадження та досліджені під час судового розгляду є належними та допустимими, отримані в порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованованих їй кримінальних правопорушеннях.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_9 за ст. 126-1 КК України, які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, та погіршення якості життя потерпілої особи (домашнє насильство),

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 186 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану (грабіж).

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 186 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану (грабіж).

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 189 КК України, які виразились у вимозі передачі чужого майна вчинене з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчинене з погрозою вбивства, вчинене в умовах воєнного стану (вимагання),

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 189 КК України, які виразились у вимозі передачі чужого майна вчинене з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, пошкодження їхнього майна, вчинене повторно, вчинене з погрозою вбивства, вчинене в умовах воєнного стану (вимагання).

Відповідно до ст. 66 КК України пом`якшуючі обставини ОСОБА_9 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_9 судом встановлено вчинення кримінальних правопорушень повторно, щодо особи похилого віку, в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій суд відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, її характеристику, яка за час проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , характеризується з негативного боку, постійно зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, має постійні агресивні прояви в поведінці зі своїми членами сім`ї, із сусідами ніяких відносин не підтримує, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, в побуті порушує громадський порядок, постійно надходили скарги на її поведінку з боку сусідів та мешканців села Гожули, Полтавського району, раніше судима, не працює, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» повідомляє, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на стаціонарному лікуванні в період з 02.02.2024 р. по 05.02.2024 р. з діагнозом: Параноїдна шизофренія, перебувала на лікуванні у КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності з 2018 року.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченою є міра покарання, передбачена санкціями ст. 126-1, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна із застосуванням положення ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань.

Підстави для застосування ст. 69, 75 КК України судом не встановлені.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та витрати на проведення експертизи відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у виді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України і призначити їй покарання:

-за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років;

-за ч. 4 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією належного їй майна на праві власності;

- за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 2 (два) дні з конфіскацією належного їй майна на праві власності.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня її фактичного затримання- 27.11.2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_20