Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4944/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

востаннє вироком Дарницького районного суду м.Києва від 11.07.2024 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Яремівщина, Лохвицького району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

востаннє вироком Печерського районного суду м.Києва від 31.01.2025 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

20.03.2020 року, приблизно о 05 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебував біля магазину «О2» по вул. Сагайдачного,41 в м. Київ. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 20.03.2020 року, приблизно о 05 год. 23 хв., підійшов до вхідних дверей магазину «О2» за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного,41, після цього, переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, шляхом ривка відчинив двері вищезгаданого магазину, після чого проник у приміщення. Перебуваючи всередині, ОСОБА_4 виявив та таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: моноблок «Apple HMT325S6BFR8C-Y9 NO AA 1133», вартістю 12797,40 грн., мобільний телефон «Iphone 7», вартістю 5237,67 грн., мобільний телефон «Iphone 6S», вартістю 3190,67 грн., мобільний телефон «Iphone 6» без екрану, вартістю 2000 грн., грошові кошти на суму 2300 грн. та 100 доларів США, що станом на 20.03.2020 року згідно курсу НБУ становить 2780 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 28 305,74 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, 25.01.2022 року, приблизно о 05 год. 40 хв., за адресою м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення офісу ТОВ «КОЛУМБ АВТО», що знаходиться за вищевказаною адресою. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 вступили у злочинну змову без розподілу злочинних ролей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, 25.01.2022 року, приблизно о 05 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Костянтинівська, 71, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , впевнившись що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленим досудовим розслідуванням предмету, для полегшення вчинення злочину, зламали магнітний замок вхідних дверей та проникли до приміщення офісу ТОВ «КОЛУМБ АВТО», звідки таємно викрали наступне майно: ноутбук марки «Apple Macbook Air», вартістю 14500 грн., ноутбук марки «Dell» вартістю 13900 грн., мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» вартістю 3170 грн. 30 коп.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ТОВ «КОЛУМБ АВТО» матеріальну шкоду на загальну суму 31 570 грн. 30 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

25.01.2022 року, приблизно о 05 год. 40 хв., за адресою м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення офісу ТОВ «КОЛУМБ АВТО», що знаходиться за вищевказаною адресою.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 вступили у злочинну змову без розподілу злочинних ролей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, 25.01.2022 року, приблизно о 05 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Костянтинівська, 71, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , впевнившись що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого, невстановленим досудовим розслідуванням предмету, для полегшення вчинення злочину, зламали магнітний замок вхідних дверей та проникли до приміщення офісу ТОВ «КОЛУМБ АВТО», звідки таємно викрали наступне майно: ноутбук марки «Apple Macbook Air», вартістю 14500 грн., ноутбук марки «Dell» вартістю 13900 грн., мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» вартістю 3170 грн. 30 коп.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ТОВ «КОЛУМБ АВТО» матеріальну шкоду на загальну суму 31 570 грн. 30 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ( епізод 20.03.2020 року) визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Вказав, що 20.03.2020 року, приблизно о 05 год., шляхом ривка відчинив двері магазину «О2» по вул. Сагайдачного,41 в м. Києві та проник у нього, викрав моноблок «Apple», три мобільні телефони «Iphone», кошти в сумі 2300 грн. та 100 доларів США. Назву та вартість викраденого майна не оспорює. У вчиненому щиро кається, просить врахувати що має намір служити в ЗСУ, а також кошти, внесені на заставу, ним були перераховані на ЗСУ. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання повторно не з`явився, знав про розгляд справи в суді, викликався неодноразово, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні (за епізодом 20.03.2020 року), за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (епізод 25.01.2022 року) визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Вказав, що 25.01.2022 року, приблизно о 05 год., разом із ОСОБА_6 зламали магнітний замок вхідних дверей приміщення офісу «КОЛУМБ АВТО» по вул. Костянтинівська, 71 в м. Київ та викрали два ноутбуки та мобільний телефон. Назву та вартість викраденого майна не оспорює. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Вказав, що 25.01.2022 року, приблизно о 05 год., разом із ОСОБА_4 зламали магнітний замок вхідних дверей приміщення офісу «КОЛУМБ АВТО» по вул. Костянтинівська, 71 в м. Київ та викрали два ноутбуки та мобільний телефон. Назву та вартість викраденого майна не оспорює. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Колумб Авто» ОСОБА_9 написала заяву про розгляд справи у її відсутність у зв`язку з перебуванням за межами України.

Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, окрім визнання ними вини, також підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами, а саме:

-даними витягу з ЄРДР №0000171 від 25.01.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України ( а.с.81, т.2),

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.01.2022 року ( а.с.82, т.2),

-довідкою про балансову вартість майна ( а.с.83, т.3),

-протоколом огляду приміщення по вул. Костянтинівська,71 в м. Київ, з ілюстративною таблицею ( а.с.84-92, т.2),

-протоколом огляду від 25.01.2022 року автомобіля марки «Рено Меган», н.з. НОМЕР_1 ( а.с.93, т.2),

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками обвинуваченого ОСОБА_4 від 25.01.2022 року свідком ОСОБА_10 ( а.с.94-96, т.2),

-відеозаписом події від 25.01.2022 року ( а.с.97-99, т.2),

-протоколом огляду відеозапису від 26.01.2022 року ( а.с.102-116, т.2),

-відеозаписом події з камер відеоспостереження ТЦ «Шоколад» ( а.с.117-119, т.2),

-протоколом перегляду відеозапису від 03.02.2022 року ( а.с.122-133, т.2),

-даними постанови про проведення невідкладної слідчої дії від 25.01.2022 року ( а.с.134, т.2),

-протоколом обшуку від 25.01.2022 року ( а.с.135-141, т.2),

-Інформацією з Державного реєстру речових прав ( а.с.142, т.2).

-протоколом затримання ОСОБА_6 від 25.01.2022 року ( а.с.143-147, т.2),

-протоколом затримання ОСОБА_4 від 25.01.2022 року ( а.с. 148-152, т.2),

-даними ухвали про проведення обшуку автомобіля від 28.01.2022 року ( а.с.153-154, т.2),

-даними ухвали про проведення обшуку кв. АДРЕСА_5 від 27.01.2022 року ( а.с.155-158, т.2),

-протоколом огляду предмета - мобільного телефону від 26.01.2022 року ( а.с.171-180, т.2),

-протоколом огляду предметів від 27.01.2022 року ( а.с.185-187, т.2),

-протоколом огляду предметів від 27.01.2022 року ( а.с.190-211, т.2),

-протоколом огляду предметів від 28.01.2022 року ( а.с.215-236, т.2),

-протоколом огляду предметів від 29.01.2022 року ( а.с.240-250, т.2 та 1-17 т.3),

-ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку від 27.01.2022 року ( а.с.74-77, т.3).

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення; дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, відсутність претензій від потерпілих, тому з урахуванням викладеного у його сукупності, дійшов висновку про неможливість перевиховання та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.07.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинено до постановлення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 11.07.2024 року, тому покарання йому слід призначати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, відсутність претензій від потерпілого, тому з урахуванням викладеного у його сукупності, дійшов висновку про неможливість перевиховання та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2025 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинено до постановлення вироку Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2025 року, тому покарання йому слід призначати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № СЕ-19/111-22/7428-ТР у кримінальному провадженні №0000171 складають 858 грн. 10 коп., №СЕ-19/111-22/7434-НЗПРАВ - 1372 грн. 96 коп.

Таким чином, до стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначених експертиз в сумі 2231 грн. 06 коп.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи від 24.04.2020 року №13-1/697 у кримінальному провадженні №0000990 складають 817 грн. 25 коп.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 817 грн. 25 коп.

Строк дії запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні закінчився. Так, обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 21.04.2022 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, яку внесено в сумі 74 430 грн. Ухвалою суду від 16.05.2022 року змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання, розмір застави звернуто в дохід держави. Обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.07.2022 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 49 620 грн., яку внесено, обвинувачений був звільнений з-під варти.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 слід зарахувати термін попереднього ув`язнення останнього, а саме початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання - з 25.01.2022 року по 02.05.2022 року (з-під варти звільнено у зв`язку з внесенням застави).

Також обвинуваченому ОСОБА_11 слід зарахувати строк відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.07.2024 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з 09 вересня 2021 року до 14 вересня 2021 року включно, та покарання, відбуте частково за попередніми вироками у період з 28 квітня 2021 року до 30 квітня 2021 року, з 13 липня 2021 року до 19 липня 2021 року, з 18 серпня 2022 року до 10 липня 2024 року включно.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6 слід зарахувати термін попереднього ув`язнення останнього, а саме з моменту затримання - з 25.01.2022 року по 26.08.2022 року ( з моменту затримання та час внесення застави).

Також обвинуваченому ОСОБА_6 слід зарахувати строк відбування покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2025 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з 09.01.2023 року по 22.06.2023 року (включно), з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день тримання під вартою.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення покарання менш суворого покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 11.07.2024 року більш суворим за даним вироком, остаточно обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 11.07.2024 року - з 11 липня 2024 року.

У строк відбування покарання за цим вироком на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення:

- з 09 вересня 2021 року до 14 вересня 2021 року включно,

- покарання, відбуте частково за попередніми вироками у період з 28 квітня 2021 року до 30 квітня 2021 року, з 13 липня 2021 року до 19 липня 2021 року, з 18 серпня 2022 року до 10 липня 2024 року включно,

- з часу затримання з 25 січня 2022 року по 02 травня 2022 року, включно.

Відповідно до розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення покарання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2025 року, остаточно обвинуваченому ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 23.06.2023 року.

У строк відбування покарання за цим вироком на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення

- з 09.01.2023 року по 22.06.2023 року (включно), з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день тримання під вартою,

-з часу затримання з 25 січня 2022 року по 26.08.2022 року, включно.

Відповідно до розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день тримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- диск з відеозаписом подій від 25.01.2022 року в офісному приміщенні ТОВ «Колумб Авто» - залишити в матеріалах справи №758/4944/20,

- диск з відеозаписом подій 25.01.2022 року з камер відеоспостереження ТЦ «Шоколад» - залишити в матеріалах справи №758/4944/20,

- два сліди структури матеріалу, що поміщено до спец-пакету №5677000 та залишено на зберіганні в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити,

-мобільний телефон Redmi Note 10S M21017BNY IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , поміщено до спец.пакету №EXP0187233 - повернути власнику за належністю,

- мобільний телефон «Huawei EML-L29» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з двома сім-картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , поміщено до спец.пакету №EXP0187239 та залишено на зберіганні в Подільському УП ГУНП у м. Києві - повернути власнику за належністю,

- рукавицю чорного кольору з написом «Sport», вилучену в ході огляду автомобіля марки «Рено Меган», н.з. НОМЕР_1 , поміщену до спец.пакету №NPU1101689 та залишено на зберіганні в Подільському УП ГУНП у м. Києві - знищити,

-лом, викрутку з рукояткою чорно-помаранчевого кольору, ліхтарик чорного кольору, кусачки з перемотаною ізолентою чорного кольору рукояткою, полімерна ємність зеленого кольору закрита кришкою, на якій містяться наліпка з пояснювальним написом, при відкритті якої виявлено набір відмичок, зв`язка ключів, поміщено до спец.пакету №NPU1101672 - знищити,

- штани чорного кольору, на яких присутні написи «adidas», одна пара кросівок чорного кольору, на яких присутні три полоси із світловідбиваючої тканини, яка також є на задній частині взуття, поміщено до спец-пакету № NРU1209285- повернути власнику за належністю,

- куртка темно-синього кольору з капюшоном, дві шапки темно- синього кольору та сіро-червоного кольорів з декоративним елементом помпоном, які поміщено до спец-пакету №NPU1209286 - повернути власнику за належністю,

-довга куртка темно-синього кольору з капюшоном, на передній частині куртки знаходяться чотири кишені, у внутрішній частині куртки містяться написи червоного кольору, які поміщено до спец-пакету № NPU 1209287- повернути власнику за належністю,

-паперовий ламінований пакет з ручками, на якому присутній графічний візерунок червоного та чорного кольорів, одна пара кросівок чорного кольору з лівої частини присутній напис «Reebok» білого кольору та візерунок чорного кольору, рукавичка чорного кольору на верхній частині якої присутній напис білого кольору «ТНЕ NORTH FACE», паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фіскальний чек ТОВ «Сільпо-Фуд», м. Київ, вул. Ярославська, 56А, 25-01-2022 04:24:26, та службовий чек, флеш-носій інформації зеленого кольору, з написом «Укргазбанк L», які поміщено до спец-пакету № NPU1209288 - повернути власнику за належністю,

- планшет «Apple iPad» модель А2197, s/n F9FZLL46MF3Q, сірого кольору, на задній панелі знаходиться наліпка з рукописним написом «ОСОБА_15 НОМЕР_33 (на ябл.)», на момент огляду пристрій не вмикається, планшет «Apple iPad 32 Gb» модель А1396, ІМЕІ: НОМЕР_12 , s/n DLXGCEZPDKNW, передня панель пристрою білого кольору, задня - темно-сірого кольору, на момент огляду пристрій не вмикається, планшет «Apple iPad 32 Gb» модель A 1396, IMEI: НОМЕР_13 , s/n DN6GD9GWDKNW передня панель пристрою чорного кольору, задня - темно-сірого кольору, на момент огляду пристрій не вмикається, планшет «Apple iPad 32 Gb» модель A 1430, IMEI: НОМЕР_14 , s/n НОМЕР_15 , передня панель пристрою відсутня, задня - темно-сірого кольору, на момент огляду пристрій не вмикається, мобільний телефон «Sony Xperia» чорного кольору, без видимих пошкоджень, на момент огляду пристрій не вмикається, мобільний телефон «LG» на передній панелі знаходиться наліпка з назвою моделі «V60 thinQ», задня панель блакитного кольору, на якій виявлено наліпку з друкованим текстом «ІМЕІ: НОМЕР_16 , s/n НОМЕР_17 , 128GB, model LM- V600TM», задня панель має пошкодження, на момент огляду пристрій не вмикається, мобільний телефон «Apple Iphone 4» білого кольору, модель А1332ЕМС380А, задня панель пристрою має пошкодження, в момент огляду пристрій не вмикається, мобільний телефон «Apple Iphone 5» чорного кольору, модель А1428, ІМЕІ: НОМЕР_18 , на момент огляду пристрій не вмикається, мобільний телефон «Apple Iphone 11 pro max» білого кольору, на момент огляду пристрій не вмикається, мобільний телефон «Apple Iphone 7» модель A1778, IC 759С-Е3091А, чорного кольору, на момент огляду пристрій не вмикається, мобільний телефон «Apple Iphone 8» білого кольору, на момент огляду пристрій не вмикається, мобільний телефон «Apple Iphone 6s», модель A1688, IC 579C-E2946A, передня панель білого кольору, задня - рожевого кольору, на момент огляду пристрій не вмикається, сумка шкіряна чорного кольору на якій міститься маркування «KSCO», ліхтарик зеленого кольору, набір відмичок, сім-карта Київстар з написом НОМЕР_19 , скетч карта з номером НОМЕР_20 , скетч карта НОМЕР_21 , скетч карта НОМЕР_22 , скетч карта НОМЕР_23 , скетч карта НОМЕР_24 , дві магнітні картки, на одній з яких присутній напис НОМЕР_25 , банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_26 , банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_27 , банківська картка «Monobank» НОМЕР_28 , банківська картка «UKREXIMBANK» НОМЕР_29 , банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_30 , які поміщено до спец-пакету № NPU1101688 та зберігається в Подільському УП ГУНП у м. Києві - повернути власникам за належністю,

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9С»

Imei: НОМЕР_31 , темно синього кольору, моделі M7006C3MN8,

упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України № ЕХР0371071,

ноутбук марки «Dell» чорного кольору, CN-0816FH72206-67C-0865-A01,

ноутбук «ASUS» чорного кольору, модель К50ІР, упаковано в спеціальний

пакет Національної поліції України № NPU1304871, ноутбук марки «Dell» s/n:

G7MTS32, упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України

№ NPU1209287, ноутбук «Lenovo» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_32 ,

модель 20L9-0024GE, s/n R9-0RCFD2 18/08, ноутбук «HP COMPAQ» чорного

кольору, model: CQ61-318ER, s/n: CNF9409C64, ноутбук «Dell» сірого

кольору, s/n: 2GZC6Z2, та первинне пакування упаковано в спеціальний пакет

Національної поліції України № NPU1304873, ноутбук «FUJITSU» чорного

кольору model: Е780, Product No FPC07296BZ, p/n CP47722-02, s/n R0900766,

ноутбук «Samsung» чорного кольору model: NP-R528, s/n ZQX93EZ800086P,

ноутбук «Lenovo» модель В560 чорного кольору p/n 59051996, s/n

WB02106122 m/o WB0105250R, ноутбук «Lenovo IdeaPad N580» модель 20182

чорного кольору p/n 59387430, s/n CB24070382, m/o CB03070394, упаковано в

спеціальний пакет Національної поліції України № NPU1304872 - повернути власникам за належністю,

- комп`ютер «Apple», мобільний телефон марки «Iphone 7», мобільний телефон марки «Iphone 6» без екрану, які залишені на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 - залишити у власності останнього.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних частинах на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2231 грн. 06 коп. (дві тисячі двісті тридцять одна грн. 06 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 817 грн. 25 коп. (вісімсот сімнадцять грн. 25 коп.).

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Суддя: ОСОБА_1