Провадження № 1-кс/638/3466/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевчкенківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 24 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевчкенківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 24 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001568 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2024 до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді, якою зобов`язано внести до ЄРДР заяву від ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.06.2024 відповідно до якої невстановлена група осіб, діючи за попередньою змовою, вчинили підроблення офіційного документу.

Допитаний у якості представника потерпілого голова правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 надав свідчення про те, що після займання вказаної посади, він почав вивчати документацію ОСББ та помітив, що колишній голова ОСОБА_6 , від імені та за кошти ОСББ, вчиняв підозрілі правочини з контрагентом ФОН ОСОБА_7 . Згідно документації ОСББ, ОСОБА_6 01.12.2022 та 14.12.2022 звертався до ФОП ОСОБА_7 з проханням виконати ремонт частотного перетворювача пасажирського ліфта MP810GO! «S», встановленого за адресою: АДРЕСА_1 , в першому та третьому під`їзді. Далі, з огляду документації ОСББ, представник потерпілого вбачав, що 19.12.2022 року між підрядником ФОП ОСОБА_7 та замовником головою правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 було складено «Акт здачі-приймання виконаних робіт з технічного обслуговування ліфтів, встановлених за адресою: АДРЕСА_2 за грудень 2022р.», де замовник зазначає, що послуги були виконані у повному обсязі, мається відповідний підпис та печатка ОСББ. Аналогійний документ є також від 24.12.2022 на приймання виконаних робіт з ремонту зазначеного ліфта у першому під`їзді.

В ході проведення додаткового допиту представника потерпілого, останній надав свідчення про те, що у ОСОБА_6 , за період його перебування на посаді голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його довіреною особою у всіх справах була жінка, що представлялась «бухгалтер Кусова», у користуванні якої була печатка ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Йому відомий її номер телефону НОМЕР_1 . У грудні місяці 2022 року, представник потерпілого писав ОСОБА_6 повідомлення у месенджері «Телеграм» стосовно передачі йому документації ОСББ, оскільки він вже був обраним новим головою правління і мав отримати відповідну документацію. Через декілька днів, представнику потерпілого зателефонувала бухгалтер ОСОБА_8 та від його імені повідомила, що готова віддати всю необхідну документацію після відповідної команди ОСОБА_6 , це була перша та остання розмова ОСОБА_5 з бухгалтером. Згодом, представник потерпілого отримав документацію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від імені ОСОБА_6 з його підписом, без печатки.

Швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові отримання інформації від операторів мобільного зв`язку, оскільки ця інформація має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації використовування даних мобільних номерів телефонів в злочинній діяльності, пов`язаною з вказаним правопорушенням, а саме номеру: НОМЕР_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, у матеріалах клопотання міститься заява про проведення судового засідання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001568 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Разом з тим, у порушення вимог ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання у зв`язку із необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 160, 162, 163 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевчкенківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 24 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1