Справа №295/2568/25
УХВАЛА

26.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по ст. ст. 125, 296 КК України за фактом події, що сталася 17.02.2025 року, визнати заявника потерпілим у кримінальному провадженні, надати витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначив, що 18.02.2025 року в порядку ст. 214 КПК України звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій послався на наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125, 296 КК України, Разом з тим, посадовими особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, всупереч ст. 214 КПК України відповідні відомості не внесені до ЄРДР.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у прохальній частині скарги просив проводити розгляд справи без його участі.

Уповноважений представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 на адресу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, було подано заяву від 18.02.2025 рокупро вчинення кримінального правопорушення. У зазначеній заяві ОСОБА_5 просив внести до ЄРДР відомості по ст.ст. 125, 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, відсутність доказів внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого внести викладені у повідомленні від 18.02.2025 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог щодо зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР із чітким зазначенням попередньої правової кваліфікації за статтями КК України, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.

Не підлягає задоволенню і вимога про зобов`язання визнати ОСОБА_3 потерпілим, яка є передчасною, оскільки відповідно до ст. 55 КПК України вирішення питання про визнання особи потерпілою або відмову у визнанні потерпілим вирішує слідчий або прокурор після внесення відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань шляхом прийняття відповідного процесуального рішення, а відповідно не може бути вирішена ухвалою слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України до внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст . 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого (дізнавача) або іншу повноважну службову особу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладеніу заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України від 18.02.2025 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1