Справа № 571/621/25
Провадження № 1-кс/571/100/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 01.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України -

в с т а н о в и в:

03 березня 2025 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з заступником начальника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор) про накладення арешту на гужову підводу та 13 (тринадцять) відрізків лісодеревини породи сосна, довжиною по 4,5 м кожна, загальною кубомасою 1,2 м3.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 28.02.2025 о 22.12 год. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Карпилівка, Сарненського району Рівненської області виявлено гужову підводу під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив лісодеревину породи сосна 1.2 м3 без відповідних документів.

Дана заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» та журналі отримання матеріалів єдиного обліку ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за №1450 від 28 лютого 2025 року.

На виконання вимог ст. 214 КПК України слідчим 01.03.2025 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000058 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

28.02.2025 у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України проведено огляд місця події частини вулиці Жежука, в с. Карпилівка, Сарненського району Рівненської області. В ході огляду на ґрунтовій дорозі було виявлено, оглянуто та вилучено гужову підводу, на яку завантажено 13 відрізків лісодеревини породи сосна, довжиною по 4,5 м кожна, загальною кубомасою 1,2 м3. Разом з тим встановлено, що на оглянутих відрізках відсутні будь які чіпи (бирки) про її походження.

01 березня 2025 року постановою слідчого вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України. Крім того, лісодеровину передано під письмову розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , на територію Карпилівського лісництва Клесівського лісництва.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового заіадння не подаавав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування за № 0000058 від 01.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході огляду місця події, який проведено 28 лютого 2025 року, слідчим оглянуто та вилучено гужову підводу, на яку завантажено 13 відрізків лісодеревини породи сосна, довжиною по 4,5 м кожна, загальною кубомасою 1,2 м3.

ОСОБА_5 у письмових поясненнях вказує, що перебуваючи в лісовому масиві за допомогою бензопили зрізав 13 дерев породи сосна, після чого навантажив їх на гужову підводу та рухався до місця проживання, мав намір використати для домашніх потреб. Однак, по АДРЕСА_1 його зупинили працівники поліції.

Відтак, вилучене майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально-протиправних дій та може зберігати сліди або містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 01 березня 2025 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та визначено місце його зберігання.

Слідчий звернувся до суду з метою збереження речових доказів, що відповідає меті застосування запобіжного заходу. Знищення чи відчуження майна може негативно вплинути на подальший хід розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу тавсебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для проведення необхідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- гужову підводу та 13 (тринадцять) відрізків лісодеревини породи сосна, довжиною по 4,5 м кожна, загальною кубомасою 1,2 м3 володільцем майна якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони її відчуження, розпорядження, користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя