ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6547/24
Провадження № 1?во/991/33/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000499 від 25.05.2018

питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Вищим антикорупційним судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 28.02.2025 частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_11 та надано йому тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходяться у володінні Офісу Генерального прокурора.

Після постановлення зазначеної ухвали судом встановлено, що в її резолютивній частині міститься описка, а саме невірно зазначені номери та дати кримінальних проваджень, до відомостей у яких надано тимчасовий доступ.

У зв`язку з цим суд, за власною ініціативою, порушив питання про виправлення допущеної описки.

Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 , його захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проти виправлення описки не заперечували.

Захисник ОСОБА_12 , представник Офісу Генерального прокурора, у володінні якого знаходяться документи, будучи належно повідомленими про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду не прибув, причин неявки не повідомили.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе вирішення питання про виправлення описки у відсутність не з`явившихся учасників судового провадження.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення виявленої описки з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи слідує, що 24.01.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_11 , про тимчасовий доступ до речей і документів (т. 2 а.с. 84), а 25.02.2025 захисник подав уточнене клопотання (т. 4 а.с. 211).

У клопотанні захисник прохав надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Офісу Генерального прокурора, зокрема до відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000499 від 25.05.2018, № 0000335 від 25.10.2022, № 0000336 від 25.10.2022, № 0000337 від 25.10.2022.

Ухвалою від 28.02.2025 суд частково задовольнив клопотання захисника та надав тимчасовий доступ до відомостей у згаданих кримінальних провадженнях.

Втім, у резолютивній частині ухвали суд допустив описку, невірно зазначивши номери та дати кримінальних проваджень, а саме: «№ 0000335 від 25.10.2023, № 0000336 від 25.10.2023, № 0000337 від 25.10.2023».

Зазначена описка впливає на можливість реалізації (виконання) зазначеної ухвали, а тому підлягає виправленню. Усунення вказаної неточності (описки) не змінює змісту судового рішення.

Суд зауважує, що за загальним правилом, передбаченим ч. 3 ст. 379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена.

Водночас, виходячи з логічного, телеологічного та системного тлумачення положень ст. 379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь?яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни. Тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення.

Отже, оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися у тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Зазначений висновок цілком узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, що наведена у постанові від 05.02.2020 у справі № 362/2179/17.

Ураховуючи зазначене та оскільки ухвала суду від 28.02.2025 про надання тимчасового доступу до речей і документів оскарженню не підлягає, то ухвала про внесення виправлень у згадане судове рішення не оскаржується також.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до ухвали Вищого антикорупційного суду від 28.02.2025 у справі № 991/6547/24, якою частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів.

У резолютивній частині ухвали виправити неправильно зазначені реквізити кримінальних проваджень, а саме «№ 0000335 від 25.10.2023, № 0000336 від 25.10.2023, № 0000337 від 25.10.2023» на правильні «№ 0000335 від 25.10.2022, № 0000336 від 25.10.2022, № 0000337 від 25.10.2022».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15