УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. с-ще Тиврів 145/159/25

1-кс/145/90/2025

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене із прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000038, внесеного до ЄРДР 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що до ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, шляхом вільного доступу, 04.02.2025 близько 09:30 год таємно викрала з торгового приміщення магазину «Калина», що розташований за адресою: по вул. Соборна, 150, с-ще. Сутиски Сутисківської ТГ Вінницького району Вінницької області, належний їй мобільний телефон марки та моделі «Samsung Galaxy A05s», із чохлом до мобільного телефону та сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 6 000 грн.

04.02.2025 за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд місця події по вулиці Вінницькій напроти будинку № 33, що знаходиться у с-щі Сутиски Сутисківської ТГ Вінницького району Вінницької області.

В ході якого, останній звернувся із письмовою заявою про добровільну видачу майна, а саме мобільного телефону марки та моделі «Samsung A05s», який він викрав, шляхом вільного доступу, із приміщення магазину «Калина», що знаходиться за адресою: с-ще Сутиски, вул. Соборна, 150, Вінницького району, Вінницької області.

В ході огляду добровільно виданого майна встановлено, що даний мобільний телефон торгової марки та моделі «Samsung Galaxy A05s», у корпусі сірого кольору з IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 та знаходиться у чохлі форми «книжка» зеленого кольору. Під час проведення маніпуляцій зі слотом для сім-карт, всередині телефону було виявлено: флеш-носій «Kingstone 2GB Micro SD HC», сім-карту ПрАТ «Київстар» з написами « НОМЕР_3 » та сім-карту ПрАТ «Лайфсел» з написами « НОМЕР_4 », які по закінченню огляду залишено всередині мобільного телефону. В подальшому, вищевказане майно було вилучено в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 2233811 та направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Просить накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

У судове засідання слідчий СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

У зв`язку з виявленням вказаних у клопотанні речей та їх вилученням, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З огляду на положення ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених статтями 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене із прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження №0000038, внесеного до ЄРДР 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон торгової марки та моделі «Samsung Galaxy A05s», у корпусі сірого кольору з IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , що знаходиться у чохлі форми «книжка» зеленого кольору, всередині якого знаходяться флеш-носій «Kingstone 2GB Micro SD HC», сім-карта ПрАТ «Київстар» з написами « НОМЕР_3 », сім-карта ПрАТ «Лайфсел» з написами « НОМЕР_4 », вилучені та поміщені до спеціального пакету НПУ СУ PSP 2233811, та знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1