Справа № 211/6448/24
Провадження № 1-кп/211/655/24
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєструдосудових розслідуваньза № 0000343 від 15.09.2024 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Українець, громадянин України, маючий середню освіту, неодружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючий, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:

- 01.10.2015 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки. За ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2017скасовано звільнений іспитовий строк та призначено покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2015та направлено для відбуття покарання в порядку установленому для засудження до позбавлення волі 2 роки 6 місяців, вирок набрав законної сили 08.04.2017. 11.11.2020 звільнений з Біленківської виправної колонії Запорізької області по відбуттю строку покарання;

- 10.10.2022 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки. 08.02.2023 поставлений на облік в Металургійному РФ Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Покарання відбув 10.10.2024.

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлений період часу з невстановленого джерела в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи протиправний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту для власного вжитку, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено (фенадон), який знаходився в одному медичному шприці, та помістив його до лівої кишені своїх чоловічих штанів і таким чином незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб без мети збуту, який відповідно до затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 513/4734 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів (Із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерств охорони здоров`я №253 від 11.04.2012, №280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020), (таблиця I), віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Цього ж дня, приблизно о 18:12 годині ОСОБА_2 перебував поблизу буд. № 79 по вул. Соборності в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу де був зупинений поліцейськими полку патрульної поліції в м. Кривому Розі, у зв`язку з його дивною поведінкою.

Так, в ході бесіди з ОСОБА_2 одним з поліцейських було помічено, що з лівої кишені штанів які були одягнуті на ОСОБА_2 виглядає предмет візуально схожий на медичний шприц, на запитання поліцейських ОСОБА_2 повідомив, що даний медичний шприц він знайшов та він містить лікарський засіб.

Надалі, в період часу з 18 години 54 хвилин по 19 години 02 хвилин 14.09.2024 за вищевказаною адресою дізнавачем СД відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено один медичний шприц з рідиною прозорого кольору, який містив у собі безбарвну рідину, яка відповідно до висновку судової експертизи №СЕ-19/104-24/37463-НЗПРАП від 23.09.2024, містить у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено,- метадон (фенодон) масою 0,0616 г, який відноситьсядо наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься масою 0,0658 г.

Згідно Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса «метадону (фенадону)» у кількості від 0,02 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

Маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено,- «метадону (фенадону)» у ОСОБА_2 складає 0,0616г, що є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Дану речовину ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що ураховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. В даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Ураховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вичинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше судимий, останній раз 10.10.2022 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки. 08.02.2023 поставлений на облік в Металургійному РФ Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Покарання відбув 10.10.2024 р., за місцем проживання характеризується добре, скарг немає, під наглядом лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебував і не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Ураховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст.309 ККУкраїни, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначитийому покаранняу виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави: 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/37463-НЗГРАП від 23.09.2024 року.

Речові докази: вилучений медичний шприц з рідиною прозорого кольору заповненого до відмітки 1,2 мл., з рідиною масою 1,3332 г., після експертного дослідження що містить в собі метадон, який поміщений до спеціального пакету НПУ PSP2114640 який був вилучений 14.09.2024 року за участі ОСОБА_2 - знищити.

Оптичний диск DVD-R із записом від 14.09.2024 року - залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000343.

Матеріали кримінального провадження № № 0000343 залишити при обвинувальному акті у справі № 211/6448/24.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1