СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/145/25
Провадження № 1-кс/306/40/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця уродженця м. Свалява, Мукачівського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, військовослужбовця ЗСУ, на посаді сержанта із матеріального забезпечення штурмової спеціалізованої роти «Шквал» в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 10.04.2023 року за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років (судимість не погашена),-

підозрюваного у кримінальному провадженні №0007826 від 24.12.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем ЗСУ на посаді командира 1 штурмового спеціалізованого відділення штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (Шквал) військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 12, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через особисту недисциплінованість, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, без поважних причин, в умовах воєнного стану, 25.09.2024, умисно, без поважних причин, самовільно залишив місце служби, а саме район розташування штурмової спеціалізованої роти в районі виконання бойових завдань, розташованого в населеному пункті Юрківка, Запорізького району, Запорізької області та був відсутній без поважних причин на військовій службі по теперішній час, проводячи час на власний розсуд, перебуваючи в м. Свалява, Закарпатської області, зокрема по місцю проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення місця служби, військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.

Відомості про дану подію було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007826 від 24.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В ході досудового розслідування, 19.03.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зазначив, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить застосувати до нього даний запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, при цьому пояснив, що тяжкість інкримінованого підозрюваному злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі строком до 10 років та наявність ризиків передбачених КПК України унеможливлює застосування щодо підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного з яким погодився й ОСОБА_4 , у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, та застосувати щодо його підзахисного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0007826 від 24.12.2024 року, за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України (а.с.4-5).

Підставою внесення відомостей до ЄРДР є заява про вчинення кримінального правопорушення (а.с.6-9).

Відповідно до повідомлення про підозру від 19.03.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (а.с.82-86).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними, на даний час, у кримінальному провадженні №0007826 доказами, а саме: Матеріалами службового розслідування (а.с.10-35); протоколами допиту свідків (а.с.36-50).

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкція ч. 5 ст. 407 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Таким чином злочин передбачений вищевказаною нормою Закону відноситься до тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Разом з тим, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема, ст. 407 Кримінального кодексу України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з урахуванням даних про його особу, а саме наявність непогашеної судимості за тотожне кримінальне правопорушення та враховуючи, що інкримінований підозрюваному злочин відноситься до військових кримінальних правопорушень і вчинений в умовах воєнного стану, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та потерпілу в даному кримінальному провадженні, з якими обвинувачений проживає в одному помешканні, переховування від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому дійшов висновку, що щодо ОСОБА_8 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів без визначення застави.

Згідно п.1 (с) ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законний арешт або затримання особи здійснюється за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

З огляду на вищевикладене, даний висновок узгоджується з вищенаведеними вимогами Конвенції, оскільки тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні про тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця уродженця м. Свалява, Мукачівського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 17 травня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 17 травня 2025 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 20 березня 2025 року о 09 год 15 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1