Справа № 947/1797/25
Провадження № 1-кс/947/3596/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , його захисника адвоката ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_11 , його захисника адвоката ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , яке погоджено заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_15 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000971 від 01.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 240 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000971 від 01.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 240 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 2 (двох) місяців не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих дій.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; необхідність проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду; тривалість проведення експертиз.

ІІ. Позиція учасників судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку досудового розслідування у повному обсязі.

Підозрювані та захисники не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, слідчим управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000971 від 01.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 240 КК України за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 240 КК України.

У межах кримінального провадження повідомлено:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру 15.01.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209 КК України, за кваліфікуючими ознаками: розпорядження майном щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом та ч. 3 ст. 240 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про підозру 15.01.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про підозру 15.01.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про підозру 15.01.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про підозру 12.02.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про підозру 12.02.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 підозри в інкримінованих органом досудового розслідування злочинах, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 240 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

?Рапортом оперуповноваженого УСР в Одеській області ДСР НПУ про виявлення кримінального правопорушення;

?Заявою ОСОБА_16 про вчинення кримінального правопорушення;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 про обставини вчинення кримінального правопорушення від 05.12.2024;

?Протоколом ідентифікації (огляду) та вручення грошових коштів ОСОБА_16 для здійснення контрольованої закупки від 30.12.2024;

?Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_16 від 31.12.2024 року про обставини вчинення кримінального правопорушення;

?Протоколом ідентифікації (огляду) та вручення грошових коштів заявнику ОСОБА_17 від 13.01.2025;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 06.01.2024 про обставини вчинення кримінального правопорушення;

?Висновком судової гемологічної експертизи від 02.01.2025, якою встановлено, що видобуте каміння є корисною копалиною загальнодержавного значення каміння вапняком-черепашником;

?Висновком судової гемологічної експертизи від 30.01.2025, якою встановлено, що видобуте каміння є корисною копалиною загальнодержавного значення каміння вапняком-черепашником;

?Технічним звітом спеціалістагеодезиста ОСОБА_18 , яким виконано суміщену схему з нанесенням меж спеціального дозволу на користування надрами, просторового положення підземних лабіринтів, каменерізних машин та земельних ділянок на поверхні в адміністративних межах Усатівської сільської громади Одеського району Одеської області за межами населеного пункту Іллінка, згідно якого межі Спеціального дозволу на користування надрами № 5224 від 07.06.2021 знаходиться на відстані 1,5 км від встановлених КМАЗів у забоях по видобутку каміння вапняку;

?Технічним звітом спеціалістагеодезиста ОСОБА_18 від 20.01.2025, яким виконано суміщену схему з нанесенням меж спеціального дозволу на користування надрами № 5224 від 07.06.2021, просторового положення підземних лабіринтів, каменерізних машин та земельних ділянок на поверхні в адміністративних межах Усатівської сільської громади Одеського району Одеської області за межами населеного пункту Іллінка;

?Листом Державної служби геології та надр України від 13.09.2024 № 57779/03-4/2-24 про відсутність у ТОВ МП «Рубін» спеціального дозволу на здійснення промислового видобування надр каміння вапняку, а також відображені межі виданих спеціальних дозволів на користування надрами, а також позначені межі Ільницького родовища щодо якого дозвіл не видавався;

?Листом Державної служби з питань праці від 29.11.2024 щодо відсутності Акту гірничого відводу у ТОВ МП «РУБІН»;

?Листом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) розмірів збитків № 846/2 від 10.02.2025;

?Листом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) розмірів збитків № 722/2 від 04.02.2025

?Листом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) розмірів збитків № 798/2 від 06.02.2025;

?Листом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) розмірів збитків № 797/2 від 06.02.2025;

?Листом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) розмірів збитків № 1136/2 від 24.02.2025;

?Протоколом обшуку від 15.01.2025 штольні та прилеглої території до входу в Іллінське родовище, які розміщуються на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0281 прощею 516,3971 га. Виявлено та вилучено незаконно видобуту корисну копалину, транспортний засіб, який використовувався для перевезення корисної копалини з місця видобутку до місця збуту, а також камінорізні машини, мобільний телефон, який використовувався для підтримання злочинних зв`язків, чорнові записи (зошити) щодо кількості видобутої корисної копалини, відібрані зразки корисної копалини;

?Протоколом обшуку від 15.01.2025 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0004, а саме ділянка за географічними координатами 46.489490, 30.615423 (будівельний ринок «Анжеліка») за місцем відвантаження, зберігання та реалізація незаконно видобутої корисної копалини, під час якого виявлено та вилучено незаконно видобуті корисна копалини, які продані добросовісному покупцю ОСОБА_19 , з відібраними зразками корисної копалини;

?Протоколом обшуку від 15.01.2025 земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0120 та складського приміщення на території Велидолинської сільської ради, який використовується ОСОБА_20 для зберігання та обробки каміння;

?Протоколом огляду телефону ОСОБА_4 від 24.01.2025 яким зафіксовані з`єднання та текстові повідомлення щодо незаконного видобування корисних копалин та їх продажу;

?Протоколом огляду телефону ОСОБА_6 від 24.01.2025, яким зафіксовані текстові повідомлення щодо незаконного видобування корисних копалин та їх продажу;

?Протоколами про результати негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних за період з 12.10.2024 по 15.01.2025, у яких зафіксовано здійснення незаконного видобування надр за допомогою каменорізних машин поза межами наданого спеціального дозволу на користування надрами ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ;

?Протоколом про результати негласних слідчих (розшукових) дій від 26.12.2024 - обстеження публічно недоступних місць та отримання зразків, в ході якого за участю спеціалістагеодезиста поведено та встановлене фактичне положення підземного видобування корисної копалини та відібрано зразки корисної копалини з місць розташування забоїв;

?Протоколом про результати негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-відео контролю відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 26.12.2024, якими підтверджується факт роботи вказаних осіб на спеціальній техніці у місцях забоїв поза межами спеціального дозволу та здійснення видобутку корисної копалини загальнодержавного значення;

?Протоколами допитів свідків ОСОБА_21 від 15.01.2025 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , якиї ОСОБА_4 періодично залучав для проведення окремих робіт з завантаження каміння та прибирання на території штольні;

?Протоколами допитів свідків ОСОБА_19 від 18.02.2025, ОСОБА_20 від 23.01.2025, згідно яких вони підтверджують обставини, обсяг та час придбання партій каміннявапняку у ОСОБА_4 ;

?Протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_4 від 07.02.2025 , ОСОБА_6 від 16.01.2025, ОСОБА_8 від 03.02.2025, ОСОБА_11 від 12.02.2025, ОСОБА_9 від _03.02.2025, які надали викривальні свідчення щодо діяльності групи та обставини вчинення кримінальних правопорушень, які співпадають із обставини, які були встановлені під час проведення досудового розслідування;

?Протоколом про проведення слідчого експерименту від 03.02.2025 із підозрюваним ОСОБА_9 . Під час слідчої дії підозрюваний показав місця де здійснювалось незаконне видобування каміння, яким чином відбувався вхід до штольні, напрямки роботи, на місцевості підтверджені надані раніше свідчення;

?Протоколом про проведення слідчого експерименту від 03.02.2025 із підозрюваним ОСОБА_8 . Під час слідчої дії підозрюваний показав місця де здійснювалось незаконне видобування каміння, яким чином відбувався вхід до штольні, напрямки роботи, на місцевості підтверджені надані раніше свідчення;

?Протоколом про проведення слідчого експерименту від 12.02.2025 із підозрюваним ОСОБА_6 . Під час слідчої дії підозрюваний показав місця де здійснювалось незаконне видобування каміння, яким чином відбувався вхід до штольні, напрямки роботи, на місцевості підтверджені надані раніше свідчення;

?Висновком судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ -19/116-25/3797-ФХЕД від 26.02.2025 року, якою підтверджується розрахунок екологічної шкоди внаслідок самовільного користування надрами на суму 1427816 гривень;

?Висновком судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ -19/116-25/3797-ФХЕД від 26.02.2025 року, якою підтверджується розрахунок екологічної шкоди внаслідок самовільного користування надрами на суму169776 гривень;

?Висновком судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ -19/116-25/3797-ФХЕД від 25.02.2025 року, якою підтверджується розрахунок екологічної шкоди внаслідок самовільного користування надрами на суму 472826,16 гривень;

?іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000971 від 01.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , спливає 15.03.2025.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001356 від 29.10.2024 року та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що закінчити досудове розслідування у передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України 2-хмісячний строк з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (який закінчується 15.03.2025), не надається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за матеріалами досудового розслідування необхідно виконати певні процесуальні дії, зазначені в клопотанні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення за обставинами означеного кримінального провадження.

Також слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на особливу складність кримінального провадження та необхідність проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , яке погоджено заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_15 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000971 від 01.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 240 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 13 травня 2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1