Єдиний унікальний номер 305/190/25
Провадження номер 1-кп/305/228/25
УХВАЛА

30 січня 2025 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 ,Ю розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про 02.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.307 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченої ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 22.11.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 21.01.2025.

Прокурор ОСОБА_5 21.01.2025 через канцелярію суду подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 . Проте, 21.01.2025 у судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 зазначив, що не має постанови про призначення групи прокурорів, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 30.01.2025 року.

Разом з тим, 30.01.2025 прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.176 запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки прокурор, який подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , не з`явився у судове засідання та не підтримав його, у судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 9, 26, КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 повернути без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1