Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження

№ 0000264 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

24.01.2025 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання, в якому голова суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.1112 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.1112 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями у відповідності до вимог ст.35 КПК України не відбувся, оскільки судді, у яких наявна спеціалізація з розгляду кримінальних справ, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 брали участь у цьому кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_20 увільнений від виконання обов`язків судді у зв`язку з проходженням військової служби, а суддя ОСОБА_21 перебуває у відпустці, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження. Вказані обставини підтверджуються протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню; думку обвинуваченого ОСОБА_9 , який просив передати кримінальне провадження на розгляд до суду в м. Харків, в якому проживають всі обвинувачені; думку захисника ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення подання за наявності для того підстав; думку захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які зазначили про відсутність підстав для задоволення подання, оскільки з відкритих джерел вбачається, що суддя ОСОБА_21 вже не перебуває у відпустці; вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити.

Згідно з ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З викладу фактичних обставин кримінальних правопорушень та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті вбачається, що ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності з суб`єктами господарювання, зареєстрованими на території держави-агресора - Російської Федерації, є незаконними і що постачання продукції завдає шкоду Україні, організував злочинний механізм поставки продукції до Російської Федерації, а також продаж такої продукції на території держави-агресора шляхом прихованого транзиту товарів через Республіку Казахстан, вступивши у злочинну змову з особами, досудове розслідування щодо яких здійснюється в інших кримінальних провадженнях, а також з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які придбавали продукцію і передавали її ОСОБА_9 для подальшого експорту.

Місце вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не встановлено. Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалось слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яке знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 55/2, тобто в межах територіальної юрисдикції Солом'янського районного суду м. Києва. Отже обвинувальний акт надійшов до Солом'янського районного суду м. Києва з дотриманням правил територіальної підсудності.

Разом з тим, визначити склад суду для розгляду цього кримінального провадження немає можливості, оскільки судді, у яких наявна спеціалізація з розгляду кримінальних справ, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, а тому згідно зі ст.76 КПК України повторна їх участь у цьому кримінальному провадженні є недопустимою. Суддя ОСОБА_20 увільнений від виконання обов`язків судді у зв`язку з проходженням військової служби. Що стосується судді ОСОБА_21 , то достовірних даних, які б спростовували обставини у протоколі та звіті щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суду апеляційної інстанції надано не було.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в поданні, є обґрунтованими, а тому кримінальне провадження належить направити до Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Солом'янського районного суду міста Києва задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000264 щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.1112 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.1112 КК України, направити на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3