Справа № 591/636/25
Провадження № 1-кс/591/992/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000024 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 . Мотивував клопотання тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 . У зв`язку із цим, у слідчого виникла необхідність у відшуканні та вилученні речей, що мають значення для кримінального провадження, тому просив надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному домоволодінні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, у якій просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, додані до клопотання документи не містять відомостей про те, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення вказаного правопорушення. А за відсутності такої інформації існує ризик того, що під час проведення слідчої дії може бути невиправдано порушено права інших фізичних осіб, які не мають жодного відношення до обставин кримінального провадження №0000024.

Відповідно до п. 4, 5 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено обставин, визначених у вказаній нормі.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000024 від 17.01.2025 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення гранат, вогнепальної зброї та набоїв до неї, мобільних телефонів та сім-карток, за допомогою яких ОСОБА_4 веде підшукування осіб, бажаючих придбати зброю, боєприпаси та спілкується з ними, зі спільниками, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, банківських карток, на які отримувалися кошти від незаконного збуту зброї та боєприпасів, чорнових записів з інформацією про вчинені та заплановані до вчинення кримінальні правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1