Справа № 182/1907/25
Провадження № 1-кс/0182/310/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025 за № 0000298 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії,-

в с т а н о в и в :

31 березня 2025 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчої СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025 за № 0000298 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Доводи клопотання

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у період з 10.03.2025 по 14.03.2025 невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення гаража по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала інструменти, які належать ОСОБА_5 . Сума спричиненого збитку встановлюється.

За даним фактом, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025 за № 0000298 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час опитування, ОСОБА_6 повідомив, що свій паспорт громадянина України він втратив, а для відновлення його з заявою ще не звертався.

З метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення особи правопорушника, слідча просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити належним чином завірену копію документа, який перебуває у володінні відділення № НОМЕР_1 у м. Нікополь ГУДМС у Дніпропетровській області, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Форми № 1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Позиції учасників судового провадження.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Згідно поданої заяви слідча просить розглянути клопотання за її відсутності.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчої та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка та висновки слідчого судді

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчої не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих копій матеріалів, а саме з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинене кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025 за № 0000298.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів сторонами кримінального провадження, зокрема ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із вказаних норм КПК України, стороною обвинувачення мало б бути доведено неможливість отримання зазначених у клопотанні документів в інший спосіб, що передбачений ст. 93 КПК України, окрім як звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ. Натомість, як вбачається із наданих до клопотання матеріалів, сторона обвинувачення не зверталася із відповідними вимогами про надання документів до володільця, жодної процесуальної дії щодо отримання необхідних документів не було проведено, а відтак і не отримано відповіді про неможливість чи навпаки ж надання такого доступу без звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Чинне кримінальне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності на письмовий запит відомості, необхідні у справах про кримінальні правопорушення, що знаходяться у провадженні.

За таких обставин слідчий суддя вважає недоведеним те, що на даний час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні слідчої. Так, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість необхідності застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, адже під час розгляду поданого клопотання слідчому судді не надано та у клопотанні не зазначено відомостей про неможливість отримання зазначених у ньому документів в інший спосіб, що передбачений ст. 93 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 93, 132, 159, 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчої СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025 за № 0000298 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1