Справа № 385/1769/24
Провадження № 1-кп/385/174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Голованівського району, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000113 від 14.11.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пужайково, Балтського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В Гайворонському районному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

06.12.2024 року до суду надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 45 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення (проступку), щиро розкаюється у вчиненому та збитки в результаті його протиправних дій не завдані.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечила, щодо задоволення клопотання, оскільки заподіяну кримінальним проступком шкоду їй не відшкодовано та обвинувачений навіть перед нею не вибачився.

Прокурор ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підстав, передбачених ст. 45 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження не вбачається.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення неї злочину невеликої тяжкості вперше, після чого особа щиро покаялася, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. При цьому, повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає у добровільному задоволенні винним або іншими особами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.

ОСОБА_3 обвинувачується відповідно до ст. 12 КК України у вчиненні кримінального проступку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак не відшкодував завданих збитків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Так, у підготовчому судовому засіданні потерпіла зазначила, що шкоду, заподіяну їй кримінальним проступком, не відшкодовано.

Відповідно до ч.4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та продовжує судове провадження в загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність на теперішній час підстав, передбачених ст. 45 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 288, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 45 КК України - відмовити.

Ухвала суду не підлягає окремому апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1