Справа № 495/7099/14-к
Номер провадження 1-кп/495/260/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2013 року № 0001965 та 26 квітня 2014 року за № 0001230.

Розгляд кримінального провадження призначено на 07.03.2025 о 10:00 годині.

14.02.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яким адвокат просить суд провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2013 року № 0001965 та 26 квітня 2014 року за № 0001230, призначене на 07.03.2025 о 10:00 годині у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, головуюча суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до пунктів 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; а також у зв`язку з введенням воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, головуюча суддя виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

При цьому за змістом ч. 6 ст. 22 КПК України суд зобов`язаний створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, головуюча суддя дійшла переконання про наявність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні, призначеному на 07.03.2025 о 10:00 годині, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, з огляду на неможливість його фактичного прибуття до приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області через введений в Україні воєнний стан.

Таким чином, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового розгляду, беручи до уваги, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 372, 376 КПК України, головуюча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 дозвіл на участь у судовому засіданні, призначеному на 07 березня 2025 року о 10:00 годині, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали негайно надіслати заявнику.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 положення частин п`ятої, шостої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якими учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1