20.03.25 Справа №469/223/25
1-кс/469/38/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року селище Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання Прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000045 від 05.03.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 06.03.2023 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме:

- Сокиру зі слідами речовини бурого кольору;

- Фрагменти сухого листя зі слідами речовини бурого кольору;

- Змив речовини бурого кольору виявлений на підлозі приміщення;

- Спец розгрузка чорного кольору;

- Штани чорного кольору, жилетка чорного кольору;

- Шапка світло сірого кольору;

- Шкарпетки чорного кольору,

- Фрагменти дерев`яних щепок з нашаруванням слідів речовини бурого кольору;

- Змив речовини бурого кольору з підлоги приміщення кухні;

- Шапка з тканини темно-синього кольору;

- Змиви з лівої та правої руки ОСОБА_5 ;

- Моблільний телефон марки 2Е;

- Тактичні кросівки Койот;

- Спортивна кофта червоного кольору;

- Джинси синього кольору;

Клопотання обґрунтоване тим, що 05.03.2025 о 11:29 року до чергової частини відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від ОСОБА_5 надійшло повідомлення, про те, що 05.03.2025 року приблизно о 11.00 годині ОСОБА_5 прийшов до місця проживання ОСОБА_6 , за адересою: АДРЕСА_1 , де на той момент перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході словесної сварки, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяв до рук сокиру, яка знаходилася в приміщенні будинку, та наніс 1 удар сокирою в область голови ОСОБА_7 та ще 3 удари в область правої та лівої кисті ОСОБА_7 , який захищався руками від ударів сокирою ОСОБА_5 . Попередній діагноз: «Проникаюча рублена рана голови, рублені рани верхніх кінцівок».

За вказаним фактом слідчим відділенням відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000045 від 05.03.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України: «закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).».

05.03.2025 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що солдат ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в тому, що він будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за мобілізацією на посаді оператора 2-го відділення протитанкових ракетних комплексів 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , 05.03.2025 року приблизно о 10:00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклої сварки між ним та ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, знаходячись на подвір`ї вищевказаного будинку, підібраною під навісом будинку сокирою, стоячи над потерпілим, який в цей час присів на подвір`ї будинку, з силою наніс удар рублячою частиною сокири в життєво важливий орган потерпілого голову, спричинивши останньому проникаючу рублену рану голови. Після чого, ОСОБА_5 не припинив свої протиправні дії, а продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з силою продовжив наносити удари рублячою частиною сокири в область голови потерпілого, нанісши не менше трьох ударів, спричиняючи потерпілому ОСОБА_7 , який намагався захистити голову від ударів руками, рублені рани рук. В цей час, ОСОБА_7 від отриманого поранення голови короткочасно втратив свідомість та впав на поверхню подвір`я. ОСОБА_5 сприйнявши факт падіння ОСОБА_7 як настання бажаного для нього результату у вигляді заподіяння йому смерті, припинив подальші противоправні дії, та залишивши потерпілого в непритомному стані, з сокирою в руках зник з місця вчинення злочину. Проте незважаючи на те, що ОСОБА_5 виконав всі заплановані ним дії, спрямовані на умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 , які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки потерпілого було виявлено працівниками поліції, які прибули на місце вчинення злочину та госпіталізовано до КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», де йому було надано необхідну медичну допомогу,

05.03.2025 року під час проведення огляду місця події було за адресою:Миколаївська область с.Щасливе вул.Новоселів, 5 оглянуто та вилучено:

?Сокиру зі слідами речовини бурого кольору;

?Фрагменти сухого листя зі слідами речовини бурого кольору ;

?Змив речовини бурого кольору виявлений на підлозі приміщення;

?Спец розгрузка чорного кольору;

?Штани чорного кольору жилетка чорного кольору;

?Шапка світло сірого кольору;

?Шкарпетки чорного кольору.

05.03.2025 року під час проведення огляду місця події було за адресою: АДРЕСА_1 оглянуто та вилучено:

?Фрагменти дерев`яних щепок з нашаруванням слідів речовини бурого кольору;

?Змив речовини бурого кольору з підлоги приміщення кухні ;

?Шапка з тканини темно-синього кольору;

05.03.2025 в ході складання протоколу затримання виявлено та вилучено;

?Змиви з лівої та правої руки ОСОБА_5 ;

?Мобільний телефон марки 2Е;

?Тактичні кросівки Койот;

?Спортивна кофта червоного кольору;

?Джинси синього кольору;

Всі виявлені речі було оглянуто та вилучено до відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області розташованого за адресою: селище Березанка, вул.Центральна 43, Миколаївської області

05.03.2025 року вищезазначені речі було визнано речовими доказами та передано на зберігання до відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області розташованого за адресою: селище Березанка, вул.Центральна, 43, Миколаївської області.

Посилаючись на викладене, а також те, що виявлене та вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, оскільки є доказом вчинення кримінального правопорушення, використане як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та містить його сліди (кров, інші біологічні сліди), з метою збереження речових доказів, проведення у кримінальному провадженню необхідних судових, молекулярно генетичних, судово - імунологічних експертиз, враховуючи те, що під час подальшого відчуження речових доказів до завершення проведення необхідних слідчих дій і судових експертиз у кримінальному провадженні, вони можуть бути знищені і відчужені, що може негативно вплинути на хід та результати досудового розслідування, прокурор просить задовольнити клопотання.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити його.

Про місце, дату і час судового засідання у справі щодо розгляду клопотання прокурора інші учасники кримінального провадження повідомлялися в телефонному режимі, а також шляхом оголошення, опублікованого на офіційному Веб-сайті Березанського районного суду Миколаївської області.

За таких обставин, з метою дотримання слідчим судом процесуальних строків, встановлених ч.1 ст.172, ч.6 ст.173 КПК України, клопотання прокурора було розглянуто за відсутності учасників кримінального провадження, оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України.

Ознайомившись зі змістом клопотання та дослідивши матеріали, яким воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;

- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За змістом п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються:

- відомостями, наявними у Витязі з ЄРДР №0000045 від 05.03.2025 року, за ознаками складу злочину, передбаченого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, за змістом якого 05.03.2025 о 11:29 до чергової частини відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від ОСОБА_5 надійшло повідомлення, про те, що 05.03.2025 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_5 прийшов до місця проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , де на той момент перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході словесної сварки, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяв до рук сокиру, яка знаходилася в приміщенні будинку, та наніс 1 удар сокирою в область голови ОСОБА_7 та ще 3 удари в область правої та лівої кисті ОСОБА_7 , який захищався руками від ударів сокирою ОСОБА_5 . Попередній діагноз: «Проникаюча рублена рана голови, рублені рани верхніх кінцівок» (а.п.4);

- рапортом старшого інспектора чергового СРПП №1 відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 05.03.2025 року про прийняття 05.03.2025 року телефонного повідомлення та реєстрацію в ЄО за №834 як «Вбивство» (а.п.6);

- відомостями, наявними у Протоколі огляду місця події від 05.03.2025 року за даними якого 05.03.2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: Миколаївська область, с.Щасливе, вул.Новоселів, 5 було оглянуто та вилучено до до відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області предмети, зазначені у клопотанні прокурора (а.п.09-21);

- іншими матеріалами кримінального провадження (а.п.6-9, 29-31).

Враховуючи обставини, що свідчать про існування на час розгляду клопотання обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у клопотанні, наявність підстав вважати, що зазначені у клопотанні предмети є речовими доказом у кримінальному провадженні та його відповідність критеріям ст.98 КПК України, виходячи з характеру кримінального правопорушення, приймаючи до уваги доводи заявника щодо необхідності арешту майна, вважаю клопотання, яке заявлене з метою забезпечення збереження речових доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Власник та користувач майна не позбавлені права на звернення до слідчого судді у порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000045 від 05.03.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України, задовольнити.

З метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, а саме, молекулярно генетичних та судово - імунологічних експертиз, накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000045 від 05.03.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме:

- Сокиру зі слідами речовини бурого кольору;

- Фрагменти сухого листя зі слідами речовини бурого кольору;

- Змив речовини бурого кольору виявлений на підлозі приміщення;

- Спец розгрузка чорного кольору;

- Штани чорного кольору, жилетка чорного кольору;

- Шапка світло сірого кольору;

- Шкарпетки чорного кольору, .

вилучені 05.03.2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с.Щасливе вул.Новоселів, 5;

- Фрагменти дерев`яних щепок з нашаруванням слідів речовини бурого кольору;

- Змив речовини бурого кольору з підлоги приміщення кухні;

- Шапка з тканини темно-синього кольору;

вилучені 05.03.2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с.Щасливе, вул.Новоселів, 10;

- Змиви з лівої та правої руки ОСОБА_5 ;

- Моблільний телефон марки 2Е;

- Тактичні кросівки Койот;

- Спортивна кофта червоного кольору;

- Джинси синього кольору;

вилучені 05.03.2025 року в ході складання протоколу затримання ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заявнику та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власникам майна, яким роз`яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню заявником.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

У зв`язку з перебуванням слідчого судді на лікарняному повний текст ухвали складено 20 березня 2025 року.

Слідчий суддя: