Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 641/9279/24
Провадження № 1-кс/641/303/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

17.02.2025 до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 20.10.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 641/9279/24, провадження № 1-кп/641/337/2025).

В обґрунтування заяви суддя ОСОБА_3 посилається на те, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001163 від 20.10.2021, нею, як слідчим суддею постановлені ухвали від 26.10.2021, де клопотання старшого слідчого Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про арешт майна задоволено та накладено арешт на майно, яке вилучено в ході огляду за адресою; м. Харків, вул. Смольна, 30, а саме; мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A12», синього кольору. IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в справному стані, без пошкоджень, на задній панелі маються незначні потертості, який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою; АДРЕСА_1 . Передано на відповідальне зберігання мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A12», синього кольору. IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою; АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не з`явились, що не є перешкодою для розгляду такої заяви.

Суд, розглянувши вказану заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судовим розглядом встановлено, що до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 20.10.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 641/9279/24, провадження № 1-кп/641/337/2025).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

17.02.2025 суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід по вказаній справі, посилаючись на те, що на стадії досудового розслідування нею як слідчою суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова приймалися процесуальні рішення (ухвала про арешт миайна від 26.10.2021).

Отже, слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування брала участь у кримінальному провадженні № 0001163 від 20.10.2021.

Зважаючи на імперативну заборону процесуального закону на участь судді у кримінальному провадженні, котрий попередньо брав участь у цьому провадженні на стадії досудового розслідування в якості слідчого судді, доводи заяви про самовідвід є такими, що грунтуються на законі.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0001163 від 20.10.2021 ухвалювались рішення, а також з метою уникнення виникнення сумнівів щодо упередженості та об`єктивності розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, -

ухвалив:

Заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 20.10.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 641/9279/24, провадження № 1-кп/641/337/2025), передати на повторний автоматизований розподіл для виконання вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7