Справа № 344/5955/25
Провадження № 1-кс/344/2728/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Прокурор у кримінальному провадженні, прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження за № 0000262 від 08.02.2025. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не перевиховання не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці, вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 , з метою викрадення чужого майна, яке знаходилось у приміщенні торгівельного павільйону (кіоску), який розташований по АДРЕСА_1 та в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи за попередньо змовою з ОСОБА_7 , 08.02.2025, близько 04 год 00 хв, прийшли до приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 , де шляхом розбиття склопакету, пошкодили металопластикове вікно приміщення зазначеного кіоску та незаконно проникли в його середину.

В подальшому, перебуваючи у вказаному вище приміщенні, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, будучи об`єднаними єдиним неправомірним умислом, діючи з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, в період дії на воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 740/2023 від 28.10.2024, затвердженим Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024), таємно викрали банківський термінал АТ «Райффайзен Банк» моделі «SATURN 1000», вартістю 10000 гривень, та продукти харчування, а саме: п`ять ємностей ж/б з безалкогольними напоями «Cola Живчик», ємністю 250 мл, вартістю 80 грн, мариноване куряче м`ясо вагою 3 кг, вартістю 690 грн, підсмажене куряче м`ясо вагою 1 кг, вартістю 305 грн, мариновану моркву по корейський, вагою 400 грам, вартістю 50 грн, квашені огірки, вагою 350 грам, вартістю 50 грн, часниковий соус, вагою 3600 грам, вартістю 540 грн, сім сосисок бренду «Yano», вартістю 60 грн, шість молочних сосисок «ІКО Сімейні», вартістю 25 грн, сир «Viking Danish White», вагою 50 грам, вартістю 20 грн, упакування з котлетами «Yano», вагою 200 грам, вартістю 45 грн, двадцять слайсів сиру «CHEDDAR», вартістю 80 грн, кукурудзу, вагою 100 грам, вартістю 15 грн, слайси ананасу «SUNNY Tropicana», вагою 100 грам, вартістю 30 грн, шинковану капусту, вагою 2 кг, вартістю 160 грн, мариновані гриби, вагою 70 грам, вартістю 20 грн, п`ять булочок для бургерів «Цар Хліб», вартістю 65 грн, сім булочок дл я хот-догів «Цар Хліб», вартістю 35 грн, чотири булочки для паніні «Цар Хліб», вартістю 24 грн, мармід з нержавічої сталі прямокутної форми, вагою 400 грам, вартістю близько 300 грн, два марміди з нержавічої сталі прямокутної форми, вагою 300 грам, вартістю близько 500 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 із викраденим майном покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном та грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 13094 гривні.

09 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано-Франківська, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_3 , громадянин України, українець, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше судимий.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 08.02.2025, протоколом допиту потерпілого від 08.02.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.02.2025, висновками судової трасологічної, та судової дактилоскопічної експертиз, та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

10 лютого 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_10 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.04.2025 року включно.

Закінчити досудове розслідування у двох місячний строк неможливо, оскільки у вказаному кримінальному провадженні ще необхідно отримати висновок судової товарознавчої експертизи, щодо встановлення вартості викраденого майна, за результатами експертизи вручити повідомлення про зміну підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також, провести, та отримати висновок судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_7 , проведення якої доручено експертам Івано-Франківської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташована за адресою: вул. Медична, 15 в м. Івано-Франківськ, а також провести інші слідчі та процесуальні дії, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

02 квітня 2025 року керівником Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців тобто до 09.05.2025 року.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

Також, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування чи суду зумовлюється тим, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може намагатись уникнути покарання.

Можливість підозрюваного ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваному відомі їх анкетні дані та він шляхом вмовляння, залякування, може схиляти їх до зміни власних показань, що може істотно вплинути на досудове розслідування. Оцінюючи наявність цього ризику, варто врахувати, що ризик впливу на потерпілого та свідків існує не лише на етапах досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду.

Можливість підозрюваного ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що у підозрюваного відсутнє офіційне місце працевлаштування, а отже і джерело доходу, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність чи вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою незаконного збагачення.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, а саме 17.09.2024 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_5 схильний до вчинення умисних злочинів.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , не виключатиме ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

Сторона обвинувачення вважає, що перелічені ризики є достатніми для продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

Прокурор підтримав клопотання, просив його задоволити з мотивів, що викладені письмово.

Слідчий підтримала думку прокурора.

Захисник у судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт, оскільки підозрюваний немає можливості працевлаштуватися, відтак перебуває на утриманні матері.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла наступного висновку.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0000262 від 08.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

10.02.2025 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 08 квітня 2025 року включно. Покладено відповідні обов`язки, зокрема утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

Постановою керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська від 02.04.2025 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 09.05.2025.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З вищевикладеного вбачається, що є обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України (переховування від органу досудового розслідування та суду), який полягає в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду зумовлюється тим, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може намагатись уникнути покарання.

Також, вважаю, що є обґрунтований ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України (незаконний вплив на потерпілого та свідків). Так, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваному відомі їх анкетні дані та він шляхом вмовляння, залякування, може схиляти їх до зміни власних показань, що може істотно вплинути на досудове розслідування. Оцінюючи наявність цього ризику, варто врахувати, що ризик впливу на потерпілого та свідків існує не лише на етапах досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду.

Також, вважаю, що є обґрунтований ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України (вчинення іншого кримінального правопорушення). Так, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що у підозрюваного відсутнє офіційне місце працевлаштування, а отже і джерело доходу, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність чи вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою незаконного збагачення.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, а саме 17.09.2024 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, матеріалами долученими до клопотання, зокрема: протоколом огляду місця події від 08.02.2025, протоколом допиту потерпілого від 08.02.2025, протоколом допиту свідка від 08.02.2025, висновком експерта №СЕ-19/109-25/3013-Д від 18.02.2025, висновком експерта №227/25-28 від 21.02.2025.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п. 1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи конкретні обставини вчинення тяжкого злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до такого, покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим, дані про його особу, слідча суддя дійшла висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_5 , ризики не зменшилися. Таке в свою чергу свідчить про те, що застосований запобіжний захід виявився ефективним.

Слідчий суддя враховує те, що для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновок судової товарознавчої експертизи, щодо встановлення вартості викраденого майна, за результатами експертизи вручити повідомлення про зміну підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також, провести, та отримати висновок судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_7 , проведення якої доручено експертам Івано-Франківської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташована за адресою: вул. Медична, 15 в м. Івано-Франківськ, а також провести інші слідчі та процесуальні дії, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Покликання сторони захисту на зміну запобіжного заходу на нічний домашній арешт з метою забезпечення можливості працювати, то слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування такий не буде відповідача меті даного запобіжного заходу, враховуючи також особу підозрюваного, який раніше судимий за корисливі злочини, офіційно не працював, зі слів працював піцайоло, а дані про його намір про працю, жодним чином не підтверджено.

Таким чином, враховуючи вище викладені обставини в сукупності слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду підозрюваному ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а саме слід продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду в межах строку досудового розслідування, а саме до 08 травня 2025 року включно.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, визначено імперативний перелік альтернативних обов`язків, які слідчий суддя вправі покласти на підозрюваного.

Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Зміст зазначеної норми свідчить про те, що законодавець визначив, що зобов`язання прибувати за кожною вимогою уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою та зберігається за підозрюваним весь час протягом дії запобіжного заходу та не потребує продовження.

Щодо інших обов`язків, то слідчий суддя вважає їх пропорційними, помірними та таким, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Керуючись ст. 176-179, 184, 193, 194, 199, 219 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , до 08 травня 2025 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки на строк до 08 травня 2025 року включно :

- не відлучатись із міста Івано-Франківськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання та/або місця роботи (навчання);

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 та слідчу ОСОБА_4 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала слідчого судді, щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали - 04 квітня 2025 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1