overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/8051/24 Провадження №11-сс/802/20/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника володільця майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001714 від 30 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст.170-173, 376, 404-405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 09 січня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4183/23 Номер провадження 11-кп/814/452/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2025 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 липня 2023 року закрите кримінальне провадження № 0000561 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На вказану ухвалу прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 липня 2023 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 січня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання ОСОБА_4 дозволу на тимчасовий виїзд закордон,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000585 від 15.07.2019 року на виїзд за кордон до Федеративної Республіки Німеччини з 14.01.2025 по 28.01.2025 включно для проведення медичного обстеження в Університетській клініці м.Фрайбург та участі у Глобальному форумі з питань продовольства та сільського господарства у м.Берлін).

Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби у м.Київ та Київської області повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 10.09.2020.

Зобов`язати ОСОБА_4 після повернення в Україну повідомити про це прокурора ОСОБА_6 та здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Київ та Київської області паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 10.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 13.01.2025 р. о 16 год. 15 хв.
Дата документу 07.01.2025 Справа № 331/2772/22
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/403/25 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/2772/22Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

07 січня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ

ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2024 року строком на 60 днів продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні передбачених ч.2 ст.111, ч.4 ст.111-1 КК України кримінальних правопорушень.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги ст.ст.395, 396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 392, 395, 396, 398 КПК України, суд

УХВАЛИВ

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2024 року.

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 08 січня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/80/25
№ провадження 1-кс/208/191/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду, у кримінальному провадженні №0000003 від 02 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду, у кримінальному провадженні № 0000003 від 02 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення оглядудомоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проведений 02 січня 2024 року в період часу з 14 години 30 хвилини по 14 годину 41 хвилину дізнавачем СД Кам`янського РУП ОСОБА_3 .

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 12 годині 00 хвилин 08 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4036/21
Провадження № 1-кп/577/40/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Справа призначена до розгляду на 09.01.2025 року на 10:00 год.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_2 , що викликане неможливістю прибуття до Конотопського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне кримінальне провадження провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 09 січня 2025 року провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Зобов`язати захисника ОСОБА_2 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний час та день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

09 січня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25.11.2024 та ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03.12.2024 року в кримінальному провадженні №0000050 щодо ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 листопада 2024 року ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 450000 гривень в дохід держави з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 2 роки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03.12.2024 року виправлено допущену описку у вироку Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 листопада 2024 року та визначено ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 433000 гривень.

На вказаний вирок суду та ухвалу суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 30 грудня 2024 року було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ЄУНСС 727/1034/24 провадження №11кп/822/45/25

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000050 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25.11.2024 та ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03.12.2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "22" січня 2025 р. о 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Єдиний унікальний номер № 943/9/25

Провадження №1-кп/943/83/2025

09 січня 2025 року

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 25 жовтня 2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27-ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358КК України, -

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 25 жовтня 2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27-ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_3 діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000088 від 25 жовтня 2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27-ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358КК України, в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 15.00 год 06 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3278/23
Провадження № 1-кс/484/4/25
У Х В А Л А

09.01.2025 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000654 від 04.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000654 від 04.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000654 від 04.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, слідчий суддя дійшов наступного.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000654 від 04.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

- скаржнику - ОСОБА_2 ;

- слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ;

- керівнику Первомайської окружної прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду на 11.30 годину 13.01.2025 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вулиця І.Виговського, 18 в місті Первомайську Миколаївської області.

Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_4
Справа № 301/3612/24
Провадження № 11-кп/4806/731/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30.12.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/731/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/731/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 09 січня 2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/4759/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

09 січня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 26 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 17 грудня 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий, який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 26 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 13 год. 00 хв. 16 січня 2025 року за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/210/25
Провадження № 1-кп/750/211/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000487 від 03.05.2024, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2025 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000487 від 03.05.2024, на 30 січня 2025 року на 12 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1