Справа № 309/5476/24
Провадження № 1-кп/309/360/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №0000281 внесене до ЄРДР від 27.11.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, інваліда ІІ групи, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено обставини того, що ОСОБА_4 , діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу через Інтернет-мережу «телеграм» придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, заборонену в обігу психотропну речовину, замовивши її на своє ім`я з доставкою у відділення №1 «Нова пошта», що розташована в м. Хуст. В подальшому 26.11.2024 близько 17:30 год. ОСОБА_4 отримав у відділенні №1 «Нова Пошта» в м. Хуст по вул. І.Франка, 76 Закарпатської області, посилку, всередині якої знаходились навушники та психотропна речовина амфетамін.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, а також настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно отримав у поштовому відділенні психотропну речовину - амфетамін, та зберігав її при собі до 17:33 год., коли у ході проведення огляду місця події 26.11.2024 добровільно видав її працівникам поліції. Згідно висновку експерта дана речовина містить у собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,5722 грам (у перерахунку на амфетамін основу).

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, розкаялася у вчиненому, не оспорив встановлені обставини під час досудового розслідування. Суду пояснив, що під час проходження військової служби за мобілізацією вперше спробував наркотичні засоби. Після звільнення з військової служби вирішив придбати амфетамін для власного споживання, через застосунок «Телеграм». Психотропну речовину амфетамін замовив засобами поштового зв`язку на своє ім`я та яку отримав 26.11.2024 року у відділенні поштового зв`язку №1 «Нова Пошта» в м. Хуст по вул. І.Франка, 76 Закарпатської області, в посилці разом із навушниками. Про те, що скоїв шкодує, просив суворо його не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого: вимогу СІАЗ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався; посередню характеристику, складену виконавчим комітетом Хустської міської ради; лист КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського О.П.» Хустської міської ради від 05.12.2024 р. № 2348/*04-07, згідно якого ОСОБА_4 на лікуванні в лікарів нарколога та психіатра поліклінічного відділення не перебуває; лист ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.12.2024 р. № 19801 згідно якого зазначено, що ОСОБА_4 з 03.07.2024 року звільнений з військової служби під час мобілізації, яку проходив починаючи з 10.05.2022 р.; посвідчення особи з інвалідністю ІІ групи, серії НОМЕР_1 від 06.09.2024 р.; паспорт громадянина України ОСОБА_4 .

Докази, покладені судом в обґрунтування вироку отримані у відповідності до процесуальних правил, визначених КПК України.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про те, що він діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу через Інтернет-мережу «телеграм» придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб заборонену в обігу психотропну речовину, замовивши її на своє ім`я з доставкою у відділення №1 «Нова пошта», що розташована в м. Хуст. В подальшому 26.11.2024 о 17:30 год. ОСОБА_4 отримав у відділенні №1 «Нова Пошта» в м. Хуст по вул. І.Франка, 76 Закарпатської області, посилку, всередині якої знаходились навушники та психотропна речовина амфетамін.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, а також настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно отримав у поштовому відділенні психотропну речовину амфетамін, та зберігав її при собі до 17:33 год., коли у ході проведення огляду місця події 26.11.2024 добровільно видав її працівникам поліції.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-24/12795-НЗПРАП від 04.12.2024 р. дана речовина містить у собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,5722 грам (у перерахунку на амфетамін основу).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети їх збуту.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України проступок, особу винного: обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше не судимий, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення: щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та виробів експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-24/12795-НЗПРАП від 04.12.2024 р. в розмірі 2387,70 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів вирішити у порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирається.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2387,70 грн. стягнути на користь держави із ОСОБА_4 .

Речові докази: - порошкоподібну речовину рожевого кольору (амфетамін) масою 0,5722 г в 1 (одному) прозорому, безбарвному, полімерному пакеті з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору біля горловини, упаковану в спеціальний пакет №3711128, здану до кімнати речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити;

- паперовий конверт з надписом «Нова пошта», упакований в спецпакет CRI1126182, зданий до кімнати зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити;

- навушники білого кольору марки АРЕ, упаковані в спецпакет CRI1126182, зданий до кімнати зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1