Справа № 466/112/24
Провадження № 1-кп/466/412/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у колегіальному складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

учасники провадження

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпіла ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0001664 про обвинувачення

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Велика Добронь, Ужгородського району Закарпатської області, працездатного, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого у тимчасових конструкціях біля будинку за адресою АДРЕСА_2

Раніше неодноразово судимого

15.01.2013р. Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.185 КК України до 80год. громадських робіт,

30.01.2015р. Волочиським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

18.02.2015р. Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

25.10.2017р. Тернопільським міським судом за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі,

06.02.2019р. Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.07.2023р. по відбуттю покарання,

- у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Чоп Закарпатської області, працездатного, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого АДРЕСА_3 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_13 та ОСОБА_14 09 жовтня 2023 року приблизно о 20год 00хв. перебували у парковій зоні, прилеглій до території навчального закладу «Українська академія друкарства» за адресою: м. Львів, вул. Під Голоском, 19, де у них раптово виник спільний умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), а також поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Діючи за попередньою змовою між собою, керуючись корисливим мотивом з метою власного протиправного збагачення, реалізуючи спільний раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння майном потерпілої, ОСОБА_13 , тримаючи у правій руці металеву арматуру, підійшов до потерпілої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проходила територією вищевказаної ділянки, шарпнув за сумку, що була у потерпілої, а коли її вирвати з рук потерпілої не вдалося, і та почала кричати, почав наносити металевою арматурою удари по ногах потерпілої, в результаті чого ОСОБА_15 , втративши рівновагу, впала на асфальтове покриття. Після чого ОСОБА_13 повторно наніс фрагментом металевої арматури декілька ударів (не менше шести) в голову ОСОБА_15 , чим спричинив їй, згідно висновку експерта №180/23 від 14.11.2023, тупу відкриту черепно-мозкову травму в вигляді забійних ран в тім`яній ділянці праворуч, скронево-тім`яній ділянці ліворуч та тім`яно- потиличній ділянці ліворуч, переломи кісток основи черепа, травматичний субдуральний крововилив в лівій тім`яно-потиличній ділянці, дифузний субарахноїдальний крововилив, крововиливи в тканині головного мозку, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. Після цього він схопив сумки потерпілої, в яких знаходились грошові кошти у розмірі 700 грн., овочі та пляшка олії «Чесний літр» об`ємом 2 л, передав одну з сумок ОСОБА_14 , з яким вони спільно залишили місце вчинення злочину, переглянули вміст сумок та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Даний злочин скоєно в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Крім цього, ОСОБА_13 09 жовтня 2023 року приблизно о 20 год 00 хв, маючи умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, керуючись корисливим мотивом з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи у парковій зоні, прилеглій до території навчального закладу «Українська академія друкарства» за адресою: м. Львів, вул. Під Голоском, 19, діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи спільний з ОСОБА_14 злочинний умисел, який раптово виник та спрямований на напад з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є особою похилою віку та яка проходила територією вищевказаної ділянки, достовірно знаючи, що перед ним жінка, яка в силу свого похилого віку та за своїм фізичним станом не має реальної можливості протистояти йому шляхом здійснення фізичного опору, взяв у праву руку фрагмент металевої арматури та наніс нею удар по ногах потерпілої, в результаті чого ОСОБА_15 , втративши рівновагу впала на асфальтове покриття, після чого, ОСОБА_13 , застосовуючи фізичну силу, яка явно не є співмірною з можливим опором потерпілої, повторно наніс фрагментом металевої арматури декілька ударів (не менше шести) в голову ОСОБА_15 , чим спричинив їй згідно висновку експерта №180/23 від 14.11.2023, тупу відкриту черепно-мозкову травму в вигляді забійних ран в тім`яній ділянці праворуч, скронево-тім`яній ділянці ліворуч та тім`яно-потиличній ділянці ліворуч, переломи кісток основи черепа, травматичний субдуральний крововилив в лівій тім`яно-потиличній ділянці, дифузний субарахноїдальний крововилив, крововиливи в тканині головного мозку, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення, після чого схопив дві сумки потерпілої, в яких знаходились грошові кошти у розмірі 700 грн., овочі та пляшка олії «Чесний літр» об`ємом 2 л., передав одну з сумок ОСОБА_14 , з яким спільно залишили місце вчинення злочину, переглянули вміст сумок та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_15 того ж дня було госпіталізовано до лікарні ВП «Лікарні Святого Пантелеймона» КНП «Першого територіального медичного об`єднання м.Львова» за адресою: м.Львів, вул.Миколайчука, 9, де ІНФОРМАЦІЯ_4, остання померла в результаті заподіяних 09.10.2023р. ОСОБА_13 травм.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав частково. Надав показання про те, що 09.10.2023р. впродовж дня вживав алкогольні напої, ввечері пішов до магазину за алкоголем, при собі мав монтировку. Біля магазину він зустрів ОСОБА_14 . Згодом вони разом пішли в сторону циганського табору. Проходячи територією Української академії друкарства за адресою: м. Львів, вул. Під Голоском, 19, він побачив попереду жінку з сумками. Він вирішив піти за нею і викрасти її майно. З цією метою він витягнув з рукава куртки, в яку був одягнутий, монтировку і подався за жінкою. Окликнув її, наздогнавши шарпнув за сумку, потім почав наносити їй удари монтировкою. Що було далі пам`ятає погано, бо був п`яний. Можливо, він забрав сумку потерпілої, «обшманав» сумку і викинув її, грошей та пляшки олії він не брав. В той час, коли він витягнув монтировку і підійшов до потерпілої, ОСОБА_14 був на відстані 4-5 метрів він нього. ОСОБА_14 бачив як він витягнув монтировку, але не бачив як він наносив удари потерпілій, бо пішов вперед. Сумку потерпілої він ОСОБА_14 не передавав. Заперечив наявність попередньої змови з ОСОБА_14 та причетність ОСОБА_14 до розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_15 . В ході слідчого експерименту він повідомляв те, про що йому казали слідчі. Вважає неправильною кваліфікацію його дій за ч.2 ст.115 КК України, оскільки після нанесення ним ударів потерпілій ОСОБА_15 та ще була жива кілька днів і померла в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_4. Він жалкує про скоєне, розкаюється і просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_14 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину заперечив. Надав показання про те, що 09.10.2023р. зустрів ОСОБА_13 біля продуктового магазину. ОСОБА_13 вгостив його напитком Рево. Бачив у ОСОБА_13 монтировку, яку він витягнув з рукава біля магазину. Заперечив будь-яку домовленість з ОСОБА_13 на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_15 та свою причетність до цього злочину, отримання будь-якого майна потерпілої.

Незважаючи на такі показання обвинувачених, їх винуватість у скоєнні інкримінованих їм злочинів повністю доводиться зібраними на досудовому слідстві та дослідженими і перевіреними в суді доказами стосовно фактичних обставин справи.

Потерпіла ОСОБА_16 в судовому засіданні дала показання про те, що загибла ОСОБА_15 , 1945р.н., була її матір`ю. Мати часто їздила на дачу. 09.10.2023р. близько 20,00год. в телефонному режимі голова ОСББ повідомив, що сусід побачив жінку, схожу на її матір, яка лежала в скверику неподалік їх будинку. Вона таксівкою приїхала до лікарні, побачила як матір закривавлену з травмованою головою виносять з карети швидкої допомоги. Лікарі їй повідомили, що у матері багато порізів голови, велика втрата крові. Їй повернули речі, які були біля матері, зокрема годинник, мобільний телефон. Наступного після події дня їй повідомили, що біля зупинки знайшли сумку матері, там були речі для прання та збирані яблука. Лікарі вживали всіх заходів для врятування життя матері. Матір тиждень перебувала у лікарні, була в комі на апараті штучної вентиляції легень, померла не приходячи до тями. Просить суворо покарати осіб, які вчинили цей злочин.

Свідок ОСОБА_17 в суді дав показання, що є онуком загиблої ОСОБА_15 , сином потерпілої ОСОБА_16 . Вони проживали разом. 09.10.2023р. близько 20.00год. йому зателефонувала мати і повідомила про те, що бабця лежить на вулиці неподалік будинку. Він вибіг з квартири до місця події, яке було на відстані близько 200м від будинку. Коли наблизився до бабці, та була без свідомості, дихала, руками тягнулася до розбитої голови. Неподалік бабці на бордюрі лежала її шапка вся в крові. Чи були біля неї ще якісь речі, сумки не пригадує. Швидка медична допомога завезла в лікарню бабцю. Речі, які були при ній, телефон, банківську картку, ключі, годинник лікарі віддали матері. Про кримінальний характер травм лікарі повідомили того ж вечора.

Свідок ОСОБА_18 дав показання про те, що 09.10.2023р. ввечері гуляв з собакою. Вже було темно. Біля академії друкарства його собака стривожилася і, підійшовши ближче, він побачив лежачу на доріжці жінку, в якій впізнав сусідку ОСОБА_15 . Він одразу зателефонував до голови ОСББ та викликав швидку допомогу. На той час потерпіла ворушилася, до приїзду медиків їй ніхто допомоги не надавав, бо не знали які тілесні ушкодження. У потерпілої йшла кров з носа і була кров біля вух.

Свідок ОСОБА_19 в суді надала показання про те, що живе в районі АДРЕСА_5. Знає, що в цьому районі був розташований циганський табір. 09.10.2023р. вона гуляла з собакою звичним маршрутом повз Академію друкарства і довкола житлового комплексу. Близько 19год 45хв. побачила двох чоловіків, які йшли вулицею і голосно кричали незрозумілою їй мовою. Один із них був вищим на зріст, мав бороду, інший був нижчого зросту. Один із них кинув скляну пляшку об паркан і вона розбилася, інший в руці тримав довгий тонкий предмет, схожий на палицю, яким розмахував. Хтось із них був у шапці. Чоловіки були в стані сп`яніння, неадекватно себе поводили, у них був скляний погляд, нестійка хода. Вона не хотіла з ними розминатися і перейшла на іншу сторону дороги. Далі зайшла в магазин «Близенько» за покупками. На чеку з магазину вказаний час 20:02. Повертаючись назад, вона побачила лежачу на землі непритомну жінку. Біля неї стояли люди, а за кілька хвилин під`їхала карета швидкої медичної допомоги.

Судом досліджено письмові докази у справі.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 10.10.2024р. з фототаблицею, за адресою м. Львів, вул. Миколайчука, 9 проведено огляд кабінету санпропускника приймального відділення та вилучено одяг і взуття зі слідами РБК (т.1 доказів а.с.23-29).

Постановою слідчого від 10.10.2023р. виявлені та вилучені одяг і взуття визнані речовими доказами (т.1 доказів а.с.32-32).

10.10.2023р. проведено огляд місця події - територію паркової ділянки навчального закладу «Українська академія Друкарства» за адресою м.Львів, вул.Під Голоском,19, де на доріжці для пішоходів виявлено місця з краплями та калюжами РБК, з яких взято змиви, а також виявлено жіночу шапку чорного кольору, просякнуту РБК. В продовження огляду місця події на вул. Під Голоском між будинками №21 та №25 на зупинці громадського транспорту виявлено господарську сумку коричневого кольору з овочами всередині. На зовнішній стороні сумки є сліди РБК. Поблизу господарської сумки також виявлено тканинну багаторазову сумку зеленого кольору зі слідами РБК, одноразовий зелений поліетиленовий пакет зі слідами РБК. Змиви з виявлених об`єктів та самі об`єкти вилучені та опечатані належним чином ( т.1 доказів, а.с.33-57, фото таблиця а.с.38-68). Судом оглянуто відеозапис проведення огляду місця події на двох дисках (т.1 доказів, а.с.37).

Виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі та змиви РБК постановою слідчого від 10.10.2023р. визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження (т.1 доказів, а.с.63-73).

Актом про застосування службового собаки від 10.10.2023р. зафіксовано схему роботи службового собаки від місця знаходження жіночої шапки чорного кольору (т.1 доказів, а.с.36).

Крім того, 10.10.2023р. проведено огляд місця події від будинку №23 на вул.Під Голоском ґрунтової дороги вглиб лісопосадки та території, на якій розташовані чотири саморобні житлові приміщення. На вказаній ділянці виявлено невідомого чоловіка ромської національності, який назвався ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на запитання, чи є будь які речі, які містять на собі ознаки розслідуваного злочину, повідомив, що у приміщенні №2 з лівого боку від входу знаходиться фрагмент металевої арматури, яким він вночі 09.10.2023 наніс тілесні ушкодження жінці, а також, що в кімнаті є пляшка олії, яку він забрав із сумки вказаної жінки після того, як її побив. Також повідомив, що забрав у тієї жінки 700грн., які пропив. В подальшому, працівниками поліції в приміщенні №2 з лівого боку було виявлено фрагмент арматури металевої, довжиною 51 см, товщиною 12 мм. Також ОСОБА_13 добровільно видав пляшку олії «Чесний Літр» ємністю 2 літри, яку останній зі слів, викрав у потерпілої після її побиття. (т.1 доказів а.с.74 - 87) Судом оглянуто відеозапис проведення огляду місця події (т.1 доказів, а.с.76).

Постановою слідчого від 10.10.2023р. виявлені та вилучені фрагмент арматури, пляшку олії, рацію чорного кольору, ключі до автомобіля визнані речовими доказами (т.1 доказів а.с.88-89).

10.10.2023р. ОСОБА_13 був затриманий як підозрюваний у вчиненні злочину, у присутності адвоката, понятих, а також у нього вилучено куртку, про що складено відповідний протокол. Вказаний протокол та відеозапис слідчої дії на DVD-R -диску досліджено судом (т.2 доказів а.с.96 - 99).

Постановою слідчого від 10.10.2023 вилучену в ході затримання особи ОСОБА_13 - куртку чорного кольору, виготовлену з джинсового матеріалу визнано речовим доказом (т.2 доказів, а.с.103).

11.10.2023р. за участю адвоката, в присутності понятих було проведено затримання ОСОБА_14 , як підозрюваного у вчиненні злочину. У нього вилучено його одяг Вказаний протокол з додатком DVD-R -диском досліджено судом (т.2 доказів а.с.167 -170).

Постановою слідчого від 11.10.2023 вилучені в ході проведення затримання особи ОСОБА_14 - кофту із капюшоном червоного кольору із емблемою «Нова Пошта», кофту темно-синього кольору в білу смужку, штани спортивні темно-зеленого кольору, кросівки темного кольору визнано речовим доказом (т.2 доказів а.с.180).

Згідно відповіді КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» № 260201-вих-124737 від 11.10.2023 гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поступила у відділення анестезіології на інтенсивної терапії ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» 09.10.2023р. о 20:55, де знаходиться на лікуванні по даний час з діагнозом: ВЧМТ. Забій головного мозку важкого ступеню. Плащевидна СДГ зліва. Травматичний САК. Перелом основи та склепіння черепа. Множинні скальповані рани голови. Інфаркт мозку внаслідок тромбозу церебральних артерій в басейн кровопостачання ЛСМА. Локально: Забійні рани голови ( 4 рани зліва у ділянці скроневої ділянки та ділянки соскоподібного відростка та 2 рани тім`яно-потиличної ділянки справа). (т.2 доказів, а.с.184)

В судовому засіданні було оглянуто та досліджено CD-R диск білого кольору, із написом «Alerus» об`ємом 700 М на якому міститься (1 один) відео файл: AFJY7017 формату (.mp4), тривалістю 09:05 хв., розміром 113 Mb. При огляді відеофайлу встановлено, що камера зовнішнього відео нагляду на приміщенні багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , здійснює фіксацію прилеглої території будинку і в`їзду на територію будинку АДРЕСА_4 , та вихід з магазину «Продукти» за адресою м. Львів, вул. Під Голоском, 17В. Зафіксовано, як 10.10.2023 в період часу з 19:42:00 год. по 19:51:00 год. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виходять з приміщення магазину «Продукти» за вищезазначеною адресою. ОСОБА_13 в руках тримає пляшку алкоголю та предмет ззовні схожий на «лом», який ховає в штани, ОСОБА_14 на плечах має рюкзак. Вони випивають алкогольні напої та розмовляють між собою. Пробувши на прилеглій території до 19:47:00год., покидають вказане місце в напрямку УАД та лісопосадки (місце тимчасового проживання).

Вказаний відеозапис був оглянутий на досудовому слідстві, про що 10.10.2023р. складено протокол огляду з фототаблицею ( т.2 доказів, а.с.1 - 4, 5).

Постановою слідчого від 10.10.2023 цей CD-R диск білого кольору із написом «Alerus», об`ємом 700 М, на якому міститься відеофайл: AFJY7017 визнано речовим доказом (т.2 доказів а.с.6-7).

Також в судовому засіданні було оглянуто відеозапис з камери внутрішнього відео нагляду приміщенні магазину «Продукти» багатоквартирного будинку за адресою: м. Львів, вул. Під Голоском, 17В, яка здійснює фіксацію входу до магазину «Продукти» та частини приміщення магазину, розміщений на CD-R диск білого кольору, із написом «Alerus» об`ємом 700 М у відео файлі: VKKH2044 формату (.mp4), тривалістю 00:39 секунд., розміром 10,9 Mb.

На відео зафіксовано як 10.10.2023 в період часу з 19:40:00 год. по 19:51:00 год., (вказаний на відеозаписі час не співпадає із реальним часом і часом, зафіксованим на описаному вище відео) ОСОБА_13 одягнений в куртку чорного кольору, спортивні штани сірого кольору, кросівки білого кольору входить в приміщення магазину «Продукти» за адресою: м. Львів, вул. Під Голоском, 17В, виймає із кишені штанів предмет ззовні схожий на «лом» або металевий прут та запихає назад до штанів, тисне руку невідомому чоловіку із сумкою, бере із холодильника пиво та прямує до каси. (т.2 доказів, а.с.19).

Цей відеозапис був оглянутий на досудовому слідстві, про що 10.10.2023р. складено протокол огляду з фототаблицею ( т.2 доказів, а.с.14-18).

Постановою слідчого від 10.10.2023 цей CD-R диск із написом «Alerus» з відеофайлом VKKH2044 визнано речовим доказом (т.2 доказів а.с.20-21).

Також в судовому засіданні оглянуто наданий на досудовому слідстві ОСББ «Друкар» (м.Львів. вул.Під Голоском 21) CD-R-диск із записом камер зовнішнього відеоспостереження, на якому видно зупинку громадського транспорту за адресою м.Львів. вул.Під Голоском поруч з Українською академією друкарства. На відеозаписі зафіксовано двох осіб, які переглядають вміст пакету чи сумки, після чого сумку (пакет) залишають біля зупинки. Одна з осіб з іншим пакетом покидає зупинку, інша особа її наздоганяє і вони вдвох прямують в бік гуртожитків академії друкарства. Дата відеозапису 09.10.2023р. 18:57:26 (т.2 доказів, а.с.12).

Про огляд цього відеозапису на досудовому слідстві складено протокол від 10.10.2023р. та фототаблицю до нього, які досліджені судом (т.2 доказів, а.с.8 -11)

Постановою слідчого від 10.10.2023 оптичний носій інформації формату CD-R 1 шт., наданий головою ОСББ «Друкар», визнано речовим доказом (т.2 доказів а.с.13).

Суд враховує те, що саме біля цієї зупинки громадського транспорту на вул. Під Голоском між будинками №21 та №25 10.10.2023р. в ході огляду місця події було виявлено господарську сумку коричневого кольору з овочами всередині, тканинну багаторазову сумку зеленого кольору та одноразовий зелений поліетиленовий пакет, які містили на сліди РБК, і які належали потерпілій ОСОБА_15 .

За приписами ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Метою слідчого експерименту відповідно до ч.1 ст. 240 КПК України є перевірка й уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Проведення за участю підозрюваного слідчого експерименту з метою перевірки й уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на відміну від допиту, крім отримання відомостей, передбачає також здійснення учасниками слідчого експерименту певних дій, спрямованих на досягнення мети цієї слідчої (розшукової) дії.

Нормативна модель слідчого експерименту передбачає безпосередню участь підозрюваного у проведенні дій, спрямованих на досягнення легітимної мети цієї слідчої дії, а саме у відтворенні дій, обстановки, обставин певної події, проведенні необхідних дослідів чи випробувань. Шляхами досягнення мети слідчого експерименту відповідно до ч.1ст. 240 КПК України є проведення слідчим, прокурором відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Отримання від підозрюваного, обвинуваченого відомостей під час проведення слідчого експерименту (з дотриманням встановленого законом порядку) є складовою належної правової процедури цієї процесуальної дії, що разом з іншими її сутнісними компонентами дозволяє досягнути її мети і вирішити поставлені завдання.

Обставини вчинення злочину були перевірені і уточнені на досудовому слідстві під час проведення слідчих експериментів, результати яких зафіксовані у відповідних протоколах та на відеозаписах.

Так 11.10.2023 року під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_20 , у присутності понятих, підозрюваний ОСОБА_14 детально описав обставини скоєння злочину. Зазначив, що 09.10.2023р. він з ОСОБА_13 випивав горілку, потім вони пішли в магазин «Продукти» на вул.Під Голоском, де купили пляшку горілки, напій «Рево» і цигарки. Все куплене він склав собі в сумку на плечах. Постоявши біля магазину, вони пішли до свого табору, який розташований за гуртожитками на вул.Під Голоском. ОСОБА_13 мав при собі металевий лом(арматуру). На території Української академії друкарства вони з ОСОБА_13 випили трохи горілки і рушили далі алейкою в сторону табору. ОСОБА_13 побачив попереду жінку похилого віку, яка несла в руках господарську сумку. ОСОБА_13 підбіг до неї, крикнув «гроші давай», шарпнув за сумку, але вирвати її з рук жінки не вдалося, тому ОСОБА_13 витяг з рукава арматуру і вдарив нею жінку приблизно тричі по голові. Жінка впала, впустивши з рук сумку. ОСОБА_13 забрав у жінки ту сумку зеленого кольору і почав втікати. В цей час ОСОБА_14 стояв на паралельній алейці і бачив все що відбувалося. Коли ОСОБА_13 побіг з сумкою потерпілої, він побіг разом з ним. Далі вони пішли повз будинки і зупинку громадського транспорту до свого табору. Попередньої змови про напад на потерпілу і викрадення майна потерпілої у них не було. Про те, що ОСОБА_13 має при собі арматуру побачив у момент його нападу на потерпілу. Сумки потерпілої він не брав. Що сталося з викраденими речами потерпілої чітко не пригадує, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В ході слідчого експерименту ОСОБА_14 на місці злочину відтворив обставини його скоєння, вказав шлях пересування, місцезнаходження своє та ОСОБА_13 на момент злочину, маршрут, яким вони з ОСОБА_13 покинули місце злочину.

Судом оглянуто відеозапис слідчого експерименту, досліджено протокол слідчого експерименту та фототаблицю (т.2 доказів, а.с.36 - 41, 42, 43- 55).

11.10.2023 року під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_21 , у присутності понятих, підозрюваний ОСОБА_13 детально описав обставини скоєння злочину. Зазначив, що 09.10.2023р. він з ОСОБА_14 випивав горілку. Ввечері вони пішли в магазин «Продукти» на вул.Під Голоском, де купили пляшку горілки, напій «Рево» і цигарки. Частину придбаних напоїв випили одразу біля магазину. Далі вони пішли в напрямку до свого табору за гуртожитками на вул.Під Голоском. На території Української академії друкарства він побачив на пішохідній алейці попереду жінку похилого віку, яка на плечі мала сумку і в руках несла господарську сумку(пакет). Він вирішив заволодіти майном потерпілої, з цією метою наздогнав потерпілу, окликнув її, коли вона зупинилася шарпнув за сумку на плечі, але вирвати її з рук жінки не вдалося. Він сказав до жінки щоб та віддала гроші. Потерпіла почала кричати. Тому він витяг з рукава арматуру(монтировку) і почав бити нею жінку по ногах, а коли вона впала, вдарив ще кілька разів жінку по голові. Падаючи, жінка випустила з рук сумки. ОСОБА_13 забрав одну сумку і віддав її ОСОБА_14 , який стояв на паралельній алейці. ОСОБА_14 з сумкою потерпілої пішов вперед до зупинки громадського транспорту, а він повернувся до потерпілої, забрав іншу сумку (пакет) потерпілої з олією, який лежав поруч, та почав наздоганяти ОСОБА_14 . На зупинці громадського транспорту вони переглянули вміст сумок потерпілої, забрали гроші в сумі 700грн. та пластикову пляшку олії і пішли до свого табору. Сумки і інші речі потерпілої викинули біля зупинки. Гроші ОСОБА_14 поклав собі в кишеню, вони розділили їх між собою уже в таборі по 350грн. кожному і витратили наступного дня на алкоголь і цигарки. Пляшка олії залишилася в таборі.

Результати слідчого експерименту відображені у відповідному протоколі з фототаблицею до нього, які досліджені судом (том.3 доказів, а.с.56-59, 61-74). Судом оглянуто і відеозапис цієї слідчої дії (т.3 доказів, а.с.60).

Вказані обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_22 в ході проведених слідчих експериментів обставини вчинення злочину, надані ними добровільно, в присутності захисників, повністю узгоджуються між собою та підтверджуються іншим дослідженими доказами, а саме протоколами огляду місця подій, відеозаписами з камер спостереження, показаннями допитаних в суді свідків, які того вечора бачили обвинувачених неподалік місця скоєння злочину, описали їх вигляд та поведінку, свідок бачив в руках одного з чоловіків схожий на палицю предмет, яким той розмахував.

Суд вважає, що дослідженими доказами повністю спростовується твердження обвинувачених в суді про непричетність ОСОБА_14 до вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та про відсутність між обвинуваченими попередньої змови на вчинення цього злочину.

Потерпіла ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в КНП «1 ТМО м.Львова», куди була госпіталізована 09.10.2023р. о 20:55год.

17.10.2023р. було проведено огляд трупа ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку доставлено в морг ТМО №1, про що складено відповідний протокол (т.3 доказів, а.с.123 -124)

Згідно висновку експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №180/23 від 14.11.2023 та додатків до висновку( висновку експерта №1584/2023 від 13.11.2023р., висновку експерта №1114/2023-ім від 20.10.2023р.), причиною смерті гр. ОСОБА_15 , 1945р.н., є тупа відкрита черепно-мозкова травма в вигляді забійних ран в тім`яній ділянці праворуч, скронево-тім`яній ділянці ліворуч та тім`яно-потиличній ділянці ліворуч, перелому кісток основи черепа, травматичного субдурального крововиливу в лівій тім`яно-потиличній ділянці, дифузного субарахноїдального крововиливу, вогнищевих крововиливів в тканині головного мозку в базальних відділах обох півкуль, яка ускладнилась набряком головного мозку із вогнищевою нейромаляцією та поліорганною недостатністю. Згідно з записами в медичній карті стаціонарного хворого № 84082, смерть гр. ОСОБА_15 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 об 11:40 год., що й відповідає розвитку трупних змін на час проведення судово-медичної експертизи. 2.3.4. При судово- медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_15 були виявлені наступні тілесні ушкодження: одна забійна рана в тім`яній ділянці праворуч, дві забійні рани в скронево-тім`яній ділянці ліворуч та одна забійна рана в тім`яно-потиличній ділянці ліворуч; перелом кісток основи черепа, травматичний субдуральний крововилив в лівій тім`яно-потиличній ділянці, дифузний субарахноїдальний крововилив, вогнищеві крововиливи в тканині головного мозку в базальних відділах обох півкуль. Вказані ушкодження могли утворитись 09 жовтня 2023 року від контакту з тупим предметом, вірогідно від неодноразових ударів таким, нанесених сторонньою особою, не могли утворитись при падінні з висоти власного росту, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. 5. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_15 виявлені морфологічні ознаки вогнищевої гіпертрофії міокарду, стенозуючого атеросклерозу вінцевої артерії серця, склерозу судин м`яких мозкових оболонок, легень, нирок та підшлункової залози, фіброзу та ліпоматозу підшлункової залози, які в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходились. 6. Кров гр. ОСОБА_15 відноситься до групи В(ІІІ), резус- фактор негативний. (т.3 доказів, а.с.1 - 9,10-11, 12-13).

Згідно висновку експерта №170/2023-мк від 21.12.2023 при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики металевої арматури та шапки гр. ОСОБА_15 було виявлено по всій поверхні множинні наскрізні різані пошкодження, які ймовірно утворились при проведенні експертизи у відділенні судово- медичної імунології. Окрім того значна частина шапки просочена засохлою речовиною бурого кольору, що подібна на кров. Будь-яких пошкоджень, які могли утворитись від дії металевої арматури на шапці виявлено не було. 3гідно висновку експерта №180/23 судово-медичної експертизи трупа гр.. ОСОБА_15 від 14.11.2023 року на тілі потерпілої було виявлено забійні рани на голові, які могли утворитись від дії тупого твердого предмета. Тому враховуючи те, що металевий штир, який надано на експертизу, є тупим твердим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею, то можливість утворення даних тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_15 даним металевим штирем не виключається. (т.4 доказів, а.с.155 - 159).

На досудовому розслідуванні КЗ ЛОР ЛОБСМЕ також провело цілий ряд судово-імунологічних, судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз на предмет визначення групової приналежності крові обвинувачених потерпілої ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Це висновки експертів №1124/2023-ім від 20.10.2023р., (т.3 доказів, а.с.32 - 33), №1122/2023-ім від 19.10.2023р. (т.3 доказів, а.с.35 -37), №1123/2023-ім від 19.10.2023р. (т.3 доказів, а.с.39-41).

Висновком експерта №1126/2023-ім від 25.10.2023р. встановлено, що виявлена на поліетиленовому пакеті зеленого кольору, який вилучений 10.10.2023р. в ході ОМП у парку за адресою м.Львів, вул.Під Голоском,19, кров людини може походити від потерпілої ОСОБА_15 (т.4 доказів, а.с.43-46).

За висновком експерта 31125/2023-ім від 25.10.2023р. в слідах на жіночій шапці-берет, вилученій в ході ОМП у парку за адресою м.Львів, вул.Під Голоском,19, виявлено кров людини, що може походити від потерпілої ОСОБА_15 (т.4 доказів, а.с.48-51).

За висновком експерта №1209/2023-ім від 24.11.2023р. в слідах на куртці, вилученій під час проведення особистого обшуку ОСОБА_13 виявлена кров людини, яка може походити від трупа ОСОБА_15 (т.4 доказів, а.с.53 - 56),

За висновком експерта №1207/2023-ім від 17.11.2023 у слідах на штанах спортивних підозрюваного ОСОБА_14 виявлено кров людини. При серологічному дослідженні антигенів А,В,Н та ізогемаглютинінів анти-А, анти-В не виявлено, тому висловитися про групову приналежність даної крові неможливо (т.4 доказів, а.с.58 - 61).

Згідно висновків експерта №1213/2023-ім від 24.11.2023р. (т.4 доказів, а.с.63 - 66), №1212/2023-ім від 24.11.2023р. (т.4 доказів, а.с.68 - 71), №1210/2023-ім від 21.11.2023р. (т.4 доказів, а.с.73 - 75), №1211/2023-ім від 22.11.2023р. (т.4 доказів, а.с.77 - 81) у змивах, вилучених при огляді місця події у м.Львів, вул.Під Голоском,19, виявлено кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_15 .

Відповідно до висновку експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №124/2023-мг від 16.11.2023 в слідах на сумці господарській зеленого кольору (об`єкт №1) та в слідах на сумці господарській коричневого кольору (об`єкт №3), вилучених під час огляду місця події виявлена кров людини. Із слідів крові (об`єкти №№1,3) отримано препарати ДНК жіночої статевої належності та встановлено їх генотип. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння генотипу біологічного сліду (крові) в слідах на сумці господарській зеленого кольору (об`єкт №1) та в слідах на сумці господарській коричневого кольору (об`єкт №3), вилучених під час огляду місця події, з генотипом потерпілої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ймовірністю не менше 99,(9) 1%.

В слідах на ручках сумки господарської зеленого кольору (об`єкт №2) та в слідах не ручках сумки господарської коричневого кольору (об`єкт №4), вилучених під час огляду місця події, крові не виявлено. Із слідів (об`єкти №№2,4) отримано препарати ДНК жіночої статевої належності та встановлено їх генотип. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння генотипу біологічного сліду в слідах на ручках сумки господарської зеленого кольору (об`єкт №2) та в слідах на ручках сумки господарської коричневого кольору (об`єкт №4), вилучених під час огляду місця події, з генотипом потерпілої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ймовірністю не менше 99,(9)1%. (т.4 доказів, а.с.100 - 103).

Відповідно до висновку експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №123/2023-мг від 16.11.2023 на поверхнях фрагмента металевої арматури (об`єкт №1), вилученої під час огляду місця події, виявлена кров людини. Із слідів крові (об`єкт №1) на поверхнях фрагменту металевої арматури, вилученої під час огляду місця події, отримано препарати ДНК жіночої статевої належності та встановлено їх генотип. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння генотипу біологічного сліду (крові) на поверхнях фрагмента металевої арматури (об`єкт №1), вилученої під час огляду місця події з генотипом потерпілої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ймовірністю не менше 99,(9)1 %.

На поверхнях фрагмента металевої арматури (об`єкт №2), вилученого під час огляду місця події, крові не виявлено. В змивах з поверхонь фрагмента металевої арматури (об`єкт №2), вилученої під час огляду місця події, отримано препарати ДНК чоловічої статевої належності, встановлено генотип. Проведеним молекулярно-генетичним порівняльним аналізом виявлено співпадіння встановленого генотипу з генотипом підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ймовірністю не менше 99, (9)1%. (т.4 доказів, а.с.105 - 109)

За висновком експертизи №1208/2023-ім від 30.11.2023 в слідах на одязі та взутті потерпілої ОСОБА_15 виявлено кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_15 (т.4 доказів, а.с.145 - 153).

Сліди пальців рук, виявлені на поверхні полімерної пляшки «Чесний літр» об`ємом 2 л, вилученої 10.10.2023 під час огляду місця події по вул. Під Голоско, 23 у м. Львові, були предметом судової дактилоскопічної експертизи №19//114-23/21020-Д від 27.10.2023, проведеної Львівським НДКЦ. Проте, придатні для ідентифікації сліди пальців рук залишені не особами, дактилокарти яких заповнені на ім`я: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а іншою (іншими) особою (особами). (т.3 доказів, а.с.16 - 29).

Однак висновок цієї експертизи не спростовує обставин заволодіння обвинуваченими цією пляшкою олії в результаті нападу на потерпілу ОСОБА_15 .

Відносно обвинуваченого ОСОБА_14 . Львівською філією судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» було проведено судово-психіатричну експертизу, за висновком якої №1290 від 29.11.2023р., у даний час ОСОБА_14 тяжким психічним розладом не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованого правопорушення також тяжким психічним розладом не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не рекомендовано. (т.4 доказів, а.с.138 -140).

Відносно обвинуваченого ОСОБА_13 Львівською філією судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» було проведено судово-психіатричну експертизу, за висновком якої №1288 від 29.11.2023р., у даний час ОСОБА_13 психічним захворюванням не страждав і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих дій також психічним захворюванням не страждав і не виявляв будь яких тимчасових хворобливих розладів психічної діяльності і міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.4 доказів, а.с.141 -143).

Надаючи правову кваліфікацію діям кожного з обвинувачених, суд зважає на таке.

За загальним визначенням розбій як злочин проти власності, це напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Розбій належить до усічених складів злочину, вважається закінченим з моменту вчинення самого нападу, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні. Під нападом за ст. 187 КК України слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті.

У разі вчинення розбою посягання відбувається на основний безпосередній об`єкт - право власності, на який насамперед спрямований цей злочин, та на додатковий безпосередній об`єкт, у зв`язку із посяганням на право власності, - життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Однією з ознак, що характеризують розбій, є саме насильство, метою якого є намір одразу подолати опір потерпілого й упередити його протидію нападу. Агресивність, раптовість, небезпечність й спрямованість таких дій на подолання опору щодо особи, яка зазнала нападу, є ознакою розбою.

Кримінальне правопорушення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, згідно з ч.2 ст. 28 цього Кодексу має місце у випадках, коли його було спільно вчинено декількома особами, які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення. За цей злочин несуть відповідальність особи, котрі, будучи об`єднаними з іншими співвиконавцями злочину єдиним умислом, спрямованим на досягнення єдиної мети, виконали хоча б частину того обсягу дій, який група вважала необхідним для реалізації цього умислу. З урахуванням конкретних обставин, до таких дій можуть належати і ведення спостереження за потерпілим, іншими особами чи обстановкою безпосередньо перед або під час вчинення злочину з метою забезпечити реалізацію спільного умислу. Тобто під час вчинення злочину кожен із співучасників може вчиняти різні дії, які, разом з тим, спрямовані на досягнення єдиної мети.

Розбій буде вважатися вчиненим за попередньою змовою тоді, коли така змова мала місце до початку вчинення злочину. Домовитись про спільне вчинення злочину заздалегідь означає дійти згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Як слідує з ч. 2 ст. 28 КК, домовленість повинна стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо). Така домовленість може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій тощо. Учасники вчинення злочину такою групою діють як співвиконавці. При цьому конклюдентними вважають мовчазні дії, з яких можна зробити висновок про дійсні наміри особи.

Про це зазначив Верховний Суд у постанові від 2 травня 2024 року по справі №344/2803/23.

ОСОБА_14 не міг бути стороннім спостерігачем того, як ОСОБА_13 скоює напад на потерпілу ОСОБА_15 , наносить їй удари по голові металевою арматурою та забирає речі потерпілої. І при цьому ОСОБА_14 ніяк не реагував на поведінку ОСОБА_13 , не перешкоджав його діям, взяв передану йому ОСОБА_13 сумку потерпілої ОСОБА_15 та спільно з ОСОБА_13 перевіряв вміст речей потерпілої, взявши собі частину її грошей. Такі дії ОСОБА_14 свідчать про його згоду зі злочинними діями ОСОБА_13 , наявність у нього корисливого мотиву та мети заволодіння спільно з ОСОБА_13 майном потерпілої.

Тому кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , як співучасників вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, є правильною.

Сторона захисту в суді зазначала про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_13 неправильно органом досудового розслідування кваліфіковано за п.6 ч.2 ст.115 КК України. Оскільки смерть потерпілої ОСОБА_15 настала через кілька днів після скоєння нападу на неї, умислу на вбивство потерпілої ОСОБА_13 не мав. Тому вважає, що його дії правильно буде кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_13 за п.6 ч.2 ст.115 КК України, суд вважає її правильною з огляду на таке.

За п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України дії винної особи кваліфікуються у разі вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном тощо), одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення, чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок вбивства, а також коли виник корисливий мотив - до початку чи під час вчинення цього злочину. Якщо під час розбою було умисно заподіяно тяжке тілесне ушкодження, внаслідок якого настала смерть потерпілого, або останнього було умисно вбито, дії винної особи належить кваліфікувати за сукупністю злочинів - за ч. 4 ст. 187 КК України і п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого ОСОБА_13 за п.6 ч. 2 ст. 115 КК України суд враховує характер заподіяних обвинуваченим ОСОБА_13 ударів потерпілій ОСОБА_15 , те, що після ударів арматурою по ногах потерпіла впала, випустивши з рук сумки, які до цього утримувала. Подолавши опір потерпілої, яка була особою похилого віку, маючи можливість заволодіти її майном, ОСОБА_13 продовжив наносити потерпілій удари металевою арматурою у життєво важливий орган - голову. Характер цих ударів, їх направленість та кількість, а також сила ударів, які спричинили відкриту черепно-мозкову травму, перелом кісток основи черепа потерпілої, свідчать про спрямованість умислу обвинуваченого на вбивство потерпілої.

Висновком судово-медичної експертизи №180/23 від 14.11.2023р. констатовано прямий причиновий зв`язок між завданими обвинуваченим ОСОБА_13 потерпілій ОСОБА_15 тяжкими тілесними ушкодженням, небезпечними для життя в момент заподіяння, і її смертю.

Відповідно до ст.22 КПК України судом були створені всі умови для реалізації принципу змагальності сторін в судовому засіданні, які передбачають самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України; рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів.

Частина 2 ст. 17 КПК України передбачає, що винуватість особи має бути доведена поза розумним сумнівом. На переконання колегії суддів, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_14 цей стандарт доведення винуватості цілком дотримано. Адже за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що були дослідженні в суді, можливо дійти висновку про те, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Оцінюючи зібрані і досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми, такими, що містять у собі фактичні дані, які логічно і безсумнівно підтверджують винуватість ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_13 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та за п.6 ч.2 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_14 суд кваліфікує за ч.4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а також поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_13 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра за місцем реєстрації та за місцем проживання не перебуває, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_14 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра за місцем реєстрації та за місцем проживання не перебуває, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості.

При призначенні покарання обвинуваченим суд керується нормою ст.50 КК України, частина 2 якої визначає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності, відповідати як тяжкості вчиненого кримінального правопорушення так і конкретним обставинам його вчинення, даним про особу винного і особливостям його особистості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 64 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно з ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину і обставин його вчинення.

При обранні виду та строку покарання обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суд керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховує наслідки та обставини вчинених ними злочинів.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_13 вид та міру покарання, суд враховує те, що скоєні ним злочини є особливо тяжкими, саме ним скоєно умисне вбивство, а також характер та локалізацію тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій, спосіб вбивства, корисливий мотив, який був поставлений вище за життя людини, сукупність всіх даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд виключає з числа обставин, що обтяжують покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки хоча і ОСОБА_13 у своїх показаннях зазначав про те, що перебував на час вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, ця обставина документально доказами на підтверджується. Обвинувачений ОСОБА_13 був затриманий працівниками поліції наступного дня після вчинення злочину, однак медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння не проходив.

Суд вважає, що покарання ОСОБА_13 слід призначити в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі та застосувати додаткове покарання у виді конфіскації належного на праві власності майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_13 визначити шляхом часткового складання призначених за кожен злочин покарань.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_13 .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_14 вид та міру покарання, суд враховує те, що скоєний ним злочин є особливо тяжким, обставини та наслідки вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , немає.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд з аналогічних підстав виключає з числа обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_14 , вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що покарання ОСОБА_14 слід призначити в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_14 .

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

У строк покарання -зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за день.

Процесуальні витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/114-23/21020-Д від 27.10.2023 у розмірі 1673,00 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят три гривні) залишити за рахунок держави, оскільки доказового значення на підтвердження винуватості ОСОБА_13 та ОСОБА_14 висновок експертизи не має.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді на речові докази у справі.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_13 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

ОСОБА_13 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_13 визначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_13 рахувати з дня його затримання - 10.10.2023 року.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_14 рахувати з дня його затримання - 11.10.2023 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_13 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_14 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13.10.2023 на куртку чорного кольору виготовлену з джинсового матеріалу, вилучену 10.10.2023, яка належить ОСОБА_13 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13.10.2023 на кофту із капюшоном червоного кольору із емблемою «Нова Пошта», кофту темно-синього кольору в білу смужку, штани спортивні темно-зеленого кольору, кросівки темного кольору, які вилучені 11.10.2023 під час затримання ОСОБА_14 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.10.2023 на вилучені 10.10.2023 під час проведення огляду місця події фрагмент металевої арматури, пляшку олії «Чесний літр» ємністю 2л, рацію чорного кольору «AЛОFE № 6», ключі до автомобіля «MAZDA» - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.10.2023 на речі та сліди, які вилучено 10.10.2023 під час проведення огляду місця події на території паркової ділянки навчального закладу «Українська Академія Друкарства» за адресою: м. Львів, вул. Під Голоско, 19, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.10.2023 на речі ОСОБА_15 , які вилучено 10.10.2023 під час проведення огляду місця події, у кабінеті санітарного пропускника приймального відділення КНП 1 ТМО «Лікарня святого Пантелеймона» за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9, - скасувати.

Речові докази:

- джинси чорного кольору фірми LCWJEANS W30/40; жіночу сорочку бежевого кольору у клітинку коричневого кольору, бюстгальтер бежевого кольору, шарф чорно-рожевого кольору, куртку чорного кольору фірми LCW CASUAL OUTERWEAR 42; кросівки «NEW BALANCE» чорного кольору, светр синього кольору із биркою «XSIDE», які зберігаються у камері схову ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області - повернути потерпілій ОСОБА_23 ,

- марлеві тампони із змивами РБК, жіночу шапку чорного кольору просякнуту РБК, три фрагменти з упаковки медичного бинту, сумку господарську, коричневого кольору з слідом РБК, сумка тканинна зеленого кольору з слідами РБК, полімерний одноразовий пакет відтінку зеленого кольору із слідами РБК, фрагмент металевої арматури, пляшку олії «Чесний літр» ємністю 2л, передані на відповідальне зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВП №1 ЛРУП №1ГУ НП у Львівській області - знищити;

- рацію чорного кольору «АЛОFЕ № 6», ключі до автомобіля «МАZDА», вилучену в ході проведення затримання ОСОБА_13 куртку чорного кольору, виготовлену з джинсового матеріалу, передані на відповідальне зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВП №1 ЛРУП №1ГУ НП у Львівській області - повернути засудженому ОСОБА_13 ;

- вилучені в ході проведення затримання ОСОБА_14 кофту із капюшоном червоного кольору з емблемою «Нова Пошта», кофту темно-синього кольору в білу смужку, штани спортивні темно-зеленого кольору, кросівки темного кольору, які передані на відповідальне зберігання у кімнату зберігай речових доказів ВП №1 ЛРУП №1ГУ НП у Львівській області - повернути засудженому ОСОБА_14 .

- CD-R диск білого кольору, із написом «Alerus» об`ємом 700 М на якому міститься відео файл: AFJY7017, CD-R диск білого кольору, із написом «Alerus» об`ємом 700 М на якому міститься відео файл: VKKH2044, оптичний носій інформації формату CD-R 1, наданий головою ОСББ «Друкар» - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Копію вироку негайно вручити засудженим та прокурору.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_26