overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/807/24
Провадження №11-кп/801/244/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.11.2024,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вказаний вирок, в яких вказали на незгоду з призначеним обвинуваченому покаранням.

До закінчення апеляційного розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_6 звернулися до суду з заявами про відмову від своїх апеляційних скарг.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з урахуванням того, що прокурор та захисник відмовились від своїх вимог, а іншими особами вирок оскаржений не був.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1183/25
Справа № 522/5758/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського райсуду м. Одеси від 19.11.2024, якою під час судового розгляду к/п №0000039 від 26.01.2023 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Железнодорожне респ. Комі рф, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 28, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 415, 422-1, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2024, якою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України на стадії судового розгляду кримінального провадження продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.01.2025 включно, без визначення розміру застави скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в суді 1-ої інстанції, тим же складом суду.

Довести до відома голови Суворовського районного суду м. Одеси про допущені порушення вимог КПК України суддями Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 при розгляді клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 358/1071/22 Провадження № 1-кп/358/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевірив матеріали кримінального провадження №000971 від 06.09.2021 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

До суду надійшла інформація, що ОСОБА_2 було переведено з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», для відбування покарання.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», керуючись положенням ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке призначене на 06 березня 2025 року з 11 год. 00 хв., здійснювати у режимі відеоконференції між Богуславським районним судом Київської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2025 року м. Фастів Київської області

Слідчій суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000199 від 24.08.2024 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого Фастівського РУП у порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.02.2025 року, у 12 год. 40 хв.

Керуючись ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000199 від 24.08.2024 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1225/25
Провадження № 1-кс/524/339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 05 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.Університетська, 29/5, каб. 18.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/40/25
провадження № 1-кп/527/80/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 лютого 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 14:30 годину 04 лютого 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5588/24
номер провадження 1-в/570/26/2025
У Х В А Л А

(призначення відеоконференції)

04 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 у справі за поданням начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Самбір Львівської області та прож. АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, до засудження не працював, одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє

25.11.2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі,

08.11.2022 р. Сарненським районним судом Рівненської області замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 03 роки 02 місяців 19 днів більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 відповідно до ст. 81 КК.

29.01.2025 р. від начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" отримано повідомлення від 28.01.2025 № 5/484 про те що, на даний час, засуджений ОСОБА_2 перебуває на контрагентському об`єкті шахта "Бужанська" ДП "Волиньвугілля" та можливість проведення відеоконференції із ДУ "Сокальська виправна колонія №47" для забезпечення його( ОСОБА_2 ) участі в розгляді справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У даному випадку суд враховує, що місцезнаходження засудженого ОСОБА_2 за межами Рівненського району Рівненської області. Тому, відповідно до ст. 336 КПК, для забезпечення його участі в судовому засіданні, доцільним є проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за поданням начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначене на 12 березня 2025 року о 10 год 30 хв. здійснювати дистанційно між Рівненським районним судом Рівненської області та ДУ "Сокальська виправна колонія №47" для забезпечення участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим службовим особам зазначеної установи виконання покарань забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні ВК для участі засудженого, а також - виконання вимог ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1581/18
Провадження № 1-кп/702/18/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 28.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду 04.01.2025 надійшло клопотання прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приміщення Христинівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що є необхідність в допиті свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з урахуванням проживання свідків в іншому районі, ніж тому де знаходиться суд та відповідно надання доручення про організацію відеоконференції Христинівському районному суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 336, 349, 356 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задоволити.

Допитати в судовому засіданні в режимі відеоконференції, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області організувати проведення допиту свідків в режимі відеоконференції в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області виконавши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Провести допит свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції 05 лютого 2025 року о 10 год 30 хв.

Копію ухвали суду направити в Христинівський районний суд Черкаської області для виконання.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000371 від 10.05.2022,

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ст. 98, 170, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-на 857,064 тони піску згідно з актом навантаження від 08.08.2023 № ГПП-00046;

-на 1 409,694 тони піску згідно з актом навантаження від 08.08.2023 № ГПП-00047;

-на 1 496,999 тони піску згідно з актом навантаження від 08.08.2023 № ГПП-00048;

-на 852,607 тони піску згідно з актом навантаження від 08.08.2023 № ГПП-00049;

-на 892,138 тони піску згідно з актом навантаження від 08.08.2023 № ГПП-00050;

-на 1 474,239 тони піску згідно з актом навантаження від 08.08.2023 № ГПП-00051;

-на 1 499,679 тони піску згідно з актом навантаження від 09.08.2023 № ГПП-00052;

-на 810,354 тони піску згідно з актом навантаження від 09.08.2023 № ГПП-00053;

-на 1000 тони піску згідно з актом навантаження від 09.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст буде складено та проголошено 18.11.2024 о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/473/25
ун. № 759/4813/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному проваджені, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2024 року за №0000028 та 17 листопада 2024 року за №0000203 за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 7 березня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2024 року за №0000028 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, до суду 24 грудня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2024 за №0000203 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 3 лютого 2025 року вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувальних актів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Вказані кримінальні провадження підсудні Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даних кримінальних проваджень немає.

Обвинувальні акти та додатки до них складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувальних актів дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даних обвинувальних актів до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні на підставі обвинувальних актів стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а) на 12 год. 30 хв. 13 лютого 2025 року.

Об`єднане кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1