Справа № 750/3068/25
Провадження № 1-кс/750/1005/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, особи з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.03.2025 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав. Слідчий підтримав подане клопотання.

Підозрюваний визнав факт нанесення ударів ножем двом жінкам у магазині «New Yorker» в ТРЦ «Hollywood», пояснивши, що він у тому магазині перебував з матір`ю та обирав одяг, при цьому одна з жінок подивилась на нього, йому не сподобався той погляд, тому він почав наносити їй удари ножем; інша жінка захищала першу, тому і їй він наніс удари ножем, а потім його затримали. У нього вилучили саморобний ніж, яким він наносив удари жінкам, та багнет-ніж, який він придбав через мережу Інтернет і носив при собі. Заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник вказав, що підозрюваний має психіатричне захворювання та потребує лікування в умовах психіатричної лікарні; зважаючи на вчинення підозрюваним замаху на вбивство двох осіб, при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 02.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України.

02.03.2025 о 15 год. 50 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

03.03.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, найтяжче з яких відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчинених протиправних діянь, зокрема безпричинне нанесення ударів ножем двом жінкам у громадському місці з метою умисного вбивства; їх тяжкість; також враховано вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан, зокрема зважено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.02.2013 стосовно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із суворим наглядом у зв`язку зі вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, внаслідок чого заподіяно смерть потерпілому. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при цьому також ураховано, що стосовно підозрюваного раніше вже застосовувались примусові заходи медичного характеру та він протягом шести років утримувався в психіатричному закладі, а в подальшому не лікувався; також зважено на обставини вчиненого протиправного діяння, що полягало в безпричинному нанесенні ударів ножем двом жінкам у громадському місці з метою умисного вбивства. Підозрюваний може незаконно вплинути на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з огляду на відсутність будь-яких причин вчиненого стосовно них ОСОБА_6 протиправного діяння. Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше стосовно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у зв`язку зі вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, внаслідок чого заподіяно смерть потерпілому.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду учасниками справи, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15 год. 50 хв. 02.03.2025.

Строк закінчення дії ухвали 30 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1