УХВАЛА

02.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002118 від 09.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 08.07.2024 року в період часу з 12 год. хв. по 15 год. 00 хв. він перебував у приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 54, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «АТБ- МАРКЕТ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 54, шляхом вільного доступу з полиць магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» таємно викрав чуже майно, а саме - напій 0,5 л. торгівельної марки «Kings Bridge» Джин Беррі слабоалкогольний сильногазований 7% ж/б вартістю без ПДВ ЗО грн. 96 коп., корюшка 90 г. Рибниця в`ялена перф/пакет вартістю без ПДВ 52 грн. 96 коп., пресерви 200 г. торгівельної марки «Своя Лінія» м`ясо мідії в олії з прянощами ск/банка вартістю без ПДВ 57 грн. 12 коп., пресерви 250 г. торгівельної марки «Norven» Оселедець філе в олії п/уп вартістю без ПДВ106 грн. 88 коп., віскі 0,5 л. торгівельної марки «William Peel» шотландський купажований 40% об ск/пл Франція вартістю без ПДВ 399 грн. 84 коп., напій 0,5 л. торгівельної марки Своя Лінія «MOVE ON» Смак Бренді Кола слабоалкогольний сильногазований 8% об з/б вартістю без ПДВ 26 грн. 32 коп., пиво 0,5 л. торгівельної марки «Zlata Praha» світле з/б вартістю без ПДВ 26 грн. 88 коп., який належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», загальною вартістю 700 грн. 96 коп. без ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, покинув місце вчинення злочину та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнової шкоди на загальну суму 700 грн. 96 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, викрав майно, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме: напій 0,5 л. торгівельної марки «Kings Bridge» Джин Беррі слабоалкогольний сильногазований 7% ж/б вартістю без ПДВ 30 грн. 96 коп., корюшка 90 г. Рибниця в`ялена перф/пакет вартістю без ПДВ 52 грн. 96 коп., пресерви 200 г. торгівельної марки «Своя Лінія» м`ясо мідії в олії з прянощами ск/банка вартістю без ПДВ 57 грн. 12 коп., пресерви 250 г. торгівельної марки «Norven» Оселедець філе в олії п/уп вартістю без ПДВ 106 грн. 88 коп., віскі 0,5 л. торгівельної марки «William Peel» шотландський купажований 40% об ск/пл Франція вартістю без ПДВ 399 грн. 84 коп., напій 0,5 л. торгівельної марки Своя Лінія «MOVE ON» Смак Бренді Кола слабоалкогольний сильногазований 8% об з/б вартістю без ПДВ 26 грн. 32 коп., пиво 0,5 л. торгівельної марки «Zlata Praha» світле з/б вартістю без ПДВ 26 грн. 88 коп., який належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», загальною вартістю 700 грн. 96 коп. без ПДВ, чим завдав ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 08.07.2024 року близько 15 год. 05 хв. ОСОБА_3 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 54, де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «АГБ- МАРКЕТ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, перебуваючи у вищевказаному магазині, шляхом вільного доступу з полиць магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» таємно викрав чуже майно, а саме торт 0,7 кг. торгівельної марки КБКК Медовик к/уп вартістю без ПДВ 169 грн. 2 коп., торт 450 г. торгівельної марки КБКК Грильяжний глазурований к/уп вартістю без ПДВ 210 грн. 8 коп., вино 1,5 л. торгівельної марки Коблево Шато Сен-Жермен біле напівсолодке 9-12% об ск/бут Україна вартістю без ПДВ 118 грн. 72 коп., цукерки жувальні 47 г. торгівельної марки «Холз» зі смаком кавуна м/уп вартістю без ПДВ 16 грн. 24 коп., морозиво 95 г. торгівельної марки Ласунка Мохіто Айс зі стріляючим цукром заморожений лід п/ет вартістю без ПДВ 18 грн. 64 коп., морозиво 70 г. торгівельної марки Три Ведмеді ескімо зі смаком «кавун-полуниця» в глазурі п/ет вартістю без ПДВ 23 грн. 92 коп., напій 0,5 л. торгівельної марки «Kings Bridge» Джин Беррі слабоалкогольний сильногазований 7% ж/б вартістю без ПДВ 30 грн. 96 коп., який належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», загальною вартістю 588 грн. 48 коп. без ПДВ

В подальшому, утримуючи вказане майно у такий спосіб при собі, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за викрадений товар, минаючи касову лінію, направився до виходу з магазину та покинув приміщення магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були одразу викриті та припинені охоронцем вищезазначеного магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 , намагався завдати ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнової шкоди на загальну суму 588 грн. 48 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із декриміналізацією.

Прокурор клопотання підтримала.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна ….» (Закон № 3886-IX від 18.07.2024 року, набув чинності 09.08.2024 року)та ст. 51 ч.ч. 1 та 2 КУпАП дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна ….» (Закон № 3886-IX від 18.07.2024 року, набув чинності 09.08.2024 року) була скасована кримінальна протиправність діяння за вчинення дрібного викрадення чужого майна у розмірі до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, відповідно до ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, викрадення чужого майна вважалось дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підставі ст. 284 ч.1 п. 4-1 та ст. 479-2 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинності закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Порядок вирішення питання про закриття кримінального провадження за яким втратив чинності закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння визначений ст. 479-2 ч.3 КПК України: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 обвинувачується у викраденні чужого майна 08.07.2024 році у ТОВ «АТБ-маркет» на суму 700 гривень 96 копійок та закінченому замаху на крадіжку на суму 588 грн 48 коп, а всього: 1289 грн 44 коп.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до якого податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, станом на 01 січня встановлений в розмірі - 3028 грн.

Розмір одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян станом на день вчинення правопорушення в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, становить : 1514 грн. (3028/100*50).

Таким чином, дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 3028 грн. (1514*2). Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні погодився на закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння та заявив клопотання про закриття даного провадження на даній стадії судового розгляду з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

На підставі наведеного провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 284 ч. 1 п.4-1, ст. 479-2 КПК України

постановив:

Клопотання обвинуваченого задоволити.

Провадження у справі по кримінальному провадженню №0002118 від 09.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України закрити, у зв`язку з тим, що кримінальна протиправність даного діяння втратила чинність.

Речовий доказ - диск, що зберігається в матеріалах справи у прокурора залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1