Справа № 646/770/25
№ провадження 1-кс/646/288/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. ОСОБА_3 за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000024 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000024 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2025 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.01.2025 за адресою: м. Харків, площа Павлівська біля буд. 2 виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину зовні схожу на наркотичну. (ЖЄО 1290 від 25.01.2025).

25.01.2025 у період часу з 02:11 год. до 02:17 год., під безперервну відео фіксацію, без присутності понятих, у зв`язку з комендантською годиною, проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, площа Павлівська біля буд. 2, в ході якого чоловік, який представився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для огляду та вилучення зіп-пакет з речовиною білого кольору, який загорнуто в купюру номіналом двадцять гривень, який поміщено до спеціального сейф-пакету №PSP1000915, опечатано, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії та вилучено.

В ході розслідування у органа досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені предмети, а саме: зіп-пакет з речовиною білого кольору, який загорнуто в купюру номіналом двадцять гривень, який поміщено до спеціального сейф-пакету №PSP1000915, опечатано, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої, можуть містити на собі криміналістичну значущу інформацію, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

25.01.2025 постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 вилучені предмети, а саме: зіп-пакет з речовиною білого кольору, який загорнуто в купюру номіналом двадцять гривень, який поміщено до спеціального сейф-пакету №PSP1000915, опечатано, нанесено пояснювальний напис- визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000024 від 25.01.2025.

Власником вилученого майна є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі мають суттєве значення для виявлення винних осіб до вчинення кримінального правопорушення, відшкодування матеріальних збитків потерпілому, збереження речових доказів та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та всебічного розгляду кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вказані предмети.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном.

Заборона розпоряджатися таким майном може бути застосована лише у випадках, коли незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що вилучені докази, а саме: зіп-пакет з речовиною білого кольору, який загорнуто в купюру номіналом двадцять гривень, який поміщено до спеціального сейф-пакету №PSP1000915, опечатано, нанесено пояснювальний напис, є предметами вищевказаного кримінального правопорушення та визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню, прокурор вважає за необхідне накласти арешт на вищевказані предмети з метою забезпечення їх збереження.

У судове засідання прокурор - стажист ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, звернулися із клопотаннями, в яких просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності, вимоги клопотання підтримали, просилизадовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №0000024 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яким встановлено, що 25.01.2025 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.01.2025 за адресою: м. Харків, площа Павлівська біля буд. 2 виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину зовні схожу на наркотичну. (ЖЄО 1290 від 25.01.2025).

25.01.2025 у період часу з 02:11 год. до 02:17 год., під безперервну відео фіксацію, без присутності понятих, у зв`язку з комендантською годиною, проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, площа Павлівська біля буд. 2, в ході якого чоловік, який представився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для огляду та вилучення зіп-пакет з речовиною білого кольору, який загорнуто в купюру номіналом двадцять гривень, який поміщено до спеціального сейф-пакету №PSP1000915, опечатано, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії та вилучено.

В ході розслідування у органа досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені предмети, а саме: зіп-пакет з речовиною білого кольору, який загорнуто в купюру номіналом двадцять гривень, який поміщено до спеціального сейф-пакету №PSP1000915, опечатано, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої, можуть містити на собі криміналістичну значущу інформацію, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

25.01.2025 постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 вилучені предмети, а саме: зіп-пакет з речовиною білого кольору, який загорнуто в купюру номіналом двадцять гривень, який поміщено до спеціального сейф-пакету №PSP1000915, опечатано, нанесено пояснювальний напис- визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000024 від 25.01.2025.

Власником вилученого майна є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Приписами ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено застосування найменш обтяжливого спосіб арешту майна у разі задоволення клопотання.

Враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та вимоги верховенства права і недоторканості майна, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора шляхом заборони відчуження та розпорядження майном, та передачі власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000024 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 25.01.2025 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, площа Павлівська біля буд. 2, а саме: зіп-пакет з речовиною білого кольору, який загорнуто в купюру номіналом

двадцять гривень, який поміщено до спеціального сейф-пакету №PSP1000915, опечатано, нанесено пояснювальний напис.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1