ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1138/25

Провадження № 11-кп/820/358/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а :

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2025 року затверджено угоду про визнання винуватості від 5 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0002973 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, укладену між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України і призначено йому узгоджене покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід. застосований щодо ОСОБА_3 - у вигляді тримання під вартою продовжено до набранням вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 25 лютого 2025 року, зараховано у строк відбуття покарання час його перебування під вартою з 28 листопада 2024 року по 25 лютого 2025 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в загальній сумі 31436 грн. 25 коп.

Речові докази по справі:

- ваги; три зіп-пакети, в яких знаходиться зіп-пакети різного розміру; зіп-пакет із психотропною речовиною, зіп-пакет, в якому знаходиться 38 марок; зіп-пакет із таблеткою; 11 зіп-пакетів із речовиною рослинного походження; 15 зіп-пакетів із речовиною нерослинного походження; контейнер; 9 скретч-карт мобільних операторів «Київстар», «Лайфселл» та «Вода фон»; 7 паперово-пластикових пакетів з маркуванням Е15 та 1 з маркуванням С/13; обрізаний верх пластикової пляшки, згорток фольги, дерев`яний ковпак; 35 зіп-пакетів, скотч та три ізоляційних стрічки, плакат-афіша про концерт з логотипом «Jeremy Star», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, після набрання вироком законної сили ухвалено знищити;

- телефон «Samsung» в чохлі з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Apple IPhone 13» на 128 gb з сім картою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_5 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, відповідно до ст. 961 КК України - конфісковано у власність держави;

- куртку з логотипом «Adidas», кросівки та рюкзак марки «TЕCNO», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, після набрання вироком законної сили, - повернуто власнику.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2024 року, 04 грудня 2024 року та 24 грудня 2024 року, після набрання вироком законної сили ухвалено скасувати.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2025 року була залишена без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримав 05 квітня 2025 року, що підтверджується його особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги для ОСОБА_2 було 10 квітня 2025 року.

Однак, останній у визначений судом строк недоліки поданої апеляційної скарги не усунув, станом на 18 квітня 2025 року вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

На підставі наведеного та з врахуванням того, що апелянт у визначений судом строк недоліки поданої апеляційної скарги не усунув, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу, подану на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1