overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/1056/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001875 від 08.03.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсон, громадянина України, який перебував на посаді стрільця-помічника гранотометки 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

11.04.2025 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001875 від 08.03.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

До клопотання додано письмову згоду ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності, а також письмову згоду командира військової частини про можливість продовження проходження підозрюваним військової служби.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0001875 від 08.03.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 08.05.2025 року о 10-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/6283/24
1-кп/465/311/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про витребування інформації у кримінальному провадженні № 0000685 від 01.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попелі Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.04.2025 о 16 год. 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.318,321,350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати у Міністерства оборони України наступну інформацію:

1) Чи проходить військову службу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату виконання ухвали суду від 17.04.2025 року (з дотриманням режиму обмеження щодо надання інформації та забезпечення безпеки);

2) Відомості щодо військової частини (назва, найменування, адреса для листування військової частини) у якій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу, станом на дату виконання ухвали суду від 17.04.2025 року (з дотриманням режиму обмеження щодо надання інформації та забезпечення безпеки);

3) Відомості щодо фактичного місця проходження військової служби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (з дотриманням режиму обмеження щодо надання інформації та забезпечення безпеки);

4) Чи має ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливість приймати участь у судових засіданнях (в тому числі в режимі відеоконференції) або не має такої можливості через активну участь у бойових діях.

Запитувану інформацію та документальне підтвердження, з дотриманням режиму обмеження щодо надання інформації та забезпечення безпеки, направити на адресу Франківського районного суду м. Львова (місцезнаходження: 79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 65 електронна адреса: ).

Запитувану інформацію надати суду в строк до 20.05.2025.

Копію ухвали направити до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил України, 6, e-mail: ) для виконання.

Підготовче судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 27.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/20/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/342/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі, з конфіскацією належного йому майна.

Його ж, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено покарання за цим вироком шляхом поглинання менш суворого більш суворим у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Остаточне покарання за цим вироком визначено ОСОБА_4 з урахуванням покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2024 року, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання у вигляді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001139 від 25 грудня 2024 року у вигляді тримання під вартою, залишено без змін.

Строк відбування покарання за цим вироком рахувати з часу затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України тобто з 24 (двадцять четвертого) грудня 2024 року.

Не погоджуючись із цим вироком, прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1646/2025 У Х В А Л А
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, пов`язаних із наданням згоди на його включення до списків кандидатів для участі у незаконних виборах до незаконного органу влади створеного на окупованій території, а в подальшому був обраний депутатом за списками всеросійської політичної партії «Единая россия», де виконував організаційно-розпорядчі функції.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Крім того, згідно інформації, отриманої від ТСЦ МВС № 6541, ОСОБА_4 на праві приватної власності володіє наступним автомобілем: RENAULT LAGUNA 1870 з номерним знаком НОМЕР_1 (№ куз.: НОМЕР_2 ).
Оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, за такого накладення арешту на майно, належне останньому, необхідно з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1519/1-440/11
№ пр. 1/521/12/16
06.05.2016 года Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины, -
Малиновским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины.
ОСОБА_5 - подсудимый, в судебные заседания Малиновского районного суда г. Одессы не является, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещён в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.
Учитывая, что явка подсудимого в судебное заседание обязательна и руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
Поручить Малиновскому ОП в г. Одесса ГУНП в Одесской области доставить в судебное заседание, которое состоится 22.06.2016 года в 15 часов 15 минут в помещении Малиновского районного суда г. Одессы (г. Одесса, ул. В.Стуса, 1а) подсудимого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Постановление направить для исполнения начальнику Малиновскому ОП в г. Одесса ГУНП в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору Малиновского района г. Одессы.
Судья ОСОБА_1
Справа № 521/6259/19
Номер провадження:1-кп/521/600/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002447 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області доставити у судове засідання, яке відбудеться 18.05.2020 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а), обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 711/2771/22
Номер провадження:1-кп/521/973/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ДП «Агрофірма «Іскра» - адвоката ОСОБА_2 щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000475 від 27.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000475 від 27.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

Дата підготовчого судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження 24 липня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Так, представник ДП «Агрофірма «Іскра» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження між Малиновським районним судом м. Одеси та судом, що перебуває в м. Києві або м. Ірпінь, зокрема, з Києво-Святошинським районним судом Київської області (ЕП-16708-вх.).

Враховуючи віддаленість місця знаходження адвоката від місця проведення судового засідання у справі, з метою забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи в розумні строки, керуючись ч. 2 ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000475 від 27.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 24 липня 2023 року о 15 годині 00 хвилин за участю представника ДП «Агрофірма «Іскра» - адвоката ОСОБА_2 за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua» в режимі дистанційного судового провадження між Малиновським районним судом м. Одеси та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Доручити уповноваженій особі Києво-Святошинським районним судом Київської області перевірити документи, що посвідчують особу адвоката та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4437/23
Номер провадження:1-кп/521/611/25
ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Забезпечити доставку до суду обвинуваченої не представляється можливим.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 10 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв.
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1743/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Одеса

слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії начальника СД ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000505 від 21.11.2023,-

встановив:

14.04.2025 до Суворовського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_2 на дії начальника СД ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000505 від 21.11.2023.

В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_2 просить суд винести постанову про заборону будь-яких дій з договорами відступлення прав вимоги від 23.04.2029 року за кредитним договором №16к-75 та іпотечним договором на об`єкт житла за адресою: АДРЕСА_1 до завершення слідства.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 п.п. 1,3, 5 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора.

Крім того, окремими пунктами вказаної статті визначено предмети оскарження, і залежно від цього їх суб`єкти.

Із скарги ОСОБА_2 не зрозуміло, які саме дії чи бездіяльність вона оскаржує. Також не зрозуміло що саме (дії чи бездіяльність) вона оскаржує.

Водночас, зі змісту скарги не зрозуміло які саме рішення, дії або бездіяльність, та стосовного якого суб`єкта подана заявником скарга.

Також відсутнє посилання на норму КПК України, що дало б можливість встановити яка саме дія чи бездіяльність чи рішення оскаржується заявником.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

Слід зазначити, що скарга - це документ, в якому особа скаржиться на порушення її прав та інтересів, який оформляють на звичайному (рідше гербовому) папері. Він може мати рукописну або друковану форму.

Відповідно до вимог ДСТУ текст документа - як його основа має чітко й переконливо відбивати причину й мету створення документа, розкривати суть конкретної справи, містити докази, висновки.

Зміст документа повинен містити певну аргументовану інформацію, викладену стисло, грамотно, зрозуміло та об`єктивно, без повторень та вживання слів і зворотів, які не несуть змістового навантаження.

У скарзі ОСОБА_2 є незрозумілою та не аргументованою. Крім того у скарзі ОСОБА_2 застосовано некоректні вимоги відповідно до положень КПК України.

Таким чином подана скарга ОСОБА_2 не відповідає зазначеним вимогам закону та державним стандартам України.

У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу дії начальника СД ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000505 від 21.11.2023, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2090/25
Провадження № 1-кп/577/276/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"16" квітня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 002160 від 05.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 002160 від 05.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись: ст.284 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 002160 від 05.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 год. 30 хв. 21 квітня 2025 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, каб. № 10, про що повідомити прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

У судове засідання надати для огляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1