ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/684/25 Справа № 235/4868/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.03.2025 р., якою задоволено клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000439 від 20.06.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.03.2025 р. задоволено клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000439 від 20.06.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, та такою, що не відповідає вимогам КПК України внаслідок чого підлягає скасуванню. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000439 від 20.06.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити за таких підстав.

У відповідності до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Отже, згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Так, частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 309 КПК України визначено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді, якою відмовлено у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Водночас, частиною третьою статті 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , оскаржує ухвалу слідчого судді, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.

Таким чином, захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Визначені у законі вимоги щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожними обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Крім того, оскаржуване рішення слідчого судді по своїй суті не перешкоджає подальшому руху кримінального провадження, а отже не може бути виключним випадком оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.03.2025 р., якою задоволено клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000439 від 20.06.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2