Справа № 727/9990/24
Провадження № 1-кс/727/56/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000130 від 18.03.2024 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 2 групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими на даний час невстановленими слідством особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, з метою особистого збагачення організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України до країн Євросоюзу, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, підшукав ОСОБА_10 , якому запропонував за грошову винагороду в розмірі 4000 (чотири тисячі) Євро виїхати за межі території України поза пунктом пропуску через державний кордон, достовірно знаючи що ОСОБА_10 , на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі країни заборонений.

Крім того, ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, підшукав ОСОБА_11 та запропонував за грошову винагороду в розмірі 5300 (п`ять тисяч триста) Євро виїхати за межі території України поза пунктом пропуску через державний кордон, достовірно знаючи що ОСОБА_11 , на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі країни заборонений.

У подальшому, 19.09.2023, приблизно о 12 год 00 хв, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, перебуваючи на території АЗС «WOG» розташованої по об`їзній дорозі м. Коломия Івано-Франківської області, відповідно до відведеної йому ролі та попередньої домовленості, зустрівся з ОСОБА_11 та повідомив йому умови незаконного переправлення через державний кордон України за грошову винагороду 5300 (п`ять тисяч триста) Євро.

Надалі, 18.10.2023, ОСОБА_8 , діючи в групі осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, з метою реалізації злочинного плану направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон, повідомив ОСОБА_11 про необхідність прибуття до м. Чернівці, Чернівецької області, де він отримає подальші вказівки та звідки буде відбуватись незаконне переправлення.

19.10.2023, приблизно о 17 год 00 хв, ОСОБА_11 , відповідно до попередньої домовленості, прибув до магазину «Велмарт», що по вул. Руській, в м. Чернівці, де зустрівся із ОСОБА_6 . Під час зустрічі, ОСОБА_6 , виконуючи відведено йому роль повідомив ОСОБА_11 про необхідність передати йому раніше обумовлену із ОСОБА_8 , суму грошових коштів в розмірі 5300 Євро, як винагороду за організацію незаконного його переправлення через державний кордон України та провів інструктаж щодо порядку здійснення такого переправлення, а також повідомив як має діяти ОСОБА_11 після того як його переправлять на територію Румунії. В свою чергу, ОСОБА_11 , повідомив ОСОБА_6 , про те, що на даний час може надати частину грошових коштів, однак ОСОБА_6 вказав на необхідність передачі всієї обумовленої суми. Надалі, ОСОБА_6 , не погоджуючись на отримання частини зазначених грошових коштів, домовився із ОСОБА_11 про те, що всю суму грошових коштів останній передасть ОСОБА_8

21.10.2023, приблизно о 14 год 00 хв, ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_8 , прибув до входу стадіону «Буковина» по вул. О. Гузар, в м. Чернівці, де зустрівся із останнім та передав на його прохання грошові кошти в розмірі 5300 Євро, як винагороду за незаконне переправлення його через державний кордон України поза пунктом пропуску до республіки Румунія. Отримавши грошові кошти ОСОБА_8 , провів ОСОБА_11 інструктаж щодо його подальших дій та повідомив про необхідність прибуття о 18 год 00 хв цього ж дня, до магазину «Велмарт», що по вул. Руській, в м. Чернівці, звідки почнеться його незаконне переправлення через державний кордон України.

Надалі, 21.10.2023, приблизно о 17 год 45 хв, до ОСОБА_11 , який очікував на визначеному ОСОБА_8 місці, біля магазину «Велмарт» по вул. Руській, в м. Чернівці, підійшов ОСОБА_6 та посадивши його до автомобіля марки «Mercedes-Benz S 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом проїхали з ним до кафе «ЛАПЄЦ», що по вул. Руській, 200, в м. Чернівці, де у зазначений автомобіль сів ОСОБА_10 , який прибув за вказаною адресою за вказівкою ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_6 , наказав ОСОБА_11 та ОСОБА_10 пересісти до невстановленого автомобіля марки «Renault Kangoo», за кермом якого перебувала невстановлена особа, та повідомив, що даний автомобіль їх довезе до місця перетину кордону.

Надалі, рухаючись по автомобільній дорозі Н-03 на автомобілі марки «Renault Kangoo», зупинилися біля повороту в напрямку с. Ставчани Дністровського району, де водій вказаного автомобіля повідомив, що далі їх довезе до державного кордону України автобус.

У подальшому, під`їхав автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час особами, виконуючи відведену йому роль в сприянні у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, на своєму транспортному засобі здійснював перевезення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до державного кордону України. Під час руху в транспортному засобі ОСОБА_9 спільно з іншою невстановленою особою, яка перебувала в салоні автомобіля, провів інструктаж ОСОБА_11 та ОСОБА_10 як діяти в разі зупинки працівниками правоохоронних органів та під час безпосереднього перетину кордону поза межами пункту пропуску.

21.10.2023, о 21 год 18 хв, в межах населеного пункту Круглик Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_9 який діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та іншими невстановленими слідством особами, переслідуючи мету направлену на незаконне переправлення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 через державний кордон України, рухаючись на власному транспортному засобі марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційним номер НОМЕР_2 , неподалік державного кордону України, був викритий та зупинений працівниками правоохоронних органів.

06.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

11.03.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а у разі задоволення клопотання визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисників, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 20.09.2023 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000611, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

06.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Постановою старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП В Чернівецькій області ОСОБА_7 від 11 березня 2024 року ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Постановою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 18 березня 2024 року виділено матеріали досудового розслідування з кримінального провадження № 0000611 від 20.09.2023 року, в окреме кримінальне провадження за № 0000130 від 18.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000611 зупинено до розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 18.09.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 10.02.2025 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 18.03.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , від 21.10.2023; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_6 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Щодо ризику, зазначеного в клопотанні, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, то на думку слідчого судді він не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду та є припущенням.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 , його матеріальний та сімейний стан, зокрема ОСОБА_6 є інвалідом другої групи з дитинства (інсулінозалежний) , не працює, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 15 березня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 , обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі Чернівецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для

виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 березня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 10.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1