Справа № 585/33/25
Номер провадження 1-кс/585/69/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 від 03.01.2025 року, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001058 від 17.12.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 від 03.01.2025 року, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001058 від 17.12.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України.

У скарзі захисник просить скасувати зазначену вище постанову слідчого з тих підстав, що остання не обґрунтована належним чином щодо приводів та підстав її прийняття, а так само загалом щодо підстав для зупинення кримінального провадження за № 0001058 від 17.12.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 , доводит скарги підтримав та просив про її задоволення, додатково вказавши про те, що його підзахисні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від слідчого не переховувались і докази про це у матеріалах кримінального провадження відсутні, при цьому вони 09.01.25 р. ознайомились із матеріалами кримінального провадження та отримали обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001058.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив відкласти розгляд скарги у зв`язку із перебуванням на лікарняному, проти задоволення скарги заперечував.

У зв`язку із тим, що особа, рішення якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, тому у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, згідно якої відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя ухвалив проводити розгляду скарги по суті на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши учасника судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею, 10.01.2025 року на розгляд Недригайлівського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001058, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (справа №582/50/25, провадження № 1-кп/582/4/25, головуючий суддя ОСОБА_8 )

Таким чином слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завершене і насьогодні перебуває в стадії судового провадження у суді першої інстанції.

При цьому, статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

Нормою ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно п.18 ст. 3 КПК України, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування.

У той же час компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, однак відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальне провадження з 10.01.2025 р. перебуває на стадії судового провадження у суді першої інстанції, а тому заявлені у скарзі вимоги знаходяться поза межами компетенції слідчого судді.

Між тим у даному випадку сторона захисту не позбавлена права висловити свої заперечення щодо прийнятого слідчим рішення під час розгляду вищезазначеного обвинувального акту згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 280, 282, 293, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 від 03.01.2025 року, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001058 від 17.12.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1