Справа № 802/82/22
Провадження № 1-в/170/2/25
У Х В А Л А

08 січня 2025 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк та в режимі відеоконференції клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000021, внесене до ЄРДР 24.01.2022 (виділене з матеріалів кримінального провадження №0000224), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

По даному кримінальному провадженні заявник ОСОБА_5 не була затримана в порядку ст. 208 КПК України, їй не оголошено підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, допитана в якості свідка.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 28.08.2021 року в рамках даного кримінального провадження, надано дозвіл на проведення обшуку 2-го поверху виключно в офісному кабінеті №5 приміщення ТзОВ "ВІ ЕФ Консалтінг Сервісиз", що за адресою вул. Героїв Майдану, 31, в м. Чернівці, з метою відшукання і вилучення мобільних терміналів із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" за номером НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 , мобільних терміналів із SIM-картою оператора мобільного зв`язку "ВФ Україна" НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , належних ОСОБА_6 , бланків документів, печаток, штампів, пристроїв, спеціально зконструйованих для виготовлення печаток та штампів, записників, чорнових записів, комп`ютерної техніки, зокрема ноутбуків, стаціонарних персональних комп`ютерів, планшетів, принтерів, які використовуються маршрутизаторів роутерів, як знаряддя вчинення злочину. За результатами проведеного 30.08.2021 обшуку в офіційному приміщенні, в якому працювала ОСОБА_5 , слідчим СВ ВП №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 було вилучено речі та предмети, зокрема мобільний телефон марки "Apple 11" з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ноутбук марки "Acer" NXMODE40052280ADFF1601; принтер марки "Epson", серійний номер VH8K0142568.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 22.09.2021 накладено арешт з обмеженням права користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене майно, зокрема майно належне ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна вживались з метою збереження речових доказів, та враховуючи, що вилучені мобільний телефон, ноутбук та принтер не є речовими доказами по справі, так як не містять будь-яких слідів злочину та не містять доказової інформації по справі, тривале вилучення вказаних предметів та речей порушує права заявника ОСОБА_5 на користування даними речами, недоведеність слідчим обгрунтовантованої потреби подальшого втручання у права їх власника шляхом накладення арешту на її майно на даному етапі кримінального провадження, тому представник заявника просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області 22.09.2021.

В судове засідання заявник ОСОБА_5 та її представник не з`явились, заяв, клопотань не подали.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у розгляді даного клопотання, оскільки дана заява не підлягає розгляду в Шацькому районному суді, а підсудна Любомльському районному суду, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000021 проводиться СВ ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського району Волинської області.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходжу до наступного висновку.

У главі 10 КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування» перелічено види заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до положень ст. 131 цього Кодексу арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування, в тому числі скасування арешту майна подається за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Згідно наданих суду доказів, підслідність у кримінальному провадженні №0000021 на даний час визначена за СВ ВП№1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУН у Волинській області, розташованого у м.Любомлі, який і проводить досудове розслідування.

Відповідно до наказу Національної поліції України затверджено нову організаційно-штатну структуру територіальних підрозділів ГУНП у Волинській області, згідно з якою на території юрисдикції Шацького районного суду Волинської області створено сектор поліцейської діяльності №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, у складі якого орган досудового розслідування та орган дізнання відсутні.

Отже, кримінальне провадження, в рамках якого подане дане клопотання, розслідується органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шацького районного суду Волинської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки чинним КПК не врегульовано питання про дії суду (слідчого судді) у разі встановлення факту непідсудності клопотання про заходи забезпечення кримінального провадження, суд у даному випадку вбачає підстави для застосування аналогії закону, а саме положень пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, що передбачає повернення скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000021, слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 303-304, 369-372, 376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, слід повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.01.2025

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1