Справа № 467/1592/24
Провадження 1-кп/467/169/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря ОСОБА_2 ;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області кримінальне провадження №0000916, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні дитину - інваліда, не працює, зареєстроване місце проживання за адресою:АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , діючи умисно, у порушення вимог ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», будучи обізнаним про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів або їх аналогів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, за невстановлених обставин, але не пізніше 12.09.2024, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою не менше 1416,133 грами (в перерахунку на висушену речовину), який став незаконно зберігати, без мети збуту, за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 до моменту його вилучення.

12.09.2024 в ході проведення обшуку за адресою постійного проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 у господарському приміщенні виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 1416,133 грами (в перерахунку на висушену речовину).

Таким чином, ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав за адресою свого постійного проживання для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 1416,133 грами (в перерахунку на висушену речовину), що згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою, наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконно придбав, зберігав без мети збуту наркотичні речовини у великих розмірах.

Крім того, навесні 2024 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_4 умисно, в порушення вимог ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», здійснив незаконний посів насіння коноплі у загальнодоступному місці - на території лісового насадження лінійного типу (лісопосадка), розташованого на відстані близько 8 км від с-ща Арбузинка Миколаївського області за координатами 47.935142,31431200.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел у період часу з весни 2024 року по 12.09.2024 року у порушення вимог ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» виконав дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин конопель, які виразились в тому, що ОСОБА_4 систематично відвідував вказану ділянку та особисто, без будь-чиєї допомоги, оброблював, очищаючи від бур`янів, підпушував та зволожував землю, виконував інші сільськогосподарські роботи по нагляду за рослинами роду коноплі, тобто, не створюючи юридичної особи та не маючи спеціального дозволу (ліцензії), незаконно вирощував рослини роду конопель до моменту їх вилучення працівниками поліції.

12.09.2024 в ході огляду місця події - загальнодоступного місця, розташованого на відстані 8 км від с-ща Арбузинка Миколаївської області за координатами 47.935142,31431200, у лісовому насадженні лінійного типу працівниками поліції виявлено та вилучено з ґрунту 44 рослини роду конопель, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та незаконно вирощував для власних цілей.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 cт. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України визнав повністю, надав покази, підтвердив викладені вище обставини скоєння кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_7 пояснив, що близько трьох років назад він за межами с-ща Арбузинка в напрямку с. Сергіївка виявив дикоростучі рослини коноплі, зібрав їх, приніс додому, за місцем свого проживання за адресою:АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив. Отриману рослинну масу він зберігав за цією ж адресою в сараї та періодично вживав її шляхом куріння. Частину отриманої речовини, канабісу, він зберігав в житловому будинку на шафі, також для власного вживання. Зазначену речовину, канабіс, він вважав не досить якісною, тож, сподіваючись отримати більш якісний наркотичний засіб для власного вживання, він навесні 2024 року замовив в мережі Інтернет насіння коноплі та висадив його на не дуже помітній загальнодоступній земельній ділянці за межами с-ща Арбузинка. З висаджених насінин проросло 44 рослини, за якими він доглядав, періодично поливав їх, до моменту вилучення рослин коноплі працівниками поліції. На даний час він зробив для себе належні висновки та припинив вживати наркотичні засоби. У вчиненому розкаюється та в подальшому більше не допустить порушень закону. Готовий понести покарання за вчинене у межах своєї вини.

Крім визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 вважав недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. При цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та щодо процесуальних витрат.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Встановлені обставини кримінального правопорушення вказують на те, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин у великих розмірах без мети збуту, та за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також положення ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: їх класифікацію за ст. 12 КК України як кримінального проступку та нетяжкого злочину, особливості й обставини вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не лікується, має постійне місце проживання та володіє на праві власності нерухомим майном, матеріальне становище його є задовільним. Обвинувачений має вищу освіту, не працює, проживає з дружиною та малолітнім сином (син є дитиною інвалідом), підтримує спілкування з іншими родичами, зокрема, з повнолітнім сином від іншого шлюбу, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

За оцінкою уповноваженого органу з питань пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки ОСОБА_4 для суспільства оцінюється як середній. Виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Крім того, суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта: за висновком експерта №СЕ-19/115-24/17149-НЗПРАП від 27.09.2024 року у розмірі 2785,65 грн., за висновком експерта №СЕ-19/115-24/16953-НЗПРАП від 30.09.2024 року у розмірі 1989,75 грн., за висновком експерта №СЕ-19/115-24/16955-НЗПРАП від 01.10.2024 року у розмірі 1989,75 грн., а всього у сумі 6765,15 грн.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено згідно положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді штрафу у розмірі двох тисяч п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень;

за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 44200 (сорок чотири тисячі двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 6765 (шість тисяч сімсот шістдесят п`ять) гривень 15 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: канабіс у висушеному стані вагою 0,768 г, поміщений до сейф-пакету INZ №1024645; канабіс у перерахунку на висушену речовину, вагою 1415,365 г, поміщений до сейф-пакету KIV№7100586; частини рослин роду коноплі у кількості 44 (сорок чотири) фрагменти, поміщені до картонної коробки з написом «Об`єкт дослідження №1657-НЗ», які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 ПРВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1