overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 229/7871/23
Провадження № 1-кп/211/301/25
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0002178 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Інгулець, Широківського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за контрактом, перебуває на посаді головного сержанта 1 мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст. 426-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 426-1 ч 5 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 62 КК України, замість призначеного покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, призначити покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 2 (два) роки, військовослужбовцю призваному на військову службу за контрактом.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 28 вересня 2023 року.

На підставі ст..72 ч 1 КК України зарахувати ОСОБА_4 один день позбавлення волі як один день тримання в дисциплінарному батальоні військовослужбовця.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді триманя під вартою залишити таким до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
27 червня 2017 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
До суду надійшло клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що протягом шести місяців після постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, підозрюваного не було затримано та доставлено до суду, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 190 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 407 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2717/25
№ провадження 1-кс/208/915/25
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 , поданої в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, зі скаргою звернувся представник скаржника ОСОБА_2 , поданої в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до заяви ГУ ПФУ в Донецькій області №0500-0806-8/14588 від 19.02.2025 та провести повний та всебічний розгляд заяви відповідно до КПК України.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкриття провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , поданої в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання з розгляду вказаної скарги на 08 годину 00 хвилин 03 березня 2025 року.

В судове засідання викликати представника скаржника та уповноважену особу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1810/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000474 від 16.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч. 3 ст. 289, ч.4 ст.190 КК України, після повідомлення особі про підозру, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 10-00 годині 10 березня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити..

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000474 від 16.10.2024 у якому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189 КК України, до 6 місяців, тобто до 12 травня 2025 року.

Відповідно ч.5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 195/1563/16-к

Номер провадження 1-кп/184/11/25

05 березня 2025 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000471 від 07.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя у зв`язку з тим, що обвинувачений є пенсіонером та не має можливості на призначений час прибути до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із-за скрутного фінансового становища.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за участі обвинуваченого та його захисника та Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за участі свідка ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 08 квітня 2025 року на 10:00 годину, провести в режимі відео конференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за участі обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 та з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за участі свідка ОСОБА_4 .

Відповідальній особі Хортицького районного суду м. Запоріжжя та Шевченківського районного суду м. Запоріжжя забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/3805/24
Провадження № 1-кс/191/142/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000052 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000052 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362 КК України.

Також, 28.02.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання прокурором клопотання про відмову від поданого ними клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи що від прокурора надійшло клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000052 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/1242/20

04 березня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінального провадження №0000340 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом розглядається вказане кримінальне провадження.

У судові засідання не з`являлася обвинувачена ОСОБА_7 , яка повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку. Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року до неї було застосовано привід, однак привід не виконано. На виконання приводу суду надано повідомлення, що зі слів односельчан ОСОБА_7 знаходиться за межами країни.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону обвинуваченою ОСОБА_7 .

Учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що слід витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону обвинуваченою ОСОБА_7 з 05 вересня 2022 року по даний час.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , в період часу з 05 вересня 2022 року по 04 березня 2025 року.

Вищевказану інформацію направити на адресу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області до 26.03.2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 638/3844/25
Провадження № 1-кс/638/869/25
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчої Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.02.2025 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000601 від 06.05.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчої Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.02.2025 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000601 від 06.05.2024 року.

Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчої Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.02.2025 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000601 від 06.05.2024 року.

Розгляд скарги призначити на 06.03.2025 року об 11 год 15 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр-т Перемоги, буд 52-В з викликом особи яка подала скаргу, уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури Харківської області

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000601 від 06.05.2024 року з Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/546/2025 Справа № 641/6688/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суду м. Харкова в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000223 від 13.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року з Ленінського районного суду м. Полтави, відповідно до ухвали Верховного Суду від 13 лютого 2025 року, до Комінтернівського районного суду м. Харкова направлено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, в підготовче судове засідання на 09 квітня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 134/760/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 0000306 від 13 вересня 2023 року, з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, з середньою освітою, непрацюючу, раніше не судиму, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 с т. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.

Запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме, до Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, що знаходиться за адресою: 34500, Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка вул. Миру, буд. 36а, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 4463,12 гривень - віднести на рахунок держави.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2023 року та 16 лютого 2024 року - скасувати.

Речові докази по справі:

-новий жіночий сарафан DANCE (тонка в`язка), новий жіночий джемпер GEEN (байка з капюшоном), новий джемпер топ жіночий ANNE (з капюшоном на замку), які належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 вважати повернутим за належністю;

-мобільний телефон марки iPhone 11, чорного кольору, об`ємом пам`яті 128 GB, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 , та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 вважати повернутим за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 березня 2025 року о 08 годині 50 хвилин.

Суддя
Справа № 138/2586/24
Провадження №:1-кп/138/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000029 від 23.04.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бернашівка Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 23.04.2024 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 05 березня 2025 року о 16 год. 00 хв.