Справа № 404/3424/25
Номер провадження 1-кс/404/1045/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2025 (відповідно до напису на конверті) адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої, просила:

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, що полягає у невнесені відомостей про вчинене кримінальне правопорушення громадянином ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 14.03.2025;

- зобов`язати уповноважених осіб Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 189, 190 КК України.

Перевіривши в порядку підготовки до відкриття провадження та призначення до судового розгляду скаргу та додані до неї документи вважаю, що скаргу слід повернути, з огляду на наступне.

Із матеріалів скарги встановлено, що 14.03.2025 поштовим повідомленням ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яку отримано відділом поліції 18.03.2025. При цьому, як зазначає представник скаржника, відомості до ЄРДР не внесені.

25.03.2025 представником заявника подано адвокатський запит до відділу поліції щодо надання інформації з приводу звернення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, який отримано 27.03.2025.

Зважаючи на викладене, стражник вважає, що відлік строку на оскарження бездіяльності посадових осіб КРУП розпочав свій перебіг з 27.03.2025, тобто з моменту отримання адвокатського запиту.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У ч.5 ст.115 КПК України зазначено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. Частиною 7 цієї статті передбачено, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

14.03.2025 поштовим повідомленням ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яку отримано відділом поліції 18.03.2025,що підтверджується трекінгом АТ «Укрпошта» щодо поштового відправлення №417, а скаргу на бездіяльність уповноваженої особи подано засобами поштового зв`язку 05.04.2025, тобто з пропуском передбаченого законом десятиденного строку, оскільки такий розпочався 20.03.2025 та закінчився 31.03.2025.

Із аналізу положень ст.214 КПК України слідує, що законодавець пов`язує початок строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із закінченням 24-годинного строку після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не з моментом отримання заявником повідомлення від органу, до якого надсилалася заява в порядку ст.214 КПК України.

Звернення скаржника з адвокатським запитом, який отримано відділом поліції 27.03.2025, не є доказом початку обліку строку звернення з даною скаргою.

Доводи скаржника про дотримання процесуального строку звернення до суду із скаргою та необхідність обрахунку строку з часу отримання адвокатського запиту, слідчий суддя вважає необґрунтованими.

Крім того, згідно із ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У той же час право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення Європейського суду з прав людини від 28.05.1985 у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства»).

Приписами п.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, оскільки скарга подана з порушенням строків, визначених ч.1 ст. 304 КПК України, та скаржник не порушує питанняпро поновлення строку на подання скарги з зазначенням підстав та наявністю обставини, яка об`єктивно перешкоджала реалізувати право на оскарження в межах визначеного процесуального строку та ускладнила можливість своєчасного звернення зі скаргою до слідчого судді, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з матеріалами доданими до неї, повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда