Справа №639/4310/24
Провадження №1-кс/639/1637/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000134 від 11.09.2023 про допит потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в порядку ст.225 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000134 від 11.09.2023 про допит потерпілого ОСОБА_3 під час досудового розслідування в порядку ст.225 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000134 від 11.09.2023, за фактом заволодіння, шляхом обману заволоділи, грошовими коштами громадян, які потребують надання медичної допомоги у вигляді проведення оперативного втручання, групою осіб в тому числі медичний співробітник КНП ««МКЛ №14 ім. проф. Гіршмана»» ХМР.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварскою окружною прокуратурою м. Харкова.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в період часу з 01.01.2024 по 22.05.2024 обіймала спочатку посаду лікаря-офтальмолога мікрохірургічного відділення судинної патології ока, згодом завідувача мікрохірургічного відділення катаракти та відшарування сітківки КНП «Міська клінічна лікарня N?14" ім. проф. Л.Л. Гіршмана» ХМР та її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час слідчої дії, пояснив наступне:

Так, на початку лютого 2024 року ОСОБА_3 , потрапив на прийом до завідувача відділення 5-го мікрохірургічного відділення катаракти та відшарування сітківки КНП «МКЛ №14 ім. проф. Гіршмана» ХМР, лікаря - офтальмолога ОСОБА_5 , з метою подальшого проведення оперативного втручання, маючи діагноз глаукома обох очей і катаракта лівого ока. Під час огляду ОСОБА_5 підтвердила, що ОСОБА_3 , потрібна операція з глаукоми на два ока і запропонувала її провести. У ході консультативної бесіди ОСОБА_5 повідомила, що ця операція платна, оскільки необхідно здійснити оплату за «матеріали для операції» та повідомила вартість надання медичної послуги, а саме: імплантація інтраокулярної лінзи (штучного кришталика ока) буде коштувати приблизно 10 000 12 000 грн., в свою чергу потерпілий ОСОБА_3 на вказану пропозицію, висунуту лікарем ОСОБА_5 , погодився.

12.02.2024 потерпілий ОСОБА_3 попрямував до лікарні, однак запізнився, тож прибувши вже на місце, лікар ОСОБА_5 вказала, щоб останній здійснив оплату за операцію, так звані «витратні матеріали/матеріали для операції» та надала наступні вказівки, для цього йому потрібно було спуститися на другий поверх лікарні, де знаходився аптечний пункт, для здійснення у вказаному подальшої оплати.

Так, за вказівками та поясненнями ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_3 попрямував до аптечного пункту, для здійснення оплати, де провізору (фармацевту), повідомив, що його направив на оплату лікар ОСОБА_5 (дослівно; «я від ОСОБА_7 , вона мене направила до Вас»), у свою чергу, фармацевт назвала суму, яка становила 11 300 грн. і надала товарний чек № 20, де було написано наступне: « дата 12.02.2024, Товарний чек № 20, ОСОБА_8 матеріали для операції на суму 11 300 грн.», також на даному товарному чеку були печатки ФОПу « ОСОБА_9 », друк «сплачено» та підпис того, хто відпустив товар. Того ж дня , потерпілий повідомив лікарю ОСОБА_5 , що здійснив оплату за операцію і останньому надали медичні послуги у вигляді оперативного вручання на правому оці, після операції потерпілий перебував під наглядом і через 7 10 днів.

Після операції потерпілий спостерігався протягом 1 - 1,5 місяців у лікаря-офтальмолога ОСОБА_5 , при даних маніпуляціях у оглядових, була присутня асистент лікаря - ОСОБА_10 , яка фіксувала до медичної документації призначення лікаря. Один із візитів до поліклініки у потерпілого ОСОБА_3 відбувся діалог із лікарем (інтерном) ОСОБА_10 , суть його була в наступному: потерпілий ОСОБА_3 поцікавився у ОСОБА_10 скільки приблизно коштуватиме операція на другому оці, яку потребував потерпілий, в ході бесіди ОСОБА_10 повідомила, що якісний кришталик буде коштувати в районі 5 тисяч гривень і наголосила, що може все зміниться, краще це питання підняти з ОСОБА_5

10.05.2024 року потерпілий ОСОБА_3 знову направився до КНП «МКЛ №14 ім. проф. Гіршмана» ХМР, де спочатку звернувся до реєстратури, потім знову потрапив на прийом до чергового лікаря, той перенаправив потерпілого до лікаря- офтальмолога (хірурга) ОСОБА_5 , з якою потерпілий ОСОБА_3 , вже планували операцію на друге око під час попереднього (первинного) огляду.

В день огляду лікаря- офтальмолог (хірург) ОСОБА_5 , прийняла рішення щодо госпіталізацію потерпілого для подальшого проведення оперативного втручання, під час бесіди ОСОБА_5 , повідомила, що операція коштуватиме 12 000 грн., на вказану пропозицію потерпілий ОСОБА_3 знову погодився. Надалі у палату потерпілого провела помічниця лікаря, асистент ( інтерн) ОСОБА_10 , нагадавши, що останньому потрібно принести 12 500 грн. ( того ж чи наступного дня) для здійснення оплати за надання медичних послуг.

13.05.2024 в операційний день потерпілий ОСОБА_3 підійшов до оглядової, на 4 поверх, де знаходиться 5-те мікрохірургічне відділення, де його попередньо оглядав лікар ОСОБА_5 , в цей час у коридорі було багато пацієнтів, які також очкували для здійснення оплати. Зайшовши у приміщення оглядової, потерпілий ОСОБА_3 , побачив чоловіка середнього віку, з короткою стрижкою і сивим волоссям, у вказаного чоловіка був при собі блокнот і список з прізвищами та сумою, яку повинні оплатити пацієнти, крім того на столі мались вже складені грошові кошти.

Вищезгаданий чоловік запитав прізвище пацієнта, у відповідь потерпілий повідомив своє прізвище « ОСОБА_3 », чоловік у свою чергу назвав суму 12 500 грн. і потерпілий ОСОБА_3 передав у руки останньому, кошти у вказаному розмірі, після чого він їх перерахував і наголосив, аби потерпілий повідомив лікаря ОСОБА_5 , проте що він розрахувався за операцію.

Крім цього, до приміщення, де перебував потерпілий ОСОБА_3 та вищезгаданий під час того, як чоловік перераховував передані йому кошти, зайшла лікар ОСОБА_5 і нагадала потерпілому, що йому потрібно підійти до секретаря цієї лікарні і передати копію отриманого листа з Департаменту охорони здоров`я ХМР. Цього ж дня потерпілому ОСОБА_3 була проведена операція на лівому оці. У ході проведення лікування (відновлення), потерпілий жодної оплати медичним працівникам не здійснював.

В подальшому за участю потерпілого ОСОБА_3 було проведено впізнання особи за фотознімками, в ході чого на фото він вказав на особу невідомого чоловіка, як на особу, якій передав грошові кошти за надання медичних послуг у вигляді оперативного втручання та впізнав помічницю (асистента) лікаря офтальмолога ОСОБА_5 інтерна ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Під час досудового розслідування виникла необхідність допитати в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цорбиси, Знауровський район, Південно Осетинська область, осетинця, громадянина України, з неповною вищою освітою, перебуваючого на соціальному забезпеченні (пенсіонер), мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність допиту потерпілого в судовому засіданні обумовлена тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою похилого віку та на теперішній час існує обґрунтована небезпека для життя і здоров`я потерпілого, у зв`язку із наявністю у останнього, ряду хронічних захворювань, притаманних та властивих його віку, що в подальшому може унеможливити проведення його допиту в суді.

30.11.2024 згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, копії повідомлення надіслано поштою та вручено співробітникам житлово-експлуатаційній організації за місцем реєстрації підозрюваних

В цей же день, у подальшому, повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_11 було розміщено в газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр», тож враховуючи вищевикладені обставини, особа вважається такою, яка належним чином повідомлена.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у зв`язку із тим, що в подальшому, під час судового розгляду можуть виникнути обставини, які можуть унеможливити подальший допит в суді потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки потерпілий є особою похилого віку та на теперішній час існує обґрунтована небезпека для життя і здоров`я потерпілого, у зв`язку із наявністю у останнього, ряду хронічних захворювань, притаманних та властивих його віку, що в подальшому може унеможливити проведення його допиту в суді, оскільки його показання мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 225, ст. 226 КПК України

На підставі вищевикладеного, у сторони обвинувачення існують об`єктивні підстави вважати, що існують обставини, які унеможливлюють повний та об`єктивний допит потерпілого в суді під час судового засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими вищенаведені доводи прокурора про необхідність допиту потерпілого ОСОБА_3 під час досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.225 КПК України, оскільки наявні обставини, що можуть унеможливити допит потерпілого в суді, враховуючи той факт, що він є громадянином іншої країни, та може в будь-який час покинути Україну,

На підставі викладеного, керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Допитати в судовому засіданні в порядку ст.225 КПК України в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 19 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1