Провадження № 1-кп/537/73/2025
Справа № 537/6891/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000674 від 02.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.04.2006 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 03.08.2010 на підставі постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.08.2010 з невідбутим строком 2 роки 2 місяці 13 днів;

- 03.05.2012 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, умовно-достроково звільнений на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2016 з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 19 днів;

- 23.01.2018 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 19.03.2018 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна. Звільнений 12.01.2024 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Муравленка Тюменської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.10.2012 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки. Знятий з обліку 14.04.2013 на підставі ухвали Крюківського районного суду від 16.03.2013;

- 06.03.2013 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 09.07.2013 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України приєднано 3 роки 1 місяць за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.03.2013, остаточно засуджено до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- 25.05.2015 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці, на підставі ст. 71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.07.2013 до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. Звільнений 26.10.2016 з Кременчуцької ВК Полтавської області (№ 69) з відбуттям строку покарання;

- 15.12.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений на випробувальний термін строком на 1 рік;

- 02.01.2020 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 13.04.2020 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 13.05.2024 по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України;

установив:

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану та незаконне проникнення до іншого володіння особи за таких обставин.

02.11.2024 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 перебували неподалік магазину «Гоша», що за адресою: АДРЕСА_3 , де у них виник спільний прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном у раніше знайомого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , в умовах воєнного стану, введеного на всій території України. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою, прийшли до будинку АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_8 та, перелізши через паркан, потрапили на територію вказаного домоволодіння і через незачинені двері зайшли до вказаного будинку, тим самим проникли до житла. В подальшому ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 перебуваючи в будинку, з метою подолання опору потерпілого та з`ясування місцезнаходження грошових коштів почали наносити ОСОБА_8 , який лежав на ліжку в кімнаті, удари руками стиснутими в кулак в область голови та тулуба супроводжуючі свої дії запитаннями, де він зберігає грошові кошти. Не отримавши відповіді від потерпілого, ОСОБА_4 став відшукувати в будинку грошові кошти потерпілого ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 будучи об`єднаним єдиним злочинним наміром продовжував наносити удари потерпілому. Після цього, ОСОБА_4 знайшов гаманець потерпілого з якого витягнув грошові кошти у сумі 6 000 грн, купюрами номіналом 1 000 грн та 500 грн, та 350 євро, купюрами номіналом 50 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.11.2024 становить 15 696,35 грн, які забрав собі та повідомив про це ОСОБА_6 , який в свою чергу припинив наносити удари потерпілому, чим відкрито заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 з місця скоєння злочину з вказаним грошовими коштами зникли та розпорядились ними на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 21 696,35 грн.

Також, 05.11.2024 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 перебували поряд з будинком АДРЕСА_4 , де у останніх виник протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до вказаного домоволодіння, а саме на огороджену по периметру бетонним парканом територію подвір`я, яким користується ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 діючи разом з ОСОБА_6 всупереч волі фактичного володільця житла, не маючи законних підстав, порушуючи встановлений законом порядок, діючи умисно, переліз через паркан, чим незаконно проник на територію подвір`я домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_9 та яким фактично користується ОСОБА_8 , де знаходились проти волі потерпілого.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 162 КК України, якнезаконне проникнення до іншого володіння особи.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

13 січня 2025 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 й ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 й ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачені зобов`язуються визнати свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень в обсязі підозри в судовому провадженні.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження ОСОБА_4 й ОСОБА_6 узгоджене покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі та за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді 1 року обмеження волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом роз`яснені обвинуваченим наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 й ОСОБА_6 , просив при вирішенні міри покарання обвинувачених суворо не карати, позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди підтримав в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, які підтримали укладену угоду та просили її затвердити, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченими, дійшов таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як визначено ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 й ОСОБА_6 підтвердили суду, що вони беззаперечно визнають вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що їм інкримінуються, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 й ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи особу ОСОБА_6 , який раніше судимий, одружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, звертався до лікаря-психіатра з 01.2008 по 05.2009 з діагнозом змішані розлади поведінки та емоцій, за місцем проживання характеризується, як особа скарги на яку не надходили, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2016 року, наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України.

Враховуючи особу ОСОБА_4 який раніше судимий, не одружений, офіційно не працює, на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується, як особа скарги на яку не надходили, на військовому обліку не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне відсутність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Окрім того, потерпілий ОСОБА_8 пред`явив цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_4 й ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями в сумі 21 696 грн 35 коп.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 й ОСОБА_6 даний цивільний позов визнали у повному обсязі.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи те, що як встановлено судом, неправомірними діями обвинувачених ОСОБА_4 й ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 , вказана шкода не відшкодована, суд дійшов висновку, що вказаний позов потерпілого про відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями є законним і обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать, зокрема, витрати пов`язані із залученням експертів.

В ході досудового розслідування на проведення експертиз, відповідно до наданих довідок було витрачено 7 959 грн.

Оскільки відповідно до вимог статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, то суд вважає за необхідне, на виконання зазначених вище вимог Закону стягнути із обвинувачених ОСОБА_4 й ОСОБА_6 в рівних частинах на користь держави по 3 979 грн 50 коп. з кожного, які витраченіна залучення експерта для проведення експертиз по кримінальному провадженню №0000674.

Підстави для зміни ОСОБА_4 й ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні. Тому з метою забезпечення виконання вироку з дотриманням положень п "а" ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини, основоположних свобод, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 й ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 13 січня 2025 року, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання

за ч. 4 ст.186 КК України у виді 7 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст.162 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 14.01.2025 року.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 попереднє ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі день за день, з моменту його затримання 06.11.2024 року до 13.01.2025 року включно.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання

за ч. 4 ст.186 КК України у виді 7 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст.162 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 запобіжнийзахід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 14.01.2025 року.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 попереднє ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі день за день, з моменту його затримання 06.11.2024 року до 13.01.2025 року включно.

Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ) матеріальну шкоду в сумі 21 696 грн 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3 979 грн 50 коп., які витрачені на залучення експерта для проведення експертиз по кримінальному провадженню №0000674.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3 979 грн 50 коп., які витрачені на залучення експерта для проведення експертиз по кримінальному провадженню №0000674.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.11.2024 на болоньєву чоловічу куртку «Calvin Klein Jeans» чорного кольору, чоловічі штани «Feel and Fly» сірого кольору, чоловіче «худі» з капюшоном сірого кольору з логотипом «Shush», які добровільно видала громадянка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.11.2024 на сумку-бананку «Puma» із тканини чорного кольору (поміщено у пакет НПУ PSP4244351), монети жовтого та білого кольору у загальній сумі 100,50 грн (поміщено у пакет НПУ PSP 1126116), сувенірна купюра 500 гривень (поміщено у пакет НПУ PSP 1126146), грошові кошти у сумі 1000 грн (1 купюра номіналом 500 грн BY0733334, 2 купюри номіналом 200 грн АН6833245 та ВЛ0514277, 2 купюри номіналом 50 грн АК9790523 та АТ6076202) (поміщено у пакет НПУ PSP1126117), банківську карту «ПриватБанк золота для виплат» № НОМЕР_1 (поміщено у пакет НПУ PSP 1126149), 2 сім-карти «Київстар» (1-на з комбінацією цифр НОМЕР_2 , 2-га з комбінацією цифр НОМЕР_3 ) (поміщено у пакет НПУ PSP1126158), гігієнічну помаду «Lovit» (поміщено у пакет НПУ PSP1126118) - скасувати.

Речові докази:

- відеозапис на «DVD-R диску «Havit» 4,7 Gb в паперовому конверті, який визнано речовим доказом постановою від 05.11.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- відеозаписи на «DVD-R диску «Verbatim» 4,7 Gb в паперовому конверті, які визнані речовими доказами постановою від 02.11.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- виріз з наволочки в первинній упаковці в паперовому спец-пакеті та зразок крові на марлі ОСОБА_8 та контроль марлі в первинній упаковці в паперовому спец-пакеті, які визнано речовими доказами постановою від 18.12.2024 знищити;

- сліди рук у експертному пакеті №3588039 та дактилоскопічні карти на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у експертному пакеті №3588038, які визнано речовими доказами постановою від 21.11.2024 - знищити;

- ручку вхідних дверей до будинку, яку визнано речовим доказом постановою від 21.11.2024 повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- сумку-бананку «Puma» із тканини чорного кольору (поміщену у пакет НПУ PSP4244351), яку визнано речовим доказом постановою від 11.11.2024 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- монети жовтого та білого кольору у загальній сумі 100,50 грн (поміщені у пакет НПУ PSP 1126116), грошові кошти у сумі 1000 грн (1 купюра номіналом 500 грн BY0733334, 2 купюри номіналом 200 грн АН6833245 та ВЛ0514277, 2 купюри номіналом 50 грн АК9790523 та АТ6076202) (поміщено у пакет НПУ PSP1126117), які визнано речовими доказами постановою від 11.11.2024 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- сувенірну купюру 500 гривень (поміщену у пакет НПУ PSP 1126146), яку визнано речовим доказом постановою від 11.11.2024 знищити;

- банківську картку «ПриватБанк золота для виплат» № НОМЕР_1 (поміщену у пакет НПУ PSP 1126149), яку визнано речовим доказом постановою від 11.11.2024 - повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- 2 сім-карти «Київстар» (1-на з комбінацією цифр НОМЕР_2 , 2-га з комбінацією цифр НОМЕР_3 ) (поміщені у пакет НПУ PSP1126158), гігієнічну помаду «Lovit» (поміщену у пакет НПУ PSP1126118), які визнано речовими доказами постановою від 11.11.2024 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- болоньєву чоловічу куртку «Calvin Klein Jeans» чорного кольору (пакет PSР 4244353), чоловічі штани «Feel and Fly» сірого кольору (пакет PSР 4244354), чоловіче «худі» з капюшоном сірого кольору з логотипом «Shush» (пакет PSР 4244352), які визнано речовими доказами постановою від 06.11.2024 - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Обвинуваченим роз`яснити їх право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно надіслати обвинуваченим, захиснику, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1