Справа 127/1027/25
Провадження 1-кс/127/439/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000234 від 18.05.2022, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000234 від 18.05.2022.

Скарга мотивові тим, що у провадженні ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000234 , яке внесено до ЄРДР 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває більше двох років, проте жодних слідчих дій проведено не було.

25 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до уповноваженого прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області із скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000234 внесено до ЄРДР 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Скарга була отримана уповноваженою особою Вінницької окружної прокуратури 31.12.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення «Укрпошта».

Станом на дату подання скарги в порядку ст. 303 КПК України до суду скарга на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження не розглянута та жодне рішення не прийнято.

Враховуючи вищезазначені обставини адвокат ОСОБА_4 просила скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області розглянути скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000234 внесеного до ЄРДР 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату та час була повідомлена завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даної скарги, слідчому судді пояснив, що скарга адвоката ОСОБА_4 була розглянута уповноваженою особою Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, окрім того було ініційовано питання про відсторонення дізнавача від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000234 внесеного до ЄРДР 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України., просив слідчого суддю відмовити в задоволенні даної скарги

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України дані справи слухаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України розгляд даної категорії справ здійснюється не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, а також той факт, що заявник у судове засідання не з`являється, про причини неприбуття суд не повідомляє, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність розгляду скарги без участі заявника в межах розумних строків розгляду.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000234 внесене до ЄРДР 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

25 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до уповноваженого прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області із скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000234 внесено до ЄРДР 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Скарга була отримана уповноваженою особою Вінницької окружної прокуратури 31.12.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення «Укрпошта».

Станом на дату подання скарги в порядку ст. 303 КПК України до суду скарга на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження не розглянута та жодне рішення не прийнято.

Разом з тим, як вбачається з відповіді за підписом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 окружною прокуратурою розглянуто скаргу ОСОБА_4 від 01.01.2025 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000234 внесено до ЄРДР 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

До того ж, у вищезазначеній відповіді прокурора зазначено, що в ході вивчення стану досудового розслідування зазначеного кримінального провадження установлено факт неналежного здійснення досудового розслідування дізнавачем СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , у зв`язку з чим 01.01.2025 Вінницькою окружною прокуратурою ініційовано питання про відсторонення дізнавача від проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Окрім того, з метою забезпечення дотримання розумних строків слідства процесуальному керівнику у кримінальному провадженні надано письмові вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій, необхідних для прийняття рішення про закінчення досудового розслідування. Про результати розгляду заявника буде повідомлено слідчим у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до вимог ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки адвокатом ОСОБА_4 оскаржується бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000234 внесеного до ЄРДР 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, проте, як встановлено в судовому засіданні вказану скаргу в порядку ст. 308 КПК України розглянуто та повідомлено заявника про результати розгляду у встановленому законом порядку, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою, безпідставною та такою що до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000234 від 18.05.2022 відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя