ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/485/25
УХВАЛА

"07" квітня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 02.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 у провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 02.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ FORZA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що 02.04.2025 близько 15:00 водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», моделі "FORZA" р.н. НОМЕР_1 рухалася по пр. Петра Калнишевського в с-ще Петриківка, з боку с. Хутірське в напрямку с. Іванівка, де на перехресті з пр. Українським в с-ще Петриківка, при виконанні маневру розвороту допустила зіткнення з мотоциклом марки "Musstang" під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався позаду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП пасажир мотоцикла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГ`М, закритого перелому лівої гомілки.

02.04.2025 за вказаним фактом слідчим СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02.04.2025, під час проведення огляду місця події був оглянутий автомобіль марки «ЗАЗ», моделі "FORZA" реєстраційний номер НОМЕР_1 під час чого встановлено, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, після чого його було вилучено, та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речового доказу на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів відділення поліції № 3 Дніпровського РУН № 2 ГУНИ в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр Петра Калнишевського, 16 А, с-ще Петриківка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області, де він і знаходиться наданий час.

Автомобіль марки «ЗАЗ», моделі "FORZA" реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

02.04.2025 на підставі ст. 98 КПК України слідчим винесено постанову про долученим до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: автомобіля марки «ЗАЗ», моделі "FORZA" реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даний автомобіль зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно примітки до ст. 286 КК України предметом злочину є всі види автомобілів, трактори, та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби.

Необхідно також звернути увагу, що автомобіль марки «ЗАЗ», моделі "FORZA" реєстраційний номер НОМЕР_1 виступає одним із головних речових доказів у кримінальному провадженні, і за його участю необхідно провести експертизу технічного стану транспортного засобу на предмет можливих його несправностей.

Приймаючи до уваги, що автомобіль марки «ЗАЗ», моделі "FORZA" реєстраційний номер НОМЕР_1 являється одним з основних речових доказів у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий просить суд: накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ FORZA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Заборонити власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження автомобілем марки «ЗАЗ FORZA» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 до суду не з`явилась; надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження номер 0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР, копія протоколу огляду місця ДТП від 02.04.2025, постанова про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 02.04.2025; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; Вказані матеріали досудового розслідування, в своїй сукупності, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Тож, 02.04.2025 автомобіль марки «ЗАЗ», моделі "FORZA" реєстраційний номер НОМЕР_1 слідчим було оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000125 в якості речового доказу та постановлено зберігати на території ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Зазначений транспортний засіб належить ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що встановлено з копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншою особою здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінальних правопорушень. Саме внаслідок арешту майна, мова про яке йде в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, слідчих оглядів, відібрання та отримання зразків речовин, призначення експертних досліджень, слідчих експериментів. Вказане майно відповідає визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні (ст. 98 КПК України).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приймаючи до уваги, що автомобіль марки «ЗАЗ», моделі "FORZA" реєстраційний номер НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідністю проведення судових експертиз, а власник не заперечує проти накладення арешту на авто, і це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт, тож є розумним та співрозмірним обмеженням її права власності із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 02.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ FORZA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації якої: АДРЕСА_1 . Заборонити власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження автомобілем марки «ЗАЗ FORZA» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1