Справа №463/2355/25
Провадження №1-кс/463/3144/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучене 31.03.2025, в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «BMW» з д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: предмет зовні схожий на кастет; мобільний телефон марки «Iphone 16 pro» з сім картою: НОМЕР_2 (IМEI та серійний номер, не встановлено оскільки ОСОБА_5 відмовився надавати логічний код захисту до мобільного телефону).

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області, перебуває кримінальне провадження № 0000016 від 20.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201-4, ч. 1 ст. 204 КК України

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, група осіб, організувала переміщення через митний кордон України, а саме в пунктах пропуску Львівської області, поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, підакцизних товарів (електронних сигарет), вчинених у значному розмірі.

З матералів кримінального провадження вбачається що ОСОБА_5 налагодив схему контрабандного переміщення одноразових електронних сигарет заправлених нікотиновмісною сумішшю та нікотиновмісних рідин для електронних випаровувачів, на територію України з метою протиправного збагачення, які транспортуються ОСОБА_6 використовуючи мікроавтобуси.

З метою реалізації заздалегідь розробленого плану по збуту підакцизних товарів, які контрабандним шляхом потрапили на територію України, а саме електронних сигарет, а також рідин, що використовуються в електронних сигаретах, група осіб очолювана ОСОБА_5 , використовує мережу логістичних компаній поштового зв`язку. Так товар, протиправним шляхом, потрапивши на митну територію України, отримується на території Львівської, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які здійснюють його фасування та зменшеними обсягами, дрібно гуртовий збут, в групах месенджера «Telegram».

ОСОБА_5 діячи як організатор та керівник групи, що адмініструє в месенджері «Телеграм» під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під нік-неймом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через який здійснюється оптова торгівля, електронними сигаретами, а також рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, по території України, в тому числі на території Львівській області.

В свою чергу, збут підакцизних товарів, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здійснюють як через месенджер так і наручно з місць проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , та з метою транспортування товарів використовує т/з марки «BMW» з д.н.з НОМЕР_1 .

Таким чином, виконавши учасниками усі необхідні дії які підтверджуються комплексом проведених СРД та НСРД, незаконно отримана підакцизна продукція збувається громадянам, без відповідних дозвільних ліцензій з порушенням діючого законодавства.

31.03.2025, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 17.03.2025 (справа №463/2355/25, судове провадження №1-кс/463/2525/25), проведено обшук транспортного засобу марки «BMW» з д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході обшуку транспортного засобу марки «BMW» з д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на кастет; мобільний телефон марки «Iphone 16 pro» з сім картою: НОМЕР_2 (IМEI та серійний номер не встановлено оскільки ОСОБА_5 відмовився надавати логічний код захисту до мобільного телефону).

Вище перелічені речі та предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки, вказана продукція, була без марок акцизного податку.

Зважаючи на те, що речі, предмети, які були вилучені в ході проведення обшуку мають критерії речових доказів, 31.03.2025 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Згідно вказаної постанови речовими доказами було визнано наступні речі, предмети: предмет зовні схожий на кастет; мобільний телефон марки «Iphone 16 pro» з сім картою: НОМЕР_2 .

Оскільки зазначені речі, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також містять на собі сліди ймовірного злочину і в подальшому можуть бути необхідні для проведення різного роду експертиз, а тому орган досудового розслідування змушений звернутися до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання детктива слід задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказані в клопотанні речі та автомобіль.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на майно яке було вилучене 31.03.2025, в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «BMW» з д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: предмет зовні схожий на кастет; мобільний телефон марки «Iphone 16 pro» з сім картою: НОМЕР_2 (IМEI та серійний номер, не встановлено оскільки ОСОБА_5 відмовився надавати логічний код захисту до мобільного телефону).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим,детективом, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1