overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/8515/24
Провадження №1-кп/333/744/25
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,за допомогою онлайн-сервіс відеозв`язкуEasyCon, заявленого по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополь та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 23.09.2024 року у кримінальному провадженні № 0003955 від 06.04.2024 у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають вказані матеріли скарги.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у вищевказаному судовому розгляді по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів через систему відеозв`язку «ЕasyCon».

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпеченняоперативності судового провадження, суд вважає необхідне, задовольнити дане заявлене клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополь та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 23.09.2024 року у кримінальному провадженні № 0003955 від 06.04.2024 у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, призначене на 12-10 год. 27.02.2025 р., та наступні судові засідання у разі наявності заяви захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції з використанням захисником ОСОБА_3 власних технічних засобів, поза межами приміщення суду, через систему відеозв`язку EASYCON.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/740/25
Провадження № 1-кс/487/1253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

10.02.2025 представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 надала до суду заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Порядок залишення без розгляду скарги нормами КПК не врегульовано, а тому згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, виявила бажання залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України.

Керуючись ст. 7, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/8799/24
Номер провадження 1-кп/676/167/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000506 від 31 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької областіперебуває кримінальне провадження №0000506 від 31 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло до суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом у зв`язку з віддаленістю робочого місця.

Вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання захисника, оскільки у відповідності до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, необхідно задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції та провести судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 05 березня 2025 року, в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.

Провести судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 05 березня 2025 року, в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом.

Уповноваженим службовим особам Хмельницького міськрайонного суду забезпечити проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. 05 березня 2025 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького міськрайонного суду забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) адвоката ОСОБА_3 , встановити її особу, вручити їй пам`ятку про права та обов`язки та перебувати поряд з нею до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити для відома та виконання голові Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1876/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" лютого 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання начальника Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Камінь Кролевецького району Сумської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 11 січня 2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п?яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представник РС з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши клопотання та матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 11 січня 2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Протягом іспитового строку, встановленого вироком суду, ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 05.09.2024 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП , 07.11.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував.

За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 11 січня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/287/25
Провадження № 1-кп/739/67/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 лютого 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000016 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року з Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України.

Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого, його захисника та потерпілих. Обвинувачений, його захисник та потерпілий погодилися з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадження №0000016 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 03 березня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/223/25
УХВАЛА

21.02.2025 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28,ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146. ч.2 ст.27,ч.3 ст. 28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146,ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.03.2023 року залучено перекладача з української мови на азербайджанську мову під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.42 ч.3 п.18 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Під час судового засідання 21.02.2025 р., переклад обвинуваченим з української на азербайджанську мову здійснював перекладач ОСОБА_8 , наданий ТОВ «Колегія судових перекладачів».

Відповідно до калькуляції послуг з перекладу, вартість послуги з перекладу на азербайджанську мову становить 900 гривень за одну годину.

Перекладач ОСОБА_8 приймав участь в судовому засіданні призначеному 21.02.2025 року, протягом однієї годин.

Керуючись ст.ст. 68, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг ТОВ «Колегія судових перекладачів» IBAN НОМЕР_1 , назва банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 328704, перекладу з української мови на азербайджанську мову перекладачем ОСОБА_9 у розмірі 900 гривень за годину перекладу, відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити в ТУ ДСА України в Одеській області для виконання та ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 64 кв.83 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/137/25
Єдиний унікальний № 742/5864/24
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 та відсутністю до нього претензій. Потерпілий зазначив, що завдані йому тілесні ушкодження не спричинили значних негативних наслідків для його здоров`я, а також вказав, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Суд роз"яснив учасникам процесу наслідки закриття провадження у справі у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

За написами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а в випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечувала проти відмови потерпілого від обвинувачення та припинення кримінального провадження.

З огляду на положення ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні приватного обвинувачення.

Керуючись ст. 284, 285, 286 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

2. Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому право на оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/4553/23
Пр. № 1-кп/333/192/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі спеціального судового провадження в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000670 від 27.04.2023 року,

за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, має вищу освіту, уродженки російської федерації, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 480, п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 323,369-376,615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади строком на 12 (дванадцять) років, з конфіскацією всього належного їй майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня фактичного її затримання.

Обранний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити незмінним.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.05.2023 року (справа № 331/2702/23, пр. № 1-кс/331/856/2023) на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, кадастровий номер: :06:001:0433 за адресою: АДРЕСА_2 - залишити незмінним до фактичного виконання вироку в частині конфіскації належного їй майна на користь держави.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази відсутні.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/4293/19
Провадження №1-кп/463/34/25
УХВАЛА

/про відновлення судового провадження/

24 лютого 2025 року місто Львів

Личаківський районний суд м. Львова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з уяачтю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , проаналізувавши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001028 від 26.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ухвалою судового засідання від 22.10.2019 оголошено розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинено до розшуку обвинуваченого.

До суду надійшла інформація про те, що працівниками поліції встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 та останній прибув до приміщення Перимишлянського районного суду у Львівській області, у розшуку не перебуває

Відтак, на даний час обставина, що стала підставою для зупинення судового провадження, відпала, а тому таке слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, -

постановив:

відновити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 04 березня 2025 року о 12:00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1