overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2639/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/98/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.307 КК
У Х В А Л А

05 лютого 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2024 року скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 та п.3 ч.1 ст.284 КПК України, а в разі відмови в задоволенні у закритті кримінального провадження, змінити покарання обвинуваченому на більш м`яке, не пов`язане із реальним позбавленням волі та за необхідності із встановленням іспитового терміну, в порядку ст.75 КК України.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2024 року призначити до розгляду на 11:00 год. 27 лютого 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

17 січня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2024 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2024 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 40 хвилин 22 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

27 січня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2024 щодо ОСОБА_2 , які прийняті апеляційним судом та по них відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2024 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 15 годину 05 хвилин 23 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
462/5481/17
1-в/465/55/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.02.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

в с т а н о в и в:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 05 хв. 06.02.2025.

Керуючись ч.2 ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного йому вироком Залізничного районного суду м. Львова від 26.04.2022 за ч. 2 ст. 186 КК України, у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 00000158 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду апеляційної скарги, від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги. Також захисник у своїй заяві вказав, що дана позиція узгоджена з підозрюваним ОСОБА_8 та останньому відомі і роз`яснені наслідки відмови від апеляційної скарги.

Учасники судового провадження про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, однак до судового засідання не з`явилися.

За наведених обставин, відсутність даних осіб, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, не є перешкодою для розгляду заяви захисника.

Відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За ч. 2 цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За наведеного, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг та заперечень інших учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2025 року.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 00000158 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/605/24
Провадження № 11-кп/4806/55/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07.02.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/55/25 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 27.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2024.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/55/25 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України призначити на 14 год 14.05.2025 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Обвинуваченого ОСОБА_4 який перебуває у Закарпатському УВП № 9 доставити в зал судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №766/1708/25
н/п 1-кп/766/3237/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001274 від 09.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 05.02.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України призначити підготовче засідання на 18.03.2025 року о 08.45 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 503 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 182/8266/18
Провадження № 1-кп/0182/723/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003123 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003123 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не єможливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 на 11.30 год. 27.02.2025 року.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06.02.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 17.01.2025 на ОСОБА_2 за ознаками ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а :

в провадження Городоцького районного суду Львівської області 31.01.2025 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному 17.01.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 на ОСОБА_2 за ознаками ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 17.01.2025 на ОСОБА_2 за ознаками ч. 1, 4 ст. 358 КК України, на 10 год. 00 хв. 18.02.2025, в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області за адресою майдан Гайдамаків, 30 в м. Городок Львівського району Львівської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/5186/23

Провадження № 11-кп/820/257/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначено на 11 годину 20 березня 2025 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1318/24
Провадження № 1-кп/475/109/25
У Х В А Л А

07.02.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені на 28.11.2025, 25.12.2025, 07.02.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений..

Заслухавши думку учасників судового засідання, які вважали, що розгляд справи неможливий без участі обвинуваченого, суд приходить до висновку про неможливість подальшого розгляду справи у відсутність ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, так як неодноразові неявки обвинуваченого до суду перешкоджають розгляду справи..

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, зважаючи на його неодноразові неявки до суду з невідомих суду причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , та призначити на 11:15 год. 14.03.2025.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 11:15 год. 14.03.2025 обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прож. АДРЕСА_1 . .

Виконання ухвали покласти на ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП№2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 950/368/25
Номер провадження 1-в/950/20/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_3 , представника ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання, яке надійшло від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, судимого:

- 06.09.2016 Лебединським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців,

про встановлення адміністративного нагляду;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнившись з місць відбування покарання, продовжує вести антисоціальний спосіб життя, підтримує зв`язки з раніше судимими особами, скоюючи різні адміністративні правопорушення.

Так, 26.03.2024, ОСОБА_3 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, а також 03.05.2024, 03.06.2024, 09.07. за ст. 177 КУпАП.

ОСОБА_3 при цьому неодноразово попереджався про припинення антигромадського способу життя та про те, що стосовно нього може бути продовжено встановлений відносно нього адміністративний нагляд, але належних висновків для себе той не зробив.

Заслухавши ОСОБА_3 , який визнав факт вчинення ним зазначених правопорушень, доводи представника ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, котрий підтримав подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно останнього, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР;

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік зі слідуючими обмеженнями:

- зобов`язати прибувати в період нагляду на реєстрацію до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області кожну першу суботу кожного місяця з 08.00 год. до 14.00 год.

- заборонити вихід з дому після 21:00 год. до 04:00 год. наступної доби без отримання на те письмового дозволу керівництва ОВС. При виході на роботу в години цієї заборони піднаглядна повинна попередити керівництво ОВС і надати відповідну довідку з місця роботи.

- заборонити виїзд за межі пункту проживання на постійне ти тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ОВС. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання, піднаглядна зобов`язана письмово повідомити керівництво ОВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5