Справа № 1-кс/593/97/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2025 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , від імені якого діє представник ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, яке допущено ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 13.11.2024 року по справі № 593/1493/24, на:

- карабін BLASER R8 калібру «300 WIN» серії НОМЕР_1 із глушником, який на праві власності належить ОСОБА_5 ;

- 16 патронів із маркуванням «300 WIN MAG RWS», які упаковано у сейф-пакет №EXP0102202, які на праві власності належить ОСОБА_5 ;

- 1 ніж з рукояткою коричневого кольору на клинку якого знаходиться напис «BlackFox» з захисним чохлом до нього, 1 ніж з комбінованою рукояткою коричневогочорного кольору без маркувань на ньому з захисним чохлом до нього, 1 ніж з комбінованою рукояткою коричнево-чорного кольору без маркувань з захисним чохлом до нього, які упаковано у сейф-пакет №WAR1568266, які на праві власності належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон «Apple» iPhone Pro 15, серійний номер НОМЕР_2 у якому знаходиться сім карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який упаковано у сейф-пакет №EXP0155233, який на праві власності належить ОСОБА_5 ;

- тепловізор із маркуванням на ньому «PULSAR XG35», який упаковано у сейфпакет №WAR1568265, який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Як на підставу клопотання вказує, що у кримінальному провадженні він перебуває у статусі свідка і арешт вказаних речей порушує конституційне право ОСОБА_5 на власність.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судове засідання заявник ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 не з`явилися, представник заявника подав клопотання в якому просить проводити розгляд заяви про скасування арешту без участі заявника та його представника.

Прокурор вважає, що арешт накладено підставно, підстав для його скасування немає, просить у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 проти клопотання заперечив посилаючись на те, що арешт на майно накладено з передбачених підстав, які не відпали, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, суд вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 рішення ради оборони Тернопільської області від 21 липня 2022 року № 74 «Про запровадження забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в області» на період введення воєнного стану заборонено відкриття сезону полювання на території мисливських угідь області.

Ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2024 року за № 0000284, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 248, ч.1 ст. 263 КК України накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 : карабін BLASER R8 калібру «300 WIN» серії НОМЕР_1 із глушником; 16 патронів із маркуванням «300 WIN MAG RWS»; 1 ніж з рукояткою коричневого кольору на клинку якого знаходиться напис «BlackFox» з захисним чохлом до нього, 1 ніж з комбінованою рукояткою коричневогочорного кольору без маркувань на ньому з захисним чохлом до нього, 1 ніж з комбінованою рукояткою коричнево-чорного кольору без маркувань з захисним чохлом до нього; мобільний телефон «Apple» iPhone Pro 15, серійний номер НОМЕР_2 у якому знаходиться сім карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 ; тепловізор із маркуванням на ньому «PULSAR XG35».

Вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2024 року за № 0000284 від 11 листопада 2024 року останній дав показання, що він здійснював полювання на кабанів 10 листопада 2024 року.

Згідно з висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/120-24/14104-БЛ від 17.12.2024 надана на дослідження 1 куля, яка вилучена у ході огляду із туші кабана та упакована у сейф-пакет KIV2120205 вистріляна із карабіна марки «Blaser» моделі «R8» із номером на ствольній коробці « НОМЕР_4 », на стволі « НОМЕР_5 » та на личині «RB219956», калібру .300 Win. Mag., виробництва Німеччина.

Вказане кримінальне провадження не закрито.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч.3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2024 року за № 0000284, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 248, ч.1 ст. 163 КК України накладено арешт на майно, зокрема, зазначене у заяві ОСОБА_5 про скасування арешту майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином під час розгляду заяви ОСОБА_5 не встановлено, обставин, які б дозволили скасувати арешт майна, оскільки не встановлено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, а також недостатність інших обставин наведених у клопотанні про скасування ухвали слідчого судді про арешт майна, - в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя