Справа № 592/3832/25
Провадження № 1-кс/592/1811/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000255від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 08.03.2025 близько 15:00 год. в м. Суми по вул. Замостянська, поряд з буд. № 101 працівниками УПП було зупинено транспортний засіб - мотоцикл марки Багіра Блек, н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , де в ході перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено ознаки підробки. 08.03.2025 було проведено огляд місця події неподалік будинку № 101 по вулиці Замостянська в м. Суми, в ході якого, було оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мотоцикл Baghira Black Panther д.н.з НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 . В ході огляду встановлено, що вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, має ознаки підроблення, а саме під таким серійним номером значиться свідоцтво про реєстрацію іншого транспортного засобу. В подальшому вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мотоцикл Baghira Black Panther д.н.з НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 було вилучено та запаковано в сейф-пакет PSP1017414, та визнано речовим доказом. У дізнання є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані дізнавачем матеріали провадження, протокол огляду місця події, письмові пояснення ОСОБА_4 , постанова про визнання та приєднання речових доказів, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні дізнавача майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мотоцикл Baghira Black Panther д.н.з НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1