Провадження № 11-кп/824/5824/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ( у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товмачик, Коломийського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженому, не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)04 лютого 2022 року вироком Подільського районного суду міста Києва, за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт;

2)31 травня 2022 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

засуджено за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2022 року та остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавленні волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. Строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання, тобто з 09 березня 2023 року. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину проти власності, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 09 березня 2023 року приблизно об 11 год. 06 хв., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023 з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, ОСОБА_7 , прибув до магазину «Аврора» (ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 103-105.

Так, ОСОБА_7 09.03.2023 об 11 год. 07 хв., увійшовши до приміщення магазину «Аврора» (ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 103-105, попередньо переконавшись, що ніхто із сторонніх осіб за ним не спостерігає, оцінюючи обстановку, почав рухатись по торгівельному залу, де виявив стелаж на якому розміщуються промтовари.

Реалізуючи свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що ніхто із сторонніх осіб за його діями не спостерігає, підійшов до відкритих стелажів з товаром та здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, а саме: шампунь-бальзам для волосся «Head&Shoulders 2в1 цитрусова свіжість» у кількості трьох штук, ємністю 360 мл. загальною вартістю 582 грн. 75 коп. та шампунь для волосся «Head&Shoulders 2в1 основний догляд» у кількості одна 1 штука ємністю 360 мл., вартістю 200 грн. 25 коп.

Зазначений товар ОСОБА_7 непомітно поклав до внутрішньої частини вдягненої на нього куртки та, притиснувши до себе, почав його зберігати.

Завершуючи реалізовувати свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 09.03.2023, об 11:07 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 103-105 у приміщенні магазину «Аврора» (ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»), переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що ніхто із сторонніх осіб за його діями не спостерігає, підійшов до касової зони самообслуговування, тримаючи під курткою товар та не маючи на меті здійснювати його оплату, прослідував в напрямку виходу з викраденим майном, яке знаходилось під курткою.

В подальшому, ОСОБА_7 , 09.03.2023 об 11 год. 07 хв. намагаючись покинути місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим товаром, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки перед виходом із приміщення магазину «Аврора» (ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА») був затриманий працівниками охорони даного магазину.

Таким чином, ОСОБА_7 намагався викрасти товар ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на загальну суму 783 гривень 00 копійок.

ОСОБА_7 визнано винним у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вирок та закрити провадження у справі на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вартість викраденого ОСОБА_7 майна, що становила 783 грн. 00 коп. була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-ІХ та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, тому вважає, що наявні підстави для застосування зворотної дії закону в часі та скасування вироку суду і закриття провадження у справі відповідно до приписів п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та ст. 417 КПК України.

Заслухавши доповідь судді,обвинуваченого,захисника,прокурора, які підтримали апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями частини 1 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статті 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України було вчинено 09.03 2023 року та вартість майна, яке було предметом посягання, становить 783 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2023 року становить 2684 грн., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1342 грн. на 2023 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів (ст. 51 ч.2 КУпАП) - 2684 грн.

Таким чином, вартість предмету посягання була меншою за розміром, з якого відповідно до Закону N 3886-IX та положення Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність.

Тобто, з 09.08.2024 сума викраденого майна, яка не перевищує 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, є дрібною крадіжкою та особа повинна нести відповідальність за відповідною частиною ст. 51 КУпАП.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.41 ч.1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього на підставі п. 41 ч.1 ст.284 КПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за пунктом 41частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Оскільки встановлені обставини, передбачені п.41ч.1 ст.284 КПК України, то обвинувальний вирок щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню із закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.404,405,407,417, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

На підставі п.41ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України закрити у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Речові докази: 3 пластикові пляшки із шампунем-бальзамом для волосся «Head&Shoulders цитрусова свіжість» об`ємом 360 мл., 1 пластикову пляшку із шампунем для волосся «Head&Shoulders 2в1 основний догляд» об`ємом 360 мл», які поміщено до спец. Пакету 7018487, - передати у розпорядження власника ТОВ «Вигідна покупка»; гаманець чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, банківську картку «Ощадбанк», мобільний телефон золотистого кольору з пошкодженим екраном та поміщено до спец. пакету 7020391 - повернути ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 звільнити з-під варти.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: