Справа №766/413/25
н/п 1-кс/766/1009/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, що полягає в забороні в період з 19:00 год. до 06:00 год. залишати підозрюваному житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду який здійснює досудове розслідування, судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 4 ст. 185 5 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2024 року близько 09:00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиць Полтавська та Сухарна у м. Херсон, біля кущів виявив гаманець, у якому знайшов банківську карту, яка була обгорнута папірцем із зазначенням чотиризначного коду, маючи умисел на привласнення офіційного документу, з метою подальшого використання для таємного викрадення грошових коштів, з корисливих мотивів, таємно заволодів банківською карткою АТ «Приватбанк», за номером № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , яка є персоніфікованою пластиковою карткою, що надає її власнику можливість безготівкової оплати товарів або послуг, а також отримання готівкових коштів у відділеннях банків та банкоматах, відповідно до пункту 1.27 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», абз. 1 ст. 1 ЗУ «Про інформацію» є офіційним документом.

У подальшому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпорядився даною банківською карткою на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, яке кваліфікується як привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в умовах воєнного стану, який було введено на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, ОСОБА_4 30.12.2024 року близько 09:48 години, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, перебуваючи біля банкомату за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, буд. 21, маючи у користуванні раніше викрадену банківську картку з номером НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та яка належить потерпілій ОСОБА_6 , шляхом зняття здійснив з її рахунку крадіжку грошових коштів у сумі 20 000 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом розрахунку за товари в магазинах. Тим самим ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

30.01.2025 у відповідності до ст. ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-Протоколом огляду місця події від 02.01.2025 в період часу з 15 год. 41 хв. по 15 год. 51 хв. за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-Протоколом огляду відеозапису з відеокамер, які розташовані на фасаді «АТБ» за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 21;

-Протоколом огляду відеозапису з відеокамер, які розташовані в приміщенні ТОВ «РУШ» за адресою: м. Херсон, пр.-кт. Святих Кирила та Мефодія, 15/2;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 ;

-Протоколом огляду відеозапису з відеокамер, які розташовані в приміщенні ТОВ «Вигідна покупка» (Мультимаркет Аврора) за адресою: м. Херсон, пр.-кт. Святих Кирила та Мефодія, 15/2.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього Кримінальним процесуальним кодексом України процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний може переховуватися від органів розслідування та суду, що обґрунтовуються тяжкістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що загрожує підозрюваному у разі визнання її винним у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

-вчинити нове кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає разом з дружиною та її родичами за адресою: АДРЕСА_1 з дозволу ОСОБА_12 , яка виїхала за межі України. Зареєстрований на ТОТ в селі Любимівка Каховського району, вул. Першотравнева, 2. Не працює, живе за рахунок зарплати дружини. Раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Свою причетність до злочину визнає. Знайшов картку з якої зняв кошти та витратив їх на продукти харчування. Заперечень щодо клопотання не мав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності із ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором...

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 30.01.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується:протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 02.01.2025 в період часу з 15 год. 41 хв. по 15 год. 51 хв. за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду відеозапису з відеокамер, які розташовані на фасаді «АТБ» за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 21; протоколом огляду відеозапису з відеокамер, які розташовані в приміщенні ТОВ «РУШ» за адресою: м. Херсон, пр.-кт. Святих Кирила та Мефодія, 15/2; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду відеозапису з відеокамер, які розташовані в приміщенні ТОВ «Вигідна покупка» (Мультимаркет Аврора) за адресою: м. Херсон, пр.-кт. Святих Кирила та Мефодія, 15/2.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину та кримінального проступку, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, з його пояснень в судовому засіданні витратив гроші на продукти харчування, оскільки сім`ї не вистачало доходу, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.

Встановлений слідчим суддею ризик є підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу. Разом з тим, такий запобіжний захід як домашній арешт, на погляд слідчого судді, до підозрюваного застосований бути не може. Так, прокурор просить застосувати домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , проте слідчому судді не надано доказів хто є власником вказаного житла, тому згода ОСОБА_12 , яка перебуває за кордоном, не може прийнята як згода власника на проживання в будинку підозрюваного під час застосування запобіжного заходу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який забезпечить належну поведінку підозрюваного та буде запобігати існуючому ризику.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду; та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; докласти зусиль до пошуку роботи.

Встановити строк дії обов`язків до 30.03.2025 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1