Справа № 201/1971/25
Провадження № 1-кс/201/767/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Спарта888", на бездіяльність слідчого, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001061 від 28.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Спарта888", на бездіяльність слідчого, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001061 від 28.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування поданої скарги представник зазначає, що 20.09.2024 року прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Ботнара Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2024 року (справа 201/11425/24) було проведено обшук за адресою м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга б.10, нежитлове приміщення № 70, яке знаходиться в користуванні ТОВ «Спарта 888». В ході обшуку було вилучено: 1. Грошові кошти у сумі 3200 доларів США, а саме 32 купюри номіналом по 100 доларів США; 2. Грошові кошти у сумі 9300 гривень, а саме 18 купюр номіналом по 500 гривен, 1 купюра номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 50 гривень; 3. Грошові кошти у сумі 50 Євро; 4. Мобільний телефон марки Poco в корпусі бірюзового кольору 5. Мобільний телефон марки Samsung A042 темно синього кольору; 6. Мобільний телефон марки IPhone XR білого кольору; 7. Мобільний телефон марки Samsung імей НОМЕР_1 сірого кольору в прозорому чохлі; 8. Мобільний телефон марки IPhone сірого кольору в темному чохлі з позначкою LAHERS; 9. Мобільний телефон марки Samsung імей НОМЕР_2 чорного кольору; 10. Мобільний телефон марки Redmi N2111K7VNU блакитного кольору в чорному чохлі; 11. Мобільний телефон марки Samsung імей НОМЕР_3 червоного кольору; 12. Відеорекордер HIKVESEON чорного кольору серійний номер ES2922045; 13. Відеорекордер HIKVESEON чорного кольору серійний номер 157654864; 14. Системний блок чорного кольору 1 STPLAYER 427; 15. Ноутбук HP сірого кольору серійний номер CNDAI76LQ2; 16. Ноутбук ASER чорного кольору серійний номер 4; 17. Грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 29 купюр; номіналом 500 гривень у кількості 64 купюри; номіналом 200 гривень у кількості 38 купюр; номіналом 100 гривень у кількості 15 купюр; номіналом 50 гривень у кількості 2 купюри; номіналом 20 гривень у кількості 2 купюри; загальна кількість 70 240 гривень 18. Грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 23 купюри; номіналом 50 доларів США у кількості 2 купюри; 19. Стіл для гри в покер, верхні частини без фішок у кількості 8 штук; 20. Грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 1 купюра; номіналом 200 гривень у кількості 2 купюри; номіналом 100 гривень у кількості 10 купюр; номіналом 50 гривень у кількості 2 купюри; номіналом 20 гривень у кількості 3 купюри; загалом 2060 гривень; 21. Грошові кошті номіналом 100 доларів США у кількості 1 купюра; 22. Конверти з позначкою для чеків, який заповнено чеками різних розмірів; 23. Портсигар; 24. Гральні фішки у кількості 8786 штук; 25. Гральні картки у кількості 242 колоди; 26. Блокнот коричневого кольору з чорновими записами. По теперішній час вилучене майно, не повернуто та жодним чином не повідомлено про процесуальний статус вилученого в нього майна. За таких умов, на думку представника, у ТОВ «Спарта 888», як у особи, в якої тимчасово вилучене майно і у якої обмежуються права та законні інтереси, виникають законні підстави щодо вимог негайного повернення їй вилученого у неї майна, які цілком ігноруються органом досудового розслідування. Крім того, представник зазначає, що з аналізу зазначених норм вбачається, що навіть якщо ухвалою слідчого судді про обшук надано дозвіл на вилучення певного майна, це не звільняє слідчого від обов`язку звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна для перевірки наявності підстав для обмеження власника майна у його конституційному праві володіти, користуватися та розпоряджатися майном та на даний час вичерпані будь-які законні строки утримання та неповернення майна, яке вилучено за адресою м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга 10 в ході обшуку 20.09.2024 року. Вилучене в ході обшуку майно, не є речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України, так-як: не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203-2 КК України; не могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203-2 КК України; не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; не є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; речі, не набуті кримінально протиправним шляхом; вилучене майно не отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення; вилучене майно не підшукано, не виготовлено, не пристосовано, не використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) не могло зберегти відповідно на собі його сліди; вилучене майно не призначалося (не використовувалося) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; вилучене майно не є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; вилучене майно не одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або не є доходами від них, а також не є майном, в яке їх було повністю або частково перетворено; вилучене майно не є предметами, які вилучені законом з обігу, та не відносяться до предметів, які підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, представник просить визнати факт бездіяльності слідчого/прокурора к.п. №0001061 від 28.06.2024, який полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України; зобов`язати слідчого/прокурора, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001061 від 28.06.2024, повернути тимчасове вилучене майно, яке було вилучено 10.09.2024р. за адресою м.Дніпро, вул. Павла Нірінберга, 10, нежитлове приміщення 70, а саме: 1. Грошові кошти у сумі 3200 доларів США, а саме 32 купюри номіналом по 100 доларів США; 2. Грошові кошти у сумі 9300 гривень, а саме 18 купюр номіналом по 500 гривен, 1 купюра номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 50 гривень; 3. Грошові кошти у сумі 50 Євро; 4. Мобільний телефон марки Poco в корпусі бірюзового кольору 5. Мобільний телефон марки Samsung A042 темно синього кольору; 6. Мобільний телефон марки IPhone XR білого кольору; 7. Мобільний телефон марки Samsung імей НОМЕР_1 сірого кольору в прозорому чохлі; 8. Мобільний телефон марки IPhone сірого кольору в темному чохлі з позначкою LAHERS; 9. Мобільний телефон марки Samsung імей НОМЕР_2 чорного кольору; 10. Мобільний телефон марки Redmi N2111K7VNU блакитного кольору в чорному чохлі; 11. Мобільний телефон марки Samsung імей НОМЕР_3 червоного кольору; 12. Відеорекордер HIKVESEON чорного кольору серійний номер ES2922045; 13. Відеорекордер HIKVESEON чорного кольору серійний номер 157654864; 14. Системний блок чорного кольору 1 STPLAYER 427; 15. Ноутбук HP сірого кольору серійний номер CNDAI76LQ2; 16. Ноутбук ASER чорного кольору серійний номер 4; 17. Грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 29 купюр; номіналом 500 гривень у кількості 64 купюри; номіналом 200 гривень у кількості 38 купюр; номіналом 100 гривень у кількості 15 купюр; номіналом 50 гривень у кількості 2 купюри; номіналом 20 гривень у кількості 2 купюри; загальна кількість 70 240 гривень 18. Грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 23 купюри; номіналом 50 доларів США у кількості 2 купюри; 19. Стіл для гри в покер, верхні частини без фішок у кількості 8 штук; 20. Грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 1 купюра; номіналом 200 гривень у кількості 2 купюри; номіналом 100 гривень у кількості 10 купюр; номіналом 50 гривень у кількості 2 купюри; номіналом 20 гривень у кількості 3 купюри; загалом 2060 гривень; 21. Грошові кошті номіналом 100 доларів США у кількості 1 купюра; 22. Конверти з позначкою для чеків, який заповнено чеками різних розмірів; 23. Портсигар; 24. Гральні фішки у кількості 8786 штук; 25. Гральні картки у кількості 242 колоди; 26. Блокнот коричневого кольору з чорновими записами.

У судове засідання представник не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, у якій зазначила, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі представника з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив, що щодо повернення майна не заперечує, окрім майна, яке підпадає під ознаки ст. 96-2 КК України, оскільки до нього може бути застосована спеціальна конфіскація в порядку ст. 96-1 КК України, та просив проводити розгляд скарги без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001061 від 28.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

10.09.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 вересня 2024 року прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 був проведений обшук у межах кримінального провадження №0001061 від 28.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, у будинку 10 по вул. Павла Нірінберга в м. Дніпрі, у ході якого вилучено таке майно: 1. Грошові кошти у сумі 3200 доларів США, 32 купюри номіналом по 100 доларів США; 2. Грошові кошти у сумі 9300 гривень, 18 купюр номіналом по 500 гривен, 1 купюра номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 50 гривень; 3. Грошові кошти у сумі 50 Євро; 4. Мобільний телефон марки Poco бірюзового кольору 5. Мобільний телефон марки Samsung A042 темно-синього кольору в чорному чохлі; 6. Мобільний телефон марки IPhone XR білого кольору в чохлі; 7. Мобільний телефон марки Samsung імей НОМЕР_1 сірого кольору в прозорому чохлі; 8. Мобільний телефон марки IPhone сірого кольору в темному чохлі з позначкою LAHERS; 9. Мобільний телефон марки Samsung імей НОМЕР_2 чорного кольору; 10. Мобільний телефон марки Redmi N2111K7VNU блакитного кольору в чорному чохлі; 11. Мобільний телефон марки Samsung імей НОМЕР_3 червоного кольору; 12. Відеорекордер HIKVESEON чорного кольору серійний номер ES2922045; 13. Відеорекордер HIKVESEON чорного кольору серійний номер 157654864; 14. Системний блок чорного кольору «1 STPLAYER» 427; 15. Ноутбук HP сірого кольору серійний номер CNDAI76LQ2; 16. Ноутбук ASER чорного кольору серійний номер 4; 17. Грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 29 купюр; номіналом 500 гривень у кількості 64 купюри; номіналом 200 гривень у кількості 38 купюр; номіналом 100 гривень у кількості 15 купюр; номіналом 50 гривень у кількості 2 купюри; номіналом 20 гривень у кількості 2 купюри, загальна кількість 70 240 гривень 18. Грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 23 купюри; номіналом 50 доларів США у кількості 2 купюри; 19. Столи для гри в покер, верхні частини без ніжок у кількості 8 штук; 20. Грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 1 купюра; номіналом 200 гривень у кількості 2 купюри; номіналом 100 гривень у кількості 10 купюр; номіналом 50 гривень у кількості 2 купюри; номіналом 20 гривень у кількості 3 купюри, загалом 2060 гривень; 21. Грошові кошті номіналом 100 доларів США у кількості 1 купюра; 22. Конверти з позначкою для чеків, який заповнено чеками різних розмірів; 23. Портсигар з двома само крутними сигаретами з рослинною речовиною невідомого походження; 24. Гральні фішки у кількості 8186 штук: номіналом «10» нового зразка оранжево-чорні - 283; номіналом «25000» нового зразка оранжево-чорні - 87; номіналом «1» нового зразка зелені - 114; номіналом «500000» нового зразка зелені - 55; номіналом «25» нового зразка зелені - 83; без номіналу нового зразка зелені - 22; номіналом «5000» старого зразка блакитні - 197; номіналом «1» старого зразка білі - 163; номіналом «1000» старого зразка білі - 288; номіналом «2» старого зразка білі -341; номіналом «25» старого зразка білі - 295; номіналом «10000» нового зразка білі 326; номіналом «500» нового зразка рожеві - 347; номіналом «1000» нового зразка жовті - 456; номіналом «10000» старого зразка червоні - 183; номіналом «25000» нового зразка оранжево-білі - 368; номіналом «5000» нового зразка блакитні - 344; номіналом «REPID» нового зразка блакитні - 19; номіналом «5» старого зразка червоні - 473; номіналом «100» нового зразка червоні - 288; номіналом «100» старого зразка червоні - 1019; номіналом «50» старого зразка синього кольору - 971; номіналом «10» старого зразка зелені - 509; номіналом «5000» нового зразка бузкового кольору - 666; номіналом «500» старого зразка рожеві - 395; 25. Гральні карти у кількості 242 колоди; 26. Блокнот коричневого кольору з чорновими записами.

Постановою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 21.09.2024 року вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001061 від 28.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

14.02.2025 року у кримінальному провадженні №0001061 від 28.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Під час досудового розслідування у ході допиту підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що в спеціальній касі, яку остання використовувала для організації ігор в покер, знаходились грошові кошти в розмірі 9300 грн., а саме гроші, що вносили гравці, які безпосередньо брали участь у грі, а також використовувала мобільний телефон марки Samsung імей НОМЕР_2 чорного кольору та 2 колоди гральних карт та гральні фішки номіналами 5 шт. номіналом 1000; 6 шт. номіналом 500; 10 шт. номіналом 100; 10 шт. номіналом 50; 40 шт. номіналом 10; 20 шт. номіналом 5 на загальну суму 10 000.

Так, за своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Порядок тимчасового вилучення майна регламентовано ст. 168 КПК України, яка вказує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналізуючи правовий зміст ч. 7 ст. 236 і частини 1 ст.98 КПК України, ч. 2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч. 1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.

Законодавцем в статті 169 КПК України визначено підстави повернення тимчасового вилученого майна, зокрема зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Із зазначеної норми вбачається, що однією із підстав повернення тимчасового вилученого майна є випадки, передбачені частиною п`ятою статті 171 КПК України, тому майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тобто, у випадку не подання слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, а у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна, тимчасово вилучене майно повертається особі в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що не зважаючи на вимоги зазначених норм чинного кримінально-процесуального закону, органом досудового розслідування після вилучення майна у будинку 10 по вул. Павла Нірінберга в м. Дніпрі не було подано слідчому судді клопотання про накладення арешту на це майно, що свідчить про наявність правових підстав для повернення вказаного майна, відповідно до вимог ст. 169 та ч. 6 ст. 173 КПК України.

Отже, за відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ст. 170, ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Також при винесенні даного рішення слідчий суддя приймає до уваги, що обов`язок доведення існування, тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, покладається на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в матеріалах судового провадження за скаргою даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння власниками належним їм майном.

Стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання вилученого майна, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні №0001061 від 28.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Одночасно відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У свою чергу, ч. 2 ст. 96-2 КК України передбачає, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Разом із тим, у своїй скарзі представник просить визнати факт бездіяльності слідчого/прокурора у кримінальному провадженні №0001061 від 28.06.2024, який полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, вимога скарги про визнання факту бездіяльності слідчого/прокурора у кримінальному провадженні №0001061 від 28.06.2024, який полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, задоволенню не підлягає, оскільки, не входить до компетенції слідчого судді.

Зважаючи на викладене вище, не підлягає задоволенню вимога про зобов`язання слідчого/прокурора, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001061 від 28.06.2024, повернути тимчасове вилучене майно, яке було вилучено 10.09.2024р. за адресою м.Дніпро, вул. Павла Нірінберга, 10, нежитлове приміщення 70, а саме: грошові кошти у сумі 9300 гривень, 18 купюр номіналом по 500 гривен, 1 купюра номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 50 гривень; портсигар з двома само крутними сигаретами з рослинною речовиною невідомого походження; 2 колоди гральних карт; гральні фішки номіналами 5 шт. номіналом 1000; 6 шт. номіналом 500; 10 шт. номіналом 100; 10 шт. номіналом 50; 40 шт. номіналом 10; 20 шт. номіналом 5 на загальну суму 10 000; мобільний телефон Samsung imei 11342 чорного кольору.

За вказаних обставин позиція органу досудового розслідування щодо неповернення іншої частини майна його законному володільцю спростовується, тобто за встановлених обставин вбачається, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, що як наслідок свідчить про бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення обшуку, яку необхідно усунути шляхом зобов`язання повернути вилучене майно власнику, що узгоджується з приписами п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що дана скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Спарта888", на бездіяльність слідчого, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001061 від 28.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0001061 від 28.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, повернути власнику тимчасово вилучене 10.09.2024 року під час проведення у будинку 10 по вул. Павла Нірінберга в м. Дніпрі, а саме: грошові кошти у сумі 3200 доларів США, 32 купюри номіналом по 100 доларів США; грошові кошти у сумі 50 Євро; мобільний телефон марки Poco бірюзового кольору; мобільний телефон марки Samsung A042 темно-синього кольору в чорному чохлі; мобільний телефон марки IPhone XR білого кольору в чохлі; мобільний телефон марки Samsung імей НОМЕР_1 сірого кольору в прозорому чохлі; мобільний телефон марки IPhone сірого кольору в темному чохлі з позначкою LAHERS; мобільний телефон марки Redmi N2111K7VNU блакитного кольору в чорному чохлі; мобільний телефон марки Samsung імей НОМЕР_3 червоного кольору; відеорекордер HIKVESEON чорного кольору серійний номер ES2922045; відеорекордер HIKVESEON чорного кольору серійний номер 157654864; системний блок чорного кольору «1 STPLAYER» 427; ноутбук HP сірого кольору серійний номер CNDAI76LQ2; ноутбук ASER чорного кольору серійний номер 4; грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 29 купюр; номіналом 500 гривень у кількості 64 купюри; номіналом 200 гривень у кількості 38 купюр; номіналом 100 гривень у кількості 15 купюр; номіналом 50 гривень у кількості 2 купюри; номіналом 20 гривень у кількості 2 купюри, загальна кількість 70 240 гривень; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 23 купюри; номіналом 50 доларів США у кількості 2 купюри; столи для гри в покер, верхні частини без ніжок у кількості 8 штук; грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 1 купюра; номіналом 200 гривень у кількості 2 купюри; номіналом 100 гривень у кількості 10 купюр; номіналом 50 гривень у кількості 2 купюри; номіналом 20 гривень у кількості 3 купюри, загалом 2060 гривень; грошові кошті номіналом 100 доларів США у кількості 1 купюра; конверти з позначкою для чеків, який заповнено чеками різних розмірів; гральні фішки у кількості 8095 штук: номіналом «10» нового зразка оранжево-чорні - 243; номіналом «25000» нового зразка оранжево-чорні - 87; номіналом «1» нового зразка зелені - 114; номіналом «500000» нового зразка зелені - 55; номіналом «25» нового зразка зелені - 83; без номіналу нового зразка зелені - 22; номіналом «5000» старого зразка блакитні - 197; номіналом «1» старого зразка білі - 163; номіналом «1000» старого зразка білі - 288; номіналом «2» старого зразка білі -341; номіналом «25» старого зразка білі - 295; номіналом «10000» нового зразка білі 326; номіналом «500» нового зразка рожеві - 341; номіналом «1000» нового зразка жовті - 451; номіналом «10000» старого зразка червоні - 183; номіналом «25000» нового зразка оранжево-білі - 368; номіналом «5000» нового зразка блакитні - 344; номіналом «REPID» нового зразка блакитні - 19; номіналом «5» старого зразка червоні - 453; номіналом «100» нового зразка червоні - 278; номіналом «100» старого зразка червоні - 1019; номіналом «50» старого зразка синього кольору - 961; номіналом «10» старого зразка зелені - 509; номіналом «5000» нового зразка бузкового кольору - 666; номіналом «500» старого зразка рожеві - 395; гральні карти у кількості 240 колоди; блокнот коричневого кольору з чорновими записами.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1