overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2859/24
Номер провадження 1-кп/728/188/24

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 грудня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої -адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач

матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 08.08.2024 рокувідносно ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2024 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000092 08.08.2024 року відносно ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 18.11.2024 року призначено підготовче судове засідання на 27.12.2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування тадоручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений, його захисник та представник потерпілої в підготовчому судовому засіданніпідтримали позицію прокурора.

Крім того, обвинувачсений заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які доводяться йому батьками.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 10 годину 30 хвилин 23 січня 2025 року.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури, потерпілу, її представника, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування та обвинуваченого, його захисника, а також свідків за клопотанням обвинуваченого - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ) українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 та відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 20 січня 2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/206/24
Провадження №11-кп/801/1380/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.11.2024 року відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.11.2024 року відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.11.2024 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/303/1618/24
Ухвала

Іменем України

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння

(резолютивна частина)

27 грудня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Мукачівського ГУ

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене Мукачівської окружної прокуратури на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000190, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 лютого 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене Мукачівської окружної прокуратури на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000190, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 лютого 2024 року (кваліфікація частина 2 статті 307 КК України) - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 (колишня адреса АДРЕСА_2 , право власності на який не зареєстровано, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовий та їх аналогів.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , та слідчим відповідно до постанови про групу слідчих.

Строк дії ухвали - п`ятнадцять днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 27 грудня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ІДЕЯ ТРАНС», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001565,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 ТОВ «ІДЕЯ ТРАНС» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.12.2024 року на автомобіль спеціалізований сідловий тягач «MAN TGX18.480» р.н. НОМЕР_1 та загальний напівпричіп тентова ний « KOEGEL SN24» р.н. НОМЕР_2 .

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Тобто, виходячи зі змісту даної норми законодавства, арешт майна слідчим суддею скасовується лише за клопотанням певного кола осіб під час досудового розслідування.

З аналізу ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.

Проте до матеріалів клопотання заявником не долучено документів підтверджуючих право власності або володіння ТОВ «ІДЕЯ ТРАНС» вказаними у клопотанні транспортними засобами, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути його ініціатору, роз`яснивши, що після виправлення недоліків, він вправі повторно звернутися до слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ІДЕЯ ТРАНС», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001565, повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 25.12.2024 Справа № 336/3320/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/3320/23 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/482/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 25 грудня 2024 року у місті Запоріжжі в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрований як ФОП « ОСОБА_7 », одружений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.404-405,407-409 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2023 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, змінити в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 моральної шкоди.

Збільшити суму, що підлягає стягненню з ОСОБА_6 , на користь потерпілого ОСОБА_9 в якості відшкодування моральної шкоди, до 200 000 (двохсот тисяч) гривень.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 грудня 2024 року о 12-30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 24.12.2024 Справа № 335/2091/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/2091/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/847/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2024 року, якою у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 345 КК України,

продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 8 січня 2025 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі та на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2024 року, якою у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 345 КК України, продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 8 січня 2025 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі та на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2024 року, залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 грудня 2024 року о 14.50 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 458/92/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1263/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та виправдано.

Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження, речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1867/24
Справа № 491/73/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 17.05.2024 у кримінальному провадженні №0001456 від 19.11.2023 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого бетоняром будівельної фірми АТ «ВЕСТТ», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 17.05.2024 у кримінальному провадженні №0001456 від 19.11.2023,яким ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа№ 279/7882/24
провадження№ 1-кс/279/1445/24
У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 11-00 годині 30.12.2024 року.
Керуючись ст.176-178, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 24.02.2025, включно, без визначення розміру застави.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 24.02.2025.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.
Здійснення доставки ОСОБА_5 до місця попереднього ув`язнення покласти на уповноважених осіб СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 287/1617/22
У Х В А Л А

"26" грудня 2024 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 16.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2022 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 16.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.09.2022 року справу передано судді ОСОБА_3 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23 березня 2023 року № 246/0/15-23 ОСОБА_3 звільнено з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.12.2024 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових № 0000102 від 16.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 02 січня 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 369/7444/19
Провадження №1-в/369/55/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попередньо ув`язнення у строк відбування покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Райківська ВК (№ 73)».

Вказана виправна колонія знаходиться в с. Райки Бердичівського району Житомирської області, що перебуває в межах Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Отже, оскільки у поданні ставиться питання про зарахування строку попереднього ув`язнення, що відноситься до протирічь, які виникають під час виконання вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України), таке клопотання підлягає розгляду Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України), оскільки в межах територіальної юрисдикції цього суду засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання.

За наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 від 24.11.2203 року про зарахування строку попередньо ув`язнення у строк відбування покарання залишити без розгляду як таке, що подане з порушенням правил територіальної підсудності.

Клопотання повернути засудженому ОСОБА_5 , роз`яснивши йому право звернення з таким клопотанням до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 30а, м. Бердичів, 13312).

Направити засудженому ОСОБА_5 оригінал довідки від 25.03.2024 року № 6580 з ДУ «Київський СІЗО» про строк його утримання в місці попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6