НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2025 року ЄУ № 322/295/25 (Провадження № 1-кс/322/68/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий), погоджене начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 за №0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому зазначив, що 12.03.2025 приблизно об 11:20 годині, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (депутат Комишуваської сільської ради), рухаючись по вул. Зарічна в с. Михайлівське зі швидкістю приблизно 40 км/год, на автомобілі MAN TAG 18.360, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , прийняв праворуч та зупинився біля узбіччя дороги, увімкнувши аварійну сигналізацію. У цей час водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рухаючись на мотоциклі FORTE FT 300 д.н.з. НОМЕР_2 (транзитні на червоному фоні), рухаючись позаду в попутному напрямку, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з правою задньою частиною автомобіля MAN. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 доставлений до лікарні з попереднім діагнозом закрита травма грудної клітини зліва, 4-7 ребра, закритий перелом плечового суглоба зліва під питанням.

За даним фактом 12 березня 2025 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

12.03.2025, в ході проведення огляду з місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено мотоцикл FORTE FT 300 д.н.з. НОМЕР_2 (транзитні на червоному фоні), з наявними механічними пошкодженнями.

Даний мотоцикл, відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, набув статус тимчасово вилученого майна, та відповідно до постанови від 12.03.2025, визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучений мотоцикл FORTE FT 300 д.н.з. НОМЕР_2 , (транзитні на червоному фоні), не зареєстрований, але яким фактично на момент дорожньо-транспортної пригоди користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вказане, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та проведення необхідних експертиз, слідчий просив накласти арешт на мотоцикл FORTE FT 300 д.н.з. НОМЕР_2 (транзитні на червоному фоні), яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який 12.03.2025, було вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, із забороною його відчуження.

Прокурор, слідчий і третя особа, щодо майна якої ставиться питання про арешт в судове засідання не з`явилися. Про час і місце його проведення повідомлялися належним чином. Неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання слідчого погоджене процесуальним прокурором і відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 12.03.2025 за №0000033, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Вказаний мотоцикл, відповідає зазначеним у статті 98 КПК критеріям, зокрема може бути знаряддям кримінального правопорушення і може містити на собі сліди правопорушення.

На теперішньому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначене у ньому майно.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що у даному випадку окрема вказівка про заборону відчуження майна є непотрібною, на відміну від випадку щодо застосування заборони або обмеження користування і розпорядження майном (ч.11 ст.170 КПК України) адже арешт майна за своєю суттю і являє собою позбавлення права особи на відчуження майна.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого, задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл FORTE FT 300 д.н.з. НОМЕР_2 (транзитні на червоному фоні), яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і який 12.03.2025 було вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1