Справа № 308/8810/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000158 від 18.06.2022 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000158 від 18.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2022 за №0000158.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2016 ОСОБА_5 - головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку покладено функції з ведення державного реєстру земель, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, отримала дві заяви гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про реєстрацію земельних ділянок, розташованих за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, Нижньоапшанська сільська рада, урочище «Думбрава», площею 0.9533 та та 0.9533 га відповідно.

Разом з тим, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_5 отримала на розгляд дві технічні документації із землеустрою, розроблені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які розташовані за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, на території Нижньоапшанської сільської ради, урочище «Думбрава», з цільовим призначенням - «для ведення особистого селянського господарства», виготовлені на підставі рішення 18 сесії 23 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.11.2002.

Цього ж дня, 09.11.2016 державним кадастровим реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 до Національної кадастрової системи внесено інформацію про надходження заяв про реєстрацію земельних ділянок, яким присвоєно реєстраційні номери.

23.11.2016 головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , виконуючи функції державного кадастрового реєстратора, за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру присвоїла земельним ділянкам кадастровий номер :03:003:0076 ( ОСОБА_6 ) та :03:003:0077 ( ОСОБА_7 ) і відкрила Поземельні книги, внісши відомості про них, таким чином здійснивши державну реєстрацію земельних ділянок.

Разом з тим, 23.11.2002 ІНФОРМАЦІЯ_6 сесії не проводилися та відповідно рішення 18 сесії 23 скликання ІНФОРМАЦІЯ_7 про виділення земельної ділянки площею 0.9533 га та її передача у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не розглядалося та не приймалося, що підтверджено листом ІНФОРМАЦІЯ_8 за вих. N? 05-22/258 від 11.02.2025.

Таким чином, підставою виникнення права власності фізичних осіб слугували підроблені рішення органу місцевого самоврядування Нижньоапшанської (Дібрівської) сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 23.11.2002, на підставі якого ІНФОРМАЦІЯ_5 незаконно, безпідставно зареєстровано земельні ділянки та видано витяги з Державного земельного кадастру.

Слідчий зазначає, що 25.01.2017 до головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , на яку покладено функції з ведення державного реєстру земель, надійшли заяви гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про реєстрацію земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.9627 га., 0.9905 га., 0.9570 га відповідно.

Цього ж дня, ОСОБА_5 отримала на розгляд технічні документації із землеустрою, розроблені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - «для ведення особистого селянського господарства», виготовлені на підставі рішення 9 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.12.2001.

25.01.2017 о 09:33 год. державним кадастровим реєстратором ОСОБА_5 до Національної кадастрової системи внесено інформацію про надходження заяви про реєстрацію земельної ділянки.

Відповідно до змісту рішення 9 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_7 від 18.12.2001 питання про виділення земельних ділянок та їх передача у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не виносилося, не розглядалося та не приймалося, що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_8 за вих. N? 05-22/258 від 11.02.2025.

02.02.2017 головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру присвоїла земельним ділянкам кадастрові номери: :03:002:0265 ( ОСОБА_11 ), :03:002:0266 ( ОСОБА_12 ), :03:002:0283 ( ОСОБА_13 ) відкрила Поземельні книги та внесла відомості про них, таким чином здійснивши державну реєстрацію земельних ділянок.

Таким чином, на підставі підроблених рішень органу місцевого самоврядування - рішення 18 сесії 23 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.11.2002 та рішення 9 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.12.2001, земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0265 ( ОСОБА_14 ), :03:002:0266 ( ОСОБА_15 ), :03:002:0283 ( ОСОБА_13 ), :03:003:0076 ( ОСОБА_6 ) та :03:003:0077 ( ОСОБА_7 ) були незаконно набуті у приватну власність громадян, після чого відчужені за договорами купівлі-продажу ОСОБА_16 , яка являється їх власником на даний час.

Таким чином, державним кадастровим реєстратором не було звернено увагу на невідповідність технічної документації вимогам чинного законодавства, не вжито заходів з метою перевірки достовірності інформації, указаної у виписках з рішень органу місцевого самоврядування (рішення немає реєстраційного номеру, містить різні відтиски гербових печаток ОМС, не посвідчене працівником архівної установи, містить документи без обов?язкових реквізитів) та все ж таки здійснено державну реєстрацію права власності за громадянами, в результаті чого з комунальної власності громади вибули ряд земельних ділянок урочища «Думбрава».

Слідчий зазначає, що з метою перевірки відомостей, викладених у рішеннях органу місцевого самоврядування в порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_10 з вимогою надати повний текст протоколу рішення 9 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.12.2001.

Листом за вих. N? 05-27/2603 від 27.12.2022 від ІНФОРМАЦІЯ_10 органу досудового розслідування надано відомості про вилучення 18.01.2001 у кримінальному провадженні N?0000927 від 08.08.2019 на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду ОСОБА_17 від 15.01.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів - протоколу 23 сесії III скликання ІНФОРМАЦІЯ_11 від 18.12.2001 року на 82 арк.

Слідчий звертає увагу, що цього дня - 18.12.2001 відбулося засідання 23 сесії III скликання, а не 9 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 , що ще раз спростовує достовірність відомостей, викладених у виписках з рішень сесії, наявних у технічних документаціях із землеустрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, що приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, правомірності дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_12 при прийнятті рішень про виділення земельних ділянок у власність, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу протоколу 9 сесії від 18.12.2001 Нижньоапшанської (Дібрівської) сільської ради Тячівського району Закарпатської області, що містяться в матеріалах кримінального провадження N? 0000927 від 08.08.2019, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та отримати їх можливо лише у відповідності до глави 15 КПК України, слідчий просить слідчого суддю надати стороні кримінального провадження N? 0000158 - слідчим слідчої групи, а саме: заступникам начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , слідчим цього ж відділу: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , тимчасовий доступ до документів, а саме - оригіналу протоколу 9 сесії від 18.12.2001 ІНФОРМАЦІЯ_13 , що міститься в матеріалах кримінального провадження N? 0000927 від 08.08.2019, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення. Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання просять провести без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим слідчий суддя переконаний, що, слідчим не наведено відповідних доводів, що давали б можливість об`єктивно припускати, що особа у володінні якої на думку слідчого на даний час перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а саме посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть або мають реальні наміри змінити або знищити такі документи. За таких обставин слідчий суддя вирішив розгляд клопотання провести із викликом осіб, у володінні яких перебувають вище зазначені документи у відкритому судовому засіданні.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подала до суду заяву згідно якої просила розглянути клопотання без її участі. Подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник володільця майна ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, зважаючи на наступне.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб'єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000158 від 18.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000158, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.06.2022 р., сформованого станом на 26.02.2025 року підтверджено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що згідно відповіді від 27.12.2022 року №05-27/2603 повідомлено старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_27 про те, що 18.01.2001 року старшим слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_28 на виконання ухвали слідчого судді Тячівського районного суду ОСОБА_17 від 15.01.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів, проведено вилучення оригіналу протоколу 23 сесії III скликання ІНФОРМАЦІЯ_11 від 18.12.2001 року на 82 арк. Засідання сесії ІНФОРМАЦІЯ_11 від 23.11.2002 року не проводилося та відповідний протокол в ІНФОРМАЦІЯ_14 відсутній.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не була використана можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, оскільки, згідно доданих до матеріалів клопотання доказів відсутнє підтвердження звернення слідчого до СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області з метою отримання необхідних документів.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зіст.162 КПКмістять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Але, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, слідчим не була використана, такі у порядку ст.ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувалися, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Разом із тим, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У даному випадку слідчий суддя приходить до висновку про те, що стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, в клопотанні, слідчий не зазначає, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо. В своєму клопотанні слідчий ніяк не обґрунтовує необхідність надання дозволу до документів, не обгрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасового доступу, зокрема те, що документи, доступ до яких він просить надати самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про доступ до документів мають не лише за формою і складовими відповідати вимогам закону, але й бути належним чином обґрунтованими, що не виконано при зверненні з вказаним клопотанням.

Відповідно до кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000158 від 18.06.2022 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1