Справа № 352/2951/24
Провадження № 1-кп/352/313/24
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

16 грудня 2024 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 05.04.2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючий водієм у ПП «Креміньавтосервіс», з середньо-спеціальною освітою, депутатом не оьирався, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2023, близько 08 год. 10 хв., водій ОСОБА_6 , керував технічно справним автомобілем марки Mercedes-Benz, 316CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у салоні якого перевозив пасажира ОСОБА_4 і рухався ділянкою автодороги Н-10 Стрий Чернівці - Мамалига, що проходить по вул. Січових Стрільців у с. Старі Кривотули Тисменицької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, у напрямку м. Івано-Франківськ.

Проїжджаючи 125-й кілометр ділянки автодороги Н-10 Стрий Чернівці - Мамалига, водій ОСОБА_6 , не маючи перешкод технічного характеру, не врахував дорожню обстановку та погодні умови у вигляді опадів снігу та мокрого покриття проїзної частини дороги, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним автомобіля марки Mercedes-Benz 316CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, втратив курсову стійкість транспортного засобу, що призвело до зміни його напрямку руху, заносу, некерованості, виїхав за межі проїжджої частини дороги та на праве узбіччя вказаної автодороги, де перекинувся на лівий бік.

При цьому водій ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1. згідно з яким, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У результаті порушення водієм ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажирка автомобіля марки Mercedes-Benz 316CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в нижній третині із зміщенням, який відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений примирився із потерпілою.

Обвинувачений в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання свого захисника підтримав, просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції просила закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що з обвинуваченим примирились, шкода їй відшкодована, претензій не має.

Прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора про доцільність закриття кримінального провадження, думку потерпілої, обвинуваченого та захисника, суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого підлягає закриттю.

За змістом статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи положення ст. 46 КК України можна дійти висновку, що підставою цього виду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язкова сукупність таких умов, як:

1. Особа вчинила кримінальне правопорушення вперше;

2. Кримінальне правопорушення належить до кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину;

3. Кримінальне правопорушення не належить до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

4. Особа, яка вчинила таке кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим;

5. Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином, який не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому він раніше кримінальних правопорушень не вчиняв та примирився з потерпілою і відшкодував завдану його діями шкоду.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

З огляду на зазначені обставини суд приходить до переконання, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст.174 КПК України.

У відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України та з урахуванням висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення інженерно транспортної експертизи в розмірі 1912 грн.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 05.04.2023 року, закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн витрат на проведення судової експертизи.

Скасувати арешт в частині відчуження і розпорядження транспортного засобу Mercedes-Benz 316CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (номер кузова) НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 26.11.2016 ТСЦ 5342 на ім`я ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_2 та вважати їх повернутими власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1