Справа №463/45/25
Провадження №1-кс/463/230/25
У Х В А Л А

07 січня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на рішення слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ОСОБА_5 щодо відсутності підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні №0002339 від 3 грудня 2024 року. Просить скасувати рішення слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ОСОБА_5 щодо відсутності підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні №0002339 від 3 грудня 2024 року та зобов`язати уповноважених осіб Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0002339 від 3 грудня 2024 року та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що зазначене вище кримінальне провадження відкрите за фактом вчинення старшим слідчим ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами під час проведення слідчих дій кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. 17 грудня 2024 року ОСОБА_4 на офіційну електронну адресу Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові направлено заяву про залучення до провадження в якості потерпілого, яка підписана електронним цифровим підписом останнього. Вказує, що ОСОБА_4 зазнав як моральної шкоди так і фізичної шкоди. 25 грудня 2024 року електронною поштою отримано лист №12-11-69102вих.-24 від 16 грудня 2024 року за підписом слідчого ОСОБА_5 щодо відсутності підстав на даний час визнавати ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. 27 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зобов`язано уповноваженого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові розглянути заяву ОСОБА_4 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0002338 від 3 грудня 2024 року. Станом на 1 січня 2025 року будь-якої іншої відповіді з органу досудового розслідування не отримано.

Скарга на адресу суду надійшла 6 січня 2025 року.

В судове засідання 7 січня 2025 року скаржник не з`явився. Цього ж числа на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої просить скаргу розглянути у її відсутності та вимоги такої задовольнити.

Слідчий або інший представник органу досудового розслідування в судове засідання також не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце проведення такого, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника і представника органу досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, а також матеріали скарги в справі №463/11826/24, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

У відповідності до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З наведеного вище випливає, що предметом оскарження до слідчого судді може бути постанова про відмову у визнанні потерпілим.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник посилається на лист від 16 грудня 2024 року №12-11-69102вих.-24 від 16 грудня 2024 року за підписом слідчого ОСОБА_5 , яким повідомлено ОСОБА_3 про відсутність підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0002338 від 3 грудня 2024 року.

Вказаний лист у відповідності до положень ч. 5 ст. 55, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України не може бути предметом оскарження до слідчого судді, оскільки прийнятий в процесуальний спосіб в супереч положенням ч. 5 ст. 55 КПК України.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо розгляду заяви від 17 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0002338 від 3 грудня 2024 року про залучення в якості потерпілого ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні (справа №463/11826/24, провадження №1-кс/463/10163/24), ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2024 року скаргу задоволено частково. Зобов`язано уповноваженого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, розглянути заяву ОСОБА_4 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0002338 від 3 грудня 2024 року, та повідомити заявника про результати розгляду такої у встановлений законом строк.

З зазначеної ухвали вбачається, що предметом розгляду слідчого судді була бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо розгляду заяви ОСОБА_4 від 17 грудня 2024 року про визнання потерпілим.

Таким чином, слідчим суддею вже прийнято процесуальне рішення щодо заяви від 17 грудня 2024 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0002338 від 3 грудня 2024 року, а тому відсутні підстави для зобов`язання уповноважених осіб Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0002339 від 3 грудня 2024 року та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1