overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3148/25
Номер провадження 1-кп/404/121/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001300 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченим ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки в нього відсутні кошти для залучення адвоката самостійно.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наявність у обвинуваченого бажання мати захисника, якого він не може залучити самостійно, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_3 призначити захисника із числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, звільнивши ОСОБА_3 та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Адвокату з`явитися в підготовче судове засідання 28.04.2025 р. о 10-30год., попередньо ознайомившись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда
Дата документу 10.04.2025Справа № 554/4271/25
Провадження № 1-кс/554/4725/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся зі скаргою представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України. У скарзі заявник посилається на те, що 29.11.2024 військовою частиною НОМЕР_1 було направлено на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві повідомлення про вчинення сержантом ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України. Однак на даний час відомості до ЄРДР не внесені. Просив зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за вказаними повідомленнями.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/452/25
Провадження №1-кп/550/120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000586 від 29.10.2021 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000586 від 29.10.2021 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з вказаним клопотанням прокурора, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 24 квітня 2025 року о 08 год 20 хв в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/1451/25

11 квітня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000260 від 24 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000260 від 24 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 14 год. 00 хв. 14 травня 2025 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 645/2350/25
Провадження № 1-кп/645/371/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який містить клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження на 14 квітня 2025року о 15.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/433/23
Номер провадження 1-кс/697/156/2025
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

11 квітня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000071 від 09.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000071 від 09.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України.

Підстав для відмови у відкритті або повернення клопотання немає.

Керуючись ч. 6 ст. 28, ст. 114 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000071 від 09.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України.

Розгляд клопотання призначити на 16.04.2025 о 15:30 год.

В разі незгоди з вимогами викладеними в клопотанні, зобов`язати ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.03.2025 Справа № 756/7493/22
№ 1-кп/756/491/25
№ 756/7493/22
У Х В А Л А

«19» березня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.348, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Захисник у судовому засіданні просив застосувати до вказаного свідка примусовий привід.

Прокурор не заперечував проти примусового приводу свідка у наступне судове засідання.

Обвинувачений висловив байдужість з приводу заявленого захисником клопотання про привід свідка.

Суд заслухавши думки учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про примусовий привід підлягає задоволенню.

Невиконання свідком своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.10 на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2025 року свідка:

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1015/25
ун. № 759/4389/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалу суду від 28.02.2025 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000010 від 03.01.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

27.01.2025 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 03.01.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 28.02.2025 року призначене підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом, однак, при постановленні вказаної ухвали допущено описку та невірно вказане по-батькові обвинуваченого.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтерисованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу Святошинського районного суду міста Києва.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.369-372, 376, 379 КПК України, суд,-

постановив:

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 28.02.2025 року виправити допущену описку та вірно вказати по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 », замість неправильного - « ОСОБА_5 ».

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9521/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000910 від 04.10.2024

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 43 (сорок три) дні, тобто до 19.05.2025 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2025 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3945/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1092/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна її частина)

01 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Харків кримінальне провадження, внесене 28 квітня 2023 року до ЄРДР за №0000387, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2025 року,-

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2025 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 17 травня 2025 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15-00 годині 07 квітня 2025 року

Головуючий Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/175/25 Справа № 705/1828/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 у режимі відеоконференції із Уманським міськрайонним судом Черкаської області,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга на ухвалу слідчого cудді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2025, розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001 на 10 год. 00 хв. 16.04.2025.

10.04.2025 до апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання у цій справі за його участі та участі підозрюваного ОСОБА_6 у режимі відеоконференції із Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисниката здійснити судове провадження у даній справі за його участі та участі підозрюваного ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 провести у режимі відеоконференції із Уманським міськрайонним судом Черкаської області 16.04.2025 о 10 год. 00 хв. та інших судових засіданнях у разі відкладення розгляду справи.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 202/7796/24
Провадження № 1-кс/202/2626/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2025 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянуто в судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 12 березня 2024 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 12 березня 2024 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 12 березня 2024 року, тимчасово вилучене майно - грошові кошти в розмірі 20000 доларів США (200 купюр номіналом по 100 доларів США), 192000 гривень (192 купюри номіналом по 1000 гривень), 8000 гривень (16 купюр номіналом по 500 гривень), що були вилучені 20.02.2025 року під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , негайно повернути особі, у якої їх було вилучено.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 45 хвилин 15 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/376/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції);

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 07.11.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого, задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , організацію якого доручити Маріупольському РУП ГУНП в Донецькій області.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримати останнього та доставити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Володимира Антоновича, буд. 59, м. Дніпро).

Контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору, який приймає участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11 квітня 2025 року о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_1