ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 06 грудня 2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, громадянину України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:20.06.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України, до покарання у виді 4 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0001691 від 06.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу погоджено прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази клопотання прихожу до наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001691 від 06.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як зазначено в клопотанні в ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Однак у ОСОБА_4 винник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, наприкінці вересня 2024 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебував у підвальному приміщенні по АДРЕСА_2 , де побачив мідні холодильні випаровувачі моделі «CX6090» розмірами 250х200х1600 см у кількості 4 штук, після чого у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення даних холодильних випаровувачів.

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно викрав, мідні холодильні випаровувачі моделі «CX6090» розмірами 250х200х1600 см у кількості 4 штук вартістю 114 296 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 114 296 гривень.

Відомості за даним фактом 06.11.2024 року внесено до ЄРДР № 0001691 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.11.2024 року ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином органом досудового розслідування ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинено повторно, вчиненому в умовах воєнного стану.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 , злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: протоколом Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.11.2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом додаткового допиту потерпілого.; протоколом огляду фотозображення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначений факт, на думку слідчого судді, підтверджені матеріалами клопотання.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів та немає на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимого за злочини майнового характеру, дає підстави вважати про його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, дані обставини свідчать про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюванного ОСОБА_4 обов`язки строком на шістдесят днів до 03 лютого 2025 року, а саме:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії хвали до 03 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1