Справа № 278/1311/25
В И Р О К

Іменем України

24 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , солдата, неодруженого, судимого,

13.11.2023 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України (далі - КК) до позбавлення волі на строк 4 роки з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2025 року о 19 год. 51 хв. ОСОБА_2 прийшов до місця проживання ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_3 , де між ними виник раптово виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_2 , взявши до правої руки сокиру, що знаходилась в кімнаті на підлозі при вході до будинку, наніс один удар обухом в область голови ОСОБА_3 , який в той момент сидів на ліжку навпроти нього, чим спричинив останньому легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, садна та рани на обличчі, струсу головного мозку.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником та потерпілим, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпілий та обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 2 ст. 125 КК як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК, є кримінальним проступком проти здоров`я людини.

Обвинувачений не судимий, проходить військову службу за призовом за мобілізацією, за місцем служби характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого достатнім буде покарання у виді штрафу.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 72 КК основне покарання у виді штрафу при призначенні покарань за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають, вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2023 підлягає окремому виконанню.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Даних про процесуальні витрати.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягають скасуванню та поверненню власнику.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сімсот гривень.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2023, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки виконувати окремо.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Арешт, накладений Богунським районним судом м. Житомира 28.02.2025 на речові докази, а саме сокиру - скасувати, а сам речовий доказ повернути власнику; змив із рублячої частини сокири, змив із дерев`яної ручки сокири, частину тряпчаного матеріалу з плямами бурого кольору знищити, ДВД-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, потерпілому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1