КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6942/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на земельну ділянку, з кадастровим номером :22:002:1646, що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаною земельною ділянкою.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Зокрема, апелянт звертає увагу, що розгляд клопотання був здійснений за відсутності учасників, а про оскаржувану ухвалу слідчого судді власнику майна стало відомо лише 08 жовтня 2024 року.

Що стосується безпосередньо оскаржуваної ухвали, то автор апеляції зазначає, що 09 квітня 2014 року ОСОБА_7 уклав із ОСОБА_9 договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу.

Також представник звертає увагу, що ОСОБА_7 не є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.

На думку апелянта, земельна ділянка не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також вона не є предметом кримінального правопорушення.

Крім того, автор апеляції зауважує, щонакладення арешту на земельну ділянку порушує права ОСОБА_7 на мирне володіння своїм майном, в тому числі обмежує право на будівництво на земельній ділянці, а також відчуження і вільне розпорядження майном.

Прокурор та представник в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були завчасно проінформовані, у зв`язку з чим колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора і представника, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441,відомості про яке були внесені 06 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що на території Івано-Франківської області здійснює діяльність злочинна група, до складу якої входять посадові особи Поляницької ОТГ, Яремчанської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, колишні працівники правоохоронних органів та інші особи, метою діяльності якої є незаконне виведення та привласнення земель лісового фонду та інших особливо цінних категорій земель поблизу села Поляниця (ТК «Буковель»), реєстрація права власності за підставними фізичними особами з числа місцевих мешканців та подальший продаж незаконно привласнених земельних ділянок.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 від 20 листопада 2023 року земельну ділянку, з кадастровим номером :22:002:1646, що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

27 травня 2024 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку, з кадастровим номером :22:002:1646, що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаною земельною ділянкою.

Це клопотання мотивовано тим, що дана земельна ділянка є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою її збереження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року вищезгадане клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000441, про накладення арешту на земельну ділянку, з кадастровим номером :22:002:1646, що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаною земельною ділянкою, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на земельну ділянку, з кадастровим номером :22:002:1646, що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаною земельною ділянкою, з огляду на те, що ця земельна ділянка,відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому законом порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на земельну ділянку, з кадастровим номером :22:002:1646, що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаною земельною ділянкою.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження земельної ділянки як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, згідно з вимогами ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на земельну ділянку, з кадастровим номером :22:002:1646, що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаною земельною ділянкою, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на земельну ділянку, з кадастровим номером :22:002:1646, що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаною земельною ділянкою, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі представника стосовно необґрунтованості накладення такого арешту, є непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на земельну ділянку, з кадастровим номером :22:002:1646, що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаною земельною ділянкою, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4