Справа № 738/422/25
№ провадження 1-в/738/90/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невiдбутої частини покарання більш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріли клопотання адмiнiстрацiї ДУ «Менська виправна колонія (№91)» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19.12.2023 за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі. ОСОБА_4 відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення, а тому заслуговує застосування до нього пільги передбаченої ст. 82 КК України, а саме заміни невідбутої частини покарання з позбавлення волі на обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_4 приймати участь в судовому засіданні не виявив бажання, разом з тим подав заяву про розгляд справи без його участі та залишення клопотання установи про заміну йому невiдбутої частини покарання більш м`яким покаранням (обмеженням волі) без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти залишення клопотання установи без розгляду.

Представник установи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання установи виконання покарань без розгляду.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, подання (клопотання), поданого для вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає повторно звернутися з аналогічним клопотанням до суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1