Єдиний унікальний № 946/368/25
Провадження № 1-в/946/33/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про часткову зміну встановлених обмежень

адміністративного нагляду

27 січня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні подання начальника Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (далі Ізмаїльський РВП) про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

13.04.2005 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК), до одинадцяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений 30.12.2014 за відбуттям строку покарання;

27.04.2023 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК до чотирьох років позбавлення волі;

06.12.2023 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК, зміненого ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.04.2024, до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, звільнений 11.11.2024 за відбуттям строку покарання;

учасники судового провадження: прокурор, особа, стосовно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_3 .

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду подання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується

1.Начальник Ізмаїльського РВП ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , оскільки за постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.08.2024 відносно засудженого ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на дванадцять місяців та відносно нього встановлені такі обмеження: заборона виходу з дому з 22:00 по 06:00 годину наступної доби, заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем мешкання без дозволу ВП ГУНП України в Одеській області, заборонити перебування у торгових точках, де продаються спиртні напої на розлив та з`являтись на реєстрацію в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання два рази на місяць, але у зв`язку з тим, що вказаною постановою не визначено точно дати явки піднаглядного для реєстрації до органу поліції, а також враховуючи те, що піднаглядний ОСОБА_3 мешкає за межами міста, просить зобов`язати ОСОБА_3 прибувати першу п`ятницю кожного місяця з 09:00 години до 18:00 год. до співробітників поліції, який проводить реєстраційну відмітку, при цьому у прохальній частині зазначені дещо змінені усі обов`язки, які раніше були покладені судом.

Встановлені судом обставини

2. ОСОБА_3 заявою не заперечував проти задоволення подання, просив розглянути його без його участі, представник Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор до суду не прибули, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

3.Крім того, за матеріалами справи судом встановлені такі обставини.

4.Вироком від Ізмаїльського міськрайонного судому Одеської області від 06.12.2023, зміненого ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.04.2024, ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, звільнений 11.11.2024 у зв`язку з відбуттям строку покарання (а.с. 5).

5.Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2024 відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців та на нього покладено обов`язки, а саме: заборонено вихід із дому з 22:00 год. до 06:00 год., заборонено виїзд за межі населеного пункту за місцем мешкання без дозволу ВП ГУНП України в Одеській області, заборонено перебування у торгових точках, де продаються спиртні напої на розлив та з`являтись на реєстрацію в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання два рази на місяць (а.с. 8). При цьому, як вбачається з цієї постанови, такі обмеження як заборона виходу із дому з 22:00 год. 06:00 год., заборона виїзду за межі населеного пункту без дозволу органів поліції та заборона відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив, та заборона виїзду за межі населеного пункту за місцем мешкання без дозволу ВП ГУНП України в Одеській області були предметом розгляду суду, і в їх встановленні судом було задоволено.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

6.Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання начальника Ізмаїльського РВП слід задовольнити частково з таких підстав.

7.Так, відповідно п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.

8.Відповідно до п.п. «б», «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

9.Згідно ч. 1 ст. 10 зазначеного Закону, до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

10.А відповідно до ч. 2 ст. 10 вказаного Закону, під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

11.Але, як було вище зазначено, такі обмеження, як заборона виходу із дому з 22:00 год. до 06:00 год., заборона виїзду за межі населеного пункту без дозволу органів поліції та заборона відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив, та заборона виїзду за межі населеного пункту за місцем мешкання без дозволу ВП ГУНП України в Одеській області були предметом розгляду суду, і в їх встановленні судом було задоволено, тобто ці вимоги вже були предметом розгляду та їм була надана оцінка відповідним судом.

12.Крім того, встановлювати особі заборону виходу з конкретного будинку (квартири) чинним законодавством не передбачено. Більше цього прив`язка заборони до конкретної адреси явно суперечитиме положенням ст. 33 Конституції України, яка гарантує кожному вільний вибір місця проживання. Тому кожна особа має право вільно вибирати конкретне місце проживання, а згідно ч. 1 ст. 10 Закону, особі може бути заборонено лише вихід з житла, обраного особою на власний розсуд, а не заборона самого вибору такого житла. У зв`язку з цим відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону, особі можна лише заборонити виходити з будинку (квартири) у визначений час, а конкретне місце проживання особа має вільне право обрати, повідомивши про це відповідний підрозділ поліції.

13.Разом з цим, враховуючи, що начальником Ізмаїльського РВП ставиться питання і про зменшення обсягу обмежень шляхом зменшення кількості разів реєстрації в органі поліції до одного разу на місяць, що покращує становище особи, то подання про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 КВК, п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР, ст.539 КПК України, суд

постановив:

1.Подання начальника Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити часткового.

2.Зменшити відносно ОСОБА_3 обмеження, що встановлені йому постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2024, а саме зобов`язати ОСОБА_3 явкою для реєстрації до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області першу п`ятницю кожного місяця з 09:00 до 18:00 год., а також залишити інші обов`язки, що встановлені постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2024, а саме заборони виходу із дому з 22:00 год. до 06:00 год., заборони виїзду за межі населеного пункту без дозволу органів поліції, заборона відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив та заборони виїзду за межі населеного пункту за місцем мешкання без дозволу ВП ГУНП України в Одеській області, без змін.

3.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1