Номер провадження 1-кп/404/439/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002896 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні сина 2017 року народження, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 спричинив умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 345 КК України за наступних обставин.

14.11.2024 року приблизно 13-ій годині поліцейський офіцер громади СВГ ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , знаходився на службі відповідно до наказу №843 від 13.11.2024 року «Про проведення спільних фільтраційно - профілактичних заходів на території м. Кропивницький та Кропивницького району», спільно із представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовцями: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , на зупинці громадського транспорту, відповідно до ст. 49 постанови Кабінету міністрів №560 від 16.05.2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» та ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» здійснював у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років перевірку військово-облікових документів.

В подальшому ОСОБА_6 спільно із представниками ТЦК та СП помітили поблизу зупинки громадського транспорту, особу чоловіка на вигляд 35 років, підійшли до вищевказаного чоловіка, представились та попросили пред`явити військово-облікові документи для перевірки та вказана особа представилась, як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при цьому при собі будь-яких документів останній не мав.

В цей час ОСОБА_6 являючись представником правоохоронного органу, використовуючи службовий планшет, провів перевірку ОСОБА_3 на наявність вчинення ним кримінальних або адміністративних правопорушень через наявні бази Національної поліції України та встановив, що останній перебуває в активному розшуку, ініціатором якого є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надалі ОСОБА_6 , який перебував в поліцейському форменому одязі з відповідними розпізнавальними знаками (шеврон та жетон) спільно із представниками ТЦК та СП запросили ОСОБА_3 проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого останній розвернувся та почав втікати працівників правоохоронного органу та представників ТЦК та СП, як реакція на такі дії ОСОБА_3 , працівник правоохоронного органу ОСОБА_6 почав наздоганяти особу.

В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень та фізичного болю.

ОСОБА_3 , швидко втікаючи, знаходячись поблизу житлового будинку за адресою м. Кропивницький, вул. Рівненська 19, приблизно о 13:08 14.11.2024, реалізуючи раптово виниклий умисел, дістав з кишені куртки газовий балончик «Перець-4» та перебуваючи на відстані витягнутої руки, випустив вміст газового балончику шляхом розпилення в сторону обличчя ОСОБА_6 чим спричинив останньому фізичний біль та відповідно до висновку експерта №870 від 25.11.2024 року тілесні ушкодження у вигляді: хімічного опіку повік та кон`ютиви обох очей, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_3 після вчиненого правопорушення обмежено в пересуванні та застосовано спеціальний засіб кайданки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 14.11.2024 р. на зупинці громадського транспорту біля магазину «Копілка» його зупинили працівники поліції з метою перевірки військово-облікових документів. Встановивши факт того, що він перебуває у розшуку, запропонували поїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, він злякався та почав втікати. Працівник поліції почав його наздоганяти та кричати стій. Обвинувачений дістав перцевий балончик та розпилив його вміст в обличчя потерпілому.

В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії не тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліках в нарко -, психдиспансері не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне та повне відшкодування збитків потерпілому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підстави ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: диск формату DVD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження; металевий балончик «Перець-4» поміщений до спец. пакету №PSP 2155805, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1