Провадження №1-кп/523/472/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

26.12.2024 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

потерпілого ОСОБА_15

представника потерпілого ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0003299 від 29.08.2019 року та №0001210 від 08.11.2019 року відносно:

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корсаков Сахалинської області Росії, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по звинуваченню в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.4 с.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019р., приблизно о 12год. 00хв., ОСОБА_17 вчинив відкрите викрадення чужого майна перебуваючи біля будинку №48 по вул. Героїв Оборони Одеси в м. Одесі. Матеріали за зазначеним епізодом були виділені в окреме провадження та ухвалою суду від 25.12.2024 року прийняте рішення про закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України.

Крім того, повторно 06.09.2019р., в період часу з 23год. 00хв. по 23год. 50хв., ОСОБА_17 прибув до магазину «Мій Дім», розташованого в м. Одесі, по просп. Добровольського,137, де побачив ОСОБА_18 , наблизився до потерпілого, наніс удар рукою в область шиї ОСОБА_18 , від якого останній втратив рівновагу та впав на землю, після чого, відкрито викрав майно потерпілого: сонцезахисні окуляри «Ягуар», вартістю 2000грн., мобільний телефон марки «HUAWEI» вартістю 8499грн., в чохлі вартістю 300грн., портмоне вартістю 2240грн. із грошовими коштами в сумі 150грн., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_18 , технічний паспорт на автомобіль марки «Мазда», страховий полюс на ім`я ОСОБА_18 , банківські картки. Після чого, Журба з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 13189грн.

Крім того, повторно 12.09.2019р., приблизно о 19год. 42хв., ОСОБА_17 прибув до магазину «АТБ», розташованого по просп. Добровольського,122/2 в м. Одесі, де побачив ОСОБА_19 , пішов до неї на зустріч та порівнявшись, шляхом ривку, відкрито викрав із шиї потерпілої золотий ланцюг, вагою 9,15г., вартістю 10000грн., із золотою підвіскою, вагою 9,90г., вартістю 11000грн. Після чого, Журба з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого, своїми діями завдав ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 21000грн.

Крім того, повторно 29.09.2019р., в період часу з 14год. 10хв. по 14год. 30хв., ОСОБА_17 знаходячись за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського,120, біля парадної №3, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до мопеда марки «HONDА», сірого кольору, вартістю 9000грн, який належав потерпілому ОСОБА_20 та обхватив руль, став штовхати, тим самим встановив контроль над транспортним засобом, не маючи ані дійсного, ані уявного права володіння, розпорядження чи керування цим транспортним засобом, перемістивши його у невідомому напрямку, та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим, завдав ОСОБА_20 матеріальну шкоду в розмірі 9000грн.

Крім того, повторно, 17.10.2019р., в період часу з 16год. 00хв. по 08год. 00хв. 23.10.2019р., ОСОБА_17 знаходячись на території автостоянки №32, розташованої по вул. Ж.Кюрі в м. Одесі, побачив гараж №164/а, підійшов до воріт зазначеного гаража, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, відкрив хвіртку воріт, проник до приміщення, де приєднав акумулятор до мопеда марки «BARAKUDA» чорного кольору, вартістю 2000грн., який належав ОСОБА_21 , та обхватив руль, став штовхати, тим самим встановив контроль над транспортним засобом, не маючи ані дійсного, ані уявного права володіння, розпорядження чи керування цим транспортним засобом, перемістивши його у просторі у невідомому напрямку, та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_21 матеріальну шкоду в розмірі 2000грн.

Крім того, повторно, 28.10.2019р., приблизно о 22год. 15хв., ОСОБА_17 , знаходячись біля будинку №7 по вул. Паустовського в м. Одесі, побачив ОСОБА_15 , наблизився до потерпілого та навмисно наніс удар рукою в область голови ОСОБА_15 , від якого він втратив свідомість і впав на землю. В той час, коли ОСОБА_15 знаходився на землі та не чинив опору, ОСОБА_17 нахилившись до нього, з корисливих мотивів заволодів, належним потерпілому майном: мобільним телефоном марки «MEIZU», чорного кольору, вартістю 3299грн., у чохлі чорного кольору, вартістю 200грн., мобільним телефоном марки «ASUS», чорного кольору, вартістю 5000грн. та грошовими коштами у сумі 700грн., ключами, срібним ланцюгом, вагою 16,35г., вартістю 1200грн. із срібним хрестиком, вагою 11,25г., вартістю 860грн. Після чого, Журба з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого, своїми діями завдав ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 11259грн. та фізичну шкоду, а саме: перелом правої скроневої кістки, осколковий перелом виличної дуги справа, передньої та латеральної (зовнішньої) стінок правої верхньощелепної пазухи; забій головного мозку легкого ступеню, забій м`яких тканин скронево-виличної області справа, синці повік обох очей, які в свою чергу відповідно до висновку експерта №2993 від 27.11.2019 року відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, повторно, 28.10.2019р., приблизно о 23год. 30хв., ОСОБА_17 , прибув до будинку №48 по вул. Гер. Оборони Одеси в м. Одесі, де побачив ОСОБА_22 , наблизився до потерпілого позаду та застосувавши насилля, яке не є небезпечним для здоров`я, яке виразилось в нанесенні удару рукою в область голови потерпілого, від якого останній втратив рівновагу та впав на землю, після чого, Журба продовжив наносити кількісні удари ногою по тулубу потерпілого. В той час, коли ОСОБА_22 не оказував опір, Журба нахилившись до потерпілого відкрито викрав чоловічу сумку, вартістю 550грн., в якій знаходились гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє із грошовими коштами у сумі 4000грн, посвідчення водія, мобільний телефон марки «XIAOMI» вартістю 5599грн., мобільний телефон, марка якого не встановлена, із сім-карткою «Інтертелеком» вартістю 800грн., USB -кабель, вартістю 150грн,, флеш-накопичувачі в кількості 3 одиниць, вартістю 300грн. кожен, ключі від житла; та крім того, з шиї потерпілого, Журба відкрито викрав ланцюг срібний, вагою 15г., вартістю 1200грн, із хрестиком, вагою 9,23г., вартістю 756грн. Після чого, Журба з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого, своїми діями завдав ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 13955грн.

Крім того, повторно, 03.11.2019р., в період часу з 18год. 00хв. по 12год. 00хв. 04.11.2019р., ОСОБА_17 знаходячись за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського,126, біля парадної №6, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до мопеда марки «Suzuki Adress», чорного кольору, вартістю 7500грн., який належав потерпілому ОСОБА_23 , обхватив руль, став штовхати, тим самим встановив контроль над транспортним засобом, не маючи ані дійсного, ані уявного права володіння, розпорядження чи керування цим транспортним засобом, перемістивши його у просторі у невідомому напрямку, та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд,чим завдав ОСОБА_23 матеріальну шкоду в розмірі 7500грн.

Крім того, повторно 07.11.2019 приблизно о 17:30 годин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_17 , перебуваючи на задньому сидіння мопеду, невстановленої марки, який належить невстановленій особі та рухаючись по Одеській дорозі в с. Корсунці в бік с. Красносілка, Лиманського району Одеської області, побачив ОСОБА_24 , який рухався в попутному напрямку на мопеді марки «Хонда Діо 27». В той момент, ОСОБА_17 , дочекавшись моменту, коли мопед, під керуванням невстановленої особи, порівнявся з мопедом ОСОБА_24 , ногою завдав один удар по мопеду ОСОБА_24 , в наслідок чого останній втратив керування і впав на землю. Надалі, невстановлена особа зупинила мопед, а ОСОБА_17 у продовження свого злочинного умислу підійшов до ОСОБА_24 та умисно завдав кілька ударів руками ОСОБА_24 в життєво важливу частину тіла - голову, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: переломів передньої стінки правої верхньощелепної (гайморової) пазухи, перелом кісток носа та носової перегородки, закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_24 впав на землю та втратив свідомість, після чого ОСОБА_17 обшукав кишені штанів потерпілого, в яких виявив та незаконно заволодів мобільним телефоном марки «ZТЕ», ішеі: НОМЕР_1 , вартістю 3000 гривень, чорного кольору, з карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» - НОМЕР_2 ,та мобільним телефоном марки «НТС», іmei: НОМЕР_3 , вартістю 1500 гривень, чорного кольору, з карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» - НОМЕР_4 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду у розмірі 4500 гривень.

Окрім того, після здійснення нападу на ОСОБА_24 та заволодіння особистим майном потерпілого, ОСОБА_17 біля 17.33 годині 07.11.2019 року, підійшов до мопеду марки «Хонда Діо 27» білого кольору, який знаходився поруч із ОСОБА_24 , сів за руль, виштовхав його на проїжджу частину дороги, завів двигун та залишив на ньому місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Тим самим, своїми противоправними діями ОСОБА_17 спричинив потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду у розмірі 8000 гривень.

Крім того, повторно, 10.11.2019р., в період часу з 18год. 00хв. по 07год. 00хв. 11.11.2019р., ОСОБА_17 знаходячись по вул. Давида Ойстраха,6 в м. Одесі, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до мопеда «Honda Dio», чорного кольору, вартістю 6000грн, який знаходився біля труб опалення та належав ОСОБА_25 , обхватив руль, став штовхати, тим самим встановив контроль над транспортним засобом, не маючи ані дійсного, ані уявного права володіння, розпорядження чи керування цим транспортним засобом, перемістивши його у просторі у невідомому напрямку та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_25 матеріальну шкоду в розмірі 6000грн.

Крім того, повторно, 11.11.2019р., приблизно о 15год. 30хв., ОСОБА_17 , надівши захисний мотошолом з красною полосою та управляючі мопедом марки «SUZUKI» чорного кольору, прибув до будинку №156 по просп. Добровольського в м. Одесі, де побачив ОСОБА_26 , рухаючись назустріч, наблизився до нього, та шляхом ривку відкрито викрав із його правої руки барсетку вартістю 1000грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 2500грн., паспорт України на ім`я ОСОБА_26 , ідентифікаційний код, посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль марки «МАЗ», технічний паспорт на автомобіль марки «ГАЗ», ключі. Після чого, Журба з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 3500грн.

Крім того, повторно, 13.11.2019р., приблизно о 20год. 45хв., ОСОБА_17 , знаходячись біля будинку №120 по просп. Добровольського в м. Одесі, побачив ОСОБА_27 , в руках якого був мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 5А», наблизився позаду до потерпілого, наніс удар рукою в потиличну область голови ОСОБА_27 , від якого він втратив рівновагу та впав на землю, після чого, ОСОБА_17 став наносити кількісні удари кулаком в обличчя останнього. В той час, коли ОСОБА_27 намагався захищатись та чинити опір, ОСОБА_17 протягнув руку до кармана останнього та відкрито викрав вищевказаний мобільний телефон вартістю 3199грн. та грошові кошти у сумі 1500грн. Після чого, ОСОБА_28 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого, своїми діями завдав ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 4699грн.

В судовому засіданні, ОСОБА_17 повністю визнав свою вину за пред`явленими та викладеними в обвинувальних актах обвинуваченнях, окрім кваліфікації дій по епізоду із потерпілим ОСОБА_15 , оскільки заперечував факт заволодіння майном останнього, та по епізоду заволодіння транспортним засобом, який належав ОСОБА_24 , оскільки вважає, що мопедом заволодів не він, а чоловік, який був із ним, а саме свідок ОСОБА_29 . Крім того, ОСОБА_17 пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах кримінальних правопорушень, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінального провадженні та фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень, а саме пояснив суду, що 06.09.2019року після 23.00 години біля магазину «Мій Дім» по проспекту Добровольського в м.Одесі; 11.11.2019року приблизно о 15.30 годині біля будинку №156 по проспекту Добровольського в м.Одесі; 12.09.2019року о 19 годині 42 хвилині поруч із магазином «АТБ» по проспекту Добровольського, 122/2 в м.Одесі; 28.10.2019року о 23.30 годині біля будинку №48 по вул.Героїв Оборони Одеси; 13.11.2019року близько 20 годин 45 хвилин біля будинку №120 по проспекту Добровольського в м.Одесі скоїв грабежи при обставинах зазначених у обвинувальному Акті; 29.09.2019року у обідній час біля будинку №120 по проспекту Добровольського в м.Одесі; з 03.11.2019року по 04.11.2019року біля будинку №126 по проспекту Добровольського в м.Одесі; 17.10.2019року з гаражу, що знаходився на території автостоянки №32, розташованої по вул. Ж.Кюрі в м. Одесі; з 10.11.2019року по 11.11.2019року біля будинку №6 по вул.Давида Ойстраха в м.Одесі незаконно заволодів транспортними засобами-мопедами та 28.10.2019року в районі перехрестя Одеської дороги та вул.Польова в с.Корсунці Лиманського району Одеської області наніс потерпілому ОСОБА_24 декілька ударів, від яких той втратив свідомість, після чого забрав з його кишені мобільний телефон та гроші, чим скоїв розбій, згодом сів за кермо свого мопеду та покинув місце події.

Щодо заволодіння транспортним засобом (мопедом) ОСОБА_24 , ОСОБА_17 провину не визнав та пояснив, що він дійсно наносив потерпілому удари, після яких останній втратив свідомість, але мопед забрав не він, а чоловік який тоді був із ним, а саме ОСОБА_29 , куди він його подів він не знає. Також пояснив, що у той день він приїзжав на то місце, щоб подивитись чи все гаразд із потерпілим, але в той час його там вже не було.

По епізоду нападу на потерпілого ОСОБА_15 від 28.10.2019 року, ОСОБА_17 провину визнав частково, пояснивши, що коли він бив потерпілого то він був один та наніс йому один удар, після чого той втратив свідомість. При цьому жодного майна у ОСОБА_15 він не забирав. Також пояснив, що раніше із потерпілим він знайомий не був та не пам`ятає, що стало причиною таких його дій. Вважає, що його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України. Цивільний позов ОСОБА_15 визнає частково, а саме в частині відшкодування на лікування та моральну шкоду у сумі 10.000 гривень. Жодної шкоди він не відшкодував, оскільки не має фінансової можливості.

Крім того, ОСОБА_17 пояснив, що під час досудового слідства відносно нього вчинялись протиправні дії з боку працівників поліції, а саме в нього стріляли з пістолету, у зв`язку із чим він звернувся у ДБР із відповідною заявою. Судом були перевірені зазначені факти, та на запит суду, була отримана відповідь з ДБР від 26.12.2023 року, а також копія постанови слідчого ДБР від 23.12.2021 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях о/у ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області складу кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.365 КК України.

Від потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 та ОСОБА_24 надійшли заяви с проханням розглянути справу за їх відсутності, покарання просили обрати відповідно до чинного законодавства. Потерпілий ОСОБА_15 цивільний позов підтримав повністю та просив задовольнити.

Так як обвинувачений свою вину, по епізодах відносно потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 та ОСОБА_24 по ст.187 ч.1 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому за необхідне провести повне дослідження доказів за тими кримінальними правопорушеннями, провину в яких обвинувачений ОСОБА_17 не визнає.

Не зважаючи на не визнання своєї провини обвинуваченим у скоєні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України, його провина у зазначених злочинах в повному обсязі підтверджується показами самого обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_15 , свідка ОСОБА_29 та матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні:

-свідченнями самого обвинуваченого ОСОБА_17 , який провину по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_15 визнав частково, пояснивши, що коли він бив потерпілого то він був один та наніс йому один удар, після чого той втратив свідомість. Щодо заволодіння транспортним засобом (мопедом) ОСОБА_24 , провину не визнав та пояснив, що він дійсно наносив потерпілому удари, після яких останній втратив свідомість, але мопед забрав не він, а чоловік який тоді був із ним, а саме ОСОБА_29 , при цьому визнав факт, що саме він забрав мобільний телефон та грошові кошти потерпілого.

-Свідченнями потерпілого ОСОБА_15 , який суду пояснив, що після його побиття від 28.10.2019 року він став інвалідом. Також пояснив, що зазначеного числа він повертався з роботи, по дорозі йому назустріч пройшли четверо невідомих осіб. Потім він повернувся та побачив в обличчя обвинуваченого ОСОБА_17 , який наніс йому удар в голову. Після цього удару він втратив свідомість та більше нічого не пам`ятає. Коли він прийшов до тями то поруч вже нікого не було, у нього були відсутні мобільні телефони, грошові кошти та срібний ланцюжок із хрестиком. Завдані збитки йому не відшкодовані, цивільний позов підтримав у повному обсязі, оскільки він зазнав матеріальних збитків та моральних страждань. Просив обрати обвинуваченому максимальну міру покарання, передбачену законодавством.

-Свідченнями свідка ОСОБА_29 , який суду пояснив, що у нього з обвинуваченим ОСОБА_17 були дружні стосунки, останній навіть у нього мешкав. Мобільні телефони, які він здавав до ломбарду були не його, а їх йому давали друзі. Оскільки у ОСОБА_17 не було документів він також просив його здати до ломбарду мобільний телефон та ланцюжок. Телефон був чорний, документів на нього не було. Жодних злочинів із ОСОБА_17 він не вчиняв, лише закладав речі до ломбарду.

-Протоколом огляду місця події від 30.10.2019 року разом із таблицею ілюстрацією зображення ділянки місцевості між будинками №7 та №12 по вул.Паустовського в м.Одесі. (письмові докази к/п0003299 від 29.08.2019р. а.п.2-6)

-Заявою ОСОБА_17 від 14.11.2019 року, в якій він власноруч повідомив про вчинений ним злочин 28.10.2019 року біля 22.00 години по вул.Паустовського в м.Одесі, а саме розповів яким чином він наніс удар потерпілому ОСОБА_15 , після чого останній впав на тротуарну плітку вдарившись головою, після чого він забрав у останнього мобільні телефони та срібний ланцюжок. Згодом він передав зазначені телефони своєму знайомому ОСОБА_29 , щоб останній заклав їх до ломбарду, так як документів у нього при собі не було. (а.п.7-8)

-Відповіддю з ломбарду «ГРОШІ ТУТ» №1888/11 від 11.11.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_29 неодноразово звертався до зазначеного ломбарду з приводу закладу майна, при цьому 01.11.2019 року о 17:45:16 та 06.11.2019 року о 12:41:51 ним були закладені мобільні телефони, які належали потерпілому ОСОБА_15 та були викрадені у останнього під час нападу 28.10.2019 року. (а.п.9)

-Випискою №25250 від 18.11.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_15 було встановлено наступний діагноз: відкрита ЧМТ. Забій головного мозку. Перелом основи черепа. Множинні переломи кісток лицевого черепа. Забої тканин голови, обличчя, шиї. Астенічний синдром. Вестібуло-атаксичний синдром. (а.п.16)

-Висновком експерта №2993 від 27.11.2019 року, відповідно до висновків якого:

1.2.3.4. У гр-на ОСОБА_15 виявлені наступні тілесні ушкодження: переломи кісток мозкового та лицевого черепу, а саме: перелом правої скроневої кістки, осколковий перелом виличної дуги справа, передньої та латеральної (зовнішньої) стінок правої верхньощелепної пазухи; забій головного мозку легкого ступеню, забій м`яких тканин скронево-виличної області справа, синці повік обох очей.

Вказані ушкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися. Такими тупими предметами могли бути руки, ноги.

Враховуючі дані медичної документації, слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 28.10.2019 р.

Закрита черепно-мозкова травма представляє собою єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень, до складу якого входять: переломи кісток мозкового та лицевого черепу (перелом правої скроневої кістки, осколковий перелом виличної дуги справа, передньої та латеральної стінок правої верхньощелепної пазухи; власне забій головного мозку легкого ступеню, забій м`яких тканин скронево-виличної області справа, синці повік обох очей, - який за ступенем тяжкості оцінюється в сукупності і згідно з п. 2.1.3 «б» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.(а.п.18-20)

-Медичними дослідженнями потерпілого ОСОБА_15 (а.п.21-24)

-Копією паспорта ОСОБА_15 та фотокопіями коробок від мобільних телефонів, які були викрадені у останнього під час нападу 28.10.2019 року (25-27)

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.11.2019 року, відео фіксація якого була досліджена під час судового засідання від 26.07.23року, в ході якого ОСОБА_17 в присутності захисника, добровільно показував, яким чином після його удару потерпілий ОСОБА_15 впав на підлогу, після чого він із карманів забрав мобільні телефони та гроші потерпілого.(а.п.28-31);

-Письмовими доказами у к/п №0001210 від 08.11.2019 року.

-Протоколом огляду місця події від 08.11.2019 року із фото таблицею, в ході якого ОСОБА_24 показав місце, де 07.11.2019 року біля 16.30 години його побили та заволоділи його мопедом. (а.п.13-19)

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2019 року, в ході якого ОСОБА_24 упізнав ОСОБА_29 , як чоловіка який був присутній 07.11.2019 року в момент коли у нього забрали мопед.(а.п.20-22)

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2019 року, в ході якого ОСОБА_24 упізнав ОСОБА_17 , як чоловіка який 07.11.2019 року в с.Корсунці побив його та забрав у нього мопед.(а.п.23-25)

-Відповіддю з ломбарду «ГРОШІ ТУТ» №2154/11 від 29.11.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_29 неодноразово звертався до зазначеного ломбарду з приводу закладу майна, при цьому 01.11.2019 року о 17:45:16 та 06.11.2019 року о 12:41:51 ним були закладені мобільні телефони, які належали потерпілому ОСОБА_15 та були викрадені у останнього під час нападу 28.10.2019 року. (а.п.29)

-Відповіддю з ломбарду «ГРОШІ ТУТ» №2155/11 від 02.12.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_30 неодноразово звертався до зазначеного ломбарду з приводу закладу майна, при цьому 16.11.2019 року о 10:30:43 ним був закладений мобільний телефон ZTE, який належав потерпілому ОСОБА_24 та був викрадений у останнього під час нападу 07.11.2019 року. (а.п.30-31)

-Випискою, відповідно до якої в період часу з 26.08.2019 року по 13.11.2019 року ОСОБА_29 неодноразово закладав ланцюги з золота та срібла, а також брухт з срібла.(а.п.33)

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2020 року, відео фіксація якого була досліджена під час судового засідання від 13.03.24 року, в ході якого ОСОБА_17 добровільно показував, яким чином він збив потерпілого ОСОБА_24 з мопеду, після чого він підійшов, вдарив його кілька разів по обличчю, той впав, після чого віз забрав у нього два мобільних телефона, після чого він сів на мопед та вони з ОСОБА_29 покинули місце події.(а.п.40-44)

-Висновком експерта №217 від13.12.2019 року, відповідно до якого:

На підставі даних судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_24 , 1982 року народження, з урахуванням представленої медичної документації, копії медичної карти №26225/1279 стаціонарного хворого КУ «Одеської обласної клінічної лікарні»), відповідаючи на поставлені на вирішення питання, приходжу до наступних підсумків:

1.(1, 2, 3) У громадянина ОСОБА_24 (за даними медичної документації) малися тілесні ушкодження у вигляді переломів передньої стінки правої верхньощелепної (гайморової) пазухи, перелом кісток носа та носової перегородки, а також закрита черепно-мозкова травма у Іормі струсу головного мозку. Вказані ушкодження могли бути спричинені дією тупого (тупих) вердого травмуючого предмета, індивідуальні ознаки контактуючої поверхні якого в ушкодженнях не відобразилися, не виключно в строк вказаний обстежуваною особою, тобто 07.11.2019 р. Не виключно, що такими предметами могли бути руки, ноги та інші тупі предмети. Вказані ушкодження призвели до короткочасного розладу здоров`я, строком понад шести днів, але не більше як 3 тижні (21 день), і за цим критерієм згідно п. п. 4.6, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від . 7.01.1995 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

2.(4) У представленій медичній документації даних за проведення токсикологічного дослідження на наявність етилового спирту в крові немає, тому неможливо встановити наявності алкогольного сп`яніння на момент отримання травми та його оцінити ступень алкогольного сп`яніння.

-Довідкою від 10.11.2019 року, щодо ринкової вартості мопеду «Honda Dio 27», який був у використанні. (а.п.55)

-Вимогою УІАП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої матеріали к/п по ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_17 29.07.2011 року направлені до суду, відомостей щодо судимості відсутні.(а.п.60-61)

При цьому суд критично ставиться до показів обвинуваченого щодо відсутності в його діях складів злочинів, передбачених ч.4 ст.187 та ч.3 ст.289, а саме, про те що він не забирав мопед потерпілого ОСОБА_24 та не брав жодного майна у потерпілого ОСОБА_15 , оскільки зазначені покази суперечать заявам самого обвинуваченого під час досудового слідства «14.11.2019 року, в якій він власноруч повідомив про вчинений ним злочин 28.10.2019 року біля 22.00 години по вул.Паустовського в м.Одесі, а саме розповів яким чином він наніс удар потерпілому ОСОБА_15 , після чого останній впав на тротуарну плітку вдарившись головою, після чого він забрав у останнього мобільні телефони та срібний ланцюжок. Згодом він передав зазначені телефони своєму знайомому ОСОБА_29 , щоб останній заклав їх до ломбарду, так як документів у нього при собі не було.», показам потерпілого ОСОБА_15 , який зазначив, що під час нападу у нього забрали грошові кошти та мобільні телефони, свідка ОСОБА_29 , який пояснював, « Оскільки у ОСОБА_17 не було документів він також просив його здати до ломбарду мобільний телефон та ланцюжок. Телефон був чорний, документів на нього не було». Зазначені покази співвідносяться із відповіддю з ломбарду «ГРОШІ ТУТ» №1888/11 від 11.11.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_29 неодноразово звертався до зазначеного ломбарду з приводу закладу майна, при цьому 01.11.2019 року о 17:45:16 та 06.11.2019 року о 12:41:51 ним були закладені мобільні телефони, які належали потерпілому ОСОБА_15 та були викрадені у останнього під час нападу 28.10.2019 року. Крім того, версія обвинуваченого, щодо відсутності у нього корисливого мотиву, під час вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_15 не узгоджується із особою обвинуваченого, всі злочини якого були вчинені проти власності та з метою особистої наживи. Суд вважає, що обвинувачений за допомогою своїх показів, не визнаючи провину у більш тяжких злочинах, намагається зменшити свою провину та уникнути покарання за скоєні злочини, що в свою чергу проглядається в його діях під час всього провадження, а саме начебто визнання факту події при цьому особливе бачення обставин події, які суперечать фактичним обставинам справи, а також матеріалам кримінального провадження.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_17 необхідно кваліфікувати:

-По епізодах від 06.09.2019р., 11.11.2019р., 12.09.2019р., 28.10.2019р., потерпілий ОСОБА_22 , 13.11.2019р. - по ч.2 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

-По епізодах від 29.09.2019р., 17.10.2019р., 03.11.2019р., 10.11.2019р. по ч.2 ст.289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, вчинене з проникненням у сховище.

-По епізоду від 07.11.2019р., щодо заволодіння мобільними телефонами потерпілого ОСОБА_24 по ч.1 ст.187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

-По епізоду від 07.11.2019р., щодо заволодіння мопедом потерпілого ОСОБА_24 по ч.3 ст.289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

-По епізоду від 28.10.2019р., щодо потерпілого ОСОБА_15 по ч.4 ст.187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_17 , суд враховує характер і ступень тяжкості скоєних злочинів, що відноситься згідно ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів, наслідки для потерпілих, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, не одружений, провину визнає частково, а саме не визнає кваліфікацію, щодо злочинів із найбільшими строками покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання відсутні.

Обставини, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання відсутні.

Згідно ст.17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення суду від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Під час винесення вироку, судом прийняті до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку прокурорів, які вважали необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді 14-ти років позбавлення волі, думку представника потерпілого та потерпілого ОСОБА_15 , які просили задовольнити позов повністю та обрати обвинуваченому максимальне покарання у виді 15-ти років позбавлення волі, думку захисника який вважав, що дій обвинуваченого по епізодам із потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_24 необхідно перекваліфікувати з 187 ч.4 КК України на ст.121 ч.1 КК України та з 289 ч.3 КК України на ст.289 ч.2 КК України та обрати покарання у виді 6-ти років позбавлення волі, думку обвинуваченого, який підтримав свого захисника.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 необхідно задовольнити частково, а саме матеріальні збитки підлягають задоволенню в сумі 36218 гривень, оскільки саме в цій частині вони підтверджені квитанціями та іншими матеріалами справи, щодо моральної шкоди, то вона підлягає задоволенню у повному обсязі, а саме в сумі 400.000 (чотириста тисяч гривень) буде належною сатисфакцією отриманих потерпілими моральних страждань, оскільки під час скоєного злочину він зазнав тяжких тілесних ушкоджень, отримав інвалідність та був вимушений змінити звичайний уклад життя.

Витрати на залучення експертів - відсутні. Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.128, 177, 178, 284, 368, 370, 373, 374,376 КПК України, ст.1166, 1167 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.187, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із конфіскацією належного ОСОБА_17 майна.

- за ч.3 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією, належного ОСОБА_17 майна ;

-за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 12-ть (дванадцять) років із конфіскацією, належного ОСОБА_17 майна;

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 12-ть років із конфіскацією, належного ОСОБА_17 майна.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно Журби, залишити раніше обраний - тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_17 з 14.11.2019р.

Цивільний позов ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в сумі 36218 (тридцять шість тисяч двісті вісімнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 моральну шкоду в сумі 400.000 (чотириста тисяч гривень), в іншій частині позову відмовити.

Речові докази: мопеди марок «BARAKUDA», «Honda Dio», «Suzuki Adress» - вважати повернути за належністю ОСОБА_21 , та відповідно ОСОБА_23 і ОСОБА_25 ; мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 5А» - ОСОБА_27 ; мотошолом - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: