У Х В А Л А

10 грудня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003894 від 08.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

у с т а н о в и в:

09 грудня 2024 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003894 від 08.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про накладення арешту на майно, яке було вилучено 08.12.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на ніж, який належать ОСОБА_5 , та про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 08.12.2024 в ході огляду приміщення, а саме: на джинсові штани темно-синього кольору; кросівки чорного кольору, светр білого кольору та футболку чорного кольору зі слідами РБК, які належать ОСОБА_6 ..

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 08.12.2024, приблизно о 13:30 год., ОСОБА_5 , 1975 р.н. та ОСОБА_6 , 1981 р.н. перебували в одній з кімнат квартири АДРЕСА_2 , де між останніми виник конфлікт в ході якого ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 після чого остання взяла до рук кухонний ніж, яким нанесла один удар в область грудної клітини потерпілого, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки.

08.12.2024 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: ніж, який поміщено до паперового конверту.

08.12.2024 проведено огляд приміщення КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» виявлено речі в яких був доставлений потерпілий ОСОБА_6 та вилучено: джинсові штани темно-синього кольору; кросівки чорного кольору, светр білого кольору та футболку чорного кольору зі слідами РБК, які поміщені до картонної коробки.

09.12.2024 постановою слідчого вилучене речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Виникла необхідність на накладення арешту на вилучений ніж, з метою збереження речових доказів, виявлення на них слідів крові, що можливо при проведенні судових експертиз. Також в накладенні арешту на вилучений одяг у потерпілого ОСОБА_6 , з метою проведення судових експертиз для виявлення слідів крові.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася надала до суду заяву в якій просить розгляд клопотання провести без її участі. Проти накладення арешту на вилучене у неї майно не заперечує.

Відсутність власника майна не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КУК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою, запобігання подальшого використання та розпорядження майном з боку його власника, зокрема відчуження, зміни, спотворення, знищення рухомого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003894 від 08.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 08.12.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ніж, який належать ОСОБА_5 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 08.12.2024 в ході огляду приміщення, а саме на: джинсові штани темно-синього кольору; кросівки чорного кольору, светр білого кольору та футболку чорного кольору зі слідами РБК, які належать ОСОБА_6 ..

Заборонити користування, володіння та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів та запобіганням їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1