Справа № 203/5316/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0002585, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.07.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановлено іспитовий строк 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції);

потерпілого - ОСОБА_5 ;

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 року приблизно о 18:00 год., ОСОБА_3 знаходився разом з потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом вживали слабоалкогольні напої.

Перебуваючи у вказаному місці у вказану дату, приблизно о 18:30 годині, в ході вживання слабоалкогольних напоїв, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку.

Під час бійки ОСОБА_5 намагався розборонити ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , а також зробив зауваження ОСОБА_3 , що вкрай обурило ОСОБА_3 .

В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження.

Перебуваючи у вказаному місці у вказані дату та час, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 , взяв правою рукою кухонний ніж, який знаходився в квартирі, та наніс ОСОБА_5 один удар цим ножем в ділянку грудної клітки зліва, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, яке розпочинається раною по середньо-ключичній лінії (на відстані 126 см вгору під підошовної поверхні стоп та на 9 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад та дещо зліва направо, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів грудної клітини та проникає в грудну клітину, з подальшим ушкодженням внутрішньої грудної артерії та верхньої частки лівої легені, з явищами лівобічного гемотораксу.

За своїм характером вказане тілесне ушкодження належить до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини його вчинення, так як вони викладені у вироку вище, та пояснив, що в двадцятих числах липня 2024 року, приблизно у другій половині дня, знаходився в квартирі, яка розташована на АДРЕСА_3 . В квартирі їх було троє, він, ОСОБА_7 та власник квартири ОСОБА_8 . У нього з товаришем зав`язався словесний конфлікт, а саме, з ОСОБА_7 .. Після чого, почалася бійка, під час якої ОСОБА_7 почав хапати предмети, які знаходилися на кухні. Почувши, що починається сварка, яка переростає в бійку, ОСОБА_5 забіг в кухню, побачив, що ОСОБА_7 намагається напасти на ОСОБА_3 , й став між ними. ОСОБА_3 не пам`ятає, як ніж опинився в його в руках. Зазначив, що відвертався від ударів ОСОБА_7 . Побачив, як ОСОБА_7 замахується з-за спини ОСОБА_5 сковорідкою, машинально махнув рукою, хотів відбити удар, і в цей момент ОСОБА_9 стрибнув і ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Вказав, що не бажав вбивати ОСОБА_5 . У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 23 липня 2024 року зранку зустрівся з ОСОБА_3 і ОСОБА_7 . Вони поспілкувалися та вирішили піти додому до ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки що хотіли поїсти. Коли прийшли до ОСОБА_5 додому, почали вживати алкоголь та готувати обід. Під час їхнього відпочинку у ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виникла перепалка з приводу готування їжі. ОСОБА_5 вийшов в сусідню кімнату, однак перепалка на кухні наростала. Коли ОСОБА_5 зайшов з іншої кімнати до кухні ОСОБА_3 з ОСОБА_7 починали битися. В ОСОБА_7 знаходилась пательня в руках, ОСОБА_5 спробував залізти між ними, щоб розійняти бійку, однак в цей момент ОСОБА_3 випадково вдарив ножем ОСОБА_5 . Зазначив, що можливо ОСОБА_3 захищався. ОСОБА_3 вдарив ножем ОСОБА_5 в область грудей та серця. ОСОБА_5 не одразу зрозумів, що сталося, він зрозумів, лише тоді, коли вже потекла кров і він вистрибнув у вікно та побіг у 16 лікарню. Також, зазначив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має та просив суд суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив суду, що після опівдня, в липні місяці 2024 року, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були в квартирі ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , квартира знаходилася на першому поверсі. Вживали алкоголь, готували поїсти. У нього із ОСОБА_3 на побутовому грунті виник конфлікт. В ході цієї сварки він схопив пательню, замахнувся на ОСОБА_3 , аби його налякати, і в цей момент зайшов ОСОБА_5 та встав між ними. У ОСОБА_3 у правій руці був ніж. ОСОБА_3 напевно, рефлекторно вдарив ОСОБА_5 ножем. Потім ОСОБА_7 завів ОСОБА_5 за себе та почав кричати на ОСОБА_3 , а ОСОБА_5 в цей момент вистрибнув у вікно. Після чого, ОСОБА_3 вийшов через вхідні двері.

Від допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з урахуванням визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, сторона обвинувачення відмовилася. Не наполягали на допиті свідків і інші учасники судового провадження.

Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_3 щодо повного визнання вини, показів потерпілого та свідка, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, також підтверджується сукупністю наступних, досліджених судом доказів:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.07.2024, згідно якої вбачається, що 23.07.2024, приблизно о 18.00 год., в ході конфлікту гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс заявнику тілесні ушкодження ножем, а саме: проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва;

-протоколом огляду місця події від 23.07.2024 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого, оглядалася сходова клітина 5-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 . Вхід до приміщення вхідного під`їзду здійснюється через одностворчасті металеві двері коричневого кольору, на лівій частину дверей знаходиться домофон «CYFRAL». Станом на початок проведення огляду місця подій вхідні двері до під`їзду відчинені. На першому поверсі вказаного під`їзду з правого боку знаходяться вхідні двері до кв. АДРЕСА_5 , з лівого боку від них вхідні двері до кв. АДРЕСА_6 , з лівого боку від них знаходяться хідне двері до кв. АДРЕСА_7 . На сходовій клітині першого поверху 5-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 , знаходиться жінка, яка представилась як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила що вона проживає у кв. АДРЕСА_8 вказаного під`їзду, також остання повідомила що у квартирі АДРЕСА_5 проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході ретельного проведення огляду місця події ОСОБА_10 добровільно відкрила співробітникам поліції ключницю червоного кольору, всередині якої знаходяться ключі від домофону синього кольору та двоє сріблястих ключів, як вказала ОСОБА_10 вхідні ключі від кв. АДРЕСА_5 . В ході проведення огляду місця події встановлено, що за допомогою вищезазначених ключів вхідні двері до кв. 67 відчиняються та зачиняються. Після чого вхідні двері до кв. АДРЕСА_9 було зачинено на 2 замки, вхідні двері до квартири та замок опечатано спеціальною пластиковою стрічкою НПУ. Ключниця всередині якої знаходилися ключі від квартири АДРЕСА_5 вилучено до паперового конверту в присутності 2-х понятих;

-протоколом огляду місця події від 23.07.2024 року, згідно якого, оглядалося приміщення першого поверху під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Проведеним оглядом встановлено: вхід до під`їзду здійснюється через металеві двері, які містять домофон. При вході до приміщення під`їзду на відстані 3-х метрів від вхідних дверей під`їзду розташована площадка розміром 1х1 метр, на якій розташовані вхідні двері до квартир АДРЕСА_7 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_10 . В ході огляду встановлено, що на даній ділянці відсутні сліди речовини бурого кольору, або будь які інші біологічні сліди. Слідів боротьби також не видно. Положення вхідних килимків до квартир не порушено;

-протоколом огляду місця події від 24.07.2024 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого, об`єктом огляду є приміщення квартири АДРЕСА_11 . Квартира знаходиться на 1 поверсі вищевказаного будинку. Вхід до квартири здійснюється через металеві двері з двома замками врізного типу. При вході до квартири знаходиться прихожа кімната, справа знаходиться дерев`яний стіл та дзеркало. Навпроти вхідних дверей знаходиться прохід до кухонної кімнати. На кухні знаходиться пральна машина «Grand Plus», кухонний гарнітур, обідній стіл, два стільці та холодильник. На обідньому столі виявлено: склянку, яку оброблено порошком «Coma», при обробці виявлено 1 слід п/в, який відкопійовано на 1 л/с та поміщено до паперового конверту, склянку №1 вилучено та поміщено до паперового конверту, також на столі виявлено скляний фужер №2 який оброблено порошком «Coma», при обробці виявлено 1 слід п/в, який відкопійовано на 1 л/с та поміщено до паперового конверту, також на столі виявлено скляний бокал №3 який оброблено порошком «Coma», при обробці на поверхні бокалу виявлено 1 слід п/в, який відкопійовано на 1 л/с та поміщено до паперового конверту, бокал вилучено та поміщено до паперового конверту, на кухонному гарнітурі виявлено склянку №6, яку оброблено порошком «Coma», при обробці поверхні виявлено 1 слід п/в, який відкопійовано на 1 л/с та поміщено до п/к. На підлозі, між пральною машинкою та кухонним гарнітуром виявлено пластикову пляшку №4 об`ємом 2 л., поверхню якої оброблено порошком «Coma», при обробці на поверхні пляшки виявлено 1 слід п/в, який відкопійовано на 1 л/с та поміщено до п/к. Поряд з пляшкою №4 виявлено анологічну пластикову пляшку об`ємом 2 л, поверхню якої оброблено порошком «Coma» та виявлено 1 слід п/в, який відкопійовно на 1 л/с та поміщено до п/к. На підлозі між пральною машинкою та обіднім столом виявлено пляму з РБК, з якої вилучено змив на марлевий тампон, який поміщено до п/к, на зовнішній стороні підвіконня виявлено 1 пляму РБК, з якої вилучено змив на марлевий тампон, який поміщено до п/к. на поверхні обіднього стола виявлено кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, загальною довжиною 32 см довжина леза 20 см. В першій шухляді кухонного гарнітуру виявлено ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору №2 загальною довжиною 18 см, довжина леза 8 см, який оброблено порошком «Coma», при обробці на поверхні рукоятки виявлено 1 слід п/в, який відкопійовано на 1 л/с та поміщено до п/к. Поверхню кухонного ножа №1 довжиною 32 см оброблено порошком «Coma». При обробці рукоятки виявлено 1 слід п/в, який відкопійовано на 1 л/с та поміщено до п/к. В 1 шухляді кух. гарнітуру виявлено ніж з рукояткою блакитного кольору №3 загальною довжиною 21 см., довжина леза 11 см. Під час обробки «Coma» на поверхні рукоятки виявлено 1 слід п/в, який відкопійовано на 1 л/с та поміщено до п/к. Кухонний ніж №1 вилучено та поміщено до п/к, ніж №2 вилучено та поміщено до п/к, кухонний ніж вилучено та поміщено до п/к, кухонний ніж №3 вилучено та поміщено до п/к. На підлозі біля ніжки обіднього столу виявлено 2 недопалки цигарок, які вилучено до п/к. На магнітній дошці над плитою виявлено кухонний ніж з дерев`яною рукояткою №4, загальна довжина 34 см, довжина леза 22 см., який вилучено та поміщено до п/к. Також виявлено кухонний ніж з пластиковою рукояткою №5, загальною довжиною 32 см., довжина леза 18 см, який вилучено та поміщено до п/к. Також виявлено кухонний ніж з пластиковою рукояткою №6, д. 30 см, д.л. 18 см, який вилучено та поміщено до п/к. В крайній шафі кухонного гарнітура виявлено складний ніж з рукояткою коричневого кольору №7, загал. довж. 16 см, довж. леза 7 см, який вилучено та поміщено до п/к. Справа від входу на кухню знаходиться вітальня, вхід в яку здійснюється через дерев`яні двері, на столі біля дивану виявлено чорну сумку, через плече в якій виявлено паспорт на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вилучено та поміщено до с/п №ICR0071065, 2 порожніх шприци, 1 з залишками РБК всередині, які вилучено та поміщено до 0071068, конверт з листом апеляційного суду, адресований ОСОБА_3 , який вилучено та поміщено до с/п 0071067, довідку з демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_7 , яку вилучено та поміщено до ICR0071065, лист-призначення, на ім`я ОСОБА_7 , у кількості 2 шт., які вилучено та поміщено до с/п ICR0071065, паспорт на ім`я ОСОБА_5 , який вилучено та поміщено до с/п № ICR0071066. В ванній кімнаті виявлено ганчірку з водою брудного кольору, в відрі синього кольору, яка вилучена та поміщена до картонної коробки та опечатана;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.07.2025 року та довідкою до нього, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_3 , як особу на ім`я ОСОБА_12 , який 23.07.2024 року нанесла йому тілесні ушкодження ножем;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.07.2025 року та довідкою до нього, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_7 , як особу на ім`я ОСОБА_13 , з яким він спільно вживав алкогольні напої та який бачив, як потерпілому було нанесено тілесні ушкодження ножем;

-протоколом пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками від 25.07.2025 року та довідкою до нього, відповідно до якого, свідок ОСОБА_7 не впізнав жоден з предметів оскільки за ознаками жоден з них не схожий на той, яким було нанесено тілесне ушкодження;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2024 року та ілюстративною таблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого останній розповів, що 23.07.2024 року, приблизно о 15.00 годині, він разом з раніше знайомим ОСОБА_3 прийшли до місця мешкання потерпілого ОСОБА_5 щоб разом вжити спиртні напої. Далі, в ході спільного розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Намагаючись заспокоїти товарищів, ОСОБА_5 зробив їм зауваєення, після чого, почав розбороняти їх, що вкрай обурило ОСОБА_3 , внаслідок чого останній потягнувся правою рукою до поясу, одягнених на ньому джинсових шорт, та витягнув звідти ніж, який був достатньо короткий, приблизно 15 см, з рукояткою чорного кольору, з трошки зогнутим лезом та наніс один тичковий удар в область грудної клітини зліва ОСОБА_5 . Після чого, в ході корткотривалої перепалки з ОСОБА_7 , ОСОБА_3 втік з місця події разом з ножем;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2024 року та ілюстративною таблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якого останній розповів, що 23.07.2024 року, приблизно о 19.00 годині він перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , разом з раніше знайомими йому ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , де разом вживали слабоалкогольні напої. В ході вживання алкоголю між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. ОСОБА_5 втрутився у бійку та намагався розборонити ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , що обурило ОСОБА_3 , після чого він дістав ніж правою рукою з-за поясу, одягнених на ньому джинсових шорт, та наніс потерпілому один удар ножем, який утримував в своїй правій руці, в область грудної клітини зліва. Після цього, щоб уникнути повтрних поранень, потерілий вистрибнув у вікно кухні та нпарвився до КНП «МКЛ №16» ДМР, для отримання медичної допомоги;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2024 року, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого останній розповів, що 23.07.2024 року, разом зі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де разом вживали слабоалкогольні напої. На грунті словесного конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виникла бійка, в ході якої, ОСОБА_5 намагався їх розборонити та встав між ними. Після чого, ОСОБА_3 побачив, як ОСОБА_7 намагається вдарити його сковорідкою, діста ніж з-за поясу шорт, викинув його рукою перед собою, внаслідок чого наніс ОСОБА_5 ножове поранення;

-постановою прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю від 29.07.2024 року, згідно якої, постановлено здійснити тимчасовий доступ до копій історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться в «КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДОР за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 19;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.08.2024 року, відповідно до якого, у приміщенні «КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДОР за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 19, було вилучено історію хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 16 аркушах;

-висновком експерта № 2507е від 15.08.2024 року, згідно якого, на поставлені перед експертом питання, були надані наступні відповіді: 1) за даними наданої медичної документації та при огляді у ОСОБА_5 виявлено тілесне пошкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, яке розпочинається раною по середньо-ключичній лінії (на відстані 126 см вгору під підошовної поверхні стоп та на 9см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад та дещо зліва направо, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів грудної клітини та проникає в грудній клітину, з подальшим ушкодженням внутрішньої грудної артерії та верхньої частки лівої легені, з явищами лівобічного гемотораксу. За своїм характером виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3-й,о, „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото - різаного поранення грудної клітини зліва, спричинено від механічної дії гострого предмету, який володів колючо-ріжучими властивостями, що діяв в область передньої поверхні грудної клітини зліва в напрямку спереду назад та дещо зліва направо, яким міг бути і клинок ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, що підтверджується характером поранення (краї рівні, кінці гострі), наявністю та напрямком раньового каналу. Враховуючи характер та локалізацію виявленого у ОСОБА_5 тілесного ушкодження, ступень ознак його загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що воно отримано незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР», тобто в термін на який вказує обстежений та вказано слідчим у постанові; 2) враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, можливо вказати, що воно спричинено від 1-ї механічної дії; 3) виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, спричинено від механічної дії гострого предмету, який володів колючо-ріжучими властивостями, що діяв в область передньої поверхні грудної клітини зліва в напрямку спереду назад та дещо зліва направо, яким міг бути і клинок ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, що підтверджується характером поранення (краї рівні, кінці гострі), наявністю та напрямком раньового каналу; 4) встановлення обставин отримання тілесних ушкоджень (власноруч або іншою особою) не входить до компетенції судово-медичного експерта, а є прерогативою судово-слідчих органів, але враховуючи тяжкість отриманої травми, вважаю не характерним спричинення його власною рукою; 5) за своїм характером виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3-й,о, „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6; 6) враховуючи характер та локалізацію виявленого у ОСОБА_5 тілесного ушкодження, ступень ознак його загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що воно отримано незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР», тобто в термін на який вказує обстежений та вказано слідчим у постанові, а саме 23.07.2024 року ;

-додатковим висновком експерта № 2510е від 19.08.2024 року, згідно якого, на поставлені перед експертом питання, були надані наступні відповіді: за даними наданої медичної документації та при огляді у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, яке розпочинається раною по середньо-ключичній лінії (на відстані 126 см вгору під підошовної поверхні стоп та на 9см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад та дещо зліва направо, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів грудної клітини та проникає в грудній клітину, з подальшим ушкодженням внутрішньої грудної артерії та верхньої частки лівої легені, з явищами лівобічного гемотораксу. Локалізація та характер виявленого у гр. ОСОБА_5 тілесного ушкодження, механізм його спричинення встановлений при проведенні судово - медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує свідок ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту за його участі;

-додатковим висновком експерта № 2513е від 19.08.2024 року, згідно якого, на поставлені перед експертом питання, були надані наступні відповіді: за даними наданої медичної документації та при огляді у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, яке розпочинається раною по середньо-ключичній лінії (на відстані 126 см вгору під підошовної поверхні стоп та на 9см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад та дещо зліва направо, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів грудної клітини та проникає в грудній клітину, з подальшим ушкодженням внутрішньої грудної артерії та верхньої частки лівої легені, з явищами лівобічного гемотораксу. Локалізація та характер виявленого у гр. ОСОБА_5 тілесного ушкодження, механізм його спричинення встановлений при проведенні судово - медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за його участі;

-висновком судово-психіатричного експерта № 503-к від 17.09.2024 року, відповідно до якого, ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотиків. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Досліджені судом докази узгоджуються між собою, суперечності між ними відсутні. Крім того, сам обвинувачений повністю визнав вину у скоєному кримінальному правопорушенні.

Отже, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини у скоєному, особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставину, що його обтяжує, - рецидив злочинів, а також, думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого щодо виду та міри покарання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 27.11.2023 року засуджений Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальний строком 3 роки, а даний злочин ОСОБА_3 вчинив 23.07.2024 року, тобто після постановлення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2023 року, але до повного відбуття покарання, а тому, призначає покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, визначивши остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання призначеного за цим вироком.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. Тобто, у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме, з 30 липня 2024 року по 27 березня 2025 року, включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищенаведене, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2024 року в рамках кримінального провадження № 0002585, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

До обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого у суду відсутні. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, а тому, може ухилятися від його відбування.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту ухвалення вироку, тобто з 28 березня 2025 року.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк перебування під вартою, а саме, з 30 липня 2024 року по 27 березня 2025 року, включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2024 року на майно із встановленням заборони на відчуження, користування та розпорядження майном, а саме на: вісім кухонних ножів, вилучених в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , скасувати.

Речові докази:

- чотири папілярних візерунка з поверхні чотирьох бокалів, які знаходилися на столі, які відкопійовано на 4 л/с, які поміщено до паперових конвертів; два папілярних візерунка з поверхні двох пластикових пляшок, які знаходилися у смітнику, які відкопійовано на 2 л/с, які поміщено до паперових конвертів; два недопалка які знаходилися на підлозі біля ніжки столу, які поміщено до паперових конвертів; змив РБК на марлевий тампон, з поверхні підлоги кухні, який поміщено до паперового конверту; змив РБК на марлевий тампон, з поверхні підвіконня з зовнішньої сторони вікна, який поміщено до паперового конверту; три сліди папілярних візерунка з поверхні трьох кухонних ножів, які відкопійовано на 3 л/с, які поміщено до паперових конвертів; вісім кухонних ножів на трьох з яких виявлено сліди папілярних візерунків, які поміщено до паперових конвертів; три шприци, один із яких із залишками РБК, які поміщено до с/п № ICR 0071068; документи з Дніпровського апеляційного суду на обвинуваченого ОСОБА_3 , які поміщено до с/п № ICR 0071067; пластикове відро в якому волога ганчірка із речовиною темного кольору, яке поміщено до картонної коробки та опечатано, які передані в камеру зберігання ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

- документи з Дніпровського апеляційного суду на обвинуваченого ОСОБА_3 , які поміщено до с/п № ICR 0071067 та передані в камеру зберігання ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути останньому;

- зв`язку ключів від кв. АДРЕСА_11 , яку передано в камеру зберігання ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути законному володільцю;

- довідку та два листа призначення на ім?я ОСОБА_7 , яку поміщено до с/п № ICR 0071065 та передано в камеру зберігання ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_7 ;

- паспорт на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було, відповідно до розписки, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити останньому;

- паспорт на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який поміщено до с/п № ICR 0071069 та який було, відповідно до розписки, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження відповідно до вимог ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1