Справа № 615/2309/24
Провадження № 1-кс/615/561/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 20.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 20.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження цього майна.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від 20.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за фактом того, що 12.12.2024 року невстановлена особа, маючи прямий умисел направлений на вчинення крадіжки грошей, здійснила крадіжку 7 000,00 грн, які знаходились на банківській карті «Приватбанк» ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальних збитків.

20.12.2024 року о 16.37 год. слідчим проведено огляд на території Коломацької селищної ради за адресою: Харківська область, Богодухівський район, сел. Коломак, вул. Гетьмана Івана Мазепи, 2. При огляді був присутній учасник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції банківську картку зеленого кольору «Приватбанку» № НОМЕР_1 , яку знайшов на підлозі в приміщенні «Укрпошта» в сел. Коломак, та в подальшому користувався грошовими коштами з карти, яку вилучено та визнано речовим доказом.

Сторона обвинувачення зазначає, що у відповідності до ст. 98 КПК України, вилучене майно, є речовим доказом. Вважає, що для забезпечення збереження речового доказу, під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.

Старший слідчий у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Згідно телефонограми секретаря судового засідання, ОСОБА_6 в судове засідання прибути не має змоги, просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, вирішення питання про накладення арешту на майно покладається на розсуд суду.

Неприбуття у судове засідання власника майна та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання. Власник або інший володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від 20.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за фактом того, що 12.12.2024 року невстановлена особа, маючи прямий умисел направлений на вчинення крадіжки грошей, здійснила крадіжку 7 000,00 грн, які знаходились на банківській карті «Приватбанк» ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальних збитків.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 20.12.2024 року, остання повідомила, що 12.12.2024 року вона перебувала на території «Укрпошти» в смт. Коломак, вул. Захисників України, а саме отримувала аліменти на дитину. Перед цим 11.12.2024 вона через термінал перераховувала на свою банківську карту «Приватбанку» № НОМЕР_1 - грошові кошти в загальній сумі 10000 грн. (2-ма платежами по 4 975 грн.), потім ще 17.12.2024 через термінал вона знову перерахувала на зазначену карту гроші в сумі 4950 гри. Станом на 11.12.2024 на даній карті було близько 10-ти тис гривень. Дану карту останній раз вона фізично тримала в руках 11 грудня 2024 року, а 20.12.2024 р. приблизно об 11:00 год вона виявила, що немає зазначеної банківської картки, яка була зеленого кольору. В період з 11.12.2024 по 20.12.2024 повідомлення про зняття або розрахування карткою не надходили. Якщо вона розраховується телефоном повідомлення їй надходять, якщо карткою тоді «ні». Баланс по зазначеній картці з 11.12.2024 по 20.12.2024 року вона не перевіряла, так як думала, що там є кошти і в цьому не було потреби. 20.12.2024 о 10:00 год вона пішла в продуктовий магазин в смт. Коломак, купила товари, і при розрахуванні їй повідомили, що не вистачає коштів на рахунку, після чого вона зайшла в додаток «Приватбанк», і виявила, що відбувався розрахунок і зняття грошей з її зазначеної картки в сумі близько 7 тис гривень. Після цього вона звернулась до поліції. Додала, що пароль від своєї банківської картки вона нікому не повідомляла. Вона припускає, що дану картку втратила на «Укрпошті» 12.12.2024, коли вона була в кишені куртки.

Відповідно до протоколу огляду місяця події від 20.12.2024, старшим слідчим СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в період часу з 16:37 год по 17:10 год, в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проведено огляд на території Коломацької селищної ради за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Коломак, вул. Гетьмана Івана Мазепи, 2. При огляді був присутній учасник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції банківську картку зеленого кольору «Приватбанку» № НОМЕР_1 , яку знайшов на підлозі в приміщенні «Укрпошта» в сел. Коломак.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_6 , 12.12.2024 року він перебував у відділенні Укрпошта та в коридорі знайшов картку Приватбанку № НОМЕР_1 . Кому належить дана карка він не знав. Після цього, він взяв дану карту та користувався грошовими коштами з карти, якою розраховувався в різних магазинах по 19.12.2024 року.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 20.12.2024 року банківську карту зеленого кольору АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця подій, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно відповідно до протоколу огляду місця події від 20.12.2024 року, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 20.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 20.12.2024 року у ході проведення огляду місця події, а саме на території Коломацької селищної ради за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Коломак, вул. Гетьмана Івана Мазепи, 2, банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1