Справа № 152/1410/24
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, - про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений, -

у с т а н о в и в :

4 лютого 2025 року начальник Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 звернулася до суду із цим поданням та вказала, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2020 року ОСОБА_6 засуджений за частинами першою та другою статті 185, частиною першою статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, звільнений згідно зі статтею 75 КК України від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік. ОСОБА_6 своїми протиправними діями завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 1079,94 грн. 9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Відповідно до положення статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодекс України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 1 січня 2019 року складав 960,50 грн. На момент вчинення крадіжки ОСОБА_6 , а саме 27 жовтня 2019 року, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян складало 1921 грн, а розмір завданої шкоди, відповідно до вироку суду становить 1079,94 грн. Тому начальник Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 просила вирішити питання про приведення судового рішення у відповідність до вимог Закону.

Відповідно до частин третьої та п`ятої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що подання підлягає задоволенню.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду подання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України. Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2020 року ОСОБА_6 засуджено за частиною першою та другою статті 185, частиною першою статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, звільнено згідно зі статтею 75 КК України від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік. Під час неодноразового з`ясування обставин, через які ОСОБА_6 не виконав обов`язки, встановлені для нього вироком суду, суд встановив, що ОСОБА_6 фактично умисно ухилився від від виконання вироку. Місцезнаходження ОСОБА_6 наразі невідоме. В свою чергу наразі змінилось законодавство в результаті чого вчинене ОСОБА_6 діяння більше не є кримінально караним. Відтак навіть за умови з`явлення засудженого до суду чи до органу пробації вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2020 року виконати не є можливим.

Відповідно до частини першої статті 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який 9 серпня 2024 року набрав чинності, стаття 51 КУпАП викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку. Два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та станом на серпень 2019 становило 1921 грн.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного суду в постанові від 7 жовтня 2024 року по справі №278/1566/21 зробила висновки, що Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

ОСОБА_6 своїми протиправними діями завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 1079,94 грн, що встановлено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2020 року та є меншим, ніж два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян станом на день скоєння крадіжки майна. Таким чином вчинене ним діяння, відповідно до вимог вказаного Закону, не є кримінально-караними на даний час.

Відповідно до частини другої статті 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення подання начальника Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 ..

Керуючись статтями 7,20, 537, 539 КПК України, на підставі статті 74 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, - про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2020 року за частинами першою та другою статті 185, частиною першою статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, звільненого згідно зі статтею 75 КК України від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік, - від призначеного покарання звільнити у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали проголошено 7 квітня 2025 року о 08-20 год.

Головуючий суддя ОСОБА_8