Справа № 202/7796/24
Провадження № 1-кс/202/2265/2025
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 12 березня 2024 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 12 березня 2024 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування - СУ ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, що вилучено у нього 20 лютого 2025 року в ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , а саме: планшет IPad Pro (12.9 дюймів) моделі MXAT2ZP/А серійний номер DMP DSCSWNR71; мобільний телефон iPhone 15 Pro Max imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та зазначив, що 20.02.2025 року під час проведення обшуків у ОСОБА_5 було вилучено планшет та мобільний телефон. Дане майно до теперішнього часу не арештоване, а тому підлягає поверненню особі у якої їх було вилучено.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що в ухвалі слідчого судді надано дозвіл на відшукання та вилучення зазначеного у скарзі майна, тому воно не є тимчасово вилученим. Крім того, проведено огляд вилученої техніки й встановлено, що на ній зберігаються відомості які мають важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2025 року (справа № 202/7796/24, провадження № 1-кс/202/1334/2025) задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протиправної діяльності - в аптечному пункті за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , з метою відшукання і вилучення: речей, предметів, обіг яких обмежено та/або заборонено, у т.ч. наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та/або прекурсори, нарковмісні рослини, отруйні, сильнодіючі речовин, облік яких, у відповідності до чинного законодавства, не здійснено; інгредієнтів, знарядь та пристосувань для їх виготовлення та зберігання; отруйних, сильнодіючих лікарських засобів, що перебувають поза обліком; фальсифікованих лікарських засобів; комп`ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки, жорсткі диски, тощо), пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп`ютера, будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами (периферійні пристрої) та забезпечує його додаткову функціональність (веб-камери, роутери, тощо); оптичних та електронних носіїв інформації (диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті, накопичувачі на магнітних дисках/стаціонарних, переносних, тощо); відеореєстраторів; мобільних телефонів, сім-карток та сім-холдерів операторів мобільного зв`язку; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом; документів (у т.ч. чорнові записи), що містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_7 та інших осіб при скоєнні кримінальних правопорушень проти громадської безпеки.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2025 року (справа № 202/7796/24, провадження № 1-кс/202/1383/2025) задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , з метою відшукання і вилучення: речей, предметів, обіг яких обмежено та/або заборонено, у т.ч. наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та/або прекурсори; нарковмісних рослин; отруйних, сильнодіючих речовин; інгредієнтів, знарядь та пристосувань для їх виготовлення та зберігання; отруйних, сильнодіючих лікарських засобів; фальсифікованих лікарських засобів; комп`ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки, жорсткі диски, тощо), пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп`ютера, будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами (периферійні пристрої) та забезпечує його додаткову функціональність (веб-камери, роутери, тощо); оптичних та електронних носіїв інформації (диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті, накопичувачі на магнітних дисках/стаціонарних, переносних, тощо); відеореєстраторів; мобільних телефонів, сім-карток та сім-холдерів операторів мобільного зв`язку; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом; документів (у т.ч. чорнові записи), що містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_5 та інших осіб при скоєнні кримінальних правопорушень проти громадської безпеки.

Відповідно до протоколу обшуку від 20.02.2025 року, на підставі даної ухвали слідчого судді, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено майно, відповідний перелік якого зазначений у даному протоколі, зокрема, мобільний телефон iPhone 15 Pro Max imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , що поміщено до спец.пакету PSP1072145.

Відповідно до протоколу обшуку від 20.02.2025 року, на підставі даної ухвали слідчого судді, проведено обшук за адресою: за адресою: м. Дніпро, вул. 9 січня, буд. 58, під час якого виявлено та вилучено планшет IPad Pro (12.9 дюймів) моделі MXAT2ZP/А серійний номер DMP DSCSWNR71, що поміщено до спец.пакету PSP4216175.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

В частині 7 ст. 236 КПК України зазначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Так, вилучене 20.02.2025 року під час проведення обшуків за місцем вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протиправної діяльності - в аптечному пункті за адресою: АДРЕСА_2 , та за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, входить до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалах про дозвіл на проведення обшуків, а тому з урахуванням положень чинного КПК України, воно не вважається тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 12 березня 2024 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 168-169, 236, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 12 березня 2024 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 30 хвилин 03 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1