Справа № 405/7943/24
1-в/405/579/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку стосовно нього у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда від засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло клопотання про приведення вироку стосовно нього у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначила про те, що за наявності підстав не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про зміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.09.2021 ОСОБА_4 засуджений за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та йому призначено покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Зазначений вирок набрав законної сили 04.11.2021.

Згідно вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.02.2022 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. При цьому, остаточне покарання за даним вироком йому призначено відповідно до ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.09.2021, більш суворим, призначеним за цим вироком суду - у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Зазначений вирок набрав законної сили 14.09.2022.

На теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вказане кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Отже, Законом № 3886-ІХ фактично були внесені зміни і до законодавства України про кримінальну відповідальність, зокрема в частині визначення розміру викраденого майна, за наявності якого (розміру) настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.09.2021 вартість викраденого ОСОБА_4 майна: за епізодом від 05.05.2020 (ч. 1 ст. 185 КК України) становила 2600 гривень, за епізодом від 24.10.2020 (ч. 2 ст. 185 КК України) 1850 гривень.

Згідно вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.02.2022 вартість викраденого ОСОБА_4 майна: за епізодом від 28.04.2021 становила 23900 гривень.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102 гривень, а 50 відсотків від його розміру становили 1051 гривень.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 гривень, а 50 відсотків від його розміру становили 1135 гривень.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, за вироком від 24.09.2021 становив 2101 гривень (1051 х2=2102), за вироком від 08.02.2022 становив 2270 гривень (1135 х2=2270).

Отже, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України у 2020 році 2102 гривень та у 2021 році 2270 гривень.

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна за епізодом від 24.10.2020 (ч. 2 ст. 185 КК України) за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.09.2021, який набрав законної сили, становила 1850 гривень, що є меншим за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, судом встановлено наявність підстав для приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.09.2021 у відношенні ОСОБА_4 , за яким останньому призначено остаточне покарання відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт більш суворим покаранням за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 місяці арешту у виді арешту на строк 3 місяці.

Засуджений ОСОБА_4 , який вчинив діяння (ч. 2 ст. 185 КК України за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.09.2021), караність якого усунена Законом № 3886-ІХ, відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України підлягає звільненню від призначеного йому судом остаточного покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Крім того, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно яких одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, та з урахуванням початку строку відбуття ОСОБА_4 призначеного йому за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.09.2021 остаточного покарання з 24.09.2021 (яке включає в себе призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт), останній вважається таким, що відбув повністю призначене йому за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.09.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Одночасно станом на 03.12.2024 засудженим ОСОБА_4 не відбуто повністю покарання, призначене йому за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.02.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Зазначений вирок набрав законної сили 14.09.2022.

При цьому, підстав для приведення у відповідність до Закону № 3886-IX вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.02.2022 в частині звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України покарання судом не встановлено, оскільки вартість викраденого останнім за епізодом від 28.04.2021 (ч. 2 ст. 185 КК України) майна становить 23 900 гривень, що є більшим за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України у 2021 році, а вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України є кримінально-карним діянням незалежно від суми викраденого майна.

Отже, ОСОБА_4 слід вважати засудженим за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.02.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до остаточно призначеного на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, початок строку відбування якого слід рахувати з 08 лютого 2022 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 3, 5, 72, 74 КК України, суд -

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку стосовно нього у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.09.2021 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточного покарання за сукупністю злочинів у виді арешту строком 3 місяці у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати таким, що повністю відбув призначене йому за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.09.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.02.2022 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточного покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.02.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до остаточно призначеного на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.02.2022 обчислювати з 08.02.2022.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» для виконання та вручення копії даної ухвали засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5