УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4679/24

17 грудня 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене проурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000245 від 06.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що слідчим відділенням ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000245 від 06.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до рапорту командира 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_5 о 09 год. 00 хв. 09.01.2024 року під час шикування особового складу було виявлено відсутність командира відділення взводу управління 2 зенітної кулеметної роти вказаної військової частини, старшого солдата ОСОБА_6 . Станом на 09 год. 00 хв. 12.01.2024 року старшого солдата ОСОБА_6 знайти не вдалося, на дзвінки на його мобільний телефон ніхто не відповідав.

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_6 знаходиться в м. Костопіль Рівненської області, а саме переховується за адресою: АДРЕСА_1 , у своєї бабусі та користується мобільним телефоном (IMEI НОМЕР_2 ), у якому використовує сім-карту з абонентським номером НОМЕР_3 , який систематично змінює на інші. Також може змінювати місце проживання. Постійно підтримує зв`язок зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у користуванні має мобільний телефон з сім- картою з абонентським номером НОМЕР_4 .

З метою з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення у цьому кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема, де відображено трафіки з`єднань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за абонентським номером: НОМЕР_4 , з метою вставлення вхідних, вихідних дзвінків, SMS, MMS, GPRS, переадресації, адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.

Зазначена інформація перебуває у власності Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 .

У інший спосіб отримати вказану інформацію, яка має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у ньому, отримати неможливо.

Слідчий також вказує, що зазначена інформація відноситься до інформації, що містить таємницю, охоронювану законом, за її допомогою планується встановити місце перебування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив заявлені вимоги задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виклик суду не прибув, про причини неявки не повідомив, про день, місце та час розгляду клопотання повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе клопотання розглядати за відсутності слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи до яких планується доступ.

Враховуючи положення ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про його підставність та обгрунтованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З наданих слідчому судді витягу з ЄРДР від 06.03.2024 р., рапорту про виконання доручення від 16.11.2024 р. вбачається, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Інформація, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, тривалість, зміст, маршрути передавання є важливою та необхідною у справі, доступ до охоронюваної законом таємниці є виправданим і таким, що відповідає цілям і меті кримінального провадження.

Процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність операторів мобільного зв`язку та особи, в користуванні якої знаходиться мобільний телефон, права особи у такий спосіб не обмежуються.

Перевіривши викладені у клопотанні обставини, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що зазначені відомості перебувають у володінні оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, інформація, яку вони містять у собі, може бути використана як докази та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159-164, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати начальнику слідчого відділення відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації за період з 00 год. 00 хв. 09.01.2024р. до 17.12.2024 р., шляхом зняття її копії, що міститься електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які знаходяться в оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , за абонентським номером НОМЕР_4 , а саме:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім- картки), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, без розшифровки змісту);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- дат та сум поповнень послуг мобільного зв`язку на дані абонентські номери, з відображенням абонентів та (або) ідентифікуючих ознак терміналів, з яких здійснювалося поповнення рахунків.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1