overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 752/16112/19

провадження № 51-4457ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року щодо нього,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Засудженому було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Верховний Суд, дотримуючись норм кримінального процесуального закону, з метою забезпечення права особи на захист та на касаційний розгляд, невідкладно надіслав указану ухвалу Суду на зазначені засудженим адреси у касаційній скарзі. Проте за офіційною інформаціє АТ «УКРПОШТА» кореспонденція адресована ОСОБА_4 повертається відправнику (Суду) за закінченням терміну зберігання.

Також, касатора було повідомлено про результати розгляду його касаційної скарги через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", яке було опубліковано 06 грудня 2024 року.

Крім того, слід зазначити, що рішення Верховного Суду після їх прийняття публікуються в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому засуджений мав реальну можливість ознайомитися зі змістом вказаної ухвали касаційного суду.

Верховний Суд звертає увагу на те, що особа, яка бажає подати касаційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

Оскільки в установлений судом строк, автор нової касаційної скарги до Верховного суду не надіслав, не вжив ніяких заходів для усуненнянедоліків касаційної скарги, та протягом 3 місяців не цікавиться станом розгляду його скарги, з невідомих причин не отримує судову кореспонденцію, касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року щодо нього, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 165/236/25
провадження №1-кп/165/268/25
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 січня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000600 від 09.08.2014 за ч.2 ст.186 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000600 від 09.08.2014 за ч.2 ст.186 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження, керуючись вимогами ст. 284 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000600 від 09.08.2014 за ч.2 ст.186 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України призначити до розгляду на 09 год 20 хв 17 лютого 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 276/153/25
Провадження по справі 1-кс/276/30/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні слідчого судді на розгляді перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, розгляд якого призначено на 16 год. 00 хв. 23.01.2025 року.

23.01.2025 року прокурор ОСОБА_4 направив до суду клопотання про розгляд вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції з приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги обмежені строки розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,з метою забезпечення оперативності судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Радомишльського районного суду Житомирської областіпідлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 23.01.2025 року, по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за участю прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/6677/24
1-кп/279/304/25 У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.336 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 28.10.2024, ухвалою від 29.10.2024 було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.336 КК України призначити 29.01.2025 року 13:00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 286/3664/24
У Х В А Л А

22.01.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у об`єднаному кримінальному провадженні №0000298 від 02.10.2024 (справа №286/3664/24) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 год. 30 хв. 23.01.2025.

Керуючись ст. ст. 134, 176-178, 181, 193, 194, 196, 314, 331 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши йому залишати місце його проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, цілодобово.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

а) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1996/21
Провадження № 1-кп/355/20/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативи суду питання виправлення описки у вироці Баришівського районного суду Київської області від 22 січня 2025 суду у кримінальному провадженні № 0001823 від 25 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 22 січня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та призначено покарання 1 (один) рік позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Під час проголошення вироку судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини вироку невірно зазначено статтю Кримінального кодексу України, за якою визнано винним ОСОБА_3 , а саме: «ч.1 ст. 186-1 КК України», замість вірного «ч.1 ст. 286-1 КК України».

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Обвинувачений та інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у вироці суду у відсутність учасників судового провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до положення ч. 1ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, дослідивши вирок Баришівського районного суду Київської області від 22 січня 2025 року, суд вважає за необхідне виправити описку у вироці суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироці Баришівського районного суду Київської області від 22 січня 2025 року у кримінальному провадженні 0001823 від 25 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме: в першому абзаці резолютивної частини вироку Баришівського районного суду Київської області замість помилкового положення «ч.1 ст. 186-1 КК України», вважати за вірне «ч.1 ст. 286-1 КК України»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа 359/853/25
Провадження 1-кс/359/251/2025

УХВАЛА

23.01.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000154 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

2.Не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , з 20:00 по 06:00 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3.Заборонити спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

4.Повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.

Термін дії ухвали слідчого судді визначити до 21.03.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді оголосити о 15 год. 15 хв. 28.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4983/23
Провадження № 1-кп-85/25
ухвала

23 січня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження №0001438 від 16.12.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих дій, - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 22) провести слідчий експеримент, яким встановити необхідну кількість часу, яку необхідно подолати пішим ходом та бігом у темну пору доби від місця підпалу у м. Українка по вул. Будівельників, буд. 11, до місця виявлення обвинуваченого на кладовищі у м. Українка.

Строк виконання вказаного доручення визначити до 18 лютого 2025 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 18 лютого 2025 року до 12 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити: до Обухівського РУП ГУНП в Київській області для виконання; прокурору для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/529/24
Провадження 1-кп/382/46/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець села Велика Олександрівка Бориспільського району, Київської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні дитину 2007 року народження, військовозобов`язаний, не є депутатом та особою з інвалідністю, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження, яке надійшло від Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.

В підготовче засідання, призначене до розгляду на 28 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, повідомлення чи то доказів поважності неявки в підготовче засідання не надано.

Відповідно до ухвали Яготинського районного суду Київської обалсті від 28.11.2024 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, який не виконано.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 який не з`явився в підготовче судове засідання.

Потерпілий в підготовоче засідання не з`явився про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, та прокурор не заперечував проти розгляду його клопотання у відсутність потерпілого.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід в наступне підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 139,140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати в підготовче засідання, призначене до розгляду на 11 годин 30 хвилин 11 березня 2025 року привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з врахуванням вимог ч.3 ст.140 КПК України.

Виконання ухвали доручити Бориспільському РП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/146/25
Номер провадження 1-кс/530/60/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2025 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в житловому будинку та інших господарських спорудах, що знаходяться на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 21.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В :

На підставі вище викладеного, керуючись ст.233-237,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в житловому будинку та інших господарських спорудах, що знаходяться на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 21.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та інших господарських спорудах, що знаходяться на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, а також інших речей та документів, які можуть мати значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих в кримінальному провадженні: слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 ; слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 ; заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області - начальника СВ капітана поліції ОСОБА_8 .

Ухвалу виконати в строк один місяць з 23.01.2025 року до 23.02.2025 року.

Про результати обшуку повідомити Зіньківський районний суд Полтавської області.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_4 .

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тисаагтелек Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000884, відомості про яке 06.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 (шістдесяти) днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 20 березня 2025 включно:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає - Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тисаагтелек, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.01.2025 о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1