ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4398/24
Провадження № 1-кп/210/269/25
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000544 від 08.05.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх, та інших осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.07.2014 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Звільнився 16.03.2017 з Солонянської ВК по відбуттю строку покарання;

- 26.06.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого рогу за ч. 1 ст. 213 КК України. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком 1 рік. 10.09.2021 знятий з обліку у зв`язку із закінченням випробувального строку;

- 24.07.2024 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

відносно якого направлено обвинувальний акт:

- 24.06.2024 відділенням поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000786 від 15.06.2024, з угодою про визнання винуватості.

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/22 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, 49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024) в Україні введено воєнний стан.

Так, 16.09.2022 о 16:50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на неохоронюваній території біля зовнішнього огородження з західного боку управління складського господарства та підготовки виробництва ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» по вул. Електроремонтна у Металургійному районі м. Кривого Рогу, знаходячись біля трубної траси, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку інших свідків та очевидців, всупереч інтересам власників, діючи умисно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, використовуючи заздалегідь підготовлений інструмент, вирізав кабель зв`язку типу ТПП 50 х 2 х 0, 5 довжиною 15 метрів, що належить департаменту інформаційних технологій ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у складі об`єкту «Телефонна мережа 9В УКСа».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 , разом із викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» майнового збитку відповідно до висновку експерта № 2697 від 26.07.2024 у розмірі - 1807, 20 грн.

Також, 11.05.2024 в період часу з 20:00 год. по 23:24 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території парку «Героїв АТО» у Металургійному районі м. Кривого Рогу, діючи таємно, повторно, реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку інших свідків та очевидців, всупереч інтересам власників, діючи умисно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, використовуючи металеву арматуру, відігнув двері комірки металопластикової конструкції біотуалету КП «Сан-сервіс», розташованого на території парку, проник в середину комірки де здійснив крадіжку електричного чайника «Up!», модель: ЕК1878, з об`ємом резервуару для води 1, 8 л, китайського виробництва, у справному робочому стані, із основою та шнуром живлення, бувшого у використанні, вартість якого відповідно до висновку експерта № 2697 від 26.07.2024 становить - 239,00 грн., а також грошових коштів у сумі 200 гривень належних потерпілій ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 , разом із викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму 439, 00 грн.

Крім того, 12.05.2024, приблизно о 19:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території спортивного майданчику КЗШ №15 по вул. Криворіжсталі, 42 у Металургійному районі м. Кривого Рогу, діючи таємно, повторно, реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку неповнолітнього ОСОБА_7 , інших свідків та очевидців, всупереч інтересам неповнолітнього ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку мобільного телефона «Motorola G14», 265 Gb, блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , бувшого у використанні, без комплекту передбаченого виробником, без пошкоджень, у справному робочому стані, піднявши його с землі біля воріт футбольного поля, де його незадовго до цього поклав неповнолітнього ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 , разом із викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив неповнолітньому ОСОБА_7 , майнового збитку відповідно до висновку експерта № 2697 від 26.07.2024 у розмірі - 3627, 00 грн.

Також, 07.06.2024 в період часу з 18:00 год. 06.06.2024 по 08:45 год., ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку інших свідків та очевидців, всупереч інтересам власників, діючи умисно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, зайшов до під`їзду житлового будинку №8 розташованого по вул. Соборності у Металургійному районі м. Кривого Рогу, де на першому поверсі даного під`їзду, поруч із квартирою №1, здійснив крадіжку двох велосипедів належних потерпілому ОСОБА_8 : велосипеда «Unicorn» модель «Flash DL 26 (2001)» чорно-фіолетового кольору, рама 18, бувшого у використанні, без пошкоджень, придбаного у 08.06.2023 року, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/26626-ТВ від 02.07.2024 становить - 3966, 67 гривень; велосипеда «Avanti» модель «Smart 26 (2001)», чорно-зеленого кольору, рама 17, бувшого у використанні, без пошкоджень, придбаного у квітні 2024 року, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/26626-ТВ від 02.07.2024 становить - 4300, 00 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 , разом із викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнового збитку на загальну суму 8266, 67 грн.

Крім того, 10.06.2024 в нічний час доби, але не пізніше 13:07 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи біля трамвайної зупинки «Міська лікарня №2» по вул. Вітчизни, 1 у Металургійному районі м. Кривого Рогу, діючи таємно, повторно, реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку інших свідків та очевидців, всупереч інтересам власників, діючи умисно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, знявши бетонну кришку люка кабельної каналізації електрозв`язку (згідно положень із ст. 1 ЗУ «Про телекомунікації» кабельна каналізація електрозв`язку визначена як обладнання та споруди, призначені для прокладання, монтажу та експлуатаційного обслуговування кабелів телекомунікацій, що включають трубопроводи (канали кабельної каналізації), закладні та оглядові пристрої в колодязях, кабельних шафах, шахтах, колекторах, мостах, естакадах, тунелях, будівлях, а також приміщення для вводу кабелів і розміщення лінійного обладнання), тим самим проник до дільниці підземної кабельної каналізації зв`язку (сховища для зберігання кабелів діючих ліній електрозв`язку), а саме кабельних колодязів №864, №865, №865а. Після чого, використовуючи заздалегідь підготовлений інструмент, вирізав кабель зв`язку ТПП 5 х 2 х 0,5 який належить департаменту інформаційних технологій ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», загальною довжиною 85 метрів.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 , разом із викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» майнового збитку який відповідно до висновку експерта № 2697 від 26.07.2024 становить - 2396, 15 грн.

Крім того, 03.07.2024, в проміжок часу з 10:00 год. 10:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи у дворі житлового будинку №44 по проспекту Миру у Металургійному районі м. Кривого Рогу, побачив транспортний засіб Mersedes Vito з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , з не до кінця зачиненим боковим вікном з боку водійського сидіння. ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку інших свідків та очевидців, всупереч інтересам власників, діючи умисно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, шляхом проникнення до салону автомобіля Mersedes Vito з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , рукою крізь не до кінця зачинене бокове вікно з боку водійського сидіння, витягнув з салону автомобіля жіночу сумку коричневого кольору належну потерпілій ОСОБА_9 , в якій знаходились: навушники «Apple AirРods - 2» with charging case MV7N2ZA/A, у білому пластиковому кейсі, серійний номер GRNZQEECLX2Y, модель: А2032, А2031, А1602, бувших у використанні, у справному робочому стані, без комплекта передбаченого виробником, вартість яких відповідно до висновку експерта № 2697 від 26.07.2024 становить -1541, 25 грн.; зарядний кабель Apple TYPE-C, у справному робочому стані, бувший у використанні, у кількості 2 шт., вартість яких відповідно до висновку експерта № 2697 від 26.07.2024 становить - 749, 50 грн.; грошові кошти у сумі 5700 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 , разом із викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнового збитку на загальну суму 7990, 75 грн.

05.07.2024 року, в проміжок часу з 12:00 год. до 15:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи у дворі житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вийшов із під`їзду вищевказаного будинку і прямував за ріг дому щоб винести сміття. В ході розмови, ОСОБА_4 під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у потерпілого ОСОБА_10 дати йому мобільний телефон. В цей момент, у ОСОБА_4 виник злочинній намір, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном і обернення його у подальшому на свою користь. ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 , взяв у останнього мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка, при цьому заздалегідь не маючи наміру повертати вищевказаний телефон. В свою чергу, ОСОБА_10 будучи помилково впевненим в доброчесних намірах ОСОБА_4 погодився і добровільно передав йому свій мобільний телефон для здійснення дзвінка. ОСОБА_4 узявши мобільний телефон належний потерпілому зробив вигляд, що комусь телефонує. ОСОБА_10 попрямував за ріг будинку виносити сміття. В цей час, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_10 покинув місце вчинення злочину разом із належним потерпілому ОСОБА_10 мобільним телефоном марки «Samsung», модель: SM-J120H/DS (SEK), чорного кольору, S/N: НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , бувшим у використанні, у справному робочому стані, із незначними пошкодженнями у вигляді мікропотертостей, без комплекту передбаченого виробником, вартість якого відповідно до висновку експерта №2697 від 26.07.2024 складає 857, 25 гривень.

Таким чином, ОСОБА_11 , вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим, реалізував свій злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим обернув викрадене майно на свою користь і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні 03.04.2025 прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого, також, не заперечувала щодо закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вирішуючи питання про закриття провадження, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у кримінальному законі раніше як кримінальне правопорушення і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статті 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з 01.01.2022 на рівні 2481,00 гривні. Отже, розмір соціальної пільги, встановленої законом на 01.01.2022 рік, становить 1135,00 грн (2481,00 грн *50% = 1240,50 грн.), а відтак кримінальна відповідальність за викрадення чужого майна у 2022 році настає за умови, що вартість викраденого майна перевищує 2481,00 грн.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з 01.01.2024 на рівні 3028,00 гривні. Отже, розмір соціальної пільги, встановленої законом на 01.01.2024 рік, становить 1514,00 грн (3028,00 грн *50% = 1514,00 грн.), а відтак кримінальна відповідальність за викрадення чужого майна у 2024 році настає за умови, що вартість викраденого майна перевищує 3028,00 грн.

При цьому, розмір шкоди, завданої протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 згідно обвинувального акту за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами: 16.09.2022 року потерпілому ПАТ «АМКР» становить 1807,20 гривень; 11.05.2024 року потерпілій ОСОБА_6 становить 439,00 гривень; 10.06.2024 року потерпілому ПАТ «АМКР» становить 2396,15 гривень.

Крім того, розмір шкоди, завданої протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 згідно обвинувального акту за ч. 2 ст. 190 КК України потерпілому ОСОБА_10 становить 857,25 гривень.

Таким чином, внесені законодавцем до Кодексу України про адміністративні правопорушення зміни фактично призвели до втрати чинності частиною Закону про кримінальну відповідальність (КК України), і отже, призвели до часткової декриміналізації діяння, тобто скасування кримінальної відповідальності особи в розумінні ст. 58 Конституції України, у зв`язку з чим дія Закону має зворотну силу у часі.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 або п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що вартість викраденого чужого майна (крадіжки) обвинуваченим ОСОБА_4 16.09.2022 року, 11.05.2024 року та 10.06.2024 року

в даному кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України та вартість заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) обвинуваченим ОСОБА_4 05.07.2024 року в даному кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України менше, ніж два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян станом на день скоєння кримінального правопорушення, його діяння станом на день розгляду провадження судом, і з урахуванням положень Закону №3886-ІХ, ст. 5 КК України, підлягає кваліфікації як адміністративне, а не кримінальне правопорушення, що виключає подальший судовий розгляд в порядку кримінального судочинства.

Тому, за наявності підстав для закриття кримінального провадження згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, відсутності жодних заперечень щодо закриття кримінального провадження обвинуваченого із цих підстав, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до ОСОБА_4 про визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженні та відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням необхідно залишити без розгляду, оскільки суд не ухвалює обвинувального вироку, тому спільний розгляд цивільного позову по суті разом з кримінальним провадженням не відбувається згідно ч.1 ст. 128 КПК України і рішення згідно ст. 129 КПК України не ухвалюється.

Однак таке залишення цивільного позову судом без розгляду в даному кримінальному провадженні на позбавляє цивільного позивача права заявити позов в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 372, 479-2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження №0000544 від 08.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами таємного викрадення чужого майна (крадіжки) 16.09.2022 року на суму 1807,20 гривень у потерпілого ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», 11.05.2024 року на суму 439,00 гривень у потерпілої ОСОБА_6 , 10.06.2024 року на суму 2396,15 гривень у потерпілого ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Кримінальне провадження №0000544 від 08.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до ОСОБА_4 про визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженні та відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Речові докази:

- відрізок дроту з люку №1 довжиною приблизно 10 см та зріз дроту з люка №2 довжиною приблизно 14 см, які упаковано до спеціального пакету НПУ №СRI 1144397 та зберігається у камері схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику;

- мобільний телефон «Samsung», модель: SM-J120H/DS (SEK), S/N: НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , у корпусі чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити у власності останнього;

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №0000544 від 08.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами таємного викрадення чужого майна (крадіжки) 12.05.2024 року, 07.06.2024 року, 03.07.2024 року.

Копію ухвали про закриття кримінального провадження направити до Відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття рішення в порядку КУпАП України.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали оголошено 07 квітня 2025 року о 09 годині 50 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1