ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року сел. Підволочиськ Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000181 від 04 листопада 2024 року відносно обвинуваченої :

ОСОБА_6 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Держанівка Олевського району Житомирської області, фактичне місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, з середньою освітою, одружену, не депутатку, раніше не судиму в силу статті 89 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_6 у ніч із 01.11.2024 року на 02.11.2024 року точного часу не встановлено перебуваюи у приміщенні однієї із кімнат житлового будинку належного її знайомому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим що ОСОБА_5 спить, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її кримінально-протиправні діяння не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрала із приміщення кімнати житлового будинку, що в АДРЕСА_2 належний ОСОБА_5 , бувший у користуванні мобільний телефон торгівельної марки «Samsung Galaxy S20» модель «SM-G980F/DS», 8/128 Gb, із чохлом з надписом «Samsung Galaxy S20», у якому на момент крадіжки знаходився телефон та карти пам`яті даного мобільного телефона торговельної . марки «ADATA», 32 Gb.

Згідно висновка експерта №СЕ-19/120-24/12711-ТВ від 13.11.2024 року ринкова вартість згаданого викраденого майна станом на 02 листопада 2024 року становить - 7574,00 грн та зарядний пристрій до нього торгівельної марки «Borofone» який станом на 02 листопада 2024 року згідно висновка експерта №СЕ-19/120-24/12707 від 07.11.2024 ринковою вартістю становив - 196,90 : гривень.

Надалі, ОСОБА_6 місце скоєння кримінального правопорушення залишила, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних, злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_5 , було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 7 770, 90 гривень.

Разом із тим відповідно до Закону України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України» в Україні введено воєнний стан із 24 лютого 2022 року. Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 15 листопада 2023 року.

Таким чином, вчиненням умисних дій ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження між прокурором та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості, яку учасники процесу просять затвердити.

Згідно із угодою про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_6 беззастережно повністю визнає себе винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, їй зрозуміле суть формулювання обвинувачення, та його правова кваліфікація. Також сторонами узгоджено, що у випадку затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченій ОСОБА_6 буде призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування пизначеного покарання. Крім цього, обвинуваченій ОСОБА_6 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Суд заслухавши клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості, думку потерпілого, обвинувачену та її захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань :

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною відноситься до тяжких злочинів.

В судовому засіданні з`ясовано обставини, що дозволяють упевнитись в тому, що обвинувачена цілком розуміє права передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та повністю погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд дійшов до переконання, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, чи будь-яких інших обставин, ніж ті , що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, не порушують права свободи, інтереси сторін та суспільства, також встановлено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення органами досудового розслідування та наявність ґрунтовних, достатніх та законних підстав застосування саме такого виду покарання, котре визначено між сторонами, а саме кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних та достатніх підстав для визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При затверджені угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_6 суд у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, також обставини, що пом`якшують покарання, а саме особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення та щиросердечно розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури, яким відповідно на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обрано ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20.11.2024 року у виді особистого зобовязання , термін дії якого закінчується 13.01.2025 року, клопотань про продовження, зміни запобіжного заходу від сторони обвинувачення не поступало.

Процесуальні витрати вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 122-124 КПК України

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 21 листопада 2024 року про визнання винуватості укладену між прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 04 листопада 2024року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

З метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 в період дії відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 76 КК України покласти на неї такі обов`язки : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, зокрема :

-1989,75 гривень за проведення товарознавчої експертизи від 07.11.2024 року № СЕ-19/120-24/12707- ТВ;

-2387,70 гривень за проведення товарознавчої експертизи від 13.11.2024 року № СЕ-19/120-24/12711-ТВ;

Запобіжний захід обрано ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20.11.2024 року у виді особистого зобовязання, термін дії якого закінчується 13.01.2025 року, клопотань про продовження, зміни запобіжного заходу від сторони обвинувачення не поступало.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_7