УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 Справа №607/14483/24 Провадження №1-кс/607/3873/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка, Вінницької області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не депутата, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Сторона обвинувачення у межах кримінального провадження за №0000180 від 28.03.2024, звернулась до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло цілодобово та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та в суд; не залишати цілодобово своє житло за адресою АДРЕСА_2 ; не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; в разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це негайно слідчого, прокурора чи суд; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000180 від 28.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в першій половині 2024 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на позбавлення волі громадян, які страждають на наркотичну, алкогольну залежність, різного роду захворювання та заволодінні їх коштами, а також коштами їх рідних та близьких шляхом обману, за ніби то лікування від наркотичної, алкогольної залежності та інших захворювань.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинив злочини, пов`язані із незаконним позбавленням волі громадян за наступних обставин.

В березні 2024 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_9 , отримала завідомо неправдиву інформацію щодо проведення реабілітації від алкогольної залежності її сина ОСОБА_10 у Реабілітаційному центрі ГО «Пульс Хмельницький», що за адресою: вул. Миру №3, с. Печеськи, Хмельницького району, Хмельницької області, а також про їхню послугу доставляти людей з дому.

Так, 06.03.2024, точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_12 на автомобілі марки «KIA» модель «CEE`D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали за адресою с. Видрові Доли, Хмельницького району, Хмельницької області, з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_12 запропонували ОСОБА_10 сісти в їхній автомобіль і поїхати з ними, на що останній добровільно погодився, оскільки на той час перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Приїхавши за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_12 помістили ОСОБА_10 , у спеціально пристосоване приміщення будинку, з метою позбавлення волі, повідомили потерпілому про примусове подальше його перебування у вказаному приміщенні в умовах ізоляції від суспільства та проходження лікування.

В подальшому, ОСОБА_10 неодноразово ставив вимоги покинути «центр» розуміючи, що будь-якого лікування та допомоги не отримує, та перебуває у приміщенні «центру» проти своєї волі. 28.04.2024, ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_12 , з метою недопущення витоку інформації щодо незаконної діяльності Реабілітаційного центру ГО «Пульс Хмельницький», на автомобілі марки «KIA» модель «CEE`D» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_11 , перевезли та помістили потерпілого у спеціально пристосоване приміщення будинку АДРЕСА_1 з метою позбавлення його волі.

В подальшому, починаючи з 28.04.2024 по 15.05.2024, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного позбавлення волі особи, усвідомлюючи свою злочинну діяльність, здійснювали постійний візуальний нагляд за ОСОБА_10 та утримували проти його волі у приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

15.05.2024, в ході проведення санкціонованого ухвалою Тернопільського міськрайонного суду обшуку, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 виявлено незаконно позбавленого волі ОСОБА_10 , який під час проведення слідчої дії виявив бажання покинути вказане приміщення, що і зробив.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку травня 2024 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_13 в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , отримала завідомо неправдиву інформацію щодо проведення реабілітації від алкогольної залежності її брата ОСОБА_14 у Реабілітаційному центрі ГО «Пульс Хмельницький», що за адресою: вул. Івачівська №75, с. Глядки, Тернопільського району, Тернопільської області.

Так, 09.05.2024 у перед обідню пору, ОСОБА_13 спільно із своїм братом ОСОБА_14 перебували біля Архикатедрального собору Непорочного Зачаття Пресвятої Богородиці УГКЦ, що за адресою м. Тернопіль, вул. Гетьмана Сагайдачного, 14, коли в цей час до них на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі під`їхав ОСОБА_7 , який повідомивши потерпілому неправдиву інформацію щодо проходження лікування в Реабілітаційному центрі, перевіз ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_1 . За доставлення брата в Реабілітаційний центр ГО «Пульс Хмельницький» ОСОБА_13 передала наручно ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1 000 гривень.

Того ж дня, 09.05.2024, ОСОБА_8 , усвідомлюючи свою злочинну діяльність, надав підписати ОСОБА_14 документи про добровільне перебування у приміщенні Реабілітаційного центру ГО «Пульс Хмельницький», які потерпілий добровільно підписав, оскільки попередньо отримав завідомо неправдиву інформацію про можливість проходження лікування. При цьому, з метою унеможливлення втечі потерпілого, ОСОБА_7 , вилучив в потерпілого особисті речі, а саме мобільний телефон.

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, помістили ОСОБА_14 у спеціально пристосоване приміщення будинку АДРЕСА_1 з метою позбавлення волі. При цьому, ОСОБА_7 повідомив потерпілому про примусове подальше його тривале перебування у вказаному місці в умовах ізоляції від суспільства, заборону покидати приміщення будинку, спілкуватися із рідними та друзями, користуватися мобільним телефоном та іншими засобами зв`язку, а також про необхідність вживання наданих ним медичних препаратів.

В подальшому, починаючи 09.05.2024 по 15.05.2024, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, почергово, дотримуючись графіку чергувань, з метою незаконного позбавлення волі, усвідомлюючи свою злочинну діяльність, здійснювали постійний візуальний нагляд за ОСОБА_14 та проти його волі утримували у приміщенні будинку АДРЕСА_1 . За вказаний період часу, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою злочинну діяльність, з метою недопущення втечі ОСОБА_14 , а також з метою подолання опору потерпілого неодноразово, надавали для вживання невстановлені досудовим розслідуванням таблетки, які негативно впливали на його фізичний та психологічний стан і викликали сонливість.

ОСОБА_14 неодноразово ставив вимогу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 припинити незаконне його утримання і звільнити його. Проте, останні ігнорували вказані законі вимоги ОСОБА_14 , та продовжували незаконно позбавляти його волі.

15.05.2024, в ході проведення санкціонованого ухвалою Тернопільського міськрайонного суду обшуку, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 виявлено незаконно позбавленого волі ОСОБА_14 , який під час проведення слідчої дії виявив бажання покинути вказане приміщення, що і зробив.

1 липня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка, Вінницької області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не депутату, жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, а саме у незаконному викраденні та позбавленні волі декількох осіб, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, здійснюваному протягом тривалого часу.

Наявність підстав підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень є зібранні під час досудового розслідування докази, а саме:

- протокол обшуку в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_3 від 15.05.2024

- показання потерпілого ОСОБА_15 ;

- показання потерпілого ОСОБА_14 ;

- протокол огляду мобільних телефонів;

- протоколи впізнання особи за фотознімками;

- інші матеріали досудового розслідування в їх сукупності.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Вказана підозра є обґрунтованою та відповідає вимогам КПК України.

Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, та те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, що полягають у викраденні та позбавленні волі громадян, а також те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може фальсифікувати докази, створювати собі штучне алібі та впливати на потерпілих чи інших підозрюваних, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є нетяжкий і передбачає призначення покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також покарання за вчинення злочину відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», має бути предметом обов`язкової оцінки в сукупності всіх обставин слідчим суддею у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Крім цього, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків, з метою уникнення покарання ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевказані обставини, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину, може переховування від органів досудового розслідування на території України.

На даний час органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню. Наявні дані кримінального провадження та оперативна інформація вказує на те, що злочинна діяльність ОСОБА_4 є багатоепізодовою до якої причетні інші особи. У зв`язку із цим органом досудового розслідування проводяться слідчо-розшукові заходи, спрямовані на встановлення інших потерпілих від даного кримінального правопорушення, обставин їх доставки у так званий реабілітаційний центр, обставин одержання грошових коштів від утримання потерпілих проти їх волі, імітуючи лікування від алкоголізму чи наркоманії. Однак, ОСОБА_4 , маючи можливість вільно пересуватися, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які маються істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі унеможливить виконання завдань визначених ст.2 КПК України.

У кримінальному провадженні на даний час встановлюються та не допитано ряд потерпілих, яких незаконно було позбавлено волі учасниками злочинної групи, а також осіб, коштами яких заволоділи; свідків, осіб, які можуть дати свідчення, що мають суттєве значення для встановлення істини по справі; а також підозрюваних, свідчення яких будуть мати істотне значення, для встановлення всіх учасників злочинної групи незаконного викрадення та позбавлення волі людей і заволодіння грошовими коштами потерпілих. Водночас, дані особи відомі ОСОБА_4 , та останній матиме можливість використовуючи свій авторитет та здобутий досвід, як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати. Маючи доступ до інформації про анкетні дані та контактні телефони потерпілих, свідків та підозрюваних, які ще не допитані слідством, у тому числі шляхом застосування погроз, може незаконно впливати на даних осіб як особисто так і через третіх осіб, шляхом тиску та залякувань, змушувати їх давати неправдиві свідчення та відмовлятись від дачі свідчень, що негативно позначиться на проведенні досудового розслідування, втраті доказів тощо.

Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

Окрім цього у кримінальному провадженні не встановлено ще усіх осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні досудове слідство триває, не встановлено повного кола свідків та всіх учасників скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку з чим знаходячись на волі, ОСОБА_4 може перешкоджати провадженню шляхом надання вказівок іншим особам з метою приховання предметів та документів, що мають значення для досудового слідства. Також, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом умисної неявки за викликом слідчого чи іншим чином.

Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Досудове слідство дійшло до висновків про те, що наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Беручи до уваги усе вищевикладене, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , з середньою освітою, раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколом обшуку від 15.05.2024; показаннями потерпілого ОСОБА_15 ; показаннями потерпілого ОСОБА_14 ; протоколом огляду мобільних телефонів; протоколами впізнання особи за фотознімками.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, стану здоров`я підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

За таких обставин, клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, окрім випадків повітряної тривоги у вказаному населеному пункті, для прямування в укриття та перебування у ньому.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 26.08.2024року, такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та в суд; в разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це негайно слідчого, прокурора чи суд; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати на виконання до ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 26.08.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1