Березівський районний суд Одеської області
25.02.2025
Справа № 494/318/25
Провадження № 1-кс/494/123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні за № 0000042 від 18 січня 2025 року у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нейкове Березівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувшись до суду з клопотанням,погодженим прокурором Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області підтримав клопотання, просив задовольнити на підставах, викладених у ньому. Стверджує, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 18 січня 2025 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою частиною 1 статті 121 КК України.

Слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області також пояснив, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2025 приблизно о 20:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та у приміщенні коридору побачив раніше відомого йому ОСОБА_6 та між ними виникла сварка.

У ході сварки, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , схопив металевий цвяходер з поверхні підлоги під столом та наніс ОСОБА_6 близько п`яти ударів ним в область голови зверху, усвідомлюючи, що наносить удар у життєво-важливий орган. Від отриманих ударів, ОСОБА_6 впав на бетонну підлогу.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у момент їх заподіяння у вигляді закритого перелому кісток склепіння черепа, субдуральної гематоми правої гемісфери головного мозку, забою-стиснення головного мозку 5 забитих ран голови, однієї забитої рани правої вушної раковини, що є єдиним комплексом закритої черепно-мозкової травми та легкі тілесні ушкодження у вигляді синця правого плеча.

24 лютого 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

На підставі викладеного, слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці у межах строку досудового розслідування, а саме до 26 квітня 2025 року.

Прокурор Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області підтримав, просив задовольнити на підставах, вказаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 частково заперечив заявлене слідчим клопотання, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000042 від 18 січня 2025 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: частина 1 статті 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя.

24 лютого 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 17.01.2025, у ході якого виявлено та вилучено речові докази: 2 змиви речовини бурого кольору та металеву монтировку;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.02.2025, який вказав, що в пошуках своєї співмешканки ОСОБА_7 прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , де між чоловіками виник конфлікт та ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.02.2025, яка повідомила, що 17.01.2025 близько 20:00 год. ОСОБА_6 прибув до їхнього домоволодіння, де між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт внаслідок якого останній металевою монтировкою спричинив тілесні ушкодження потерпілому;

-висновком експерта № 21 від 29.01.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.02.2025, яка вказує, що 17.01.2025 близько 19:35 год. спілкувалася з потерпілим ОСОБА_6 , який не мав тілесних ушкоджень та прямував до будинку де проживає ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.02.2025, яка вказує, що 17.01.2025 близько 19:35 год. спілкувалася з потерпілим ОСОБА_6 , який не мав тілесних ушкоджень та прямував до будинку де проживає ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який вказує, що 17.01.2025 між ним та потерпілим виник конфлікт в результаті якого він взяв з підлоги металеву монтировку та спричинив потерпілому тілесні ушкодження;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому, поняття «обґрунтована підозра», визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України підстав, для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході досудового слідства та під час судового засідання слідчим та прокурором було доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення

Згідно із частинами 1, 2 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому слідчий суддя вважає, що клопотання підозрюваного про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту не підлягає задоволенню, оскільки не встановлено наявності необхідності у підозрюваного відлучатися з місця постійного проживання. Також слідчим суддею враховано, що підозрюваний не працює.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці у межах строку досудового розслідування, а саме до 26 квітня 2025 року з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України.

Керуючись статтями 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні за № 0000042 від 18 січня 2025 року у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешт строком на 2 місяці у межах строку досудового розслідування, а саме до 26 квітня 2025 року.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, а також до Березівського районного суду Одеської області;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , свідками та іншими будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000042 від 18.01.2025, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на підставі частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 25.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1