КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/120/2025
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 травня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити скаргу, подану 05.04.2024.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, ОСОБА_5 вказує про незаконне прийняття рішення слідчим суддею. Апелянт зазначає, що 05.04.2024 він звернувся зі скаргою до Печерського районного суду м. Києва, в якій просив притягнути до відповідальності посадових осіб Державного бюро розслідувань, які не внесли відомості до ЄРДР за його заявою про злочин від 29.03.2024. Натомість суд безпідставно відмовив у задоволенні скарги, не обґрунтувавши її належним чином.

Крім того, апелянт просить врахувати ту обставину, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2024 у справі № 757/18181/24-к зобов`язано уповноважених осіб ДБР внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 29.03.2024.

Крім того, заявник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки повний текст вказаного судового рішення він отримав лише 21.06.2024, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вказавши, що просив слідчого суддю притягнути слідчого ДБР до відповідальності, пояснення слідчого, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення слідчого судді законним та обгрунтованим, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

При цьому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_5 пропустив з поважних причин, а тому він підлягає поновленню. Апелянт не був присутній під час судового розгляду. Копію ухвали слідчого судді від 02.05.2024 направлено на адресу ОСОБА_5 лише 31.05.2024, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Перелік рішень або видів бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді встановлений положеннями ст. 303 КПК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 05.04.2024 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, які не виконали вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та не внесли відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У зв`язку з цим ОСОБА_5 просив слідчого суддю притягнути до відповідальності посадових осіб Державного бюро розслідувань / далі - ДБР/.

Зі скарги ОСОБА_5 також вбачається, що він не оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, у розумінні ч. 1 ст. 303 КПК України. Заявник просить притягнути до відповідальності посадових осіб ДБР саме за невиконання, на його думку, вимог ст. 214 КПК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя надав неправильну правову оцінку відомостям, вказаним у скарзі ОСОБА_5 , оскільки заявник не просив зобов`язувати уповноважених осіб ДБР вносити відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

З урахуванням того, що висновок слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 є помилковим, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 травня 2024 року, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з направленням скарги ОСОБА_5 до Печерського районного суду м. Києва для розгляду зі стадії прийняття.

У зв`язку з тим, що слідчим суддею не надавалась оцінка дійсному предмету скарги, колегія суддів позбавлена можливості самостійно ухвалювати рішення по суті, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 травня 2024 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції зі стадії прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11сс/824/120/2025

№ 757/18167/24-к

Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 травня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 травня 2024 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції зі стадії прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10 березня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3