Справа № 536/3244/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

Восени 2024 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 біля поля, розташованого поблизу с. Мала Кохнівка, Кременчуцького району Полтавської області виявив дикоростучу рослину коноплі, після чого зірвав гілки із зазначеної рослини, та просушив, відділив частину та перетер, чим виготовив наркотичний засіб, та поклав його до пластикової коробки, яку зберігав при собі з метою подальшого вживання без мети збуту. В подальшому, 08 грудня 2024 року в період часу з 12 год. 48 хв. по 13 год. 10 хв., під час проведення огляду за адресою: с. Мала Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області, неподалік вул. Шкільної у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у коробці, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/21702-НЗПРАП від 11.12.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - канабісом, масою 17,9 грам.

Також, на початку грудня 2024 року, точної дати та часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у лісосмузі поблизу с. Мала Кохнівка Кременчуцького району виявив штик-ніж, яким заволодів та носив його з собою. В подальшому 08 грудня 2024 року, в період часу з 12 год. 48 хв. по 13 год. 10 хв., під час проведення огляду за адресою: с. Мала Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області, неподалік вул. Шкільної у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено штик-ніж, який знаходився на поясному ремені, який відповідно до висновку експерта № СЕ19/117-24/21566-ХЗ від 10.12.2024, являється холодною зброєю - штик-ножем (виробом 6х4) для використання з автоматом Калашникова АКМ та АК-74, і відноситься до короткоклинкової військової холодної зброї колюче-ріжучої дії.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, а саме носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю. Суду пояснив, що в грудні місяці 2024 року, точну дату та час не пам`ятає, він пішов за дровами для опалення та до нього підійшли співробітники поліції, які виявили штик-ніж, який він знайшов раніше у лісі та носив з собою для використання по господарству та коноплю, яку він в теплу пору року зірвав на полі, висушив, перетер та використовував для особистого вживання шляхом куріння. У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом було досліджено характеризуючі дані на ОСОБА_3 , висновки експертів, довідки про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні, постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого, оцінивши досліджені судом докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги обставини і характер скоєних кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжкого злочину; обставини, які пом`якшують покарання; відсутність обтяжуючих обставин; особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду, та в межах санкції ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування призначеного покарання, із застосуванням ст. 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням, та з метою організації органами пробації належного контролю за його поведінкою, покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_3 відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо долі речових доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за який передбачено основне покарання, зокрема, у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, необхідно застосувати спеціальну конфіскацію штик-ножа (виробу 6х4) для використання з автоматом Калашникова АКМ та АК-74 на користь держави.

Питання про долю інших речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.263 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 4377 (чотири тисячі триста сімдесят сім) грн. 45 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію штик-ножа (виробу 6х4) для використання з автоматом Калашникова АКМ та АК-74 на користь держави, який перебуває в камері схову речових доказів Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, конфіскувавши його у власність держави.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі - сейф-пакет експертної служби МВС №5843216, в якому знаходиться канабіс, який знаходиться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області - відповідно до ст.100 КПК України знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1