Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/511/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03 січня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Паладь, Виноградівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, педагога організатора Великоналадської ЗЗСО І-ІІІ ступенів ім. Жігмонда Моріца Пийтерфолвівської сільської ради, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , на початку серпня 2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , маючи єдиний умисел на підроблення офіційного документа, а саме особистої медичної книжки форми №1-ОМК, з метою отримання подальшого допуску до роботи педагога організатора Великопаладського ЗЗСО І-ІІІ ступенів ім. Жігмонда Моріца Пийтерфолвівської сільської ради, однак не бажаючи проходити обов`язковий медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559 та Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013, діючи всупереч положень ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підробку офіційного документа який видається установою, що має право видавати такі документи і надає права та звільняє від обов`язків, внесла в особисту медичну книжку форми №1-ОМК серії 12 ААГ №196652 виданої на її ім`я, завідомо неправдиві відомості про проходження нею обов`язкового медичного огляду 15 серпня 2024 року у відділенні №19 ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.», яка є офіційним документом форма та зміст якої встановлена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 №150, і надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, з метою його подальшого використання.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

В подальшому, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 01.09.2024, перебуваючи в службовому кабінеті директора Великопаладського ЗЗСО І-ІІІ ступенів ім. Жігмонда Моріца Пийтерфолвівської сільської ради, за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Велика Паладь, вул. Кошута, 44, під час проходження перевірки дотримання вимог проходження періодичного профілактичного медичного огляду працівниками окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, з метою використання завідомо підробленого офіційного документа та уникнення обов`язку профілактичного медичного огляду і відсторонення від роботи передбаченого вимогами ст. 21 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06.04.2000 року, шляхом обману, який виразився у замовчуванні відомостей, які мають бути нею повідомлені, пред`явила директору Великопаладського ЗЗСО І-ІІІ ступенів імені Жігмонда Моріца Пийтерфолвівської сільської ради, ОСОБА_4 офіційний документ - особисту медичну книжку форми №1-ОМК серії 12 ААГ №196652, із внесеними до неї неправдивими відомостями про проходження нею 15.08.2024 року профілактичного медичного огляду у відділенні №19 ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.», достовірно знаючи, що вона всупереч порядку визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 p. № 559, не проходила установленої законодавством процедури отримання такого документа, що підтверджується відомостями з Державної прикордонної служби України згідно яких ОСОБА_3 в період часу з 09.08.2024 по 21.08.2024 року знаходилась за межами території України та листом директора відділення №19 ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» за №1713 від 10.01.2025 року, згідно якого ОСОБА_3 , медичний огляд 15.08.2024 року не проходила та документи про його проходження на її ім`я не видавались, чим здійснила використання завідомо підробленого документа.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 складену в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання винуватості у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, виходячи з вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних проступків за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Таким чином, з урахуванням згаданих обставин є всі підстави для ухвалення вироку за результатами спрощеного провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є кримінальними проступками; особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 59), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою до психіатра не зверталася (а.п. 61), раніше не судима (а.п. 62), ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для її виправлення у виді штрафу в межах, установлених санкціями статтей, за якими кваліфіковано її дії, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В порядку ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Речовий доказ - особисту медичну книжку форми №1-ОМК серії 12 ААГ №196652 видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження (а.п. 49) - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1