overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/96/25
УХВАЛА

"27" січня 2025 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. До обвинувального акта додано клопотання прокурора та заяву обвинуваченого про розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне здійснити розгляд справи без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в приміщенні Ємільчинського районного суду 29 січня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/881/25
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 27.01.2025р. надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання начальника СУ ГУНП в Житомирській області виконати вимоги ст.ст. 56, 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінальних злочинів передбачених ст.ст. 111,173, 364, 366, 382 КК України організованим злочинним угрупуванням у складі: старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дирекції ДП ЗБТЗ у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Житомирській області.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 30 січня 2025 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 330.

Зобов`язати СУ ГУНП в Житомирській області надати докази розгляду скарги ОСОБА_2 від 06.01.2025р.

Викликати в судове засідання уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області.

Скаржника ОСОБА_2 повідомити про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року Справа №370/437/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 22.02.2023 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 18.09.2024 року ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 за його місцем проживання та за офіційним місцем роботи в АДРЕСА_2 .

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання, що відбудеться 30.10.2024 року на 11 годину 30 хвилин у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область за його місцем проживання та офіційним місцем роботи в АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали суду доручити прокурору Макарівського відділення Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001370 від 15.12.2017, № 0000996 від 18.08.2020 та № 0000530 від 16.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання захисника про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 січня 2025 року о 14 год. 00 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0001370 від 15.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального правопорушення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000996 від 18.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про стягнення з ОСОБА_4 шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Копію ухвали направитидо Фастівського РУП ГУ НП в Київській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за відповідною статтею КУпАП.

Речові докази, визначені у постановах від 16.12.2017 і 18.08.2020 року, а саме:

-ватна паличка із зразками букального епітелію ОСОБА_4 , які знаходиться в опечатаному паперовому конверті, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області- знищити;

-музичну колонку марки «CHARGE 6+ copy», яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити власнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1433/24
Провадження № 1-кп/557/32/2025
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

27 січня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 15.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вязники російської федерації, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000199 від 15.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 27 КПК України, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.ст.314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 314-1, 315-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вязники російської федерації, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 15 год. 15 хв. 27.01.2025 з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 17 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв. судове засідання в режимі відео конференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул.. Дворецька 116-а), якому доручити забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/

Ухвала набрала законної сили 17.12.2024 року.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

Копію засвідчено 17.12.2024 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду суду клопотанян прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою АДРЕСА_1 , обов`язки, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стороком на 60 днів, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого або прокурора.

- повідомляти слідчого, або прокурора про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 25.03.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 10 хв 27 січня 2025 року.

Слідчий суддя
Справа №705/6139/24
1-кп/705/681/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, суд вважає необхідним доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому на стадію судового провадження.

На підставі ст. 13, 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 48 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на стадію судового розгляду.

Повідомити захиснику, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 10 годину 00 хвилин 14 квітня 2025 року і до початку судового засідання захисник має можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, для належної підготовки до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/513/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД" (), про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30.03.2022 року по справі № 304/670/22, в межах кримінального провадження № 0000014 від 05.02.2021 року

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД" (), про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30.03.2022 року по справі № 304/670/22, в межах кримінального провадження № 0000014 від 05.02.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2025 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/3885/13-к

Провадження № 11-кп/4815/204/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_9 і його захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2024 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000004,

в с т а н о в и л а :

Обвинувачений ОСОБА_8 подав заяви про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку з порушенням, на його думку, розумного строку розгляду апеляційних скарг, що свідчить про упередженість зазначених суддів.

Окрім того, обвинуваченим ОСОБА_9 з підстав, аналогічним викладеним у заявах обвинуваченого ОСОБА_8 , було подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників кримінального провадження стосовно заявлених відводів, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить такого висновку.

Статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено вичерпний перелік підстав, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

При цьому, як вбачається з матеріалів даного судового провадження, розгляд апеляційних скарг обвинувачених та їх захисників відкладався з об`єктивних підстав, в тому числі, за клопотанням сторони захисту - захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 .

Також апеляційний розгляд відкладався за клопотанням прокурора у зв`язку з його перебуванням у відпустці, а також за клопотаннями представників потерпілого у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання через участь в інших судових розглядах.

Зважаючи на вказані обставини, колегія суддів не вбачає жодних об`єктивних обставин, які б свідчили про можливу упередженість суду при розгляді даного апеляційного провадження, затягування його розгляду, на що покликаються обвинувачені у своїх заявах, а тому не вбачає підстав для задоволення заяв обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2024 року - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3