overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000488 від 26.05.2020 року - про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000488 від 26.05.2020 року - про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000488 від 26.05.2020 року - про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/160/25
Провадження 1-кс/991/159/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 17.01.2025 р. о 14 год. 00 хв.
Справа № 199/377/25
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 оскаржує до слідчого судді бездіяльність органу досудового розслідування - СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку розгляду скарги по суті прокурором наданий витяг з кримінального провадження № 0000029, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2025 року.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки органом досудового розслідування самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:

13.01.2025
Провадження № 1-кс/201/3829/2021
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 23.12.2021р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001062 від 29.11.2021р. за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 23.12.2021р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001062 від 29.11.2021р. за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

20.01.2022 р. від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву ОСОБА_3 , суд вважає за можливе скаргу залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 23.12.2021р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001062 від 29.11.2021р. за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/2406/24
Провадження № 1-кп/0203/1098/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2025 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002442 від 07.08.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

31 грудня 2024 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002442 від 07.08.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002442 від 07.08.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська 14 січня 2025 року о 10 годині 50 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/4803/19

Номер провадження 1-кп/184/5/25

13 січня 2025 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001450 від 29.05.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначена до розгляду на 17.02.2025 року о 14 год. 30 хв.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний момент перебуває в Державній установі «Солоняньска виправна колонія №21».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вважає необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання призначене на 17.02.2025 року о 14 год. 30 хв. здійснювати в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, на території діяльності якого, постійно проживають захисник ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_3 та ДУ «Солоняньска виправна колонія №21» де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, яке призначене на 17.02.2025 року о 14 год. 30 хв. провести в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області та з ДУ «Солоняньска виправна колонія №21».

Копію вказаної ухвали направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області тадо Державної установи «Солоняньска виправна колонія №21», для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Солоняньска виправна колонія №21» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/687/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України .

Ухвалою від 01 листопада 2023 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук.

На адресу суду від КРУП № 4 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про виконання ухвали суду та встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_3 .

В зв`язку з неявкою всіх учасників судового засідання, фіксація судового засідання технічними засобами, в розмінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Суд дослідивши матеріали справи доходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, слід дійти до висновку про необхідність відновлення провадження та припинення розшуку обвинуваченого.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст.335,575 КПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_3

Підготовче судове засідання по даній справі призначити на 13-45 год. 23 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/898/25 Справа № 193/79/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2025 року м.Кривий Ріг

суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурора) та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2024р., щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2024р. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим за ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Вирок суду першої інстанції оскаржено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_4 , апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2024р., яким обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.01.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 04.11.2024,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.01.2025 відведено суддю ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 в провадження судді ОСОБА_1 надійшло дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 04.11.2024 на 10 год. 00 хв. 21 січня 2025 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 930/2715/24
Провадження №1-кс/930/35/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 930/2715/24,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.10.2024 року за № 0000267.

13.01.2025 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 13.01.2025 року о 13:50 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно дост. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду клопотання, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 930/2715/24 - задовольнити.

Судове засідання у справі № 930/2715/24, що призначено на 13.01.2025 року об 13 год. 50 хв. провести за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/1055/24
Провадження № 1-кп/475/111/25
У Х В А Л А

13.01.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні -начальника Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїз розгляду кримінального провадження з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №00000115 від 23.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121 КК України .

Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області .

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що у зв"язку з введенням на території України воєнного стану Указом Президента України , а також віддаленістю від місця розгляду справи , прокурор не має можливості безпосередньо прибути до зали судових засідань, а його участь є обов"язковою у даному кримінальному провадженню, тому суд вважає необхідним клопотання задовольнити .

Найближчим судом, в якому може бути проведена відеоконференція за участю прокурора, є приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області .

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.121 КК України , в режимі відеоконференції з приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області , яке призначено на 09:00год. 16.01.2025. за участю прокурора ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити до Врадіївського районного суду Миколаївської області () для організації забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1