Справа № 686/2212/25
Провадження № 1-кс/686/943/25
УХВАЛА

24 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , законного представника головного спеціаліста відділу у справах дітей служби у справах дітей Хмельницької міської ради ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне Рівненської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не навчається, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 000262, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

24.01.2025 старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення ряду нових аналогічних злочинів, з метою отримання грошової винагороди.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваної та її захисника, які заперечили проти його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

22.01.2025 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000262 зареєстровано кримінальне провадження із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.3 ст. 307 КК України.

22.01.2025 о 19 год. 09 хв. неповнолітню ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23 січня 2025 року, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, неповнолітній ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме про те, що в січні 2025 року, неповнолітня ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, не маючи відповідного дозволу, прийняла рішення про незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, з метою її подальшого збуту шляхом розфасування та розміщення «Закладок» на території міста Хмельницького.

Тоді ж, ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, в січні 2025 року, перебуваючи на території м. Хмельницького, точного місця та часу в ході досудового розслідування не встановлено, умисно, з метою збуту, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою 16,1356 г., обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, заборонено та розмір якої становить особливо великі розміри, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року, після чого, незаконно зберігала вказану особливо небезпечну психотропну речовину за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , де за допомогою електронних ваг, розфасувала її на однакові порції, та помістила їх до окремих поліетиленових пакетів із застібками Zip-Lock в кількості 52 штук.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини, ОСОБА_5 , 22.01.2025, у ранню пору доби, перебуваючи по Львівське шосе, 20/1 м. Хмельницького, помістила вказані вище 52 поліетиленових пакетів із застібками Zip-Lock із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, загальною масою 16,1356 г., до власного рюкзака, та умисно зберігаючи їх при собі, направилась по вул. К. Степанкова м. Хмельницького, де з метою збуту мала намір заховати вказані поліетиленові пакети під різними предметами на місцевості, після чого за грошові кошти повідомляти їх місце знаходження невстановленим в ході досудового розслідування особам, з метою їх незаконного продажу.

Так, в період часу з 19 год. 09 хв. 22.01.2025 по 19 год. 41 хв. 22.01.2025, по вул. К. Степанкова, 38 м. Хмельницького, в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , працівниками поліції в останньої виявлено та вилучено з рюкзака 52 прозорих поліетиленових пакетів із застібками Zip-Lock, в середині яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина PVP, загальною масою 16,1356 г., яку ОСОБА_5 зберігала при собі з метою подальшого збуту, обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, заборонено та маса якої становить особливо великі розміри, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року.

Отже, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, в січні 2025 року, перебуваючи на території м. Хмельницького, з метою збуту, незаконно придбала та зберігала при собі з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою 16,1356 г., що становить особливо великі розміри, внаслідок чого вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 307 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується відомостями, які містяться у: рапорті працівників поліції від 22.01.2025; показаннях свідка ОСОБА_8 від 22.01.2025; показаннях свідка ОСОБА_9 від 22.01.2025; показаннях свідка ОСОБА_10 від 22.01.2025; протоколі затримання неповнолітньої ОСОБА_5 від 22.01.2025; а також речовими доказами, вилученими за результатами особистого обшуку неповнолітньої затриманої ОСОБА_5 ; протоколом огляду речей від 22.01.2025; висновком експерта №СЕ-19/123-25/1371-НЗПРАП від 23.01.2025 про те, що надана на дослідження речовина являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP обіг якої обмежено, масою 16,1356 г.; протоколом проведення обшуку за тимчасовим місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_5 від 22.01.2025; речовими доказами, вилученими за результатами обшуку за тимчасовим місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_11 від 23.01.2025; показаннями свідка ОСОБА_12 від 23.01.2025; показаннями свідка ОСОБА_13 від 23.01.2025; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_14 від 22.01.2025; протоколом огляду вилученого під час затримання у ОСОБА_5 мобільного телефону від 22.01.2025; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 23.01.2025; показаннями самої підозрюваної, які були надані в ході судового розгляду, під час яких остання повністю визнала свою вину та дала повні послідовні покази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З наданих матеріалів убачається, що неповнолітня ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років. А отже, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності остання може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування.

Крім цього, суд бере до уваги те, що неповнолітня ОСОБА_5 немає постійного місця проживання на території міста Хмельницького. На момент затримання проживала у номері готелю. Із показів неповнолітньої ОСОБА_5 слідує, що вона зареєстрована разом зі своєю матір`ю у м. Рівне, однак внаслідок наявного конфлікту із останньою, протягом останніх трьох років постійного місця проживання не мала, періодично ночувала у бабусі, знайомих подруг, тощо.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки у кримінальному провадженні ще не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків у справі.

При цьому слідчим суддею враховується встановлена КПК процедура отримання показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про те, що зазначені стороною обвинувачення ризики у клопотанні, які полягають у потенційній можливості ухилення неповнолітньої підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, вплив на свідків у кримінальному провадженні, а також продовження злочинної діяльності, знайшли своє підтвердження в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ураховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується неповнолітній ОСОБА_5 , а також особу підозрюваної, при обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховані наступні обставини.

Зокрема те, що неповнолітня підозрювана ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, тобто не має постійного заробітку та будь-якого доходу, не має постійного місця проживання та на протязі тривалого часу не перебуває за місцем реєстрації, батькам неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 не відоме її місце проживання, не відомі друзі та знайомі неповнолітньої доньки з якими вона спілкується та перебувала, підозрювана не має постійних стійких соціальних зв`язків за місцем свого проживання.

Відповідно до рапорту слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 встановлено, що мати ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що із донькою ОСОБА_5 , перебуває у напружених відносинах, оскільки остання систематично тікала з дому та за місцем реєстрації/проживання, а саме з а адресою: АДРЕСА_1 , донька ОСОБА_5 з`являлась дуже рідко, більший період часу проводила за місцем проживання друзів та знайомих, анкетні дані яких матір повідомити не може, так як їй не відомо.

Пунктами 6, 12 ч. 1 ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі репутацію підозрюваного та ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Неповнолітня ОСОБА_5 мала доступ до психотропних речовин в особливо великих розмірах, отримувала їх від невстановлених на даний час осіб та здійснювала збут на території різних міст. Вказане, на переконання слідчого судді, указує на її підвищену суспільну небезпечність.

Визнання вини неповнолітньою у вчиненому кримінальному правопорушенні та щире каяття за встановлених обставин не є достатніми обставинами для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Окрім того, вказані обставини не стали стримуючими та перешкодою для вчинення дій, які на сьогодні інкримінуються підозрюваній.

На думку слідчого судді в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Статтею 492 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

На час розгляду клопотання слідчим судом не встановлено можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, який зміг би забезпечити належну процесуальну поведінку неповнолітньої підозрюваної та запобігти ризикам, які існують у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені ризики, визначені ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку.

Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Однак, із врахуванням особи підозрюваної суд вважає за можливе застосувати альтернативу обраному запобіжному заходу у виді застави, розмір якої визначити у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2025 становить 3028 грн.) 242 240 грн. Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Окрім того, альтернатива у внесенні застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб достатньою мірою гарантуватиме дотримання ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків.

У разі внесення застави підозрювана ОСОБА_5 буде зобов`язана: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Строк тримання під вартою слід визначити у межах строку досудового розслідування та у межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 21.03.2025 включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 492 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 21 березня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 21 березня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 27.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_17