Справа № 206/3872/23
Провадження № 1-кс/206/140/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст СУ Головного управління Національної поліції в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_4 погодженого заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 02.03.2022 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст СУ Головного управління Національної поліції в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_4 погодженого заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 02.03.2022 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02 березня 2022 року приблизно о 14 год 00 хв. більш точний час під час досудового розслідування

не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , вживав спиртні напої разом з останнім та їхньою знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник словесний конфлікт, який переріс у сварку, під час якої у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто заподіяння смерті останній. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання її смерті, підійшов до ОСОБА_7 , яка сиділа на дивані у спальній кімнаті, та завдав не менше п`яти ударів долонею правої руки в область лівої щоки останньої. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, відламав від дивану дерев`яний підлокітник, яким завдав не менше трьох ударів по голові ОСОБА_7 , внаслідок чого остання упала, а ОСОБА_5 припинив завдавати останній ударів. Усвідомивши, що від отриманих тілесних ушкоджень на місці настала смерть ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з місця скоєння злочину пішов. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми голови, з множинними ранами голови, які утворились від дії тупого предмету. Відповідно до висновку експерта № 1 від 09.08.2022 смерть ОСОБА_7 настала від закритої тупої черепно-мозкової травми.02.03.2022 за цим фактом СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000242 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України. 15.12.2023 органом досудового розслідування направлено повістку про виклик ОСОБА_5 для повідомлення про підозру та допиту підозрюваного. 21.12.2023 органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, спрямувавши повідомлення про підозру поштовим зв`язком за заявленим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , а також додатково опублікувавши повідомлення про підозру та повістку про виклик підозрюваного на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора. 2.12.2023 у відповідності до ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук. Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час не встановлено, що унеможливлює його участь у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Самарського районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі з обставин викладених в клопотанні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 2.03.2022; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 15.08.2022; копія висновку експерта № 1 від 09.08.2022; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 04.08.2022; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; копія протоколу особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2022; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 02.03.2022; копія протоколу проведення слідчого експерименту від 06.08.2022; копія повідомлення про підозру від 21.12.2023; копія постанови про оголошення розшуку від 21.12.2023; копія ухвали слідчого судді від 08.01.2024 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 ; копія постанови про зупинення досудового розслідування від 08.01.2024; копія постанови про відновлення досудового розслідування від 21.01.2024; оголошення в газеті Урядовий кур`єр; та інші матеріали провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Статтею ст. 189 КПК України, визначено, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого та прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 131, 184, 185, 186, 187, 188,189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст СУ Головного управління Національної поліції в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_4 погодженого заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 02.03.2022 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити старшому слідчому в ОВС-криміналіст СУ Головного управління Національної поліції в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_4 .

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Копію ухвали негайно вручити затриманій особі після її затримання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Визначити строк дії ухвали до 28.07.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 31.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1