Номер провадження: 11-кп/813/2696/24
Справа № 514/1584/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19.12.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.392, 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 07.11.2024 року в кримінальному провадженні №0000460 від 15.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.245 КК України,

встановив:

оскарженим вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.245 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванн6ям, з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та заходів забезпечення в даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, 10.12.2024 року, безпосередньо через канцелярію місцевого суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду, у зв`язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Суддя-доповідач, перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу, вважає, що вона підлягає поверненню, з огляду на таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України (далі КПК) встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, що передбачено ч.3 ст.395 КПК.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскаржений вирок Тарутинського районного суду Одеської області ухвалений 07.11.2024 року.

Розгляд кримінального провадження не здійснювався в порядку спрощеного провадження (ст.382 КПК), а прокурор ОСОБА_5 був присутнім у судовому засіданні місцевого суду, що підтверджується змістом вироку та журналом судового засідання від 07.11.2024 року (а.п. 41-49).

Із наведеного слідує, що строк на апеляційне оскарження спливав 07.12.2024 року.

Разом з тим, заступник керівника прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувшись з апеляційною скаргою 10.12.2024 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, не ставить питання про поновлення строку на оскарження вироку місцевого суду.

При цьому, матеріали кримінального провадження не містять поштового конверта, із чого можливо було б зробити висновок, що апеляційна скарга могла бути надіслана прокурором поштою в межах строку на оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5 КПК, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК, чинними на момент прийняття такого рішення та виконуючи вимоги ч.3 ст.399 КПК, суддя-доповідач, з урахуванням відсутності клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 393, 399, 405, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 07.11.2024 року в кримінальному провадженні №0000460 від 15.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.245 КК України повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2