Справа № 601/3653/24
Провадження №1-кп/601/310/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Кременець кримінальне провадження №0000424 від 11.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року до Кременецького районного суду Тернопільської області з Кременецької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000424, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодилися інші учасники.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Також прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просить його задовольнити. В обґрунтування клопотання зазначає, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 , просили суд змінити раніше застосований запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби, оскільки ОСОБА_5 офіційно працевлаштований.

Прокурор відносно цього не заперечив.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області №601/3206/24 від 01.11.2024 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з відповідними процесуальними обов`язками, терміном дії до 28.12.2024.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Метою продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 згідно з вимогами пунктів 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За наслідками розгляду клопотання встановлено, що ризики, які існували на момент вирішення питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не зменшилися та продовжують існувати на даний час.

Оцінюючи надані стороною захисту пояснення щодо наявності підстав для зміни застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, при вирішенні заявлених сторонами кримінального провадження клопотань, поряд з оціненими судом обставинами, передбаченими ч.1 ст.178 КПК України та даними про особу обвинуваченого, який є несудимим, раніше засотований запобіжний захід не порушував, та, враховуючи, що обвинувачений працює, а застосування цілодобового домашнього арешту позбавить його можливості працювати та утримувати себе, а тому суд вважає, що є підстави для зміни застосованого слідчим суддею щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

На переконання суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого, та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також такий запобіжний захід не становитиме надмірний тягар та не суперечитиме положенням КПК України та практиці Європейського суду з прав людини.

Також, з огляду на положення частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, покладені на обвинуваченого у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне продовжити на два місяці.

За наведених обставин, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну раніше застосованого запобіжного заходу слід задовольнити, а клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом та строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо обвинуваченого відповідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 194, 309, 314-316, 372, 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 11.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 23 грудня 2024 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Про дату і час судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку цілодобового домашнього арешту та строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу задовольнити.

Змінити раніше застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , - у період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин .

Продовжити строк дії обов`язків обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-з`являтися до прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу прокурора, суду;

-повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання, та /або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 17 лютого 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: