Провадження №1-кс/522/1006/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора, відповідно до якої просить зобов`язати прокурора Одеської обласної прокуратури або уповноважену посадову особу Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 114-1, ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 442 КК України ОСОБА_4 , передати наявні матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування, надати заявнику витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.

Прокурор Одеської обласної прокуратури або уповноважена посадова особа Одеської обласної прокуратури умисно не вніс відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.12.2024 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , Президентом України. На думку заявника, Президент ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 109, ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 114-1, ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 442 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення за скаргою, відповідно до яких зазначає, що заява ОСОБА_3 від 02.12.2024 року, яка зареєстрована в Одеській обласній прокуратурі за вх. № 78839-24 від 18.12.2024 була розглянута та надана письмова відповідь, в якій зазначено, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 02.12.2024 року, відсутні, та просить відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши ОСОБА_3 та перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 розділу 3 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

В поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_3 посилаючись на ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, вказуючи, що не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним заявою від 02.12.2024 року про вчинені кримінальні правопорушення Президентом України ОСОБА_4 .

Слідчим суддею встановлено, що розглянувши заяву ОСОБА_3 від 02.12.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень Одеської обласною прокуратурою було надано заявнику відповідь від 19.12.2024 року № 10-774 вих-24, відповідно до якої підстави для внесення відомостей до ЄРДР на підставі зазначеної заяви, відсутні.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно п. 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення від 30.06.2020р. № 298 до Реєстру вносяться відомості, в тому числі, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, п. 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

В заяві від 02.12.2024 року про кримінальні правопорушення, поданій до Одеської обласної прокуратури, ОСОБА_3 зазначав, щодо неправомірних дії, як на його думку, вчинених Президентом України. Вважав, що в діях зазначеного суб`єкту вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 114-1, ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 442 КК України.

З наданої заяви вбачається, що у ній відсутня конкретна інформація щодо протиправних дій зазначеної особи. Заява не містить конкретних фактів, що свідчать про вчинення правопорушень, а містить лише загальні формулювання щодо вчинення правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зміст заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не містить конкретних фактичних даних щодо дій, які б свідчили про вчинення зазначених можливих кримінальних правопорушень. Натомість, вказана заява містить припущення про ймовірне вчинення протиправних дій зазначеною особою, яке ґрунтується лише на суб`єктивному сприйнятті обставин, викладених у вказаній заяві.

Так, у заяві не вказані конкретні фактичні дані, які свідчать про вчинення зазначеною особою дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, відомості про вчинення яких просить внести до ЄРДР заявник ОСОБА_3 .

Вказане позбавляє орган досудового розслідування провести перевірку конкретних фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності особи складу кримінального правопорушення.

Доводів, наведених ОСОБА_3 у поданій ним заяві про вчинення кримінальних правопорушень та скарзі, недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження стосовно вказаної посадової особи, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування особи лише з огляду на суб`єктивні припущення заявника про вчинення ним протиправних дій.

Тому доводи ОСОБА_3 про бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Також слідчий суддя керується Рішенням Конституційного суду України у справі №1-17/2003 від 10.12.2003 року, згідно із яким Президент України на час виконання повноважень не несе кримінальної відповідальності, проти нього не може бути порушена кримінальна справа.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора не підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: