Справа № 333/7805/23
Провадження №1-кп/333/386/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, який має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , на початку квітня 2022 року, маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи вищезгаданими нормативно правовими актами, незаконно придбав 2 шт. корпуса гранат Ф-1, гранати РГД-5, 469 шт. патронів, автомат АК- 47 № НОМЕР_1 , 430 шт. патронів, 8 шт. патронів, світлозвуковий пристрій Терен 7, 2 димові гранати РДГ 55 мм та страйкбольні гранати, після чого незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу при собі за місцем мешкання до 09:00 год. 05 травня 2023 року.

05 травня 2023 року в період часу з 09:01 год. по 12:30 год. під час санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові пристрої та вибухові речовини, а саме:

1) Два предмета еліпсоїдної форми являються корпусами бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 промислового виготовлення, які до вибухових пристроїв та бойових припасів не відносяться, але містять заряди бризантної вибухової речовини тротил, масою 50-56 г кожний;

2) Предмет еліпсоїдної форми являється корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 промислового виготовлення, який до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься, але містить заряд бризантної вибухової речовини тротил, масою 100-115г;

3) Предмет циліндричної форми являється корпусом бойового світлозвукового пристрою марки Терен-7 промислового виготовлення, який до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься, вибухових речовин не містить, а містить піротехнічну суміш;

4) Два предмета циліндричної форми являються малими ручними димовими гранатами чорного диму марки РДГ 55МЧ, які до вибухових пристроїв та бойових припасів не відносяться, вибухових речовин не містять, а містять піротехнічну суміш;

5) Двадцять один предмет циліндричної форми являються побутовими піротехнічними виробами типу страйкбольна граната, які до вибухових пристроїв та бойових припасів не відносяться, вибухових речовин не містять, а містять піротехнічну суміш;

6) Три предмета циліндричної форми являються бойовими уніфікованими підривачами дистанційної дії УЗРГМ та УЗРГМ-2 промислового виготовлення, які до бойових припасів не відносяться, але являються самостійними вибуховими пристроями та містять в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г кожен;

7) Предмет циліндричної форми являється накольним механізмом світлозвукового пристрою Терен-7;

8) Корпуса бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 в сукупності з бойовими уніфікованими підривачами дистанційної дії УЗРГМ 2 являються вибуховими пристроями військового призначення, а саме бойовими ручними оборонними осколковими гранатами Ф-1 промислового виготовлення, які відносяться до бойових припасів;

9) Корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД 5 в сукупності з бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ являються вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною наступальною осколковою гранатою РГД-5 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів;

10) Корпус світлозвукового пристрою Терен 7 в сукупності з наданим на дослідження накольним механізмом являються світлозвуковим пристроєм Терен 7 промислового виготовлення, який відноситься до спецзасобів;

11) 469 предметів схожі на патрони є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, промислового виробництва СРСР, з яких: 259 одиниць бойові проміжні патрони калібру 7, 62 х 39 мм з кулями зі сталевим осердям; 161 одиниця бойові проміжні патрони калібру 7, 62 х 39 мм з трасуючими кулями; 40 одиниць бойові проміжні патрони калібру 7, 62 х 39 мм з бронебійно запалювальними кулями; 9 одиниць бойові проміжні патрони калібру 7, 62 х 39 мм зі зменшеною швидкістю куль. Патрони придатні до стрільби;

12) предмет візуально схожий на автомат АК-47 з номером НОМЕР_1 є бойовою нарізною автоматичною вогнепальною стрілецькою зброєю - автоматом АКМ, калібру 7,62 х 39 мм, заводський номер НОМЕР_1 , промислового виробництва Іжевського механічного заводу (СРСР), 1974 рік. Наданий на дослідження автомат придатний до стрільби;

13) предмет схожий на патрон з маркуванням «17 69» є боєприпасом до нарізної вогнепальної стрілецької зброї бойовим проміжним патроном калібру 7,62 х 39мм, промислового СРСР. Патрон придатний до стрільби;

14) 429 предметів схожі на патрони є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї бойовими проміжними патронами калібру 5,45 х 39 мм, промислового виробництва СРСР України. Патрони придатні до стрільби;

15) 8 предметів, схожих на патрони є боєприпасами пістолетними патронами калібру 9х18 мм, які призначені для стрільби з нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру, наприклад: пістолети «ПМ», «АПС», «Форт 12» та інші. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Згідно п. 2 постанови пленуму Верховного суду України №3 від 26.04.2002 Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами при вирішенні питання, чи є незаконними носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), а також носіння, виготовлення, ремонт або збут холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, судам необхідно керуватися Положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. N 576), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998р. N 622 зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. N 292 та іншими нормативними актами).

Порядок надання дозволів на носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ №622 від 21.08.1998 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 року за №637/3077 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».

Під час судового розгляду ОСОБА_4 визнав свою вину повністю у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказане кримінальне правопорушення і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.

Пояснив, що у березні 2022 року всі біля «Цирку» отримували автомати та боєприпаси для захисту м. Запоріжжя, які отримав також його зять ( чоловік сестри). Того ж місяця він пішов на фронт, та загинув в квітні 2022 року . Сестра на похороні чоловіка попросила забрати зброю, для передачі відповідним органам. Забравши зброю відніс її до місця свого помешкання де зберігав під ліжком. До правоохоронних органів не звертався в зв`язку із службовою зайнятістю ,оскільки також проходить службу в лавах ЗСУ та рідко буває вдома. Боєприпаси були вилучені у ході обшуку в травні 2023 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор і обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд дослідив матеріали судових експертиз,матеріали, характеризуючі особу ОСОБА_4 та які стосуються речових доказів.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_4 як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду.

Обставини, обтяжуючі покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого, характеризуючі особистість обвинуваченого обставини проходив військову службу, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, має на утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи особу обвинуваченого, конкретні обставини кримінального провадження, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з мінімальним строком, передбаченою відповідною санкцією.

З урахуванням вимог ст.75 КК України, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 5736 гривень 00 копійок за проведення судової вибухо-технічної експертизи №СЕ - 19/108-23/6828-ВТХ від 19.06.2023 року; 2868 гривень 00 копійок за проведення судової експертизи зброї №СЕ - 19/108-23/7122-БЛ від 08.06.2023 року; 1912 гривень 00 копійок за проведення судової експертизи зброї №СЕ - 19/108-23/7121-БЛ від 16.05.2023 року; 1912 гривень 00 копійок за проведення судової експертизи зброї №СЕ - 19/108-23/7123-БЛ від 06.06.2023 року;1434 гривень 00 копійок за проведення судової експертизи зброї №СЕ - 19/108-23/7120-БЛ від 15.05.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження (довідками про витрати на проведення експертиз), тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Судом встановлено, що постановою ст. слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 10.07.2023 року визнано речовими доказами 2 корпуса гранат Ф-1, гранати РГД-5, світлозвуковий пристрій Терен - 7, 2 димові гранати РДГ - 55 мм та страйкбольна граната, які разом з первинним упакуванням запаковано до сейф-пакету № 4142934;20 страйбольних петард, які разом з первинним упакуванням запаковано до сейф-пакету № 4142927; 3підривача УЗРГМ, накольний механізм світлозвукового пристрою Терен-7,які разом з первинним упакуванням запаковано до сейф-пакету № 1836875;408 патронів та 61 гільза, які разом з первинним упакуванням запаковано досейф-пакету № 4116890;автомат з наплічним ременем, протирка каналу ствола та його первиннеупакування, які запаковані в прозорий полімерний мішок горловина якого прошитаполімерною пломбою - стяжкою з номером 7557536;399 патронів, 31 гільза та первинне упакування, які запаковані в сейф-пакет№4116889.

Згідно п.п.3,4 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, при цьому майно: що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом передається відповідним установам або знищується; майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно вимог ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 13862 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за залучення експертів на проведення судових експертиз.

Речові докази: 2 корпуса гранат Ф-1, гранати РГД-5, світлозвуковий пристрій Терен - 7, 2 димові гранати РДГ - 55 мм та страйкбольна граната, які разом з первинним упакуванням запаковано до сейф-пакету № 4142934;20 страйбольних петард, які разом з первинним упакуванням запаковано до сейф-пакету № 4142927; 3 підривача УЗРГМ, накольний механізм світлозвукового пристрою Терен-7, які разом з первинним упакуванням запаковано до сейф-пакету № 1836875;408 патронів та 61 гільза, які разом з первинним упакуванням запаковано до сейф-пакету № 4116890; автомат з наплічним ременем, протирка каналу ствола та його первинне упакування, які запаковані в прозорий полімерний мішок горловина якого прошита полімерною пломбою - стяжкою з номером 7557536; 399 патронів, 31 гільза та первинне упакування, які запаковані в сейф-пакет № 4116889, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1