Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/5993/25
Провадження №1-кс/523/1577/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0001473 від 21 березня 2025 року про накладення арешту на майно, вилученого у затриманого підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, вилучене у затриманого старшого оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_5 , якого підозрюють у вимозі, з погрозою насильства та обмеження прав, свобод або законних інтересів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передачі 28200 доларів США (станом на 01 квітня 2025 року становило 1168044 грн) та безпосередньому отриманні від останнього 15000 доларів США (станом на 08 квітня 2025 року становило 616200 грн), вчинене службовою особою з використанням свого службового становища, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчинене в умовах воєнного стану.

Вищезазначеним органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001473 від 21 березня 2025 року, за ознаками ч.3 ст.369-2 та ч.4 ст.189 КК України. О 22 годині 57 хвилин 08 квітня 2025 року ОСОБА_5 було затримано слідчим, в порідку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, після чого повідомлено про відповідну підозру.

В ході затримання ОСОБА_5 добровільно видав слідчому:

- мобільний телефон марки «Aple 14 Pro MAX», в чохлі темного кольору, з сім карткою № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Redmi» model M2006C3MNG, в корпусі темного кольору, поміщені до сейф пакету №S001621;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Кіа К7», н/з НОМЕР_2 , поміщене до сейф пакету №S001621;

- файл з купюрами, зовні схожими на долари США, номіналом 100 доларів кожна, з яких 10 купюр, із серійними номерами HB 93833650, KB61373278G, KA05461612A, HF07417809F, HC04273755A, HB19074024G, HB58342819P, DB24228896B, FF 90765010A, KB09528517K, поміщені до сейф пакету №S001619;

- 21 купюру, номіналом по 100 доларів кожна, із серійним номером KB32801415J та 119 купюр, номіналом по 100 доларів кожна, із серійним номером KB77586504G, поміщені до сейф пакету S001620.

Постановою слідчого від 09 квітня 2025 року вилучене майно визнано речовими доказами, у зв`язку із чим, прокурор просить накласти на це майно арешт.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, а також часткові заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором в судовому засіданні пояснено, що вилучені у затриманого мобільні телефони та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу можливо підшукані, пристосовані чи використані як засоби вчинення кримінального правопорушення. При цьому мобільні телефони можуть містити наявну та видалену інформацію про спілкування між учасниками розслідуваних подій, що має доказове значення в провадженні, а також, разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, підлягають конфіскації, а вилучені у затриманої особи кошти були нею одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За клопотанням сторони захисту в судовому засіданні було допитано в якості свідка мати підозрюваного ОСОБА_9 , 1963 р.н., яка показала, що є власником автомобіля «Кіа К7», н/з НОМЕР_2 , яким фактично періодично користувалися її чоловік та син. Вона, як власник даного транспортного засобу, жодним чином не була обізнана про будь-яке можливе використання сином даного автомобіля у неправомірних цілях. В даний час вона має декілька захворювань, в тому числі опорно рухомого апарату, у зв`язку із чим, існує нагальна потреба у подальшому користуванні цим транспортним засобом, а відтак і свідоцтвом про його реєстрацію.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначена мета досягається шляхом зібрання та надання правової оцінки усієї сукупності доказів, в тому числі проведенням допитів підозрюваного, свідків, витребуванням речей та документів, призначенням та отриманням результатів різних видів експертиз, здійсненням інших слідчих та розшукових дій, що в даний час ще не завершено, а тому передчасно стверджувати про неправомірність дій слідчого в даному кримінальному провадженні в аспекті тимчасового вилучення майна, яке містить ознаки речових доказів, та наступного звернення до слідчого судді із клопотанням про його арешт.

З урахуванням викладеного, необхідно дійти загального висновку, що накладення арешту на вилучені мобільні телефони та грошові кошти обумовлюється необхідністю збереження речових доказів, що відповідає вимогам пунктів 1 та 4 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

Водночас, в питанні ж накладення арешту на вилучене у затриманого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Кіа К7», н/з НОМЕР_2 , слідчий суддя вважає відсутніми достатні підстави для застосування такого заходу забезпечення, оскільки з долучених до клопотання матеріалів взагалі не вбачається як будь-яке використання затриманим ОСОБА_5 автомобіля та вищезазначеного документа для здійснення вміненого йому злочину, так і обізнаність власника майна про такі дії підозрюваного.

Керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 задовольнити частково.

На підставі пунктів 1 та 4 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження майна, яке має ознаки речових доказів, в кримінальному провадженні №0001473 від 21 березня 2025 року, накласти арешт на вилучене 08 квітня 2025 року у підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 наступне майно:

- мобільний телефон марки «Aple 14 Pro MAX», в чохлі темного кольору, з сім карткою № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Redmi» model M2006C3MNG, в корпусі темного кольору, поміщені до сейф пакету №S001621;

- файл з купюрами, зовні схожими на долари США, номіналом 100 доларів кожна, з яких 10 купюр, із серійними номерами HB 93833650, KB61373278G, KA05461612A, HF07417809F, HC04273755A, HB19074024G, HB58342819P, DB24228896B, FF 90765010A, KB09528517K, поміщені до сейф пакету №S001619;

- 21 купюру, номіналом по 100 доларів кожна, із серійним номером KB32801415J та 119 купюр, номіналом по 100 доларів кожна, із серійним номером KB77586504G, поміщені до сейф пакету S001620.

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

В накладенні арешту на вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Кіа К7», н/з НОМЕР_2 , поміщене до сейф пакету №S001621, - відмовити.

Вищезазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повернути власнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення, а ув`язненим ОСОБА_5 в цей же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1