Справа № 127/8882/25
Провадження № 1-кс/127/3843/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділ поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділ поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 18.03.2025 в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по спец. лінії «102» від о/у відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , про те, що 18.03.2025 близько 16 години 00 хвилин було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що розкладав наркотичні засоби.

18.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано, у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

19.03.2025 з метою відшукання знаряддя, за допомогою якого фасувались згортки з наркотичними речовинами, а також з метою відшукання заборонених в обігу речовин, слідчим було проведено невідкладний обшук, до постановлення ухвали слідчого судді, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за участі останнього.

В ході обшуку було виявлено та вилучено: кристалічну речовину у зіп-пакеті, яку поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1005939; три поліетиленові зіп-пакети з кристалічною речовиною та клейкою стрічкою оранжевого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1005940; кристалічну речовину у поліетиленовому зіп-пакеті поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1005941; порошкоподібну речовину у зіп-пакеті поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1005935; поліетиленові зіп-пакети поміщенні до спеціального пакету НПУ CRI 1005906; ювелірні електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1005936; поліетиленовий зіп-пакет з нашаруванням порошкоподібної речовини поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1005937; шість різнокольорових мотків клейких стрічок поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2273764; сім-картки мобільних операторів поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1005907; ноутбук чорного кольору поміщено до спеціального поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1005908; пластикову ємність з нашаруванням речовини рослинного походження поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2273763; металеву ємність для подрібнення поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1005923; речовину рослинного походження зеленого кольору у полімерній ємності поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1005924.

Під час обшуку ОСОБА_5 повідомив, що дані речовини являються забороненими в обігу та належать йому. Крім того ваги, клейкі стрічки він використовував для фасування кладів з метою з буту, металевий подрібнювач він використовував для подрібнення речовини рослинного походження. Клади замовляв через всесвітню мережу Інтернет.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000271 від 18.03.2025 та іншими документами доданими на клопотання.

Постановою слідчого від 19.03.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.03.2025 в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-кристалічну речовину у зіп-пакеті, яку поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1005939;

-три поліетиленові зіп-пакети з кристалічною речовиною та клейкою стрічкою оранжевого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1005940;

-кристалічну речовину у поліетиленовому зіп-пакеті, яку поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1005941;

-порошкоподібну речовину у зіп-пакеті, яку поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1005935;

-поліетиленові зіп-пакети, які поміщенні до спеціального пакету НПУ CRI 1005906;

-ювелірні електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини, які поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1005936;

-поліетиленовий зіп-пакет з нашаруванням порошкоподібної речовини, який поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1005937;

-шість різнокольорових мотків клейких стрічок, які поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2273764;

-сім-картки мобільних операторів, які поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1005907;

-ноутбук чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ RAW0113422;

-речовину рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1005908;

-пластикову ємність з нашаруванням речовини рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2273763;

-металеву ємність для подрібнення, яку поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1005923;

-речовину рослинного походження зеленого кольору у полімерній ємності, яку поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1005924.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділ поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділ поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя