КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2452/2025
№ 363/1734/23
Категорія КК: ч. 4 ст. 190 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби Броварського району Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Києва, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 209 КК України повернуто прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області.

Своє рішення суд мотивував тим, що викладене обвинувачення не є конкретним, обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Крім того, у долученому до обвинувальному акті реєстрі матеріалів досудового розслідування не у повному обсязі зазначені процесуальні дії в ході досудового розслідування, а тому він не відповідає положенням ст. 109 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000 від 30.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 209 КК України в суді першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

На думку апелянта, повернення обвинувального акта з підстав неконкретності формулювання пред`явленого обвинувачення є порушенням вимог ч. 3 ст. 314 КПК України та суперечить висновку, який міститься в постанові Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 273/1053/17.

На думку прокурора, наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення щодо кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Апелянт вважає, що суд під час підготовчого судового засідання вийшов за межі встановлених ст. 314 КПК України повноважень та передчасно надав оцінку правовій кваліфікації вчинених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, що є предметом судового розгляду.

Таким чином вважає, що суд без фактичного дослідження всіх доказів, передчасно надав висновок про неконкретність пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та представника потерпілого, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку захисника та обвинувачених, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору лише у випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України, а саме ст. 291 зазначеного Кодексу.

Частиною 2 ст. 291 КПК України встановлено вимоги до відомостей, які повинен містити обвинувальний акт. Вказана стаття містить конкретний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, та не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000226 від 30.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 209 КК України, останній відповідає вимогам ст. 291 КПК України та містить всі необхідні відомості, передбачені зазначеною нормою закону.

Ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору не містить обґрунтованих даних про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Всі перелічені у мотивувальній частині підстави не є предметом розгляду під час підготовчого судового засідання, а повинні бути перевірені судом в ході судового розгляду, оскільки судом надано оцінку формулюванню обвинувачення в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

При цьому вказівка про те, що у реєстрі матеріалів досудового розслідування не у повному обсязі зазначені процесуальні дії в ході досудового розслідування, на думку колегії суддів, не перешкоджає призначенню обвинувального акта до судового розгляду.

Таким чином, слід погодитися з доводами прокурора щодо необґрунтованості підстав, у зв`язку з якими суд першої інстанції повернув прокурору обвинувальний акт.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення прокурору зі стадії підготовчого провадження обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції. Тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року, скасувати, призначити новий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2452/2025

№ 363/1734/23

Категорія КК: ч. 4 ст. 190 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби Броварського району Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Києва, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року, скасувати, призначити новий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17 лютого 2025 року о 14 годині.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3