У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Учасники судового провадження:

заявник - ОСОБА_5 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2024 року скаргу заявника ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернуто особі, яка її подала.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Заявник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зареєструвати в ЄРДР його заяву.

Узагальнені доводи особи, що подала апеляційну скаргу.

Заявник ОСОБА_5 , не погоджуючись з рішенням слідчого судді, посилається на вимоги ст. 214 КПК України, яка зобов`язує слідчого, прокурора невідкладно внести до ЄРДР відомості, після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що слідством не зроблено.

Апелянт вважає, що слідчий суддя порушив його права, оскільки у тексті ухвали невірно зазначено про оскарження ним бездіяльності посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі. Крім того, його не повідомили, який слідчий суддя, й коли буде слухати його скаргу на дії посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Заявник ОСОБА_5 , який утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що заявник звернуся до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві із заявою про вчинення службовими особами Суворівської окружної прокуратури м. Одеса кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР не внесені.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 звертався до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві стосовно можливих неправомірних дій співробітників Суворовської окружної прокуратури м. Одеса та Суворовського районного суду м. Одеса. За результатами розгляду звернення ОСОБА_5 відомості до ЄРДР не внесені, про що надана відповідь.

Повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, перебуває поза межами територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали надані судом та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

В п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України зазначено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів провадження вбачається, що заявник ОСОБА_5 , звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, останній повідомляє про вчинення співробітниками Суворовської окружної прокуратури м. Одеса та суддями Суворовського районного суду м. Одеса кримінальних правопорушень, під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001500.

Як встановлено слідчим суддею, скарга ОСОБА_5 перебувала на розгляді слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Разом з тим, починаючи з 02.09.2021 р. Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Миколаєві, змінило розташування органів досудового розслідування, які поширюють свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську та Одеську області. Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, знаходиться у м. Одесі, по вул. Академіка Корольова, 9 та підпадає під територіальну юрисдикцію одного з районних судів м. Одеси.

За наведеного, скарга представника заявника ОСОБА_5 не підлягала розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва, а тому слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність повернення скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2025 року повернення скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3