Справа № 471/146/25
Провадження №1-кс/471/111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2025 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого Відділення поліція № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліція в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосафронівка Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, військовозобов`язаний, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант, водій - електрик 2 відділення наземних роботизованих комплексів взводу наземних роботизованих комплексів, який самовільно залишив військову частину 22.07.2024 року, неодноразово раніше судимий востаннє 05.06.2020 Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22.01.2024 з Казанківської ВК Миколаївської області по відбуттю строку покарання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Братського районного суду Миколаївської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000029 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.152 та ч. 4 ст. 185 КК України.

31.01.2025 слідчим суддею Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 31.03.2025 включно.

24.03.2025 керівником Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029 продовжено до трьох місяців, тобто до 30.04.2025.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі дії, у зв`язку з чим та при наявності ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність в продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ..

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали дане клопотання з мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 під час судового розгляду клопотання зазначив, що ризики, вказані у клопотанні не доведено, а тому є підстави для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників, які присутні у судовому засіданні, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

31.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 та ч. 4 ст. 185 КК України.

31.01.2025 слідчим суддею Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 31.03.2025 включно.

24.03.2025 керівником Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029 продовжено до трьох місяців, тоюто до 30.04.2025.

Згідно з положеннями ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення двох місячного строку досудового розслідування і дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необхідність отримання висновків судово молекулярно-генетичних експертиз, проведення інших слідчих (розшукових) дій, які необхідні для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження; виконання вимог ст.ст. 290-291 КПК України з потерпілими, підозрюваним та його захисником, та надання їм достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; складення та направлення до суду обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищезазначених дій має вирішальне значення для подальшого судового розгляду кримінального провадження, без виконання яких неможливо прийняти остаточне рішення. Разом з цим, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 31.03.2025 о 04:25 год., а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати потерпілу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що внаслідок кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 було вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування, тому посилаючись на п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, є недоцільним визначення розміру застави відносно підозрюваного при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого), не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні та не зможе запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є доцільним продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без визначення розміру застави відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, в СІЗО м. Миколаєва строком до тридцяти чотирьох днів, тобто до 30.04.2025 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1