overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2199/23
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.11.2018 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, звільненого умовно - достроково від відбування покарання на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 13.10.2022 року згідно ст. 81 КК України на 1 рік 7 місяців 12 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 25 травня 2025 року до 15 год. 00 хв. включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 березня 2025 року о 09.10 год.

Суддя
Справа № 459/788/25
Провадження № 1-кп/459/53/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 24 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 24.12.2024.

11.03.2025 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпіла та її представник, просили призначити справу до судового розгляду, при цьому ОСОБА_6 пред`явила цивільний позов до обвинуваченого, який просили прийняти до розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду та прийняття цивільного позову.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Потерпіла ОСОБА_6 пред`явила цивільний позов до обвинуваченого. Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, а тому даний цивільний позов слід прийняти до розгляду в порядку ст. 128 КПК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000940 від 24 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 29 квітня 2025 року о 10:00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/5365/24
Провадження №1-кп/944/766/25
(вступна та резолютивна частини)
27.03.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дрогобич, Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України,
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому суддя обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 25 травня 2025 року включно з визначенням застави 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту (м.Трускавець Дрогобицького р-ну Львівської області), в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також ОСОБА_15 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Строк дії ухвали рахувати з 27 березня 2025 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 год. 31.03.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6551/24
Провадження № 1-кс/591/1165/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 14 березня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчої дії в кримінальному провадженні № 0000039,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на наведене рішення прокурора звернулась захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , яку підтримала та мотивувала тим, що 13 березня 2025 року вона та підозрюваний звернулись до прокурора з клопотанням про призначення в кримінальному провадженні № 0000039 інженерно-екологічної та економічної експертизи, в задоволенні якого 14 березня 2025 року прокурором було відмовлено. Вважаючи рішення прокурора необґрунтованим, просила скасувати постанову прокурора про це від 14 березня 2025 року та зобов`язати його провести зазначену слідчу дію.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи це безпідставністю вимог.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000039, по якому 13 березня 2025 року захисник та підозрюваний звернулиь до прокурора з вказаним клопотанням, в якому просили призначити експертизу та в задоволенні якого 14 березня 2025 року прокурором було відмовлено, з винесенням постанови, з тих підстав, що прокурор не вбачає підстав для вчинення згаданої слідчої дії в провадженні, яку сторона захисту не позбавлена можливості здійснити самостійно.

Беручи до уваги, що п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено право прокурора, який є самостійним в процесуальній діяльності (ч. 1 ст. 36 КПК України), проводити безпосередньо слідчі дії лише в необхідних випадках, а в силу вимог ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 93, ч. 1 ст. 242, ст. 244 КПК України сторона захисту не була позбавлена можливості залучити експерта для проведення зазначеного експертного дослідження (в тому числі в спосіб, передбачений ст. 244 КПК України), як і не наведено наявності у сторони захисту об`єктивних перешкод з підтвердженням таких обставин, або принаймні, що стороною захисту вживались заходи для цього, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 22, 36, 93, 242, 244, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 14 березня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання щодо призначення інженерно-екологічної та економічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000039, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1843/24
Номер провадження 1-кп/950/84/25
У Х В А Л А

"27" березня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості прибути до Лебединського районного суду Сумської області для безпосередньої участі в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, з метою забезпечення розгляду, враховуючи, що прокурор проживає та працює в м. Тростянець, виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне здійснювати подальший розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Тростянецькому районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести розгляд справи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що призначене на 2 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області, до якого в зазначений час з`явится прокурор - ОСОБА_2 виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №588/1843/24 (провадження №1-кп/950/85/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 587/1481/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27 березня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 від 11.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000061 від 11.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 24 квітня 2025 року о 11-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/534/25
УХВАЛА

27.03.2025 рокус-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

27 березня 2025 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 27.03.2025.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) об 11 год 30 хв 02 квітня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/734/224/25 Справа № 734/1419/25
У х в а л а

іменем України

27 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 07.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000009 від 07.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, а також враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і ОСОБА_2 згодна з розглядом обвинувального акта, суддя вважає за можливе призначити його до судового розгляду без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України , -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000009 від 07.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7, без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 741/568/25
Номер провадження 1-кп/741/106/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 березня 2025 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000018 від 24 березня 2025 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області 26 березня 2025 року надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000018 від 24 березня 2025 року, стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до норм ст. 35 КПК України суддею для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2025 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом, заявою обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, уважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні без виклику прокурора, потерпілої, обвинуваченої, захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 49, 302, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у порядку спрощеного провадження у відритому судовому засіданні на 09 год 30 хв 31 березня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5118/25
Провадження №11-кп/801/509/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 03.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 03.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 03.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 02.04.2025 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2