Справа № 740/7179/24
Провадження № 1-кп/740/177/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000305 від 18.11.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина, Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працівлаштованого, раніше судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.10.2024 за ч.1 ст.309 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.10.2024, який 18.11.2024 набрав законної сили, за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, штраф не сплатив та покарання не відбув, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення за наступних обставин.

На початку листопада 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , діючи з особистого мотиву та з метою незаконного придбання, зберігання та подальшого власного вживання без мети збуту, перебуваючи біля смітника «Савського» кладовища, що знаходиться на околиці м. Ніжин Чернігівської області, поблизу вул. В. Смолянчук (точні координати 51,06469о Пн, 31,86468о Сх), незаконно придбав шляхом відшукання та привласнення знайдених частин сухих рослин коноплі у вигляді фрагментів верхівок коричнево-зеленого кольору, які помістив до поліетиленового пакету світло-жовтого кольору, після чого переніс їх до місця власного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та, помістивши вказані рослини коноплі ще до одного прозорого полімерного пакету, став їх зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час 18.11.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи вдома за вищевказаною адресою, взяв вказані рослини коноплі, поміщені у полімерні пакети прозорого та світло-жовтого кольору, та вийшов з будинку у власних справах, залишивши місце власного проживання, зберігаючи рослини коноплі при собі до їх вилучення працівниками поліції.

Так, 18.11.2024 в період часу з 18 год 54 хв по 18 год 59 хв поблизу будинку № 55 по вул. Липіврізька у м. Ніжин Чернігівської області працівниками Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у ході проведення огляду місця події у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено рослини коноплі у вигляді фрагментів верхівок коричнево-зеленого кольору, що згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 86,7 г.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс віднесений до списку 1 таблиці ІІ «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював та показав, що восени 2024 року працював у приватному секторі, вивозив сміття. Тоді ж біля смітника побачив зелені рослини коноплі. Назбирав верхівки (шишки), які помістив до поліетиленового пакету та відніс до свого помешкання. У польшому, 18.11.2024, ввечері, він йшов до свого друга через дачі, з двома пакетами, у яких була конопля, його зупинили правоохоронці, і він відразу їм добровільно все видав. У вчиненому розкаюється. Штраф призначений за попередім вироком сплатив повністю.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу, досудової доповіді органу пробації, а також процесуальних рішень прийнятих в ході досудового розслідування.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, дійшов висновку, що показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння останнім змісту обставин пред`явленого обвинувачення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміноване йому діяння доведене у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд бере до уваги положення ст.50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст.65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні виду покарання ОСОБА_3 суд враховує, що останній працює, але не офіційно, не одружений, негативні характеристики за місцем проживання відсутні, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, після притягнення його до кримінальної відповідальності за аналогічного характеру кримінальне правопорушення знову вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, що характеризує його як особу, що належних висновків для себе не робить, тобто схильний до вчинення кримінально карних діянь.

При цьому, при визначені міри покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, критично оцінив свої дії, готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини, добровільно видавав наркотичні речовини, не ухилявся від органу досудового розслідування, котрим розцінена така поведінка як активне сприяння в з`ясуванні фактичних обставин справи, а тому приходить до висновку про призначення останньому покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах, передбачених санкцією статті.

Разом з тим, враховуючи дані про особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, поведінку обвинуваченого, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого, досудову доповідь органу пробації, дають підстави суду вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з випробовуванням, згідно ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого обов`язки відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії, стати на шлях виправлення, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та відповідатиме тяжкості злочину та справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 сплатив штраф, який було йому призначено вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.10.2024 за ч.1 ст.309 КК України та відповідно до інформації начальника Ніжинського районного відділу ДУ «Центр пробації» ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області знятий з обліку 26.02.2025, а отже на час ухвалення судом вироку відсутні підстави для застосування ст.71 КК України, оскільки покарання за попереднім вироком обвинувачений відбув.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду не обирався і підстав для його обрання немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 1 989 (одна тисяча девятсот вісімдесят девять) грн 75 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, а саме: речовину рослинного походження - каннабіс масою 86,7 г , що запаковно до спецпакету WAR1494222 - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1