Справа № 182/198/25
Провадження № 1-кс/0182/54/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференцїї у м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 03.01.2025 про повну відмову у задоволенні клопотання потерпілої у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 за № 0000136, -

за участю заявниці ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

(у режимі відеоконференції зі власного пристрою)

в с т а н о в и в :

15.01.2025 ОСОБА_3 (далі по тексту - Заявниця) звернулася до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 03.01.2025 про повну відмову у задоволенні клопотання потерплої у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 за № 0000136.

Доводи скарги

У своїй скарзі Заявниця посилається на наступне. 30.12.2024 на ім`я керівника Нікопольської окружної прокуратури нею було подано клопотання, у якому вона просила процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000136 прокурора ОСОБА_4 надати аргументовану відповідь щодо законності (вказати на підставі якого законодавства з посиланням на статті) в залученні психолога при одночасному допиті свідків по справі і потерпілої, про що вказує у своїх вказівках від 08.11.2024 (отримано слідчим 20.11.2024). Якого саме психолога має на увазі прокурор та яку мету переслідує при залученні психолога та на які результати сподівається. У попередніх її клопотаннях йшла мова про залучення судового експерта в області психології, а не про психолога. 11.01.2025 вона отримала постанову від 03.01.2025 про повну відмову в задоволенні клопотання від 30.12.2024, від процесуального керівника Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Вважає постанову прокурора від 03.01.2025 невмотивованою та не обґрунтованою. Так, постанова винесена прокурором не по суті і не відповідає вимогам заявленого клопотання. Прокурор неправомірно вважає, що звернувшись з клопотанням по справі, потерпіла втручається у процесуальну діяльність прокурора, чим позбавляє потерпілу законних повноважень відстоювати свої права. У кримінальному процесі прокурор зобов`язана виконувати нагляд, керівництво слідством. Прокурором не виконуються заходи по здійсненню ефективного досудового розслідування. Прокурор у своїй постанові від 03.01.2025 не посилається на норми КПК, щодо законності в залучені психолога в кримінальному провадженні замість залучення судового експерта в області психології, що передбачено ст. 242 КПК України, що й вимагає вона. Через необґрунтовану відповідь процесуального керівника на заявлене клопотання та надані вказівки слідчому щодо проведення вказаних прокурором слідчих (розшукових) дій, вважає, це не що інше, як умисне затягування слідства кримінального провадження № 0000136 за кримінальним правопорушенням ч. 1 ст. 186 КК України, що в свою чергу є серйозним ризиком неефективного розслідування, що може створити прецедент для подальших подібних справ і дозволить порушувати права і свободи постраждалих. Вважає постанову від 03.01.2025 про повну відмову в задоволенні клопотання, процесуального керівника, прокурора ОСОБА_4 - немотивованою, необґрунтованою та незаконною. Просить постанову від 03.01.2025 процесуального керівника - прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 - скасувати та зобов`язати прокурора ОСОБА_4 розглянути клопотання від 30.12.2024 відповідно до вимог КПК України та надати відповідь у передбачений законом спосіб.

Позиції учасників судового провадження.

Заявниця ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала. Пояснення надала аналогічні тим, які викладені у скарзі.

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури проти задоволення скарги заперечувала.

Оцінка та висновки слідчого судді

Вислухавши думку Заявниці, прокурора, дослідивши скаргу, додані до неї копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ст. 24 КПК України).

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України - параграф 1, статті 303-308.

Щодо строку оскарження

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії /ч. 1 ст. 304 КПК України/.

Як встановлено, 03.01.2025 прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 було винесено постанову про повну відмову у задоволенні клопотання потерпілої у кримінальному проваджені, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 за № 0000136.

Як зазначає Заявниця 11.01.2025 вона отримала копію постанови від 03.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання. До слідчого судді Заявниця звернулася зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання 15.01.2025, тобто у строк, передбачений ст. 304 КПК України, а тому строк звернення зі скаргою не пропущено.

Щодо підстав відмови у задоволенні клопотання

Слідчим суддею встановлено, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000136, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України.

30.12.2024 потерпіла ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000136 звернулася до керівника Нікопольської окружної прокуратури з клопотанням, у якому просила процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000136 прокурора ОСОБА_4 надати аргументовану відповідь щодо законності (вказати на підставі якого законодавства з посиланням на статті) в залученні психолога при одночасному допиті свідків по справі і потерпілої, про що вказує у своїх вказівках від 08.11.2024. Якого саме психолога має на увазі прокурор та яку мету переслідує при залученні психолога та на які результати сподівається.

Постановою прокурора Нікопольської окружної прокуратури від 3 січня 2025 року у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 відмовлено.

Постанова прокурора мотивована тим, що під час досудового розслідування прокурор, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, окрім іншого, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення …

Слідчий судді звертає увагу на те, що 19.07.2024 потерпіла ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000136 звернулася до начальника Нікопольського РУП з клопотанням про залучення судового експерта в області психології у даному кримінальному провадженні.

Неодноразові постанови ст. слідчої СВ Нікопольського РУП ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про залучення судового експерта у даному кримінальному провадженні, ухвалами слідчих суддів Нікопольського міськрайонного суду від 01.08.2024 (справа № 182/4230/24), від 12.08.2024 (справа № 182/4442/24), від 11.09.2024 (справа № 182/5190/24), від 25.09.2024 (справа № 182/5528/24), були скасовані та зобов`язано слідчу розглянути повторно клопотання Заявниці та повідомити про результати.

Слід зауважити, що слідчою СВ Нікопольського РУП вимоги ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 25.09.2024, враховані і в рамках кримінального провадження № 0000136, постановою від 18.11.2024 ст. слідчою ОСОБА_5 було задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_3 .

На даному етапі у Заявниці виникли питання: щодо законності (на підставі якого законодавства з посиланням на статті) залучення психолога при одночасному допиті свідків по справі і потерпілої; якого саме психолога має на увазі прокурор та яку мету переслідує при залученні психолога та на які результати сподівається.

Слідчий суддя, вважає за необхідне вказати на наступне.

Процесуальними формами використання спеціальних знань у галузі психології є залучення фахівців-психологів до участі в проведенні окремих слідчих (розшукових) дій (зазвичай це допити); залучення експертів психологів для проведення судової експертизи; залучення фахівця-психолога в якості спеціаліста для надання висновків з питань, що належать до сфери його знань, під час досудового розслідування.

Статус психолога, який залучається до участі в слідчих (розшукових) діях та процесуальних діях, визначається процесуальним рішенням уповноваженої особи відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Залучення психолога при про веденні слідчих (розшукових) дій, сприяє здатності правильно сприймати важливі для слідства обставини.

Одним із основних завдань психологічної експертизи є встановлення здатності психічно здорових свідків і потерпілих сприймати, що мають значення для справи обставини, і давати про них правильні показання.

Психологічна експертиза призначається на стадії попереднього та судового слідства. Судово-психологічну експертизу здійснюють державні спеціалізовані установи. Оскільки судово-психологічна експертиза не входить до переліку експертиз, які здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, то до її проведення можуть залучатися психологи, які не є працівниками спеціалізованих установ.

Під час проведення психологічної експертизи досліджуються автентичні показання, тобто такі, які не залежать від будь-якого стороннього впливу або примусу.

Психолог професійно володіє знаннями про закономірності розвитку та функціонування психіки людини.

Психолог може надати значну допомогу стороні обвинувачення в отриманні доказів під час досудового розслідування, оскільки знання особливостей психології людини дозволяє правильно оцінити поведінку особи.

Одним із найповніших, найоб`єктивніших засобів збирання доказової інформації є проведення так званих комунікативних дій. В основу таких судових дій покладено безпосереднє спілкування. Це допит, очна ставка, які проводяться в умовах постійного контакту, діалогу між учасниками.

Спеціальні знання в галузі психології можуть використовуватися з різними цілями і в різних формах. Так наприклад, можлива участь психолога у кримінальному процесі, з урахуванням саме способу надання допомоги сторонам кримінального провадження, їх ролі та процесуального статусу.

Вимога Заявниці у скарзі зводиться до зобов`язання процесуального керівника - прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 надати аргументовані роз`яснення стосовно залучення психолога при одночасному допиті свідків і потерпілої, вказати мету залучення психолога та про якого саме психолога йде мова.

Проведення експертизи являється однією із слідчих дій, котра включена до Глави 20 «Слідчі (розшукові) дії» КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й не може переймати на себе функції слідства. Слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки прокурору щодо вчинення конкретних слідчих дій.

Скарга Заявниці, яка є предметом даного розгляду, не містить доводів, які б давали підставі дійти висновку про незаконність, необґрунтованість постанови прокурора від 03.01.2025. Зміст її скарги зводиться до того, що вона наполягає на вимогах, викладених у клопотанні, не погоджується з прийнятими рішеннями під час досудового розслідування, що не може бути підставою для скасування зазначеної постанови.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги самостійність прокурора, слідчого при здійсненні досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також вмотивованість оскаржуваної постанови прокурора, у задоволенні скарги слід відмовити.

Слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги Заявниці не має, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, - слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 03.01.2025 про повну відмову у задоволенні клопотання потерпілої у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 за № 0000136 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1