overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2473/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_6 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000319 від 07.03.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого електрослюсарем підземником ПрАТ "Суха Балка", одруженого, дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаєючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 08 травня 2024 року, звільнивши його з-під варти в залі суду та доставивши у супроводі працівників поліції до місця проживання підозрюваного, тобто до приміщення квартири за адресою АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати приміщення квартири за адресою АДРЕСА_2 , крім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та переміщення в бомбосховище (укриття) при оголошенні повітряної тривоги, найближче до місця перебування під домашнім арештом;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками та експертами у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну (за наявності);

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного покласти на ВП № 2 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області обов`язок щодо проведення перевірок за місцем мешкання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2041/25
Номер провадження 1-кс/404/683/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

10 березня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.91, ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати уповноважених службових осіб слідчого відділу відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.03.2025 (ЄО №2733) про вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 березня 2025 року о 10-30 год.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 341/987/24
Провадження № 11-сс/4808/63/25
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід,-

в с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, оскільки раніше у цьому кримінальному провадженні ним було надано оцінку доводам представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 , щодо пропущеного строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, які аналогічні тим, що наведені нею в новій апеляційній скарзі.

Така обставина може бути розцінена стороннім спостерігачем як ознака упередженості судді у результатах розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, суддя ОСОБА_2 брав участь в перегляді ухвали слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2024 року про повернення скарги представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 , на постанову слідчого від 30 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000236 (провадження 11-сс/4808/389/24), за результатами якого ухвалу залишено без змін.

Разом з тим, апеляційний суд не знайшов підстав для задоволення заяви про самовідвід, оскільки ухвала апеляційного суду від 28 листопада 2024 року стосувалася розгляду апеляційної скарги на іншу ухвалу слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/315/25
У Х В А Л А

"10" березня 2025 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК-123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи. Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду на 10.03.2025 на 14:40 год. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7210/22
У Х В А Л А

10.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000485 від 10.12.2021 року), по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судове засідання захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 не з`явився, оскільки перебуває у лавах ЗСУ.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд,- -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Закарпатській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України, захисника - адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Закарпатській області Адреса: вул. Загорська, 51, м. Ужгород, 88017, Україна

Єдиний телефонний номер системи безоплатної правової допомоги: 0-800-213103

Електронна адреса: .

Розгляд справи призначити на 15.00 год. 27.03.2025 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 06.03.2025
Справа № 334/8765/24
Провадження № 1-кп/334/346/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання щодо продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 194, 314, 315, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят діб, до 05 травня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали - 10:00 год. 07.03.2025

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2064/25
Провадження №1-кс/463/2208/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

07 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 10 березня 2025 року 08.50 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури міста Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Галицької окружної прокуратури міста Львова клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" березня 2025 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження № 0000148 від 22.01.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Городоцького району, с. Повітно, громадянина України, українця, безробітного, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 22.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.12.2024 року ОСОБА_3 оголошено в розшук.

05.03.2025 року на адресу суду надійшов лист т.в.о. начальника ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про те, що 05.03.2025 року було встановлено місцезнаходження громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та запрошено у Франківський районний суд м. Львова.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає, що судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 0000148 від 22.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10:15 год. 10 березня 2025 року.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/83/25
Провадження № 1-кс/689/21/25
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

07 березня 2025 року с-ще Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

22.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей за заявою товариства від 05.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Прийняти до провадження скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) 10 березня 2025 року об 14 год 00 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу і працівник аполіції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 583/385/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000971 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.03.2025 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3

07.03.2025 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372, 416 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальному провадженню № 0000971 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться 11.03.2025 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа№751/1568/25
Провадження №1-кс/751/452/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001091 від 23.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, у слідчого виникла необхідність в отриманні доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні Державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства охорони здоров`я України.

18.02.2025 року від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 163-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1235/25
Справа № 521/9388/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000346 від 14.05.2024 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одесивід 03.12.2024 року, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше судимого:

-27.02.2017 року вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 185,

ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до покарання на строк 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-05.09.2018 року вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 187,

ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2017 року на строк 8 років позбавлення волі;

- 18.01.2021 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду від 05.09.2018 року, до покарання на строк 4 роки 8 місяців;

- 13.09.2024 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 200 КК України, на підставі ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК Україна до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одесивід 03.12.2024 року, яким ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000346 від 14.05.2024 року, засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а для особи яка утримується під-вартою з моменту отримання ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2025 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4