Провадження № 1-кп/185/704/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м.Павлоград

Дніпропетровської обл.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши під час запровадженого воєнного стану в Україні у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт з додатками складений, у кримінальному провадженні № 0001209 від 13 серпня 2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернявщина Юр`ївського району, Дніпропентровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Усудовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від суду, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін кримінального провадження, змістом обвинувального акту, а також вимогами КК та КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має родину та стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання у с. Чернявщина, наразі винаймає житлог у м. Дніпрі, де працює за договорами, не офіційно.

Також, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів. У разі доведеності вини обвинуваченого за вчинення вказаних злочинів передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна.

Крім того, вирішуючи питання про те, в якому об`ємі до обвинуваченого повинен бути застосований вказаний запобіжний захід, суд враховує, що наразі обвинувачений працює за наймом, переїхав у пошуку роботи з селища до обласного центру, запобіжний захід не порушував.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані судом при обрані запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання не перестали існувати, тому суд вважає можливим продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладання на останнього наступних обов`язків: прибувати до прокурора, суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не перетинати державний кордон України без дозволу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 196, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 24 березня 2025 р., включно, та зобов`язати останнього виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- заборонити ОСОБА_4 перетинати державний кордон України без дозволу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 , особистого зобов`язання покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1