Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001122, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001122, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.12.2024 року до Подільського УП ГУНП в м. Києві надійшло повідомлення зі служби 102 про те що, 17.12.2024 року о 21 год. 12 хв. за адресою: м. Київ вул. Набережно-Лугова 6, знаходиться підозріла особа.

Цього ж дня в період часу з 22 год. 54 хв. по 22 год. 58 хв. працівниками поліції на підставі ст. 298-2 КПК України затримано та проведено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

- один поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, який поміщено до спеціального пакунку «ICR0097419», на якому нанесено пояснювальний напис, підписи понятих, учасників;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi», чорного кольору, із синім чохлом, із сим-карткою оператора «Водафон» номер телефону НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , поміщено до спеціального пакунку «ICR009714», на який нанесено пояснювальний напис, підписи учасників.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Постановою старшого дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 18.12.2024 року мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», чорного кольору, із синім чохлом, із сим-карткою оператора «Водафон» номер телефону НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вищевказаний предмет зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, фіксування судового провадження щодо розгляду клопотання прокурора за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідча суддя встановила наступне.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. КПК України).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК України ).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, вилучене під час обшуку затриманої особи вважається тимчасово вилученим майном (ч. 2 ст. 168 КПК України).

З`ясовано, що підрозділом дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001122 від 17.12.2024 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 17.12.2024 року в порядку ст. 208 КПК затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та під час особистого обшуку у неї вилучено серед іншого мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», чорного кольору, із синім чохлом, із сим-карткою оператора «Водафон» номер телефону НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який був поміщений до спеціального пакету «ICR009714».

Оскільки майно вилучено під час обшуку затриманої особи, який відбувся 17.12.2024 року, а клопотання про його арешт подано до суду 18.12.2024 року, слідча суддя констатує, що таке подано в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Постановою старшого дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 18.12.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Матеріалами клопотання доведено, що речі на які прокурор просить накласти арешт можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою їх збереження, тобто запобігання спробам їх приховування, знищення тощо (шляхом правомірного утримання органом досудового розслідування), наявні підстави для накладення на них арешту.

Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 370 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001122 від 17.12.2024 року- задовольнити.

Накласти з метою забезпечення збереження речового доказу арешт на майно із заборонною користування та розпорядження ним, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», чорного кольору, із синім чохлом, із сим-карткою оператора «Водафон», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з абонентським номером НОМЕР_1 , поміщений до спеціального пакету «ICR009714».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cлідча суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1