справа № 488/93/25
провадження № 1-кп/488/181/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за №0000969, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.10.2024 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, громадянки України, працюючої неофіційно швачкою, яка має неповну середню освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, заміжньої, яка неповнолітніх дітей не має,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-1X від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дію якого продовжено.

17.10.2024 в період часу з 10:00 по 13:22 год. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу магазину «Маркет», що знаходиться на перехресті пр. Богоявленського та вул. Андрія Антонюка в Корабельному районі м. Миколаєва, на грунтовому покритті дороги знайшла банківську карту Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 , у зв`язку з чим у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на викрадення офіційного документу, а саме вищевказаної банківської картки, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого нею майна, усвідомлюючи те, що знайдена нею банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, таємно викрала зазначену пластикову банківську картку Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 , яка згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом.

З викраденою банківською карткою ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, маючи можливість розпорядитися викраденим офіційним документом.

Вказані дії передбачають кримінальну відповідальність за ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, керуючись єдиним злочинним умислом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом використання раніше викраденої нею банківської картки № НОМЕР_1 , емітованої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відкритої на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , таємно, заволоділа належними останній грошовими коштами у сумі 12094,04 грн., за які вона в період часу з 13:22 год. 17.10.2024 по 04:55 год. 20.10.2024 здійснила безготівкові розрахунки продовольчих товарів за допомогою банківських терміналів для оплати покупок у супермаркетах та магазинах, що знаходяться на території м. Миколаєва, а саме:

17.10.2024 о 13:22 год. в магазині «Den i nich», за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів 15, розрахувалась на суму 50,00 грн.;

- о 13:24 год. в магазині «Shawerma House», за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів 15, на суму 240,00 грн.;

- о 13:51 та 13:52 год. в магазині «Mida», за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський 342, коп. 2, на загальну суму 359,60 грн.;

- о 13:56 та 16:44 год. в магазині «Alkosvit Produkty», за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський 340/5, на загальну суму 289,00 грн.;

- о 14:09 та 14:10 год. в магазині «Otse kovbasa», за адресою: м.Миколаїв, пр. Корабелів 15, на загальну суму 256,00 грн.;

- о 14:14, 14:35 та 14:47 год. в магазині «Zootovary Matilda», за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська 32Б, павільйон № 6, на загальну суму 400,00 грн.;

- о 14:40 та 14:42 год. в магазині «Apteka 1 tabletochka», за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська 32Б, на загальну суму 224,00 грн.;

- о 15:57 та 15:58 год. в магазині «MIDA», за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський 33, корп. 1 на загальну суму 424,80 грн.;

- о 16:04 та 16:08 в магазині «DC 3 Shop zhovtneva 35», на загальну суму 416,60 грн.;

- о 17:13 год. в магазині «FOP Dychok H.V», на суму 179,28 грн.;

- о 17:31 год. в магазині «Market», за адресою: м. Миколаїв, вул. Андрія Антонюка 75Б, на суму 134,00 грн.;

18.10.2024 о 09:41, 09:42 та 09:43 год. в магазині «Продукти», за адресою: м. Миколаїв, вул. Литовченка 94 на загальну суму 271,60 грн.;

- о 10:36 год. в магазині «Shawerma House», за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів 15, на суму 365,00 грн.;

- о 10:59 та 11:01 год. в магазині «Подорожник №935», за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 15, на загальну суму 771,01 грн.;

- о 11:05 год. в магазині «Свіжа їжа», за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів 15, корп. 1 на суму 271,31 грн.;

- о 11:46, 11:48 та 11:52 год. в магазині «MIDA», за адресою: м.Миколаїв, вул. Океанівська 28Б, на загальну суму 1221,00 грн.;

- о 12:25 та 12:26 год. в магазині «MIDA», за адресою: м.Миколаїв, вул. Океанівська 28, на загальну суму 248,50 грн.;

- о 12:49 год. в магазині «Opt case ua», за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Попеля 233/1, на суму 180,00 грн.;

- о 13:04 год. в магазині «Аврора», за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський 342/2, на суму 62,00 грн.;

- о 13:16 та 13:25 год. в супермаркеті «АТБ-маркет», за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський 342/5, на загальну суму 806,72 грн.;

- о 13:38 год. в магазині «Німфа», за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський 319, на суму 500,00 грн.;

- о 13:56 та 13:57 год. в магазині «Продуктовий замок», за адресою:м. Миколаїв, вул. Маршала Жукова 75А, на загальну суму 482,00 грн.;

- о 15:24 та 15:27 год. в магазині «Zoomagazyn», на загальну суму 730,00 грн.;

- о 15:30, 16:03 та 16:17 год. в магазині «Хмельной Роджер», за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський 285, на загальну суму 334,00 грн.;

- о 17:20 год. в магазині «Burger», за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський 285/1, на загальну суму 73,50 грн.;

- о 17:31 год. в магазині «Модний квартал», за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський 51, на загальну суму 600,00 грн.;

- о 18:09, 18:13, та 18:17 год. в магазині «Case store», за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський 42Б, на загальну суму 1799,00 грн.;

- о 18:22 год. в магазині «Hastronom», на суму 165,00 грн.;

- о 18:40 год. в магазині «Asorti», на суму 333,50 грн., о 21:37 год. в магазині «U GO», на суму 324,00 грн;

19.10.2024 о 07:51, 07:57 та 08:26 год. в магазині «Market», за адресою: м. Миколаїв, вул. Андрія Антонюка 75Б, на загальну суму 957,00 грн.;

- о 08:28 год. в магазині «Продуктовий замок», за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Жукова 75А, на суму 394,00 грн.;

- о 11:29 год. в магазині «Case store», за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський 42Б, на суму 380,00 грн.

В результаті вчиненого, у період часу з 13:22 год 17.10.2024 р. по 11:29 год. 19.10.2024 р. продовжуваного кримінального правопорушення об`єднаного єдиним умислом, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 12094,04 грн.

Вказані дії передбачають кримінальну відповідальність за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала повністю та пояснила, що дійсно в жовтні 2024 року знайшла на вулиці біля магазину на перехрести проспекту Богоявленського та вул.Андрія Антонюка мобільний телефон Самсунг в чохлі якого була банківська картка, яку до відділення банку не передала, за допомогою знайденого мобільного телефону також встановити власника та повернути майно заходів не прийняла, залишивши собі для власних потреб, та якою розплачувалась через термінал обслуговування у магазинах з 17 по 19 жовтня 2024 року, придбавши продукти харчування та ліки. У скоєному щиро розкаялась. Намагалась повернути кошти потерпілій, але у зв`язку зі смертю останньої, такі дії вчинити не змогла.

За згодою обвинуваченої, за клопотанням прокурора судом, в силу ч. 3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає, а також обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку вона будуе позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та посилатися на докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні.

Аналізуючи покази обвинуваченої, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у викраденні офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, що вірно кваліфіковано стороною обвинувачення за ч. 1 с.357 КК України, а також у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, що вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, характеризується за місцем проживання позитивно, заміжня, працює, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

За вищенаведеного, з урахуванням вимог ст.ст.50 і 65 КК України, приймаючи до уваги види вчинених обвинуваченою правопорушень, серед яких як нетяжкого за ч.1 ст. 357 КК так і тяжкого за ч.4 ст. 185 КК, згідно ст. 12 КК України, дані про особу винної, та, виходячи з мети покарання (ст.50 КК України), з урахуванням принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, яке повинно бути адекватним характеру вчинених дій, враховуючи об`єкт кримінального посягання, сукупність вищенаведених обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 357 та ч.4 ст.185 КК України з урахуванням положень ст. 70 КК за принципом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким у виді позбавлення волі, у межах мінімального строку, визначеного ч.4 ст. 185 КК.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки, зокрема заміжня, має роботу, постійне місце проживання, обставини, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги її повне визнання вини, каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нового злочину без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. 75 КК України, визначивши 1 рік іспитового строку.

Стосовно процесуальних витрат, які стосуються визначення розміру вартості викраденого мобільного телефону, щодо якого обвинувачення не висунуте, то суд вважає необхідним процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 , ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. 1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Речові докази по справі:

- відеозаписи з камер відеоспостереження магазинів «Міда», "АТБмаркет, Продуктовий Замок, Аврора, та цифровий носій інформації CD-R диск з даними відеокамер спостереження АТ КБ ПриватБанк, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- банківську карту АТ КБ ПриватБанк, що передана до камери зберігання речових доказів ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, з огляду на дані про смерть потерпілої, - знищити;

- мобільний телефон марки Samsung, моделі Galaxy А12, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №3, належний потерпілій ОСОБА_5 , повернути її спадкоємцям, у разі виявлення таких та підтвердження своїх прав як спадкоємців померлої.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 2 статті 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В судовому засіданні відповідно до ст. 615 КПК України, оголошено резолютивну частину вироку, повну копію якого негайно після оголошення вручити учасникам даного провадження.

Суддя ОСОБА_1