печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000950 від 19.12.2023 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 та ч. 4 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути зазначене клопотання про проведення обшуку в закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000950 від 19.12.2023 за фактами викрадення та закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_5 та умисного заподіяння легких і середньої тяжкості тілесних ушкоджень працівникові поліції за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, пунктами 3, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 190 та ч. ч. 3 ст. 289 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , та інші чотири невстановлені досудовим розслідуванням особи виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення вбивства викраденої потерпілої ОСОБА_5 , вчиненого на замовлення, до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки потерпілу було виявлено сторонніми особами та надано необхідну медичну допомогу.

17.09.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, пунктами 3, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України.

Також встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно здобутих в ході слідства відомостей є безпосереднім замовником та організатором вбивства потерпілої ОСОБА_5 , а також причетний до заволодіння дизельним генератором, автомобіля та міні-ескаватора, а тому за його місцем проживанням та реєстрації можуть зберігатися речі, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та мають вагоме значення для даного кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_7 проживає в будинку АДРЕСА_1 , який відповідно до інформаційної довідки № 396301456 від 24.09.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, належить ОСОБА_7 на праві власності.

В ході проведення обшуку місця проживання ОСОБА_7 необхідно відшукати та вилучити інформацію у будь-якому вигляді стосовно замовника учиненого злочину та взаємозв`язки з іншими співучасниками, документи, чорнові записи, інформацію щодо готування чи вчинення злочинів.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеній в клопотанні квартирі.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення інших речей, що містять сліди кримінального правопорушення та на яких можуть міститися відомості, що мають значення для даного кримінального провадження та які можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчих буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що може призвести до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Також не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю, а в разі виявлення під час обшуку майна, яке має значення для даного кримінального провадженні, його огляд і вилучення регламентовано ч. 7 ст. 236 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000950 від 19.12.2023 на проведення обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: будинок АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві приватної власності, з метою відшукання та вилучення інформації у будь-якому вигляді стосовно замовника учиненого злочину та взаємозв`язки з іншими співучасниками, документів, чорнових записів, інформації щодо готування чи вчинення злочинів, сім-карток, мобільних терміналів та з`єднаних із ними пристроїв, GPS-трекерів, комп?ютерної техніки, карт пам?яті, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, засобів відеозв`язку (камер спостереження, відеореєстраторів), складових частин автомобіля марки «Volvo», зокрема автомобільних дисків, внутрішніх карт задніх дверцят авто, обшивки салону із слідами крові на них.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1