УХВАЛА

Іменем України

30.01.2025 Справа №607/2072/25 Провадження №1-кс/607/672/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 14.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИЛА:

30.01.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 14.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 14.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

27.01.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор зазначив, що 27.01.2025 на підставі ухвал слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у межах даного кримінального провадження проведені обшуки, під час яких виявлено та вилучено такі речі:

1) за адресою: АДРЕСА_1 :

- зелену речовину рослинного походження у поліетиленовому пакетику;

- мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 ;

2) за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 :

- мобільний телефон марки «iPhone», IMEI: НОМЕР_4 , із сім-карткою НОМЕР_5 (код доступу b0ijko);

- грошові кошти в сумі 1900 гривень;

- кристалічну речовину білого кольору у поліетиленовому пакетику;

- 6 закладок, обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору;

- банківську картку «Monobank» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 ;

3) за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 :

- 3 предмети, схожі на патрони калібру 9 мм;

- 3 предмети, схожі на патрони калібру 5.45 мм;

- 2 предмети, схожі на патрони калібру 7.62 мм;

- 1 предмет, схожий на патрон;

- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ;

- ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм;

4) у транспортному засобі марки та моделі «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 :

- автомобіль марки та моделі «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_8 , шляхом поміщення на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області;

- ключі запалювання до автомобіля марки та моделі «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_8 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_11 ;

- посвідчення водія ОСОБА_4 ;

5) за адресою: АДРЕСА_4 :

- мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , із сім-картками НОМЕР_14 , НОМЕР_15 (код доступу - 1707);

- мобільний телефон, IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI 2: НОМЕР_17 , із сім-картками НОМЕР_18 , НОМЕР_19 (код доступу - 9999);

- мобільний телефон, IMEI 1: НОМЕР_20 , IMEI 2: НОМЕР_21 , із сім-картою НОМЕР_22 ;

- електронні ваги із залишками невідомої речовини;

- макбук марки «Apple», s/n: FVEYF00FJR76;

- SD-картку ємкістю 16 GB;

- пусті поліетиленові пакети на застібку;

- банківську картку «ізібанк» № НОМЕР_23 ;

- банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_24 ;

- банківську картку «Sens» № НОМЕР_25 ;

- банківську картку «Vostok» № НОМЕР_26 ;

- банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_27 ;

- скляний пристрій для куріння із залишками невідомої речовини;

6) за адресою: бульвар С.Петлюри, буд. 2, м. Тернопіль:

- невідому речовину у так званій «закладці» білого кольору;

- невідому речовину у так званій «закладці» чорного кольору;

- невідому речовину у вигляді двох «марок»;

- дві SD-картки із камер спостереження на 128 GB та 64 GB;

- тримач до сім-картки «лайфселл» НОМЕР_28 ;

- жорсткий диск SSD s/n: SA400S37/480G;

- 3 жорстких диски Western Digital: s/n: WMC2E0859715 на 500 GB, s/n: WMAV90906462 на 500 GB, s/n: WCAV4E013649 на 1 ТВ;

- жорсткий диск Samsung s/n:S02AJ10X801375 на 120 GB;

7) за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 :

- банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_29 ;

- тримач для сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» із серійним номером НОМЕР_30 ;

- мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , всередині якого міститься сім-картка із номером НОМЕР_33 ;

8) за адресою: АДРЕСА_6 :

- довіреність на автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі «G500»;

- блокнот із чорновими записами;

- мобільний телефон «Redmi», ІМЕІ: НОМЕР_34 , НОМЕР_35 .

Постановою слідчого від 27.01.2025 зазначені вище речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За таких підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився. Попередньо подав заяву про здійснення судового розгляду у його відсутність, клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, та просив клопотання задовольнити.

У судове засідання власники майна та їхні захисники, належним чином повідомлені про дату, час та місце цього судового засідання, не з`явилися.

Указане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, а відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому ч. 2 ст. 167 КПК України визначає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Частиною 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 14.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідча суддя встановила, що вказані у клопотанні речі і документи були вилучені 27.01.2025 під час проведення обшуків, а саме: 1) за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 ; 4) у транспортному засобі марки та моделі «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_8 ; 5) за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 ; 6) у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_7 , яким користується ОСОБА_9 ; 6) за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_8 ; 7) за місцем реєстрації ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 25.01.2025 вилучені речівизнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000086 від 14.02.2024.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його приховування, знищення, відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Також відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Так само і покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачає позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Указане, у свою чергу, дає підстави для задоволення клопотання в частині арешту тимчасово вилученого майна, а саме належних ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 1900 гривень та автомобіля марки та моделі «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_8 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Щодо мобільного телефону «Redmi», ІМЕІ: НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , слідча суддя зазначає таке.

Так, в обґрунтування клопотання прокурор вказав, що на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду проведений обшук за місцем реєстрації ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого вилучений, зокрема мобільний телефон «Redmi», ІМЕІ: НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Відтак з метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просив накласти арешт на дане майно.

Разом з тим з протоколу обшуку від 27.01.2025 вбачається, що мобільний телефон «Redmi», ІМЕІ: НОМЕР_34 , НОМЕР_35 вилучений у приміщенні кімнати, де проживає ОСОБА_12 .

Докази того, що даний мобільний телефон належить ОСОБА_10 , а також відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, слідчій судді не надані.

За таких підстав слідча суддя доходить висновку, що клопотання в цій частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідча суддя доходить висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання, для забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна підлягає частковому задоволенню.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Ураховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду слідчих (розшукових) дій, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, та предметом яких може бути вилучене та належне ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 майно, слідча суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Разом з тим, враховуючи презумпцію невинуватості особи, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, слідча суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на належний ОСОБА_4 транспортний засіб марки та моделі «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_8 , лише з позбавленням права на відчуження та розпорядження даним майном. При цьому слідча суддя не вбачає підстав до постановлення обвинувального вироку позбавляти особу права користуватися належним їй майном.

Доходячи такого висновку, слідча суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності та законного володіння є розумним і співмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому докази негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчою суддею не встановлені та такі докази учасниками кримінального провадження не надавались.

Також слідча суддя роз`яснює, що у разі, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, власник чи законний володілець майна, на яке було накладене арешт, має право звернутись із клопотанням про скасування такого арешту.

Керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 14.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на:

1. мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном;

2. зелену речовину рослинного походження у поліетиленовому пакетику, яка була вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

3.

- мобільний телефон марки «iPhone», IMEI: НОМЕР_4 , із сім-карткою НОМЕР_5 (код доступу b0ijko);

- грошові кошти в сумі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень;

- банківську картку «Monobank» № НОМЕР_6 , видану на ім`я ОСОБА_13 ;

- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ;

- ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм,

власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном;

4.

- автомобіль марки та моделі «Audi A4», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 ;

- ключі запалювання до автомобіля марки та моделі «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_8 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 ;

- посвідчення водія ОСОБА_4 ,

власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження даним майном;

5.

- кристалічну речовину білого кольору у поліетиленовому пакетику;

- 6 (шість) «закладок», обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору,

які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

6.

- 3 (три) предмети, схожі на патрони калібру 9 мм;

- 3 (три) предмети, схожі на патрони калібру 5.45 мм;

- 2 (два) предмети, схожі на патрон калібру 7.62 мм;

- 1 (один) предмет, схожий на патрон,

які вилучені під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою за адресою: АДРЕСА_3 ;

7.

- мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , із сім-картками НОМЕР_14 , НОМЕР_15 (код доступу - 1707) ;

- мобільний телефон, IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI 2: НОМЕР_17 , із сім-картками НОМЕР_18 , НОМЕР_19 (код доступу - 9999);

- мобільний телефон, IMEI 1: НОМЕР_20 , IMEI 2: НОМЕР_21 , із сім-карткою НОМЕР_22 ;

- макбук марки «Apple», s/n: FVEYF00FJR76;

- SD-картку ємкістю 16 GB;

- пусті поліетиленові пакети на застібку;

- банківську картку «ізібанк» № НОМЕР_23 ;

- банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_24 ;

- банківську картку «Sens» № НОМЕР_25 ;

- банківську картку «Vostok» № НОМЕР_26 ;

- банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_27 ,

власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном;

8.

- електронні ваги із залишками невідомої речовини;

- скляний пристрій для куріння із залишками невідомої речовини,

які вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 ;

9.

- 2 (дві) SD-картки із камер спостереження на 128 GB та 64 GB;

- тримач до сім-картки «лайфселл» НОМЕР_28 ;

- жорсткий диск SSD s/n: SA400S37/480G;

- 3 (три) жорстких диски Western Digital: s/n: WMC2E0859715 на 500 GB, s/n: WMAV90906462 на 500 GB, s/n: WCAV4E013649 на 1 ТВ;

- жорсткий диск Samsung s/n:S02AJ10X801375 на 120 GB,

власником яких є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном;

10.

- невідому речовину у так званій «закладці» білого кольору;

- невідому речовину у так званій «закладці» чорного кольору;

- невідому речовину у вигляді двох «марок»,

які вилучені під час обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: бульвар Симона Петлюри, буд. 2, м. Тернопіль, яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

11.

- банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_29 ;

- тримач для сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» із серійним номером НОМЕР_30 ;

- мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , із сім-карткою з номером НОМЕР_33 ,

власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном;

12.

- довіреність на автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі «G500»;

- блокнот із чорновими записами,

власником яких є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

У іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1