Справа № 577/6304/23
Провадження № 1-в/577/175/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнене подання начальника Конотопського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2024 року ОСОБА_5 засуджена за ст.185 ч.4, ст. 190 ч.1, ст. 357 ч.1, ст.70 ч.1, ст. 75, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки з покладенням певних обов`язків.

Уточнивши подання начальник Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації», з посиланням на норми ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 р. № 3886-IX (далі по тексту Закон № 3886-IX), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

На обґрунтування у поданні вказано, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон № 3886-IX за яким викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, відповідальність за яку передбачає ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2024 року ОСОБА_5 засуджена за ст.185 ч.4, ст. 190 ч.1, ст. 357 ч.1, ст.70 ч.1, ст. 75, ст. 76 КК України за викрадення офіційних документів і викрадення майна на суму 4800 грн.; заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства) на суму 1729 грн., що є меншою двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб на момент вчинення кримінального правопорушення, і є підставою для звільнення від покарання за ч.1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні представник Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 подання підтримала.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності в якій просить задовольнити подання.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2024 року ОСОБА_5 засуджена за ст.185 ч.4, ст. 190 ч.1, ст. 357 ч.1, ст.70 ч.1, ст. 75, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки з покладенням певних обов`язків.

Законом № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

За правилами пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Прожитковий мінімум для працездатної особи, станом на 03.05.2023 року (час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України), становив 2684 грн., тоді як вартість майнової шкоди, завданої обвинуваченою ОСОБА_5 та кваліфікованої за ч. 1 ст. 190 КК України, складає 1729 грн., що на день розгляду кримінального провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності.

Отже, внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія цього Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Ч. 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання (ч. 2 ст. 74 КК України).

П. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене засуджена ОСОБА_5 підлягає звільненню від невідбутої частини основного покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що у подальшому вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2024 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, підлягає окремому виконанню уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженої.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання начальника Конотопського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України внаслідок декриміналізації Закону.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України негайно звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2024 року, за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2024 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки підлягає подальшому виконанню за місцем проживання засудженої.

Роз`яснити засудженій, що при звільненні від покарання або його частини, що їх особа законно відбула на підставі вищевказаного вироку суду до декриміналізації злочину, понесені особою правообмеження не підлягають відшкодуванню чи компенсації.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, представнику органу пробації та направити засудженій.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1