Справа № 456/6226/24
Провадження № 1-кп/456/218/2025
ВИРОК

іменем України

"20" березня 2025 р. місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000289 від 25.10.2024, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Болехів, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, має на утриманні двоє малолітніх дітей, адвокатом, нотаріусом чи депутатом не являється, згідно зі ст. 89 КК України раніше несудимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

встановив:

24.10.2024, близько 10:50 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа -- посвідчення водія, н якому містяться неправдиві відомості, керував транспортним засобом марки «JEEP» моделі «PATRIOT» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та перебуваючи на авто дорозі в с. Лисовичі по вул. Грушевського Львівської області, пред`явив на вимогу працівникам поліції відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області, які зупинили зазначений транспортний засіб у зв`язку із перевіркою документів на Контрольному пункті №5 у с. Лисовичі Стрийського району Львівської області, посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 видане 12.11.2020 на ім`я ОСОБА_3 , при ньому достовірно знаючи, що таке посвідчення підроблене, бланк якого згідно з висновком технічної експертизи документів за своїми характеристиками не відповідає аналогічним документам, які видаються/видавались уповноваженими органами України.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 4 статті 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати. Суду пояснив, що в жовтні 2024 його зупинила поліція і полісмен підійшов та попросив пред?явити посвідчення водія, яке було пред?явлено. Дане посвідчення замовив через інтернет та вважав, що воно буде офіційним та буде внесено у відповідну базу даних. Щиро кається у вчиненому правопорушенні та просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт використання завідомо підробленого документа, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він завідомо використав підроблений документ .

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше не судимого, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що підсудний щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України, у виді штрафу.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення технічної експертизи документів №51-155/28 від 15.11.2024, що становлять 3183,60 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.10.2024 слід скасувати.

Представник Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про передачу речових доказів до криміналістичної колекції.

Прокурор та обвинувачений не заперечують щодо задоволення даного клопотання.

Згідно з абзацом другим ст. 20 Закону України «Про судову експертизу» державні спеціалізовані установи, що проводять судові експертизи, мають право одержувати від судів, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування знаряддя кримінального правопорушення та інші речові докази, щодо яких закінчено кримінальне провадження, для використання в експертній та науковій діяльності.

Так, згідно з абзацом другим п. 14 Інструкції з організації функціонування криміналістичних обліків Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України, затверджена наказом МВС від 10.07.2017 № 580, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.17 за № 957/30825, Головний експертно-криміналістичний центр Державної прикордонної служби України має право отримувати від судів, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування знаряддя кримінального правопорушення та інші речові докази, щодо яких закінчено кримінальне провадження, для використання в експертній діяльності.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора. засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Статтею 537 КПК України передбачений перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, який є невичерпним, зокрема, відповідно до п.14 ч.1 цієї статті, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п.14 ч.9 ст. 100 КПК України майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Таким чином, за результатом розгляду клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 349, 368, 371, 374 КПК України суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 ,що він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган з питань пробації за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.10.2024 скасувати.

Клопотання представника Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 про передачу речових доказів до криміналістичної колекції, задовольнити.

Речові докази - посвідчення водіясерії НОМЕР_2 (вилучене під час огляду місця події 24.10.2024) на ім`я ОСОБА_3 , яке запаковане у пакет Національної поліції України №CRI1103983 та яке зберігається в матеріалах кримінального провадження - передати Головному експертно криміналістичному центру Державної прикордонної служби України для використання в експертній діяльності та для формування криміналістичних обліків.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3183,60 (три тисячі сто вісімдесят три грн.. 60 коп) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1