УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 620 240 000 000 001 09, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.09.2024, в порядку ст. 220 КПК України.

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 620 240 000 000 001 09, яка полягає у не розгляді клопотання №9/П від 09.09.2024 в порядку ст. 220 КПК України.

На обґрунтування своєї скарги адвокатом зазначається, що Головним слідчим управлінням ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 620 240 000 000 001 09 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень.

Поряд з цим зазначає, що ним старшому слідчому в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 було подано клопотання № 9/П від 09.09.2024, про забезпечення ОСОБА_4 належного медичного обстеження та лікування.

Разом з тим, станом на день звернення до суду із даною скаргою, клопотання не розглянуто, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 , у відповідності до статті 220 КПК України, розглянути клопотання від 09.09.2024 за № 9/П.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився будучи належним чином повідомлений, в той же час на електронну адресу суду направив клопотання, у якому просив здійснювати розгляд скарги без участі його представника, а також долучив копію витягу з ЄРДР для підтвердження процесуального статусу.

Уповноважений слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 620 240 000 000 001 09.

Також встановлено, що 09.09.2024 засобами електронного поштового зв`язку на адресу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань було направлено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №7/П від 09.09.2024.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вбачається, що станом на день звернення до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 620 240 000 000 001 09, останній не розглянув клопотання сторони захисту №7/П від 09.09.2024.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, уповноважений слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги до суду не прибув, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

Отже враховуючи те, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 № 9/П від 09.09.2024 поданого у кримінальному провадженні № 620 240 000 000 001 09 не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга сторони захисту є обґрунтованою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 чи іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000109, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №7/П від 09.09.2024, у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: