Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/6/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.11.2024, якою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України

обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 60(шістдесят) календарних днів, починаючи з моменту його застосування, тобто з 18 листопада 2024 року по 16 січня 2025 року включно

За участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.11.2024 застосовано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 16 січня 2025 року, із покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК Україниприбувати до слідчого СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області один раз на тиждень; утриматися від спілкування з потерпілими та свідками;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Зобов`язано ОСОБА_7 здати до відповідних органів документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою визначеною самостійно підозрюваним під час розгляду клопотання дачний будинок розташований на земельних ділянках АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки: заборонити підозрюваному ОСОБА_7 , залишати місце відбування запобіжного заходу дачний будинок розташований на земельних ділянках АДРЕСА_2 , за виключенням часу перебування в укритті під час повітряних тривог;прибувати до слідчого відділення ВП №1 (м. Світловодськ)Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташовано за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Віталія

Куцевича, 8, за кожним викликом слідчого, а після закінчення досудового розслідування - до Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури, що розміщена за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вул.. Віталія Куцевича,8. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Однак, до початку розгляду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги.

Ухвала суду першої інстанції не оскаржено іншими особами, заперечення учасників судового провадження проти закриття провадження відсутні.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який підтримав відмову від апеляційної скарги, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Тобто, у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Зважаючи, що ніким з учасників судового розгляду крім прокурора не оскаржувалася ухвала слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку про те, що учасники справи погодилися з ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.11.2024.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги та у зв`язку з відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.11.2024, якою застосовано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 16 січня 2025 року, із покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4