Справа № 302/129/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/394/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2022 рокувідносно обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою професійно-технічною освітою, не маючого постійного місця праці, одружений, раніше судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2022 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на три роки шість місяців.

Згідно з статтями 78 ч.3, 71 КК України за сукупністю вироків приєднати до призначеного покарання не відбуту частину покарання ОСОБА_7 за вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.12.2021 у виді позбавлення волі на один рік і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на чотири роки і шість місяців.

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на три роки.

Рахується ОСОБА_7 і ОСОБА_6 строк відбуття покарання у виді позбавлення волі кожному, починаючи з дати затримання згідно з протоколом затримання, складеним органом поліції, для цілей виконання цього вироку після набрання ним законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_7 і ОСОБА_6 солідарно в користь ОСОБА_8 7534 гривні 80 коп. майнової шкоди, завданої злочином.

Речові докази : навісний замок і уламок до нього, дві порожні склянки ємністю 1 л кожна, три вживані кришки до консервації марки «Полінка», одна пластмасова ємність з рідиною червоного кольору домашнього вина, - які зберігаються в приміщенні для речових доказів ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, - ухвалено знищити.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжки чужого майна і маючи непогашену і не зняту судимість згідно з вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.12.2021року, 18.12.2021 біля 04:00 години ранку, за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою заволодіння товарно-матеріальним цінностями потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно, умисно, таємно, проникли шляхом пошкодження навісного замка до підвального приміщення розташованого в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , звідки викрали належні останньому 16 кг тушонки зі свинного м`яса розфасовані по 1 кг в 16 скляних одно літрових банках закритих металевими (жерстяними) кришками марки «Полінка», 12 кг сала свинного (домашнього приготування) розфасованого по 1 кг в 3 скляних чотири літрових банках, 50 літрів домашнього вина розфасованого в два скляні бутлі ємністю 25 літрів кожний, вартість яких у відповідності до висновку про вартість об`єкта оцінки від 10.01.2022 становить 7 534,80 (сім тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні вісімдесят копійок), чим саме своїми умисними діями спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 7 534,80 (сім тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні вісімдесят копійок).

Не погоджуючись із вироком місцевого суду обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказав, що суд першої інстанції призначив йому занадто суворе покарання, оскільки він раніше до кримінальної відповідальності не притягався і згідно ст.66 КК України щиросердечно розкаявся у скоєному, разом з тим просить суд врахувати, що він хворіє на серйозну хворобу туберкульоз, а також він є єдиним піклувальником свого батька, оскільки він являється інвалідом. Зазначає, що по місцю проживання характеризується позитивно, ніяких адміністративних правопорушень у нього не було. Просить суд, оскаржуваний вирок суду скасувати та призначити йому покарання у вигляді умовного терміну.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка просила закрити кримінального провадження, оскільки відповідно до актового запису про смерть №113 від 03.05.2024 року, вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер - 01.05.2024, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з актового запису про смерть №113 від 03.05.2024, обвинувачений ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначені документи не викликають сумнівів у їх достовірності.

Апеляційних скарг та будь-яких заяв про необхідність перегляду вироку з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_6 до апеляційного суду не надходило.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2022 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2022 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді