Справа № 358/192/25 Провадження № 1-кс/358/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суд Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 07.02.2025, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує наступним.

06.02.2025 до чергової частини відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 про те, що за адресою: вул. Берегова, с. Москаленки Обухівського району, Київської області, було виявлено незаконний вилов риби за допомогою рибацьких сіток.

07.02.2025 по даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні визначено групу дізнавачів у складі: т.в.о. начальника СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , дізнавача СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 (старший групи), уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

У вказаному кримінальному провадженні визначена група прокурорів у складі: прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 (старший прокурор групи), прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 та прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 .

З метою виявлення та вилучення фактичних даних в період часу з 22 години 17 хвилин 06.02.2025 року по 01 годину 52 хвилин 07.02.2025 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в присутності двох понятих, проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована на березі р. Рось поруч з домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: 146 сріблястих карасів, які були поміщені до двох поліпропіленових мішків білого кольору, які опечатано биркою № 1, 2 з підписами понятих та пояснювальними написами; 22 лящі, 1 білий амур, 1 судак звичайний, які були поміщені до поліпропіленового мішка білого кольору, який опечатано биркою № 3 з підписами понятих та пояснювальними написами.

По завершенню огляду місця події водні біоресурси, а саме рибу: 146 сріблястих карасів, які були поміщені до двох поліпропіленових мішків білого кольору, які опечатано биркою № 1, 2 з підписами понятих та пояснювальними написами; 22 лящі, 1 білий амур, 1 судак звичайний, які були поміщені до поліпропіленового мішка білого кольору, який опечатано биркою № 3 з підписами понятих та пояснювальними написами передано на відповідальне зберігання головному державному інспектору «Київського рибоохоронного патруля» ОСОБА_12

Постановою дізнавача від 07.02.2025 року вище перераховані об`єкти, які вилучені на березі р. Рось поруч з домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами.

В ході проведення досудового розслідування отримано пояснення від ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які повідомили, що 06.02.2025 року близько 17.00 години вони на автомобілі марки «Volkswagen Passat В4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_14 , прибули до річки Рось, що в с. Москаленки Обухівського району Київської область, де здійснили вилов риби за допомогою сіток та двигуна до човна, які були привезені на даному автомобілі.

Власником майна, а саме автомобіля марки «Volkswagen Passat В4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний період часу дізнавачу у кримінальному провадженні - уповноваженій особі на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , необхідно поновити строк подачі клопотання про арешт майна, оскільки даний строк був пропущений у зв`язку з надмірним навантаженням та значним обсягом роботи дізнавача, а тому це необхідно вважати поважною причиною пропущення строку.

Враховуючи те, що вилучені в період часу з 22 години 17 хвилин 06.02.2025 року по 01 годину 52 хвилин 07.02.2025 року на березі р. Рось поруч з домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 : 146 сріблястих карасів, які були поміщені до двох поліпропіленових мішків білого кольору, які опечатано биркою № 1, 2 з підписами понятих та пояснювальними написами; 22 лящі, 1 білий амур, 1 судак звичайний, які були поміщені до поліпропіленового мішка білого кольору, який опечатано биркою № 3 з підписами понятих та пояснювальними написами та передані на відповідальне зберігання головному державному інспектору «Київського рибоохоронного патруля» ОСОБА_12 , автомобіль марки «Volkswagen Passat В4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , що є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому можливість розпоряджатись вище вказаним речами, може призвести до їх знищення та втрати, а тому з метою встановлення заборони розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном.

Уповноважена особа на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та процесуальний керівник в судове засідання не з`явились, просять розглядати клопотання у їх відсутність.

Власник майна ОСОБА_14 надав заяву, в якій просить не накладати арешт на автомобіль, оскільки це єдиний засіб пересування, який необхідний для догляду за матір`ю.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання за їх відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК Україні, вилучена в ході огляду предмету - підшукана, виготовлена, пристосована чи використана як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегла на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З урахуванням доведеності дізнавачем правової підстави для арешту майна та те що, строки подачі клопотання до суду були пропущенні з поважних причин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Однак, зважаючи на те, що власник автомобіля марки «Volkswagen Passat В4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечує щодо арешту транспортного засобу, зазначаючи, що це єдиний засіб пересування та йому потрібно здійснювати догляд за матір`ю, суд вважає, що зазначений вище автомобіль необхідно передати на відповідальне зберігання особі, у якої було вилучено транспортний засіб, з правом користування та без права на відчуження.

Передача речового доказу у виді транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику майна не скасовує накладеного на нього арешту та не знімає заборони його відчудження та розпорядження ним.

Зміна місця зберігання арештованого транспортного засобу з метою його збереження як матеріальної цінності, не впливає на проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження і не перешкоджає доступу дізнавача (слідчого) до речового доказу.

В період отримання на відповідальне збереження речового доказу, власник майна несе кримінальну відповідальність за його збереження.

Керуючись ст.ст.40, 98, 100, 131, 132, ч.2 ст.167, ч.2 ст.168, ст.ст.170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк подачі клопотання про арешт майна.

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на водні біоресурси, а саме рибу: 146 сріблястих карасів, які були поміщені до двох поліпропіленових мішків білого кольору, які опечатано биркою № 1, 2 з підписами понятих та пояснювальними написами; 22 лящі, 1 білий амур, 1 судак звичайний, які були поміщені до поліпропіленового мішка білого кольору, який опечатано биркою № 3 з підписами понятих та пояснювальними написами та передано на відповідальне зберігання головному державному інспектору «Київського рибоохоронного патруля» ОСОБА_12 .

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat В4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати автомобіль «Volkswagen Passat В4», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з правом користування та без права на відчуження.

Попередити ОСОБА_14 про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо автомобіля, він може нести кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1