КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8404/24
Провадження № 1-кс/552/2766/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні вказував, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 25.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що 25.11.2024 року до чергової частини ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про те,що в період часу з 05.11.2024 року по 25.11.2024 року невідома особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , де діючи умисно та протиправно з корисливою метою особистого збагачення проникла до вище вказаного будинку з якого в умовах військового часу викала належні йому електро інструменти та одяг, чим спричинила йому матеріального збитку на загальну суму яка на даний час встановлюється.

28.11.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було проведено огляд місця події, в ході ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно, на вимогу працівників поліції видав:

- Ноутбук фірми «Acer» моделі «Aspire 9920», в корпусі сірого кольору, з незначними пошкодженнями на корпусі та відсутніми двома клавішами на клавіатурі;

- Чайник фірми «Bosch», білого кольору з пристроєм нагрівання, з незначними пошкодженнями на корпусі;

- Небулайзер компресорний фірми «Paramed compact +», у чохлі та картонному пакуванні;

- Ваги електронні фірми «Jysk», у корпусі білого кольору із незначними пошкодженнями на корпусі;

- Тостер електронний фірми «Grundig», забруднений, із пошкодженнями на корпусі;

- Пристрій для очищення зубів фірми «Oral-B» у картонному пакуванні;

- Ролики фірми «MSU Rollers» у кількості 4 штук;

- Поршневі кільця фірми «MSU» у кількості 3 штук;

- Підшипники фірми «MSU»;

- Армотизатор фірми «MSU»;

- Циліндр фірми «MSU» у кількості 2 шт.;

Постановою слідчого вищевказані речі було визнано речовими доказами у даному провадженні.

Просив слідчого суддю накласти арешт на добровільно видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме: ноутбук фірми «Acer» моделі «Aspire 9920», в корпусі сірого кольору, з незначними пошкодженнями на корпусі та відсутніми двому клавішами на клавіатурі; чайник фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », білого кольору з пристроєм нагрівання, з незначними пошкодженнями на корпусі; небулайзер компресорний фірми «Paramed compact +», у чохлі та картонному пакуванні; ваги електронні фірми «Jysk», у корпусі білого кольору із незначними пошкодженнями на корпусі; тостер електронний фірми «Grundig», забруднений, із пошкодженнями на корпусі; пристрій для очищення зубів фірми «Oral-B» у картонному пакуванні; ролики фірми «MSU Rollers» у кількості 4 штук; поршневі кільця фірми «MSU» у кількості 3 штук; підшипники фірми «MSU»; армотизатор фірми «MSU»; циліндр фірми «MSU» у кількості 2 шт..

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

У судове засідання власник майна не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, клопотання слідчого є повністю обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. В іншому випадку можуть бути втрачені сліди вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.170 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

1. Накласти арешт на добровільно видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме:

- Ноутбук фірми «Acer» моделі «Aspire 9920», в корпусі сірого кольору, з незначними пошкодженнями на корпусі та відсутніми двома клавішами на клавіатурі;

- Чайник фірми «Bosch», білого кольору з пристроєм нагрівання, з незначними пошкодженнями на корпусі;

- Небулайзер компресорний фірми «Paramed compact +», у чохлі та картонному пакуванні;

- Ваги електронні фірми «Jysk», у корпусі білого кольору із незначними пошкодженнями на корпусі;

- Тостер електронний фірми «Grundig», забруднений, із пошкодженнями на корпусі;

- Пристрій для очищення зубів фірми «Oral-B» у картонному пакуванні;

- Ролики фірми «MSU Rollers» у кількості 4 штук;

- Поршневі кільця фірми «MSU» у кількості 3 штук;

- Підшипники фірми «MSU»;

- Армотизатор фірми «MSU»;

- Циліндр фірми «MSU» у кількості 2 шт..

2. Після проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, передати ноутбук фірми «Acer» моделі «Aspire 9920», в корпусі сірого кольору, з незначними пошкодженнями на корпусі та відсутніми двома клавішами на клавіатурі; чайник фірми «Bosch», білого кольору з пристроєм нагрівання, з незначними пошкодженнями на корпусі; небулайзер компресорний фірми «Paramed compact +», у чохлі та картонному пакуванні; ваги електронні фірми «Jysk», у корпусі білого кольору із незначними пошкодженнями на корпусі; тостер електронний фірми «Grundig», забруднений, із пошкодженнями на корпусі;пристрій для очищення зубів фірми «Oral-B» у картонному пакуванні на відповідальне зберігання власнику до розгляду кримінального провадження по суті та вирішення питання про долю речових доказів.

3. Визначити місцем зберігання інших речових доказів кімнату зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Арешт діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1