Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/10288/24

Провадження № 1-в/635/758/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого

- 10.01.1985 Красноградським районним судом Харківської області за ст. 43, ч. 3 ст. 81, КК України ( в редакції кодексу 1960 року) до 5 років позбавлення волі;

- 27.03.1990 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 188-1, ст. 42 КК України ( в редакції кодексу 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.08.1993 Красноградським районним судом за ст. 94, ч.3 ст.222, ст.42 КК України ( в редакції кодексу 1960 року) до 12 років позбавлення волі;

- 05.03.2007 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст.121, ч. 2 ст.186, ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі; 10.12.2015 звільнений умовно-достроково не невідбутий строк 10 місяців 30 днів;

- 26.04.2017 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки; 15.01.2018 повернення в місця позбавлення волі на 1 рік; звільнений з місць позбавлення волі 31.07.2018 року за відбуттям терміну покарання;

- 04.02.2021 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х місяців арешту; звільнений з місць позбавлення волі 30.06.2021 року за відбуттям покарання

засудженого 16.09.2022 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі,

про звільнення від призначеного судом покарання на підставі частини 2 статті 74 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 на підставі частини 2 статті 74 КК України від відбування покарання відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального Кодексу України (далі- КПК України), питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Засуджений подав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій проти задоволення не заперечував.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Судом встановлено, ОСОБА_3 вироком Красноградського районного суду Харківської області від 16.09.2022 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 17.10.2022.

ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

Зі змісту вироку встановлено, що засуджений ОСОБА_3 03.08.2022 року вчинив викрадення майна на суму 2 600,00 грн.

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 (п`яти) років.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлена відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України сума неоподатковуваного мінімуму для кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу (у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року).

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 2 481,00 грн.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX на момент вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення - розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за статтею 185 КК України, становила 2 481,00 грн.

Таким чином, вчинене ОСОБА_3 у 2022 році викрадення чужого майна на суму, яка є більшою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а тому його дії є кримінально караним діянням, згідно Особливої частини КК України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування частини 1 статті 5 та частини 2 статті 74 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 16.09.2022.

На підставі вищевикладеного, статтями 537, 539 КПК України, статтею 154-1 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання на підставі частини 2 статті 74 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

/

Суддя ОСОБА_4