Справа №766/1167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло за вищевказаною адресою у період часу з 20:00 год. до 06:00 год. строком на 60 діб.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися за межі міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні;

-заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 год. до 06:00 год.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділення Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 25.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Так, до чергової частини Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від працівника поліції гр. ОСОБА_7 про те, що в ході реагування на повідомлення по факту домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс тілесні ушкодження працівникам поліції, а саме ОСОБА_8 та кинувся з вилкою на заявника та подряпав руку.

За вказаним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 25.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно ч. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку та охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

Відповідно до п. п. 11, 24 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» працівники поліції відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та іншими нормативно-правовими актами, уживають заходи щодо припинення домашнього насильства, установлення особи та при необхідності затримання ймовірного правопорушника; роз`яснює кривднику передбачену законом відповідальність за невиконання вимог термінового заборонного припису, а також, якщо припис містить заходи у вигляді зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи чи заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи. У разі встановлення в діях кривдника ознак кримінального правопорушення інформує диспетчера (оперативного чергового) про необхідність направлення слідчо-оперативної групи до приїзду якої забезпечує охорону місця події та слідів учиненого кримінального правопорушення.

Так, 25.01.2025 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи і передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, спрямований на перешкоджання виконанню обов`язків працівника поліції, що виражалося у протидії домашньому насильству, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар кулаком область ділянки голови зліва інспектору сектору протидії домашньому насильству Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою ділянки лоба зліва, та наніс один удар виделкою в кисть правої руки інспектора сектора протидії домашньому насильству Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колотої рани правої кисті.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

26.01.2025 за даним фактом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червоний Промінь, Снігурівського району, Миколаївської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 01.12.2015 вироком Білозерського районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) Електронним рапортом ЄО за № 2075 від 25.01.2025 р.;

2) протоколом огляду місця події від 25.01.2025, проведеного в період часу з 19:25 год. до 20:00 год. дізнавачем СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , в ході якого було вилучено предмет, ззовні схожий на виделку,

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

5) протоколом допиту в якості потерпілого інспектора сектору протидії домашньому насильству Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 ;

6) протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_9 ;

7) довідками з КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР,

8) протоколом огляду речі від 26.01.2025 р.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), а підставою їх застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Ризиком можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких та покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання її винною (позбавлення волі до п`яти років), дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності,

- п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, під загрозою можливого покарання, беручи до уваги характер та обставини, суспільну небезпеку злочину, може незаконно впливати на свідків, або інших осіб які встановлюються, а саме знайомих, шляхом залякування, підкупу, шантажу, погроз, а також примусити вже допитаних свідків змінити покази на свою користь до дачі неправдивих показів та викривлення обставин, які підлягають доказуванню;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підтвердженням вказаного ризику є те, що ОСОБА_4 під час дії на території України воєнного стану, з метою створення перешкод досудовому слідству, може зникнути з місця постійного мешкання, у зв`язку з цим, у правоохоронних органів України фактично не буде можливості затримати підозрюваного та - як наслідок - притягнути останього до кримінальної відповідальності, існують ризики переховування останнього у такий спосіб від органів досудового розслідування та суду. Також, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (штучне затягування досудового розслідування; розголошення відомостей результатів досудового розслідування, що призведе до його неповноти, втрати доказів вини підозрюваного тощо);

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не має місця роботи та офіційного заробітку.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, існує ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, з покладенням обов`язків, які передбачені ст. 194 КПК України, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження та запобіганню спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування й суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування, так як не має стійких соціальних зав`язків, працевлаштування з фінансовим забезпеченням, у разі переховування останнім, або не прибуття за вимогою до слідчого, прокурора, чи суду, дасть можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування. Через це виникла необхідність покласти на останнього зобов`язання в дотриманні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для контролю останнього, що дасть можливість повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, а також може попередити скоєння нових кримінальних правопорушень.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжний захід не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

1. особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість покарання за вчинений ним злочин, та вказані вище обставини, вимагається контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з нічним домашнім арештом.

2. особиста порука оскільки щодо підозрюваної не надходили письмові звернення від осіб, які за нього можуть поручитися.

Зазначені вище обставини виправдовують обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу домашній арешт, і є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, а також дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного в умовах домашньої ізоляції, запобігати спробам підозрюваного переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає разом зі співмешканкою та власником квартири ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 . Зареєстрований у Миколаївській області, проте там будинок зруйнований. Офіційно не працює. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Свою причетність до злочину, в якому підозрюється, визнає частково. Умисно наносити тілесні ушкодження не бажав, випадково зачепив працівника поліції виделкою, оскільки вечеряв. Заперечень щодо клопотання не мав.

Захисник вважала, що підстав для застосування такого запобіжного заходу немає, оскільки всі жителі м. Херсона перебувають вдома з 20.00 год. до 06.00 год. у зв`язку із комендантською годиною. Просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що 25.01.2025 року о 21.15 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

26.01.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується:електронним рапортом ЄО за № 2075 від 25.01.2025 р.; протоколом огляду місця події від 25.01.2025, проведеного в період часу з 19:25 год. до 20:00 год. дізнавачем СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , в ході якого було вилучено предмет, ззовні схожий на виделку; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту в якості потерпілого інспектора сектору протидії домашньому насильству Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 ; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_9 ; довідками з КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР; протоколом огляду речі від 26.01.2025 р.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання в тому числі і позбавлення волі до 5 років, не проживає за адресою реєстрації, офіційно не працевлаштований, не має сім`ї, утриманців, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому, слідчий суддя враховує, що фактичний володілець майна ОСОБА_12 надав згоду на проживання підозрюваного у квартирі.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленому ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною покидати житло з 17.00 год. до 08.00 год.

Зобов`язатиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії запобіжного заходу та обов`язків до 21.03.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1