КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/6356/2024
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002369 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2024 року.

Зазначеним вироком суду обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, з урахуванням положень п. а-1 ч.1 ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення, що 1 дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць, та покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 13 травня 2023 року у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в доход держави, яке відповідно до ч.3 ст.72 КК України слід виконувати самостійно.

По справі вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

На даний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України апеляційна скарга має містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Положеннями статті 415 КПК України передбачено підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Проте, зі змісту поданої апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що у її прохальній частині не зазначено конкретні вимоги ОСОБА_3 , які він просить вчинити суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду його апеляційної скарги, відповідно до визначених ст.407 КПК України повноважень, а також не наведено обґрунтування того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для надання йому можливості усунути зазначені недоліки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2024 року, залишити без руху та надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків поданої апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2