Номер провадження 1-кп/404/453/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, судимого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.07.2022 р. за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 113 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Відносно обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 19.12.2024 року.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених.

Прокурор заявив клопотання в якому просить продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 , які просили суд, змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_9 , які клопотання прокурора залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Зазначені в обвинувальному акті докази вказують на обґрунтовану підозру обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, що їм інкримінуються.

Злочини в яких обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься категорії особливо тяжких, оскільки за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, а тому ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку може бути визнаним як менш небезпечним, ніж покарання та процедура його відбування.

Окрім цього, вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими за участі з громадянином іноземної держави, а саме громадянином рф, який в свою чергу спільно може допомогти обвинуваченим покинути територію України через тимчасово окуповану територію.

Також є реальним ризик, який передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, продовжити вчинення цього кримінального правопорушення, або вчинити новий, на що вказує те, що кримінальне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинялось ними конспіративно, в умовах військового стану, з корисливих мотивів, в ході співпраці з громадянином рф, за попередньою змовою групою осіб.

Суд приходить до переконання, що раніше встановлені ризики, на які посилався прокурор під час обрання даного виду запобіжного заходу щодо обвинувачених на досудовому слідстві, на даний час не зменшились.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. .2 ст. 28 ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 113 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 особливо тяжкого кримінального правопорушення, судом не визначається розмір застави.

Окрім того, судом враховується позиція учасників судового провадження про проведення розгляду обвинувального акту в закритому судовому засіданні з метою збереження інформації військового характеру.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 113 КК України призначити на 14-00 год. 30.01.2025 року у закритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда в складу: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 18.02.2025 року включно, заставу не визначати.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто до 18.02.2025 року включно, заставу не визначати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3