ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7330/24

Провадження № 1-кп/210/345/25

04 лютого 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001084 від 19.11.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 листопада 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 від 19.11.2024 року.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25 грудня 2024 року призначено підготовче судове засідання.

Питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження визначено ч. 3 ст. 314 КПК України, серед яких направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Вказане питання є першочерговим, переважно перед іншими питаннями та клопотаннями, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, оскільки вирішення інших питань має здійснюватися виключно належним судом, а порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що вищезазначене кримінальне провадження надійшло до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з порушенням правил територіальної підсудності.

Прокурор не заперечував з приводу направлення кримінального провадження для визначення підсудності, оскільки, як зазначив у судовому засіданні, що дійсно не встановлено у якому саме районі міста Кривого Рогу вчинено злочин.

Захисники, кожен окремо, в судовому засіданні заперечували проти скерування кримінального провадження для визначення підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисників.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду апеляційної для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду, ефективність якого залежить від повноти, всебічності та ретельності його підготовки.

Зокрема, одним із завдань, які має вирішити суд у підготовчому судовому засіданні, є визначення підсудності йому даного кримінального провадження з огляду на чіткі правила встановлення територіальної підсудності.

Положеннями частини 1 статті 34 КПК України визначено вичерпні причини для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Стаття 32 Кримінального процесуального кодексу України регламентує територіальну підсудність.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

У свою чергу, з обвинувального акту вбачається, що як при викладі фактичних обставин інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так і при формулюванні пред`явленого йому обвинувачення, не зазначено точного місця вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Натомість обвинувальний акт містить посилання, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи у м. Кривому Розі, проте місто Кривий Ріг Дніпропетровської області, складається з 7 (семи) районів, однак конкретного місця вчинення кримінального правопорушення в обвинувальному акту не зазначено, тобто місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, що свідчить про те, що органом досудового розслідування місце вчинення злочину не встановлено.

Відтак, відповідно до обвинувального акту в ході досудового розслідування точне місце вчинення кримінального правопорушення в межах м. Кривого Рогу не встановлено.

Вказані вище обставини утворюють обґрунтований сумнів у підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відсутність можливості встановлення точного місця вчинення кримінального правопорушення в межах міста Кривого Рогу позбавляє суд можливості визначити конкретний суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, в даному випадку, для визначення уповноваженого на розгляд вказаного обвинувального акту суду необхідно виходити з того, у межах територіальної юрисдикції якого суду закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акту вбачається, що досудове розслідування здійснювалося та було закінчено старшим слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України за місцем розташування органу досудового розслідування - Головного слідчого управління Служби безпеки України за адресою: вул. Велика Житомирська, 9 в Шевченківському районі м. Києва та затверджено прокурором першого відділу управління і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора.

Отже юрисдикція органу, який закінчив досудове слідство (м. Київ, Шевченківський район, вул. Велика Житомирська, 9) відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.

За змістом ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Суд бере до уваги, що згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і підставою для скасування судового рішення у справі в будь-якому разі.

З огляду на наведене, всі інші питання, у тому числі щодо призначення до судового розгляду чи повернення обвинувального акту прокурору, мають вирішуватися належним судом, якому підсудне дане кримінальне провадження.

Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001084 від 19.11.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України скеровано до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності, суд вважає за необхідне направити даний обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Шевченківського районного суду м. Києва, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, як це передбачено положеннями п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32,34, 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001084 від 19 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності щодо направлення кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07 лютого 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1