overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1242/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою особою в рамках кримінального провадження № 0001184, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2025 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , внаслідок повторного автоматичного розподілу справи надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , якій оскаржує постанову від 27.01.2025 року слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Промремонт» потерпілою особою в рамках кримінального провадження № 0001184.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено право на досудовому провадженні оскаржити рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Тобто законодавець визначив, що правом на оскарження постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілою особою наділена саме особа, якій відмовлено у визнанні її потерпілою.

При цьому за п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що скаргу на постанову слідчого від 27.01.2025 року було подано скаржником, ОСОБА_2 , яким не було долучено до такої скарги документів на підтвердження того, що він діє в інтересах юридичної особи ТОВ «Промремонт», як представник, то в слідчого судді відсутні законні підстави для відкриття провадження за такою скаргою.

Таким чином, виходячи з того, що скаржник, ОСОБА_2 , не надав доказів, що він діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Промремонт» в рамках кримінального провадження № 0001184, оскільки саме така юридична особа має право за п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК на оскарження постанови від 27.01.2025 року слідчого про відмову у визнанні потерпілою особою, то слідчий суддя відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК дійшов висновку про необхідність повернути скаргу заявнику, ОСОБА_2 .

На підставі ч. 3 ст. 304 КПК копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 303, 304 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою особою в рамках кримінального провадження № 0001184 повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0002250 від 30.05.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ Донецької області, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких інших клопотань, не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 350 КПК України, суд, -

Постановив :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 436-2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2024 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Номер провадження 1-кп/205/204/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001106 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, маючого на утримання малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001106 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 17 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився будучи повідомлений про день та час судового розгляду належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній будучи вкотре повідомленим про день та час судового розгляду належним чином не з`явився у судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки останній, будучи повідомленим про день та час судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м. т. НОМЕР_1 ), примусовий привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 25 березня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпровську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони східного регіону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №345/619/25
Провадження № 1-кп/345/170/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17.02.2025 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000319 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, -

встановив:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.00 год. 27.02.2025.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 402/985/23
Провадження № 1-кп/402/44/25
У Х В А Л А

про привід

"17" лютого 2025 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

У судове засідання 17.02.2025 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про доставку ОСОБА_4 приводом у наступне судове засідання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку ОСОБА_4 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання призначити на 18.02.2025 року о 10:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 18.02.2025 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 624/153/23
провадження № 1-в/624/7/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку

в с т а н о в и в :

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшло подання Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, в обґрунтування якого зазначено, що Красноградським РС №2 Д «Центр пробації» в Харківській області 12.12.2024 прийняв до виконання копію вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 20.04.2023 стосовно ОСОБА_2 . У цей же день про прийняття до виконання вироку були поінформовані всі відповідні інстанції. Не погодившись з вироком суду прокурором була подана апеляційна скарга, від якої, в подальшому прокурор відмовився, відповідно до вимог ст. 403 КПК України. 14.11.2024 ухвалою Харківського апеляційного суду апеляційне провадження було закрито на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України. Орган пробації, після отримання копії вироку суду, 13.12.2024 направив запит до Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Харківській області на вимогу судимостей, для здійснення перевірки щодо вчинення нового кримінального правопорушення за період іспитового строку з 20.04.2023 по 20.04.2024, включно. 13.02.2025 була отримана вимога судимостей, згідно з якою за період іспитового строку з 20.04.2023 по 20.04.2024 вчинення нового кримінального правопорушення не виявлено. Іспитовий строк закінчився 20.04.2024. У зв`язку з зазначеним орган пробації просить вирішити питання щодо звільнення засудженого від призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 20.04.2023 за ст. 336 КК України у виді 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 539 КПК України

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2025 року о 10-30 годині, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/210/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

17.02.2025 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 ,перевіривши матеріали кримінального провадження №0000253 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України заапеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження №0000253 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України заапеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2024, до апеляційного розгляду на 10.00 годину 11.03.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/1935/25
Провадження № 1-кп/161/587/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу кримінального провадження для об`єднання

м. Луцьк 17 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004306 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 185 КК України.

Ухвалою суду від 29.01.2025 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні встановлено, що 29.01.2025 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 185 КК України.

В провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0001276 від 07.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1 та 185 ч.4 КК України.

Ст. 334 КПК України передбачено, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що вказані обвинувальні акти стосуються однієї особи, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим вважаю за необхідне передати його судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження. Заперечень від учасників судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0004306 (161/1935/25; 1кп/161/587/25) за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 185 КК України, передати в провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0001276 (№ 161/13856/24; 1кп/161/247/25) за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її судом.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та надрукована в одному примірнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 169/98/24
Провадження № 1-кп/169/18/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року селище Турійськ

Суддів Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Свідок подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, у зв`язку з неможливістю прибуття безпосередньо в судове засідання з огляду на віддаленість місця його роботи та зали судового засідання.

Відповідно до п.п. 1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також наявної технічної можливості у Турійському районному суді Волинської області провести судове засідання в такий спосіб, наявні підставі для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, яке призначено на 15 годину 00 25.02.2025 року провести у режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній - свідка ОСОБА_2 .

Роз`яснити свідкові ОСОБА_2 щодо якого вирішено питання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщені Турійського районного суду Волинської області за адресою: сел. Турійськ Волинської області, вул. Луцька, 14, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області, для організації її виконання та ОСОБА_2 , для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №366/401/25
Провадження № 1-кп/366/159/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2025 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 до Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 року, головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, суд має право закрити провадження у підготовчому судовому засідання.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 284, 314, КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, на 25 лютого 2025 року о 12 год. 30 хв.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1