Єдиний унікальний номер: 379/3/25
Провадження № 1-кс/379/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 , подану його представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» звернулася до суду з даною скаргою, в якій просить суд:

поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.12.2024 адвоката ОСОБА_4 про вчинення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , кримінальних правопорушень, на підставі заяви зареєстрованої в журналі Єдиного обліку за № 5308 від 12.12.2024;

визнати бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.12.2024 адвоката ОСОБА_4 про вчинення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , кримінальних правопорушень, на підставі заяви зареєстрованої в журналі Єдиного обліку за № 5308 від 12.12.2024;

зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.12.2024 адвоката ОСОБА_4 про вчинення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , кримінальних правопорушень, на підставі заяви зареєстрованої в журналі Єдиного обліку за № 5308 від 12.12.2024;

невідкладно розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також провести повний та всебічний розгляд даної заяви у відповідності з Конституцією України, Міжнародними актами та Кримінальним процесуальним кодексом України.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За змістом положень ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 , 12.12.2024 зверталася з відповідним клопотанням до ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, а до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) - 02.01.2025.

Враховуючи викладене, заявнику зі скаргою на бездіяльність дізнавача (слідчого) необхідно було звернутись протягом десяти днів із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення дізнавачем, слідчим або прокурором відповідної дії, тобто, якщо заявник звернувся з клопотанням до дізнавача (слідчого) 12.12.2024, десятиденний строк, встановлений для оскарження бездіяльності дізнавача (слідчого) для заявника розпочався з 13.12.2024.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Так, у поданій скарзі представником скаржника зазначено клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.12.2024, проте не обґрунтовує та не зазначає причини пропуску строку.

Слідчий суддя звертає увагу, що у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Враховуючи те, що строк оскарження бездіяльності дізнавача (слідчого) передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України закінчився, скаржником не обґрунтовані та не зазначені причини пропуску строку, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку для звернення з вищевказаною скаргою та приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою та повернення скарги заявнику на підставі пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 214, 303-304, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подану представником - адвокатом ОСОБА_3 - повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:ОСОБА_1