В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002825 від 10 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-28.01.2016 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

-24.06.2020 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців;

-13.09.2021 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць;

-27.10.2021 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, зі змінами, внесеними ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 07.09.2022 року, до покарання у вигляді 1 року обмеження волі;

-06.12.2021 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-10.02.2022 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі, 06.12.2023 року по відбуттю, призначеного строку покарання;

-02.04.2024 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX з подальшими змінами з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

27 лютого 2024 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_3 проходив повз будинок №62-А по вул. Каховська в м. Києві, де поруч з магазином «Бадьорий» побачив велосипед марки «Giant» Boulder, чорного кольору з синіми вставками на рамі та сидінні, номер на рамі С84GU851, який був тимчасово залишений неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 .

У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов до велосипеда марки «Giant» Boulder, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити вчиненню протиправних дій, сів на вказаний велосипед та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 6800 гривень.

Крім того, 20 липня 2024 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Продукти», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Комбінатна, 25А, де побачив на касовій зоні мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S10+» чорно-сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 11 244 гривні 55 копійок, в середині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «лайфселл» з мобільним номером НОМЕР_3 (матеріальної цінності якої не несе).

У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов до касової зони, на якій знаходився мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S10+» та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити вчиненню протиправних дій, узяв вказаний мобільний телефон та, зберігаючи при його при собі вийшов з магазину «Продукти», тим самим вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11 244 гривні 55 копійок.

Крім того, 20 липня 2024 року, у проміжок часу близько з 14 години по 16 годину, ОСОБА_3 проходив повз магазин «БІЛЕ СУХЕ», що розміщений за адресою: м. Київ, вул. Шептицького, 24, де помітив залишений без нагляду «Інверторний генератор Kraft&Dele KD 681 з економічним режимом», який належить ТОВ «МАССМАРТ» (), ринковою вартістю 17 796 гривень 80 копійок.

У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити вчиненню протиправних дій, ОСОБА_3 підійшов до генератора взяв його за ручку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «МАССМАРТ» () матеріальну шкоду на загальну суму 17 796 гривень 80 копійок.

Крім того, 10 серпня 2024 року близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_3 проходив біля магазину «Аврора», за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 6/2, де побачив велосипед марки "CROSSRIDE" чорного кольору з червоними вставками на рамі, який належить малолітньому ОСОБА_8 та був тимчасово ним залишений.

У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_3 , підійшов до велосипеда марки "CROSSRIDE" та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити вчиненню протиправних дій, сів на вказаний вище велосипед та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши малолітньому потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7066 гривень 67 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальних актах, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень та показав, що він 27 лютого 2024 року, проходячи біля магазину «Бадьорий» по вул. Каховська 62-А, користуючись відсутністю власника та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він забрав велосипед чорного кольору з синіми вставками, який стояв без нагляду, а потім його продав. 20 липня 2024 року близько 10 години він зайшовши до магазину «Продукти» і побачив, що на касовій зоні лежить без нагляду мобільний телефон, він вирішив його викрасти. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він забрав мобільний телефон та пішов з магазину. Згодом мобільний телефон він продав. У той же день він біля магазину «БІЛЕ ТА СУХЕ», що знаходиться по вул. Шептицького 24, побачив на дорозі генератор без нагляду, він вирішив його викрасти. Впевнившись, що його дії залишаються непомічними для сторонніх осіб, він схопив генератор та втік. 10 серпня 2024 року він біля магазину «Аврора», за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 6/2, побачив велосипед чорного кольору з червоними вставками на рамі, який стояв без нагляду, він вирішив викрасти цей велосипед. Впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, він сів на велосипед та поїхав. Викрадені речі він продавав незнайомим людям, він не повідомляв, що вони викрадені, гроші витрачав на власні потреби. Він щиро розкаюється у вчинених злочинах та просить його суворо не карати.

Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 та тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, висновків експертних досліджень, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, активно сприяв органу досудового розслідування у їх розкритті, не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив рецидив кримінальних правопорушень, вчинив кримінальне правопорушення під час відбуття покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 - суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжуює покарання ОСОБА_3 , - суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.

Крім того, відповідно до вимог ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більше від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, за які він засуджується цим вироком, не відбувши покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, на підстав ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, то при призначенні остаточного покарання необхідно застосувати вимоги ст. 71 та 72 КК України.

На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 сприятиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без зміни.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 10 серпня 2024 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання процесуальних витрат у цьому кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів у цьому кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 10 серпня 2024 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- велосипед марки «Giant» Boulder, чорного кольору з синіми вставками на рамі та сидінні, номер на рамі С84GU851Ю, який було опечатано самоклеючою пломбою NPP-0077453 та NPP-007454, що було вилучено 28 лютого 2024 року в ході огляду місця події за адресою: вул. Митрополита Андрія Шептицького, 24, який передано під зберігальну розписку законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_9 - залишити власнику;

- велосипед марки "CROSSRIDE" чорного кольору з червоними вставками на рамі, який було запломбовано спеціальними клейкими пломбами NPU-2293204, NPU-2293203, NPU-2293205, що було вилучено 10 серпня 2024 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, Русанівські сади 1, вул. Садова, 53, який передано під зберігальну розписку законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_10 - залишити власнику;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S10+» чорно-сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 - залишити власнику ОСОБА_7

-«Інверторний генератор Kraft&Dele KD 681 з економічним режимом», який переданий під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ «МАССМАРТ» () - ОСОБА_11 , який діє на підставі довіреність №01/11/23 від 01.11.2023 року, - залишити власнику;

- 9 компакт-дисків типу DVD - зберігати при матеріалах судового провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення: судово-товарознавчої експертизи № 1206/24 від 04.03.2024 у сумі 260 гривень; судово-товарознавчої експертизи № 4162/24 від 27.08.2024 у сумі 320 гривень;судово-товарознавчої експертизи № 4592/24 від 26.09.2024 у сумі 320 гривень; судово-товарознавчої експертизи № 4024/24 від 19.08.2024 суму 320 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же термін з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1