Справа № 199/803/25
УХВАЛА

іменем України

2025 року січня місяця 23 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги, заявник зазначає, що СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться розслідування кримінального провадження №0000598 від 09.05.2024. Ним в інтересах ОСОБА_5 подано клопотання, яке слідчим в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто.

За таких обставин, просив слідчого суддю визнати бездіяльність адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.01.2025 та зобов`язання розглянути клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_8 не з`явився.

Представник СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, проте надано матеріали кримінального провадження №0000598.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0000598, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено під час розгляду скарги, СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000598.

15.01.2025 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у порядку ст.ст.220,221 КПК України подано клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні, в тому числі про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, є процесуальною дією, яка здійснюється у випадках, передбачених КПК України, у порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Проте, уповноважена особа СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області всупереч вимог ст. 111, ч. 2 ст. 220 КПК України по цей час фактично не повідомила адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду поданого клопотання.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження №0000598 від 09.05.2024 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000598 від 09.05.2024 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 15.01.2025, у строки відповідно до вимог статті 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.01.2025