Справа № 303/335/25
Провадження № 1-кс/303/297/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого (востаннє: 03.04.2024 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч.1 ст.118 К України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, який звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки (вирок суду набув законної сили 04.05.2024 року), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до ЄРДР 13.01.2025 року.

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 січня 2025 року, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави, строком на 60 днів, тобто з 14.01.2025 року (з моменту його затримання) по 14 березня 2025 року, включно.

Слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, старший лейтенант поліції, ОСОБА_4 , в порядку ст.199 КПК України, 10.03.2025 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2025, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності, для вчинення злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом обману, визначив для себе вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування.

Цього ж дня, невстановлена досудовим слідством особа, у невстановлені слідством спосіб та час попередньо дізнавшись із мережі «інтернет» номер мобільного телефону потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , реалізуючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою легкої наживи та з корисливих спонукань, 12.01.2025, о 11 год. 48 хв. зателефонувала зі своєї сім-картки НОМЕР_1 на номер ОСОБА_7 - НОМЕР_2 та ввела останню в оману, а саме: представилася її донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомила ОСОБА_7 неправдиву інформацію про те, що вона під час відпочинку в гірській місцевості у Франції, саме катання на лижах на високій швидкості впала на землю, пошкодила обидві ноги, отримавши переломи та травми обличчя, і тому необхідно якомога швидше здійснити передачу коштів її знайомому, ким являється ОСОБА_5 , який нібито отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти зможе передати їх до медичного закладу у Франції, щоб сплатити за дорого вартісне лікування. В результаті застосовного обману потерпіла ОСОБА_7 самостійно, на шахрайське прохання невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою вона розмовляла по телефону, думаючи що це її донька, 12.01.2025 близько о 14 год. 38 хв. впустила до себе у квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , який діючи умисно, з корисливих спонукань, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан, який неодноразово продовжено, з метою шахрайського заволодіння чужого майна, знаючи заздалегідь, що в квартирі знаходяться грошові кошти, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом обману, отримав від потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 155 000 гривень, взявши зі поверхні столу у вітальній кімнаті та різко покинув приміщення квартири, спричинивши їй значної шкоди.

Внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд, тим самим спричинила значну матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 155 000 гривень (сто п`ятдесят п`ять тисяч) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, мешк. АДРЕСА_1 , судимий, 03.04.2024 Тарутинським районним судом Одеської області за вчинення ч.1 ст.118 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, який звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки (вирок набув законної сили 04.05.2024).

При цьому 15.01.2025 року щодо ОСОБА_5 за клопотанням слідчого, слідчим суддею був застосований запобіжний захід тримання під вартою, строк якого закінчується 14.03.2025 року.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюються у вчинені злочину проти особи похилого віку, якій завдав значної шкоди, в умовах воєнного стану, тяжкість кримінального правопорушення та можливість призначення міри покарання у вигляді позбавлення волі, обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, не представляється можливим.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який відповідно до санкції ч.3 ст.190 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.».

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав наведених у клопотанні та просили його задоволити, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшилися у зв`язку з цим, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі; знищити або спотворити речові докази, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що вказує наявність кількох ризиків, передбачених у п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він співпрацює зі слідством, та не має наміру ухилятися від слідства та суду.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання, та додані до нього матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Дане клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам ст.ст. 183,184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії Ухвали судді Мукачівського міськрайонного суду від 15 січня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до ЄРДР 13.01.2025 року, закінчується 14 березня 2025 року.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000076 від 13.01.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , не закінчено.

Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно матеріалів подання ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України, 14 січня 2025 року.

Постановою в. о. керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 10 березня 2025 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000076, внесеному до ЄРДР 13.01.2025 року, було продовжено до трьох місяців, тобто до 14.04.2025 року.

На даний час, в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій без проведення яких завершити досудове розслідування у визначений законом терміни можливо, а тому є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, так як саме цей запобіжний захід зможе запобігти настанню наведених вище ризиків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий довели наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі; знищити або спотворити речові докази, з метою уникнення кримінальної відповідальності, які слугували підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, також в судовому засіданні не отримано даних, щодо міцних соціальних зв`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.

Отже, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, альтернативні (більш м`які) запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного, а тому наявна необхідність застосування такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою із визначенням строку у межах шістдесяти днів, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України.

Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш м`який запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.

Тому, враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення (злочину), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ..

При цьому, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 197 КПК України, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено постановою, від 10 березня 2025 року, в. о. керівником Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , до 14 квітня 2025 року.

Керуючись: ст.ст.176-178,182,183,193,194,196,198,199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до ЄРДР 13.01.2025 року задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до ЄРДР 13.01.2025 року, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави (застосованого ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 січня 2025 року), у межах строку досудового розслідування, тобто по 13 квітня 2025 року, включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10