УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 від 17.12.2024 р. за вих. № 17/12/2024-3-1,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 26.12.2024 ОСОБА_4 надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира через електронний кабінет скаргу, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Житомирської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 від 17.12.2024 р. за вих. № 17/12/2024-3-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111- 2, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

1.2. В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що службові особи уповноважених осіб органу досудового розслідування Житомирської обласної прокуратури не виконали приписи ст.214 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 27.12.2024 ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 відкрито провадження за скаргою заявника та призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні.

2.2. Заявник в судове засідання не з`явився, в прохальній частині скарги просив розглянути вказану скаргу без участі скаржника в найкоротші терміни.

2.3. Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та вказував, що звернення ОСОБА_4 19.12.2024 в порядку ст. 216 КПК України скеровано до Коростенської окружної прокуратури, для розгляду в межах наданих повноважень.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3.2. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

3.3. Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Так, у поданій скарзі заявник оскаржує бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, просить внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 від 17.12.2024 р. за вих. № 17/12/2024-3-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111- 2, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст.364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України

4.2. Відповідно до пункту 7 глави 4 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (Наказ Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298) вбачається, що внесенню відомостей до ЄРДР про новий злочин передує перевірка наявності вже розпочатих досудових розслідувань. Відтак повторне внесення відомостей до реєстру щодо аналогічних обставин не допускається.

4.3. З матеріалів скарги встановлено, що 17.12.2024 ОСОБА_4 подав заяву до Житомирської обласної прокуратури за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111- 2, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст.364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

4.4. Відповідно до листа Житомирської обласної прокуратури №12-1022, вих-24 від 19.12.2024 скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 направлено до Коростенської окружної прокуратури для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

4.5. Таким чином, слідчим суддею не встановлено допущення бездіяльності Житомирської обласної прокуратури щодо розгляду заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 від 19.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_5