Справа №760/2165/25 1-кс/760/2087/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоружівка, Роменського району, Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працює, студент 3 курсу ДПТНЗ «Недригайлівське вище професійне училище», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001257 від 02.12.2024р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001257 від 02.12.2024р, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Документом, що підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, є розписка.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області, в ході досудового розслідування встановлено, що 22.02.2024 президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради федерації звернення про використання ЗС РФ за межами РФ, яке було задоволено. 24 лютого 2022 року о 5 годині президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні. У подальшому на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці зс РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 14.05.2024 строком на 90 діб.

Також, 24.02.2024 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України Президентом України видано указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію». Згідно ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2024 приблизно о «00» год. «10» хв., за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа здійснила підпал транспортного засобу марки «Нісан Пантфайдер» зеленого кольору з номерним знаком « НОМЕР_1 », який знаходиться в користуванні військовослужбовця, чим вчинила перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.11.2024, перебуваючи у хостелі за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення протиправної діяльності, спрямованої на підпал автотранспорту військовослужбовців Збройних сил України, тобто на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 за допомогою власного мобільного пристрою марки «Самсунг» з абонентським номером НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 ), здійснював пошук підробітку у мережі інтернет. Так, останній знайшов оголошення про високооплачувану роботу, на що відгукнувся та почав діалог із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка пропонувала роботу. Надалі ОСОБА_5 повідомили щодо можливості заробітку коштів у розмірі 1 000 доларів США шляхом підпалу автотранспорту військовослужбовців Збройних сил України, що використовується в ході виконання завдань для захисту України, на що останній погодився.

Розуміючи протиправність свої дій, ОСОБА_5 вирішив залучити до протиправної діяльності ОСОБА_6 , з яким познайомився напередодні за місцем проживання у хостелі за адресою: АДРЕСА_3 . Так, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 щодо можливості заробітку коштів у розмірі 1 000 доларів США шляхом підпалу автотранспорту військовослужбовців Збройних сил України та попросив допомогти йому. Так, в подальшому ОСОБА_5 надав для огляду свій мобільний телефон, де в месенджері телеграм, який прив`язано до абонентського номеру НОМЕР_2 , було наявне листування між акаунтами під нік-неймом - « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 » та останнім щодо підпалу автомобіля.

В подальшому листування із невстановленою особою вів ОСОБА_5 за допомогою власного мобільного пристрою у створеному профілі «Телеграм» з нік-неймом « ОСОБА_9 ». В той же час, невстановлена досудовим розслідуванням особа проінструктувала ОСОБА_5 щодо деталей завдання, скинула локацію із розташуванням автомобілів військовослужбовців ЗСУ, які запропонувала підпалити.

Наступного дня, а саме 01.12.2024, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 в районі місця тимчасового проживання, а також в районі станції метро «Академмістечко», підшукували автомобілі ЗСУ, який би підпадав під вимоги невстановленої досудовим розслідуванням особи, що пропонувала винагороду. Так, орієнтовно о «18» год. «00» хв., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 покинули приміщення хостелу та направились до автозаправки «УкрНафта», що знаходилась на відстані приблизно 500 м. Так, біля заправної станції останні знайшли пластикову ємність об`ємом 5 л, яку використали з метою наповнення бензином. При цьому, ОСОБА_5 придбав 2 л бензину, а ОСОБА_6 наповнив ємність пальним та помістив у свій портфель чорного кольору.

В подальшому останні направились на пошук автомобіля, який би відповідав запитуваним невстановленою в ході досудового розслідування особою критеріям та є таким, що використовується військовослужбовцями в ході бойових завдань для захисту України. Надалі, за адресою: АДРЕСА_2 виявили припаркований біля проїжджої частини автомобіль марки «Нісан», типу «джип», який був зеленого кольору, номерний знак іноземної країни та на вікні позаду була наліпка у вигляді «Хресту»

Зрозумівши, що за візуальними ознаками вказаний автомобіль відповідає запитуваним невстановленою в ході досудового розслідування особою критеріям та є таким, що використовується військовослужбовцями в ході бойових завдань для захисту України, ОСОБА_10 здійснив фото фіксацію даного автомобіля та надіслав відповідні фотознімки вказаній особі із застосуванням вищевказаного месенджеру.

Після отримання фотознімків невстановлена в ході досудового розслідування особа повідомила, що вказаний автомобіль відповідає всім необхідним критеріям та може бути предметом підпалу за вище обіцяну грошову винагороду в розмірі 1000 доларів США.

Однак, у зв`язку з тим, що на вулиці було вдосталь людей, які могли б побачити момент підпалу, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вирішили зачекати більш пізнього часу.

У подальшому, дочекавшись пізньої пори, вказані особи повернулись до місця знаходження автомобіля, який був розташований за адресою: м. Київ, вул. Димерська, буд. 28. Пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб та можливості безкарного вчинення злочину, за попереднім розподіленням ролей, ОСОБА_6 дістав зі свого рюкзака ємкість з паливом, взяв телефон ОСОБА_5 , який стояв поруч та спостерігав чи відсутні треті особи, підійшов до автомобіля, вилив передню частину авто бензин та підпалив його запальничкою. Після вказаних дій автомобіль спалахнув, що ОСОБА_6 зафіксував за допомогою мобільного пристрою ОСОБА_5 . Переконавшись у досягненні своєї протиправної мети, останні покинули місце вчинення злочину та попрямували до хостелу за адресою: м. Київ, вул. Робітнича, буд. 2-А. В той же час, ОСОБА_5 , з метою підтвердження виконання завдання та отримання обіцяної грошової винагороди, надіслав у месенджері «Телеграм» відеозапис із виконаними діями невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням в особливий період за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

02.12.2024 року ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

03.12.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

04.12.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодоб ового домашнього арешту до 03.02.2025 включно.

В поданому клопотанні прокурор зазначає, що встановлені ризики, під час застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, на думку прокурора, не зменшилися та продовжують існувати на даний час, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на інших підозрюваних та свідків у даному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, досудове розслідування в даному провадженні завершити до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 04.12.2024р., а саме до 03.02.2025р. не можливо, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій, а саме: отримати характеризуючі матеріали на підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; отримати висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення пожежно-технічної експертизи; отримати висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення транспортно-товарознавчої експертизи; провести зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, шляхом копіювання відповідної інформації (записів) на носій інформації; встановити свідків кримінального правопорушення з числа осіб, яким відомі обставини вчинення злочину, допитати останніх в якості свідків; провести слідчий експеримент за участі підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_5 з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході виконання вищезазначених слідчих дій; за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, з урахуванням наявних доказів отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_11 та ОСОБА_5 в остаточній редакції; виконати, відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України, усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження.

Тому, 28.01.2025 року постановою заступника керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001257 від 02.12.2024р. до трьох місяців, тобто до 03.03.2025 року.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України у перешкоджанні законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням в особливий період за попередньою змовою групою осіб,

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, до клопотання додані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріалами кримінального провадження, які обґрунтовано свідчать про причетність неповнолітнього підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються.

02.12.2024 року ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

03.12.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

04.12.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 03.02.2025 включно.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.

Беручи до уваги, що встановленні ризики, під час застосування ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суттєво зменшилися, проте продовжують існувати на даний час.

Крім того, слідчий суддя враховує доводи прокурора з приводу того, що досудове розслідування завершити до закінчення дії попередньої ухвали від 04.12.2024р. неможливо, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій, а саме: отримати характеризуючі матеріали на підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; отримати висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення пожежно-технічної експертизи; отримати висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення транспортно-товарознавчої експертизи; провести зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, шляхом копіювання відповідної інформації (записів) на носій інформації; встановити свідків кримінального правопорушення з числа осіб, яким відомі обставини вчинення злочину, допитати останніх в якості свідків; провести слідчий експеримент за участі підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_5 з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході виконання вищезазначених слідчих дій; за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, з урахуванням наявних доказів отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_11 та ОСОБА_5 в остаточній редакції; виконати, відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України, усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із перебігом ефективного розслідування справи суттєво зменшилися, проте продовжують існувати, а також враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, наявність постійного місця проживання та реєстрації, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваному строк тримання під домашнім арештом, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 березня 2025р., включно, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишати житло під час повітряної тривоги, для отримання невідкладної медичної допомоги, або з метою навчання в ДПТНЗ «Недригайлівське вище професійне училище», та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:- не відлучатися за межі с. Хоружівка Роменського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або навчання; утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_11 та свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів); носити електронний засіб контролю, які в сукупності із застосованим запобіжним заходом, повинні достатньою мірою гарантувати та забезпечити, у подальшому, належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 у даному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 195, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 березня 2025р., включно, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишати житло під час повітряної тривоги, для отримання невідкладної медичної допомоги, або з метою навчання в ДПТНЗ «Недригайлівське вище професійне училище», та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі с. Хоружівка Роменського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або навчання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_11 та свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів);

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали визначити до 03.03.2025р. включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1