Єдиний унікальний номер 377/976/24
Апеляційне провадження № 33/824/1854/2025
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2, вирішуючи питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Славутицького міського суду Київської області від 15 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 15 січня 2025 року ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, 26 лютого 2025 року адвокат ОСОБА_3 направила апеляційну скаргу через підсистему «Елкектронний суд», в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

В апеляційній скарзі апелянт зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання зазначила, що вперше апеляційну скаргу до суду було подано у визначений законодавством строк - 27 січня 2025 року, однак апеляційну скаргу було повернуто скаржнику у звязку із не наданням належних документів адвокатом ОСОБА_3 на підтвердження повноважень про надання правової допомоги, зокрема, в наданому ордері відсутні дані щодо її повноважень діяти в інтересах ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Дослідивши вищевказне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов наступного висновку:

Апеляційним судом встановлено, що перший раз представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 із апеляційною скаргою звернулася до суду у десятиденний строк з моменту винесення оскаржуваної постанови. З технічних причин, ухвалою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року апеляційну скаргу адвоката було повернуто особі, яка її подала. Дізнавшись про наявність вищевказаної постанови про повернення апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 в найближчий термін направила до суду нову апеляційну скаргу.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції повторно, апелянт здійснила дії, які чітко направленні на оскарження вищевказаної постанови. Окрім того, апеляційний суд зазначає, що порушення процедури подання апеляційної скарги не може обґрунтовувати неможливість захисту апелянтом своїх прав та інтересів, а також недопуску апелянта до оскарження постанови.

За таких умов, з огляду на вищевказане, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Славутицького міського суду Київської області від 15 січня 2025 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Славутицького міського суду Київської області від 15 січня 2025 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «10» квітня 2025 року, о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2