ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/470/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про участь свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000407, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189; ч. 2 ст. 365; ч. 2 ст. 162 КК України, у режимі відеоконференції з власних тенічних засобів,

встановила:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000407, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189; ч. 2 ст. 365; ч. 2 ст. 162 КК України.

Розгляд справи призначено на 10 год. 30 хв. 12 березня 2025 року та наразі вказане провадження перебуває на стадії допиту свідків.

Прокурор повідомив суд про неможливість явки свідка ОСОБА_2 до суду безпосередньо та просив проводити його допит з власних технічних засобів. Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що свідка ОСОБА_2 наразі згідно із наказом № 1221 о/с від 28.06.2024 переведено для проходження служби до ГУНП у Донецькій області та останній відповідно проживає за межами міста Києва. Зважаючи на це, у зв`язку із географічною віддаленістю не може прибути за викликом до Дарницького районного суду міста Києва для дачі показань безпосередньо в судовому засіданні, тому просив суд провести його допит в режимі відеоконференції з власних технічних засобів у системі ВКЗ.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них.

Зважаючи на твердження прокурора про те, що наразі місцем роботи та проживання свідка ОСОБА_2 є Донецька область, суд вважає, що через зазначені обставини свідок не може прибути за викликом до Дарницького районного суду міста Києва для дачі показань безпосередньо в судовому засіданні. Водночас в умовах технологій допиту свідка в режимі ведеоконференції зберігається можливість забезпечити як право сторін на надання доказів, так і право на перехресний допит.

Суд враховує також ту обставину, що Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 р. на усій території України введено воєнний стан, який надалі неодноразово був продовжений та діє до сьогоднішнього дня.

Тому беручи до уваги місце проживання свідка, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, вважає, що клопотання про допит в режимі відеоконференції з власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду, а також з огляду на воєнний стан, суд вважає за можливе провести допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з застосуванням останнім власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000407, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189; ч. 2 ст. 365; ч. 2 ст. 162 КК України, в режимі відеоконференції з використанням свідком ОСОБА_2 власних технічних засобів у системі ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1