Справа № 296/1217/25
УХВАЛА

Іменем України

про надання дозволу на обшук

03 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук, у кримінальному провадженні № 0000373 від 09.05.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення:

- наркотичних засобів, психотропних речовин, сильнодіючих лікарських засобів, хімічне приладдя, інгредієнти та прекурсори, для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти, що одержані в результаті його вчинення, документи, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема чеки, накладні, товарно-транспортні накладні поштових установ, а також ваги, матеріали для фасування та упакування, зіп-пакети, фольга, стрейч плівка, прилади та засоби для вакуумування, скотч, поліетилен синього та чорного кольорів та ін., упаковування з поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», чеки та фінансові документи про оплату, отримання, відправлення посилок через поштовий зв`язок ТОВ «Нова пошта», та інша документація, що має значення для досудового розслідування, банківські картки, планшети, мобільні телефони, електронні носії інформації (флешкарти різного виду та типу, та ін.) ноутбуки та інша комп`ютерна техніка, сім-картки, пластикові карти з-під сім-карток із зазначенням абонентських номерів телефонів (скретч карти), чорнові записи, які підтверджують факт злочинної діяльності останньої та її співучасті з іншими учасниками злочинної групи та інші предмети, речі, речовини, документи, які можуть бути доказом кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000373 від 09.05.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч.3 ст.307 КК України.

Зокрема, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з іншими особами, здійснює незаконне придбання, виготовлення, пересилання з метою збуту та у подальшому незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів наркозалежним особам м. Житомира та інших областей, використовуючи поштові відділення ТОВ «Нова Пошта».

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.12.2024 № 408533586 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться квартира, загальною площею 64,28 кв.м., житлова площа 34,2кв.м., що на праві приватної власності (спільна часткова 1/1) належить ОСОБА_7 .

Поряд з цим, слід зазначити, що ОСОБА_6 за вказаною адресою фактично проживає та користується, про що свідчать відомості з матеріалів кримінального провадження.

Необхідність у проведені обшуку в квартирі №17 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме, за адресою: АДРЕСА_3 , полягає в тому, що за вказаною адресою ОСОБА_6 , може зберігати речі документи, які мають значення для досудового розслідування та здобути їх іншим шляхом неможливо.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання про проведення обшуку підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні та просив задовільнити.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим ч. 2 ст.234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, СУ ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000373 від 09.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом, що група осіб, діючи за попередньою змовою, здійснює незаконне придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту та збут наркотичного засобу «амфетамін» на території Житомирської області.

Факт ймовірного вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України підтверджуються доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, а саме:

- протококолом огляду та вручення грошових коштів від 10.07.2024;

- протоколом огляду місця події від 10.07.2024;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 11.07.2024;

-протоколом про результати НСРД - негласного аудіо,-відеоконтролю особи ОСОБА_6 від 16.07.2024;

-висновком експерта від 07.08.2024;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 19.11.2024;

-протоколом результати проведення візуального спостереження за особою в пцблічно доступних місцях від 20.11.2024;

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.12.2024 № 408533586 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться квартира, загальною площею 64,28 кв.м., житлова площа 34,2кв.м., що на праві приватної власності ( розмір 1/1) належить ОСОБА_7 (попередньо не причетний до вчинення кримінального правопорушення).

Матеріалами НСРД підтверджено, що в квартирі АДРЕСА_4 фактично проживає ОСОБА_6 та там можутьзберігатися речі, предмети, документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженнф, оскільки вони мають значення для досудового розслідування та містять відомості та інформацію, яка є предметом доказування, і можуть бути доказами під час судового розгляду, та які можуть свідчити про причетність осіб до скоєного кримінального правопорушення, його приховування, обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що наразі, в матеріалах досудового слідства міститься достатньо достатніх даних, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_6 , може бути причетна до кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК Україним та в квартирі АДРЕСА_4 , в якій фактично проживаєОСОБА_6 , можуть знаходитись відшукувані речі зазначені в клопотанні та, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

При цьому вимоги щодо відшукання інших інших предметів та речей, які можуть бути засобами до розкриття злочину і виявлення винни осіб, що має значення для кримінального провадження, слідчий суддя звертає увагу на наступне

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дає органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призводить до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними

Отже, не конкретизація речей та документів, що планується відшукати в результаті обшуку є порушенням п.7 ч.3 ст.234 КПК України, та в цій частині клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись ст 234, 234 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити частково

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 (розмір частки 1/1) з метою відшукання і вилучення:

- наркотичних засобів, психотропних речовин, сильнодіючих лікарських засобів, хімічного приладдя, інгредієнтів та прекурсорів, для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів, що одержані в результаті його вчинення, документів, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема чеків, накладних, товарно-транспортних накладних поштових установ, а також вагів, матеріалів для фасування та упакування, зіп-пакетів, фольги, стрейч плівки, приладів та засобів для вакуумування, скотчу, поліетилену синього та чорного кольорів та подібного, упаковування з поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», чеків та фінансових документів про оплату, отримання, відправлення посилок через поштовий зв`язок ТОВ «Нова пошта», банківських карток, планшетів, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації (флешкарти різного виду та типу) ноутбуків та комп`ютерної техніки сім-карток, пластикових карток з-під сім-карток із зазначенням абонентських номерів телефонів (скретч карти), чорнових записів, які підтверджують факт злочинної діяльності ОСОБА_6 .

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 01.03.2025

Ухвала надає право на проникнення до вказаного житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 10-00 годині 04.02.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1