Справа № 344/1739/25
Провадження № 1-кс/344/984/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за №0000395 від 04.07.2023,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням, у якому просила надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, а саме : Положення про наглядову раду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чинне на травень 2023 року; Статут АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чинне на травень 2023 року; Наказ №35-зп/тр від 17.05.2023 про преміювання службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма додатками; платіжні доручення про перерахування, виплачених на підставі Наказу № 35-зп/тр від 17.05.2023 премій службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; акт за результатами службового розслідування щодо виплати на підставі вказаного Наказу з усіма додатками; документів, які містять інформацію, за який період була сформована сума заборгованості АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 31.12.2021, яка становить 396 031,22 грн.

В обґрунтування такого клопотання зазначає, що з метою отримання копій відповідних документів було скеровано адвокатський запит від 20.01.2025 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проте відповіді на такий не було надано. Факт перебування таких у вказаному товаристві є те, що таке безпосередньо виготовило вказані документи. Такі документи мають безпосереднє відношення до предмету розслідування. Сторона обвинувачення наполягає на порушення Статуту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Положення про наглядову раду при прийнятті рішення від 12.05.2023 та наказу виданого підозрюваним. Платіжні документи місять інформацію про перерахування премій службовим особам, виплачених на підставі наказу підозрюваного. Службове розслідування, до Акту за результати якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу проводилось безпосередньо щодо обставин, які досліджуються під час такого кримінального провадження. Заборгованість АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 31.12.2021, розглядається як обставина, що унеможливила виданні спірного наказу підзахисним, а тому обставини виникнення такої заборгованості, зокрема період її виникнення, також мають бути встановлені та перевірені.

При цьому, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких документів.

Стороною захисту вичерпано всі процесуальні способи отримання таких документів.

Адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав та мотивів, що викладені письмово.

Представник володільця майна не з`явився, подавши письмове заперечення на клопотання. Зокрема у такому вказав, що на адвокатський запит була надана відповідь. Разом з тим, зазначені документи наявні у ОСОБА_5 , оскільки наявні у матеріалах судових справ №909/1103/23 та №909/1058/24.

Вислухавши пояснення сторони заявника, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку :

16.01.2025 слідчим відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України.

20.01.2024 б/н адвокатом ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000395 від 04.07.2023, що розслідується СУ ГУНП в Івано-Франківській області було надіслано адвокатський запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У такому запиті адвокат у межах вказаного кримінального провадження просила надати доступ до документів : Положення про наглядову раду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чинне на травень 2023 року; Статуту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чинне на травень 2023 року; Наказ №35-зп/тр від 17.05.2023 про преміювання службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма додатками; платіжних доручень про перерахування, виплачених на підставі Наказу № 35-зп/тр від 17.05.2023 премій службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; Акту за результатами службового розслідування щодо виплати на підставі вказаного Наказу з усіма додатками; Постанови НКРЕКП з додатками ( структура тарифу) про встановлення тарифу на послуги з розподілу природного газу для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діяла станом на 2023; повідомити, за який період була сформована сума заборгованості АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 31.12.2021, яка становить 396 031,22 грн.

Отже з такого вбачається, що адвокатський запит містить дещо інші пункти ніж саме клопотання, а саме : додатковий щодо Постанови НКРЕКП з додатками ( структура тарифу) про встановлення тарифу на послуги з розподілу природного газу для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діяла станом на 2023; а також п. 2 адвокатського запиту сформульований як повідомити, за який період була сформована сума заборгованості АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 31.12.2021, яка становить 396 031,22 грн.

Згідно із відповіддю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.01.2025 за №76001-Сл-47-25, що надана адвокату ОСОБА_8 , товариством повідомлено, що стосовно документів за 1-4 пунктом адвокатського запиту, належним чином засвідчені копії надати не вбачається можливим, так як такі в товаристві відсутні - були вилучені згідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 07.03.2023. Крім того, вважають за необхідне зазначити, що такі наявні у ОСОБА_5 , оскільки наявні у матеріалах судових справ №909/1103/23 та №909/1058/24, де останній є стороною.

Щодо пункту 5 клопотання запиту, то питання врегулювання тарифної політики для Операторів ГРМ належить виключно до компетенції НКРЕКП, і такі постанови розміщені на офіційному сайті.

Що стосується інформації, за який період була сформована сума заборгованості АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 31.12.2021, яка становила 396 031,22 грн., то відповідь на таке питання не видається можливим, оскільки такий період є предметом ряду судових справ, а тому остаточну суму заборгованості та період її виникнення можливо буде повідомити, після набрання судовими рішення законної сили.

Вказану відповідь було надіслано на адресу АО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_1 , і згідно довідки про причини повернення поштового конверту зазначено. Що такий повертається « за закінченням терміну зберігання».

Так, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;

2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;

4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;

5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;

7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

У випадку встановлення відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, слідчий суддя, керуючись положеннями ст. 132 та ст. 163 КПК України, має відмовити у задоволенні відповідного клопотання.

При цьому, встановлюючи першу з вказаних обставин, слідчий суддя враховує, що клопотання подане стороною захисту. У зв`язку з цим важливо, що ч. 3 ст. 42 КПК України встановлює право підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Таке право покликане забезпечити дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, та з`ясування обставин, які спростовують підозру, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного.

Крім того, однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, зміст якої полягає у тому, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас, положення ст. 160 КПК України покладає обов`язок на сторону кримінального провадження, яка звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів для оцінки подальших підстав.

Разом з тим, КПК України передбачає спеціальні норми, які регулюють порядок ознайомлення сторони захисту та інших учасників кримінального провадження із матеріалами досудового слідства на стадії досудового розслідування (статті 42, 46, 107, 93, 220, 221, 222 КПК України).

На підставі наведеного, слідчий судді дійшла висновку, що стороною захисту не доведено, що оригінали запитуваних документів заходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », їх неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є передчасним за зазначеними мотивами, відтак у такому слід відмовити.

Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У клопотанні адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за №0000395 від 04.07.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повна ухвала -24.02.2025.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1