21.01.25
Справа № 635/525/25
Провадження по справі №1-кс/635/219/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 17 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, про арешт майна, ?

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 17 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, яким він просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 17 січня 2025 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кофту в чорну та білу смугу, з нашаруванням речовини коричневого кольору; носову хустку з нашаруванням речовини коричневого кольору; виріз килиму з підлоги, на поверхні якого мається нашарування речовини коричневого кольору; наматрацник синього кольору, на поверхні якого маються сліди нашарування речовини білого та темного кольору; наматрацник в білу, оковиту та зелену смугу, на поверхні якого мається нашарування речовини темного кольору; мобільний телефон ZTE Blade А75, модель Z2359.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 17 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17 січня 2025 року до ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням геніталій без її добровільної згоди.

17 січня 2025 року в період часу з 15 години 07 хвилин до 16 години 42 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: кофту в чорну та білу смугу, з нашаруванням речовини коричневого кольору; носову хустку з нашаруванням речовини коричневого кольору; виріз килиму з підлоги, на поверхні якого мається нашарування речовини коричневого кольору; наматрацник синього кольору, на поверхні якого маються сліди нашарування речовини білого та темного кольору; наматрацник в білу, оковиту та зелену смугу, на поверхні якого мається нашарування речовини темного кольору.

17 січня 2025 року виявлене та вилучене в ході огляду місця подій майно, постановою слідчого визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Окрім того, в порядку ст. 93 КПК України у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 за участю законного представника ОСОБА_6 було отримано мобільний телефон ZTE Blade А75, модель Z2359. В подальшому під час огляду мобільного телефону, було встановлено, що на даному телефоні мається інформація, яка має суттєве значення для подальшого досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що зазначені речі мають значення речових доказів, з метою їх збереження для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідності їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз, а також проведення інших слідчих дій, виникла необхідність у накладенні арешту.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За змістом ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049 від 17 січня 2025 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000049 від 17 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17 січня 2025 року, 17 січня 2025 року в період часу з 15 години 07 хвилин до 16 години 42 хвилин слідчим відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: кофту в чорну та білу смугу, з нашаруванням речовини коричневого кольору; носову хустку з нашаруванням речовини коричневого кольору; виріз килиму з підлоги, на поверхні якого мається нашарування речовини коричневого кольору; наматрацник синього кольору, на поверхні якого маються сліди нашарування речовини білого та темного кольору; наматрацник в білу, оковиту та зелену смугу, на поверхні якого мається нашарування речовини темного кольору.

Постановою слідчого відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 від 17 січня 2025 року, вилучене під час огляду 17 січня 2025 року в період часу з 15 години 07 хвилин до 16 години 42 хвили майно, а саме: кофта в чорну та білу смугу, з нашаруванням речовини коричневого кольору; носова хустка з нашаруванням речовини коричневого кольору; виріз килиму з підлоги, на поверхні якого мається нашарування речовини коричневого кольору; наматрацник синього кольору, на поверхні якого маються сліди нашарування речовини білого та темного кольору; наматрацник в білу, оковиту та зелену смугу, на поверхні якого мається нашарування речовини темного кольору, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 17 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України. Місцем зберігання речових доказів визначено територію ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211.

В порядку ст. 93 КПК України у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 за участю законного представника ОСОБА_6 було отримано мобільний телефон ZTE Blade А75, модель Z2359.

Постановою слідчого відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 від 17 січня 2025 року, мобільний телефон ZTE Blade А75, модель Z2359 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 17 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України. Речовий доказ долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000049 від 17 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладання арешту на вказане в клопотанні майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами, та їх використання необхідне в ході досудового розслідування, для призначення судових експертиз, а також проведення інших слідчих дій.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правові процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 17 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, про арешт майна ? задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 17 січня 2025 року в період часу з 15 години 07 хвилин до 16 години 42 хвилин під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кофту в чорну та білу смугу, з нашаруванням речовини коричневого кольору; носову хустку з нашаруванням речовини коричневого кольору; виріз килиму з підлоги, на поверхні якого мається нашарування речовини коричневого кольору; наматрацник синього кольору, на поверхні якого маються сліди нашарування речовини білого та темного кольору; наматрацник в білу, оковиту та зелену смугу, на поверхні якого мається нашарування речовини темного кольору та мобільний телефон ZTE Blade А75, модель Z2359, який отримано в порядку ст. 93 КПК України - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1