Справа № 487/8847/24
Провадження № 1-кс/487/6308/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001381 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (носіїв інформації), що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію : про вихідні та вхідні з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_1 вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (ІМЕІ), азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в період часу з 01.01.2024 по 30.10.2024; про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів «Б») абонентського номеру: НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2024 по 30.10.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У клопотанні слідчий також зазначила, що в ході проведення заходів отримано інформацію про злочинну діяльність в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , яка вимагала від військовозобов?язаного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець) неправомірну вигоду в сумі 6000 умовних одиниць та одержала від нього частину неправомірної вигоди в сумі 40000 грн. на банківську картку своєї сестри ( ОСОБА_7 ) за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 в інтересах військовозобов?язаного ОСОБА_6 щодо отримання останнім військово-облікового документа та надання останньому відстрочки від військової служби під час мобілізації в період воєнного стану на підставі фіктивних документів щодо стану здоров?я, які надають право на відстрочку.

За версією слідства, ОСОБА_5 навесні поточного року передала ОСОБА_6 поштовим відправленням витяг з наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.12.2023 №16073 про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_6 на підставі перебування останнього на посаді тренера - викладача з футболу філії ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ). Однак, фактично, на вказану посаду ОСОБА_6 не працевлаштовувався та відповідну роботу тренера не виконував.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про вихідні та вхідні з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_8 , керівник філії ІНФОРМАЦІЯ_6 .

До судового засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється без виклику осіб, у володінні яких воно знаходиться.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

За версією слідства, в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , вимагала від військовозобов?язаного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець) неправомірну вигоду в сумі 6000 умовних одиниць та одержала від нього частину неправомірної вигоди в сумі 40000 грн. на банківську картку своєї сестри ( ОСОБА_7 ) за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 в інтересах військовозобов?язаного ОСОБА_6 щодо отримання останнім військово-облікового документа та надання останньому відстрочки від військової служби під час мобілізації в період воєнного стану на підставі фіктивних документів щодо стану здоров?я, які надають право на відстрочку.

Також, в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , використовуючи зв?язки у органах державної влади та місцевого самоврядування а також у медичних закладах, сприяла у оформленні фіктивних документів щодо стану здоров?я та складу сім?ї які надають право на відстрочку від військової служби під час мобілізації для військовозобов?язаного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_3 , фізична особа-підприємець.

Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході оперативно-розшукових заходів, встановлено що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 , використовуючи зв`язки у органах державної влади та місцевого самоврядування а також у медичних закладах, протягом 2024 року сприяла у оформленні фіктивних документів щодо працевлаштування, стану здоров`я та реєстрації ВПО військовозобов`язаного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, з метою подальшого оформлення йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації в період воєнного стану.

Крім того, в ході досудового розслідування до УСР в Миколаївській області ДСР НП України надійшло доручення слідчого №1064/Д-СЛ/2024 від 10.09.2024 (вх. УСР №32725 від 11.09.2024), на виконання вказаного доручення встановлено анкетні данні та номери мобільних телефого зв`язку осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За версією слідства, ОСОБА_5 навесні поточного року передала ОСОБА_6 поштовим відправленням витяг з наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.12.2023 №16073 про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_6 на підставі перебування останнього на посаді тренера - викладача з футболу філії ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ). Однак, фактично, на вказану посаду ОСОБА_6 не працевлаштовувався та відповідну роботу тренера не виконував.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про вихідні та вхідні з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_8 , який є керівником філії ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вилучення вищевказаних документів обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів в ході досудового розслідування, використання їх в ході проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ч.1ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не виконані вимоги ч.2 ст. 160 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені обставини можливого використання як доказів у вказаному кримінальному провадженні відомостей, щодо отримання комунікаційних послуг за зазначеними номерами мобільних телефонів, та такі відомості самі по собі або в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідність тимчасового доступу до документів та, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Одночасно, враховуючи, що надання дозволу на доступ до вказаної інформації передбачає певний ступінь втручання в особисте життя людини, на переконання слідчого судді, не є спів мірним з потребами досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1