Справа № 642/6892/16-к
Провадження № 1-кп/643/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Державної податкової служби України ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001705,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В лютому 2025 року надійшло клопотання в.о. начальника Державної податкової служби України ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001705, а саме моноблок Lenovo ThinkCentre M72z.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні проти скасування арешту заперечував, зазначив, що кримінальне провадження ще розглядається судом та моноблок є речовим доказом.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

В.о. начальника Державної податкової служби України ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, однак в клопотанні про скасування арешту на майно не зазначено процесуальний документ, на підставі якого було накладено арешт на майно, а також обставин, які б свідчили про те, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна чи про те, що арешт накладений необгрунтовано.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також з`ясувати чи дійсно відпали підстави для застосування арешту майна.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, суддя приходить до висновку, що таке клопотання слід повернути для усунення недоліків, що не позбавляє заявника права на звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування арешту майна повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Суддя ОСОБА_1