№ провадження 1-кс/208/169/25
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном на тимчасово вилучений 26.12.2024 під час огляду транспортний засіб - автомобіль марки «Mitshubishi Padjero» (з правим розташуванням керма) європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , та яким на момент ДТП керував останній, який є речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000731від 27.12.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України. Місце зберігання транспортного засобу - автомобіля марки «Mitshubishi Padjero» (з правим розташуванням керма) європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, визначити за відповідним рішенням слідчого.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000731від 27.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено що 26.12.2024, приблизно о 18:40 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець ЗСУ, командир гранатометного взводу, 60 окремої механізованої бригади в/ч НОМЕР_2 , молодший лейтенант), керуючи автомобілем «Mitshubishi Padjero» (з правим розташуванням керма) європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на ньому по проїжджій частині автодороги сполученням «Лиман-Зарічне», зі сторони м. Лиман, у напрямку с. Зарічне, на території Краматорського району, Донецької області. При в`їзді на дорогу з одностороннім рухом, в районі буд. № 2 по вул. Бульварна у с. Зарічне, водій ОСОБА_4 не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав за межі проїжджої частини ліворуч на розділювальний газон, де скоїв наїзд на перешкоду (дерево).

Внаслідок вказаної події водій ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці події (затиснутий на водійському сидінні).

Крім того, було травмовано пасажирів даного автомобіля: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (військовослужбовець ЗСУ, номер обслуги гранатометного взводу, НОМЕР_3 окремої механізованої бригади в/ч НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (військовослужбовець ЗСУ, номер обслуги гранатометного взводу, НОМЕР_3 окремої механізованої бригади в/ч НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (військовослужбовець ЗСУ, номер обслуги гранатометного взводу, НОМЕР_3 окремої механізованої бригади в/ч НОМЕР_2 ), які були доставлені до військового шпиталю АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 26.12.2024 у період часу з 21 години 00 хвилин до 21 години 55 хвилин, на ділянці місцевості вул. Бульварна в районі будинку № 2 в с. Зарічне Лиманської ТГ Краматорського району Донецької області, старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_8 було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Mitshubishi Padjero» (з правим розташуванням керма) європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , та яким на момент ДТП керував останній.

Під час проведення огляду на вказаному автомобілі були зафіксовані пошкодження аварійного характеру транспортного засобу, характерні для наїзду на перешкоду.

Після вилучення, вказаний транспортний засіб 27.12.2024 був переданий на відповідальне зберігання на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, Краматорський район. м. Слов`янськ, вул. Відродження, 1.

Вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У слідства є достатні підстави стверджувати, що вказаний транспортний засіб є знаряддями злочину та зберіг на собі його сліди, оскільки при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 27.12.2024.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном на тимчасово вилучений 26.12.2024 під час огляду транспортний засіб - автомобіль марки «Mitshubishi Padjero» (з правим розташуванням керма) європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , та яким на момент ДТП керував останній, який є речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000731від 27.12.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України. Місце зберігання транспортного засобу - автомобіля марки «Mitshubishi Padjero» (з правим розташуванням керма) європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, визначити за відповідним рішенням слідчого.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1