overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 Справа №607/23000/23 Провадження №1-кп/607/987/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , під час розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0000150, №0000047, №0000521, №0001267, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.382, ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

В порядку передбаченому ст.334 КПК України, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.01.2025 року, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ст.390-1 КК України, в кримінальному провадженні №0000017, передано суду для прийняття рішення про об`єднання з кримінальним провадженням, яке поступило раніше.

Учасники заперечують щодо об`єднання кримінальних проваджень.

До суду систематично поступають нові обвинувальні акти стосовно ОСОБА_4 . Судом об`єднано чотири кримінальні провадження стосовно нього. Об`єднання нових кримінальних проваджень з тими, які поступили раніше збільшило тривалість строку розгляду судового провадження.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Суд вважає, що об`єднувати нове кримінальне провадження з тими, які поступили раніше і вже розглядаються недоцільно, тому що це негативно вплине на забезпечення розумних строків розгляду судового провадження.

У ст.392 КПК України міститься вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. З її змісту вбачається, що ухвала про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень оскарженню не підлягає.

Керуючись статями 217, 314, 318, 334, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження №0000017, ЄУН 607/2157/25, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.390-1 КК України з кримінальними провадженнями №0000150, №0000047, №0000521, №0001267, ЄУН - 607/23000/23, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.382, ч.5 ст.407 КК України і передати його керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 для автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/393/25
Провадження 1-кп/681/51/2025
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"27" березня 2025 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000823, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Полонського районного суду Хмельницької області від прокурора Шепетівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000823 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 31, 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000823 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 год. 00 хв. 15.04.2025 в залі судових засідань в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області.

Розгляд клопотання здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/6807/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/180/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Посів або вирощування снотворного маку чи конопель
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

26 березня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/6807/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2023, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий у порядку ст. 89 КК,

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2023 відносно ОСОБА_11 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 4 місяці, за ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладенням обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 1 року пробаційного нагляду з покладенням обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В іншій частині вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2023 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.03.2025 о 16.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/3300/19
Номер провадження 1-кп/504/219/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0001033 від 16.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, без офіційного місця реєстрації та проживання, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 18.12.2019 провадження призначене до судового розгляду.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняти до свого провадження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, судовий розгляд якого у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 319 КПК України слід проводити спочатку.

Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкритий судовий розгляд, з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 317, 319 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, що внесене до №0001033 від 16.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11:00 год. 02.04.2025 в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, с-щі Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/7933/24
Провадження № 1-во/159/2/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

27 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі клопотання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про виправлення описки

в с т а н о в и в:

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У вступній частині вироку суду дату народженні ОСОБА_5 зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча правильною датою народження є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка є очевидною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2024 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у вступній частині вироку суду зазначити:

« ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа №359/2852/25
Провадження №1-кс/359/585/2025
УХВАЛА

13 березня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000077 за ознаками кримі-нального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на особисту медичну книжку 2 серії ААД №504650, заведену на ім`я ОСОБА_4 , що була вилучена 12 березня 2025 року в результаті огляду місця події по вул. Головатого, 64 в м. Бориспіль.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/6442/24
Провадження 1-кп-147/25
ухвала

27 березня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої особи ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 24 квітня 2025 року на 13 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22)

Копію ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1047/17
1-кп/693/6/25
У Х В А Л А
27.03.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_6
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2025 зазначене кримінальне провадження передано на розгляд судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
В судовому засіданні 27.03.2025 прокурор не наполягала на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Сторона захисту заперечила проти продовження судового розгляду із стадії, на якій він завершився попереднім складом суду, оскільки суд має безпосередньо дослідити всі докази у цьому кримінальному провадженні.
З урахуванням позиції сторони захисту судовий розгляд цього кримінального провадження слід розпочати з початку.
Керуючись ст. 319, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 14 год. 30.04.2025.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 березня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області в режимі відеоконференції, подання про припинення примусових заходiв медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372 КПК України

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, призначених ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.09.2023 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення особами, які були присутні під час її оголошення; особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, протягом семи днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-30 год 27.03.2025.

Головуючий ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1262/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 15:00 год. 26.08.2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2509/25
Провадження № 1-кс/211/496/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області представник скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2025 року відкрито провадження по скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області представник скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та призначено розгляд скарги на 31 березня 2025 року, об 09-15 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб. № 24.

Після винесення вказаної ухвали, встановлена наявність описки, а саме у другому абзаці резолютивної частини зазначено «призначити розгляд скарги на 28 квітня 2025 року, об 11-30 год.» замість вірного «призначити розгляд скарги на 31 березня 2025 року, об 09-15 год.».

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка є очевидною і її виправлення будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2025 року у справі 211/2509/25 (провадження № 1-кс/211/496/25 ) за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області представник скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, виклавши його у наступній редакції:

«Призначити розгляд скарги на 31 березня 2025 року, об 09-15 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб. № 24.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5266/25
Провадження № 1-кп/344/870/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 09 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3