ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4910/25
провадження № 1-кс/753/751/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000894 від 10.03.2024 р. за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на:

- грошові кошти 26780 гривень різним номіналом, 5136 доларів США різним номіналом, 8100 євро різним номіналом, які поміщено до спецпакету №WAR 1314763;

- мобільний телефон марки «Redmi» золотистого кольору, який знаходиться в чохлі чорного кольору поміщено до спец пакету №WAR 1314776.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000894, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2024 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 13.03.2025 р., прокурор клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

В судовому засіданні, призначеному на 13.03.2025 р., власник майна щодо накладення арешту на майно поклалась на розсуд суду.

В судовому засіданні, призначеному на 19.03.2025 р., прокурор надав додаткові пояснення, клопотання підтримав.

В судове засідання, призначене на 19.03.2025 р., власник майна не з`явилась, проте її неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 08.03.2025 по 09.03.2025, в нічний час доби, перебуваючи у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 (діючого на всій території України на момент вчинення злочину), впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпіла відпочивала, шляхом вільного доступу, взяв сумку коричневого кольору, яка належить ОСОБА_6 , відкрив її, та дістав звідти гаманці, у кількості 3 шт., в яких знаходились грошові кошти, а саме: 26 780 гривень; 5136 доларів США (станом на 08.03.2025 року згідно курсу НБУ 5136 доларів США становить 211 984 гривень 29 копійок); 8100 євро (станом на 08.03.2025 року згідно курсу НБУ 8100 євро становить 360 932 гривень 76 копійок).

В подальшому, ОСОБА_5 , взявши вищевказану суму грошових коштів, з місця вчинення злочину зник.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 599 697 гривень 05 копійок.

Так, 10.03.2025 в ході складання протоколу затримання, особи, підозрюваної у вчиненні злочину відповідно до ст. 208 КПК України, слідчим СВ Дарницького УП ОСОБА_7 , здійснено особистий обшук затриманої особи за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 78, в ході якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено наступні речі, грошові кошти 26780 гривень різним номіналом, 5136 доларів США різним номіналом, 8100 євро різним номіналом, які поміщено до спецпакету №WAR 1314763, мобільний телефон марки «Redmi» золотистого кольору який знаходиться в чохлі чорного кольору поміщено до спец пакету №WAR 1314776.

Постановою слідчого від 11.03.2024 р., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні наступне майно:

- грошові кошти 26780 гривень купюри різним номіналом, 5136 доларів США купюри різним номіналом, 8100 євро купюри різним номіналом, які поміщено до спецпакету №WAR 1314763;

- мобільний телефон марки «Redmi» золотистого кольору, який знаходиться в чохлі чорного кольору поміщено до спец пакету №WAR 1314776.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також для збереження речових доказів дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000894 від 10.03.2024 р. за ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

- грошові кошти 26780 гривень різним номіналом, 5136 доларів США різним номіналом, 8100 євро різним номіналом, які поміщено до спецпакету №WAR 1314763;

- мобільний телефон марки «Redmi» золотистого кольору, який знаходиться в чохлі чорного кольору поміщено до спец пакету №WAR 1314776.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1