Справа № 482/709/25
Номер провадження 1-кп/473/241/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"07" квітня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на переконання прокурора, існують ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик того, що обвинувачений може ухилитись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному проваджненні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала. Підтримала клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. ОСОБА_6 та його захисник просили змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, так як ризики зазначені прокурором в клопотанні про продовження запобіжного заходу на теперешній час перестали існувати.

Також обвинувачений ОСОБА_6 , якому роз`яснена ч.2 ст.31 КПК України, заявив, що не бажає щоб дане кримінальне провадження здійснювалося судом колегіально у складі трьох суддів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до такого.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 03.04.2025.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000008, обвинувальний акт містить усі необхідні відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень передбачених положеннями ч.2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Судовий розгляд, здійснювати суддею одноособово, так як обвинувачений відмовився від розгляду кримінального провадження коллегією суддів.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обранняҐ, продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено в судовому засіданні на даний час стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 існують ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується в скоєні особливо тяжкого злочину проти життя людини, за яке передбачене покарання у вигляді від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, раніше засуджений за скоєння тяжкого злочину проти життя людини, а також ОСОБА_6 обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення під час строку на який він був звільнений судом умовно-достроково від призначеного судом покарання. Крім того, ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, так як проживав до затримання з дідусем, згідно його пояснень в судовому засіданні він є неодружений, на утриманні дітей не має. Отже дані факти свідчать про те що обвинувачений ОСОБА_6 , може переховуватись від суду. Крім того в судовому засіданні встановлено, що потерпіла та свідки в даному кримінальному провадженні мешкають в одному населеному пункті з обвинуваченим , а тому ОСОБА_6 може впливати на них , так як відповідно до ст..23 КПК України, свідки,потерпіла у даному кримінальному провадженні ще не були допитані в судовому засіданні.

Звідси, суд вважає, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Продовдження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Звідси, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 червня 2025 року включно, та не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на запобіжний захід вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314,315,316,317 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09.30 год. 15.04.2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 червня 2025 року включно з триманням на гауптвахті, без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжних заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: