г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1236/25
Номер провадження 1-кп/213/174/25
В И Р О К

Іменем України

02 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 04.03.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козляничі, Сосницького району Чернігівської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено та не оспорюється учасниками судового провадження, що ОСОБА_3 в лютому 2025 року в денний час доби, перебуваючи неподалік смітника біля будинку №4 по вул. Ярославська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, побачив паспорт громадянина України, реалізуючи раптово виниклий кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, взяв вказаний паспорт громадянина України, тим самим умисно, незаконно заволодів шляхом привласнення знайденого паспорта громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою використання його в своїх корисливих цілях.

Після чого, в той же день, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел на підроблення офіційного документу, який видається спеціальною установою і надає права з метою його подальшого використання.

Після чого, ОСОБА_3 реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на підроблення паспорту з метою протиправного його подальшого використання, шляхом внесення у документ неправдивих відомостей, вклеїв поверх первинної фотокартки, фотокартку зі своїм зображенням, чим підробив офіційний документ -паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого використання.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/9055-ДД від 11.03.2025 встановлено, що до первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України серії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 19.09.2002 року Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, внесена зміна, а саме на першій сторінці паспорта замінена фотокартка: поверх первинної фотокартки наклеєна інша фотокартка.

Крім цього, 03.03.2025 приблизно о 16:45 годині, ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Центральній в с. Миролюбівка Криворізького району Дніпропетровської області, з метою використання підробленого паспорту, про підробку якого останньому було достовірно відомо, під час складання адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, де реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, з метою звільнення від обов`язку нести адміністративну відповідальність, пред`явив співробітнику поліції підроблений паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 19.09.2002 року Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, тим самим використав завідомо підроблений ним документ.

Вчинивши вказані дії, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом; ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, який надає права, з метою використання його підроблювачем; ч. 4 ст. ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , відповідно до ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст.ст.381-382 КПК України.

Ухвалою судді від 26 березня 2025 року клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької південної прокуратури про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження - задоволено. Призначено судовий розгляд без проведення судового засідання, за відсутністю інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором в обвинувальному акті зазначено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником - адвокатом ОСОБА_5 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які не заперечуються сторонами та учасниками кримінального провадження, та які перевірені судом шляхом дослідження письмових доказів, що у своїй сукупності підтверджують обставини, що в силу статті 91 КПК України підлягають доказуванню.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_3 слід визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків за ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом; ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, який надає права, з метою використання його підроблювачем; ч. 4 ст. ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психолога не перебуває, неодруженого.

Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючою відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України - в обвинувальному акті відсутні.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення засуджених, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з вказаної мети, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до статей 50, 65 КК України з метою виправлення ОСОБА_3 також запобігання скоєння нових злочинів, суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді: за ч. 3 статті 357 КК України - пробаційного нагляду на строк два роки; за 1 статті 358 КК України - пробаційного нагляду на строк один рік; за ч. 4 статті 358 КК України - пробаційного нагляду на строк один рік, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК Україна, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання. На підставі частина 1 статті 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

Саме така міра покарання, на думку суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є найбільш доцільною, достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ухвалою суду від 20.03.2025 року у вигляді особистого зобов`язання, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних проступків та призначити йому покарання: за ч. 3 статті 357 КК України - у виді пробаційного нагляду на строк два роки; за 1 статті 358 КК України - у виді пробаційного нагляду на строк один рік; за ч. 4 статті 358 КК України - у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі частина 1 статті 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

Покласти на підставі п.1-3 ч.2, п.4 ч.3ст.59-1 КК України на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України обчислювати початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді пробаційного нагляду з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 19.09.2002 року Інгулецьким РВ Криворізького МУУМВС України в Дніпропетровській області, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертного дослідження № СЕ-19/104-25/9055-ДД від 11.03.2025 в розмірі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ухвалою суду від 20.03.2025 року у вигляді особистого зобов`язання, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1ст. 394 КПК України- вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1