Справа № 761/8216/25
Провадження № 1-кс/761/6085/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 про накладення арешту.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що 21.02.2025, приблизно о 11:13, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 52, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав неправомірну вигоду у розмірі 200 гривень службовим особами, а саме поліцейським УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, 21.02.2025 в період з 12 год. 41 хв. по 12 год. 52 хв. слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 за письмовим дозволом поліцейського взводу №1 роти №7 батальйону № 1 полку № 1 з обслуговування правого берегу Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_5 провів огляд транспортного засобу, а саме автомобіля марки "Toyota" моделі "Corolla" з д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявив та вилучив з бардачку даного автомобіля купюру номіналом 200 (двісті) гривень, серійний номер ЄГ 3781736 та поміщено до спеціального пакету "Національна поліція України" CR11040826.

Постановою слідчого від 21.02.2025, вилучена в ході проведення огляду транспортного засобу, а саме автомобіля марки "Toyota" моделі "Corolla" з д.н.з. НОМЕР_1 , грошова купюра номіналом 200 гривень, серійний номер ЄГ 3781736 в порядку ст. 98 КПК України визнана речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його з підстав, які у ньому наведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно із ч. 2 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

У відповідності до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 21.02.2025 в ході проведення огляду транспортного засобу марки "Toyota" моделі "Corolla" з д.н.з. НОМЕР_1 грошову купюру, номіналом 200 (двісті) гривень, серійний номер ЄГ 3781736 для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000738 від 21.02.2025, заборонивши вчиняти дії щодо користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1