Справа № 331/3942/24
Провадження № 1-кп/331/305/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №002426 від 07.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002426 від 07.11.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

До суду звернувся захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 із клопотанням про проведення судового засідання 05.03.2025 року за її участі в режимі відеоконференцз`язку з Київським районним судом м. Одеси.

Згідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Уведення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Проте, захисником не надано доказів які унеможливлюють явку обвинуваченої ОСОБА_2 до суду для участі в судовому засіданні або явку до суду за місцем її проживання. Більш того, до клопотання не додано доказів перебування останньої в м. Одеса.

Окрім того, секретарем судового засідання було перевірено можливість здійснення судового засідання у режимі відео конференції з Київським районним судом м. Одеса, у час судового засідання, та встановлено неможливість проведення судового засідання у зв`язку із обідньою перервою у суді.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання за участі обвинуваченої в режимі відеоконференцз`язку з Київським районним судом міста Одеси - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1