Справа № 212/1404/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000179 від 09.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановила таке.

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

Старший слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням. Обґрунтував його таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2025 до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по спеціальній лінії "102" надійшло повідомлення про те, що 09.02.2025 приблизно о 18:16 год, доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загальнонебезпечним способом, умисно пошкодив майно, належне ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу.

ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.2 08 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, та у нього під час особистого обшуку виявлено та вилучено балон дратівливої дії та сірники; усе - упаковано до пакету НПУ.

Враховуючи те, що ці предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, просив накласти на них арешт з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, користування.

Позиція учасників у судовому засіданні.

В судове засідання прокурор та старший слідчий не з`явилися. У клопотанні старший слідчий просив розглянути його за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Досліджені матеріали та встановлені обставини.

Згідно з Витягом з ЄРДР 09.02.2025 розпочато досудове розслідування за фактом умисного пошкодження 09.02.2025 о 18:16 год ОСОБА_5 майна, належного ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , загальнонебезпечним способом шляхом підпалу (а. с. 2).

Згідно з Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 09.02.2025 о 20:50 год затримано ОСОБА_5 та під час його особистого обшуку вилучено балон дратівливої дії та сірники; усе - упаковано до пакету НПУ (а. с. 3-4). В той же день старший слідчий ОСОБА_3 виніс Постанову про визнання цих предметів речовими доказами та передачу їх після проведення слідчих, судових експертиз до камери зберігання речових доказів ВП № 3 (а. с. 5).

Застосовані норми права та оцінка суду.

Арешт майна, відповідно до ст. 131 КПК України, є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна; завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріали, додані до клопотання, містять постанову про визнання вилучених балону дратівливої дії та сірників речовими доказами та місця їх зберігання.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, серед іншого: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки існує обґрунтована підозра та потреби і завдання досудового розслідування, а арешт вилучених предметів не буде обтяжливим для ОСОБА_5 , у якого вони вилучені.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання старшого слідчого ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000179 від 09.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене при затриманні 09.02.2025 в порядку ст. 208 КПК України та особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: на балон дратівливої дії та сірники, з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, користування.

Визначити місцем зберігання арештованого майна відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1