Справа № 367/3820/25
Провадження №1-кс/367/485/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України), в межах кримінального провадження №0000802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України,-

в с т а н о в и в :

04 квітня 2025 року до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України), в межах кримінального провадження №0000802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України.

Скаржник просить визнати бездіяльність начальника слідчого відділення ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області під час досудового розслідування кримінального провадження №000802 протиправною; зобов`язати начальника слідчого відділення ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_2 від 18.03.2025 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що 18.03.2025 вона звернулася до начальника слідчого відділення ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням, однак станом на 30.03.2025, начальник слідчого відділення клопотання скаржника не розглянув, про результати розгляду не повідомив.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачено ст. 303 КПК України. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Із скарги вбачається, що скаржник подала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 18.03.2025 на адресу начальника слідчого відділення ВП №2 Бучанського РУП ГУГП в Київській області, яка була отримана 18.03.2025, а рішення по ній слідчий повинен був прийняти протягом трьох днів, тобто до 21.03.2025 включно. Строк для подання скарги на бездіяльність слідчого в разі неприйняття рішення закінчився 31.03.2025, тоді як скарга на бездіяльність слідчого подана до суду 04.04.2025, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.

З огляду на те, що скаржниця звернулася з вказаною скаргою 04.04.2025, вбачається, що скарга подана після закінчення передбаченого частиною першою статті 304 КПК України строку, а особа, яка її подала не порушує питання про поновлення десятиденного строку.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, приходжу до висновку про необхідність виконання вимог повернення скарги.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України), в межах кримінального провадження №0000802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1