Провадження № 1-кс/461/215/25
У Х В А Л А

про арешт майна

08.01.2025 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001213 від 15.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1, ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 135 КК України про накладення арешту на майно, шляхом встановлення заборони користування, розпоряджання переднім лівим колесом автомобіля марки «BMW 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки «Dunlop Sport» 205/60 R16, яке запаковано у поліетиленову плівку та опечатано пломбою №NPU-2905323, яке на праві власності належить: ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що вказаний предмет визнаний речовим доказам у кримінальному провадженні, оскільки в сукупності з іншими доказами має важливе значення для доказування у даному кримінальному провадженні.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001213 від 15.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1, ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 135 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2024 приблизно о 05:30 год. на автодорозі «Рава-Руська Львів Тернопіль» 107 км поблизу с. Чижиків Львівського району Львівської області, відбулось зіткнення трьох транспортних засобів, за участю автомобіля марки «BMW 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (який покинув місце пригоди), автопоїзда у складі тягача марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Кроне», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 та мікроавтобуса марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В результаті ДТП водій ОСОБА_8 , пасажири його автомобіля: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 загинули на місці пригоди, а водій автопоїзда ОСОБА_7 та пасажири автомобіля марки «Mercedes Sprinter» ОСОБА_15 і ОСОБА_16 отримали тілесні ушкодження та з місця ДТП доставленні у лікувальні заклади. 23.12.2024 надійшло повідомлення про те, що 22.12.2024 року в приміщенні лікарні в реанімаційному відділенні помер ОСОБА_16

07.01.2025 року під час огляду автомобіля марки «BMW 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на території стоянки, що розташована по вул. Авіаційна, 7, м. Львів, було вилучено переднє ліве колесо автомобіля марки «BMW 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки «Dunlop Sport» 205/60 R16, яке запаковано у поліетиленову плівку та опечатано пломбою №NPU-2905323.

07.01.2025 року переднє ліве колесо автомобіля марки «BMW 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки «Dunlop Sport» 205/60 R16, яке запаковано у поліетиленову плівку та опечатано пломбою №NPU-2905323, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаному вказаний колесі наявні сліди кримінального правопорушення та саме колесо є речовим доказом і в подальшому буде залучено для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на дане колесо. Без надання експертам колеса, останні будуть позбавлені можливості встановити причини розгерметизації колеса, а також механізм настання ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання колеса, власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання колеса.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання заступника начальника ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпоряджання переднім лівим колесом автомобіля марки «BMW 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки «Dunlop Sport» 205/60 R16, яке запаковано у поліетиленову плівку та опечатано пломбою №NPU-2905323, яке на праві власності належить: ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 08.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1