СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9155/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003824 від 03.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо договорів закупівлі майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що уповноваженою особою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) неналежно було виконані покладені на неї службові обов`язки під час моніторингу ціни та визначення вартості товарів під час проведення тендерної закупівлі за договором №238 від 29.09.2023.

Встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) проводило процедуру закупівлі у системі інтернет-платформи відкритих публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо закупівлі «30230000-0 Комп?ютерне обладнання (Закупівля багатофункціональних пристроїв, принтерів)», переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з пропозицією 4 100 000.00 грн. Згідно договору №238 від 29.09.2023, який укладено між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », останні згідно специфікації закупівлі багатофункціональних пристроїв, принтерів зобов`язувались поставити державному підприємству 120 одиниць «Багатофункціональний пристрій А4 ч/б Xerox B225 (Wi-Fi) принтерів, де сума вартості одного принтеру 19 250.00 грн. Без ПДВ, з ПДВ вартість такого принтеру становить 23 100.00 грн.

Окрім того, здійснювався моніторинг ринку продажу принтерів згідно специфікації до договору, встановлено, що вартість «Багатофункціональний пристрій А4 ч/б Xerox B225 (Wi-Fi) в середньому становить 13 000.00 - 17 000.00 грн. з ПДВ, а тому в діях останніх вбачається завищення вартості закупівлі «30230000-0 Комп?ютерне обладнання (Закупівля багатофункціональних пристроїв, принтерів)» замовником в особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посилаючись на потреби досудового розслідування, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо договорів закупівлі майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав клопотання в повному обсязі.

У зв`язку з загрозою зміни або знищення речей чи документів, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання було розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть становити таємницю, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України зазначені речі та документи є такими, які містять комерційну таємницю.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

Разом з тим, ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки зі змісту клопотання та доданих до нього документів вбачається, що: 1) речі та документи, з приводу яких подане клопотання, можуть перебувати у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); 2) ці речі та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами можуть містити відомості про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тобто можуть бути використані як процесуальні джерела доказів, у зв`язку з чим мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) на час розгляду клопотання слідчим суддею не вбачається можливості іншими способами довести обставини, які можуть бути доведеними за допомогою цих речей і документів; 4) вилучення документів, які можуть становити комерційну таємницю, передбачену п. 4 ч.1 ст.162 КПК України, необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ОСОБА_4 , слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0003824 від 03.12.2024 року тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

договір №238 закупівлі багатофункціональних пристроїв, принтерів від 29.09.2023 року, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), разом з усіма додатками, додатковими угодами, технічними вимогами, специфікаціями, тендерною документацією;

документи щодо виконання цього договору (накладні, рахунки, рахунки-фактури, акти прийому-передачі, акти звірки, платіжні доручення, документи про оплату за договором, звіти про виконання договору та ін.).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, які обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1