ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2561/25 Провадження 1-кп/636/1044/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Чугуєві обвинувальний акт щодо вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України у кримінальному провадженні №0000074 від 11.03.2025 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Есхар Чугуївського району Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз 06.11.2024 Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст.389 КК України до пробаційного нагляду на строк 1 рік 15 днів

в с т а н о в и в:

Вироком Чугуївського районного суду Харківської області від 06 листопада 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.389 КК України до покарання у вигляді 1 року 15 днів пробаційного нагляду. Вирок набрав законної сили.

20.12.2024 Чугуївським районним відділом № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 взято на облік та цього ж дня направлений виклик з вимогою з`явитись до УОПП для постановки на облік та реєстрації на 24.12.2024 на 10 годину ранку.

24.12.2025 ОСОБА_3 за викликом не з`явилась, причини неявки не надала. 25.12.2024 ОСОБА_3 отримала виклик на 30.12.2024 під особистий підпис, на який остання не з`явилась без поважних. 18.02.2025 ОСОБА_3 доставлена співробітниками Чугуївського РУП ГУНП до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та реєстрацію. Засудженій оголошено вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 06.11.2024 (справа №636/9598/24), роз`яснено порядок здійснення нагляду за вироком суду, її права та обов`язки та інші документі при постановці на облік, а також останній роз`яснені наслідки, які настають при невиконання вимог за вироком суду.

Начальником Чугуївського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області підписана постанова про встановлення днів явки на реєстрацію - 1-й, 2-й та 3-й вівторок щомісяця. ОСОБА_3 ознайомилась з постановою, підписала її та розписалась у листку реєстрації. Однак, 04.03.2025 ОСОБА_3 на реєстрацію знов не з`явилась та причину неявки не повідомила.

Засуджена ОСОБА_3 , повинна відбути покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік 15 днів, однак остання ухилилась від відбування покарання, призначеного вироком Чугуївського районного суду Харківської області від 06 листопада 2024 року.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.3 ст.389 КК України тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання нею своєї винуватості, складеної за участі її захисника ОСОБА_4 , згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності ОСОБА_4 , обвинувачена визнавала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнавала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому надав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.389 КК України, ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Як особа ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судима, судимість не знята і не погашена, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не одружена.

Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Проте матеріали провадження не містять будь-яких об`єктивних даних на підтвердження щирого каяття з боку обвинуваченої, окрім формального визнання своєї провини в загальних межах.

Таким чином, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, майновий стан обвинуваченої, яка не працевлаштована, і вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді обмеження волі на певний час та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, із застосуваннямст. 71, 72 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Строк відбуття покарання слід обчислювати з моменту фактичного виконання вироку суду.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, призначити їй покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

В силу ст.71 ч. 1, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частки покарання за вироком Чугуївського районного суду Харківської області від 06 листопада 2024 року, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного виконання вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1