У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0001248 від 03.08.2016 за ч. 3 ст. 197-1, ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 22.12.2023 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001248 від 03.08.2016 слідчому відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001248 від 03.08.2016 за ч. 3 ст. 197-1, ст. 356 КК України, за фактом самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці, а також самоправства на території Святошинського району міста Києва в межах червоних ліній вул. Зодчих та проспекту Леся Курбаса, а саме будівництва ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснюється самовільне будівництво нових нежитлових будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (код ділянки №75:736:012).

Так. згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що вказана земельна ділянка рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 №1036/1036 від 25.12.2008 передана у постійне користування КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також, з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_6 не розроблялися та не реєструвались містобудівні умови та обмеження забудови даної земельної ділянки.

Крім того, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що 01.07.2015 Департаментом видано замовнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » контрольну картку №15080043-Св на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на даній земельній ділянці на підставі документів наданих замовником, а саме: державного акту на право постійного користування ділянкою виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », інвестиційного договору укладеного з КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень, тощо.

Разом з тим згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, б`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 потрапляє у конічну поверхню обмеження перешкод аеродрому Київ (Жуляни), допустима висота враховується залежно від географічних координат об`єкту та до служби не звертався який замовник щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів.

Так, 27.10.2017 за № 43-7140вих-17 та 14.11.2017 за № 43-7508вих-17 місцевою прокуратурою на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скеровано вимогу щодо надання технічної та проектної документації на вказаний об`єкт будівництва до 21.11.2017, відповідь на які не надходили.

Крім того, на даний час, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до ряду документів, які фактично знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), оскільки із за відсутності вказаних документів, орган досудового розслідування не взмозі провести повно, всебічно та об`єктивно досудове розслідування, а саме:

- Проект «Реконструкція зупинкової станції лінії швидкісного трамвая під 4 транспортний комплекс з пунктом масової посадки громадського призначення з надземним гаражем - паркінгом від вул. Старовокзальної до Великої Кільцевої дороги, станція «Кільцева дорога» (Коригування)»;

- Завдання на проектування вказаного об`єкта, завдання на корегування проекту реконструкції, робочої документації будівництва;

- Акту обстеження реконструйованої будівлі;

- Інші матеріали, які містять інформацію про технічні характеристики об`єкта реконструкції та будівництва.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, під час досудового розслідування необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та аналізу технічної та проектної документації об`єкту будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що зазначені документи, знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 , та мають суттєве значення для встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Іншим способом, ніж вилучити технічну та проектну документацію для встановлення кола осіб причетних до підробки офіційного документу, неможливо довести обставини та факти скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що прокурор, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 03.08.2016, до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0001248 за ч. 3 ст. 197-1, ст. 356 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, доступ до якої можливий на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачений частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

У той же час, у прохальні частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, до «інших матеріалів, які містять інформацію про технічні характеристики об`єкта реконструкції та будівництва.», отже, враховуючи відсутність конкретних відомостей про документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , та іншим прокурорам які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001248 від 03.08.2016 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться за місцем здійснення господарської діяльності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

-проекту «Реконструкція зупинкової станції лінії швидкісного трамвая під 4 транспортний комплекс з пунктом масової посадки громадського призначення з надземним гаражем - паркінгом від вул. Старовокзальної до Великої Кільцевої дороги, станція «Кільцева дорога» (Коригування)»;

-завдання на проектування вказаного об`єкта, завдання на корегування проекту реконструкції, робочої документації будівництва;

-акта обстеження реконструйованої будівлі;

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1