Справа № 331/53/25
Провадження № 1-кс/331/47/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 09.01.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (ЄО № 20174).

У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати відділ поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР його заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги та зазначив, що його захисник ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, оскільки не виконує свої обов`язки належним чином, відмовляється оскаржувати від його імені та в його інтересах незаконні, на його переконання, ухвали та позбавляє його права на кваліфіковану правову допомогу.

Представник відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд скарги за його відсутності та просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що заява ОСОБА_3 не містила в собі короткого викладу і опису подій та обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення,

Представник Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст. 306 КПК України скарга розглянута за його відсутності.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - це невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань упродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, для наявності підстав для зобов`язання слідчого, прокурора вчинити дії по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і підстав для висновків про вчинену слідчим чи прокурором бездіяльність у слідчого судді мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий дійсно отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, але не вніс відомостей до ЄРДР у встановлений чинним КПК України строк.

Як вбачається із положень ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення, є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Таким чином, предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з витребуваних у відділі поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області матеріалів ЄО № 20174, ОСОБА_3 05.12.2024 звернувся до відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області із заявою, в якій просить внести до ЄРДР та відкрити кримінальне провадження відносно адвоката ОСОБА_4 , який сприяє фальсифікації відносно нього кримінального провадження, не виконує свої обов`язки, чим позбавляє його права на кваліфіковану юридичну допомогу. Зазначена заява направлена до СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для прийняття рішення.

За вказаними у заяві відомостями було проведено перевірку. За результатами цієї перевірки прийнято рішення згідно з вимогами Закону України «Про звернення громадян», оскільки підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР не встановлено, що підтверджується листом відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за № 23625/42/01-2024 від 10.12.2024. Крім того, матеріали скарги ОСОБА_3 на адвоката ОСОБА_4 були направлені до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для прийняття рішення по суті.

Слідчий суддя погоджується із зазначеним висновком службових осіб відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, оскільки наведені ОСОБА_3 дані, зокрема, щодо позбавлення його права на отримання кваліфікованої правової допомоги, невиконання адвокатом ОСОБА_4 своїх обов`язків, не можуть бути достатніми і безумовними підставами для внесення таких відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування. Заява ОСОБА_3 від 05.12.2024 не містить достатніх фактичних даних чи посилання на конкретні обставини, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, а обставини, викладені у заяві, не охоплюються поняттям кримінального правопорушення, яке визначене у ст.11 КК України.

Тому заява ОСОБА_3 від 05.12.2024, зареєстрована у ЄО за № 20174, за своїм змістом не може бути визнаною такою, що містить дані про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено і проголошено 14 січня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1