Справа № 358/1946/24 Провадження № 1-кс/358/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Шпак К.М.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб відділення № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин), -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2024 заявник ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області зі скаргою у якій зазначила, що 11 листопада 2024 року вона ОСОБА_1 звернулася до ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП у Київської області (Київська область, м. Богуслав, вул. Івана Франка, 14) із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.139 КК України - ненадання допомоги хворому медичними працівником, ст.140 КК України - неналежне виконання професійних обов`язків медичними працівниками, яка була зареєстрована за ЖЕО № 3841, просила внести відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.139, 140 КК України.

Станом на 18.11.2024 року відомості по її заяві від 11.11.2024 не внесені до ЄРДР та розслідування не розпочато, витягу вона не отримала.

Заявниця зазначила, що оскільки заява про злочин нею була подана 11.11.2024 року за ЖЕО №3841 і протягом 24 години її заяву про злочин повинні були внести до ЄРДР тобто до 12.11.2024 року , але тільки 02.12.2024 року за вих. № 4654/109/1604/04-2024 Відділенням поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України їй було повідомлено, що її заява про злочин зареєстрована за ЖЕО № 3841 розглядається за ЗУ «Про звернення громадян», а значить вона не внесена в ЄРДР. Вважає, що не зареєструвавши у встановленому порядку заяву про кримінальне правопорушення службові особи ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області не вчинили дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України.

Додатково зазначає, що оскільки, заявника в передбачений строк не повідомлено, про факт невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 та їй стало про це відомо лише 02.12.2024 року, то вважає, що строк оскарження повинен бути поновлений, оскільки пропущений з поважних причин.

Просить поновити строк для оскарження, визнати бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП у Київській області при розгляді заяви ОСОБА_1 від 11.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення за ст.139 КК України , ст.140 КК України, зобов`язати відповідну уповноважену службову особу Відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування, про що повідомити заявника та надати копію витягу ЄРДР.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі.

Представник відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, заперечень не надав.

Відсутність слідчого чи прокурора, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою, слідчий суддя дійшов до наступного.

Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч .5 ст. 115 КПК при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Слідчий суддя вважає наведені заявником причини пропуску строку звернення до суду, а саме воєнний стан в Україні, та отримання відповіді заявником 02.12.2024 року, поважними.

Враховуючи викладене, вважає необхідним поновити зазначений строк.

Вирішуючи вимоги скарги по суті, слідчий суддя заслухавши заявника, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи дійшов до наступного.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 11.11.2024 заявником до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області була надана заява від 11.11.2024 про вчинення працівниками КНП БМР «Богуславська ЦЛ» на її думку кримінального правопорушення, передбаченого ст. 139 КК України, ст. 140 КК України.

Станом на дату розгляду скарги, відомості за заявою ОСОБА_1 до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не внесені.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Приписами ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, чинне кримінальне законодавство України не містить чітких вимог до змісту поданої заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення, а встановлює лише форму у якій їх має та може бути подане.

Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що заява про вчинене кримінальне правопорушення від 11.11.2024 містить необхідну інформацію щодо обставин, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам ч.5 ст.214 КПК України, і відповідно до положень кримінального процесуального законодавства доводи, викладені в заяві ОСОБА_1 мають бути перевірені під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність порушення положень ст. 214 КПК України, оскільки зі звернення ОСОБА_1 вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, та приходить до висновку, що такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Оскільки слідчий суддя прийшов до висновку про порушення положень ст. 214 КПК України, відповідно до зазначених норм, вважаю за необхідне зобов`язати уповноважену службову особу Відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, внести відповідні відомості, викладені в заяві ОСОБА_1 від 11.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 статті 535 КПК України визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Щодо вимоги заявника про визнання бездіяльності слідчого ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП у Київській області при розгляді заяви ОСОБА_1 від 11.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення не підлягають задоволенню, оскільки ст. 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, серед якого відсутнє таке рішення, як визнання бездіяльність слідчого, прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити заявнику строк на подання скарги.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_1 від 11.11.2024 року, зареєстровану ЖЄО № 3841, про вчинення кримінального правопорушення в строки та порядку, визначеному ст.214 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Богуславський районний суд Київської області про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 08 січня 2025 року о 08 год 30 хв.

Слідчий суддя К. С. Романенко