ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/6089/24 Номер провадження 11-сс/814/820/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою представника Релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія української православної церкви (православної церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2024 року,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника Релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія української православної церкви (православної церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» ОСОБА_7 на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив про те, що

скаржник просить слідчого суддю зобов`язати Кременчуцьке РУП ГУНП в Полтавській області забезпечити доступ та передати Релігійній організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія української православної церкви (православної церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» будівлю церкви «Церква Успіння Божої Матері» за адресою: м. Кременчук, вул. Макаренка, 107.

Тим, самим скаржник просить вчинити дії, які перебувають поза межами повноважень, наданих процесуальним законом слідчому судді, ним не зазначається жодний із визначених у ч. 1 ст. 303 КПК України видів бездіяльності Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що 05.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що колишній керівник релігійної організації ОСОБА_8 , самовільно, всупереч установленому законом порядку, не передає ключі та не допускає до приміщення Свято-Успенського собору у м. Кременчуці за адресою: вул. Макаренка, буд.107, м.Кременчук голову Парафіянської ради Релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія української православної церкви (православної церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» ОСОБА_7 , чим заподіяна шкода інтересам релігійної громади, за ознаками ст.356 КК України.

На переконання апелянта, Релігійна організація «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія української православної церкви (православної церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» є власником будівлі церкви «Церква Успіння Божої Матері» за адресою: вул. Макаренка, буд.107, м. Кременчук, при цьому судове рішення про позбавлення або обмеження у праві власності на вказану будівлю церкви відсутнє під час кримінального провадження, а тому релігійній організації, як законному власнику, має бути повернута будівля церкви для здійснення богослужіння, релігійні обряди, церемонії та процесії за участю членів релігійної громади та прихожан.

Вказує, що не передання Кременчуцьким РУП, за відсутності судового рішення про тимчасове вилучення (арешт) та поданих клопотань про повернення майна, будівлі церкви законному власнику, а також відсутність доступу до церкви перешкоджає членам релігійної громади і прихожанам здійснювати богослужіння, релігійні обряди і церемонії.

Учасники провадження будучи належним чином повідомленими про дату й час апеляційного розгляду, у судове засідання не з`явилися.

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі, вимоги апеляційної скарги підтримує в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки слідчого судді про відмову у відкриті провадження за вищевказаною скаргою є обґрунтованими, а ухвала - мотивованою.

Так, представник Релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія української православної церкви (православної церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» ОСОБА_7 звернувся до слідчого органу з клопотанням про забезпечення доступу та передачі Релігійній організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія української православної церкви (православної церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» будівлю церкви «Церква Успіння Божої Матері» за адресою: м. Кременчук, вул. Макаренка, 107.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов. Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачена ст.303 КПК України. Встановлений ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Наведена норма надає процесуальне право звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання слідчим суддею Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надати доступ та передати Релігійній організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія української православної церкви (православної церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» будівлю церкви «Церква Успіння Божої Матері» за адресою: м. Кременчук, вул. Макаренка, 107.

На думку колегії суддів, слідчий суддя в ухвалі обґрунтовано послався на те, що у скарзі відсутнє посилання на перелік визначених у ч. 1 ст. 303 КПК України видів бездіяльності Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді суду першої інстанції про відсутність підстав у представника ОСОБА_7 для звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України та відмовою у відкритті провадження за його скаргою.

За таких обставин, ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою. Підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника Релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія української православної церкви (православної церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2024 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4