Справа № 671/8/25
Провадження № 1-кс/671/1/2025
УХВАЛА

07 січня 2025 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000001 від 02 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000001 від 02 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме: просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту, який полягає в забороні відчуження, розпорядження та користування вилученими в ході огляду місця події від 02.01.2025 автомобіль «BMW», 528IA 2012 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , жителю Хмельницької області, Хмельницького району, м. Волочиськ, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 6841, 16.04.2024 на ім`я ОСОБА_5 , жителя Хмельницької області, Хмельницького району, м. Волочиськ, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000001 від 02 січня 2025 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що:

- 02.01.2025 о 14:26 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, вулиця Музейна працівниками СРПП ВП №2 було зупинено автомобіль марки «BMW» модель 528IA, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який Волочиським районним судом позбавлений права керування транспортними засобами терміном на 1 рік за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (постанова Волочиського районного суду № 671/1589/24, від 11.09.2024 року) всупереч рішенню суду продовжує керувати транспортним засобом;

- за вказаним фактом 02 січня 2025 року СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили;

- 02.01.2025 на ділянці неподалік будинку № 44 по вул. Музейна в м. Волочиськ, Хмельницького району, Хмельницької області проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобіль «BMW», 528IA, 2012 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , жителю Хмельницької області, Хмельницького району, м. Волочиськ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 6841, 16.04.2024 на ім`я ОСОБА_5 , жителя Хмельницької області, Хмельницького району, м. Волочиськ;

- 02.01.2025 вилучені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2025;

- накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

Учасники розгляду клопотання, будучи повідомленими про час та місце його розгляду, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, 02 січня 2025 року в ході огляду місця події було вилучено зазначене вище майно, на яке просить накласти арешт слідчий.

Постановою слідчого від 02 січня 2025 року зазначені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування майном на автомобіль «BMW», 528IA, 2012 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , видане ТСЦ 6841, 16.04.2024 на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1