БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/1/25
Справа № 356/507/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Обвинуваченого ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 14.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 14.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 року головуючим суддею по розгляду вказаної вище заяви про самовідвід визначено суддю ОСОБА_1 .

Заяву про самовідвід суддя ОСОБА_6 обґрунтувала тим, що до Березанського міського суду Київської області з Київського апеляційного суду на підставі ухвали від 04.12.2024 року повернуто матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0001029 від 14.12.2023 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2025 року судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_6 передано вказаний вище обвинувальний акт, підстави передачі: для продовження розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001029 від 14.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України надійшов до Березанського міського суду Київської області 22.07.2024 року (справа № 356/507/24).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 356/207/24 було визначено суддю Березанського міського суду Київської області ОСОБА_6 .

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 12.08.2024 року у підготовчому судовому засіданні направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001029 від 14.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

З аналізу обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є 71 км +300 м автодороги М-03, сполученням Київ-Харків, у напрямку до м. Харків, що, як вказано в обвинувальному акті «територіально відноситься до Березанської міської громади Броварського району Київської області».

Проте, лише відрізок автодороги М-03 сполученням Київ-Харків-Довжанський з 74 по 77 км розташований у межах міста Березань Київської області.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, так як 71 км +300 м автодороги М-03 сполученням Київ-Харків не належить до територіальних меж м. Березань, виключно на які розповсюджується юрисдикція Березанського міського суду Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.12.2024 року було відмовлено у задоволенні подання голови Березанського міського суду Київської області з міркувань того, що обставини, наведені у поданні як підстави для передачі кримінального провадження до іншого суду, зокрема те, шо відрізок дороги М-03 з 53 по 73 км проходить через територіальні межі Баришівського району Баришівської територіальної громади, на які поширюється територіальна юрисдикція Баришівського районного суду Київської області, не підтверджується наданими матеріалами справи. Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0001029 від 14.12.2023 року повернуто до Березанського міського суду Київської області.

З огляду на викладене, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 75, 80 КПК України заявляє по даному кримінальному провадженню самовідвід.

Суддя ОСОБА_6 через канцелярію суду 18.03.2025 року подала заяву, в якій зазначила, що пояснень в судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 81 КПК України вона давати не бажає та просила розглянути заяву про самовідвід без її участі.

Прокурор та представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні у вирішенні питання про самовідвід судді поклалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подану заяву про самовідвід з доданими до неї документи, матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відвід повинен бути вмотивованим. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження (ч.ч. 3, 5 ст. 80 КПК України).

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 412 КПК України визначено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України).

Згідно статті 1 Кодексу суддівської етики суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною (ст. 3 Кодексу суддівської етики).

Враховуючи вказане, проаналізувавши доводи, наведені в заяві про самовідвід, суд доходить висновку про їх обґрунтованість, тому з метою унеможливлення допущення істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, а саме розгляд справи судом з порушенням правил підсудності. заяву про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 80-81, 369-372, 412 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 14.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Визначити суддю, на розгляд якого передається дане кримінальне провадження, у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1