Справа № 488/1826/20
Провадження № 1-кп/488/59/24 р.
УХВАЛА

19.12.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.3, ст. 321 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Корабельним районним судом м. Миколаєва здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвалою суду від 16.05.2024 року оголошено розшук ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 02.12.2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, одне із яких, а саме за ч. 3 ст. 307 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 у складі організованої групи, із чітким розподілом ролей та функцій учасників, із корисливим мотивом та із застосуванням засобів конспірації. Крім того, достовірно знаючи про притягнення його до кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень та розуміючи невідворотність покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним за вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 вжив заходів до умисного переховування від суду для уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.Прокурор вказує на наявність ризиків, визначених п.1, п.3, п.4, п.5 ст. 177 КПК України, зокрема переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчининня іншого кримінального правопорушення. Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 заперечували проти клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід. ОСОБА_6 пояснив, що проходив службу за мобілізацією, не мав можливості прибути в судові засідання.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши письмові матеріали, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321КК України. ОСОБА_6 достовірно знав про існування відносно нього даного кримінального провадження, оскільки раніше відвідував судові засідання. ОСОБА_6 дійсно проходив службу за мобілізацією, однак не зміг пояснити з яких причин він не повідомив суд про існування зазначеної обставини.

Крім того, згідно довідки № 4269 від 19.12.2024 року ОСОБА_6 12.09.2024 року самовільно залишив в/ч НОМЕР_1 (матеріали службового розслідування передані до ДБР у м. Краматорськ). З зазначеної дати ОСОБА_6 також не вжив заходів для прибуття до суду або повідомлення про існування обставин, що заважають прибути до суду.

З огляду на наведене, суд погоджується з прокурором щодо існування ризику переховування від суду і неможливість запобігти даному ризику шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Відтак, під час розгляду клопотання прокурора встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 196 КПК України -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 17.02.2025 року включно.

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст проголошено 20.12.2024 року о 09:30 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3