Справа № 752/2/25
Провадження №: 1-кс/752/1205/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000017 від 03.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на речі, які було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні гаража, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки ZTE голубого кольору в силіконовому чохлі золотистого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , MEI2: НОМЕР_2 , в телефоні вміщені дві сім-карти з мобільними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , під чохлом знаходилася сім-карта невикористання з мобільним номером НОМЕР_5 та флеш-карта чорного кольору з надписом Micro 64 GB; мобільний телефон марки SAMSUNG чорного кольору із побитим склом та без задньої кришки, в силіконовому чохлі бордового кольору, скляна банка ємністю 2 л, на якій містяться сліди нашарування порошкоподібної речовини білого кольору та яку огорнуто в пакет коричневого кольору; колба сірого кольору, яка містить рідину рожево-прозорого кольору та огорнута в папір білого кольору, скляна банка ємністю 0,5 л, на якій містяться сліди нашарування порошкоподібної речовини білого кольору та яку огорнуто стрічкою жовтого кольору; пластикова пляшка з маркуванням ортофосфорна кислота, яка вміщує рідину; медична груша; ваги електронні з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; тканина голубого кольору зі слідами порошкоподібної речовини білого кольору; два медичних шприци; пластикова ємність із залишками рідини, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Як вбачається з матеріалів клопотання та доданих до нього документів, у кримінальному провадженні №0000017 від 03.01.2025, 03.01.2025 було проведено обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні гаража, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки ZTE голубого кольору в силіконовому чохлі золотистого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , MEI2: НОМЕР_2 , в телефоні вміщені дві сім-карти з мобільними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , під чохлом знаходилася сім-карта невикористання з мобільним номером НОМЕР_5 та флеш-карта чорного кольору з надписом Micro 64 GB; мобільний телефон марки SAMSUNG чорного кольору із побитим склом та без задньої кришки, в силіконовому чохлі бордового кольору, скляна банка ємністю 2 л, на якій містяться сліди нашарування порошкоподібної речовини білого кольору та яку огорнуто в пакет коричневого кольору; колба сірого кольору, яка містить рідину рожево-прозорого кольору та огорнута в папір білого кольору, скляна банка ємністю 0,5 л, на якій містяться сліди нашарування порошкоподібної речовини білого кольору та яку огорнуто стрічкою жовтого кольору; пластикова пляшка з маркуванням ортофосфорна кислота, яка вміщує рідину; медична груша; ваги електронні з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; тканина голубого кольору зі слідами порошкоподібної речовини білого кольору; два медичних шприци; пластикова ємність із залишками рідини.

Таким чином, слідчий зобов`язаний, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, звернутися з клопотанням про накладення арешту на вказане вище майно не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто 06.01.2025.

Клопотання про арешт майна направлено до суду 04.02.2025.

Відтак, процесуальний строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України, для звернення до суду з даним клопотанням, пропущено.

При цьому, при матеріалах даного клопотання відсутнє клопотання про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про накладення арешту на майно, з наведенням поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст.171 КПК України, а саме з пропущенням процесуального строку, а тому вказане клопотання необхідно повернути для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись вимогами ст. 131, 170-173, 236, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000017 від 03.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1