Справа № 307/1394/15-к
Провадження № 1-в/307/2/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи стосовно якої розглядається подання ОСОБА_3 , поліцейського ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, в силу положень ст. 89 КК України раніше несудимого, який вироком Тячівського районного суду від 25 липня 2017 року, за ч. 3 ст. 286 КК України засуджувався до покарання на вісім років та шість місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

В обгрунтування подання зазначає, що ОСОБА_3 , звільнившись з місць позбавлення волі, перебуваючи на обліку в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, як особа раніше судима, формально підпадаюча під адміністративний нагляд, будучи попередженим про можливість встановлення адміністративного нагляду злісно не бажає стати на шлях виправлення, продовжує, вести антигромадський спосіб життя.

Так 17.02.2024 року о 00 год. 30 хв. щодо якого постановою Тячівського районного суду від 20.08.2023 року встановлено адміністративний нагляд був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду за що відносно нього 09.03.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який для розгляду направлено до Тячівського районного суду.

За дане правопорушення громадянин ОСОБА_3 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження. Крім того, 02.09.2024 року близько 12 год. 50 хв. в смт. Буштино по вулиці Травневій громадянин ОСОБА_3 керував автомобілем марки Фольцваген д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. За дане правопорушення громадянин ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік. Крім того, 08.01.2025 року близько 10 год. 30 хв. в с. Вонігово по вулиці Головна громадянин ОСОБА_3 знаходився в п`яному вигляді, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За дане правопорушення громадянин ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. По місцю проживання громадянин ОСОБА_3 , характеризується негативно.

Таким чином, з метою спостереження та контролю за поведінкою ОСОБА_3 начальник Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області просить встановити останньомо наступні обмеження:

- Заборонити вихід з будинку по місцю проживання з 23.00 годин по 6.00 годину наступної доби;

-?Заборонити відвідування торгових закладів, в яких продаються спиртні напої на розлив;

-??Заборонити виїзд з Тячівського району без дозволу начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області;

-3'являтися на реєстрацію в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області з 9.00 год. до 17.00 год., чотири рази на місяць.

Представник Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги подання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог подання та встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення представника відділу поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на вісім років і шість місяців з позбавленням права керувати транспортири засобами строком на три роки (а.с.14-21).

Згідно довідки про звільнення серії РІВ № 09184, ОСОБА_3 відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 09.03.2015 року по 22.12.2018 року та звільнений з Державної установи «Городоцький виправний центр (№131) на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 14.12.2018 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий термін, 02 роки 05 місяців 13 днів. (а.с.9).

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2024 року, ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, з оголошенням йому усного зауваження (а.с.3).

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2024 року, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (а.с.4).

Згідно постанови ГБВ №228527 від 08.01.2025 року громадянин ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень (а.с.6).

Згідно попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд від 10.10.2024 року вбачається, що громадянину ОСОБА_3 зроблено попередження (а.с.5).

Згідно характеристики виданої 09.01.2025 №1 старостою с. Вонігово Тячівського району Закарпатської області Ю.Стан, ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується задовільно (а.с. 10).

Відповідно вимоги УІАП ГУНП в Закарпатській області від 24.01.2024 №1273/106/29/24, інших вироків окрім вироку Тячівського районного суду Закарпатської обалсті від 25.07.2017 відносно ОСОБА_3 не ухвалювалося. (а.с. 11-13).

Згідно статті 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Відповідно до пункту «в» частини 1 статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення рішення судді про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно з п. «а» ч. 3 ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення строку, на який він був встановлений, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» роз`яснено, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлено лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився та за за наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ, визначеному ст.5 Закону щоразу ще на шість місяців, але загалом не більше строку, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, на підставі якої він був встановлений.

Після звільнення з місця позбавлення волі постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2023 року (Справа №307/1394/15-к провадження №1-в/307/61/23) відносно ОСОБА_3 застосування адміністратвиного нагляду, встановленого ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 07.09.2022 року сроком на шість місяців тобто до 23 лютого 2024.

Подання про продовження строку адміністративного нагляду було подано до суду 13.01.2025 року, тобто після закінчення строку адміністративного нагляду.

Окрім цього як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 згідно вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2017 року, засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років і шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки (а.с.14-21).

Згідно ст. 12 КК України злочин передбачений ч.3 ст. 286 КК України, у редакції закону, як на час вчинення ОСОБА_3 злочину та ухвалення відносно нього Тячівським районним судом 25.07.2017 вироку так і на час розгляду подання, відносить до категорії тяжких злочинів.

Згідно п.8 ч.1 ст. 89 КК України особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Згідно довідки про звільнення серії РІВ № 09184, ОСОБА_3 відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 09.03.2015 року по 22.12.2018 року та звільнений з Державної установи «Городоцький виправний центр (№131) на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 14.12.2018 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий термін, 02 роки 05 місяців 13 днів. (а.с.9).

Згідно ч.3 ст. 90 КК України, якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового).

Відтак відповідно до положень п.8 ч. 1 ст. 89 та ч.3 ст. 90 КК України, судимість ОСОБА_3 за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.07.2017 року є погашеною, що відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» виключає можливість встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, а відтак у задоволенні даного подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 5, 6, 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1