Справа № 287/2049/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0000062 від 25.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0000062 від 25.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якому він просить надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 або за дорученням слідчого оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: справи адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2/01-62-23 з рішенням від 17.07.2024 року № 70/110-р/к, строком на 60 діб.

З матеріалів клопотання вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою, під час участі на аукціонах з продажу спеціальних дозволів на користування земельними ділянками Лопатичі-1 Лопатичі-2 у Житомирській області, внаслідок вчинення шахрайських дій, які полягали у спотворенні результатів аукціонів проведених ІНФОРМАЦІЯ_4 (рішення від 17.07.2024 року №70/110-р/к у справі №2/01-62-23) незаконно отримали право на користування земельними ділянками.

25.09.2024 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000062, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.06.2023 року № 70/74-рп/к розпочато розгляд справи №2/01-62-23 у зв`язку із наявністю в діях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціонів, проведених ІНФОРМАЦІЯ_4 за лотами:

- «Спеціальний дозвіл на користування надрами - Ділянка «Нетреба» (ідентифікатор аукціону в системі « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: ІНФОРМАЦІЯ_6 );

- «Спеціальний дозвіл на користування надрами - Ділянка «Лопатичі-1» (ідентифікатор аукціону в системі «Prozorro.Продажі»: ІНФОРМАЦІЯ_6 );

- «Спеціальний дозвіл на користування надрами - Ділянка « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікатор аукціону в системі « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

За результатами розгляду справи №2/01-62-23 адміністративною колегією ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення від 17.07.2024 року №70/110-р/к.

З рішення вбачається, що учасники торгів пов`язані між собою через кінцевих бенефіціарних власників, надавали один-одному фінансову підтримку, під час реєстрації і участі в торгах користувалися одними ІР- адресами, комунікували та координували свої дії шляхом телефонних розмов тощо.

Разом з тим, доступ до частини даних у цьому рішенні обмежено та не відображається у повному обсязі.

Окрім того, у публічному доступі відсутні матеріали, на підставі яких прийнято зазначене рішення.

З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інших відомостей, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні доступу до справи адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2/01-62-23 з рішенням від 17.07.2024 року № 70/110-р/к.

Вказані документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Також, слідчий зазначив, що провести зазначене дослідження в інший спосіб ніж шляхом тимчасового доступу до документів та службових комп`ютерів неможливо. Дані речі мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Крім того, слідчий просить вказане клопотання розглянути за відсутністю сторони у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки існує загроза розголошення відомостей про хід кримінального провадження, що може призвести до зміни або знищення документів, надання доступу до яких потребується.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, проте звернулися на адресу суду із заявами відповідно до яких підтримали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, просили його задоволити, розгляд клопотання здійснювати за їх відсутності.

Враховуючи вимоги частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий за погодженням з прокурором, оскільки це є необхідним з метою запобігання загрози їх знищення або зміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань 25.09.2024 року під № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, перевіривши їх доказами, дослідженими у судовому засіданні у їхній сукупності та оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, а також ретельно перевіривши наявність об`єктивної необхідності і виправданості саме такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід задоволити частково з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя перш за все враховує, що завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормами кримінального процесуального законодавства України визначено слідчого суддю як суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України).

Вирішуючи вказане клопотання слідчий суддя виходить з положень статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який, виходячи зі змісту частини першої цієї ж статті, застосовується з метою дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частини 3 5 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України).

Положеннями статті 159 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (частина 1 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України).

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

За приписами частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Згідно ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з клопотання, відомості, що містяться у вказаних слідчим документах будуть використані, як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 є необхідною слідчою дією.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Зокрема, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів у зв`язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Також, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів слідчим СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та працівникам оперативного підрозділу.

Згідно з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження, у складі групи слідчих у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , тому лише вони мають право на отримання інформації, яка зазначена в цій ухвалі.

Надання тимчасового доступу до інформації працівникам оперативного підрозділу суперечить вимогам ст. 40 КПК України, оскільки слідчий вправі доручати оперативному підрозділу виконання слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не заходів забезпечення кримінального провадження, тому, право на тимчасовий доступ до речей та документів можуть отримати слідчі, яким у встановленому законом порядку доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Співробітники оперативних підрозділів не є тією стороною кримінального провадження, яка може бути уповноважена слідчим суддею на проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки отримані працівниками оперативних підрозділів речі і документи в порядку тимчасового доступу можуть будуть визнані судом недопустимими доказами.

Такий висновок узгоджується із правовими позиціями, наведеними у постанові ОП ККС ВС від 06.12.2021 у справі № 663/820/15-к та постанові ККС ВС від 21.03.2023 у справі № 336/941/19.

Крім того, слідчий суддя не вбачає можливості доручити виконання ухвали старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оскільки вказаний слідчий відсутній у постанові про призначення групи слідчих для здійснення досудового розслідування від 09.04.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 21, 22, 84, 99, 107, 131, 132, 135, 137, 159, 160, 163, 164, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0000062 від 25.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задоволити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: справи адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2/01-62-23 з рішенням від 17.07.2024 року № 70/110-р/к.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1