11.04.2025
Справа № 331/1737/21
Провадження № 1-кп/331/86/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання прокурор обґрунтував тим, що наразі існують ризики передбачені ст..177 КПК України, до сьогоднішнього дня обвинувачений перебував у розшуку, змінив своє прізвище, та вчинив всі дії спрямовані на те щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав свого захисника, зазначивши, що втратив свій телефон, тому не міг отримувати смс повідомлення від суду, є особою військовослужбовцем та СЗЧ, однак чи внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування йому не відомо. Просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи своє клопотання тим, що в м.Запоріжжі проживає його рідний дядько, проте назвати прізвище дядька у судовому засіданні не зміг.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, що віднесені до тяжких, під час дії військового стану, а тому суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

12.03.2025 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

10.04.2025 року ОСОБА_5 затримано у м.Кривий Ріг та доставлено до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

29.10.2021 року , тобто після надходження обвинувального акту до суду 06.04.2021 року ОСОБА_6 змінено пірзвищє на Карпов, на підставі актового запису про шлюб №437 від 29.10.2021 року, що може свідчити про те, що останній таким чином мав на меті уникнути кримінальної відповідальності, змінивши паспорт громадянина України, та виїхати з м.Запоріжжя під новими документами.

Тому, враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-177, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» на два місяці, тобто до 09 червня 2025 року об 09 годині 50 хв., включно.

Визначити суму застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесені визначеної суми застави обвинуваченого з-під варти звільнити

Строк тримання під вартою відраховувати з часу затримання 10.04.2025 року об 09.50 годин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в частині продовження запобіжного заходу, протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченими в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1