Провадження № 1-кс/742/1998/24
Єдиний унікальний № 742/4317/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про зняття арешту тимчасово вилученого майна та визначення його місця зберігання у кримінальному провадженні №0000729,

встановив:

Заявник звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з клопотанням про зняття арешту з майна - автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді від 26.07.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000729, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Клопотання про скасування арешту майна мотивоване тим, що на даний час у застосуванні арешту на майно відпала потреба, автомобіль зберігається за неналежних умов.

У судовому засіданні власник майна та представник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.15 ч.1ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в межах кримінального провадження № 0000729 накладено арешт на майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: 1) бензопилу марки «Sthil M5230», 2) транспортний засіб марки «Газ», модель «3307», реєстраційний номер НОМЕР_1 з наявним вмістом деревини породи дуб, об`ємом 4,900 метрів кубічних, 3) товарно - транспортну накладну серія ЧАА №141653 від 20.07.2024, визначено місцем зберігання транспортного засобу марки «Газ», модель «3307», реєстраційний номер НОМЕР_1 з наявним вмістом деревини породи дуб, об`ємом 4,900 метрів кубічних визначити територію ВП №1 (смт. Срібне) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області. На даний час проведено ряд необхідних слідчих дій, автомобіль зберігається на відкритому майданчику, що негативно впливає на його стан.

За таких обставин, зважаючи, що з моменту накладення арешту на майно, минуло достатньо часу для проведення необхідних досліджень, необхідні слідчі дії проведені, суд дійшов висновку, що арешт на автомобіль необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про зняття арешту тимчасово вилученого майна та визначення його місця зберігання у кримінальному провадженні №0000729 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.07.2024 на транспортний засіб марки «Газ», модель «3307», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Передати автомобіль марки «Газ», модель «3307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 16.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_7