Справа № 453/286/21
№ провадження 1-о/453/1/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

за нововиявленими обставинами

та повернення заяви

18 березня 2025 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сколівського районного суду Львівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2022 року у справі №453/286/21, провадження №1-кс/453/66/22, якою задоволено клопотання прокурора про конфіскацію речового доказу у кримінальному провадженні №0000044 від 02 березня 2021 року.

Вказує, що нововиявленою обставиною, що могла вплинути на судове рішення, є неправильний висновок експерта, що не було враховано слідчим суддею в ухвалі від 01 квітня 2022 року у справі №453/286/21, якою задоволено клопотання прокурора про конфіскацію речового доказу.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Статтею 459 КПК України передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до вимог ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. При цьому ст. 369 КПК України визначено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

При цьому дійсно у рішенні у справі за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису ч.1 ст. 459 КПК України від 10 квітня 2024 року № 5-р(II)/2024, справа №3-37/2022(75/22), Конституційний Суд України констатував, що оспорюваний припис ст. 459 Кодексу не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили. Унаслідок цього оспорюваний припис ст. 459 Кодексу не містить ознак дискримінації учасників кримінальних проваджень, оскільки він безпосередньо не встановлює різного внормування процесуальних відносин із перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили, зокрема ухвали слідчого судді. Тому за оспорюваним приписом ст. 459 Кодексу учасники кримінальних проваджень мають однакові процесуальні права на перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили, зокрема ухвали слідчого судді на стадії досудового розслідування та ухвали суду під час судового розгляду чи реалізації інших стадій кримінального провадження.

При цьому, у вказаному вище рішенні Конституційний Суд України також посилається на те, що за ст. 369 Кодексу видами судових рішень є вирок, у якому суд розв`язує звинувачення по суті (частина перша), та ухвала, у якій слідчий суддя, суд розв`язує інші питання (частина друга).

При цьому положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить переглянути ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2022 року у справі №453/286/21, провадження №1-кс/453/66/22, якою клопотання прокурора задоволено та конфісковано в дохід держави(на користь Збройних Сил України) транспортний засіб, як речовий доказ у кримінальному провадженні№0000044 від 02 березня 2021 року.

Водночас суд звертає увагу на вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, визначені ст. 462 КПК України.

Зокрема згідно з пунктами 4, 5, 5-2 ч. 2 даної статті Кодексу в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання про поновлення строку подання заяви.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Водночас, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , останнім у такій не наведено жодних обставин, що могли вплинути на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2022 року у справі №453/286/21, провадження №1-кс/453/66/22, та не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин для перегляду саме вказаної ухвали слідчого судді. Кірм того, ОСОБА_1 вказує, що строк на звернення із заявою про перегляд ухвали не пропустив, оскільки не пройшло три роки з моменту винесення ухвали слідчого судді(посилається на норми ст.ст. 423, 424 ЦПК України). Вся мотивація поданої ОСОБА_1 заяви стосується виключно перегляду за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді на підставі експертизи, яку слідчий суддя досліджував при постановленні ухвали, та можливості стягнення із ОСОБА_3 , яка є власником конфіскованого транспортного засобу, сплачених коштів.

Відтак вимоги про перегляд ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2022 року у справі №453/286/21, провадження №1-кс/453/66/22 заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.2 ст. 462 КПК України.

Згідно з ч.3 даної ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст. 429 цього Кодексу (щодо повернення касаційної скарги). Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2022 року у справі №453/286/21, провадження №1-кс/453/66/22 підлягає поверненню як така, що не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 369, 372, 429, 459, 460, 462, 464 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2022 року у справі №453/286/21, провадження №1-кс/453/66/22, якою задоволено клопотання прокурора про конфіскацію речового доказу у кримінальному провадженні №0000044 від 02 березня 2021 року - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.Є. Ясінський