Справа № 643/5218/25
Провадження № 1-кс/643/1737/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 25.03.2025 про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, -

установив:

03.04.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 з приводу не розгляду клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне та зобов`язати слідчого звернутися до процесуального керівника прокурора з клопотанням щодо об`єднання в одне кримінальних проваджень № 0003840 від 19.03.2025 за ч. 2 ст. 382 КК України, № 0003839 від 19.03.2025 за ч. 1 ст. 367 КК України, № 0003838 від 19.03.2025 за ч. 1 ст. 364 КК України під єдиним номером для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також надати вмотивовану відповідь на клопотання від 25.03.2025 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду про результати розгляду цієї скарги.

До суду скаржниця, слідчий чи інший представник органу досудового розслідування не з`явились. Враховуючи передбачені законом строки розгляду такого роду скарг, наявність достатніх матеріалів, долучених до скарги, для розгляду скарги по суті, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність учасників процесу, які не з`явились до суду.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її часткового задоволення з погляду на таке: клопотання ОСОБА_3 від 25.03.2025 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень того ж дня отримано органом досудового розслідування ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві та зареєстроване за вх. № Ш-1846/п-25 від 25.03.2025.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відомості, які б вказували, що зазначене клопотання розглянуто слідчим з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, на момент розгляду скарги слідчим суддею відсутні, отже скарга в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий, відповідно до положень ч. 5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, натомість слідчий суддя не є стороною обвинувачення, керівником органу досудового розслідування чи процесуальним керівником у кримінальному провадженні і не наділений повноваженнями давати доручення чи вказівки слідчому виконувати ті чи інші слідчі (процесуальні) дії, якщо це прямо не передбачено законом.

Питання об`єднання і виділення матеріалів досудового розслідування врегульовано ст. 217 КПК України, з аналізу якої, а також приведених норм ст. 40 КПК України, вбачається, що вирішення відповідного питання має прийматись слідчим самостійно. Це не позбавляє скаржницю права звернутись з таким клопотанням безпосередньо до прокурора.

Керуючись ст.ст. 40, 303, 304, 220, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , або іншого слідчого, якому доручене здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0003840 від 19.03.2025 за ч. 2 ст. 382 КК України, № 0003839 від 19.03.2025 за ч. 1 ст. 367 КК України, № 0003838 від 19.03.2025 за ч. 1 ст. 364 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.03.2025, яке зареєстроване 25.03.2025 за вх. №Ш-1846/п-25 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України і повідомити заявника про результати розгляду цього клопотання протягом 3-х днів з моменту отримання копії ухвали.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1