печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5562/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: не з`явився,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 14.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 14.05.2024 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000946, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Наказом начальника Головного сервісного центру МВС від 24.11.2023 року № 2/29/205-кп «Про призначення ОСОБА_4 » переведено ОСОБА_4 на посаду адміністратора територіального сервісного центру № 1249 (на правах відділу, м. Дніпро) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) (далі - ТСЦ МВС № 1249).

Згідно до посадової інструкції державного службовця ТСЦ МВС № 1249 ОСОБА_4 , яка 02.11.2023 року затверджена начальником регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, та з якою ОСОБА_7 ознайомлений 28.11.2023, останній:

- здійснює обробки електронних заяв суб?єктів звернення, поданих за допомогою електронного кабінету водія функціональної підсистеми єдиної інформаційної системи МВС (далі - Електронний кабінет водія) або Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (далі - Портал Дія);

- приймає документи від фізичних та юридичних осіб, здійснює їх розгляд, перевірку та опрацювання з метою надання адміністративних послуг, віднесених до компетенції територіального сервісного центру МВС;

- здійснює процедуру державної реєстрації, перереєстрації транспортних засобів відповідно до вимог законодавства. Оформлює та видає реєстраційні документи та номерні знаки;

- приймає теоретичний іспит, а також приймає практичний іспит на право керування транспортними засобами категорій, право на керування яких має адміністратор. Здійснює оформлення, видачу, обмін, повернення, зберігання, анулювання та знищення посвідчення водія;

- відповідає за повноту, якість та своєчасність внесення інформації до Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Для здійснення будь-яких дій в реєстрі використовує відповідний кваліфікований електронний підпис;

- оглядає транспортні засоби на відповідність обладнання спеціальними світловими та звуковими сигнальними пристроями оранжевого (автожовтого) та синього кольорів нормам і стандартам, а також видає дозвіл на встановлення, використання спеціальних світлових та звукових сигнальних пристроїв;

- здійснює облік та перевіряє стан матеріально-технічної бази закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів;

- відповідає за коригування допущених закладами з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів помилок у внесених до ЄДР МВС відомостях;

- має печатку адміністратора ТСЦ, несе персональну відповідальність за її використання та зберігання;

- дотримується вимог Законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», Правил внутрішнього службового розпорядку та інших нормативно-правових актів, які регулюють питання службової діяльності ТСЦ МВС;

- розглядає заяви, звернення, запити, листи фізичних та юридичних осіб з питань, що належать до компетенції ТСЦ МВС;

- виконує інші доручення безпосереднього керівника ТСЦ МВС та керівництва РСЦ ГСЦ МВС, які відповідають завданням і функціям системи сервісних центрів МВС.

Адміністратор ТСЦ МВС № 1249 ОСОБА_4 , будучи службовою особою та наділеним службовими повноваженнями щодо здійснення процедури державної реєстрації, перереєстрації транспортних засобів відповідно до вимог законодавства, оформлення та видачі реєстраційних документів та номерних знаків, маючи намір незаконного збагачення внаслідок отримання неправомірної вигоди від фізичних та юридичних осіб, шляхом вчинення реєстраційних дій з транспортними засобами в порушення встановленого порядку функціонування електронної системи керування чергою, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей (про належність талону із системи керування чергою) до Єдиного Державного реєстру транспортних засобів розробив відповідну злочинну схему до якої залучив свого знайомого ОСОБА_8 в якості пособника.

Так відповідно до попередньо розробленого злочинного плану та розподілених ролей ОСОБА_4 взяв на себе функцію протиправного вчинення реєстраційних дій з транспортними засобами, при цьому здійснюючи вхід до Єдиного Державного реєстру транспортних засобів з використанням особитого електронного ключа доступу та внесення неправдивих відомостей про належність талону із системи керування електронною чергою, а також внесення відомостей щодо технічного стану автомобіля без відповідної перевірки працівниками ТСЦ МВС.

Разом з цим, відповідно до відведеної ролі ОСОБА_8 повинен був схиляти фізичних осіб до надання неправомірної вигоди за вчинення державної реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також виконувати роль посередника для отримання та передачі документів, номерних знаків та неправомірної грошової винагороди від фізичних та юридичних осіб до адмінстратора ТСЦ МВС № 1249 ОСОБА_4 .

При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 попередньо домовились про розподіл між собою коштів отриманих в якості неправомірної вигоди від фізичних та юридичних осіб, таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_8 досягли попередньої змови щодо спільного вчинення протиправних дій.

11.09.2024 року о 13 год. 49 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.09.2024 року ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 12.09.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

23.12.2024 року ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.09.2024 року ОСОБА_9 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідуваннями доказами у їх сукупності, зокрема:

- матеріалами, що надійшли від працівників УСР в Луганській області ДСР НПУ на виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.05.2024, який пояснив, що в квітні 2024 року він вирішив продати свій автомобіль та 05.04.2024 він прийшов до ТСЦ МВС № 1249 у м. Дніпро, щоб здійснити його перереєстрацію. Отримавши талон на чергу на 19.04.2024, останні вирішив спробувати прискорити цей процес. Тоді від адміністраторів ТСЦ йому стало відомо, що можна вирішити це питання за 5000 гривень та повідомили контактні данні посередників з якими потрібно контактувати;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.08.2024, який пояснив, що в серпні 2024 року він вирішив переоформити право власності на автомобіль та поїхав до ТСЦ МВС № 1249 у м. Дніпро. 07.08.2024 року прибувши до ТСЦ він вирішив особисто в терміналі взяти талон для подальшого переоформлення автомобіля, але талонів не було та він підійшов до адміністратора ТСЦ з «бейджиком» на якому було написано «Адміністратор ОСОБА_4 ». Свідок запитав в нього, як я можна здійснити перереєстрацію автомобіля, та спитав чи може він переоформити автомобіль який належить його дружині на своє ім`я, а також видалити запис з свідоцтві про реєстрації транспортного засобу, що автомобіль «спеціалізований» і переобладнаний в «учбовий», останній повідомив, що перереєстрація неможлива у зв`язку з відсутністю вільних талонів, але для вирішення питання запропонував звернутися до чоловіка на ім?я « ОСОБА_4 », м.т. НОМЕР_1 . 13.08.2021 року ОСОБА_4 повідомив, що може допомогти вирішити питання та це буде коштувати 350 доларів США або 15 000 грн. Після чого, ОСОБА_11 звернувся із заявою до органів поліції;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 22.08.2024, яка пояснила, що в серпні 2024 року вона вирішила придбати автомобіль та поспілкувавшись з продавцем вирішили, що процедуру перереєстрації будуть здійснювати в ТСЦ МВС № 1249 у м. Дніпро. 17.08.2024 року прибувши до ТСЦ свідок вирішила особисто, в порядку живої черги в терміналі взяти талон для подальшого переоформлення автомобіля, але талонів не було і тоді вона підійшла до столу №2 за яким сидів адміністратор ТСЦ на ім?я ОСОБА_4 . Запитавши в нього, як можна здійснити перереєстрацію автомобіля, так як вона приїхала з іншого міста та хотіла б перереєструвати автомобіль одним днем, то останній повідомив, що сьогодні перереєстрація неможлива у зв`язку з відсутністю вільних талонів та сказав, якщо вона бажає здійснити перереєстрацію швидко та без проблем, то треба спуститись на перший поверх торгівельного центру та біля центрального входу зачекати. Спустившись на перший поверх, через декілька хвилин до ОСОБА_14 підійшов чоловік, представився ОСОБА_15 , і сказав що він від адміністратора. В ході спілкування з ОСОБА_15 останній повідомив, що за швидку перереєстрацію транспортного засобу необхідно передати грошові кошти в сумі 4000 гривень. Після чого, ОСОБА_14 звернулась із заявою до органів поліції;

- результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. ст. 260, 270 КПК України відповідно до яких встановлені зв`язки осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення;

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 11.09.2024 заявнику ОСОБА_11 в сумі 15 000 гривень;

- протокол особистого обшуку ОСОБА_4 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 8000 гривень, які здобути злочинним шляхом, а саме отриманні в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_11 ;

- протокол особистого обшуку ОСОБА_9 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4000 гривень, які здобути злочинним шляхом, а саме отриманні в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.09.2024, який пояснив, що 11.09.2024 за раніше обумовленою домовленістю він зателефонував ОСОБА_9 з метою вирішення питання щодо перереєстрації транспортного засобу та останні сказав приїхати 11.09.2024 у перші половині дня до ТСЦ МВС № 1249 у м. Дніпро. Свідок прибув об 11:00 год. за вказаною адресою, де зустрівся з ОСОБА_4 та передав йому пакет документів. Через деякий час ОСОБА_4 виніс документи на підпис та передав нове свідоцтво про реєстрацію ТЗ та державний номерний знак на автомобіль. В цей час ОСОБА_11 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 15 000 гривень (які були надані працівниками поліції для документування злочину);

- протоколом обшуку від 11.09.2024 за місцем роботи ОСОБА_4 ТСЦ МВС № 1249 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого, серед іншого, виявлені документи, які стосуються реєстрації/перереєстрації транспортних засобів;

- протоколом обшуку від 11.09.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 під час якого, серед іншого, виявлені грошові кошти в сумі 13250 доларів США, 750 євро, 78000 гривень;

- листом РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях № 31/29/05-8042-2024 від 11.09.2024 про надання інформації стосовно реєстраційних дій з ТЗ в ТСЦ МВС № 1249 за період з 01.09.2024 по 11.09.2024;

сукупністю інших даних та доказів, отриманих під час досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- сукупністю інших даних та доказів, отриманих під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

13.09.2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва щодо підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год 00 хв по 06 год 00 хв. до 09.11.2024 року.

04.11.2024 року згідно постанови заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 12.12.2024 року.

10.12.2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду в м. Києві справа № 757/57709/24-к, строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 7 місяців, тобто до 12.04.2025 року.

10.12.2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_9 до 10.02.2025 року, заборонивши залишати місце мешкання в період часу з 23 год 00 хв по 06 год 00 хв. до 10.02.2025 року.

Окрім цього, вищевказаною ухвалою підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язано виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із м. Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами визначеними слідчим, прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

16.12.2024 року ОСОБА_17 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 закінчується 10.02.2025 року, але закінчити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим, у зв`язку з складністю кримінального провадження та необхідністю виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи, що заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, прокурор у клопотанні просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного до 13.03.2025 року.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

До судового засідання з`явились прокурор, підозрюваний.

Захисник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти розгляду клопотання про продовження домашнього арешту за відсутності його захисника.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000946, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

11.09.2024 року о 13 год. 49 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.09.2024 року ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 12.09.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

23.12.2024 року ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.09.2024 року ОСОБА_9 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

13.09.2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва щодо підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год 00 хв по 06 год 00 хв. до 09.11.2024 року.

04.11.2024 року згідно постанови заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 12.12.2024 року.

10.12.2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду в м. Києві справа № 757/57709/24-к, строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 7 місяців, тобто до 12.04.2025 року.

10.12.2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_9 до 10.02.2025 року, заборонивши залишати місце мешкання в період часу з 23 год 00 хв по 06 год 00 хв. до 10.02.2025 року.

Окрім цього, вищевказаною ухвалою підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язано виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із м. Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами визначеними слідчим, прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, які на даний час не зменшились.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність достатніх ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, для продовження строку дії запобіжного заходу обраного підозрюваному ОСОБА_18 .

Слідчий суддя, у відповідності до положень ст.ст. 177, 178, КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, конкретні обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, ризики вказані прокурором в клопотанні, особу підозрюваного, його стан здоров`я, вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 14.05.2024 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту. Крім того, з метою забезпечення виконання завдань досудового розслідування, продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме: не відлучатися із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Разом з цим, з урахуванням матеріалів клопотання, слідчим та прокурором не надано доказів оголошення підозри ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та наявності свідків у кримінальному провадженні. Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що відсутня необхідність у продовженні обов`язку утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідками у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання Старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 14.05.2024 року є обґрунтованими, проте підлягає частковому задоволенню.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 14.05.2024 року - задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 14.05.2024 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- не відлучатися із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування, а саме, до 13.03.2025 року включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хв. 10.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1