Справа № 182/7719/24
Провадження № 1-кп/0182/802/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06.01.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Нікополь питання щодо виправлення описки у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.01.2025 року у кримінальному провадженні №0000363 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.01.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 249 КК України і призначити покарання у виді обмеження строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік.

Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого наступні обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 року на сітку рибальську жилкова, висотою 2 м., довжиною 50 м., з вічком 50 мм., рибу карась 92 одиниці, риба лящ 2 одиниці - скасований.

Відповідно ст. 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію і конфіскувано в дохід держави живі водні біоресурси, а саме: рибу карась 92 одиниці, риба лящ 2 одиниці.

Відповідно ст. 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію та знищено сітку рибальську жилкова, висотою 2 м., довжиною 50 м., з вічком 50 мм., яку передані на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №004753).

Цивільний позов Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області - задоволено.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 148 750 (сто сорок вісім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 коп..

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведені інженерно-еколочної експертизи СЕ-19/104-24/51688-ФХЕД від 23.12.2024 року в сумі 2387( дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп.

Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зміст ч. 2 ст. 379 КПК України, що неявка в судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Під час винесення судового рішення, судом у першому абзаці резолютивної частини вироку, було пропущено слово "волі".

Враховуючи вище викладене, вважаю за можливе виправити зазначену помилку, зазначивши : " ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 249 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.01.2025 року

Перший абзац резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції: " ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 249 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки".

В іншій частині - вирок залишити без змін.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.01.2025 року

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1