Справа № 445/162/25
Провадження № 1-кс/445/94/25
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 20.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.01.2025 т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львяській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області із клопотання, яке погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення дозволу.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2025 близько 00:30 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 в ході словесного конфлікту спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 20.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

20.01.2025 перебуваючи у АДРЕСА_1 в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено сокиру із дерев`яним руків`ям та металевою частиною, яка покрита іржою, на яку прикріплена за допомогою білої нитки паперова бирка із підписами двох понятих.

20.01.2025 т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , вищезазначений предмет, а саме: сокира із дерев`яним руків?ям та металевою частиною, яка покрита іржою на яку прикріплена за допомогою білої нитки паперова бирка із підписами двох понятих визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000013 від 20.01.2025.

Враховуючи, що вище вказані речі вилучені під час ОМП у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , та належить останньому на праві користування, є достатньо підств вважати, що вилучена сокира із дерев`яним руків`ям та металевою частиною, яка покрита іржою, на яку прикріплена за допомогою білої нитки паперова бирка із підписами двох понятих належить останньому.

Огляд проведено без ухвали слідчого судді так як зволікання з проведенням вказаної слідчої дії могло привести до негативних наслідків для кримінального провадження - зникненню слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які в подальшому можуть мати значення речових доказів, зміну обстановки на місці вчинення кримінального правопорушення, тощо.

В судовому засіданні дізнавач та прокурор заявлене клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні його доводам, просили таке задовольнити.

Заслухавши доводи дізнавача та прокурора на підтримання заявленого клопотання, дослідивши надані докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Необхідність в негайному огляді господартва зумовлена наявністю попередньо отриманої та зафіксованої інформації про вчинення кримінального правопорушення, і на проведення такого огляду поширюються вимоги, передбачені статтею 30 Конституції та відповідними положеннями статей 13, 233, 234 та 237 КПК.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За вимогами ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З врахуванням викладених обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що проведений огляд за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві користування належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснений на підставі попередньо отриманої та зафіксованої інформації про вчинення кримінального правопорушення, вказаний огляд був необхідною та невідкладною слідчою дією, орган досудового розслідування та прокурор об`єктивно не могли негайно звернутись за отриманням попереднього судового дозволу на огляд території господарства, однак звернулись із клопотанням про обшук постфактум у строки, що передбачені КПК України, відтак, вказана слідча дія проведена у відповідності до вимог процесуального закону.

Підстав вважати, що внаслідок проведеного огляду за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві користування належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свавільно здійснено втручання у володіння особи, слідчий суддя не вбачає, оскільки таке втручання здійснено у відповідності до вимог закону, за наявності для цього достатніх підстав та було необхідним задля збереження громадської безпеки, захисту прав і свобод інших осіб.

Зважаючи на викладене, заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7, 13, 233, 237 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 20.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві користування належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою узаконення виявленої та зафіксованої протоколом огляду місця події від 20 січня 2025 року обстановки та вилученого речового доказу, який має суттєве значення для кримінального провадження з подальшим використанням його як допустимого доказу у кримінальному провадженні №0000013 від 20.01.2025.

Вважати правомірним огляд проведений за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві користування належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ухвали слідчого судді, під час якого було вилучено речові докази.

В зв`язку з вже фактично проведеним оглядом, дану ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути викладені під час підготовчого провадження в суді, у випадку якщо таке провадження матиме місце.

Слідчий суддя ОСОБА_1