ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/6406/24

№ 1кп/336/1098/2024

12 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Оріхів, Оріхівського району, Запорізької області, українець, громадянин України, освіта середня, розлучений, не депутат, не військовозобов`язаний, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого вік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не маючий судимості, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року близько 11:00 години ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, користуючись послугами ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які не були обізнані про злочинні наміри останнього, на легковому автомобілі ВАЗ 2104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули до лісосмуги, яка знаходиться поблизу с. Новопавлівка, Пологівського району Запорізької області, за координатами 47.61269, 35.72150, що відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у полезахисній лісовій смузі, ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 "Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів", порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, не маючи лісорубного квитка або лісового квитка, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання за допомогою заздалегідь заготовленого та прилаштованого знаряддя злочину, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили марки «Бєлорусь» здійснив незаконну порубку 6 сиро ростучих дерев, а саме: 3 дерева породи «Дуб» в діаметрі біля шийки кореня: 46 см, 47 см, 49 см; 2 дерева породи «Клен» в діаметрі біля шийки кореня: 36 см, 44 см, та 1 дерево породи «Берест» в діаметрі біля шийки кореня: 35 см, відділивши стовбури дерев від коріння до ступеня припинення росту сиро ростучих дерев.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/2787-ЕЛ від 12.01.2024, складеного за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, встановлено, що сума завданої шкоди довкіллю в результаті незаконної порубки 6 сиро ростучих (живих) дерев породи «Дуб», «Клен» та «Берест», в полезахисній лісовій смузі поблизу с. Новопавлівка, Пологівського району, Запорізької області, координати 47.61269, 35.72150 складає 92038,58 грн.

Внаслідок незаконної порубки дерев в полезахисній лісовій смузі, ОСОБА_4 заподіяв Оріхівській міській раді, Пологівського району, Запорізької області шкоду у загальному розмірі 92038,58 грн., що у шістдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що відповідно до ч. 2 примітки до ст. 246 КК України вважається тяжкими наслідками.

Обвинувачений свою провину в викладеному визнав повністю та дав показання, згідно яких 15 лютого 2023 року близько 11:00 години ОСОБА_4 , , користуючись послугами ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які не були обізнані про злочинні наміри останнього, на легковому автомобілі ВАЗ 2104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до лісосмуги, яка знаходиться поблизу с. Новопавлівка, Пологівського району Запорізької області, де здійснив незаконну порубку 6 сиро ростучих дерев. Щиро розкаявся. Позов визнав.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/2787-ЕЛ від 12.01.2024, складеного за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, встановлено, що сума завданої шкоди довкіллю в результаті незаконної порубки 6 сиро ростучих (живих) дерев породи «Дуб», «Клен» та «Берест», в полезахисній лісовій смузі поблизу с. Новопавлівка, Пологівського району, Запорізької області, координати 47.61269, 35.72150 складає 92038,58 грн.

Оріхівською міською військовою адміністрацією подано позов до обвинуваченого, за яким просять стягнути з обвинуваченого на користь місцевого бюджету суму завданої шкоди довкіллю в результаті незаконної порубки 6 сиро ростучих (живих) дерев в розмірі 92038,58 грн.

Позов визнано обвинуваченим та його розмір не оспорюється.

Зважаючи на відсутність з боку учасників судового провадження будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорювалися.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, судом визнано його щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги вищевказану обставину, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який закон відносить до категорії тяжких злочинів, фактичні обставини вчиненого, суд враховує і особу винної, склад її сім`ї та стан здоров`я, раніше не судимий, неодружений, на обліках у лікарів не перебуває. Суд при цьому також враховує і суб`єктивне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінально-караного діяння - у скоєному щиро розкаявся, критично ставиться до вчиненого.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчиненню нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75, 76 КК України.

На думку суду, покарання, що призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Оскільки проведення експертизи здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають документально підтверджені витрати на проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавленні волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертизи на загальну суму 9087 гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід місцевого бюджету Пологівського району Запорізької області суму завданої шкоди в розмірі 92038,58 гривень.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 22 лютого 2023 року на: бензопилу марки «Бєларусь» та фрагменти дерева породи «Глід» та «Дуб» діаметром від 35 см. до 19 см., довжиною від 32 см до 14 см., загальним об`ємом близько 1 м.куб.

Речові докази: бензопилу марки «Бєларусь» (місце зберігання в відділенні поліції №4 Пологівського районного відділу ГУНП в Запорізькій області) -конфіскувати.

Речові докази: фрагменти дерева породи «Глід» та «Дуб» діаметром від 35 см. до 19 см., довжиною від 32 см до 14 см., загальним об`ємом близько 1 м.куб. (місце зберігання в відділенні поліції №4 Пологівського районного відділу ГУНП в Запорізькій області) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку обвинувачений та прокурор мають право отримати в суді негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1