18.12.2024
Справа № 331/3318/24
Провадження № 1-кс/331/2545/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України.

1. Короткий зміст клопотання

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора комерційного ТОВ «ЗТМК», діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виразилося в умисному порушенні вимог Посадової інструкції та Статуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, у період з лютого по квітень 2024 року здійснив розтрату майна ТОВ «ЗТМК», тим самим завдавши збитків підприємству державного сектору економіки на загальну суму 1 030 910,52 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та визнається шкодою в особливо великих розмірах.

13.12..2024 у кримінальному провадженні № 0000040 від 28.03.2024

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

13.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2024 проведено обшук за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: Iphone 12 pro max у корпусі золотого кольору у чохлі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 вилучено до сейф-пакету war 1285047; Флеш-накопичувач "Ridata" обсягом 16 GВ, флеш-накопичувач "Verici" обсягом 32 GB вилучено до сейф-пакету psp2453299; Блокнот зеленого кольору, блокнот синього кольору з гербом України вилучено до сейф-пакету psp2103609; МасВоок Рrо у корпусі сірого кольору, серійний номер СO2Р349DРЗХУ з паролем 2608 вилучено до сейф-пакету рsр4211279; Іpad МасВоок 15 у корпусі сірого кольору у помаранчевому чохлі з серійним номером DMPLTB8PFK17 вилучено до сейф-пакету war 1285050; Печатку ТОВ "Металоконструкції 2006" для документів вилучено до сейф-пакету war0098141.

Вилучені речі та документи мають вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з викладеним, цього ж дня, постановою слідчого наведені вище документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та долучені до матеріалів кримінального провадження. Враховуючи викладене, просив накласти арешт на вилучене майно.

2. Позиції учасників провадження

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що усе вилучено майно визнано речовим доказом по справі. Комп`ютерна техніка буде найближчим часом направлена на проведення експертизи, встановити зміст інформації на сьогодні не можливо, оскільки техніка має захист (паролі).

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, просили повернути вилучену комп`ютерну техніку, зазначили, що в ній відсутня будь-яка інформація щодо цього кримінального провадження, про що вони повідомляли слідчого під час обшуку.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_4 до скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

Ухвалою слідчої судді від 12 грудня 2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні за місцем постійного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

13 грудня 2024 року слідчим СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_9 проведено обшук житлового приміщення за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено предмети, перелік яких зазначений в протоколі обшуку.

13 грудня 2024 року року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

13 грудня 2024 року постановою слідчої СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000040 від 28.03.2024 визнано речовини доказами по справі предмети та документи, вилучені 13.12.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Iphone 12 pro max у корпусі золотого кольору у чохлі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; Флеш-накопичувач "Ridata" обсягом 16 GВ, флеш-накопичувач "Verici" обсягом 32 GB вилучено; Блокнот зеленого кольору, блокнот синього кольору з гербом України; МасВоок Рrо у корпусі сірого кольору, серійний номер СO2Р349DРЗХУ з паролем 2608; Іpad МасВоок 15 у корпусі сірого кольору у помаранчевому чохлі з серійним номером DMPLTB8PFK17; печатку ТОВ "Металоконструкції 2006" для документів.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володати своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

5. Оцінка та мотиви суду

Слідчий у судовому засіданні повідомив про те, що для встановлення усіх обставин кримінального провадження, планується призначення судових експертизи, зокрема, комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, тому передання їх на зберігання володільцю може створити передумови для знищення інформації.

Отже, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, а також забезпечення можливої конфіскації майна, яка передбачена як додаткове покарання у цій категорії справ, наявність обґрунтованих підстав вважати, що усе майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідча суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, з метою забезпечення речових доказів та конфіскації, на майно, яке було вилучено 13.12.2024 під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) Iphone 12 pro max у корпусі золотого кольору у чохлі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 вилучено до сейф-пакету war 1285047;

2) Флеш-накопичувач "Ridata" обсягом 16 GВ, флеш-накопичувач "Verici" обсягом 32 GB вилучено до сейф-пакету psp2453299;

3) Блокнот зеленого кольору, блокнот синього кольору з гербом України вилучено до сейф-пакету psp2103609;

4) МасВоок Рrо у корпусі сірого кольору, серійний номер СO2Р349DРЗХУ з паролем 2608 вилучено до сейф-пакету рsр4211279;

5) Іpad МасВоок 15 у корпусі сірого кольору у помаранчевому чохлі з серійним номером DMPLTB8PFK17 вилучено до сейф-пакету war 1285050;

6) Печатку ТОВ "Металоконструкції 2006" для документів вилучено до сейф-пакету war0098141.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1