Справа № 146/534/24
Провадження №11-кп/801/396/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

захисника підозрюваного адвоката

в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000270, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України. Одночасно захисником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження яке мотивоване тим, що вирок від 07.01.2025 був проголошений у відсутності учасників провадження, а вона отримала судове рішення в підсистемі «Електронний суд» лише 08.01.2025 та у зв`язку з цим вона не могла знати про мотиви прийнятого рішення. Окрім того вона з 05.02.2025 знаходилась на лікуванні, що у сукупності з необхідністю узгодження позиції захисту з обвинуваченим, який перебував в установі виконання покарань, об`єктивно перешкодило своєчасно подати апеляційну скаргу.

Захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_7 підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав викладених в ньому та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання вказавши, що стороною захисту не наведено об`єктивних підстав для поновлення пропущеного строку.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України до повноважень суду апеляційної інстанції належить вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження в разі надходження такого клопотання.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з також положень ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок місцевого суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При цьому за змістом ч. 3 ст. 395 КПК України такий строк виключно для особи, яка перебуває під вартою, обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст. 116 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому важливим є не термін, який минув з кінцевої дати подання апеляційної скарги, а власне обставини, які об`єктивно унеможливили своєчасне звернення до суду апеляційної інстанції та такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Як убачається з матеріалів провадження, 07 січня 2025 року Томашпільський районний суд Вінницької області ухвалив вирок щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 209 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сокирянською виправною колонією (№67), а його захисник адвокат ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, вирок був доставлений до електронного кабінету захисника 08.01.2025 о 02:39 годині.

При цьому саме з моменту проголошення вироку 07.01.2025 для захисника обчислюється 30-денний строк апеляційного оскарження судового рішення.

Стосовно доводів захисника про необхідність узгодження позиції щодо меж оскарження з обвинуваченим, який відбуває покарання в установі виконання покарань, суд зазначає, що за змістом п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України як обвинувачений, так і захисник є самостійними суб`єктами, наділеними правами на подання апеляційної скарги та у цьому контексті захисник також не позбавлений права змінити, доповнити апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 403 КПК України.

Також захисником не надано суду будь-яких доказів на підтвердження захворювання, яке об`єктивно унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного суд вважає, що з огляду на зміст положень ст. 117 КПК України вказані у клопотанні обставини не є суттєвими та не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000270, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: