БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/2/25
Справа № 356/124/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання про непогодження із закриттям та продовження судового розгляду кримінального провадження, внесеного 18.12.2018 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні 26.12.2024 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.01.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання матері померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про непогодження із закриттям кримінального провадження, та продовження судового розгляду обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її сином, що підтверджується копією свідоцтва про народження ІV- НОМЕР_1 , виданого 15.06.1990. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 15.08.2023 судове провадження в даному кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2018 в ЄРДР за № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України, зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби. 25.08.2023 ОСОБА_4 , беручи безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, загинув, перебуваючи в м. Вугледар Волноваського району, Донецької області. ОСОБА_5 вважає що її син не причетний до смерті ОСОБА_6 , а тому просить продовжити розгляд кримінального провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_4 та залучити захисника ОСОБА_7 для здійснення його захисту (Т.3,а.к.п.146-149).

Прокурор в судовому засіданні проти продовження розгляду кримінального провадження та залучення захисника , адвоката ОСОБА_7 не заперчував.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення до суду не надходило (Т.3,а.к.п.161).

Потерпілий ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, 03.02.2025 подав до суду письмову заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі (Т.3,а.к.п.163).

Заслухавши думку прокурора, розглянувши заявлені клопотання, проаналізувавши наведені у них доводи, матеріали кримінального провадження, враховуючи позицію матері померлого обвинуваченого, яка заперечувала проти закриття кримінального провадження та наполягала на продовженні судового розгляду з метою реабілітації, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Виконавчим комітетом Березанської міської ради Київської області 06.06.2024, актовий запис № 151 (Т.3, а.к.п.126,151).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до Ухвали ККС ВС від 16.01.2019 року у справі № 761/33482/16-к було зроблено висновок, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли його продовження є необхідним для реабілітації померлого.

Отже, закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється лише у випадку, якщо судом встановлено сукупність відповідних умов: 1) смерть підозрюваного, обвинуваченого, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю; 2) відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

За змістом положень ч. 7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено обставини, передбачені, зокрема, пунктом 5 частини першої цієї статті.

У той же час чинне процесуальне законодавство не визначає перелік осіб, які можуть звернутися із заявою про реабілітацію померлого.

У Постанові ККС ВС від 20.11.2019 року у справі № 204/6034/16-к було зазначено, що у правовій науці та правозастосовній практиці під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

Системний аналіз вищенаведених положень свідчить, що кримінальний процесуальний закон не містить прямої вказівки на те, хто може вимагати продовження провадження з метою реабілітації померлої особи. Статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації. Видається, що звертатися із заявою про продовження провадження з метою реабілітації померлого також мають право його близькі родичі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Тобто, виходячи із загальних засад кримінального провадження, враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену у ст. 17 КПК України, близькі родичі померлого обвинуваченого як безпосередньо, так і через захисника мають право звернутися до слідчого, прокурора чи суду, незалежно від стадії, на якій знаходиться кримінальне провадження, із заявою про бажання продовжити провадження в інтересах реабілітації померлого, оскільки, у тому числі, сам факт притягнення до кримінальної відповідальності, набуття статусу обвинуваченого може негативно впливати на пам`ять про померлу особу.

Із заявою про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації ОСОБА_4 звернулася ОСОБА_5 , яка відповідно до свідоцтва народження ІV- НОМЕР_1 виданого 15.061990 є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто з відповідною заявою звернувся близький родич померлого обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що відсутні всі необхідні умови для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_5 та продовження розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки це необхідно для його реабілітації.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.

Отже, у разі продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого участь захисника у такому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , яка є матірю померлого обвинуваченого та , не має процесуального статусу в межах цього кримінального провадження, але для здійснення представництва її інтересів щодо реабілітації померлого сина уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 , який був захисником померлого обвинуваченого ОСОБА_4 , то суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника, адвоката ОСОБА_7 в межах цього кримінального провадження для представництва інтересів ОСОБА_5 для забезпечення розгляду кримінального провадження та реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_4 , який є сином останньої.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 284, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 18.12.2018 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого - відмовити.

Клопотання ОСОБА_5 , подане в інтересах померлого обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2018 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України - продовжити з метою реалізації права близького родича обвинуваченого для реабілітації померлого.

Залучити захисника ОСОБА_7 до участі в кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2018 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1