ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/242/25 Справа № 214/669/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м.Кривий Ріг

01 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який маєо базову загальну середню освіту, неодружений, не працюєо, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26 лютого 2003 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. ч. 1 та 2 ст. 190, ч. ч. 2 та 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 05 лютого 2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 23 березня 2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

- 01 жовтня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 24 грудня 2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.ч. 2 та 3 ст. 185, ч. ч. 1 та 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 14 листопада 2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 20 листопада 2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 26 квітня 2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 27 листопада 2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 13 грудня 2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 05 жовтня 2020 року з ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» по відбуттю строку покарання;

- 10 квітня 2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі;

- 04 грудня 2023 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання цього покарання з покаранням, призначеним вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2023 року, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту його затримання згідно вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2023 року з 28 червня 2021 року.

Зараховано ОСОБА_6 у строк призначеного покарання час перебування його під вартою із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 07 жовтня 2020 року і по 12 січня 2021 року.

Згідно до вироку суду, ОСОБА_6 повторно, 16 січня 2017 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, побачив біля будівлі №12 на вул. Волгоградській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу припаркований автомобіль «Opel Astra», р/н НОМЕР_1 , білого кольору, після чого, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємних характер, умисно, скориставшись ключем від іншого автомобіля, який він мав при собі, зламав замок водійських дверцят указаного автомобіля, із салону якого викрав пневматичний пістолет «Crosman BBCAL 4,5 mm» у пластиковому корпусі, серійний номер НОМЕР_2 , вартістю 793 грн. 81 коп., відеореєстратор «Convoy DVR-05HD v.2» вартістю 540 грн. 87 коп., комплект ключів, технічний паспорт на автомобіль «Opel Astra», р/н НОМЕР_1 , посвідчення водія та страховий поліс на ім`я ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди в загальному розмірі 1 334 грн. 68 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також ОСОБА_6 повторно, 18 лютого 2017 року, приблизно в період часу з 01 години до 01 години 30 хвилин, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «Мудрьона» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замку двері проник до офісного приміщення «Heildenberg», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з якого викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в загальній сумі 3959 грн. та 2 аудіоколонки від акустичної системи «4U», вартістю 313,75 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 4 272,75 грн.

Також ОСОБА_6 повторно, в період часу з 13 години до 16 години 20 хвилин 02 березня 2017 року, проходячи по пр. Героїв-Підпільників (колишній пр. Дзержинського) в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідної двері проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , з якої таємно викрав майно, належне ОСОБА_9 , а саме ноутбук «Lenovo G 575 20081», чорного кольору, вартістю 3 090 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.

Також ОСОБА_6 повторно, 16 червня 2017 року, приблизно о 23 годині, знаходячись в районі вул. Телевізійної в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перелізши через металеві ворота, проник на територію продуктового складу «Наш продукт плюс», розташованого за адресою: вул. Телевізійна, 3е, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де із приміщення для охорони викрав належний ОСОБА_10 мобільний телефон «SAMSUNG J5» вартістю 4 466 грн. 67 коп., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на вказану суму.

Також ОСОБА_6 повторно, 28 червня 2017 року, приблизно о 00 годині 18 хвилин, знаходячись в районі пр. Миру, 13А, біля автосалону «РЕНО» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом відтиску вхідної пластикової двері проник до приміщення вказаного автосалону, з якого таємно викрав належне ТОВ «НАРА» майно, а саме три ноутбука «LENOVO G560-380L» загальною вартістю 12075 грн. та одну автомагнітолу «BOSE» вартістю 16 001 грн. 28 коп., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «НАРА» матеріального збитку на загальну суму 28 076 грн. 28 коп.

Також ОСОБА_6 повторно, 16 липня 2017 року, приблизно о 02 годині 44 хвилин, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «95 квартал» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом відтиску металопластикового вікна проник до офісного приміщення банку «Раффайзен банк Аваль», розташованого за адресою: вул. Волгоградська, 1д, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з якого викрав належне ОСОБА_11 майно, а саме 12 срібних монет серії «Місячний календар» монети світу, 999 проби, вага кожної монети 31 гр: монету 999 проби номіналом 1 долар «Рік миші», монету номіналом 1 долар «Рік тигра», монету номіналом 1 долар «Рік бика», монету номіналом 1 долар «Рік бика», монету номіналом 1 долар «Рік кролика», монету номіналом 1 долар «Рік дракона», монету номіналом 1 долар «Рік змії», монету номіналом 1 долар «Рік коня», монету номіналом 1 долар «Рік кози», монету номіналом 1 долар «Рік мавпи», монету номіналом 1 долар «Рік півня», монету номіналом 1 долар «Рік собаки», монету номіналом 1 долар «Рік свині», монету, випущену НБУ в 2012 році серії «Євро 2012» футбольна тематика» «Фінальний турнір чемпіонату Європи з футболу 2012» тип «Юбилейные монеты Украины» в капсулах НБУ, вагою 16,5 г, матеріал «нейзильбер», монету, випущену НБУ в 2012 році серії «Євро 2012» футбольна тематика» «Фінальний турнір чемпіонату Європи з футболу 2012, місто Київ» тип «Юбилейные монеты Украины» в капсулах НБУ, вагою 16,5 г, матеріал «нейзильбер», набір колекційних монет у целофановій упаковці з тиснявою зразки монет «копійка», «2 копійки», «5 копійок», «10 копійок», «25 копійок», «50 копійок», «1 гривня», після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 22 135 грн.

Також ОСОБА_6 повторно, в період часу з 20 години 30 хвилин 23 липня 2017 року до 08 години 50 хвилин 24 липня 2017 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідної двері проник до приміщення салону краси «АпГрейд», розташованого в будинку №25 на вул. Генерала Радієвського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з якого викрав майно, належне ОСОБА_12 , а саме ноутбук «Lenovo G 505» вартістю 3500 грн., «Стильный пенал-книжку с резиновыми ячейками, вмещает до 3-х пинцетов Vivienne» вартістю 588,33 грн., пінцет «VETUS 7SA ST-15» для нарощування вій вартістю 158 грн. 33 коп., пінцет «VIVIENNE» рівний зі згином вартістю 318 грн. 67 коп., пінцет «DIAMOND LASHES» зігнутий без визначення вартості та чохол з трьома пінцетами «LOVELY-Г» без визначення вартості, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 4 565 грн. 33 коп.

Також ОСОБА_6 повторно, в нічний час доби 27 липня 2017 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикової вхідної центральної двері проник до приміщення оздоровчого центру «Хеппі Дрім», розташованого за адресою: вул. Володимира Великого, 29б, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з якого викрав майно, належне ОСОБА_13 , а саме один масажер-окуляри «Масажер для глаз Kiki D18-EM008» вартістю 2 727 грн. 33 коп., ноутбук «LENOVO G500» model name: 20238 MO Number: CBO3092130 вартістю 5 000 грн., дві картки для захисту та укріплення серця «Хуашен» вартістю 1 200 грн., один «чудо-бриллиант с биофотонами Хуашен» вартістю 600 грн., 2 картки учня «Хуашен» вартістю 1 200 грн., енергетичну підвіску «Хуашен» вартістю 750 грн., дві картки для мобільного телефону «Хуашен» вартістю 600 грн., ОВП-метр «ORP-169» вартістю 929 грн. 50 коп., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 13 006 грн. 83 коп.

Також ОСОБА_6 повторно, о 05 годині 18 хвилин 28 липня 2017 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до приміщення офісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на АДРЕСА_4 , з якого таємно викрав майно, належне ОСОБА_14 , а саме ноутбук «Review HP Compag Presario CQ58» вартістю 3 240 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на вказану суму.

Також ОСОБА_6 повторно, 12 серпня 2017 року, в нічний час доби, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до приміщення офісу, розташованого на АДРЕСА_5 , з якого таємно викрав майно, належне ОСОБА_15 , а саме ноутбук «Asus-X54H» s/n B9N0AS452650386 вартістю 3 833 грн. 33 коп., електронну книгу «Pocketbook PRO 612 Silver» s/n EPC301001196DC3A00S7 вартістю 2 100 грн., фітнес-браслет «Xiaomi MI Band 2 (OLED)» чорного кольору вартістю 620 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 6 553 грн. 33 коп., також таємно викрав майно, належне ОСОБА_16 , а саме ноутбук «Asus-А3Е» вартістю 633 грн., чим спричинив ОСОБА_16 матеріального збитку на вказану суму, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Також ОСОБА_6 повторно, в період з 18 години 22 серпня 2017 року до 09 години 20 хвилин 23 серпня 2017 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження ролету та вхідної металопластикової вхідної двері проник до приміщення салону меблів «Арткрафт», розташованого в приміщенні квартири АДРЕСА_6 , з якого викрав майно, належне ОСОБА_17 , а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A» вартістю 2 789 грн. 70 коп. та мобільний телефон «Lenovo A369i» вартістю 900 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_17 матеріального збитку на загальну суму 3 689 грн. 70 коп.

Також ОСОБА_6 повторно, 25 серпня 2017 року, приблизно о 23 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому вхідної двері проник до приміщення салону краси «Версавія», розташованого за адресою: пр. Гагаріна, 15, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з якого таємно викрав майно, належне ОСОБА_18 , а саме ноутбук «LENOVO IdeaPad 110», c/н PF0MG7C2, вартістю 8 066 грн. 33 коп. та ноутбук «Acer Aspire 5542G», с/н LXPQK277200, вартістю 1 500 грн., що належали ОСОБА_18 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_18 матеріального збитку на загальну суму 9 566 грн. 33 коп.

Також ОСОБА_6 повторно, 11 березня 2021 року, у нічний час доби, знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно, скориставшись відсутністю власника майна, а також можливих свідків, шляхом відчинення дверей проник до «сторожки» охоронця, з якої здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_19 , а саме мобільного телефону марки «Redmi 8A Midnight Black 2GB RAM 32GB ROM», IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 , вартістю 2400,00 грн. та грошових коштів у сумі 2 100 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_19 матеріального збитку на загальну суму 4 500 грн.

Також ОСОБА_6 повторно, 17 червня 2021 року, приблизно о 03 годині, знаходячись біля будинку №37, розташованого на пр. Гагаріна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, а також у тому, що його дії носять таємний характер, та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя зламу викрутки, зламав замок захисних ролетів на вхідних дверях та серцевину замка вхідних дверей до приміщення магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який був розміщений на першому поверсі вказаного будинку, після чого проник до приміщення магазина, з якого здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_20 , а саме ноутбуку марки «LENOVO G50-30» чорного кольору, модель «80G0», серійний номер «PF03JKDV», з наступними характеристиками: «CPU Intel N2840 2.16G», «RAM 4G», «HDD 500GB», «LAN 100М/1000М», «Display: 15.6 HD LED», «Battery 4Cell», «OS Windows 8.1 WB EM», із заводським зарядним пристроєм, вартістю 4 000 грн. та грошових коштів у сумі 800 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_20 матеріального збитку на загальну суму 4 800 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Також ОСОБА_6 повторно, 07 жовтня 2020 року, приблизно о 07 годині, перебуваючи біля магазину «Дисконт Мажор», розташованого за адресою: м-р Сонячний, 60/1, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, а також у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа проник до вказаного магазину, з якого намагався викрасти грошові кошти в сумі 524 грн., але при цьому не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був викритий на місці вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вважає оскаржуваний вирок незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_21 та потерпілі повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи або про бажання приймати участь під час апеляційного розгляду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто, його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, вказані вимоги судом І інстанції виконанні в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки фактичні обставини справи та доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях ніким не оскаржується, в тому числі і обвинуваченим, колегія суддів перевіряє законність вироку тільки в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень, передбачених ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, які діяли до 20 червня 2017 року, було встановлено зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання. Після набрання чинності Законом № 2046-VIII, вказані положення припинили свою дію.

Колегія суддів погоджується з висновками суду І інстанції, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 не підлягає застосуванню ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, оскільки, хоча обвинувачений і вчинив одне кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України та три епізоди кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України до 20 червня 2017 року, проте за цим злочином та за цими трьома епізодами кримінального правопорушення до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не застосовувався, а застосувався такий запобіжний захід до обвинуваченого 09 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, який обвинувачений вчинив 07 жовтня 2020 року та в той же день був затриманий, а тому відсутні підстави для зарахування обвинуваченому у строк покарання попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з моменту його затримання 07 жовтня 2020 року і по день зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту 12 січня 2021 року.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 14.11.2023 року у справі № 448/256/18.

При цьому, колегія суддів вважає, що суд І інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність зарахування обвинуваченому ОСОБА_6 у строк призначеного покарання час перебування його під вартою із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з моменту його затримання 07 жовтня 2020 року і по день зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту 12 січня 2021 року.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст. 65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

На думку колегії суддів міра покарання ОСОБА_6 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості злочинів, конкретних обставин справи, даних про його особу, який визнав провину, розкаявся у скоєному, раніше неодноразово судимийне одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно,.

Оскільки за вимогами ст. 65 КК України покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів, колегія суддів вважає, що призначене судом І інстанції покарання на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох місяців) позбавлення волі, є саме таким.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено таких порушень КПК або КК України, які б тяглі за собою скасування вироку або зміни міри покарання, всі доводи апеляційної скарги обвинуваченого були предметом розгляду в суді І інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: