Справа № 629/1090/25
Провадження № 1-кс/629/347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000256 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 17.02.2025 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене в ході оглядів місця події від 14 лютого 2025 року, а саме фрагменти свіжо спиляної деревини породи «Акація» та «Клен звичайний» приблизним об`ємом 1,2 - 1,5 м2, дві бензинові пили марки «STIHL» моделі «MS 361», автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «BOXER» право власності на який належить ОСОБА_5 з державним реєстраційним номером AX0425ЕВ автомобіль марки «CITROEN» моделі «JUMPER» право власності на який належить ОСОБА_6 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , автомобіль марки «ГАЗ» білого кольору право власності на який належить ОСОБА_7 з державним реєстраційним номером AX2314ЕХ з метою позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатися, користуватися та проводити будь-які дії з даним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.02.2025 року до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення від працівника поліції СПД №1 ПОГ ОСОБА_8 про те, що за адресою: с. Острівщина, Лозівського району, Близнюківської ТГ, Харківської області встановлено факт незаконної порубки дерев, а саме в лісовому насадженні за межами селища Острівщина Лозівського району Харківської області невідомі особи проводять спил дерев.

Цього ж дня, в ході огляду місця події із залученням спеціаліста проведено огляд лісового насадження за межами селищ Бурбулатове та Дудіне Лозівського району Харківської області, за координатами 48,83449 36,65482, в ході якого виявлено 13 свіжоспиляних пнів дерев породи «Акація» та «Клен звичайний», фрагменти свіжоспиляної деревини породи «Акація» та «Клен звичайний» приблизним об`ємом 1,2 - 1,5 м2, дві бензинові пили марки «STIHL» моделі «MS 361», автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «BOXER» помаранчевого кольору право власності на який належить ОСОБА_5 з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , автомобіль марки «CITROEN» моделі «JUMPER» білого кольору право власності на який належить ОСОБА_6 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , автомобіль марки «ГАЗ» білого кольору право власності на який належить ОСОБА_7 з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 .

До вчинення вказаного кримінального правопорушення ймовірно причетний ОСОБА_9 , який перебував на місці події та повідомив, що 14.02.2025 року він із знайомими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на трьох автомобілях приїхали до лісового насадження, з метою провести чистку дерев від порослі на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_13 .

Присутній на місці події ОСОБА_13 повідомив в ході опитування, що до нього звернувся ОСОБА_9 з проханням провести чистку від парослі на земельній ділянці, він надав усний дозвіл та зазначив, що потрібно проводити спил в межах земельної ділянки. 14 лютого 2025 року йому зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що їх зупинили працівники поліції. Для встановлення меж земельної ділянки він запросив інженера - землевпорядника ОСОБА_15 , який на місці події виміряв межі ділянки та встановив, що ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 спиляли деякі дерева за межами земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ОСОБА_13 , а саме в лісовому захисному насадженні.

Виявлену деревину, транспортні засоби, бензинові пили, слідчим було оглянуто та вилучено.

Відомості за даним фактом 14.02.2025 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 за ч.1 ст.246 КК України.

17.02.2025 року постановою старшого слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягала та заперечувала щодо повернення транспортних засобів ОСОБА_9 .

Власник майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі. Не заперечує проти накладення арешту на дві бензинові пили марки «STIHL» моделі «MS 361 », автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «ВОХЕ» помаранчевого кольору право власності на який належить ОСОБА_5 з державним реєстраційним номером AX0425ЕВ. Просить повернути йому у користування два його автомобілі марки «CITROEN» моделі «JUMPER» білого кольору право власності на який належить ОСОБА_6 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , автомобіль марки «ГАЗ» білого кольору право власності на який належить ОСОБА_7 з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , оскільки даний транспортний засіб є джерелом його доходу.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за відсутності власника майна.

Дослідивши надані докази, вислухавши учасників процесу слідчий суддя встановив наступне.

З пояснень ОСОБА_9 , які були долучені слідчим в судовому засіданні, вбачається, що, автомобілі марки «PEUGEOT» моделі «ВОХЕ» помаранчевого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 ; марки «CITROEN» моделі «JUMPER» білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , марки «ГАЗ» білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , належать ОСОБА_9 , але не переоформлені та зареєстровані на інших людей.

Під час вирішення питання накладення арешту на майно слід враховувати положення статі 131 КПК України, яка вказує про необхідність досягнення дієвості кримінального провадження під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися й у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000256 від 14.02.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, та у зв`язку із необхідністю проведення по справі експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000256 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході оглядів місця події від 14 лютого 2025 року, а саме фрагменти свіжо спиляної деревини породи «Акація» та «Клен звичайний» приблизним об`ємом 1,2 - 1,5 м2, дві бензинові пили марки «STIHL» моделі «MS 361», автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «BOXER» право власності на який належить ОСОБА_5 з державним реєстраційним номером AX0425ЕВ автомобіль марки «CITROEN» моделі «JUMPER» право власності на який належить ОСОБА_6 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , автомобіль марки «ГАЗ» білого кольору право власності на який належить ОСОБА_7 з державним реєстраційним номером AX2314ЕХ, заборонити користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_18