Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/384/25
Провадження 1-кс/279/243/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 , слідчого Домославського

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження №0000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням, вказуючи що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000057 від 16.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучі раніше судимий за майнові злочини вчинив повторно умисний злочин за наступних обставин:

15.01.2025 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією рф введено воєнний стан маючи умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишаться непоміченими для сторонніх осіб, шляхом віджиму навісного замка проник до господарського приміщення, що розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав наступне майно: свердловинний насос торгівельної марки «Енергонасос», модель «ЗНВС-100», вартістю 3734,73 грн., електричний підіймач (тельфер), торгівельної марки «Kraissmann», моделі «SH 400/800», вартістю 4702,40 грн., та мідний кабель білого кольору, довжиною близько 70 м., який будь якої матеріальної цінності не становить, що належать ОСОБА_6 , після чого викрадене майно виніс за допомогою власної фізичної сили та з викраденим майном покинув місце вчинення злочину.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 що виразились у таємному викраденні чужого майна (свердловинний насос торгівельної марки «Енергонасос», модель «ЗНВС-100», електричний підіймач (тельфер), торгівельної марки «Kraissmann», моделі «SH 400/800») ОСОБА_6 завдано збитку на загальну суму 8437,13 грн.

31.01.2025 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубівщина, Коростенського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не інваліда, на утриманні осіб не має, раніше судимого:

-20.11.2009 засуджений Коростенським міським судом за ч.3 ст.185, ст.104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки;

-07.09.2011 засуджений Коростенським міським судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-06.11.2014 засуджений Коростенським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-26.11.2015 засуджений Коростенським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-10.09.2018 засуджений Богунським районним судом м. Житомир за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі

-05.12.2018 засуджений Корольовським районним судом м. Житомир за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-14.01.2019 засуджений Брусилівським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

-22.01.2019 засуджений Коростенським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. 02.05.2024 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям строку покарання;

-притягується до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні 0000612 від 23.09.2024 за ч.3 ст.15 ст.185, ч.4 ст.185 КК України (обвинувальний акт скеровано до суду) рішення не прийнято, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 , яка повідомила, що протягом ночі з 15.01.2025 на 16.01.2025 року невідома особа, шляхом проникнення до сараю домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрала свердловинний насос торгівельної марки «Енергонасос», модель «ЗНВС-100», вартістю 3734,73 грн., електричний підіймач (тельфер), торгівельної марки «Kraissmann», моделі «SH 400/800», вартістю 4702,40 грн., та мідний кабель білого кольору, довжиною близько 70 м, чим завдала матеріального збитку

-Протоколом огляду місця події від 16.01.2025 в ході якого за адресою: АДРЕСА_1 зафіксовано сліди проникнення у домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 . Вилучено навісний замок з воріт сараю, зріз кабелю;

-Протоколом огляду місця події від 16.01.2025 в ході якого на відкритій ділянці навпроти буд. АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено насос, який знаходився в пакеті жовтого кольору;

-Протоколом огляду місця події від 16.01.2025 в ході якого на відкритій ділянці місцевості, а саме: узбіччя проїжджої частини, що за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами: 50.96741С; 28.82835В було виявлено та вилучено тельфер;

-показами потерпілої ОСОБА_6 від 17.01.2025 иа 31.01.2025, яка підтвердила обставини викладені у заяві

-показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

-протоколом впізнання по фотознімкам із свідком ОСОБА_8 ,

-Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні

ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та наявність ризиків, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення ставить питання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Встановлено, що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, наявні інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, відсутність міцних соціальних зв`язків, дають підстави вважати за необхідне застосування запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 , від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків вказаного кримінального правопорушення у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний проживає в одному населеному пункті, знає анкетні дані і місця проживання свідків, потерпілої, а тому в органу досудового розслідування є достатні відомості вважати, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків, потерпілу та вмовлянням, психологічним примусом змусити останніх змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань.

Застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе гарантувати належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаному ризику вчинення нового кримінального правопорушення, так як підозрюваний зможе вільно пересуватись та вчиняти нові злочини.

Слідчий просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід домашній арешт.

Вислухавши думку сторони кримінального провадження, прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України , а саме : підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати сплив на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У відповідності до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, беручи до уваги, що, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам, підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу наявні.

Суд вважає необхідним клопотання задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців визначені обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181,184,194 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 31 січня 2025 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який відбувати за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Строк цієї ухвали два місяці, до 13.04.2025 року.

Копію ухвали вручити підозрюваній, прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду направити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Слідчий суддя ОСОБА_11