н/п 1-кс/490/1275/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8618/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

11 березня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінобад Республіка Таджикистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у кримінальному проваджені внесеного до №0000353 від 19.08.2024.

Клопотання мотивує тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2022 року представниками російської федерації, всупереч законного порядку, установленого Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», та іншими діючими нормативно-правовими актами, у м. Херсоні Херсонської області, цілеспрямовано створено підпорядковану, керовану та фінансовану російською федерацією окупаційну адміністрацію т.зв. «Військово-цивільну адміністрацію Херсонської міської територіальної громади Херсонського району Херсонської області» (ВЦА міста Херсона), функціонально відповідальну за управління тимчасово окупованою територією Херсонської міської територіальної громади з метою подальшої інтеграції та незаконного включення захопленої частини до складу російської федерації.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2022 року, реалізуючи прямий умисел, вирішив зайняти керівну посаду у незаконних органах влади, утворених у місті Херсоні.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсона, прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування представників окупаційної адміністрації держави-агресора - російської федерації та з 02.05.2022 добровільно зайняв посаду заступника голови «Військово-цивільної адміністрації міста Херсона» з будівництва та архітектури, яку обіймав до листопада 2022 року.

Реалізуючи незаконно набуті повноваження заступника голови ВЦА міста Херсона, ОСОБА_5 забезпечував виконання підпорядкованими працівниками завдань ВЦА м. Херсона у сфері будівництва та архітектури, здійснював керівництво підпорядкованим йому трудовим колективом, тобто виконував організаційно-розпорядчі функції.

При цьому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пов`язаних із колабораційною діяльністю, з метою маскування своєї причетності до зайняття посади заступника голови ВЦА міста Херсона по будівництву та архітектурі та виконання на цій посаді організаційно-розпорядчих функцій ОСОБА_5 використовував псевдонім « ОСОБА_7 ».

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 10 років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника та заперечував проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000353 від 19.08.2024 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

11.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, ч. 5 ст. 111-1 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_14 ; протоколом огляду приміщення кабінету № 212 адміністративної будівлі Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, просп. Незалежності, 37; «Распоряжение Главы военно-гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области №1-к від 29.04.2022. Вказаний документ містить відомості про призначення ОСОБА_5 на посаду т.зв «заместителя главы по строительству и архитектуре военно-гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области» з 02.05.2022, а також про присвоєння йому псевдоніму ОСОБА_7 ; «Табель «Учёта рабочего времени сотрудников управления градостроительства, архитектуры и земельных ресурсов Военно-гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области». Вищезазначений документ затверджений ОСОБА_7 в якості т.зв «заместителя главы военно-гражданской администрации города Херсон по вопросам управления городостроительства, архитектуры и земельных ресурсов»; Протокол №6 «Совещания у главы ВГА Херсонской городской териториальной громады Херсонского района Херсонской области» 18.07.2022 року. Вказаний документ містить інформацію стосовно наради окупаційної адміністрації, в роботі якої приймав участь ОСОБА_7 - «заместителя главы по строительству и архитектуре военно-гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области»; Табель «Учёта рабочего времени сотрудников управления градостроительства, архитектуры и земельных ресурсов Военно-гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области». Вищезазначений документ затверджений ОСОБА_7 в якості т.зв «заместителя главы военно-гражданской администрации города Херсон по вопросам управления городостроительства, архитектуры и земельных ресурсов»; Список працівників «Администрации ВГА г. Херсона для выдачи пропусков». Вказаний документ містить відомості про отримання перепустки ОСОБА_7 ; «Отчет о произведенных выплатах военно-гражданской администрацией, главным распорядителем, юридическим лицом». Вказаний документ містить підпис ОСОБА_7 щодо отримання коштів; Лист «Главе ВГА г. Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области ОСОБА_15 ». Вказаний документ виконаний за підписом ОСОБА_7 в якості т.зв «заместителя главы военно-гражданской администрации города Херсон по вопросам управления городостроительства, архитектуры и земельных ресурсов»; перелік співробітників т.зв. ВЦА м. Херсона від 16.06.2022, з зазначенням установчих даних та номерів мобільних телефонів. Вказаний документ містить відомості стосовно ОСОБА_7 з зазначенням його номеру мобільного телефону; Службова записка №15 від 12.08.2022. Вищезазначений документ виконаний за підписом ОСОБА_7 в якості т.зв «заместителя главы военно-гражданской администрации города Херсон по вопросам управления городостроительства, архитектуры и земельных ресурсов»; Службова записка №1 від 28.07.2022. Вищезазначений документ виконаний за підписом ОСОБА_7 в якості т.зв «заместителя главы военно-гражданской администрации города Херсон по вопросам управления городостроительства, архитектуры и земельных ресурсов»; Протокол №7 «Совещания у главы ВГА Херсонской городской териториальной громады Херсонского района Херсонской области». Вказаний документ містить інформацію стосовно наради окупаційної адміністрації в роботі якої приймав участь ОСОБА_7 - «заместителя главы по строительству и архитектуре военно-гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области»; Протокол №10 «Совещания у главы ВГА Херсонской городской териториальной громады Херсонского района Херсонской области» від 03.08.2022 року. Вказаний документ містить інформацію стосовно наради окупаційної адміністрації в роботі якої приймав участь ОСОБА_7 - «заместителя главы по строительству и архитектуре военно-гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области; «Приказ № 1 от 01.09.2022 года о назначении ответственного лица для ведения табеля», виконаний за підписом «Заместителя главы ВГА г.Херсон по вопросам градостроительства, архитектуры и земельных ресурсов ОСОБА_7 » та іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи наведені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ч.1,2,3 ст.177 КПК України: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив злочин, який належить до тяжкого та відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та у випадку доведення виниу вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному загрожує реальне позбавлення волі.Також може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки підозрюваномму відомо, де можуть знаходитись речі та документи, що підтверджують вчинення ним кримінального правопорушення Крім того, може незаконно впливати на свідків, оскільки перебуваючи на свободі, не маючи запобіжного заходу, знаючи їх місце проживання, зможе впливати на них з метою зміни показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують його як підозрюваного, тим самим він матиме можливість уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Проте, ризик, передбачений п. 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином суд вважає, що прокурором такий формально вказаний, який не необґрунтовано та не підтверджується матеріалами провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а також яке за своєю правовою природою та об`єктом спрямування спрямоване проти основ національної безпеки України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу, що тим самим підвищує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють. Крім того, суд вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого про застосування до підозрюваного найжорсткішого виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Поряд з цим положеннями ч.4 ст.183 КПК України визначено, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437, 442 Кримінального кодексу України.

З урахуванням обставин справи та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, суд вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами статей 177,178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить 60 днів, а саме: з моменту проголошення ухвали з 11 березня 2025 року до 09 травня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1