Справа № 592/428/25
Провадження № 1-кс/592/251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.12.2024 за № 0003663, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Представник заявника клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль «ГАЗ 2217», р. н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.05.2019 належить ОСОБА_3 , та перебуває у користуванні ТОВ «А-Муссон». Арешт накладено з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень. За наявною інформацією у рамках досудового розслідування були проведені експертні дослідження, у яких за викликом слідчого приймали участь представники ТОВ «А-Муссон». Таким чином, у арешті автомобіля «ГАЗ» не має необхідності. На підставі вищенаведеного представник заявника просить скасувати арешт вищезазначеного майна.

Від слідчого надійшла заява, в якій зазначено, що заперечує проти зняття арешту в частині відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що за клопотанням слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.12.2024 за № 0003663, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 24.12.2024 було накладено арешт на автомобіль «ГАЗ 2217», р. н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.05.2019, користувач ТОВ «А-Муссон».

За таких обставин, враховуючи, що слідчий заперечує лише в частині відчуження автомобіля, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт на вказаний автомобіль, однак, при цьому, заборонивши розпоряджатися вказаним автомобілем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна - автомобіля «ГАЗ 2217», р. н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.05.2019, користувач ТОВ «А-Муссон», заборонивши розпоряджатися вказаним автомобілем.

Копію ухвали надіслати СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області та ТОВ «А-Муссон».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1