Справа № 214/956/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку в залі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 11.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, неодруженого, дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 зі змінами, Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (таблиця І, список №1) метадон віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 (зі змінами), а саме розмір наркотичного засобу метадону (фенадону) від 0,02 - тягне за собою кримінальну відповідальність.

Так, ОСОБА_3 , 10.01.2025 приблизно о 13.00 годин, проходячи біля станції швидкісного трамваю «Сонячний», що біля буд. 26 по мкрн. Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на землі, знайшов згорток, в якому знаходились два сліп-пакети, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та розуміючи, що вищевказана речовина може бути наркотичним засобом метадоном (фенадоном), піднявши згорток, залишив при собі для власного споживання без мети збуту, тим самим придбавши вказану речовину.

Далі, ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95?ВР (зі змінами), усвідомлюючи при цьому злочинний характер своїх дій з незаконного обігу наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту, поклав вищевказаний згорток до штанів, одягнених на ньому, тим самим почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Після цього ОСОБА_3 попрямував на мікрорайон Сонячний, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Далі, того ж дня, 10.01.2025, приблизно о 13.23 год., біля буд. 26 по мікрорайону Сонячному у м.. Кривого Рогу Дніпропетровської області під час поверхневої перевірки біля ОСОБА_3 співробітником відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлено два сліп-пакети, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору метадон (фенадон), після чого вказаний наркотичний засіб було оглянуто та вилучено слідчо-оперативною групою.

Згідно з висновком експерта №CE-19/104-25/1715-НЗПРАП від 14.01.2025, на експертизу надійшли речовини масою: 0,1383г; 0,0307 г, які вилучені біля ОСОБА_3 , місять металон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Маса метадону (фенадонускладає (відповідно): 0,0491 г; 0,0120г,загальна маса метадону 0,0611 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч .1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з частини 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушень, який, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває, (т.2 а.с. 43,44 ), скарг з боку сусідів не надходило (т.2 а.с.45), не одружений, дітей на утриманні немає, вину визнав.

Обставин, згідно з положеннями статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без його ізоляції від суспільства та вважає, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді пробаційного нагляду з покладанням на останнього обов`язків визначених законодавством.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта, а саме: 2387 грн. 70 коп.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Керуючись ст.374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік.

На підставі п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , 21.06.1989в рамках цього кримінального провадження не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 2387 грн. 70 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: об`єкт дослідження масою 0,1179г., 0,0132г., разом з первинною упаковкою, упаковані в один пакет із полімерного матеріалу №5780199, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 004254 - знищити (т.2 а.с.22,23); матеріали відеозапису , який надано 22.01.2025 року ГУНП в Дніпропетровській області, містяться на компакт диску DVD-R Диск DVD-R «My Mastak» - залишити в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.30).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз"яснити право на звернення з клопотанням про помилування.

Суддя ОСОБА_6