Справа № 305/2622/23
Номер провадження 1-кп/305/122/25
УХВАЛА

27.03.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області заяву ОСОБА_5 про застосування заходів безпеки згідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та обвинуваченню ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 4, 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

Разом з тим, від ОСОБА_5 надійшла заява про застосування заходів безпеки, яка обґрунтована наступним. Так, вона є заявником у кримінальному провадженні, а тому згідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» захищена даним законом. До обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовано жодного запобіжного заходу у кримінальній справі №305/2622/23. І він незаконно перебуває у її особистому приватному житловому будинку в АДРЕСА_1 . Обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час з 2020 року вчиняє їй перешкоди у користуванні її будинком. На даний час обвинувачений ОСОБА_6 рішення суду про виселення він не виконав, перешкоди у користуванні будинком не усунув, з будинку не виселився. Тому, є доведеним факт незаконного заволодіння обвинуваченим ОСОБА_6 майном заявниці у кримінальному провадженні. Крім того, після початку досудового розслідування за заявою ОСОБА_5 син обвинуваченого ОСОБА_6 покійний ОСОБА_8 , публічно демонстрував в соціальних мережах наявність у нього зброї, щоб заявниця навіть не думала повертатись до власного будинку зі своїми дітьми. В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер. До річниці смерті покійного ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_6 замовив у приватного виконавця ОСОБА_9 з м.Хуст Закарпатської області відкриття виконавчого провадження з метою заволодіння нерухомим майном заявниці. Як встановлено ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі №308/15628/24 від 23 грудня 2024 року належний мені договір дарування будинку в с. Голубине, 192 i витяг про реєстрацію права власності перебувають у матеріалах виконавчого провадження у приватного виконавця ОСОБА_9 . Крім того, постановою Закарпатського апеляційного суду від 21 лютого 2025 р. поданий мною позов у цивільній справі №306/123/22 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення задоволено. Тому, доведено судовим рішенням, яке набуло законної сили, що обвинувачений ОСОБА_6 незаконно перебуває у будинку заявниці без її згоди. І станом на 25 березня 2025 року, тобто більш як місяць, обвинувачений ОСОБА_6 постанову Закарпатського апеляційного суду не виконав. Водночас, обвинувачений ОСОБА_6 умисно вчинив дії, спрямовані на зараження особливо небезпечною невиліковною інфекційною хворобою ОСОБА_10 , яка є донькою заявниці і захищена Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». Як зазначає заявниця, обвинувачений ОСОБА_6 фактично «вижив з дому», з її особистого приватного житлового будинку, її доньку ОСОБА_10 і поселив у гуртожиток в м. Берегово, ймовірно з громадянами ромської національності. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , використав підроблений, сфальшований наказ про опіку над ОСОБА_10 для уникнення застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Він фактично він поставив дитину в повну економічну залежність від нього і не надає матері жодної можливості бачитись з дитиною чи спілкуватись. Доньку заявниці їй не повертає, не зважаючи на її численні заяви до правоохоронних органів. Додатково зазначила, що ОСОБА_10 повинна проживати з нею на виконання судового рішення Свалявського районного суду Закарпатської області у справі №2-883/2010р. від 17.11.2010 р. Заявниця вважає, що такий терор її, а також сім`ї і дитини, є помстою їй за викриття злочинів вчинених проти держави Україна під час дії правового режиму воєнного стану і перешкоджання розкрадання бюджетних коштів у особливо великому розмірі. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 шукає заявницю за всіма можливими адресами для завершення злочинного задуму замаху на вбивство, яке вони вже вчиняли в серпні 2021 року і яке є предметом досудового розслідування ВП Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області (кримінальне провадження №0000304 від 28.08.2021. На підставі викладеного просила застосувати заходи безпеки до неї та членів її сім`ї та її майна згідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», визначивши наступні заходи безпеки: особиста охорона, охорона житла і майна; видача спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку; забезпечення конфіденційних відомостей про мене та членів моєї сім`ї, а саме моїх дітей та мого чоловіка; зобов`язати ГУНП у Львівській області та ГУНП у Закарпатській області розшукати і повернути заявниці її доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до м. Львова; контроль за застосуванням і виконанням заходів безпеки доручити Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Прокурор ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився

Заявник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вирішуючи заяву про застосування заходів безпеки, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Виходячи із вимог п. «а» ст.2 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають: особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Забезпечення конфіденційності даних про особу може здійснюватися, відповідно до ст.15 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», шляхом: а) обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, дізнавача, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження; б) проведення упізнання особи поза візуальним та аудіоспостереженням того, кого впізнають, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства; в) неоголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про осіб, які взяті під захист і підлягають виклику в судове засідання; г) виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки;д) накладення тимчасової заборони на видачу відомостей про особу, взяту під захист, адресними бюро, паспортними службами, підрозділами державтоінспекції, довідковими службами АТС та іншими державними інформаційно-довідковими службами.

Статтею 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачено, що підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; звернення керівника відповідного державного органу; отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Як вбачається з заяви про застосування заходів безпеки, ОСОБА_5 просить застосувати заходи безпеки, передбачені Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Одним з таких заходів безпеки заявниця зазначає особисту охорону та охорону членів її сім`ї. Водночас, заявницею жодних доказів про те, хто входить в склад її сім`ї, до заяви не додано.

Як вбачається з викладених у заяві обставин, заявниця неодноразово звертається до суду за захистом своїх прав і інтересів та на її користь ухвалені процесуальні рішення. Колегією суддів перевірено справи, на які посилається заявниця за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень. Так, наявні судові рішення про визначення місця проживання її дитини та про виселення, в т.ч. обвинуваченого, з її житла.

Таким чином, заявниця ОСОБА_5 у заяві про застосування заходів безпеки висвітлює обставини, які регулюються цивільним та сімейним кодексами, та за захистом яких вона вже зверталась до суду. Рішення в даних справах переглядалось апеляційним судом та відповідно набрали законної сили.

Колегія суддів наголошує про обов`язковість виконання судових рішень, що є складовою права на справедливий судовий захист, оскільки набрання судовим рішенням законної сили є юридичною подією, з настанням якої виникають, змінюються чи припиняються певні правовідносини, а таке рішення набуває нових властивостей; основною з цих властивостей є обов`язковість - сутнісна ознака судового рішення як акта правосуддя .

Тобто вже є рішення про визначення місця проживання дитини з матір`ю, а також рішення, яке регулює питання охорони житла і майна, які обов`язкові до виконання.

Водночас, колегія суддів зазначає, що обставина, висвітлена у пункті 2 прохальної частини заяви, не відноситься до повноважень суду в частині розшуку дитини, а відноситься до компетенції поліції, а тому приходить до висновку про надіслання вказаної заяви для розгляду до правоохоронних органів для вжиття заходів відповідно до чинного законодавства та відповідного реагування.

Таким чином, у заяві відсутні докази, які б свідчили про наявність реальної загрози життю, здоров`ю, житлу чи майну заявниці, а побоювання та припущення щодо можливої загрози не обґрунтовані та не конкретизовані.

Із тексту заяви і наведених в ній відомостей та доводів не можливо дійти переконання у тому, що на даний час наявна реальна загроза життю та здоров`ю ОСОБА_5 , у заяві не вказані конкретні обставини, які б свідчили про наявність існуючої реальної загрози та були б підставою для вжиття заходів безпеки.

У зв`язку з викладеним, заяву про застосування заходів безпеки, задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 1,2,15 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про застосування заходів безпеки згідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» - задовольнити частково.

Вказану заяву ОСОБА_5 надіслати для вжиття заходів відповідно до чинного законодавства та відповідного реагування до правоохоронних органів.

В решті вимог відмовити.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження відкласти на 10 годину 00 хвилин 29 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3