Справа № 592/3923/25
Провадження № 1-кс/592/1846/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и л а:

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зняти арешт з мобільного телефону Motorola сірого кольору в силіконовому чохлі та мобільного телефону Iphonel 0 XS Мах чорного кольору в чохлі чорного кольору, в робочому стані, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний № НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператору Водафон з номером НОМЕР_4 .

Заслухавши доводи адвоката на підтримку поданого клопотання, прокурора, яка заперечувала проти його задоволення, дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.11.2024 у справі №592/18685/24 накладено арешт на належне ОСОБА_5 майно: мобільний телефон Motorola, сірого кольору в силіконовому чохлі, в робочому стані; мобільний телефон Iphone10 XS Max, чорного кольору в чохлі чорного кольору, в робочому стані, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний № НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператору Водафон з номером НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

З наданих пркурором копій документів вбачається, що потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не відпала, оскільки на даний час проводиться експертиза арештованого майна на підставі постанови про призначення комп`ютерно-технічної експертизи від 14.03.2025, копією супровідного листа №1028/СВ від 14.03.2025 підтверджено факт того, що мобільні телефони наразі перебувають у СВННЦ «Інститут судовх експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса».

За таких обставин, клопотання представника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 наразі є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-174, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1