Справа № 203/729/25
Провадження № 1-кс/0203/675/2025
УХВАЛА

07 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника про витребування доказів в судовій справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

03.02.2025 року в системі «Електронний суд» до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник скаржника ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 (далі заявник, скаржник) із скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, в якій заявник просить суд:

- зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2024 року №1903 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.02.2025 року, судову справу №203/729/25, провадження №1-кс/0203/675/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду 07.02.2025 року.

Ухвалою суду від 07.02.2025 року було задоволено клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 та поновлено представнику Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності слідчого, відкрито провадження у справі за скаргою та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Разом із скаргою заявник подав до суду клопотання про витребування доказів та просить суд: витребувати у Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2024 року №1903 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 413 КК України та ст. 425 КК України, разом із додатками.

В обґрунтування вимог клопотання заявник не вказав жодних пояснень, проте це клопотання обґрунтовує самим фактом звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 24.09.2024 року за №1903 заявник склав та направив на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 413, 425 КК України, в якій заявник просив:

- невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР за фактом втрати військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 військового майна в період часу з березня місяця 2022 року по жовтень 2022 року та недбалого ставлення до військової служби;

- повідомити, відповідно до вимог ст. 60 КПК України, про прийняте рішення та надати витяг з ЄРДР на адресу військової частини НОМЕР_1 .

Копія відповідного повідомлення надана заявником разом зі скаргою.

Суд зазначає, що відповідно до положень пунктів 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо.

Відповідно до положень статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до положень статей 92, 93 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Докази можуть бути одержані на території іноземної держави в результаті здійснення міжнародного співробітництва під час кримінального провадження.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Аналіз викладеного вище вказує, що повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2024 року за №1903 надано суду скаржником, тому відсутні підстави для зобов`язання відповідальних осіб надати це повідомлення. Крім того, у клопотанні заявник не вказав, які додатки були долучені до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, та які з них мають значення для вирішення скарги по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні вимог клопотання скаржника про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання заявника про витребування доказів в судовій справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1