Справа № 610/637/25
Провадження № 1-кс/610/173/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області засобом поштового зв`язку надійшло клопотання начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 07.03.2025 про арешт майна, а саме: 1) зіп-пакета з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, 2) мобільного телефона марки "Redmi Note 8 T", темно-cинього кольору без чохла, разом з сім-картою "Vodafone", які належать ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.03.2025 під час огляду місця події було проведено поверхневу перевірку особистих речей ОСОБА_4 , в ході якої було виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки "Redmi Note 8 T", темно-cинього кольору без чохла, разом з сім-картою "Vodafone". Вказане майно є об`єктом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведенням огляду та ряду судових експертиз, які вимагають відповідного доступу до об`єктів дослідження, необхідно здійснити накладення арешту на виявлені предмети.

Прокурор просив розглядати клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву, у якій просив розглядати клопотання прокурора за його відсутності, не заперечував проти накладення арешту на вилучене у нього майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, за участю яких розглядається клопотання про арешт майна, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Як убачається з матеріалів клопотання, сектором дізнання ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) було внесено 06.03.2025 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

З матеріалів клопотання встановлено, що 06.03.2025 приблизно о 14:17 год поліцейськими Ізюмського РУП ГУНП за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, пров. Миколи Дукина, біля буд. 1, було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі були наркотичні речовини (ЄО 2403 від 06.03.2025).

Під час огляду місця події, проведеного 06.03.2025 у період часу з 15:02 год до 15:32 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, пров. Миколи Дукина, біля буд. 1, було проведено поверхневу перевірку громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якої було виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки "Redmi Note 8 T", темно-cинього кольору без чохла разом з сім-картою "Vodafone".

З пояснень ОСОБА_4 встановлено, що він періодично вживає наркотичні засоби PVP - солі, шляхом куріння через цигарку. 06.03.2025 через чат-бот канал "SECTA Shop" у застосунку "Telegram" замовив PVP 0,25 г. На вказану у чат-боті картку № НОМЕР_1 здійснив переказ грошових коштів у сумі 522,50 грн з банківської картки № НОМЕР_2 , яка належить його товаришу ОСОБА_5 . Після цього йому в чат-боті прийшло посилання з фотографією та координатами 49,45607,36.84204, T2105,13, Балаклія, 64200. На фотографії була намальована червона стрічка, яка вказувала на металеву конструкцію на куті будинку. У зазначеному місці ОСОБА_4 знайшов пакет з наркотичною речовиною та поклав собі у ліву кишеню штанів. Після цього ОСОБА_4 пішов до магазину "Мрія", щоб у когось попросити цигарку. Так, він підійшов до поліцейських, які були у цивільному одязі, останні пред`вилили свої посвідчення та представилися. На запитання поліцейських стосовно наявності у нього при собі заборонених речей та предметів ОСОБА_4 відповів, що у нього при собі є поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною PVP. За добровільною згодою ОСОБА_4 поліцейські провели поверхневу перевірку його речей, під час якої він самостійно показав пакет з наркотичною речовиною.

Постановою слідчого від 06.03.2025 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно зіп-пакет з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, мобільний телефон з сім-картою відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло бути об`єктом вчинення кримінально протиправних дій, та зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначене майно необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його передачі та відчуження.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначених об`єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.03.2025 під час огляду місця події, а саме:

- зіп-пакет з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору,

- мобільний телефон марки "Redmi Note 8 T", темно-cинього кольору без чохла, разом з сім-картою "Vodafone", що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 "Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження".

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1