ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2476/25
Провадження № 1?кс/991/2470/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

отримавши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017,

в с т а н о в и в:

20.03.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від 27.02.2025 якою відмовлено у задоволенні клопотання про визначення підслідності кримінального провадження № 0000531 від 06.03.2017 за Бюро економічної безпеки України.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2025 вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на таке.

Підстави та порядок оскарження до слідчого судді рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначені § 1 Глави 26 КПК України (ст. 303?308).

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги слідує, що підозрюваний ОСОБА_2 прохає (і) скасувати постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від 27.02.2025, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про визначення підслідності кримінального провадження № 0000531 від 06.03.2017 за Бюро економічної безпеки України, та (іі) зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання підозрюваного про визначення підслідності кримінального провадження.

Указана скарга підозрюваного подана у порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Водночас цією нормою процесуального закону передбачено можливість підозрюваного оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає (і) у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, (іі) у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також (ііі) у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як слідує з матеріалів справи, 27.02.2025 підозрюваний ОСОБА_2 подав прокурору клопотання про визначення підслідності кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017 за Бюро економічної безпеки України.

Зазначене клопотання підозрюваного розглянуто у порядку ст. 220 КПК України і 27.02.2025 винесено постанову про відмову в його задоволенні.

Зі змісту скарги підозрюваного слідує, що вона зводиться до незгоди з обґрунтованістю викладених у постанові прокурора мотивами та з їх достатністю для прийняття такого рішення.

Втім, зазначене не свідчить про бездіяльність прокурора, яка може бути оскаржена до слідчого судді у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Навпаки, як вбачається з долучених підозрюваним матеріалів, його клопотання розглянуто за визначеними у ст. 220 КПК України правилами з винесенням відповідної постанови. Незгода підозрюваного з мотивами такої постанови не є бездіяльністю, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Окрім того, до передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, віднесено:

- рішення про зупинення досудового розслідування (пункт 2);

- рішення про закриття кримінального провадження (пункти 3, 4);

- рішення про відмову у визнанні потерпілим (пункт 5);

- рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (пункт 7);

- рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України (пункт 8);

- рішення про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування (пункт 91);

- повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення, злочину (пункт 10);

- відмова в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 91 ч. 1 ст. 284 КПК України (пункт 11).

Частиною другою ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314?316 цього Кодексу.

Отже, рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про визначення підслідності кримінального провадження до наведеного переліку не віднесено.

З огляду на наведене, оскільки скарга підозрюваного подана на рішення прокурора, яке під час досудового розслідування не оскаржується, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від 27.02.2025 у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4