overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/549/24
У Х В А Л А

про відновлення кримінального провадження

02 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15.05.2024 року оголошено розшук ОСОБА_5 , кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо нього зупинено до його розшуку.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів працівниками поліції встановлено місце перебування ОСОБА_5 .

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 розшукано, кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 133/2273/24
Ухвала

Іменем України

01 листопада 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка питання про виправлення описки допущеної у вступній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 23.10.2024 року, яким було визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року вироком Калинівського районного суду Вінницької області було затверджено угоду про визнання винуватості від 30 липня 2024 року, та ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 34000 грн.

Судом самостійно виявлено описку у рішенні суду, а саме у вступній частині вироку помилково зазначено, що засуджений ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , хоча вірною адресою реєстрації є: АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце проведення судового засідання з розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно до положення ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у рішенні суду з власної ініціативи, зазначивши у вступній частині вироку вірну адресу місця реєстрації засудженого ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , оскільки допущена описка є технічною та очевидною.

Виправивши таким чином допущену у вступній частині вироку описку, суд жодним чином не змінює суть вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 23.10.2024 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 10.07.2024 року, вказавши вірно, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , замість невірно зазначеної адреси місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 23.10.2024 року по справі № 133/2273/24, провадження № 1-кп/132/373/24.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання по розгляду клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000157 від 08.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000157 від 08.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

27.11.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про проведення судового засіданні по розгляду вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення особі доступу до правосуддя, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про розгляд клопотання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 29 листопада 2024 року о 10:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь адвокат ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1104/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000753 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.12.2024 року надійшло кримінальне провадження № 0000753 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 09.01.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000753 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10:30 годин 09.01.2025 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/487/6885/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.05.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.05.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018.

Після затримання ОСОБА_6 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.12.2024 року о 08:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/460/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

УСТАНОВИВ:

Начальник Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.12.2023 покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали особової справи та подання, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_3 підлягають поверненню до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з п.6 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.01.2019 № 272/5 (далі - Порядок), стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

Таким чином, разом з відповідним поданням (клопотанням) до суду має обов`язково направлятись вимога, що підтверджує факт невчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення. Обов`язок надання суду зазначеного доказу (вимоги) покладається на орган пробації.

Так, судом встановлено, що у матеріалах, наданих суду, відсутні відомості з УІАП ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності станом на 01.12.2024, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення останнього від призначеного за вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Довідка з УІАП ГУНП України в Харківській області відносно ОСОБА_3 , надана суду, містить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 23.09.2024, що не може бути підставою для звільнення останнього від призначеного вироком покарання.

За таких підстав, подання начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали подання Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7156/24
Провадження № 1-кп/645/574/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 19.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

29 листопада 2024 року з Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169 від 19.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч. 1 ст.314,ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 19.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, на 15 січня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9494/24 Провадження № 1-кп/636/1242/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000288, яке внесене 05.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який погодився з прокурором, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № № 0000288, яке внесене 05.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 13.00 год. 06 лютого 2025 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

Справа № 495/5791/24

Номер провадження 1-кп/495/828/2024

03 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000476 від 08.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000476 від 08.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2024 № 618 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25.11.2024 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02.12.2024 зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ..

Кримінальне провадження отримано було суддею 03.12.2024.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 319, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000476 від 08.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання на 10 грудня 2024 року о 15 год 15 хв у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3239/24 Справа № 193/822/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 (в режимі вдеокнференції),

засудженого: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з

ДУ «Синельніківська ВК (№94)»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду міста Кривого Рогу, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Софіївського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2024 року за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Софіївського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2024 року за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 09.12.2024 року о 16-00 годині.

Судді