overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1993/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.01.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Малєєва Євгенія Ігоровича про участь судового засідання по справі № 766/1993/22, в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище справа.

Від прокурора Херсонської окружної прокуратури Малєєва Євгенія Ігоровича надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, посилаючись на те, що не має можливості особисто прибути у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку із територіальною віддаленістю суду та ситуацією в м.Херсоні.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду справи № 766/3339/22 (н/п 1-в/766/189/25), суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Судові засідання з розгляду справи № 766/1993/22 (н/п 1-кп/766/864/25), проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю прокурора Херсонської окружної прокуратури Малєєва Євгенія Ігоровича за допомогою власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити прокурора, що ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно направити прокурору Малєєву Є.І. - для виконання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Провадження № 1-кс/686/411/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001414 від 16.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001414 від 16.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.01.2025 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/291/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2024 року, яким визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2024 року, яким визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя- доповідач ОСОБА_2
Справа №591/9969/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/587/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 січня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Сумського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання в порядку ст..74 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 , призначити на 15-30 год. 24 лютого 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/421/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в межах кримінального провадження №0000458 за обвинуваченням ОСОБА_4 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому,

В с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та повний текст ухвали оголосити о 08-45 годині 15 січня 2025 року (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокуроразадовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», - до 14 березня 2025 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Копію ухвали про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити директору Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», - для виконання.

Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст. 395 КПК України ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

14.01.2025
Справа № 172/2046/24
Провадження № 1-кп/172/176/24
У Х В А Л А

іменем України

14.01.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка клопотання Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження

№ 0000907 від 19.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В

14.11.2024 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000907 від 19.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 15.11.2024 року вказане клопотання призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

21.11.2024 року прокурор ОСОБА_4 надала суду клопотання про повернення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000907 від 19.09.2013 року, яке прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, заява про повернення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 19.09.2013 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000907 від 19.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/4300/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000744 від 11.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000744 від 11.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000744 від 11.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до шести місяців, тобто до 17 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15 січня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000043 від 07.05.2024,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мано, вилучене 08.01.2025 під час проведення обшуку земельної ділянки, будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- жорсткий диск «Hikvision» модель: DS-7108 N1-Q1/BP серійний номер: Е28946733 в корпусі білого кольору з блоком живлення;

- модем - реєстратор білого кольору серійний номер: ZTERQDFH5Q49447, на якому пояснювальний надпис «Реєстратор для відеоспостереження «Hikvision» модель: DS-7108 N1-Q1/8P» з проводом живлення;

- проби ґрунтуіз забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном до скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокуророві, власникові майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 січня 2025 о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/7134/24
провадження № 1-кп/619/177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження №0000232 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Дергачівському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у залі Дергачівського районного суду Харківської області на 13 січня 2025 року на 12 годину 25 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/802/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/446/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

03 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336 , 398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 на 16 січня 2025 року о 12-00 годині та проводити в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор», згідно вимог ст.336 КПК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 125/1194/24

провадження № 51- 5588ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

24 грудня 2024 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

У межах встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі Суду недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною захисника ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 278/2871/21

провадження № 51-5421ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року.

встановив:

Суд вважає, що касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3