справа № 165/4040/24
провадження №1-кп/165/208/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року місто Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження № 0000759 від 21.08.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Старосілля, Маневицький район, Волинська область; місце проживання: АДРЕСА_1 ; громадянин України, одружений, працює водієм ТОВ «Луцька аграрна компанія», судимостей не має, на утриманні двоє малолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 21 серпня 2024 року близько 09 год 15 хв в межах населеного пункту міста Нововолинськ Володимирського району Волинської області керував автомобілем марки «AUDI» моделі «100», державний номерний знак НОМЕР_1 і поблизу будинку № 16, що по вул. Св. Володимира, був зупинений працівниками наряду СРПП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським СРПП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержантом поліції ОСОБА_7 , які здійснювали контроль за додержанням правил дорожнього руху, будучи на добовому чергуванні ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, на яке заступили 21 серпня 2024 року. Запідозривши, що ОСОБА_4 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, поліцейський СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержант поліції ОСОБА_6 запропонував останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, які перебували у поліцейському однострої із відповідними знаками розрізнення, з метою схилити поліцейських до нескладення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 21 серпня 2024 року близько 09 години 16 хвилини, перебуваючи біля службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , розташованому поблизу будинку № 16 по вул. Св. Володимира у м. Нововолинськ Володимирського району Волинської області, звернувся до поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержанта поліції ОСОБА_6 з пропозицією надання неправомірної вигоди, на що отримав відмову та був попереджений про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, передбачену ст. 369 КК України.

ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій єдиний умисел, направлений на невчинення службовою особою дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, з метою нескладення працівниками СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , розташованому поблизу будинку № 16 по вул. Св. Володимира у м. Нововолинськ Володимирського району Волинської області, неодноразово повторно висловлював вищевказаним працівникам пропозиції надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів та близько 09 години 18 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на втілення своїх злочинних дій, направлених на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дій з використанням наданої їй влади чи службового становища в інтересах того, хто її пропонує чи надає, ОСОБА_4 , поклав на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 100 доларів США купюрою серії HB08573327DB2, що згідно курсу НБУ станом на 21.08.2024 становило 4134 гривні 59 копійок, тим самим надавши вищевказаним службовим особам неправомірну вигоду.

Обвинувачений в судовому засіданні винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав показання, що 21.08.2024 приблизно о 9 годині, керуючи автомобілем «AUDI» моделі «100», був зупинений працівниками поліції. Потім, вже перебуваючи в службовому автомобілі поліції, з метою непритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП надав працівникам поліції 100 доларів США однією купюрою. Шкодує про свій вчинок та щиро кається. Просить призначити мінімальне покарання, а предмет неправомірної вигоди передати для потреб ЗСУ.

Судом встановлено, що фактичні обставини кримінального правопорушення ніким з учасників судового провадження не оспорюються, останні правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження, суд за їх згодою відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає встановленою та доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України пропозиції надання та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, судимостей не має, працює водієм, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей ОСОБА_8 , 2017 р.н. та ОСОБА_9 , 2012 р.н.

При оцінці ступеня тяжкості вчиненого злочину, суд враховує також суму неправомірної вигоди у кримінальному провадженні, відсутність заподіяної майнової шкоди.

Суд дійшов висновку про щирість визнання ОСОБА_4 вини шляхом відповідного ставлення до скоєного, про належну критичну оцінку своєї протиправної поведінки, її осуд, а тому визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі. Таке покарання відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Застосований захід забезпечення у виді арешту майна згідно ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 23.08.2024 необхідно скасувати у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Питання щодо речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно із ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація грошових коштів на суму 100 доларів США купюрою серії HB08573327DB2.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 23.08.2024 (справа №165/3808/24, провадження №1-кс/165/946/24) на одну грошову купюру номіналом 100 (сто) доларів США серії HB08573327DB2 скасувати.

Речові докази, а саме: компакт-диск із відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) ОСОБА_6 та відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля «Mitsubishi» за 21.08.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000759.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію шляхом примусового безоплатного вилучення у власність держави та в подальшому передати на потреби Збройних Сил України, а саме: одну грошову купюру номіналом 100 (сто) доларів США серії HB08573327DB2, яка передана на відповідальне зберігання у Департамент регіональної каси перерахунку в м. Луцьку (зберігач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_10