Справа № 296/2510/25
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (дистанційно),

підозрюваних: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

законних представників: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

перекладача жестової мови: ОСОБА_17

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_18 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002354 від 29.07.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 10.03.2025 слідчий за погодженням із першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_18 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002354 від 29.07.2024, до шести місяців.

1.2. Вказується, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002354 від 29.07.2024 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, а саме у вчиненні 20.11.2024 вибуху біля адміністративної будівлі Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який створював небезпеку для життя чи здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення за попередньою змовою групою осіб, а також за фактами підпалів у м. Житомирі 28.07.2024 та 23.09.2024 транспортних засобів військовослужбовців ЗС України, тобто ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1 КК України.

1.3. 21.11.2024 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 258 КК України, 22.11.2024 ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

1.4. Клопотання про продовження строку досудового розслідування обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування у строк до 21.03.2025 через особливу складність провадження, що обумовлено багатоепізодністю дій, які становлять об`єктивну сторону складу кримінального правопорушення, значною кількістю співучасників; необхідністю отримання висновків за результатами проведення 3 судових молекулярно-генетичних експертиз, комп`ютерно-технічної експертизи, комплексної психолого-психіатричної експертизи з метою встановлення у неповнолітніх підозрюваних ОСОБА_14 та ОСОБА_13 наявності психічного захворювання, психологічної характеристики та розумового розвитку відповідно до обставин вчиненого кримінального правопорушення; отримання відповіді від УСР в Житомирській області НП України на доручення слідчого щодо проведення оглядів інформації про банківські операції по рахункам, відкритих на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 в АТ КБ «Приватбанк» та АТ «ОЩАДБАНК», а також встановлення осіб, які перераховували грошові кошти за вчинення підпалів транспортних засобів 28.07.2024 та 23.09.2024, та терористичного акту 20.11.2024; отримання відповіді від регіональних органів УСР ДСР НП України на доручення слідчого щодо допитів осіб на території Львівської, Одеської, Дніпропетровської, Волинської, Хмельницької, Полтавської та Сумської областей, які здійснювали перерахування грошових коштів ОСОБА_14 та ОСОБА_13 за вчинення підпалів транспортних засобів 28.07.2024 та 23.09.2024, та терористичного акту 20.11.2024; проведенням інших слідчих та процесуальних дій.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просили його задовольнити.

2.3. Захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрювані: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , законні представники: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у судовому засіданні щодо задоволення клопотання покладались на розсуд суду.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

[…] 3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

[…] 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Глава 24. § 4. Продовження строку досудового розслідування

Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування

[…]3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

[…]2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником […]

Стаття 295-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

[..]4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

5. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002354 від 29.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1 та кримінальне провадження за №0000177 від 20.11.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 14.01.2025 у справі №296/298/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000177 від 20.11.2024 до чотирьох місяців, тобто до 21.03.2025.

4.3. 31.01.2025 матеріали досудового розслідувань №0000177 від 20.11.2024 об`єднані у одне провадженні за №0002354.

4.4. Слідчий за погодженням із першим заступником керівника обласної прокуратури у поданому клопотанні просив продовження строку досудового розслідування 6-ти місяців, тобто до 21.05.2025.

4.5. Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує наступне.

4.6. Матеріалами доданими до клопотання у їх сукупності стверджується достатність підстав вважати наявними події злочинів, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.258 КК України.

4.7. 21.11.2024 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 258 КК України, 22.11.2024 ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

4.8. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які можуть свідчити про ймовірну причетність підозрюваних до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень, що стверджується зокрема, копіями:

- протоколами огляду місця події від 28.07.2024, 23.09.2024;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 від 09.08.2024, ОСОБА_20 від 23.09.2024;

- висновком експерта №СЕ-19/106/25/1-ПТ від 07.02.2025 за результатом проведеної судової пожежно-технічної експертизи;

- протоколом огляду від 04.01.2025

- протоколом огляду місця події від 20.11.2024, в ході проведення якого зафіксовано наслідки вчинення вибуху біля центрального входу на зовнішній території Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, розташованого за адресою: вул. Лесі Українки, буд. 17, м. Житомир, та в ході якого вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення залишки фрагментів саморобного вибухового пристрою, його вражаючих елементів (цвяхів), мобільного телефону із сім-картками, ІР камери, а також інші речі, що можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду від 25.11.2024, в ході якого оглянуто записи із камер відеоспостереження, розташованих на території Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, де зафіксовано маршрут руху ОСОБА_14 та ОСОБА_12 до місця закладки саморобного вибухового пристрою і відеокамери та слідування у таксі після залишення вказаних предметів;

- протоколом огляду від 11.12.2024 в ході якого оглянуто записи з камер відеоспостереження, надані ТОВ «Епіцентр К» (м. Житомир, Київське шосе 4/2), та на яких зафіксовано факт придбання 17.11.2024 ОСОБА_12 ацетону, 3 пляшок електроліту, які використовувались для виготовлення саморобного вибухового пристрою;

- протоколом огляду від 06.12.2024, в ході якого оглянуто речі та предмети, вилучені під час обшуку 21.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: шість упакувань із цвяхами, 212 саморізів, три упакування від ІР відеокамер, 45 електропідпалювачів, 4 сумки, які використовувались для виготовлення саморобного вибухового пристрою;

- протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_21 від 04.12.2024, відповідно до якого, останній показав, що будучи водієм служби таксі 20.11.2024 близько 18 год. 34 хв. прийняв виклик за адресою: будинок АДРЕСА_2 , куди прибув, та до авто якого сів ОСОБА_10 , з яким поїхали до поліклініки по вулиці Лесі України у м. Житомирі та зупинились біля Житомирського РУП. По приїзду ОСОБА_10 зателефонував невідомій особі та через кілька хвилин відбувся вибух;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 21.11.2024, який показав, що будучи водієм служби таксі 20.11.2024 близько 18 год. 34 хв. прийняв виклик за адресою: будинок АДРЕСА_2 , куди прибув, та до авто якого сів ОСОБА_10 , з яким поїхали до поліклініки по вул. Л.України у м. Житомирі та зупинились біля Житомирського РУП. По приїзду ОСОБА_10 зателефонував невідомій особі та через кілька хвилин відбувся вибух;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_21 від 21.11.2024, відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_10 як особу, яку 20.11.2024 близько 18 год. 34 хв. він забрав біля будинку 79 по вул. Князів Острозьких у м. Житомирі та відвіз до поліклініки по вулиці Лесі України у м. Житомирі і зупинились біля Житомирського РУП. По приїзду, ОСОБА_10 зателефонував невідомій особі та через кілька хвилин відбувся вибух;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_22 від 20.11.2024 та 21.11.2024, яка показала, що 20.11.2024 близько 18 год. 35 хв. двоє осіб встановили біля входу до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17) саморобний вибуховий пристрій, який містився у синій сумці, та відеокамеру;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 21.11.2024, яка показала, що 20.11.2024 близько 09 год. 39 хв. в магазині «Vodafone», що за адресою: проспект Миру, 15а, м. Житомир, ОСОБА_10 придбав два мобільні телефони марки «ERGO» в корпусі чорного кольору та стартовий пакет «Vodafone»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_23 від 21.11.2024, відповідно до якого остання впізнала ОСОБА_10 як особу, яка 20.11.2024 близько 09 год. 39 хв. в магазині «Vodafone», за адресою: п-т Миру, 15а, м. Житомир, придбала два мобільні телефони марки «ERGO» в корпусі чорного кольору та стартовий пакет «Vodafone»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 03.12.2024, який показав, що 20.11.2024 близько 10: 52 год., в магазині «Vodafone», за адресою: проспект Миру, 15а, м. Житомир, ОСОБА_10 придбав стартовий пакет «Vodafone»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_24 від 06.12.2024, відповідно до якого, останній впізнав ОСОБА_10 як особу, яка 20.11.2024 близько 10:52 год. 52 хв. в магазині «Vodafone», що за адресою: п-т Миру, 15а, м. Житомир, придбала стартовий пакет «Vodafone»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 22.11.2024, яка показала, що 14.11.2024 ОСОБА_13 разом з ОСОБА_14 представившись студентами з міста Києва, орендували квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_25 від 22.11.2024, відповідно до якого остання впізнала ОСОБА_14 як особу, яка орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_25 від 22.11.2024, відповідно до якого остання впізнала ОСОБА_13 як особу, яка орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 22.11.2024, який, будучи водієм таксі, 20.11.2024 близько 18 год. 40 хв. виконав замовлення щодо перевезення двох пасажирів від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, за адресами: м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 79 та Вітрука 17а;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 18.12.2024, який показав, що 18.11.2024 здійснив відправку електропідпалювачів на ім`я ОСОБА_12 у м. Житомир;

- висновком судово-медичної експертизи № 2109 від 08.01.2025, відповідно до якого, внаслідок вибуху 20.11.2024 ОСОБА_28 отримав легкі тілесні ушкодження;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_28 від 29.11.2024, який показав, що 20.11.2024 близько 18 год. 42 хв. проходив повз приміщення Житомирського РУ ГУНП України в Житомирській області, та у цей час відбувся вибух, внаслідок якого отримав тілесні ушкодження;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 від 21.11.2024, в ході проведення якого останній повідомив, що на замовлення невстановленої особи через месенджер «Telegram» 12.11.2024 він отримав завдання закласти самостійно виготовлений вибуховий пристрій біля центрального входу на зовнішній території Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а також детальні інструкції по виготовленню та встановленню саморобного вибухового пристрою;

- протоколом обшуку від 21.11.2024, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , яку орендували ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , для виготовлення саморобного вибухового пристрою. В ході вказаного обшуку виявлено предмети, ззовні схожі на електропідпалювачі, засоби для видалення плям «Vanish» з невідомою речовиною всередині, термос, ємкості електроліту кислотного, коробки з-під телефонів, відеокамер, упаковки з будівельними цвяхами та інші речі, які, використовувались при виготовленні саморобного вибухового пристрою;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 від 21.11.2024, в ході проведення якого останній пояснив, що 20.11.2024 на пропозицію його друга ОСОБА_14 вони разом пішли до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, де ОСОБА_14 поклав сумку із саморобним вибуховим пристроєм під лавку, що стояла поруч, а ОСОБА_12 на прохання першого розмістив навпроти заздалегідь підготовлену відеокамеру;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 від 21.11.2024, в ході якого вилучено мобільний телефон «TECNO», який використовував останній, в пам`яті якого міститься відео тестування пробного вибуху саморобного вибухового пристрою та фотозображення сумки, яка зовні схожа на сумку, що була використана під час вибуху;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 від 07.01.2025;

- протоколом огляду від 06.12.2024, в ході якого оглянуто записи з камер відеоспостереження, надані ТОВ «Епіцентр К» (м. Житомир, Київське шосе 4/2), та на яких зафіксовано придбання 18.11.2024 ОСОБА_11 двох сумок, викрутки з насадкою, 2 пляшок електроліту, які використовувались для виготовлення саморобного вибухового пристрою;

- протоколом огляду від 29.11.2024, в ході якого оглянуто записи із камери відеоспостереження розташованої на 3 поверсі під`їзду № 3 за адресою: м. Житомир, вул. Князів Острозьких, буд. 79, де зафіксовано: о 14 год. 53 хв. 20.11.2024 ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ; о 16 год. 24 хв. 20.11.2024 ОСОБА_14 та ОСОБА_12 .

4.8. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у чотирьох місячний строк з дня повідомлення підозрюваним особам про підозру, тобто до 21.03.2025, з огляду на складність кримінального провадження, незакінчення великої кількості судових експертиз, необхідність виконання інших слідчих та процесуальних дії в ході досудового розслідування.

4.9. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що ураховуючи специфіку даного кримінального провадження, додатковий строк, який просить надати слідчий необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та наявність обставин, які свідчать про те, що ці дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.

4.10. Ураховуючи складність кримінального провадження, обсяг незавершених слідчих та процесуальних дій, кількість підозрюваних та інші обставини, що мають значення, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002354, до шести місяців, тобто до 21.05.2025.

Керуючись статтями 28, 219, 294, 295-1 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002354 від 29.07.2024, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України та ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України, до шести місяців, тобто до 21.05.2025 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_29