УХВАЛА

Іменем України

03.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт майна,

подане у кримінальному провадженні №0000063 від 04.03.2023,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до змісту якого, в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 03.03.2023 до ЧЧ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 01.02.2023 невідома особа, використовуючи номер НОМЕР_1 шахрайським шляхом, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом надання керівної посади, заволоділа грошовими коштами у сумі 5200 гривень, яку заявник добровільно перерахував на банківську картку НОМЕР_2 зі своєї картки НОМЕР_3 .

Крім того, 02.01.2024 невідома особа, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи номер НОМЕР_4 , під приводом надання роботи в міжнародній компанії, виманила від заявника гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 4980 гривень, які останній перерахував на картковий рахунок НОМЕР_5 .

Крім того, 21.03.2024 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 20.03.2024, приблизно о 14.29 год, невстановлена особа, діючи повторно та групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом надання послуг з працевлаштування, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами, які заявник перерахував зі своєї банківської картки, емітованої банком «Райффайзенбанк» № НОМЕР_6 , на банківську карту, яка емітована банком «ПУМБ» № НОМЕР_7 , грошові кошти у сумі 5371,70 гривень та 22517 гривень, таким чином заявнику ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 27890 гривень.

Крім того, 23.05.2024 до ЧЧ Херсонського РУП ГУП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 16.05.2024 невстановлена особа, під приводом продажу курсу навчання з англійської мови, заволоділа його грошовими коштами в сумі 20 000 грн, які він самостійно переперерахував на картковий рахунок НОМЕР_8 , в якості оплати за курс, однак курсу навчання він не отримав та особа на зв`язок не виходить.

Крім того, 27.05.2024 до ЧЧ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 14.05.2024 невстановлена особа, під приводом продажу курсу навчання з англійської мови, заволоділа його грошовими коштами в сумі 21 000 грн, які він самостійно перерахував на картковий рахунок НОМЕР_9 , в якості оплати за курс, однак курсу навчання він не отримав та особа на зв`язок не виходить.

Крім того, 10.05.2024 невідомі особи, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману, під приводом працевлаштування суперінтендатном на судні, заволоділи грошовими коштами в сумі 20100 гривень, які ОСОБА_11 переказав двома транзакціями 10.05.2024 о 15 год 20 хв, та 16 год 00 хв, з належного останньому банківського рахунку АТ "ПУМБ" № НОМЕР_10 на банківську карту № НОМЕР_9 .

Крім того, 09.10.2024 невідомі особи, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману, під приводом продажу медичного сертифікату для подальшого працевлаштуванні на судні, заволоділи грошовими коштами у сумі 4200 гривень, які ОСОБА_12 09.10.2024 о 16 год 54 хв перерахував з власного банківського рахунку АТ "ПУМБ" № НОМЕР_11 на банківську карту АТ "ПУМБ" № НОМЕР_12 , чим заподіяли останньому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 18.05.2024 невідомі особи, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману, під приводом працевлаштування, заволоділи грошовими коштами в сумі 3800 гривень, які ОСОБА_13 переказав 18.10.2024 о 10 год 34 хв, через термінал самообслуговування АТ "ПриватБанк" на банківську карту АТ "ПУМБ" № НОМЕР_12 , чим заподіяли останньому майнової шкоди на вказану суму.

13.08.2024, 18.09.2024 та 07.11.2024 вказані кримінальні провадження було об?єднано і утвореному провадженню присвоєно основний номер № НОМЕР_13 .

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій та на підставі отриманої оперативної інформації було встановлено, що до вчинення вищевказаних правопорушень причетний ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

27.11.2024 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомир винесено ухвалу №295/17767/24 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_14

29.11.2024 проведено обшук в будинку АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Spark 6 GO Texno» в корпусі синього кольору, імеі 1: НОМЕР_14 , імеі 2: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Nomi 1441» в корпусі сірого кольору, імеі 1: НОМЕР_16 , імеі 2: НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «Xiomi Redmi A1 2|32 GB», імеі 1: НОМЕР_18 , імеі 2: НОМЕР_19 ; скреч карти мобільного оператора тов «лайфселл» з номерами НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 в кількості 5 шт; мобільний телефон марки «Redmi M2006C3LG», в корпусі блакитного кольору, в чохлі червоного кольору; мобільний телефон марки «Fly FF180» в корпусі білого кольору, імеі 1: НОМЕР_25 , імеі 2: НОМЕР_26 ; паперовий листок з номером рахунку НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 .

29.11.2024 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, до клопотання долучив заяву про проведення судового засідання без участі слідчого.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 04.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 29.11.2024, який було проведено на підставі ухвали слідчого судді №295/17767/24 від 27.11.2024, було проведено обшук в будинку АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Spark 6 GO Texno» в корпусі синього кольору, імеі 1: НОМЕР_14 , імеі 2: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Nomi 1441» в корпусі сірого кольору, імеі 1: НОМЕР_16 , імеі 2: НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «Xiomi Redmi A1 2|32 GB», імеі 1: НОМЕР_18 , імеі 2: НОМЕР_19 ; скреч карти мобільного оператора тов «лайфселл» з номерами НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 в кількості 5 шт; мобільний телефон марки «Redmi M2006C3LG», в корпусі блакитного кольору, в чохлі червоного кольору; мобільний телефон марки «Fly FF180» в корпусі білого кольору, імеі 1: НОМЕР_25 , імеі 2: НОМЕР_26 ; паперовий листок з номером рахунку НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 .

Постановою слідчого від 29.11.2024 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000063.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.

Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Spark 6 GO Texno» в корпусі синього кольору, імеі 1: НОМЕР_14 , імеі 2: НОМЕР_15 ;

- мобільний телефон марки «Nomi 1441» в корпусі сірого кольору, імеі 1: НОМЕР_16 , імеі 2: НОМЕР_17 ;

- мобільний телефон марки «Xiomi Redmi A1 2|32 GB», імеі 1: НОМЕР_18 , імеі 2: НОМЕР_19 ;

- скреч карти мобільного оператора тов «лайфселл» з номерами НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 в кількості 5 шт;

- мобільний телефон марки «Redmi M2006C3LG», в корпусі блакитного кольору, в чохлі червоного кольору;

- мобільний телефон марки «Fly FF180» в корпусі білого кольору, імеі 1: НОМЕР_25 , імеі 2: НОМЕР_26 ;

- паперовий листок з номером рахунку НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ,

які було виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_14 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1