Справа № 141/593/23
Провадження № 1-в/141/22/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області № 42/15/701-24 від 15.11.2024 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Підвисоке Оратівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не працюючого, засудженого 19.09.2023 вироком Оратівського районного суду Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки,

У С Т А Н О В И В:

18.11.2024 до суду надійшло подання Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області № 42/15/701-24 від 15.11.2024 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, 15.11.2023 до Вінницького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшов для виконання вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 19.09.2023, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.

Також вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 19.09.2023 на засудженого ОСОБА_5 відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

07.12.2023 ОСОБА_5 ознайомлено з правами та обов`язками засуджених, з іспитовим строком, про що у нього відібрано підписку. Цього ж дня було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої засудженого зобов`язано з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у другий понеділок кожного місяця.

20.11.2023 до підрозділу пробації надійшла інформація з СПД №1 ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що відносно ОСОБА_5 протягом 4-го кварталу 2023 року було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, а саме 28.10.2023 - за ч. 2 ст. 178 КУпАП та 10.11.2023 - за ст. 176 КУпАП. В подальшому працівником підрозділу з питань пробації із засудженим було проведено індивідуальну профілактичну бесіду, у зв`язку із притягненням його до адміністративної відповідальності та відібрано письмове пояснення.

10.06.2024 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації, про причини неявки не повідомив та на виклики, що були надіслані засудженому 11.06.2024 про прибуття до органу пробації 20.06.2024 та відповідно 21.06.2024 про прибуття до органу пробації на 27.06.2024 також не з`явився. 28.06.2024 працівникам пробації було здійснено виїзд до місця проживання засудженого, де під час перевірки було виявлено, що ОСОБА_5 перебував за адресою АДРЕСА_1 , та у нього було відібрано пояснення, в якому засуджений вказав, що не з`явився для реєстрації, оскільки займався власними справами, а також того ж дня відносно ОСОБА_5 було винесено письмове попередження.

08.07.2024 ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до органу пробації, про причини неявки не повідомив, а тому засудженому були надіслані письмові виклики від 09.07.2024 та від 16.07.2024 про прибуття до органу пробації на 15.07.2024 та на 24.07.2024, відповідно.

24.07.2024 ОСОБА_5 з`явився за викликом до органу пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`явився для реєстрації у встановлений день, так як не мав коштів на проїзд. Того ж дня відносно ОСОБА_5 було знову застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, проведено індивідуальну профілактичну бесіду у зв`язку із неявкою його на реєстрацію та повторно роз`яснено права та обов`язки осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Однак, 11.11.2024 ОСОБА_5 втретє не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, про причини неявки не повідомив, а тому 12.11.2024 ОСОБА_5 за місцем проживання було надіслано виклик на 19.11.2024.

14.11.2024 ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та надав письмове пояснення, у якому вказав, що не міг приїхати на реєстрацію, оскільки був хворий та не мав коштів на проїзд.

На підставі викладеного, враховуючи, що після застосування 28.06.2024 та 24.07.2024 письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, чим порушив обов`язок, покладений на нього вироком суду від 19.09.2023, а саме п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України (періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації), начальник Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 19.09.2023 покарання.

В судовому засіданні 28.11.2024 представник органу пробації ОСОБА_4 подання №42/15/701-24 від 15.11.2024 підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у поданні та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував відносно задоволення подання органу пробації №42/15/701-24 від 15.11.2024, просив не направляти його для відбування призначеного вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 19.09.2023 покарання та суду пояснив, що не з`являвся на реєстрацію до органу пробації у визначені дні, у зв`язку з хворобою та відсутністю коштів на проїзд.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що подання №42/15/701-24 від 15.11.2024 задоволенню не підлягає та зауважив, що неявки засудженого ОСОБА_5 до органу пробації не свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, оскільки після двох останніх викликів ОСОБА_5 самостійно з`явився до органу пробації та надав пояснення, що свідчить про те, що він намагається стати на шлях виправлення. Окрім того, зазначив, що після ознайомлення засудженого з правами та обов`язками засуджених з іспитовим строком, ОСОБА_5 не було допущено вчинення жодного адміністративного та кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального процесу, розглянувши матеріали подання №42/15/701-24 від 15.11.2024 та матеріали справи № 141/593/23, доходить наступних висновків.

Вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 19.09.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Як вбачається з постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 07.12.2023, засудженого ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися для реєстрації до Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області і призначено йому днем явки другий понеділок кожного місяця. З постановою від 07.12.2023 ОСОБА_5 ознайомлено 07.12.2023.

З листка реєстрації вбачається, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації 10.06.2024, 08.07.2024 та 11.11.2024.

11.06.2024 та 21.06.2024 ОСОБА_5 було надіслано виклики про прибуття до уповноваженого органу з питань пробації на 20.06.2024 та на 27.06.2024, відповідно.

28.06.2024 у ОСОБА_5 було відібрано пояснення, зі змісту якого убачається, що він не з`явися до уповноваженого органу з питань пробації у визначений день для реєстрації, оскільки займався своїми справами.

Також 28.06.2024 відносно ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, у зв`язку з невиконанням покладених судом обов`язків, яке було оголошено ОСОБА_5 28.06.2024.

09.07.2024 та 16.07.2024 ОСОБА_5 було надіслано виклики про прибуття до уповноваженого органу з питань пробації на 15.07.2024 та на 24.07.2024, відповідно.

24.07.2024 у ОСОБА_5 було відібрано пояснення, зі змісту якого убачається, що він не з`явися до уповноваженого органу з питань пробації 08.07.2024 для реєстрації, оскільки у нього не було грошей на проїзд, а також він займався своїми справами.

Також 24.07.2024 відносно ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, у зв`язку з невиконанням покладених судом обов`язків, яке було оголошено ОСОБА_5 . 24.07.2024.

В подальшому 12.11.2024 ОСОБА_5 було надіслано виклик про прибуття до уповноваженого органу з питань пробації на 19.11.2024, у зв`язку з неявкою на реєстрацію 11.11.2024.

14.11.2024 у ОСОБА_5 було відібрано пояснення, зі змісту якого убачається, що він не з`явися до уповноваженого органу з питань пробації 11.11.2024 для реєстрації, оскільки був хворий, а також у нього не було грошей на проїзд.

Як вбачається з довідки-характеристики Балабанівського старостинського округу Оратівської селищної ради № 70/02.00.01.-17 від 03.09.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , а фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 . До Балабанівського старостинського округу заяв та скарг на гр. ОСОБА_5 від жителів с. Підвисоке не надходило.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію». Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 N 272/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 року за N 120/33091, визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Згідно положень ч. 1, ч. 2 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.

Аналізуючи викладені у поданні № 42/15/701-24 від 15.11.2024 доводи органу пробації та матеріали особової справи №10/2023 засудженого в сукупності із зібраними доказами, суд доходить висновку, що правові підстави для направлення ОСОБА_5 для відбування покарання в місця позбавлення волі відсутні.

При цьому, суд зауважує, що неявка ОСОБА_5 для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а його неявка до органу пробації була пов"язана із хворобою та відсутністю коштів на проїзд.

Окрім того, як установлено судом та підтверджується матеріалами особової справи №10/2023, ОСОБА_5 протягом іспитового строку не вчинив нового адміністративного та кримінального правопорушення, а також не змінював місця свого проживання без погодження з органом пробації.

Також під час розгляду подання № 42/15/701-24 від 15.11.2024 судом не встановлено умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою.

За вказаних фактичних обставин, суд вважає, що матеріали особової справи № 10/2023 відносно засудженого ОСОБА_5 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

Натомість, враховуючи відсутність умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, при цьому засуджений в судовому засіданні запевнив суд, що надалі виконуватиме покладені на нього вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 19.09.2023 обов`язки, суд вважає, що ОСОБА_5 слід надати можливість підтвердити своє відповідальне ставлення, достатнє розуміння та повагу до закону, усвідомлення суспільно-небезпечного характеру своїх діянь та стати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо останнього є передчасним.

Отже, оскільки органом пробації не доведено факт небажання засудженого стати на шлях виправлення, що є обов`язковим елементом вимог ч. 2 ст. 78 КК України і ст. 166 КВК України, суд доходить висновку про відмову у задоволенні подання № 42/15/701-24 від 15.11.2024.

Також судом установлено, що іспитовий строк, на який засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання, на час розгляду подання не закінчився, а тому його особова справа № 10/2023 підлягає поверненню до Вінницького районного сектору № 4 ілії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164-166 КВК України, ст. ст. 372, 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області № 42/15/701-24 від 15.11.2024 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 19.09.2023 у справі № 141/593/23, залишити без задоволення.

2. Особову справу № 10/2023 повернути до Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1