overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/552/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000120 від 22.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся слідчий СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000120 від 22.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 лютого 2025 року, близько 19 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 в селі Павлівка Світловодської ТГ по вулиці Славетна 31, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , внаслідок чого останній помер. Згідно висновку СМЕ у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді множинного перелому ребер з розривом брижі тонкого кишківника, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

22 лютого 2025 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено недопалок білого кольору з ліжка за місцем проживання ОСОБА_4 .

Внаслідок наведених обставин, з метою забезпечення зберігання вказаного вилученого майна, виникла необхідність у накладенні арешту із забороною його використання, розпорядження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному та всебічному досудовому розслідуванню кримінального провадження.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000120 від 22.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Постановою слідчого від 22 лютого 2025 року, недопалок білого кольору, що був вилучений на ліжку за місцем проживання ОСОБА_4 , під час огляду місця події, визнаний речовим доказом та поміщений до спеціалізованого пакету "НПУ".

Клопотання слідчого є належним чином обґрунтованим, підстав для його повернення немає, а накладення арешту на вилучене майно є необхідним для всебічного, швидкого та об`єктивного здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 22.02.2025 року, на ліжку в будинку ОСОБА_4 , а саме:

- один недопалок від цигарок білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

24.02.2025
Провадження № 1кс/642/358/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м. Харкові в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000189 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 26.08.2024 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

26.08.2024 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000189 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1316/25 Провадження № 1-кп/303/190/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 23.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 23.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, на 06 березня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13/47.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 314/1681/24
Провадження № 1-кп/314/262/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

27.02.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спеціального судового провадження, у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 26.02.20214 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12.11.2024 постановлено кримінальне провадження на стадії судового провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) розглядати в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченого до суду або доставлення обвинуваченого до суду.

Виклик обвинуваченого в підготовче судове засідання здійснено в порядку ч.3 ст.323 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 26.02.20214 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 40 хвилин 04.03.2025 у залі судових засідань Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.02.2025
Справа №573/1007/24
Номер провадження 1-кп/573/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а :

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 2, 4, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ведення на території України воєнного стану, у зв`язку з чим конвоювання осіб до Білопільського районного суду не здійснюється, оскільки суд знаходиться в 7 кілометрах від державного кордону з країною агресором, а територія Білопільської громади піддається щоденним обстрілам, тому судове засідання в справі необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провести судове засідання в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) о 13:00 год. 18 березня 2025 під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор», якому виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/847/25
Провадження № 1-кс/589/255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 , володільця (користувача) ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з забороною користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «ZX AUTO LANDMARK», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, котрий було вилучено 19.02.2025 під час огляду місця події, з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1592/24
УХВАЛА

26 лютого 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2024 року за № 0000194, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сатанівська Слобідка, Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 23.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку з його неявкою до суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139-142 КПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Наступне підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 14 год 00 хв 19 березня 2025 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська 71).

До обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 19 березня 2025 року о 14 год 00 хв в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська 71).

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №1 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, а до Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для особистого контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/949/25
Провадження № 1-кп/740/254/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2025 року за №0000037, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

24 лютого 2025 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2025 року за № 0000037, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне справу розглядати одноособово, призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 год 00 хв 05 березня 2025 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6439/25
Провадження № 1-в/947/78/25
УХВАЛА

27.02.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.02.2022 за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 3 роки,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Розглянувши подання, матеріали особової справи, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Так засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 14.02.2025 іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч.2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2753/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/2753/25, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002273 від 10.12.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого провідним інженером філії «Укрінтеравтосервіс Закарпаття», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0002273 від 10.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки така підсудна Ужгородському міськрайонному суду, підстав для її закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 308/2753/25, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002273 від 10.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, на 10 год. 40 хв., 06.03.2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1