ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/1402/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2024 року,-

УСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні представника військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене військовослужбовцем ОСОБА_7 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В апеляційній скарзі представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням вих№1259 від 17.10.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_8 . В обґрунтування апеляційної скарги послався на те, що надаючи оцінку фактичним обставинам слідчий суддя фактично вийшов за межі своїх повноважень, оскільки висновки щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення можливо виключно за результатами судового розгляду. Наголосив, що органами досудового розслідування фактично проігноровані вимоги ст.214 КПК України, які є імперативними.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію повного тексту ухвали він отримав лише 19 листопада 2024 року після його оголошення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а апеляційна скаргу задоволенню не підлягає.

Доводи представника військової частини щодо поважності причин пропуску строку є обґрунтованими, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2024 року підлягає поновленню.

Згідно ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Згідно матеріалів провадження, 17.10.2024 т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 за віх. № 1259 направив на адресу Слідчого відділу № 2 повідомлення про вчинення солдатом ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, а саме привласнення індивідуального інвентарного майна військової частини НОМЕР_1 окулярів балістичних, вартістю 1920 грн, а також матеріали службового розслідування для підтвердження викладених у повідомленні обставин.

Відповідне повідомлення отримане адресатом 23.10.2024.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 (далі Положення).

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

З аналізу вказаних положень КПК України слідує, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення, а повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Згідно листа заступника керівника Слідчого відділу № 2 розгляд заяви № 1259 від 17.10.2024 здійснюється в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в діях Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, відсутня бездіяльність, оскільки заява військової частини на даний час розглядається.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги заявника - відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2024 року.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2024 року про відмову в задоволенні скарги представника військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене військовослужбовцем ОСОБА_7 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: