печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3834/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001998 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 18.12.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 369 КК України, юридичної особи ТОВ «Люкс-рейзен біс» (), щодо якої здійснюється провадження, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що член Комісії для розгляду звернень перевізників та прийняття рішень про відкриття, закриття, внесення змін до функціонуючого маршруту, продовження дії дозволу на регулярних міжнародних автомобільних маршрутах загального користування (далі -Комісія), затвердженої 15.09.2015 Наказом Міністерства інфраструктури України № 365 зі змінами затвердженими 17.01.2024 Наказом Міністерства Інфраструктури України № 43 «Про внесення змін до Складу Комісії для розгляду звернень перевізників та прийняття рішень про відкриття, закриття, внесення змін до функціонуючого маршруту, продовження дії дозволу на регулярних міжнародних автомобільних маршрутах загального користування», ОСОБА_6 , яка є службовою особою, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, одержала неправомірну вигоду, від службових осіб суб`єктів господарювання, за вчинення в їх інтересах дій з використанням наданого ОСОБА_6 службового становища за наступних обставин.

До складу Комісії входять представники Міністерства інфраструктури України, Державної служби з безпеки на транспорті та профільних громадських організацій, у тому числі входила ОСОБА_6 , як заступник Голови Громадської спілки «Транспорт. Логістика. Інфраструктура», код ЄРДПОУ 45278840, (далі - ГС «АВТОТ.Л.І») та яка у складі Комісії здійснювала тимчасову діяльність, яка мала організаційно-розпорядчий характер, тобто остання була службовою особою.

В невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 29.02.2024, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел щодо одержання неправомірної вигоди від службових осіб ТзОВ «Володимир-транс» () за сприяння у внесенні змін до міжнародного автомобільного маршруту загального користування, рішення про яке приймалося Комісією, до складу якої входила ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, залучила до вчинення кримінального правопорушення невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб, які входять до складу Комісії, з метою одержання позитивного результату під час голосування членами Комісії за відповідне рішення, вступивши в ними в злочинну змову.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на одержання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами, ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.02.2024, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час спілкування з ОСОБА_9 , який є керівником та кінцевим бенефіціаром ТзОВ «Володимир-транс» висунула пропозицію про надання неправомірної вигоди у розмірі 10 000 грн, за внесення змін до міжнародного автомобільного маршруту загального користування за маршрутом «Павлоград (Україна) - Шецин (Польща)».

ОСОБА_5 , погодився на злочинну пропозицію ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду з метою отримання позитивного рішення Комісії щодо внесення змін до міжнародного автомобільного маршруту загального користування.

29.02.2024 о 10 год. 55 хв. ОСОБА_5 , шляхом відправлення поштовим оператором ТОВ «Нова Пошта», надав ОСОБА_6 неправомірну вигоду у готівкових коштах у розмірі 10 000 грн. за внесення змін до міжнародного автомобільного маршруту загального користування «Павлоград (Україна) - Шецин (Польща)», яку о 18 год. 27 хв. 01.03.2024 ОСОБА_6 отримала у поштоматі № 4477 «Нова пошта», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 24, під`їзд № 1.

Після чого, в період часу з 08.03.2024 по 11.03.2024 службові особи ТзОВ «Володимир-транс» будучи впевненими, що за отриману 01.03.2024 неправомірну вигоду ОСОБА_6 та інші члени Комісії приймуть позитивне рішення про внесення змін до міжнародних автомобільних маршрутів загального користування ТзОВ «Володимир-транс», подали на розгляд Комісії заяви щодо внесення змін до міжнародного автомобільного маршруту загального користування, та додані до них документи, зареєстровані за вхідними № 19642/0/7-24 від 08.03.2024, № 20208/0/7-24 від 11.03.2024 за маршрутом «Павлоград (Україна) - Шецин (Польща)».

21.03.2024 приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що отримала неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 грн від ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні Міністерства розвитку громад територій та інфраструктури України, розташованому за адресою: проспект Берестейський 14, м. Київ, під час засідання Комісії, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими членами Комісії, проголосувала за внесення змін до міжнародного автомобільного маршруту загального користування та забезпечила прийняття позитивного рішення про внесення змін до міжнародного автомобільного маршруту загального користування ТзОВ «Володимир-транс» щодо здійснення міжнародних автомобільних перевезень пасажирів маршрутом «Павлоград (Україна) - Шецин (Польща)», рішення про яке було прийнято протоколом засідання Комісії від 21.03.2024 № 235 та у подальшому затверджено Наказом Міністерства розвитку громад територій та інфраструктури України від 18.04.2024 № 339.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.05.2024 у ОСОБА_6 повторно виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від службових осіб ТзОВ «Володимир-транс», а саме сприяння у внесенні змін до міжнародних автомобільних маршрутів загального користування, рішення про які приймаються Комісією, до складу якої входить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, залучила до вчинення кримінального правопорушення невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб, які входять до складу Комісії з метою одержання позитивного результату під час голосування членами Комісії за відповідне рішення, вступивши з ними в злочинну змову.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на одержання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами, повторно, ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.05.2024, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час спілкування з ОСОБА_9 , який є керівником та кінцевим бенефіціаром ТзОВ «Володимир-транс» повторно висловила пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 40 000 грн, за відкриття міжнародних автомобільних маршрутів загального користування за маршрутами Київ (Україна) - Кишинів (Республіка Молдова)», «Київ (Україна) - Кишинів (Республіка Молдова), (через Одесу)», «Одеса (Україна) - Кишинів (Республіка Молдова)», внесення змін та продовження дії дозволу міжнародних автомобільних маршрутів загального користування за маршрутом «Ковель (Україна) - Хелм (Польща)».

ОСОБА_5 , погодився на злочинну пропозицію ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду з метою отримання позитивного рішення Комісії щодо відкриття, внесення змін та продовження дії дозволів міжнародних автомобільних маршрутів загального користування.

23.05.2024 о 11 год. 01 хв. ОСОБА_5 , шляхом відправлення поштовим оператором ТОВ «Нова Пошта», повторно надав ОСОБА_6 частину з неправомірної вигоди у розмірі 10 000 грн., за відкриття, внесення змін та продовження дії дозволів міжнародних автомобільних маршрутів загального користування.

24.05.2024 о 16 год. 33 хв. ОСОБА_6 отримала, повторно, частину вказаної неправомірної вигоди у поштоматі № 4477 «Нова Пошта», який розташований за адресою: вул. Урлівська, 24, під`їзд № 1, м. Київ, за відкриття, внесення змін та продовження дії дозволу міжнародних автомобільних маршрутів загального користування.

Крім того, 30.05.2024 близько 17 год 53 хв ОСОБА_5 здійснив перерахування грошових коштів з банківського рахунку з номер банківської картки НОМЕР_1 відкритого на його ім`я в АТ КБ «ПриватБанк» на банківський рахунок ОСОБА_6 , номер банківської картки НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», чим повторно надав ОСОБА_6 неправомірної вигоди у сумі 30 000 грн, що складало її другу частину, за відкриття, внесення змін та продовження дії дозволу міжнародних автомобільних маршрутів загального користування.

У свою чергу, ОСОБА_6 30.05.2024 близько 17 год 53 хв, повторно, за попередньою змовою групою осіб, отримала на власний банківський рахунок неправомірну вигоду у сумі 30 000 грн., що складало її другу частину.

При цьому, 29.05.2024 службові особи ТзОВ «Володимир-транс», будучи впевненими, що за надану неправомірну вигоду ОСОБА_6 та іншим членам Комісії буде прийнято позитивне рішення про відкриття, внесення змін та продовження дії дозволів міжнародних автомобільних маршрутів загального користування ТзОВ «Володимир-транс», подали на розгляд Комісії заяви щодо відкриття міжнародних автомобільних маршрутів загального користування, та додані до них документи, зареєстровані за вхідними № № 43129/0/7-24 від 29.05.2024, 43135/0/7-24 від 29.05.2024, 43118/0/7-24 від 29.05.2024 за маршрутами «Київ (Україна) - Кишинів (Республіка Молдова)»,«Київ (Україна) - Кишинів (Республіка Молдова) (через Одесу)», «Одеса (Україна) - Кишинів (Республіка Молдова)» та заяви № № 42127/0/7-24 від 27.05.2024, 46059/0/7-24 від 10.06.2024 щодо внесення змін та продовження дії дозволу міжнародного автомобільного маршруту загального користування «Ковель (Україна) - Хелм (Польща)».

12.06.2024 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що повторно отримала неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 40 000 грн. від ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні Міністерства розвитку громад територій та інфраструктури України, розташованому за адресою: проспект Берестейський 14, м. Київ, під час засідання Комісії за попередньою змовою групою осіб з невстановленими членами Комісії, проголосувала за відкриття, внесення змін та продовження дії дозволу на міжнародних автомобільних маршрутах загального користування та забезпечила прийняття позитивного рішення про відкриття міжнародних автомобільних маршрутів загального користування ТзОВ «Володимир-транс» щодо здійснення міжнародних автомобільних перевезень пасажирів маршрутами «Київ (Україна) - Кишинів (Республіка Молдова)»,«Київ (Україна) - Кишинів (Республіка Молдова)(через Одесу)», «Одеса (Україна) - Кишинів (Республіка Молдова)», внесення змін та продовження дії дозволу міжнародного автомобільного маршруту загального користування «Ковель (Україна) - Хелм (Польща)», рішення про яке було прийнято протоколом засідання Комісії від 12.06.2024 № 237 та у подальшому затверджено Наказом Міністерства розвитку громад територій та інфраструктури України від 28.06.2024 № 585.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 21.06.2024 у ОСОБА_6 повторно виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від службових осіб ТзОВ «Володимир-транс» за внесення змін до міжнародних автомобільних маршрутів загального користування, рішення про які приймалось Комісією, до складу якої входила ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, залучила до вчинення кримінального правопорушення невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб, які входять до складу Комісії, з метою одержання позитивного результату під час голосування членами Комісії за відповідне рішення, вступивши з ними у злочинну змову.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на одержання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами, повторно, ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.06.2024, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час спілкування з ОСОБА_9 , який є керівником та кінцевим бенефіціаром ТзОВ «Володимир-транс» повторно висловила пропозицію про надання неправомірної вигоди у розмірі 10 000 грн, за внесення змін до міжнародного автомобільного маршруту загального користування за маршрутом «Павлоград (Україна) - Таллінн (Естонія)».

ОСОБА_5 , погодився на злочинну пропозицію ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду з метою отримання позитивного рішення Комісії щодо внесення змін до міжнародних автомобільних маршрутів загального користування.

29.06.2024 о 09 год. 41 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: вул. Поштова, 2, м. Володимир, Волинської області, за допомогою терміналу самообслуговування здійснив перерахування грошових коштів на картковий банківський рахунок ОСОБА_6 , номер банківської картки НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», чим, повторно, надав неправомірну вигоду ОСОБА_6 у сумі 10 000 грн за внесення змін до міжнародного автомобільного маршруту загального користування за маршрутом «Павлоград (Україна) - Таллінн (Естонія)», які ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, повторно, відразу отримала.

Після чого, 01.07.2024 службові особи ТзОВ «Володимир-транс», будучи впевненими, що за надану неправомірну вигоду ОСОБА_6 та іншим членам Комісії буде прийнято позитивне рішення про внесення змін до міжнародних автомобільних маршрутів загального користування на користь ТзОВ «Володимир-транс», подали на розгляд Комісії заяви щодо внесення змін до міжнародних автомобільних маршрутів загального користування та додані до них документи, які зареєстровані за вхідними № 51607/0/7-24 від 01.07.2024, за маршрутом «Павлоград (Україна) - Таллінн (Естонія)».

10.07.2024 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що отримала неправомірну вигоду у сумі 10 000 грн. від ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні Міністерства розвитку громад територій та інфраструктури України, розташованому за адресою: просп. Берестейський 14, м. Київ, під час засідання Комісії, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими членами Комісії, проголосувала за внесення змін та продовження дії дозволу на міжнародних автомобільних маршрутах загального користування та забезпечила прийняття позитивного рішення про відкриття міжнародних автомобільних маршрутів загального користування ТзОВ «Володимир-транс» щодо здійснення міжнародних автомобільних перевезень пасажирів маршрутом «Павлоград (Україна) - Таллінн (Естонія)», рішення про яке було прийнято протоколом засідання Комісії від 10.07.2024 № 238 та у подальшому затверджено Наказом Міністерства розвитку громад територій та інфраструктури України від 30.07.2024 № 761.

05.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 369 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними доказами.

09.10.2024 заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 14.11.2024.

04.11.2024 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 14.02.2025.

27.01.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 14.04.2025.

До підозрюваного ОСОБА_5 10.12.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України строком до 03.02.2025.

Разом з тим, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали, якою застосовано запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 - неможливо, у зв`язку із необхідністю виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене розслідування, зокрема: отримати висновок судової почеркознавчої експертизи рукописних записів виявлених під час огляду блокноту, вилученого 05.12.2024 в підозрюваної ОСОБА_8 ; отримати необхідну інформацію з Міністерства розвитку громад та територій України, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державного казначейства України, інформацію з мереж автозаправок ОККО та WOG; провести тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в банківських установах, операторах мобільного зв`язку; оглянути вилучені документи у банківських установах; за результатами проведення слідчих (розшукових) дій повідомити про підозри; здійснити інші заходи забезпечення кримінального провадження, слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на отримання відомостей, що мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду вбачається з того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 369 КК України, які відносяться до тяжких і за вчинення якого законом передбачено можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування з метою унеможливлення ухвалення остаточного процесуального рішення у провадженні. Указані обставини в сукупності з тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі доведення вини останнього, беззаперечно свідчать про існування цілком обґрунтованого ризику та наявності у підозрюваного реальної можливості, з урахуванням його майнового стану, з метою мінімізації настання негативних наслідків для себе переховуватись від органу досудового розслідування, використовуючи свої активи для тривалого перебування за кордоном.

Ризик можливості знищення, ховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочину, місця зберігання знаряддя та засобів вчинення злочину; отримано не всі дані щодо місць проживання та перебування інших осіб, причетних до вчинення злочину, що дає підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження.

Наявність ризику можливості незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується характером та обставинами вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , наявності сталих зв`язків з особами, які здійснюють свою діяльність в сфері міжнародних автобусних перевезень. Так, зважаючи на тісний взаємозв`язок ОСОБА_5 з причетними до скоєння зазначених вище кримінальних правопорушень особами, та тим, що на даний час невстановлені всі особи, які мають причетність до вчинення злочинів, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний може вчинити дії, направлені на примушення до надання завідомо неправдивих показань свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, схиляти їх до перешкоджання кримінальному провадженню та переховуванню від органу досудового розслідування.

Також, з метою упередження викриття органом досудового розслідування інших осіб ОСОБА_5 , може надавати відповідні настанови та поради щодо подальших дій, а також обговорювати з іншими невстановленими на даний час співучасниками спільну версію своєї невинуватості у злочинах, оскільки з викладених у клопотанні обставин кримінального провадження вбачається наявність нерозривного зв`язку та взаємообумовленості інкримінованого підозрюваному діяння, а отже його зацікавленості у взаємному ухиленні від кримінальної відповідальності.

Оскільки на цей час досудове розслідування триває та свідків, що підлягають допиту під час судового розгляду, не допитано, існують обставини, які вказують на те, що ОСОБА_5 , особисто та через невстановлених осіб шляхом вмовляння, погроз або підкупу може чинити тиск на таких осіб з метою примушування до надання завідомо неправдивих показань.

Ризик можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що з метою перешкодити проведенню слідчих і процесуальних дій підозрюваний може зловживати процесуальними правами, що може виразитись у невчасній явці для проведення слідчих дій у справі. Також підозрюваний може затягувати з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення чи надання для ознайомлення яких є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Продовження цілодобового домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, слугуватиме засобом запобігання вчиненню ним інших корисливих злочинів та виправленню підозрюваного ОСОБА_5 і схиляння останнього до правомірної поведінки, поваги до правил і традицій людського співжиття.

Підсумовуючи клопотання, прокурор просив продовжити на 2 місяці строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, та продовжити на цей же строк дію покладених на підозрюваного обов`язків, а саме: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) продовжити зберігання у відповідному органі державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України; 4) утримуватися від спілкування з підозрюваною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 5) носити електронний засіб контролю.

До початку судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, у зв`язку із їх територіальною віддаленістю від місця знаходження суду та воєнним станом.

Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, територіальної віддаленості місцезнаходження підозрюваної та захисника (м. Володимир Волинської області) від Печерського районного суду м. Києва, з метою забезпечення участі останніх при розгляді клопотання прокурора та оперативності судового провадження, визнано можливим провести судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та абстрактність ризиків та їх непідтвердженість жодними матеріалами клопотання. Зазначив, що підозрювана ОСОБА_6 не є службовою особою у розумінні Примітки 1 до статті 364 ККУ, оскільки остання не обіймала будь-якої посади в Міністерстві Інфраструктури України, а також посади, яка згідно зі статтею 25 ЗУ «Про державну службу» віднесені до третьої, четвертої, п`ятої та шостої категорій. Тобто не є суб`єктом злочину, визначеного статтею 368 ККУ в інтерпретації фабули підозри, сформованої органом досудового розслідування. В повідомленні про підозру не міститься описання складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України, оскільки в ньому відсутнє чітке та зрозуміле описання будь-яких навмисних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а розписано звичайний процес прийняття рішення колегіального органу, на підставі поданих останньому документів, що на думку органу обвинувачення є певною схемою, направленою на збагачення чи отримання неправомірної вигоди. Проаналізувавши доказову базу та сам опис підозри, захист вважає, що в повідомленні про підозру містяться помилкові припущення сторони обвинувачення, а також неправильне та спотворене розуміння органом досудового розслідування норм діючого законодавства. Так, вже понад півроку органом досудового розслідування проводяться слідчі дії і за півроку прослуховування телефонних розмов ОСОБА_6 , слідство не зібрало абсолютно жодного доказу, який би підтверджував сам факт вимагання грошових коштів від ОСОБА_5 , а також те що, службові особи ТОВ «Володимир-транс», будучи впевненими, що за надану неправомірну вигоду ОСОБА_6 та іншим членам комісії буде прийняте позитивне рішення про відкриття, внесення змін та продовження дії міжнародних маршрутів ТОВ «Володимир-транс». Прокурор та слідчий надали суду протокол НСРД, в яких абсолютно не зрозуміло суть цих розмов, а ті, що зрозумілі, взагалі не стосуються інкримінованого кримінального правопорушення. Ні розмови, ні вилучені кошти, ні кошти в конверті - не є беззаперечним доказом злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , направлених на вимагання грошових коштів чи іншого майна на свою користь, адже прокурором не надано доказів за прийняття якого саме рішення, де б ОСОБА_6 мала вирішальний вплив щодо такого рішення, їй мали б надати кошти. Кошти, вилучені у ОСОБА_6 в квартирі та кошти, що десь перехопили в конверті слідчі, не мають жодного зв?язку між собою: купюри не співпадають, походження вказаних коштів не зрозуміла, а саме головне - мета передачі цих коштів не встановлена. Слідство не врахувало, що ОСОБА_5 є хресним батьком малолітнього сина ОСОБА_6 (батько якого помер) і кошти передавав для похресника ОСОБА_25 . Таким чином, склад злочину відсутній. Тобто, вилучені грошові кошти та документи під час обшуку у ОСОБА_6 не мають ніякого відношення до кримінального провадження, в додатках до огляду відсутні будь-які документи, які б підтвердили причетність грошових коштів вилучених у ОСОБА_6 до інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Клопотання сторони обвинувачення не містить жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Навпаки, підозрюваний налаштований сприяти в розслідуванні, прибув на виклик слідчого та суду, брав участь у допитах, брав участь при проведенні обшуку та вилученні документів та майна, грошових коштів, не перешкоджав органу слідства під час обшуку, адже самостійно передав телефони та паролі до нього, адже не приховує ніякої інформації. Матеріалами клопотання підтверджується, що свідки у кримінальному провадженні відсутні, а тому ризику впливу на них та хід досудового розслідування також немає. Ризик щодо спотворення речей чи документів прокурором в клопотанні не доведено, так як всі речі, документи, телефони, які необхідні прокурору, були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та перебувають у слідчого. ОСОБА_5 має 4 дітей, є директором великого підприємства в м. Володимир Волинської області, під його керівництвом перебуває понад сотня осіб, що сплачують податки, допомагає ЗСУ, передаючи їм транспортні засоби та надаючи матеріальну допомогу. З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, у разі часткового задоволення клопотання застосувати до ОСОБА_5 зобов`язання з покладенням обов`язку «прибувати за кожною вимогою суду, а також за викликом прокурора чи слідчого»

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, зазначивши, що дистанційно дуже важко працювати та допомагати українській армії, зобов`язався з`являтися до суду, слідчого за першою вимогою, співпрацювати зі слідством.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення захисника, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001998 від 18.12.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. ч. 1, 2 ст. 369 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України.

05.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 369 КК України /том 2 а. м. 137-144/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2024 у справі №757/57909/24-к у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, на строк до 28 березня 2025 року. Також на підозрюваного покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з підозрюваною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; носити електронний засіб контролю /том 2 а. м. 147-148/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2025 (справа №757/3539/25-к) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001998 до восьми місяців, тобто до 14.04.2025 /том 2 а. м. 149/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до даного клопотання, а саме у: протоколі про проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.03.2024 /том 1 а. м. 14-44/, протоколах засідання Комісії для розгляду звернень перевізників та прийняття рішень про відкриття, закриття, внесення змін до функціонуючого маршруту, продовження дії дозволу на регулярних міжнародних автомобільних маршрутах загального користування від 21.03.2024, 12.06.2024, 10.07.2024 /том 1 а. м. 45-107/, протоколах про проведення НСРД - огляд та виїмка кореспонденції від 23.05.2024, 11.07.2024 /том 1 а. м. 108-249, том 2 а. м. 1-4/, протоколах огляду від 20.08.2024, 21.11.2024 /том 2 а. м. 5-102/, протоколі обшуку від 14.08.2024 /том 2 а. м. 107-118/, протоколах допиту свідків ОСОБА_16 від 14.08.2024, ОСОБА_26 від 13.09.2024, ОСОБА_17 від 20.08.2024 /том 2 а. м. 119-135/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України, покарання за яке встановлене виключно у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років із штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією майна або без такої.

При цьому, з урахуванням кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369 КК України, тобто інкримінування корупційного злочину, в даному випадку до нього не можуть бути застосовані положення ст. ст. 69, 75 КК України, тобто призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, та звільнення від відбування покарання з випробуванням. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні. При цьому наявність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, а саме того, що він має дружину та дітей, офіційне працевлаштування, хоч і позитивно характеризує підозрюваного, але не нівелює повністю вказаного ризику.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з того, що як вказує прокурор, на даній стадії провадження існують підстави вважати, що слідством виявлено та зібрано не повний обсяг речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, та про такі предмети, документи, місця їх приховання можуть знати лише особи, які безпосередньо вчиняли інкриміновані діяння. ОСОБА_5 може знати про достовірне знаходження не вилучених на даний час речей та документів, що можуть бути знаряддями вчинення злочинів, мають значення речових доказів. У зв`язку з вказаним, слідчий суддя вбачає реальні ризики того, що зазначені предмети можуть бути знищені, спотворені тощо, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваного.

Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні наявний з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може особисто вчинити дії чи схиляти інших осіб до вчинення дій, спрямованих на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними в межах досудового розслідування особами. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань зі співучасниками з метою уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

Вказані ризики актуалізовано з огляду на тісні зв`язки ОСОБА_5 з іншою підозрюваною у даному провадженні, а саме ОСОБА_6 , зокрема останній є хресним батьком її малолітнього сина.

З огляду на інкримінування ОСОБА_5 неодноразове вчинення злочинів, пов`язаних із наданням неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею дій в інтересах ТОВ «Володимир-транс» (сприяння у внесенні змін до міжнародного автомобільного маршруту загального користування), те, що ОСОБА_5 продовжує займати посаду директора вказаного Товариства, а згідно підозри, наразі невстановленими є всі члени Комісії, що за попередньою змовою голосували за внесення змін, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість продовження протиправної діяльності.

Доводи сторони захисту не спростовують вказаних висновків слідчого судді.

З урахуванням викладеного, тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень та їх конкретного характеру, суворості передбаченого за їх вчинення покарання, слідчий суддя вважає зазначені ризики такими, що не зменшились та продовжують існувати, та з урахуванням конкретних обставин справи запобігти їм не можна шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обґрунтованість підозри, продовження існування передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, неможливість закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, вважаю наявними підстави для продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити до 28 березня 2025 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 184, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, на строк до 28 березня 2025 року.

Продовжити до 28 березня 2025 року строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- продовжити зберігання у відповідному органі державної влади паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України;

- утримуватися від спілкування з підозрюваною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1