Справа № 127/7968/25
Провадження № 1-кс/127/3486/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000397 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 176 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 12.03.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000397 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2024 до чергової частини відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали звернення заступника директора Української Антипіратської асамблеї ОСОБА_7 про те, що невстановлені особи організували діяльність у сфері кіноіндустрії та без дозволу Amazon Content LLC (Amazon) та Universal City Studios LLC (Universal), відтворювали та розповсюджували належні зазначеним компаніям аудіовізуальні твори за допомогою веб-ресурсів https://uakino.club, чим завдали членам МРА (Асоціація кіноіндустрії) матеріальну шкоду в особливо великому розмірі станом на 07.08.2024.

Згідно висновку експерта в сфері інтелектуальної власності №КСЕ-19/102-24/19934 від 04.12.2024 (за експертними спеціальностями 13.1.1 та 13.9) у діяльності веб сайту «https://uakino.club» мало місце використання, шляхом інтерактивного надання доступу, творів «На добраніч, мамо», права інтелектуальної власності на який належать компанії Amazon Content Services LLC та «Кіт у чоботях 2: останнє бажання», «Оппенгеймер», права інтелектуальної власності на які належать компанії Universal City Studios LLC (Universal). Розмір матеріальної шкоди яка була заподіяна компаніям Amazon Content Services LLC та Universal City Studios LLC (Universal), внаслідок розповсюдження в мережі Інтернет за допомогою сайту з доменним ім`ям «https://uakino.club», аудіовізуальних творів «На добраніч, мамо», права інтелектуальної власності на який належать компанії Amazon Content Services LLC та творів «Кіт у чоботях 2: останнє бажання», «Оппенгеймер», права інтелектуальної власності на які належать компанії Universal City Studios LLC (Universal), станом на 07.08.2024 року міг складати 6 394 061,69 грн.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що являється заступником директора Української Антипіратської Асамблеї (УАПА), до функцій якої серед іншого відноситься припинення неправомірного використання об`єктів інтелектуальної власності, зокрема об`єктів авторського права. Під час моніторингу мережі Інтернет, який здійснюється періодично ним виявлено, що власник веб-сайту uakino.club незаконно, без дозволу правовласників, з порушенням вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права», здійснює інтерактивне надання доступу в мережі Інтернет (п. 23 ст. 1 цього Закону) користувачам свого сайту до великої кількості примірників аудіовізуальних творів, права на які належать компаніям, від яких ОСОБА_8 є довіреною особою на підставі довіреностей. Так на зазначеному веб-сайті незаконно використовувалися примірники таких аудіовізуальних творів, як: «На добраніч, мамо / Goodnight Mommy» (права належать компанії Amazon), «Кіт у чоботях 2: останнє бажання / Puss In Boots: The Last Wish» та «Оппенгеймер / Oppenheimer» (права на обидва фільми належать компанії Universal). При цьому, загальна сума шкоди компаніям Amazon Content Services LIC (Amazon) та Universal City Studios LLC (Universal) згідно висновку експерта від 04.12.2024 року станом на 07.08.2024 року могла складати 6 394 061, 69 грн.

В ході виконання окремого доручення наданого у порядку ст. 40 КПК та проведення розшукових заходів було встановлено, що до даного кримінального правопорушення, може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , якому належить веб-ресурс «https://uakino.club» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та у власності та в користуванні кого перебуває транспортний засіб Audi Q5 2012 року з д.н.з. НОМЕР_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 виданий 15.12.2022, відділом № 1 у м. Вінниці УДМС у Вінницькій області який являється особою із ніком ОСОБА_10 яка адмініструє телеграм канал за посиланням https://t.me/clubuakino (Клуб любителів кіно) на якому викладаються вищевказані аудіовізуальні твори.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року по справі №127/6079/25 надано дозвіл старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 та слідчим, які діють у складі групи слідчих на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що згідно свідоцтва про право власності від 10.06.1997 року, належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , з метою відшукання речей, а саме: комп`ютерної техніки, за допомогою якої безпосередньо вчинялися злочини, пов`язані з розповсюдженням аудіо-візуальних творів без відповідного на те дозволу правовласника, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, мобільних телефонів та інших носіїв інформації.

В подальшому, 12.03.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільні телефони «IPhone XS» та «IPhone X», які поміщено до спеціального пакту НПУ INZ 2008601, мобільні телефони «Samsung» та «Roco», які поміщено до спеціального пакту НПУ INZ 2008602, один флеш носій на якому зберігаються дані скопійовані із мобільного телефону «IPhone 16 Pro», доступ до якого добровільно надав ОСОБА_6 , який поміщено до коричневого паперового конверту який скріплений підписами учасників слідчої дії та печатками «Для довідок», банківські карти «А-Банку» та «Монобанку», які поміщено до спеціального пакту НПУ PSP 1455706, один флеш носій та один накопичувач марки «Samsung», які поміщено до спеціального пакту НПУ PSP 1455707, дванадцять накопичувачів, які поміщено до спеціального пакту НПУ PSP 3336797, «Apple Mac Mini», який поміщено до спеціального пакту НПУ PSP 3336790.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000397 від 02.08.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 13.03.2025 майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.03.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільні телефони «IPhone XS» та «IPhone X», які поміщено до спеціального пакту НПУ INZ 2008601;

- мобільні телефони «Samsung» та «Roco», які поміщено до спеціального пакту НПУ INZ 2008602;

- один флеш носій на якому зберігаються дані скопійовані із мобільного телефону «IPhone 16 Pro», доступ до якого добровільно надав ОСОБА_6 , який поміщено до коричневого паперового конверту, скріплено підписами учасників слідчої дії та печатками «Для довідок»;

- банківські карти «А-Банку» та «Монобанку», які поміщено до спеціального пакту НПУ PSP 1455706;

- один флеш носій та один накопичувач марки «Samsung», які поміщено до спеціального пакту НПУ PSP 1455707;

- дванадцять накопичувачів, які поміщено до спеціального пакту НПУ PSP 3336797;

- «Apple Mac Mini», який поміщено до спеціального пакту НПУ PSP 3336790.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_13 .

Зобов`язати старшого слідчого слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_13 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя