Справа № 639/3990/24
Провадження № 1-кп/639/390/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2024 за №0000507, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудове Сімферопольського району АР Крим, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, військовослужбовець військової служби за мобілізацією на посаді гранатометника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізовано батальйону в/ч НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби, призваним під час мобілізації на посаді гранатометника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України,реалізуючи свій злочинний задум та будучи обізнаним про існування в Україні дозвільної системи, маючи умисел на незаконне придбання та подальше зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу,в невстановлений в ході проведення досудового розслідування день та час, однак не пізніше 20.05.2024, у невстановленому місці та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, знайшов один корпус ручної гранати Ф-1 та один запал типу УЗРГМ до нього, тим самим, незаконно придбав вказаний вибуховий пристрій та вибухову речовину, при цьому, розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушенні «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №662 від 21.08.1998 (в редакції від 23.06.2023) і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 (в редакції від 19.05.2022), переніс до Комунального закладу «Обласний госпіталь ветеранів війни», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Врубеля 42А, в якому проходив лікування, де корпус ручної гранати Ф-1 зі спорядженим підривачем типу УЗРГМ поклав у свій рюкзак, тим самим, без передбаченого законом дозволу та маючи злочинний умисел, спрямований на подальше використання вказаного вибухового пристрою типу УЗРГМ та вибухової речовини у корпусі ручної гранати Ф-1 у власних цілях, почав їх зберігати до моменту вилучення працівниками поліції 20.05.2024 під час проведення у приміщенні палати №10 КЗ «Обласний госпіталь ветеранів війни» огляду місця події у період часу з 12 години 45 хвилин по 12 годину 51 хвилину, де у рюкзаку, який належить ОСОБА_4 , виявлено та вилучено корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням на тильній частині «386-73-81-Т» з підривачем до ручних осколкових гранат типу УРЗГМ з маркуванням на спусковому важелі «"216-80""УЗРГМ-2 УЗЧП"» з зовнішньої сторони та «386-43-81» з внутрішньої сторони, які є корпусом ручної осколкової гранати оборонного типу Ф-1 та уніфікованим запалом ручної гранати УЗРГМ-2, що в сукупності складає гранату Ф-1, яка належить до категорії бойових припасів військового призначення і виготовлені промисловим (заводським) способом на Новосибірському механічному заводі №386 (м. Новосибірськ, Z-росія) у 1981 р.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначав про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України, а також про наявність підстав для застосування положень ст. 75 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням матеріалів досудового розслідування, а саме даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, військовослужбовець військової служби за мобілізацією на посаді гранатометника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізовано батальйону в/ч НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, не одружений, будь-яких осіб на утриманні не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини справи, особу ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, військовослужбовець військової служби за мобілізацією на посаді гранатометника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізовано батальйону в/ч НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, не одружений, будь-яких осіб на утриманні не має, обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ураховуючи його майновий стан, наявність постійного місця проживання, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, та про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, у зв`язку із чим він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої судом не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи №4294 в розмірі 11359,20 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.05.2024 у справі № 639/2911/24, провадження № 1-кс/639/691/24 на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Врубеля, 42-А, а саме: предмет, схожий на корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1 з маркуванням на тильній частині «386-73-81-Т», який в ході вилучення поміщено до полімерного пакету «РSР 1262296» та опечатано; предмет, схожий на підривач до ручних осколкових гранат типу УРЗГМ з маркуванням на спусковому важелі «216-80» УЗРГМ-2 УЗЧП» із зовнішньої сторони та «386-43-81» з внутрішньої сторони, який в ході вилучення поміщено до полімерного пакету «РSР 1262297» та опечатано скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: предмет, схожий на корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1 з маркуванням на тильній частині «386-73-81-Т», який в ході вилучення поміщено до полімерного пакету «РSР 1262296» та опечатано; предмет, схожий на підривач до ручних осколкових гранат типу УРЗГМ з маркуванням на спусковому важелі «216-80» УЗРГМ-2 УЗЧП» із зовнішньої сторони та «386-43-81» з внутрішньої сторони, який в ході вилучення поміщено до полімерного пакету «РSР 1262297» та опечатано повернути до в/ч НОМЕР_1 .

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1