печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про встановлення уповноваженій службовій особі слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, процесуального строку для вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №000756 від 10.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 із клопотанням про встановлення уповноваженій службовій особі слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, процесуального строку для вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №000756 від 10.08.2022.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000756 від 10.08.2022 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст.190, ч. 2 ст. 203-2 КК України. Органом досудового розслідування порушено розумні строки проведення досудового розслідування у вказаному провадженні. Після проведення обшуку та вилучення майна , вже майже рік жодної слідчої або процесуальної дії за участі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 стороною обвинувачення проведено не було. Статус вказаних осіб у кримінальному провадженні лишається невизначеним.

Враховуючи викладене адвокат ОСОБА_3 просить в порядку ст. 114 КПК України встановити слідчому строк в один місяць для проведення необхідних процесуальних дій для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000756 від 10.08.2022.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду провадження за клопотанням повідомлений належним чином. На адресу суду подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за клопотанням повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали надані учасниками процесу, приходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000756 від 10.08.2022 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст.190, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Відповідно до положеньст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Між тим, за практикою Європейського суду початком кримінального переслідування особи вважається не тільки момент формального повідомлення про підозру, а й момент коли стало відомо, що органи державної влади сприймають особу як підозрюваного, навіть якщо офіційного повідомлення про підозру не було.

Європейський суд з прав людини визначає «кримінальне обвинувачення» як «офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння», при цьому, «в деяких випадках це може робитися у формі інших заходів, здійснення яких несе в собі таке твердження і, по суті, так само впливає на становище підозрюваного» (рішення у справі «Екле проти Німеччини»). При цьому, за практикою ЄСПЛ висуненням обвинувачення визнаються, зокрема, такі обставини: арешт особи (рішення у справі «Вемхофф проти Німеччини»), офіційне повідомлення про намір здійснення стосовно особи кримінального переслідування (рішення у справі «Ноймайстер проти Австрії»), початок досудового слідства проти конкретної особи чи арешт банківських рахунків конкретної особи (рішення у справі «Рінґайзен проти Австрії»).

При цьому, Європейським судом з прав людини поняття «кримінальне обвинувачення» пов`язане із вчиненням різноманітних процесуальних дій, передбачених національним законодавством, від початку досудового розслідування і до ухвалення судового рішення.

Таким чином, з огляду на ст. 9 КПК України та практику Європейського суду з прав людини особа, відносно якої розпочате досудове розслідування за фактом вчинення цією особою конкретного кримінального правопорушення, повинна мати процесуальні права підозрюваного та відповідно до положень ч. 6 ст. 28 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як слідує із ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Положеннями ст. 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Разом з тим, у клопотанні відсутні будь-які обґрунтування які могли б лягти в основу аналізу підстав для встановлення строку для завершення досудового розслідування, як і не надано жодних доказів на підтвердження таких обставин.

При цьому, висновок адвоката про те що порушено розумні строки досудового розслідування, неналежне ставлення слідчих до службових обов`язків не обґрунтовано та відсутні докази, а відтак у клопотанні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,8,9,28,110,114,280,281, 283 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про встановлення уповноваженій службовій особі слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, процесуального строку для вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №000756 від 10.08.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1