Справа № 126/39/22
Провадження №11-п/801/52/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 05.07.2021,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 05.07.2021.

Подання мотивовано тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу від 17.02.2025 розподілу даної судової справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу. Так, у штаті суду працюють два судді: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Суддя ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 04.03.2025 відведена від розгляду даної скарги, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 10.02.2025 по 15.06.2025 включно.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали скарги та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення скарги до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 05.07.2021 слід направити до Піщанського районного суду Вінницької області.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що скарги ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 05.07.2021 не може бути направлена до Бершадського районного суду Вінницької області як до найбільш наближеного суду, оскільки ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.01.2025 року було задоволено подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 та направлено матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000038 на розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області, голова якого звернувся з поданням до Вінницького апеляційного суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу скарги .

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 05.07.2021, передати на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3