overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1866/25
Провадження № 1-кс/456/410/2025
УХВАЛА

09 квітня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноваженого слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ,

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.04.25 Справа № 469/647/24
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

Березанським районним судом Миколаївської області на 11.10 год. 10 квітня 2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001406 від 06.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України.

10 квітня 2025 року прокурором направлено до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням платформи «Електронний суд», посилаючись на введення в Україні воєнного стану.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_2 перебуває у іншій адміністративно-територіальній одиниці і не має можливості з"явитися у судове засідання до приміщення суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання об 11.10 год. 10 квітня 2025 року в режимі відеоконференції із використанням прокурором власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене об 11.10 год. 10 квітня 2025 року та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд» прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1065/25
Провадження № 1-кс/487/2048/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.04.2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділення слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001669 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001669 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування терміном до 13.05.2025 року (включно).

Визначити розмір застави, після внесення якого підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2025 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/270/25
Провадження № 1-кп/581/40/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 квітня 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000097 від 21 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

9 квітня 2025 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000097 від 21 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись статтею 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000097 до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 16 квітня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2186/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

09.04.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

обвинуваченої: ОСОБА_9

під час відкритого судового розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.01.2024 за № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Білозерка Білозерського району Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2,3 ст. 114-2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2,3 ст. 114-2 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Херсона, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2,3 ст. 114-2 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд

постановив:

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжити по 06 червня 2025 року включно.

Строк тримання ОСОБА_8 під вартою продовжити по 06 червня 2025 року включно.

Строк тримання ОСОБА_9 під вартою продовжити по 06 червня 2025 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченими, їх захисниками, прокурором протягом 5(п`яти)днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для обвинувачених строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2025 року о 12:45 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 309/542/25
Провадження № 1-кс/309/261/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

10 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Дубове Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, працюючого по найму, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою вимагає значного часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-183, 331, 376 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 року, строком на 60 днів, починаючи із 18 год. 00 хв. 13 квітня 2025 року до 18 год. 00 хв. 11 червня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в 11 год. 30 хв. 14 квітня 2025 року.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня виготовлення її повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/9982/24
Провадження №1-кс/463/2990/25
УХВАЛА

про проведення обшуку

/резолютивна частина/

09 квітня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_2., з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3., заявника ОСОБА_1 , детектива ОСОБА_4., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 25.01.2024, а саме:

- Мобільний телефон iPhone НОМЕР_1 (IMEI НОМЕР_2 ) в чохлі сріблястого кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_8;

- Банківські картки: ПриватБанк НОМЕР_5, ПриватБанк Універсальна НОМЕР_7, ПриватБанк Platinum НОМЕР_6, ПриватБанк ключ до рахунку НОМЕР_3 , Raiffeisen Bank НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2025 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 495/7143/20

Номер провадження 1-кп/495/67/2025

10 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого,

розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2020 року за №0001487,

встановив:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного судового тексту рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131-213, 176-178, 181, 193, 194, 196, 291, 314-316, 372, КПК України суд

постановив:

задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на 60 днів - до 08.06.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 15:30 год. 10.04.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3243/24
Номер провадження 1-кп/504/430/25
У Х В А Л А

10.04.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000281 від 21.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000281 від 21.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 10.04.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, примусовий привід застосований ухвалою суду від 11.03.2025 року відносно нього не виконаний.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки примусовий привід застосований ухвалою суду від 11.03.2025 року відносно ОСОБА_5 не виконаний та відсутні відомості про його виконання.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого на виклик до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника, суд вважає необхідним його задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 08.05.2025 року о 12:30 годині.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та Доброславської окружної прокуратури Одеської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/7637/25
Провадження № 1-кп/522/2416/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши від Приморської окружної прокуратури м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 від 01.03.2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Республіки Молдова, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-25.11.2022 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 року у провадження Приморського районного суду м. Одеси від Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000151 від 01.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 370-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000151 від 01.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, на 12 год. 00 хв. 11 квітня 2025 року у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, зал судових засідань №108.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/717/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/792/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Державна зрада
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 589/717/24 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 24.03.2025 року,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 24.03.2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.05.2025 року включно, з визначеним розміром застави.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:15 год. 16.04.2025 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» та бажає брати участь у судовому засідання, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 589/717/24 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 24.03.2025 року яке відбудеться 16.04.2025 року о 09:15 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2