Справа №295/1187/25
УХВАЛА

27.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000224 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому послався на те, що 17.01.2025 близько 13 год. 48 хв., невідомі особи з метою заволодіння чужим майном за попередньою змовою проникли у житло ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та застосовуючи насильство, викрали мобільні телефони та грошові кошти в сумі близько 30 000 грн., спричинивши останній майнової шкоди на суму, що встановлюється.

За даним фактом 17.01.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000224 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що даний злочин скоїли гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 17.01.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою м. Житомир, вул. Космонавтів, 56 було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон «Redmi А3» в корпусі зеленого кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення судових експертиз, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон «Redmi А3» в корпусі зеленого кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Слідчий ОСОБА_3 просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000224 від 17.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

17.01.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою м. Житомир, вул. Космонавтів, 56 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi А3» в корпусі зеленого кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 18.01.2025 вказане майно визнане речовим доказом в кримінальному провадженні №0000224.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, завдання кримінального провадження та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 17.01.2025 в ході проведення огляду місця події мобільний телефон «Redmi А3» в корпусі зеленого кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також тимчасово позбавити володільця ОСОБА_5 можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1