Справа № 740/654/25
Провадження № 1-кс/740/100/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

06 лютого 2025 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дробишеве, Лиманського району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, в силу ст. 89 КК України не судимого, ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2024 перебуваючого в розшуку за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.263, ст.126-1 КК України,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

встановила:

06.02.2025 до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.02.2025 близько 22 год 25 хв ОСОБА_7 , перебуваючи на паркувальному майданчику за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, біля буд. № 118, маючи вільний доступ до легкового автомобіля марки «NISAN» моделі «ALMERA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , діючи умисно, з особистого мотиву, з метою незаконного використання автомобіля у власних цілях без дозволу власника транспортного засобу, проник до вказаного вище автомобіля шляхом відкриття водійських дверей, вчинив активні дії по запуску двигуна, після чого, перебуваючи за кермом автомобіля марки «NISAN» моделі «ALMERA» реєстраційний номер НОМЕР_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпоряджатися ним, чим заподіяв власнику майна матеріальну шкоду.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 .

04.02.2025 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.02.2025 за адресою: вул. Шевченка, буд. 118, м. Ніжин, Чернігівської області під час проведення якого на паркувальному майданчику поблизу магазину АТБ виявлено відсутність автомобіля марки «NISAN» моделі «ALMERA» коричневого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.02.2025, котрий в ході допиту зазначив, що 03.02.2025 близько 21:00 год. він залишив власний автомобіль марки «NISAN» моделі «ALMERA» коричневого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 на паркувальному майданчику поблизу магазину АТБ, що за адресою: м. Ніжин, вул. Шевченка, 118. В подальшому 04.02.2025 близько 07:00 год. ОСОБА_8 виявив відсутність власного транспортного засобу марки «NISAN» моделі «ALMERA» коричневого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який знаходився на паркувальному майданчику магазину АТБ поблизу будинку № 118 по вул. Шевченка, м. Ніжин; протоколом огляду відеозапису від 04.02.2025 з камери відеоспостереження системи «Безпечна громада» котра розташована біля будинку №118, по вул. Шевченка, м. Ніжин, під час перегляду якого було зафіксовано як 03.02.2025 в період часу з 22:22 год. по 22:25 год. невідома особа, котра за фізіологічними ознаками схожа на ОСОБА_7 проникає до належного ОСОБА_8 транспортного засобу марки «NISAN» моделі «ALMERA» коричневого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , котрий знаходиться на паркувальному майданчику магазину АТБ поблизу будинку № 118, по вул. Шевченка, м. Ніжин. При цьому невідома особа робить це самостійно, поряд з нею в цей момент інших осіб немає; протоколом огляду відеозапису від 04.02.2025 з камер відеоспостереження розташованих в приміщенні магазину АТБ, що за адресою: м. Ніжин, вул. Шевченка, 120/3, під час перегляду якого було зафіксовано як 03.02.2025 в період часу з 21:57 год. по 22:00 год. невідома особа, котра за фізіологічними ознаками схожа на ОСОБА_7 знаходиться в приміщенні магазину АТБ, котре в свою чергу знаходиться поруч із місцем вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду від 04.02.2025 за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, Батуринська територіальна громада, с. Митченки, вул. Центральна, буд. 5, де слідчим Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «NISAN» моделі «ALMERA» коричневого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 . В ході огляду автомобіля було вилучено сліди папілярних узорів, котрі виявлені із внутрішньої сторони скла лівих дверцят зі сторони водія; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , котрий перебуває на посаді інспектора СРПП ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області. Останній повідомив, що 04.02.2025, перебуваючи на чергуванні ним та його напарником ОСОБА_10 , був виявлений транспортний засіб марки «NISAN» моделі «ALMERA» коричневого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 . Коли ОСОБА_9 , підійшов то вищезгаданого автомобіля, то за його кермом знаходився невідомий чоловік. Після з`ясування всіх обставин, було встановлено, що невідомим являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та що автомобіль, в якому знаходиться останній перебуває у розшуку; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , котрий перебуває на посаді інспектора СРПП ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області. Останній повідомив, що 04.02.2025, перебуваючи на чергуванні ним та його напарником ОСОБА_9 , був виявлений транспортний засіб марки «NISAN» моделі «ALMERA» коричневого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 . Коли ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 , підійшли до вищезгаданого автомобіля, то за його кермом знаходився невідомий чоловік. Після з`ясування всіх обставин, було встановлено, що невідомим являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та що автомобіль, в якому знаходиться останній перебуває у розшуку; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 , котрий впізнав в особі ОСОБА_7 , людину котра знаходилась в автомобілі марки «NISAN» моделі «ALMERA» коричневого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , на момент виявлення; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 , котрий впізнав в особі ОСОБА_7 , людину котра знаходилась в автомобілі марки «NISAN» моделі «ALMERA» коричневого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , на момент виявлення; протоколом затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході оcобистого обшуку у останнього було виявлено та вилучено з внутрішньої кишені куртки світло відбиваючу жилетку жовтого кольору, яку було запаковано до спеціального упакування № PSP3251379 та шматок паперу з написом на іноземній мові котрий було запаковано до спеціального упакування № CRI1149603; протоколом огляду від 04.02.2025 за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 22, де слідчим Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області було оглянуто одяг підозрюваного ОСОБА_7 , в ході чого було встановлено, що куртка та кросівки останнього за видовими ознаками схожі на ті речі в котрих ОСОБА_7 перебував 03.02.2025 близько 22:00 год. поруч із місцем вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а також наявність ризиків, передбачених пунктамип. п. 1,2,5 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання від 3 до 5 років позбавлення волі, досудове слідство вважає, що ОСОБА_7 усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім цього останній постійного місця проживання не має, безробітній, а тому з метою уникнення покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, та вже знаходиться в розшуку відповідно до ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2024; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни показань останніх та виправдання себе; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_7 відповідно до ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2024 перебуває в розшуку за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст 263, ст.126-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_7 , просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, зобов`язувався перебувати за місцем проживання с.Підгородне Дніпровського району, не має наміру переховуватися від суду, про те що перебуває у розшуку не знав.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначивши що підозрюваний має постійне місце проживання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчий суддя враховує, що ст.277 КПК України визначає вимоги до змісту повідомлення про підозру як процесуального документа. Так, повідомлення про підозру, окрім інших відомостей, має містити зміст підозри.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.1 ст.289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, що належить ОСОБА_8 .

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , виходячи з наявних матеріалів клопотання, дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останнім, вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя також вважає, що стороною обвинувачення у судовому засіданні доведені ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, здійснювати вплив на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, а саме у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує таке.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, санкція якого передбачає покарання на строк від 3 до 5 років позбавлення волі. Отже, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує особу підозрюваного, відсутність останнього офіційного місця роботи, місця проживання, у тому числі, за місцем здісйнення досудового розслідування, певних соціальних зав`язків, перебування останнього у розшуку у іншому кримінальному провадженні, дійшла висновку, що підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечать його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 затримано 04.02.2025 о 14 год 07 хв, слідчий суддя приходить до висновку, що саме з цього часу слід рахувати час його тримання під вартою.

З огляду на позиції учасників процесу, слідчий суддя, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193-197, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 квітня 2025 року включно з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: р/р UA0005960, одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, , код банку одержувача (МФО) 820172, банк одержувача Державна казначейська служба України, м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду протягом її дії.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_7 з-під варти та покласти на ОСОБА_7 обов`язки відповідно до ст.194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що згідно ч. 6, 8, 11 ст.182 КПК України з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.182 КПК України уповноваженій службовій особі місця ув`язнення у разі внесення застави роз`яснити ОСОБА_7 його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному, направити для виконання до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 04 квітня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а підозрюваним у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1