Справа №567/1843/24
Провадження №1-кп/567/46/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 3 ст. 357 КК України

встановив:

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 3 ст. 357 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою суду від 05.11.2024 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, з участю обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Обвинувачений та захисник думку прокурора в цій частині підтримали, клопотань пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду не заявили.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 3 ст. 357 КК України у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Одночасно, в підготовчому судовому засіданні 09.01.2025 прокурор подав суду клопотання, в якому просить продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у домашнього арешту, мотивуючи його тим, що ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати, а застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою Острозького районного суду від 14.11.2024 щодо ОСОБА_4 було продовжено звстосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 21.00 до 07.00 за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці до 14.01.2025.

Заборонено обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло будинок АДРЕСА_1 в період доби з 21.00 до 07.00 протягом строку дії домашнього арешту.

Покладено на ОСОБА_4 обов`язки :

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи (служби)

-утримуватись від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

При цьому, судом було взято до уваги що ОСОБА_4 може безпосередньо бачитись та впливати на зміну свідчень потерпілого та свідків, що в подальшому може відіграти суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального провадження з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу не змінились. В той же час, будь-яких доказів про зменшення чи відсутність ризику передбаченого п.3, ч. 1 ст. 177 КПК України, ні обвинувачений, ні захисник не надали.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_1 разом з батьками та братом, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки.

Наведені обставини вказують на те, що наявний ризик того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вони особисто знайомі між собою, з ними він може безпосередньо бачитись та впливати до зміни свідчень, що в подальшому може відіграти суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, суд вважає, що ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, наявний.

Одночасно, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує йому і, зокрема, те, що вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.355 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, а також бере до уваги відомості про його особу.

Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховано, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч. 3 ст. 357 КК України, а також наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, прокурором в судовому засіданні доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя, врахувавши вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі, та, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор довела обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, і що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

При вирішенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 суд враховує, що обвинуваченим та захисником не надано будь-яких інших доказів, що свідчить про можливість застосування щодо обвинуваченого іншого запобіжного заходу, ніж у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Оцінюючи при цьому в сукупності всі обставини, керуючись наявністю ризиків та враховуючи, що суд дійшов до висновку, що оскільки на даній стадії судового розгляду підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає, доказів зменшення ризиків, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не подано, відтак суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк застосування обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, що буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України

ухвалив:

призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 355, ч. 3 ст. 357 КК України України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82), об 11:00 год. 10 лютого 2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

Продовжити застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці до 09.03.2025.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло будинок АДРЕСА_1 в період доби з 21.00 до 07.00 протягом строку дії домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки :

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи (служби)

-утримуватись від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Визначити строк дії покладених на підозрюваного цією ухвалою обов`язків - до 09.03.2025.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1