Провадження №: 1-кп/752/2412/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001227 від 15 листопада 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у місті Конотоп Сумської області, має середню освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

23 травня 2002 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 30 квітня 2004 року звільнений з установи виконання покарань умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 7 днів позбавлення волі;

20 листопада 2006 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, 27 серпня 2013 року звільненого з установи виконання покарань у зв`язку з відбуттям строку покарання,

11 лютого 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки;

24 жовтня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ст. 69, ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців, 15 серпня 2018 року звільнений з установи виконання покарань умовно-достроково з невідбутим строком 7 місяців 1 день;

19 лютого 2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, 07 червня 2024 року звільненого з установи виконання покарань умовно-достроково з невідбутим строком 3 місця 7 днів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

У ОСОБА_2 у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_2 15 листопада 2024 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул.. Виставкова, знайшов згорток прямокутної форми, розміром приблизно 2х2 см, замотаний у чорну ізоляційну стрічку, який попередньо замовив за допомогою мережі Інтернет, а саме платформи «Telegram», та усвідомлюючи, що у згортку психотропна речовина, діючи умисно, поклав вказаний згорток до кишені куртки, в яку був одягнутий, тим самим незаконного придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,337 г.

Вподальшому, 15 листопада 2024 року, приблизно о 15:00 ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 16 , був затриманий працівниками поліції та у присутності понятих добровільно видав із лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, згорток прямокутної форми, розміром приблизно 2*2 см, замотаний у чорну ізоляційну стрічку, при відкритті якого виявлено полімерний пакет з пазовим замком, у якому знаходилась кристалоподібна речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,337 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Зазначені обставини були встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, кількість психотропної речовини, яку обвинувачений незаконно придбав та зберігав, дані про особу обвинуваченого, котрий раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно з обвинувальним актом в провину обвинуваченому не ставляться.

Враховуючи викладене, суд признає обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, яке слід відбувати реально.

З огляду на дані про особу обвинуваченого, котрий не має офіційного місця роботи, раніше неодноразово судимий, нове кримінальне правопорушення вчинив через шість місяців після відбування покарання у виді позбавлення волі, призначення менш суворого покарання з числа передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України не сприятиме меті покарання, буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки ОСОБА_2 на облік в установі виконання покарань.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3183,60 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-24/67395-НЗПРАП від 20 листопада 2024 року.

Речові докази:

психотропну речовину - PVP, масою 0,337 г, передану на зберігання до камери схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві (квитанція № 223021) - знищити;

диск з відеозаписом з камер поліцейських зберігати в матеріалах справи.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії вироку особою, яка його оскаржує, шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1