Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/555/25
У Х В А Л А

11 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001764 від 02.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставище, Попільнянського р-ну Житомирської обл., громадянина України, українця, неодруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001764 від 02.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин за таких обставин.

Так, у невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством час однак не пізніше 23.08.2024, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн, з метою особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав з метою подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, який залишив зберігати при собі з метою подальшого збуту до 23.08.2024.

У подальшому, ОСОБА_5 , 23.08.2024, у період часу з 18 години 30 хвилин по 18 годину 42 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 1 діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно за грошові кошти в сумі 6000 гривень, збув громадянину під вигаданим ім`ям та особистими даними - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого, згідно вимог ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які приймають участь у кримінальному судочинстві», прийняті заходи безпеки, крафт-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,347 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн, у невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством час однак не пізніше 09.01.2025, у ОСОБА_5 , повторно виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн, з метою особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, повторно, незаконно придбав з метою подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, який залишив зберігати при собі з метою подальшого збуту до 09.01.2025.

У подальшому, ОСОБА_5 , 09.01.2025, приблизно о 13 годині 50 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, незаконно за грошові кошти в сумі 4300 гривень, збув громадянину під вигаданим ім`ям та особистими даними - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого, згідно вимог ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які приймають участь у кримінальному судочинстві», прийняті заходи безпеки, крафт-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн.

Кокаїн, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» відноситься до наркотичних засобів.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено що до 0,02 г кокаїну, є невеликим розміром, від 1,0 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 г. і більше, є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вважає, що наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення у якому він підозрюється, відсутність легальних джерел доходів.

Стверджує, що менш суворі запобіжні заходи не можуть запобігти наведеним ризикам.

Просить застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечили, вважають ризики викладені в клопотанні необґрунтованими. Просили суд відмовити у задоволенні клопотання, або обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.

За приписами ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001764 від 02.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, в межах якого 09.01.2025 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 10.01.2025 останньому повідомлено про підозру за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 дослідивши надані стороною обвинувачення копії матеріалів кримінального провадження, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 09.08.2024, який у ході проведення допиту надав інформацію стосовно того, що ОСОБА_5 займається незаконним збутом наркотичного засобу - кокаїн; протокол огляду покупця від 23.08.2024, у ході проведення якого, особі відносно якої прийняті заходи безпеки, вручено грошові кошти, для проведення оперативної закупки; протокол огляду та вручення грошових коштів від 23.08.2024, у ході проведення якого, зафіксовано перелік купюр які будуть використовуватись для проведення оперативної закупки; протокол огляду місця події від 23.08.2024, у ході проведення якого виявлено та вилучено речові докази; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.08.2024 який був залучений до проведення оперативної закупки, у якості покупця та який у ході проведення допиту надав інформацію стосовно обставин проведення слідчої дії та вилучення речових доказів; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 23.08.2024 який був залучений до проведення оперативної закупки, у якості понятого та який у ході проведення допиту надав інформацію стосовно обставин проведення слідчої дії та вилучення речових доказів; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 23.08.2024 який був залучений до проведення оперативної закупки, у якості понятого та який у ході проведення допиту надав інформацію стосовно обставин проведення слідчої дії та вилучення речових доказів; висновок експерта № СЕ-19/111-24/49311-НЗПРАП від 03.09.2024, відповідно до якого вилучена 23.08.2024 речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,347 г; протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 28.08.2024; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеоконтроль особи від 31.10.2024; протокол огляду покупця від 09.01.2025, у ході проведення якого, особі відносно якої прийняті заходи безпеки, вручено грошові кошти, для проведення оперативної закупки; протокол огляду та вручення грошових коштів від 09.01.2025, у ході проведення якого, зафіксовано перелік купюр які будуть використовуватись для проведення оперативної закупки; протокол огляду місця події від 09.01.2025, у ході проведення якого виявлено та вилучено речові докази; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 09.01.2025 який був залучений до проведення оперативної закупки, у якості покупця та який у ході проведення допиту надав інформацію стосовно обставин проведення слідчої дії та вилучення речових доказів; протокол обшуку автомобіля марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , від 09.01.2025, у ході проведення якого виявлено та вилучено речові докази; іншими письмовими матеріалами кримінального провадження.

Доводи сторони захисту про відсутність на даний час висновку експертизи стосовно вилученого 09.01.2025, а відтак і про відсутність ознаки повторності вчинення кримінального правопорушення, на думку слідчого судді не впливають на висновок про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки навіть ч. 1 ст. 307 КК України допускає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, тобто є тяжким злочином, та є підставою для застосування відповідного запобіжного заходу згідно ч. 2 ст. 183 КПК.

Розглянувши доводи, сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК слідчий суддя зауважує наступне.

Оцінюючи ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі доведення його вини.

Водночас, слідчим суддею в цьому контексті враховуються і інші чинники, а саме недостатньо міцні соціальні зв`язки підозрюваного, а відтак актуальним є настання ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає актуальним ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з відсутністю даних про його легальні джерела заробітку.

Водночас, заявлені органом досудового розслідування в клопотанні ризики незаконного впливу на свідків слідчий суддя визнає недостатньо обґрунтованими.

Таким чином, прокурором доведено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, що в поєднанні з обґрунтованістю підозри є підставою для застосування запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання щодо застування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК).

Згідно вимог ч. 1 ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті (ч. 3 ст. 183 КПК).

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст.183 КПК, слідчий суддя зазначає, що підозра у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із збутом наркотичних засобів, свідчить що більш м`якші запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою слід визначити тривалістю 60 днів та обчислювати з 09 січня 2025 року (момент затримання) до 09 березня 2025 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК, слідчий суддя визначає заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 242 240, 00 грн, та у разі її внесення необхідно покласти на підозрюваного строком до 09.03.2025 в межах строку досудового розслідування обов`язки, передбачені ст.194 КПК, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001764 від 02.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України- задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставище, Попільнянського р-ну, Житомирської обл., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів, тобто до 09.03.2025 із можливістю внесення застави у розмірі вісімдесят прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 :

1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

2. не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строком на 60 днів, який починається з моменту звільнення з-під варти, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 09 січня 2025 року і припиняє свою дію 09 березня 2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1