Справа №333/604/25
Провадження №1-кс/333/463/25
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на дії чи бездіяльність слідчого ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 року ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) звернулась до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, в якій просила «зобов`язати слідчого, дізнавача внести відомості до ЄРДР по факту умисного перешкоджання сплати Державної соціальної грошової допомоги на проживання ВПО у період дії воєнного стану у нашій Державі у прифронтовому місті Запоріжжі працівниками Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району; зобов`язати слідчого на підставі документів-доказів додати до відкритого кримінального провадження за № 0000556 злочинно-незаконні дії працівників ДСЗН ЗМР по Комунарському району у період дії воєнного стану у нашій Державі, у прифронтовому місті; зобов`язати слідчого у відкритому кримінальному провадженні провести повне всебічне детальне розслідування та зобов`язати юристів ДСЗН ЗМР по Комунарському району призначити та сплатити ОСОБА_3 державну соціальну грошову допомогу на проживання ВПО у повному обсязі, а саме за період з 01.03.2024 по теперішній час; зобов`язати слідчого притягнути до кримінальної відповідальності посадових та службових осіб ДСЗН ЗМР по Комунарському району: за злочинну профнепригодність працівників відділу «Призначень» ДСЗН ЗМР по Комунарському району; за неналежне використання Державних коштів у період дії воєнного стану у нашій державі у прифронтовому місті».

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що за фактом умисного перешкоджання сплати щомісячної адресної грошової допомоги працівниками Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради вже відкрито кримінальне провадження за № 0000556 від 15.06.2018. При цьому, працівниками Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району також відмовлено ОСОБА_3 у виплаті щомісячної адресної грошової допомоги. У зв`язку з чим, ОСОБА_3 звернулась із заявою від 04.11.2024 до Запорізької обласної прокуратури про вчинення злочину працівниками Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, яку скеровано для розгляду до Комунарського ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Слідчий Комунарського ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не займався заявою ОСОБА_3 та зазначив, що спірні правовідносини належать до цивільно-правових. З огляду на викладене, ОСОБА_3 просила суд скаргу задовольнити.

Слідчий Комунарського ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судові засідання не з`явився, витребувані ухвалою суду від 22.01.2025 матеріали за заявою ОСОБА_3 не надав.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

З матеріалів скарги встановлено, що 04.11.2024 ОСОБА_3 звернулась до Запорізької обласної прокуратури із скаргою про умисне перешкоджання сплати державної соціальної допомоги на проживання ВПО, якою просила прокурора внести відомості до ЄРДР по факту умисного перешкоджання сплати Державної соціальної грошової допомоги на проживання ВПО у період дії воєнного стану у нашій Державі у прифронтовому місті Запоріжжі працівниками Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району; на підставі документів-доказів додати до відкритого кримінального провадження за № 0000556 злочинно-незаконні дії працівників ДСЗН ЗМР по Комунарському району у період дії воєнного стану у нашій Державі, у прифронтовому місті; у відкритому кримінальному зобов`язати юристів ДСЗН ЗМР по Комунарському району призначити та сплатити ОСОБА_3 державну соціальну грошову допомогу на проживання ВПО у повному обсязі, а саме за період з 01.03.2024 по теперішній час; притягнути до кримінальної відповідальності посадових та службових осіб ДСЗН ЗМР по Комунарському району: за злочинну профнепригодність працівників відділу «Призначень» ДСЗН ЗМР по Комунарському району; за неналежне використання Державних коштів у період дії воєнного стану у нашій державі у прифронтовому місті.

Як свідчать матеріали скарги, розгляд наведеної вище скарги ОСОБА_3 скеровано Комунарському ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Листом від 10.12.2024 № 15869/45/01/02-2024 начальник Комунарського ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повідомив ОСОБА_3 , що за наслідками розгляду скарги не встановлено об`єктивних та суб`єктивних ознак, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення, а тому неможливо на теперішній час прийняти законне рішення щодо внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

При розгляді скарги слідчим суддею враховано, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого кримінального правопорушення є його суспільна небезпечність. Злочин, серед інших правопорушень, характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними та суб`єктивними ознаками інших правопорушень.

Частиною 2 ст. 11 КК України унормовано, що не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості викладені у скарзі ОСОБА_3 про умисне перешкоджання сплати державної соціальної допомоги на проживання ВПО не відповідають вимогам діючого законодавства, в заяві не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення працівниками ДСЗН ЗМР по Комунарському району саме кримінального правопорушення.

Так, слідчий суддя виходить з того, що у випадку незгоди ОСОБА_3 з прийнятим рішенням ДСЗН ЗМР по Комунарському району про відмову у наданні державної соціальної допомоги, скаржниця має право захисти свої порушенні або невизнанні права шляхом оскарження такої відмови до адміністративного суду в порядку КАС України.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає протиправної бездіяльності органу досудового розслідування щодо не внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування. У зв`язку з чим, у задоволенні скарги слідчим суддею відмовляється.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії чи бездіяльність слідчого ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1