Оболонський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/756/906/25
ВИРОК

Іменем України

29 січня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00003554 від 08.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , і проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні закладу «Білий налив» за адресою: м. Київ, вул.. Хрещатик, 23, познайомився з потерпілою ОСОБА_5 , де вони розпочали спільно проводити час. В подальшому 07.11.2024 р. приблизно о 23.30 год., ОСОБА_4 спільно з потерпілою ОСОБА_5 , прибули до місця мешкання останньої, а саме до квартири АДРЕСА_3 , де продовжили спільно проводити час. Далі ОСОБА_4 , під час перебування за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 , побачив на підлозі жіночу сумку потерпілої, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 28800,00 грн., після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 08.11.2024 року, приблизно о 04 год. 30 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 заснула, діючи таємно, в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, таємно викрав із сумки майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме грошові кошти у сумі 28800,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 28800,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 07.11.2024 р. віна у закладі «Білий налив», що на вулиці Хрещатик у м. Києві, познайомився з потерпілою ОСОБА_5 , вони разом проводили час, потім поїхали до неї додому, в будинок по АДРЕСА_4 , точну адресу не пам`ятає. У неї вдома, коли потерпіла заснула, він побачив жіночу сумку на підлозі, яка була відкрита, а там лежали гроші. Тоді він вирішив викрасти гроші, забрав їх і пішов з квартири, а того ж дня його затримали працівники поліції. Зазначив, що є студентом першого курсу, причини свого вчинку пояснити не може, але виказує жаль з приводу вчиненого, та зазначає, що зробив для себе правильні висновки.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла в судове засідання не прибула, повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи без її участі, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

З огляду на положення ст. 325 КПК України судом вирішено про можливість проведення судового засідання без участі потерпілого.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що виявилось у визнанні обвинуваченим своєї вини, позиції під час розгляду справи.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із наданих суду документів встановлено, що ОСОБА_4 є раніше не судимим, за місцем проживання негативної інформації не надано, офіційно не працює, навчається, у лікаря-нарколога і психіатра на обліку не перебуває.

З урахуванням встановленої судом обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд керуючись статтями 65-67 КК України, знаходить необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у мінімальному розмірі санкції ч. 4 ст. 185 КК України, що буде необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, з урахуванням відсутності у обвинуваченого судимостей, даних про його особу, його молодий вік, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання закінчився і клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов у справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

На підставі ст. 174 КПК України арешт з речових доказів слід скасувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме викрадені у потерпілої грошові кошти - слід повернути потерпілій, а речі, вилучені у обвинуваченого - повернути обвинуваченому, оскільки вони не були використані для вчинення злочину.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Скасувати арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2024 р.

Речові докази:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 12 з сім-картою НОМЕР_1 , гаманець чорного кольору і дві банківські картки, вилучені у обвинуваченого під час затримання, які зберігаються в Оболонському УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 002644) - повернути ОСОБА_4 за належністю;

- грошові кошти в загальній сумі 28800 грн. 00 коп., а саме п`ятдесят сім купюр номіналом 500 грн., одна купюра номіналом 200 грн., одна купюра номіналом 100 грн., які поміщено до спец-пакету WAR1226649 та поміщено до індивідуального сейфу № 0197 в АБ «УКРГАЗБАНК» - повернути потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору і направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1