УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/3235/25

Провадження №1-кс/712/1319/25

19 березня 2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000975 від 15.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000975 від 15.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2025 близько 04:30 год., водій автомобіля Toyota Rav 4, реєстраційний номерний НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Сполучених Штатів Америки, рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині вул. Пастерівська, зі сторони вул. Благовісна в напрямку до вул. Нарбутівська, на нерегульованому перехресті проїзних частин вул. Пастерівська та вул. Надпільна, не надав переваги у русі та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині вул. Надпільна зі сторони вул. Богдана Хмельницького в напрямку вул. Гуржіївська. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля Skoda Superb ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД».

15.03.2025 слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вул. Пастерівська з вул. Надпільна, а також автомобіль Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_2 . На момент проведення огляду на вказаному автомобілі було виявлено пошкодження внаслідок зіткнення з автомобілем Toyota Rav 4, реєстраційний номерний НОМЕР_1 , а саме: пошкодження переднього бамперу, передніх лівої та правої фар, капоту, передніх лівого та правого крила, лобового скла, пошкодження заднього бамперу.

З урахуванням того, що автомобіль Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_2 , містить на собі пошкодження внаслідок зіткнення з автомобілем Toyota Rav 4, реєстраційний номерний НОМЕР_1 , а, отже, сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

За постановою начальника відділення слідчого відділу ОСОБА_6 від 17.03.2025 вказаний автомобіль Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на тимчасове зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучений автомобіль Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_1 , та, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , проживаючому в АДРЕСА_2 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливості подальшого проведення ряду слідчих дій та судових експертиз тощо.

У судове засідання прокурор не з`явилась, просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, задовольнити вимоги у повному обсязі.

Власник майна Су судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти накладення арешту на автомобіль не заперечує.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2025 близько 04:30 год., водій автомобіля Toyota Rav 4, реєстраційний номерний НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Сполучених Штатів Америки, рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині вул. Пастерівська, зі сторони вул. Благовісна в напрямку до вул. Нарбутівська, на нерегульованому перехресті проїзних частин вул. Пастерівська та вул. Надпільна, не надав переваги у русі та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині вул. Надпільна зі сторони вул. Богдана Хмельницького в напрямку вул. Гуржіївська. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля Skoda Superb ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД».

15.03.2025 слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вул. Пастерівська з вул. Надпільна, а також автомобіль Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_2 . На момент проведення огляду на вказаному автомобілі було виявлено пошкодження внаслідок зіткнення з автомобілем Toyota Rav 4, реєстраційний номерний НОМЕР_1 , а саме: пошкодження переднього бамперу, передніх лівої та правої фар, капоту, передніх лівого та правого крила, лобового скла, пошкодження заднього бамперу.

З урахуванням того, що автомобіль Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_2 , містить на собі пошкодження внаслідок зіткнення з автомобілем Toyota Rav 4, реєстраційний номерний НОМЕР_1 , а, отже, сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що автомобіль Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_2 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та єдоказом у даному кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до знищення речових доказів та інформації, що в подальшому може мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження № 0000975 від 15.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накласти арешт на автомобіль Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений в ході огляду місця події від 15.03.2025 та поміщений на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_1 , та, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , проживаючому в АДРЕСА_2 , до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заборонити відчуження, користування та будь-яку зміну права власності арештованого майна.

Виконання ухвали покласти на слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1