КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/824/58/2025 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи з Шевченківського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

В С Т А Н О В И Л А

Від голови Шевченківського районного суду м. Києванадійшло подання про вирішення питання щодо направлення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з Шевченківського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Дане подання обґрунтоване тим, що слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні звернувся з клопотанням щодо необхідності звернення до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, вважаючи, що дана скарга не підсудна розгляду Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки Державне бюро розслідувань зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 28, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття в судове засідання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного подання.

Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. При цьому закон не визначає, яким саме місцевим судом мають розглядатись такі скарги.

Так, ні положеннями § 1 Глави 26 КПК України, який регламентує оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, ні іншими положеннями Глави 26 КПК України не визначено територіальної підсудності розгляду скарг, які подаються в порядку § 1 Глави 26 КПК України. Для вирішення цього питання за аналогією закону слід застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини. Такою нормою є ч. 2 ст. 132 КПК України, яка визначає територіальну підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до цієї норми закону зазначені клопотання розглядаються судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, нормами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, у випадку встановлення, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді у зв`язку з порушенням правил підсудності, суд повинен керуватись положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, а не положеннями ст. 34 КПК України.

Тобто спеціальна норма процесуального закону зобов`язує слідчого суддю повернути скаргу, а не ініціювати перед судом апеляційної чи касаційної інстанції питання про її направлення за підсудністю.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи з Шевченківського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3