Справа № 570/6013/24
номер провадження 1-в/570/35/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВЦ № 131 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєєстр. та прож. до засудження с. Сторона Дрогобицького району Львівської області (Л.Українки, 177), із загальною середньою освітою, до засудження працював на сезонних роботах, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, судимого

06 січня 2023 р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108280219),

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 відбуває призначене покарання за вказаним вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.01.2023 р. в ДУ "Городоцький виправний центр (№131)".

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_5 в установі виконання покарань характеризується позитивно, під час відбування покарання порушення режиму утримання не допускав, дисциплінарні стягнення до нього не застосовувалися. Засуджений сумлінно працює, отримав чотири заохочення, фактично відбув третину строку покарання. Вказано, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці доводить те, що став на шлях виправлення, та нявність підстав для заміни засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, згідно ст. 82 КК та звільнити від додаткового покарання у виді позбавлення права керування ТЗ.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказавши про наявність підстав та можливість застосування заміни невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи, згідно ст. 82 КК. Зазначив про позитивну характеристику засудженого його залучення до праці та сумлінну поведінку, також повне відшкодування на користь держави процесуальних витрат згідно вироку суду щодо нього та часткове відшкодування завданої шкоди потрепрілим. При цьому, клопотання в частині звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керування ТЗ вважає таким, що не підлягає до задоволення, зважаючи на обставини кримінального провадження.

Представник установи виконання покарань підтримав клопотання. Зазначив, що засуджений відбув передбачену Законом частину строку покарання, своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці дововів те, що став на шлях виправлення, та про наявність підстав для застосування ст. 82 КК.

Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання з підстав та обгрунтувань наведених у ньому, просив задовольнити дане клопотання. Засуджений в судовому засіданні пояснив про свою поведінку та працю в установі виконання покарань, щодо залучення до праці та отриманих заохочень, про можливість працевлаштування різноробочим в ТОВ "Наталі" за місцем проживання. Зазначив також про усвідомлення ним необхідності дотримання вимог Закону та наслідки вчинених порушень. Просив подання задовольнити.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані документи, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 74 КК, заміна більш м`яким покарання засудженого може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно зі ст. 82 КК, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Із матеріалів доданих до клопотання встановлено, що 06.01.2023 р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.05.2023 р. залишено без змін вирок суду І інстанції.

22.06.2023 р. ОСОБА_5 був затриманий. Рішенням Міжрегіональної комісії Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з питань визначення особам засудженим до довічного позбавлення волі та позбавлення волі на певний строк, виду колонії, направлення для відбування покарання, - засудженому ОСОБА_5 визначено для відбування покарання виправну колонію мінімального рівня безпеки із полегшеними умовами тримання для засуджених чоловіків та направлено для відбування покарання до сектору мінімального рівня безпеки ДУ "Городоцький виправний центр № 131". 24.07.2023 р. засуджений ОСОБА_5 прибув у виправний центр для подальшого відбування покарання. Початок строку покарання 22.06.2023 р., кінець строку - 22.06.2027 р., 1/3 строку - 22.10.2024 р. Невідбута частина покарання становить 2 роки 4 місяці 23 дні позбавлення волі.

Частинами 1, 3 ст. 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, під час судового засідання у справах цієї категорії необхідно приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, ретельно з`ясовується ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці (п. 2, 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р.).

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання.

За час перебування в ДУ "Городоцький виправний центр №131" засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Порушень умов відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Працевлаштований на ДП "Підприємство ДКВС (№131)" на дільниці виробів з металу. Засуджений проявляє суспільно-корисну ініціативу, приймає активну участь по благоустрою установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав чотири заохочення. Бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у програмі диференційованого впливу на засуджених за напрямком "Підготовка до звільнення". Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними. На профілактичних обліках установи не перебуває.

Згідно висновку комісії ДУ "Городоцький виправний центр № 131" (протокол № 21 від 05.11.2024 р.) засуджений ОСОБА_5 визнаний таким, що сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів те, що став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого, із урахуванням критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідувальної програми соціально-виховної роботи (за підсумком, загальним балом - 95) розділів ІІ-ІV): засуджений став на шлях виправлення та має бути представлений до заміни покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України.

Документи, щодо можливого працевлаштування засудженого, у разі заміни покарання більш м`яким, підтверджують надання директором ТОВ "Наталі" згоди та зобов`язання прийняти ОСОБА_5 на роботу на посаду різноробочого (а.о.с. 88-91).

Проаналізувавши зміст наведених документів, із урахуванням доводів сторін, пояснень засудженого, суд вважає обґрунтованим та доведеним подання установи виконання покарань про те, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким має надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

За змістом ст. 82 КК при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому невідбута частина покарання, призначеного за вироком суду, замінюється більш м`яким покаранням, яке засуджений продовжує відбувати. Така заміна покарання означає, що засуджений фактично достроково звільняється від відбування більш тяжкого виду покарання, однак замість того призначається більш м`який вид покарання. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення. Обставин, які б забороняли чи перешкоджали застосуванню до засудженого зазначеного виду покарання не встановлено.

Також суд дійшов висновку про недостатню переконливість доводів та обґрунтувань у клопатанні про необхідність звільнення засудженого від відбування додаткового покарання, у зв`язку з чим клопотання в цій частині не підлягає задоволенню. У даному випадку враховано судом, що додаткове покарання було призначено судом з метою недопущення вчинення особою в подальшому злочинів в результаті використання права керувати транспортними засобами, та у конкретному випадку було призначено з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, наслідки які настали, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання (додатково: Постанова ККС ВС у справі № 686/3244/20 (провадження № 51-4031км20) https://reyestr.court.gov.ua/Review/93014978). Відповідно до положень ч. 3 ст. 55 КК строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного (заміненого) покарання.

Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Із урахуванням встановлених обставин, наведених обгрунтувань та аргументації, суд приходить до висновку про наявність визначених Законом підстав для задоволення клопотання частково, а саме в частині щодо заміни основного покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 74, 82 КК України, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.01.2023 р. у виді позбавлення волі строком 2 роки 4 місяці 23 дні більш м`яким покаранням - у виді виправних робіт на строк 2 роки з відрахуванням щомісячно в доход держави двадцяти відсотків його заробітку, які відбувати у ТОВ "Наталія" (адреса: 82166, вул. Меденицька, 43, с. Солонське Дрогобицького району Львівської області, ідент. код 20789679).

В іншій частині клоптання захисника - відмовити.

Строк додаткового покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.01.2023 р. у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки - обчислюється з моменту відбуття основного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1