УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 Справа №607/17203/24 Провадження №1-кп/607/791/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

під час закритого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0001136 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, безробітного, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 мотивуючи його тим, що останній будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, до суду не з`являвся, чим порушував покладені на нього процесуальні обов`язки, у зв`язку із чим ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2025 року піддавався приводу, а ухвалою суду від 11 березня 2025 року оголошений в розшук, однак, станом на 11 березня 2025 року в ході проведених розшукових заходів, точне місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, 07 серпня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001136 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду переданий головуючому судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).

Ухвалою суду від 20 грудня 2024 року (головуючий суддя ОСОБА_5 ), кримінальне провадження №0001136, стосовно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.4 ст.190 КК України, ЄУН - 607/17203/24 та кримінальне провадження №0000965, стосовно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України, ЄУН - 607/25021/24, не об`єднувати з кримінальними провадженнями №0000031, №0000904, №0000910, №0000344, стосовно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, ЄУН - 607/1304/23. Кримінальне провадження №0001136, стосовно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.4 ст.190 КК України, ЄУН - 607/17203/24 та кримінальне провадження №0000965, стосовно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України, ЄУН - 607/25021/24, передано керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 для організації проведення автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2024 року, визначено головуючого суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001136 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 27 грудня 2024 року призначено підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 11 год. 20 хв. 28 січня 2025 року.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого в підготовче судове засідання, останнє було відкладене на 18 лютого 2025 року о 12.10 год.

У зв`язку із повторною неявкою в судове засідання обвинуваченого, ухвалою суду від 18 лютого 2025 року до ОСОБА_3 застосовано привід у наступне, яке повинно відбутись 11 березня 2025 року о 09 год. 15 хв., однак через неможливість організувати доставку обвинуваченого у судове засідання, через його відсутність за місцем проживання, та можливе перебування в м. Дніпро (зі слів родичів) ухвалою суду від 11 березня 2025 року судове провадження у кримінальному провадженні №0001136 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого.

Станом на 11 березня 2025 року в ході проведених розшукових заходів, точне місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_3 , зокрема, вчинив (обвинувачується) умисні тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може й надалі ухилятися від органів досудового розслідування та суду та вказує на його підвищену суспільну небезпечність, як особи.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Із урахуванням здобутих в ході досудового розслідування даних, особи обвинуваченого, виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень.

Метою застосування щодо ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст. 177 КПК України, а саме п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.3 незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявністю зазначених ризиків.

Ризиком того, що ОСОБА_3 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він в порушення ст.42 КПК України, на виклики до суду не з`являвся, у зв`язку із чим, до нього було застосовано примусовий привід та оголошувався у розшук, а саме 11.03.2025. Усвідомлюючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та розмір покарання, яке йому загрожує, зокрема позбавлення волі строком від 3 до 8 років, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України з боку ОСОБА_3 є те, що останньому добре відомі анкетні дані потерпілих, тому він може шляхом залякування чи іншими методами впливати на них, щоб надалі, вони відмовилися надавати показання або ж давали неправдиві покази.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, з боку ОСОБА_3 є те, що останній не працює, немає постійного джерела доходу, тому перебуваючи на волі та вчиняючи інші кримінальні правопорушення зможе забезпечувати свої матеріальні потреби.

З метою повного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою недопущення ухилення від органів досудового розслідування і суду, а в подальшому від виконання призначеного судом покарання, суд приходить до переконання, що інший більш м`який запобіжний захід, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 і не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Під час розгляду клопотання судом встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, а тому за таких обставин, суд, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, доведено прокурором обставини зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 189, 190, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, безробітного, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 повідомляти прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 11 вересня 2025 року, або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1