Провадження № 1-в/761/62/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 (участь якого забезпечена шляхом відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2024, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2024, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

На обґрунтування свого клопотання засуджений ОСОБА_4 зазначає, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2024 його було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Вказаним вироком його було засуджено за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому в умовах воєнного стану, чим було завдано потерпілому матеріальної шкоди на суму 633 грн. 52 коп.

Разом з тим, засуджений зазначає, що 09.08.2024 набрав чинності Закон № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Цим законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 2023 рік становило 2684 грн. 00 коп.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання з підстав у ньому наведених.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 не заперечував з приводу звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2024.

Уповноважений представник ДУ «Київський слідчий ізолятор» до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку прокурора, засудженого, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання, вбачається, що останній засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2024 до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Вирок набрав законної сили 24.06.2024. Водночас, на даний час перебуває в умовах слідчого ізолятора, та рахується за Київським апеляційним судом.

Таким чином, ОСОБА_4 відбуває призначене йому покарання у вигляді позбавлення волі, в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», оскільки вирок набрав законної сили, що надає Шевченківському районному суду м. Києва право розглянути подане клопотання.

Так, судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2024 ОСОБА_4 було засуджено за вчинення 28.07.2023 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому в умовах воєнного стану. При цьому вартість майна у вчиненні замаху на викрадення якого ОСОБА_4 визнано винним становить 633 грн. 52 коп.

В той же час, 09.08.2024 набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886- IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».

У зв`язку зі змінами внесеними до ст. 51 КУпАП Законом України №3886-1Х від 18.07.2024, після 09.08.2024, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

У 2023 році розмір податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України становив 1 342 грн., тобто для кваліфікації викрадення майна за нормами відповідних статей КК України, його вартість, відповідно до чинних норм законодавства, для 2023 року повинна перевищувати 2 684 грн.

З вищевикладеного необхідно дійти до висновку, що діяння за вчинення якого засуджено ОСОБА_4 вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2024, на даний час не може вважатись кримінальним правопорушенням, оскільки вартість майна, за викрадення якого останній засуджений не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого передбачено саме кримінальну відповідальність.

Частиною 2 ст. 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2024 завдав матеріальної шкоди потерпілій стороні на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення крадіжки, тобто вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ не є кримінально-караним на цей час, суд дійшов висновку про необхідність звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з чим клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що суд звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання, інших судових рішень якими відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не має, останній підлягає звільненню з під варти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 74, 82 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2024, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2024, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності вчиненого ним діяння.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1