Справа № 643/3844/24
Провадження № 1-кп/643/310/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про те, що він відмовляється від захисника та просить суд замініти його, з огляду на те, що захисник адвокат ОСОБА_5 неефективно його захищає.

Захисник не заперечувала проти її заміни.

Прокурор також не заперечував проти задоволення такого клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1-3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням

Згідно зі ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як убачається зі змісту положень статей 46, 47 КПК України та вимог п.3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється займати у справі позицію на погіршення становища підзахисного та всупереч його волі.

Позаяк захист адвокатом ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_4 суперечить волі останнього, який бажає замінити захисника адвоката ОСОБА_5 через її неефективність в процесі, суд з метою дотримання справедливості кримінального провадження та змагальності судового процесу, вважає за можливим здійснити заміну адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 та замінити захисника на іншого.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даній справі.

Забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання у приміщенні зали судових засідань № 48 Московського районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 13-00 год. 25 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення, відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України.

Повний текст складений та проголошений 18 квітня 2025 року об 11 годині 55 хвилин.

Суддя - ОСОБА_1