Справа № 583/4021/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" січня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 22 квітня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 15-ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, яке мотивує тим, що 09 липня 2024 року набув чинності Закон України №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, згідно з яким було фактично декриміналізовано діяння, вчинене ним, шляхом підвищення суми дрібної крадіжки, за яку наступає адміністративна відповідальністю за ст. 51 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання не заперечує.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з такого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України як заволодіння в період з 21 березня 2024 року до 23 березня 2024 року чужим майном шляхом обману чи заволодіння довірою /шахрайство/, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки на суму 780,00 грн, ч. 3 ст. 15-ч. 4 ст. 190 КК України як незакінчений замах на заволодіння 03 квітня 2024 року чужим майном шляхом обману чи заволодіння довірою / шахрайство/, вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки на суму 1950,00 грн.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП /в редакції від 09 серпня 2024 року/ дія, передбачена ч.1 цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Фактично діяння, у вчиненні якого його обвинувачують ОСОБА_4 , було декриміналізовано шляхом внесення змін до КУпАП та підняття суми дрібної крадіжки, за яку передбачена адміністративна відповідальність.

Частина 1 ст. 2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

На час вчинення кримінальних правопорушень викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувало 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Частина 7 статті 42 Закону України «Про правотворчу діяльність» визначено, що у разі викладення структурного елемента нормативно-правового акта в новій редакції попередня його редакція втрачає чинність з дня набрання чинності новою редакцією цього структурного елемента.

Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином з 09 серпня 2024 року дрібною крадіжкою вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а отже суд вважає, що внаслідок прийняття Закону № 3886-ІХ, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , оскільки розмір викраденого майна не перевищував двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених законом на 1 січня звітного податкового року, в якому було вчинено кримінальне правопорушення.

Частина 3 статті 479-2 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .4 ст.190, ч. 3 ст. 15-ч. 4 ст. 190 КК України, визнав повністю та проти закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України не заперечував.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 369, 371, 372, 376, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Закрити кримінальне провадження № 0000370 від 22 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15-ч. 4 ст. 190 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 07 січня 2025 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1