печерський районний суд міста києва
пр. № 1-кс-3095/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000987 від 11.10.2024 за ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України щодо факту та обставин перевищення військовими службовими особами за попередньою змовою з іншими особами влади та службових повноважень при здійсненні оборонних закупівель упродовж 2022-2024 років.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що військові службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та її підпорядкованих підрозділів за попередньою змовою із службовими особами Державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та дочірнього підприємства Державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в умовах воєнного стану уклали низку контрактів на закупівлю за кордоном зброї за завищеними цінами, чим завдали державі у вигляді переплати збитків у розмірі близько 11 млн євро, тобто 495 000 000 грн, що є тяжкими наслідками.

Зокрема, між Державним підприємством Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі- ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та дочірнім підприємством Державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») укладено державні контракти НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_12, № НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_12, № НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_12, № НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_13, № НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_13 на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення, у тому числі боєприпасів.

Вартість (ціна) товару за цими контрактами (окрім № НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_13, суттєві умови якого наразі не встановлено) становить 4 242 719 760 + 9 389 282 000 + 2 292 675 200 грн. + 8 850 464 000 грн. = 24 775 140 960 грн., з яких попередньо оплачено 1 508 990 459 + 260 916 075 + 2 555 868 + 687 802 560 + 3 841 101 375,60 грн. = 6 301 366 337,6 грн., однак товари оборонного призначення до установ ІНФОРМАЦІЯ_2 у визначений контрактами строк не поставлені.

Вказаними діяннями Державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 завдано матеріальні збитки, точний розмір яких наразі встановлюється, а також знижено її обороноздатність, тобто здатність до захисту від збройної агресії, у вигляді позбавлення матеріальних елементів воєнного потенціалу у сфері оборони.

У зв`язку з невиконанням указаних державних контрактів, ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_8 із низкою позовних заяв про стягнення з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошових коштів у вигляді пені, штрафу та процентів за користування коштами, а також про повернення попередньої оплати.

Так, за державним контрактом № НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_12 02.05.2024 заявлено позов про стягнення 161 698,64 грн., який 21.08.2024 в ході розгляду справи № 910/5576/24 задоволено повністю.

26.09.2024 ІНФОРМАЦІЯ_9 вказану справу витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_10 для вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

08.07.2024 в межах цього ж контракту заявлено позов про стягнення 111 844 820,16 грн.

01.08.2024 на підставі цього позову відкрито провадження у справі № 910/8696/24.

21.10.2024 в межах цього ж контракту заявлено позов про стягнення 112 336 233,11 грн.

25.10.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_11 судовій справі за цим позовом присвоєно номер 910/13057/24.

За державним контрактом № НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_13 03.07.2024 заявлено позов про стягнення 500 592 292 грн.

12.07.2024 на підставі цього позову відкрито провадження у справі № 910/8369/24.

30.08.2024 в межах цієї господарської справи подано заяву про збільшення позовних вимог та стягнення 1 255 550,766 грн.

07.10.2024 в межах цієї господарської справи подано заяву про збільшення позовних вимог та стягнення 1 830 101 273 грн.

11.10.2024 заявлено позов про повернення попередньої оплати за цим контрактом в розмірі 2 410 035 538,46 грн.

15.10.2024 на підставі цього позову відкрито провадження у справі № 910/12585/24.

За державним контрактом НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_12 03.05.2024 заявлено позов про стягнення 26 175 959,94 грн.

10.05.2024 на підставі цього позову відкрито провадження у справі № 910/5580/24.

21.06.2024 в межах цієї господарської справи подано заяву про збільшення позовних вимог та стягнення 80 997 209,11 грн.

За державним контрактом № НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_12 02.05.2024 заявлено позов про стягнення 42 195 923,54 грн.

13.05.2024 на підставі цього позову відкрито провадження у справі № 910/5579/24.

11.10.2024 в межах цього ж контракту заявлено позов про стягнення 109 870 530,63 грн.

16.10.2024 на підставі цього позову суддею ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 відкрито провадження у справі, номер якої слідством не встановлений.

Слідчий зазначає, що з метою перевірки діянь службових осіб ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в окремих випадках залучались третіми особами, на предмет можливих зловживань при укладанні та виконанні цих контрактів, обману в вигляді прикриття злочинних дій нібито належною претензійно-позовною роботою, умисної бездіяльності при поставці (закупівлі) товарів оборонного призначення, халатності при цій поставці (закупівлі), причин невиконання поставок (закупівель), вжитих заходів до їх усунення планується отримати тимчасовий доступ до всіх паперових документів, а також технічних носіїв інформації з комп`ютерними даними та електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, які містять матеріали господарської справи №№ № 910/5576/24.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Голова ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до суду заяву у якій просив розглядати вказане клопотання за відсутності представника суду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000987 від 11.10.2024 за ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України щодо факту та обставин перевищення військовими службовими особами за попередньою змовою з іншими особами влади та службових повноважень при здійсненні оборонних закупівель упродовж 2022-2024 років.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 23 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, визначено, що вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі. У виняткових випадках, визначених законодавством, вилучення документів з матеріалів судової справи може здійснюватися за резолюцією судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває судова справа, або голови суду, якщо провадження у справі закінчено, з обов`язковою заміною вилучених матеріалів їх належно засвідченими копіями, про що зазначається у внутрішньому описі справи у графі "Примітки".

Згідно частин 1, 2 ст.48 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму ВСУ від 13.06.2007 № 8 "Про незалежність судової влади", суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які, знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасового доступу до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду апеляційної інстанції, та розгляд яких не завершений, не може бути виправданий потребами досудового розслідування.

У разі звернення слідчого чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки стороною обвинувачення не ставиться питання щодо вилучення оригіналів матеріалів справи, а лише можливість ознайомитись з вказаними документами та вилучити їх копії. Без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні № 0000987 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копій документів, як в електронному так і паперовому вигляді, стосовно інформації щодо матеріалів господарської справи № 910/5576/24.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1