Справа № 646/2016/25
№ провадження 1-кс/646/624/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000211 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з клопотанням, 14.02.2025 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, діючи умисно, 11.02.2025 приблизно о 16:00 годині за адресою: м.Харків, вул. Одеська, біля буд. 102, шахрайським шляхом, незаконно заволоділа ноутбуком заявника, тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду, сума якої встановлюється (ITC НПУ № 2909 від 14.02.2025).

На підставі ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 08.03.2025 з 11:10 години по 11:30 години старшим слідчим слідчого відділення ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за участю понятих, було проведено огляд місця події за адресою: Харків, пр-т Аерокосмічний, 76, під час проведення якого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав ноутбук марки «Asus», сірого кольору, моделі «FX707ZC4-HX028», оперативна пам`ять: 16 ГБ, процесор: «Core i5- 12500Н», діагональ екрану 17.3, який було опечатано пояснювальною биркою з підписами усіх учасників слідчої дії та направлено до камери схову логістики та матеріального забезпечення ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, 76.

ОСОБА_6 надав пояснення, що 11.02.2025 весь день перебував за місцем мешкання. Приблизно о 20:00 годині до мене прийшов його знайомий ОСОБА_7 , та запропонував мені придбати за символічну ціну ноутбук. Він оглянув ноутбук марки «Asus», моделі «FX707ZC4-HX028», оперативна пам`ять: 16 ГБ, процесор: «Core i5- 12500Н», діагональ екрану 17.3, сірого кольору, який був у технічно-справному стані, без механічних пошкоджень. Після чого він спитав ОСОБА_7 , чи не викрадений цей ноутбук і чому його продає, на що останній відповів, що техніка належить саме йому, а продає у зв`язку з браком коштів на життя. В нього не виникло сумнівів стосовно походження цього ноутбуку, і тому він погодився на вказану пропозицію та купив ноутбук за 2000,00 гривень. Після чого ОСОБА_7 попрощався з ним та зник у невідомому для нього напрямку. Після цієї події від працівників поліції він дізнався, що вказаний ноутбук став предметом злочину, тому добровільно видав його.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 08.03.2025, предмет, а саме: ноутбук марки «Asus», сірого кольору, моделі «FX707ZC4-HX028», оперативна пам`ять: 16 ГБ, процесор: «Core i5- 12500Н», діагональ екрану 17.3, який було опечатано пояснювальною биркою з підписами усіх учасників слідчої дії та направлено до камери схову логістики та матеріального забезпечення ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, 76, - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000211 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У клопотанні зазначено, що оскільки вилучені предмети визнані речовими доказами стануть об`єктами дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, на них необхідно накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000211 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР №0000211 від 14.02.2025, відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 14.02.2025 до ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, діючи умисно, 11.02.2025 приблизно о 16:00 годині за адресою: м.Харків, вул. Одеська, біля буд. 102, шахрайським шляхом, незаконно заволоділа ноутбуком заявника, тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду, сума якої встановлюється (ITC НПУ № 2909 від 14.02.2025).

На підставі ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 08.03.2025 з 11:10 години по 11:30 години старшим слідчим слідчого відділення ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за участю понятих, було проведено огляд місця події за адресою: Харків, пр-т Аерокосмічний, 76, під час проведення якого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав ноутбук марки «Asus», сірого кольору, моделі «FX707ZC4-HX028», оперативна пам`ять: 16 ГБ, процесор: «Core i5- 12500Н», діагональ екрану 17.3, який було опечатано пояснювальною биркою з підписами усіх учасників слідчої дії та направлено до камери схову логістики та матеріального забезпечення ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, 76.

ОСОБА_6 надав пояснення, що 11.02.2025 весь день перебував за місцем мешкання. Приблизно о 20:00 годині до мене прийшов його знайомий ОСОБА_7 , та запропонував мені придбати за символічну ціну ноутбук. Він оглянув ноутбук марки «Asus», моделі «FX707ZC4-HX028», оперативна пам`ять: 16 ГБ, процесор: «Core i5- 12500Н», діагональ екрану 17.3, сірого кольору, який був у технічно-справному стані, без механічних пошкоджень. Після чого він спитав ОСОБА_7 , чи не викрадений цей ноутбук і чому його продає, на що останній відповів, що техніка належить саме йому, а продає у зв`язку з браком коштів на життя. В нього не виникло сумнівів стосовно походження цього ноутбуку, і тому він погодився на вказану пропозицію та купив ноутбук за 2000,00 гривень. Після чого ОСОБА_7 попрощався з ним та зник у невідомому для нього напрямку. Після цієї події від працівників поліції він дізнався, що вказаний ноутбук став предметом злочину, тому добровільно видав його.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 08.03.2025, предмет, а саме: ноутбук марки «Asus», сірого кольору, моделі «FX707ZC4-HX028», оперативна пам`ять: 16 ГБ, процесор: «Core i5- 12500Н», діагональ екрану 17.3, який було опечатано пояснювальною биркою з підписами усіх учасників слідчої дії та направлено до камери схову логістики та матеріального забезпечення ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, 76, - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000211 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 08.03.2025, постановою про визнання речовими доказами від 08.03.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5, 7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно зберегло на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події від 08.03.2025, за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, 76, а саме: ноутбук марки «Asus», сірого кольору, моделі «FX707ZC4-HX028», оперативна пам`ять: 16 ГБ, процесор: «Core i5- 12500Н», діагональ екрану 17.3, який було опечатано пояснювальною биркою з підписами усіх учасників слідчої дії та направлено до камери схову логістики та матеріального забезпечення ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, 76. м. Харків, пр-т Аерокосмічний, 76, - шляхом заборони відчуження та розпорядження будь-якими особами.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1