У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізької центральної окружної прокуратури №1 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати посадових осіб Криворізької центральної окружної прокуратури №1 Дніпропетровської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялися належним чином. При цьому, звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду вказаної скарги.

Прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури до судового засідання, також, не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Вимогами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Так, ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення вказаної скарги без розгляду.

Разом з цим, частина 2 статті 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Отже, приймаючи до уваги положення ч.2 ст.307 КПК України, враховуючи заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час відпала необхідність у розгляді вказаної скарги, тому вважає за доцільне відмовити у її задоволенні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізької центральної окружної прокуратури №1 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1