Справа № 369/85/25
Провадження №1-кс/369/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 05.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.01.2025 близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , переліз через паркан та підійшов до припаркованого автомобіля марки «Tesla Model 3» держаний номерний знак НОМЕР_1 який належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого реалізуючи прямий умисел, направлений на пошкодження шляхом підпалу вказаного автомобіля, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взявши запальну суміш, яку завчасно підготував, до складу якої входив бензин, відпрацьоване мастило та частини пінопласту, яка знаходилась в пластиковій пляшці об`ємом 2 літра з під мінеральної води «Карпатська джерельна» та поклав поруч переднього та заднього колеса правої сторони автомобіля старі рушники після чого полив на них запальну суміш яку приніс з собою та діставши сірники, здійснив підпал запальної суміші, та пересвідчившись, що автомобіль загорівся, з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто в умисному пошкодженні чужого майна шляхом підпалу.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженця села Варварівка Ємільчинського району Житомирської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , неодружений, фізична особа-підприємець, раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків та іншими матеріалами в сукупності.

Просила суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Варварівка Ємільчинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , неодруженого, фізичну особу-підприємця, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у межах строку досудового розслідування. Покласти на підозрюваго ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному провадженні.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 05.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

06.01.2025 слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтована зібраними в кримінальному провадженні доказами, які долучені до поданого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, вирішуючи питання стосовно клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В своєму клопотанні слідчий, а також прокурор в судовому засіданні довели що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , з метою запобігання ризиків, передбачених п.п.1,2,4 ч.1ст.177 КПК України буде достатнім застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначивши строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Варварівка Ємільчинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , неодруженого, фізичну особу-підприємця, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період доби з 23:00 год. вечора по 06.00 год. ранку наступного дня за адресою:АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 05 березня 2025 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному провадженні.

- не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступного дня;

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України визначити строком до 05 березня 2025 року, включно в межах строків досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 10 січня 2024 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1