ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/699/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/243/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова, в режимі відеоконференції, матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 24 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000088 від 12 листопада 2024 року.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що орган досудового розслідування, яким було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження, розташований за адресою: 61038, м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, тобто в межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, та не відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати повернути справу до розгляду в суд першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги послався на те, що кримінальне правопорушення було вчинено на території Харківського районного суду Харківської області, а тому відповідно до вимог ст.32 КПК України є підсудним саме Харківському районному суду Харківської області.

Заслухавши суддю-доповідача, представника потерпілого, який підтримав апеляційну скаргу перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулюванню з боку держави.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318 - 380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч. 1 ст. 306 КПК України).

З матеріалів провадження слідує, що адвокат ОСОБА_6 фактично незгоден з постановою дізнавача СД відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 24 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000088 від 12 листопада 2024 року (а.с.2-8).

Відповідно до постанови дізнавача СД відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 24 грудня 2024 року, орган досудового розслідування знаходиться за адресою: 61038, м. Харків, вул. Ахієзерів, 30 (а.с.12-13) і розташована в Салтівському районі м. Харкова, тобто в межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 фактично оскаржується постанова дізнавача СД відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 24 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000088 від 12 листопада 2024 року, в даному випадку відповідна скарга має подаватись до суду, юрисдикція якого розповсюджується на територію діяльності вказаних державних установ та посадових осіб.

Посилання представника потерпілого на ст.32 КПК України, в даному випадку є безпідставними, оскільки стосуються саме кримінальних проваджень, а не оскарження окремих рішень посадових осіб органу досудового розслідування.

Вказаний державний орган досудового розслідування перебуває поза межами територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області, а тому рішення слідчого судді про повернення скарги є обґрунтованим, оскільки скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, ухвала слідчого судді слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2025 року, належним чином обґрунтована та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2025 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 24 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000088 від 12 листопада 2024 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді