УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4717/25

Провадження № 1-кс/712/1823/25

10 квітня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000246 від 23.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 23.06.2023за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідством встановлено, що у квітні 2022 року ОСОБА_5 (більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області (більш точного місця у ході досудового розслідування не встановлено), в умовах воєнного стану, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, перейшов на бік ворога російської федерації, а саме вступив до складу «2-ї окремої мотострілецької бригади народної міліції луганської народної республіки» (з 01.03.2023 перейменована на «123 окрему гвардійську мотострілецьку бригаду ордена доблесті ім. героя радянського союзу климента ворошилова», 123 огмсб зс рф), яка має організовану структуру, єдиноначальність, чітку систему підпорядкування і формальне розділення на структурні підрозділи за територіальним та функціональними ознаками, та вів бойові дії на тимчасово окупованій території Луганської області проти військовослужбовців Збройних Сил України.

Так, у період з не пізніше квітня 2022 року по грудень 2022 року (більш точний час у ході досудового слідства не встановлено), громадянин України ОСОБА_5 , будучи обізнаним про незаконність дій збройних підрозділів та політичного керівництва рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, реалізуючи прямий умисел, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України захищати незалежність та територіальну цілісність України, бажаючи допомогти у проведенні підривної діяльності та зробити свій особистий внесок в насильницьку зміну, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, а також зміну меж території і державного кордону України, добровільно перебуваючи на посаді кулеметника 1 мотострілецького відділення 1 мотострілецького взводу 3 мотострілецької роти 1 мотострілецького батальйону у званні «рядовий», діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, в умовах воєнного стану, надавав допомогу російській федерації у проведенні підривної діяльності проти України, а саме зі зброєю в руках брав активну участь у бойових діях проти Сил оборони України в районі лінії бойового зіткнення у Луганській області, а саме неподалік населених пунктів Муратове, Оріхове-Донецьке, Пшеничне, Варварівка, Рубіжне.

Враховуючи викладене, 07.03.2025 в газеті центральних органів виконавчої влади «Урядовий кур`єр» та на офіційному Інтернет-сайті офісу Генерального Прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Окрім цього, в газеті центральних органів виконавчої влади «Урядовий кур`єр» та на офіційному Інтернет-сайті офісу Генерального Прокурора України в порядку ст.ст. 133, 135 КПК України опубліковані повістки про виклики ОСОБА_5 до органу досудового розслідування на 11.03.2025, 12.03.2025, 13.03.2025.

До слідчого відділу Управління у вказані дати ОСОБА_5 не з`явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

У ході досудового розслідування, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на сьогоднішній день перебуває на тимчасово окупованій території м. Сорокино Луганської області.

20.03.2025 підозрюваного ОСОБА_5 постановою слідчого оголошено в державний розшук, оскільки на теперішній час він знаходиться на тимчасово окупованій території м. Сорокино Луганської області, яка відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» та Постанови КМУ № 1364 від 06.12.2022 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», визнана тимчасово окупованою, та переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, є зібрані у ході досудового розслідування докази, що містяться в протоколах слідчих дій, проведених у кримінальному провадженні, а саме: протокол огляду від 29.06.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 30.03.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.06.2023; протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 30.06.2023; відповідь на доручення від 23.05.2024; протокол огляду від 21.05.2024; протокол огляду від 27.06.2024: висновок експерта від 22.01.2025 іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами і документами.

На теперішній час є необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують достатні підстави вважати, що підозрюваний, знаходячись на волі: буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків з метою схилити їх до дачі неправдивих показів (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); може вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється, зокрема, продовжувати здійснювати господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, так як ОСОБА_5 з усіма свідками перебуває у дружніх відносинах, тому може переконати їх змінити показання проти нього. Також ОСОБА_5 0не з`являється на виклики до слідчого для дачі показань щодо пред`явленої йому підозри, що свідчить про зухвале нехтування та невизнання ним об`єктивних фактів своєї протиправної діяльності, які належним чином задокументовані у ході досудового розслідування.

Клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано для розгляду слідчим суддею одночасно із вказаним клопотанням.

Однак обрати на сьогоднішній день відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не представляється за можливе без його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування зазначеного запобіжного заходу.

В судове засідання прокурор не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що стороною обвинувачення у встановлений законом спосіб вчинено дії по доведенню до відома підозрюваного повідомлення про підозру та виклики до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, проте вказані виклики підозрюваним проігноровано. Така поведінка підозрюваного свідчить про його намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

05 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

20 березня 2025 року постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинене.

Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрюваного, актуальність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри, тяжкість кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного, вважаю обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може й надалі переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

За таких обставин, вважаю що доводи слідчого є обґрунтованими, а надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 40, 176-178, 183, 189 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сорокино Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого на тимчасово окупованій території Луганської області, громадянина України, з метою його приводу до залу судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 не пізніше як через 36 годин з часу затримання, доставити її до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, за участю підозрюваного, його захисника та прокурора.

Виконання ухвали покласти на СВ Управління СБ України в Черкаській області.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто 10 жовтня 2025 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000246 від 23.06.2023.

Відомості про слідчого відповідно до вимог ч. 2 ст.190 КПК України слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_3 , тел. +(0472) 37-92-44.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1