Справа №766/429/16-к
н/п 1-кс/766/9950/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

02.12.2024 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілого у кримінальному провадженні № 0000270 ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову начальника СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 21.10.2024 про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертиз та зобов`язати начальника СД ХРУП в Херсонській області надати вказівки про проведення експертиз.

У поданій скарзі скаржник посилається на те, що він 14.10.2024 звернувся до Херсонської окружної прокуратури з клопотанням про проведення посмертних судово-психіатричної та психологічної експертизи ОСОБА_5 з метою з`ясування чи могла ОСОБА_5 з урахуванням наявних в неї захворювань усвідомлювати значення своїх дій під час складання незаконного заповіту, надавати їм належну оцінку та керувати ними, проте отримав 27.11.2024 постанову про відмову в задоволенні такого клопотання, з якою категорично не згоден з підстав, викладених в скарзі.

В судове засідання скаржник не з`явився, просив слухати скаргу у його відсутності.

Начальник СД ХРУП в Херсонській області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, вважаючи винесену ним постанова законною та обґрунтованою. Також він пояснив, що в ході проведення почеркознавчої експертизи на прохання експерта для встановлення фізичного стану ОСОБА_5 , який би міг вплинути на почерк останньої, робилися запити до медичних закладів, в яких вона лікувалася. Проте оригінали медичних документів не зберіглися.

Вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із вимогами ст.220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої надсилається особі, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 є потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000270, внесенного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за фактом можливої підробки підпису на заповіті від імені ОСОБА_5 на будинок АДРЕСА_1 .. По вказаному кримінальному провадженню здійснюється дізнання.

14.10.2024 потерпілим подано до Херсонської окружної прокуратури клопотання про проведення посмертних судово-психіатричної та психологічної експертизи ОСОБА_5 з метою з`ясування чи могла ОСОБА_5 з урахуванням наявних в неї захворювань усвідомлювати значення своїх дій під час складання незаконного заповіту, надавати їм належну оцінку та керувати ними

21.10.2024 начальником СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 винесена постанова про відмову у задоволенні такого клопотання, яке обґрунтовано тим, що з`ясування цих обставин не входить до переліку предметів доказування даного кримінального провадження щодо підробки заповіту від імені ОСОБА_5. Окрім того, згідно із висновком повторної почеркознавчої експертизи підпис на заповіті від імені ОСОБА_5 виконаний ймовірно ОСОБА_5 .

Слідчий суддя погоджується з висновком дізнавача, викладеним в оскаржуваній постанові. Так, предметом доказування в даному кримінальному провадженні є факт підписання заповіту від імені ОСОБА_5 саме ОСОБА_5 , чи іншою особою. Питання, чи могла ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій під час складання та підписання заповіту, надавати їм належну оцінку та керувати ними може мати значення лише при оспорюванні такого заповіту в цивільно-правовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 220, 36 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову начальника СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 21.10.2024 про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертиз відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.12.2024 року о 12.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1