Провадження № 1-кп/521/1155/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000506 від 31.10.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , знаходячись за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на розповсюдження матеріалів із закликами до захоплення державної влади, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення суспільних відносин, що забезпечують внутрішню безпеку України та захист конституційного ладу і державної влади України, основних видів організації і діяльності держави, суспільства та інших суб`єктів конституційно-правових відносин, будучи обізнаним щодо порядку визначення та зміни конституційного ладу України, в тому числі з положеннями статті 5 Конституції України відповідно до яких носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Право визначати та змінювати конституційний лад в України належить виключно народу і ніхто не може узурпувати державну владу, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній мережі «Facebook» під ім`ям « ОСОБА_8 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та в «Telegram»-каналі за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який адмініструє останній, може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді захоплення державної влади, використовуючи належне йому електронне обладнання, а саме: телефон SAMSUNG GALAXY A50 з номером мобільного телефону НОМЕР_1 та ноутбук ACER червоного кольору, які підключені до мережі Інтернет, розповсюдив матеріали антиукраїнської направленості з публічними закликами до захоплення державної влади, а саме:

- ІНФОРМАЦІЯ_6 у соціальній мережі «Facebook» з ім`ям користувача « ОСОБА_8 », за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) публікацію наступного змісту: «Вставай страна огромная, вставай на смертный бой, с фашисткой силой тёмною, с зелёною ордой »;

- ІНФОРМАЦІЯ_7 у соціальній мережі «Facebook» з ім`ям користувача « ОСОБА_8 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) публікацію наступного змісту: «Без ДнепроГЭС, без промышлености восточной Украины, без портов Причерноморья, без космической отрасли - это отсталая аграрная хуторянская територия с доминирующими хуторянскими националистами, восхваляющими свое доисторическое болото и не более того :)», «Надо менять хуторянскую власть, хуторянских националистов, восхваляющих собственное доисторическое болото убирать и ставить во главе людей, мыслящих глобально. Надо возвращать ленинские границы 1991 года. Границы Бандеры нас не устраивают»

- ІНФОРМАЦІЯ_8 в «Telegram»-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) публікацію наступного змісту: «ХВАТИТ РАБОТАТЬ НА ДЯДЮ:). Если просто поменять власть, очередное шило на очередное мыло -будет еще хуже) Надо брать власть самим. А для этого нужна организация. А для организации нужны программа и ресурсы. Другими словами, ресурсы олигархи нам не дадут, а их надо собирать самим. Ежемесячно. Не на Притулу собирать, не на ОСОБА_10 , не на Мавики и ЗСУ, находящиеся под полным контролем власти олигархата. Собирать на себя и свою организацию и жестко контролировать эти деньги, используя их на создание и разширение своей организации в своих интересах! Хватит работать на дядю - работайте на себя!»

Вказані публікації були доступні для загального ознайомлення всіх користувачів соціальної Інтернет-мережі «Facebook» та «Telegram»-каналу під назвою « ОСОБА_11 » які відвідували його соціальні мережі, та автоматично надійшли, як сповіщення всім користувачам соціальної мережі «Facebook», які були додані до розділу «Друзі» вищевказаного аккаунта.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 109 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він перебуваючи за місцем свого проживання за допомогою належних йому мобільного телефону SAMSUNG та ноутбуку ACER, які були підключені до мережі Інтернет, у соціальній мережі «Facebook» під ім`ям « ОСОБА_8 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та «Telegram»-каналі за назвою « ОСОБА_11 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , які належать йому, здійснював публікації антиукраїнської направленості з закликами до захоплення державної влади. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_3 за встановлених судом обставин за ч.2 ст. 109 КК України, як публічні заклики до захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має місце реєстрації та постійне місце проживання, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дружину ОСОБА_12 яка є інвалідом ІІ-ї групи, зі слів не офіційно працюючого на будівництві різноробочим, раніше не судимий.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, обставини його вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, критичне відношення винного до вчиненого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання в межах санкції ч.2 ст. 109 КК України, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, має місце реєстрації та постійне місце проживання, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дружину ОСОБА_12 яка є інвалідом ІІ-ї групи та враховуючи його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, та під час судового розгляду, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, справедливим та співмірним із тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень та особою винного.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- 11359 гривень 20 копійок за проведення судової лінгвістичної експертизи, висновок експерта №257/24 від 22.08.2024 р. в Українському науково-дослідному інституті спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 66, 67, 75, 76, 96-1, 96-2 КК України, ст.ст. 100, 124, 368-371, 373-376, 377 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 , від відбування призначеного основного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , протягом визначеного іспитового строку, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 21 січня 2025 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, з 17 жовтня 2024 року по 21 січня 2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком суду законної сили, а після набрання вироком законної сили - скасувати.

ОСОБА_3 звільнити з-під варти.

Речові докази, а саме:

- телефон SAMSUNG GALAXY A50 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ноутбук ACER червоного кольору S/N: NXHGAEU00595102ED62N00, які належить ОСОБА_3 та передані на відповідальне зберігання до кімнати схову речових доказів СВ Управління СБ України в Одеській області, на підставі ч.9 ст. 100 КПК України, ст. 96-1, ч.1 ст. 96-2 КК України, у зв`язку із застосуванням спеціальної конфіскації, вилучити у власність держави.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України за проведення судової лінгвістичної експертизи, висновок експерта №257/24 від 22.08.2024 р., в сумі 11359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1