overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/8578/25
Провадження №: 1-кп/752/1850/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.04.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні за кримінальним провадженням №0000239 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва 10.04.2025 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні згідно з вимогами ст. 302 КПК України додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Разом з цим, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000239 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 20.05.2025 року на 09 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001993, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Майно, тимчасово вилучене 08.10.2024 в ході проведення обшуку офісного приміщення Приватного вищого навчального закладу «Університету новітніх технологій» за адресою: м. Київ, вул. Миколи Голего, 7В, а саме: особову справу ОСОБА_4 , в якій знаходяться наступні документи: трудова книжка на ім`я ОСОБА_4 , доповнення до особового листка, автобіографія, згода на обробку персональних даних, копія паспорта, копія картки фізичної особи, копія диплому магістра, копія диплому кандидата наук, копія військового квитка, копія банківської картки, заява, повернути власнику - Приватному вищому навчальному закладу «Університету новітніх технологій».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 05.11.2024 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001317 від 14.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.06.2025 включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001317 від 14.07.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2025 о 14:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4967/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 07.04.2025 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1123/25
Провадження № 1-кс/459/359/2025
УХВАЛА

слідчого судді

10 квітня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Шептицького РВ ГУ НП у Львівській області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шептицького РВ ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 02.04.2025 року в інтересах ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання такої.

Повний текс буде оголошено 11.04.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/5498/25
Провадження №1-кс/592/2522/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000349 від 01.04.2025 р. за ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 64-2, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000349 від 01.04.2025 р. за ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11.04.2025 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/613/25
провадження № 1-кс/588/112/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Віділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за №0000004,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 10.04.2025 року надійшли матеріали указаної вище скарги ОСОБА_4 у якій вона просить:

- скасувати постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за №0000004, дата реєстрації 09.01.2025 винесену слідчим СВ Віділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ;

- зобов`язати слідчого, реєстратора ЄРДР ОСОБА_5 . Віділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області внести зміни у розділ короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за №0000004, дата реєстрації 09.01.2025, виклавши обставини з урахуванням заяви від 21.11.2024, рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 03.01.2025 та протоколу допиту потерплої.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Віділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за № 0000004.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 20 хв. 14 квітня 2025 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9 м. Тростянець Сумської області.

Витребувати з Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 09.01.2025.

Повідомити про час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу та СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4170/25
н/п 1-кп/766/3459/25
УХВАЛА

27.03.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 ч.5 ст. 407 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачені ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 ч.5 ст. 407 КК України, призначене на 22.04.2025 року о 09:30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинувачених ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/820/25
Номер провадження 1-кс/736/159/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 05.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 05.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтею 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням начальника сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 05.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 15 год. 00 хв. 09 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати дізнавача, власника майна, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/386/25
Провадження №1-кс/743/25/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» в порядку статті 303 КІІК України на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні

№ 0000019 від 13.03.2025 за частиною 1 статті 182 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою про скасування постанови дізнавача Відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління поліції в Чернігівській області від 31.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000019 від 13.03.2025 року звернулася представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» ОСОБА_2 .

До початку судового засідання від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки стало відомо про закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно з частиною 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 26, 370-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» в порядку статті 303 КІІК України на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000019 від 13.03.2025 за частиною 1 статті 182 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

захисника ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000489 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 424, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Балтського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 14 квітня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07 лютого 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 07 лютого 2025 року:

- ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

- ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання у виді 89 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07 лютого 2025 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 09 год. 45 хв. 16 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 28 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0001819 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 28.02.2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

14.03.2025 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 28 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 10 травня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1