Справа № 346/5015/22
Провадження № 1-кп/346/197/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарка судового засідання: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 та його захисниці: ОСОБА_5 ,

розглядаючи обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000725, в якому ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; українець, громадянин України; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; освіта середня; не працює; не одружений, дітей не має; має судимість) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_4 та його захисник адвокат: ОСОБА_5 , потерпіла особа: ТОВ «Вигідна покупка», яку представляє: ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 31 жовтня 2024 року надійшло клопотання захисниці та обвинуваченого про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000725 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Всі учасники (у тому числі й представниця потерпілої особи) просили закрити кримінальне провадження, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Встановлені судом обставини:

Згідно з обвиунвальним актом, близько 10 год. 55 хв. 05.10.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщені магазину «Аврора» ТзОВ «Вигідна Покупка», що за адресою: вул. Чорновола, 26/5, м. Коломия, Івано-Франківської області, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою особистої наживи, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», та продовженого з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, відповідно до Указу Президента України від 15.08.2022 року № 2500-ІХ, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТзОВ «Вигідна Покупка», викрав із прилавку магазину бездротові навушники торгової марки «Wireless Pro 18» вартістю 310 гривень та Power Bank марки «KLGO» моделі «KP-56», ємністю 10000 мАh вартістю 433 гривні, які є власністю магазину «Aврора». Після цього ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив магазину «Аврора» ТзОВ «Вигідна Покупка» майнову шкоду на суму 743 (сімсот сорок три) гривні (а.с.2-4).

Оцінка суду (мотиви і закон, якими він керувався).

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»(надалі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У постанові від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зробила висновок, що зміни до статті 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта неоподатковуваного мінімуму для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У той же час суд наголосив, що визначення суми, яка дорівнює 2 мінімумів, здійснюється виходячи з розміру, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року (за якою, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України 05.10.2022 року, а значить розмір 2-х неоподатковуваних мінімумув доходів громадян слід рахувати станом на 01.01.2022 року, що в силу статті 7 Закону України "Про Державний бюдет України на 2022 рік" становило 2481 гривня. І оскільки вартість майна у викраденні якого ОСОБА_4 звинувачував прокурор складала 743 грн., це дійсно вказує на те, що закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність його діяння - втратив чинність.

Згідно з п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Тож враховуючи наведене, клопотання обвинуваченого і його захисниці (яке підтримано представницею потерпілої особи) про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Тобто кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 листопада 2022 року за № 0000725, за частиною 4 статті 185 КК України, слід закрити, на підставі п.41 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Щодо процесуальних витрат.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України передбачено, що процесуальні витрати складаються з витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Судові витрати на проведення судових товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого, так як закриття кримінального провадження щодо особи з нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судової товарознавчої експертизи. Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження № 51-2331км21).

Сторона обвинувачення підтвердила, що держава Україна понесла витрати на залучення експертів, на загальну суму 755 гривень 12 копійок (а.с.117), а ОСОБА_4 виявив бажання їх оплатити, тому їх слід стягнути з нього.

Щодо речових доказів і документів.

В силу положень частини 9 статті 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатись до набрання рішенням законної сили. При цьому, частина 9 статті 100 КПК України прямо передбачає, як суду треба вирішити питання про долю конкретних речових доказів і документів.

Тож, на виконання положень частини 9 статті 100 КПК України, суду слід диск із відеозаписом події залишити в матеріалах кримінального провадження.

Інші процесуальні питання.

Підстави, для вирішення інших питань, передбачених статтею 368 КПК України, відсутні. Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2024р., оскільки протягом часу для виготовлення повного тексту ухвали електроенергія постачалась з відключеннями протягом кожного дня.

Таким чином, керуючись статтями 1-33,36,37,55-60,75-84,98-100,110,131-143,170,174,214,284,314,369-372,376,532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого і його захисниці про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 листопада 2022 року за № 0000725, за частиною 4 статті 185 КК України, на підставі п.41 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Стягнути з ОСОБА_4 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок на користь держави Україна, у якості компенсації витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази у вигляді: електронного носія інформації, оптичного диску DVD-R на якому знаходиться відеозапис з камер відео спостереження магазину «Аврора» ТзОВ «Вигіда Покупка» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали учасники судового провадження мають право отримати безпосередньо в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_1