Справа № 524/830/25
Провадження № 1-кс/524/253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000979, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить: скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2024, прийняту дізнавачем сектору дізнання Кременчуцького РУП НП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000979 від 05.11.2024.

На обґрунтування скарги зазначає, що СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000979 від 05.11.2024 ч.1 ст.182 КК України. 30.12.2024 дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 прийняла постанову, якою закрила вказане кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Вважає, що вказана постанова є протиправною та необґрунтованою, оскільки дізнавачем не забезпечено повного та всебічного з`ясування обставин справи та прийнято передчасне рішення про закриття кримінального провадження. Так, дізнавачем не проведено комплексу слідчих дій для перевірки обставин повідомлених у заяві про вчинене кримінальне провадження.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор категорично заперечувала проти задоволення скарги, вважає постанову дізнавача про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального процесу, приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У провадженні сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000979 від 05.11.2024 ч.1 ст.182 КК України, згідно короткого викладу обставин якого 04.11.2024 року до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_5 за фактом незаконного втручання в конфіденційну інформацію щодо її малолітнього сина - ОСОБА_7 , 2012 р.н., учня 7-Б класу Кременчуцького ліцею №17, вчиненого класним керівником ОСОБА_8 .

В заяві від 04.11.2024 ОСОБА_5 зазначала, що 24.10.2024 після відвідування її дитиною ОСОБА_9 дитячого лікаря класному керівнику ОСОБА_8 повідомлено про перебування учня на лікарняному. Натомість, у цей же день ОСОБА_8 зателефонувала до лікувального закладу та вимагала, а в подальшому отримала довідку із зазначенням інформації охоронюваною законом щодо діагнозу малолітнього. За твердженням законного представника потерпілого своїми діями ОСОБА_8 отримала інформацію, а саме незаконно збирала інформацію щодо стану здоров`я пацієнта, чим порушила медичну таємницю, яка зберігається в таємниці від інших людей та за правом належить пацієнтові.

Постановою дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 30.12.2024 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000979 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови дізнавач, аналізуючи покази потерпілої ОСОБА_5 та заступника директора з ГР Кременчуцького ліцею № 17 «Вибір» ОСОБА_8 , акцентує увагу на з`ясуванні обставин видачі довідки санітарною частиною ЗАТ «МСЧ «Нафтохімік» після закриття лікарняного сину потерпілої ОСОБА_7 , а саме дати її реєстрації.

25.10.2024 року адвокатом ОСОБА_4 направлений адвокатський запит.

Згідно відповіді на адвокатський запит від 28.10.2024 року №13/247 ТОВ «МСЧ «Нафтохімік» підтверджено звернення ОСОБА_8 до медичного закладу 24.10.2024 року та її бажання провести розмову з керівником медичного закладу з приводу претензії до лікаря ТОВ «МСЧ «Нафтохімік», який проводив консультацію та призначав лікування дитині ОСОБА_9 .

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Пунктом 2 ч.5 ст.110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу. Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000979 постанова винесена з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, однак у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи складу) злочину.

Частиною 1 ст. 182 КК України передбачено покарання за незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконна зміна такої інформації, крім випадків, передбачених іншими статтями цього Кодекс.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, виражається у вчиненні щодо особи однієї із таких альтернативних дій, а саме у незаконному: збиранні конфіденційної інформації щодо цієї особи; зберіганні такої інформації; використанні; знищенні або поширенні вказаної конфіденційної інформації чи незаконній зміні такої інформації.

З оскаржуваної постанови вбачається, що заступник директора з ГР Кременчуцького ліцею № 17 «Вибір» ОСОБА_8 телефонувала до санітарної частини ЗАТ «МСЧ «Нафтохімік» та цікавилась датою видачі довідки про тимчасову непрацездатність сина потерпілої ОСОБА_7 .

Тобто, дізнавач не встановив наявність чи відсутність об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, а саме чи мало місце збирання конфіденційної інформації відносно сина потерпілої ОСОБА_7 , не допитав секретаря приймальної директора санітарної частини ЗАТ «МСЧ «Нафтохімік» на предмет збирання конфіденційної інформації відносно сина потерпілої ОСОБА_7 .

Натомість з показів законного представника потерпілого та лікаря педіатра ОСОБА_10 встановлено, що вчитель збирала конфіденційну інформацію відносно малолітнього.

За таких обставин постанова дізнавача повинна містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

Враховуючи наведене постанова дізнавача про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України підлягає скасуванню. При проведенні організації досудового розслідування необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000979 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 30.12.2024 у кримінальному провадженні №0000979 від 05.11.2024 про закриття кримінального провадження.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП НП в Полтавській області ОСОБА_6 або іншого уповноваженого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000979.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1