06 лютого 2025 року м. Запоріжжя
03.02.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане клопотання, в якому порушується питання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_1 ), (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю проведення огляду та вилучення документів, а саме до наказів по стройовій частині В/Ч НОМЕР_1 за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 (включно) та бойових розпоряджень В/Ч НОМЕР_1 за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 (включно).
В обґрунтування клопотання слідчий послався на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено що посадові особи фінансово-економічної служби, за попередньою змовою з командуванням військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , протягом грудня 2022 року, шляхом внесення завідомо-неправдивих відомостей до фінансово-бухгалтерської документації, а також подання різних відомостей та створення окремих рахунків щодо нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям до Банківських установ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , привласнили грошові кошти військовослужбовців військової частини.
В ході проведення досудового розслідування заступником керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, за результатами вивчення та аналізу інформацій щодо дотримання вимог бюджетного законодавства, встановлені порушення у цій сфері з боку службових осіб військової частини НОМЕР_1 .
Зокрема виявлено факт привласнення грошових коштів посадовими особами військової частини НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , шляхом зловживання службовим становищем та несанкціонованого втручання в роботу в електронно-обчислювальних машин (комп?ютерів), автоматизованих системах, комп`ютерних мереж.
За наявною інформацією посадові особи фінансово-економічної служби, ймовірно за попередньою змовою командуванням військової частини НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , протягом грудня 2022 року, шляхом внесення завідомо-неправдивих відомостей до фінансово-бухгалтерської документації, а також подання різних відомостей та створення окремих рахунків щодо нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям до Банківських установ, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, у грудні 2022 року військовослужбовцям ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 за банківськими відомостями було нараховане грошове забезпечення та доплати усіх видів на загальну суму 669 тис., грн., на той час, як до ІНФОРМАЦІЯ_7 подано звітність про нарахування вказаним військовослужбовцям в загальному 964 тис. грн. Тобто, 295 тис. грн. були привласнені та нараховані на невстановлені наразі рахунки.
04.09.2024 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було винесено ухвалу на проведення тимчасового доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_1 ), (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
04.11.2024 було проведено тимчасовий тимчасового доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_1 ), (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в ході якого були вилучені бухгалтерські документи.
03.01.2025 на адресу СУ ГУНП в Запорізькій області надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_9 про надання документів, у якому зазначено, що для повноти досліджень та підтвердження достовірності фактів, необхідно забезпечити надання до перевірки наступних документів за 2022-2023 роки, а саме:
- меморіальні ордери №2 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду в органах ІНФОРМАЦІЯ_2 » В/Ч НОМЕР_3 ;
- меморіальний ордер №3 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів спеціального фонду в органах ІНФОРМАЦІЯ_2 » з доданими до них первинним документами (платіжні доручення, казначейські виписки тощо) В/Ч НОМЕР_3 ;
- меморіальні ордери №5 «Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендії» з доданими до них первинними документами (накази на виплату премій, доплат, додаткової винагороди, накази по стройовій частині, заяви, рапорти тощо) В/Ч НОМЕР_3 ;
- меморіальні ордери №8 «Накопичувальна відомість за розрахунками з підзвітними особами» ) В/Ч НОМЕР_3 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який займає посаду начальника ФСС головного бухгалтера ВЧ НОМЕР_3 повідомив, що з метою організації забезпечення соціальних виплат, заробітної плати та інших виплат особовому складу з 11.08.2022 до 01.01.2023 В/Ч НОМЕР_4 взята на облік до В/Ч НОМЕР_5 .
Крім того, з метою перевірки правильності нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям В/Ч НОМЕР_1 у органу досудового розслідування є необхідність у отриманні копій наступних документів, а саме
- наказів по стройовій частині В/Ч НОМЕР_1 за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 (включно);
- бойових розпоряджень В/Ч НОМЕР_1 за період з 31.12.2023 за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 (включно).
15.01.2025 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду було задоволено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до чого була винесена ухвала про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володіння військової частини НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_1 ), (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- копії наказів по стройовій частині В/Ч НОМЕР_1 за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 (включно);
- копії бойових розпоряджень В/Ч НОМЕР_1 за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 (включно).
Органом досудового розслідування 17.01.2025 вказана ухвала була направлена на виконання до військової частини НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_1 ), (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 31.01.2025 на адресу СУ ГУНП в Запорізькій області надійшов лист від В/Ч НОМЕР_1 у якому вказано про неможливість надання копій у зв`язку з відсутність технічних засобів для копіювання вказаних матеріалів з грифом обмеження «для службового користування».
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні військової частини НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_1 ), (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не може бути отримана в інший спосіб, однак, вона є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, необхідно провести тимчасовий доступ.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що отримати доступ до копій вказаних у клопотанні документів виявилось неможливим через те, що їх загальний обсяг становить близько двадцяти томів, через що відсутня технічна можливість виготовити копії таких документів з дотриманням вимог законодавства щодо створення копій документів під грифом «для службового користування». Водночас надання цих документів, чи то в копіях, чи то в оригіналах, є необхідним для складання спеціалістами Держаудиту висновку спеціаліста щодо дотримання законодавства під час нарахування і виплати грошового забезпечення військовослужбовцями вказаної військової частини. Відтак, єдино можливим способом доступу до вказаних документів є вилучення їх оригіналів.
Представник військової частин в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованим ствердження слідчого щодо того, що це необхідно з метою недопущення розголошення таємниці досудового слідства та з метою унеможливлення зміни або знищення документів.
Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
З урахуванням вказаного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, застосовуючи стандарт доказування «достатньої підстави», слідчий суддя, надаючи відповіді на вказані питання, приходить до таких висновків.
У грудні 2022 року військовослужбовцям ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 за банківськими відомостями було нараховане грошове забезпечення та доплати усіх видів на загальну суму 669 тис., грн., на той час, як до ІНФОРМАЦІЯ_7 подано звітність про нарахування вказаним військовослужбовцям в загальному 964 тис. грн. Тобто, 295 тис. грн. ймовірно були привласнені та нараховані на невстановлені наразі рахунки.
15.01.2025 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду було задоволено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до чого була винесена ухвала про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володіння ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_1 ), (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- копії наказів по стройовій частині В/Ч НОМЕР_1 за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 (включно);
- копії бойових розпоряджень В/Ч НОМЕР_1 за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 (включно).
Органом досудового розслідування 17.01.2025 вказана ухвала була направлена на виконання до військової частини НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_1 ), (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 31.01.2025 на адресу СУ ГУНП в Запорізькій області надійшов лист від В/Ч НОМЕР_1 у якому вказано про неможливість надання копій у зв`язку з відсутність технічних засобів для копіювання вказаних матеріалів з грифом обмеження «для службового користування». У зв`язку з цим військова частина просила вирішити питання тимчасового доступу з урахуванням постанови КМУ № 736 від 19.10.2016
Необхідність доступу до вказаних у клопотанні наказів по стройовій частині та бойових розпоряджень, чи то у копіях, чи у оригіналах, слідчим обґрунтована потребою надання цим документам оцінки з боку фахівців ІНФОРМАЦІЯ_9 , які залучені до участі у даному кримінальному провадженні у статусі спеціаліста на підставі відповідних постанов слідчого від 28.11.2024, і складання ними відповідного висновку.
У зв`язку з цим слідчий суддя виходить із статусу спеціаліста у кримінальному провадженні і процесуального значення дій, на вчинення яких він уповноважений.
Відповідно до положень частин 1-3 статті 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, встановленими цим Кодексом, і вони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Натомість суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з частиною 2 статті 84 КПК процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Тобто обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можуть бути встановлені на підставі доказів, отриманих з цих джерел, зокрема, висновків експерта.
Експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань (частина 1 статті 69 КПК). Експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності -роз`яснити його; прибути до суду і дати відповіді на запитання під час допиту (пункти 1, 2 частини 5 статті 69 КПК).
В свою чергу, відповідно до частини 1 статті 71 КПК (в редакції Закону від 15 березня 2022 року № 2137-IX, чинній на момент надання стороною захисту документа) спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки, висновки та інші документи під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.
Спеціаліст має право надавати висновки з питань, що належать до сфери його знань, під час досудового розслідування кримінальних проступків, у тому числі у випадках, передбачених частиною 3 статті 214 КПК. Під час дослідження доказів суд має право скористатися усними консультаціями або письмовими роз`ясненнями спеціаліста, наданими на підставі його спеціальних знань. Спеціалісту можуть бути поставлені питання щодо суті наданих усних консультацій чи письмових роз`яснень.
Із системного аналізу норм статей 84, 298-1 КПК випливає, що висновок спеціаліста у розумінні абзацу 2 частини 1 статті 298-1 КПК не є доказом у кримінальному провадженні щодо злочинів, а відтак не може підтверджувати чи спростовувати обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачені частиною 1 статті 91 КПК.
На це вказав Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 7 листопада 2024 року по справі №344/8350/22.
Слідчий суддя зауважує, що накази по стройовій частині та бойові розпорядження за дворічний період мають істотне значення для поточної повсякденної статутної діяльності військової частини, містять інформацію для службового користування, а тому вилучення всього масиву оригіналів таких документів на невизначений час може зашкодити як інтересам військової частини, так і інтересам окремих військовослужбовців, які не зможуть їх отримати і використати для реалізації своїх прав, пов`язаних з проходженням військової служби.
Відтак, вилучення значної кількості первинної документації під грифом «для службового користування» на невизначений час лише з метою отримання висновку спеціаліста, який в подальшому не буде мати доказового значення, буде неспівмірним втручанням у права і законні інтереси осіб, що не мають жодного відношення до кримінального провадження.
Крім того, слідчий не надав письмового обґрунтування з боку спеціалістів Держаудитслужби необхідності надання оригіналів цих документів.
Також слідчий суддя вважає, що неможливість виготовлення копій документів за рахунок військової частини або наявність значних перешкод для цього не може бути достатньою підставою для вилучення оригіналів цих документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Отже, орган досудового розслідування не позбавлений можливості за допомогою власної копіювальної техніки виготовити копії необхідних документів з дотриманням правил, передбачених постановою КМУ № 736 від 19.10.2016.
Нарешті, слідчим не доведено відсутність можливості надати доступ спеціалісту до оригіналів вказаних документів безпосередньо за місцем їх зберігання.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про недоведення слідчим того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а тому воно не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1