Провадження №: 1-кс/755/4056/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 , особи, у котрої було проведено обшук та вилучено майно ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 про арешт майна у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2024 року за № 0003819 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

До слідчого судді цього місцевого суду надійшло вказане клопотання, котре погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у межах цього кримінального провадження у порядку ст. 170 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України.

У клопотанні вказується, що Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у ході якого встановлено, що 12 листопада 2024 року в період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 37 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Празька, буд. 3, в період дії воєнного стану, шляхом пошкодження врізного замка, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, вироби із золота та картку банку «Монобанк» № НОМЕР_1 , після чого з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку.

Під час допиту ОСОБА_6 повідомила, що того дня о 17 год. 00 хв. вона зачинила вхідні двері до квартири та направилися до дитячого садочку, щоб забрати сина ОСОБА_7 . Остання булла відсутня в квартирі приблизно30 хв. Коли ОСОБА_6 повернулася додому, то виявила, пошкоджений замок від вхідних дверей до квартири. Увійшовши до приміщення та оглянувши кімнати, нею було виявлено відсутність наступних речей: 4 000 грн. (3 тис. грн. купюрами по 500 грн. та 1 тис. грн. купюрами по 200 грн.); 700 доларів США (купюрами по 100 та 50 доларів); 850 євро (купюрами по 100 грн.); 2 золоті каблучки; 2 золотих ланцюжків дитячих; 3 золотих хрестиків дитячих; 1 пару золотих сережок. Також потерпіла зазначила, що в цей період часу у приміщенні квартири не було ні кого з осіб, які там мешкають.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні хостелу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 , та може переховувати речі які є предметом кримінального правопорушення,також можуть слугувати доказами вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину, а саме: куртки темно-синього кольору на котрій наявна надпис білого кольору «Nike», сірих спортивних штанів з накладними карманами, шапки чорного кольору, кросівок чорного кольору, сумки чорного кольору через плече, бо на момент вчинення злочину останній в них був одягнутий, а також 4 000 грн. (3 тис. грн. купюрами по 500 грн. та 1 тис. грн. купюрами по 200 грн.), 700 доларів (купюрами по 100 та 50 доларів), 850 євро (купюрами по 100 грн.), 2 золотих каблучок, 2 золотих ланцюжків дитячих, 3 золотих хрестиків дитячих, 1 пару золотих сережок, які є предметом злочину та які мають значення для розслідування кримінального провадження.

26 грудня 2024 року слідчим було проведено обшук у приміщенні хостелу «Андеграунд», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 , в ході якого вилучено наступне: банківська картка "ПУМБ" НОМЕР_2 , сім - картки ПрАТ "Київстар" з додатками до них з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які було поміщено до спеціального сейф-пакету KIV 2127847; кросівки чорного кольору «NIKE» які було поміщено до спеціального сейф-пакету EXPO379960; 2 рукавиці ТМ «Nike», 1 рукавиця ТМ «Newline», які було поміщено до спеціального сейф-пакету № 7113579; сумка чорного кольору з двома відділами, яка була поміщена до спеціального сейф-пакету № 7113943; шапка чорного кольору ТМ "The North Face», яка була поміщена до спеціального сейф-пакету EXPO 240453; пара перчаток чорного кольору ТМ «The North Face», які було поміщено до спеціального сейф-пакету KIV2127845; дві радіостанції «BaoFeng» UV-5R, power 5 w, 136-174MH2 ,400-520MH2 , які було поміщено до спеціального сейф-пакету KIV 1110240; перчатки чорного кольору, будівельні, з прорезиненими вкрапленнями білого кольору, які було поміщено до спеціального сейф-пакету KIV2127864; листи призначення на методон та інформаційний лист, які були поміщені до спеціального сейф-пакету KIV 2127848; флеш-накопичувач білого кольору з написом «Android», який було поміщено до спеціального сейф-пакету KIV 2127846; мобільний телефон "Xiaomi", голубого кольору IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який було поміщено до спеціального сейф-пакету KIV1110239; грошові кошти у сумі 740 грн, 17 доларів (2 купюри - 20 гривень, 1 купюра-100 гривень, 3 купюри- 200 гривень, 2 купюри- 1 долар США, 1 купюра- 5 доларів США, 1 купюра - 10 доларів США), які було поміщено до паперового конверту з пломбою NPU-2385647; листок призначення хворого № 7808, листок призначення хворого № 1454, згода на замісну терапію, які було поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 2385648; картка банку «А-Банк» № НОМЕР_7 , картка банку «Монобанк» № НОМЕР_8 , які було поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 2385649; флеш-карта ТМ «Gembird» з SD карткою «T&G», карта банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_9 , який було поміщено до спеціального сейф-пакету №NPU1408392; блістер з 6-ма таблетками білого кольору з назвою «Метафін», який було поміщено до спеціального сейф-пакету № EXPO379961; куртка чорного кольору ТМ "Nike", яку було поміщено до спеціального сейф-пакету №NPU1204277; грошові кошти у сумі 2500 гривень (5 купюр номіналом по 500 гривень), які було поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 2385650 викрутка плоска з руків`ям рожевого відтінку, яку було поміщено до спеціального сейф-пакету №NPU1504262; брелока з чорною довгою пов`язкою, яку було поміщено до спеціального сейф-пакету №NPU 2385651.

Вказані речі по даному кримінальному провадженні були визнані речовими доказами.

Отже,наявні підстави передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, для накладення арешту на вилучене майно.

ІІ. ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з наведених у ньому передумов.

ОСОБА_4 вказав, що не вбачає передумов для арешту майна.

ІІІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ПИТАННЯ

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, […].

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

11. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

Вирішуючи питання про арешт майна з метою збереження речових доказів, слідчий суддя повинен встановити, чи єдостатні підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Дана стаття КПК (ст. 98) регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1). Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

При цьому, слушним буде зауважити, що кожна річ може бути, у порядку ст. 110 КПК, визнана речовим доказом, якщо має значення, на переконання слідчого або прокурора, для кримінального провадження, однак визнання компетентною особою того чи іншого предмета речовим доказом не визначає його як річ,що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, для цілей передбачених ч. 3 ст. 170 КПК, а лише вказує на його речове походження.

Питання відповідності майна критеріям ст. 98 КПК, для цілей визначених п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК, аналізується під час розгляду клопотання про арешт такого майна у порядку ст. 94 КПК слідчим суддею виходячи з фактичних обставин справи та суті вчинюваного кримінального правопорушення.

В цьому випадку, наведене майно, згідно постанови слідчого від 26 грудня 2024року, визнано речовим доказом, у порядку ст. 98 КПК, з наведеним відповідних мотивів такого визнання.

В свою чергу, слідчим суддею шляхом дослідженні матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК встановлено, що майно, окрім банківських карт, листа призначення на метадон, інших листів призначення, блістер з таблетками, відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, котре розслідується у межах кримінального провадження.

Відповідність критеріям ст. 98 КПК слідує і з встановленої нині моделі вчинення злочину за ст. 185КК, позаяк цей (- ці) матеріальний (- ні) об`єкт (- и) містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставини передбачені абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК (в частині, котра не стосується такого майна, як-то: банківських карт, листа призначення на метадон, інших листів призначення, блістер з таблетками) також є дійсними, враховуючи аргументи відображені у клопотанні щодо мети арешту.

Саме клопотання (в частині, котра не стосується такого майна, як-то: банківських карт, листа призначення на метадон, інших листів призначення, блістер з таблетками) відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання (в частині, котра не стосується такого майна, як-то: банківських карт, листа призначення на метадон, інших листів призначення, блістер з таблетками) суперечить зазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

З огляду на зазначене, слідчий суддя погоджується з позицією про те, що необхідно накласти арешт на майно (не стосується такого майна, як-то: банківських карт, листа призначення на метадон, інших листів призначення, блістер з таблетками), на підставі ст. 170 КПК, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.

V. ВИСНОВОК

Отже, є дійсними обставини регламентовані п. 1 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України (не стосується такого майна, як-то: банківських карт, листа призначення на металон, інших листів призначення, блістер з таблетками).

Вказане майно відповідає критеріям ч. 10 ст. 170 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Щодо майна, як-то: банківських карт, листа призначення на метадон, інших листів призначення, блістер з таблетками, то на переконання слідчого судді, за обставин провадження, котрі у ньому розслідуються, не може йтися про його відповідність критеріям ст. 98 КПК для цілей передбачених ч. 3 ст. 170 КПК, а лише вказує на його речове походження, враховуючи наявність відповідної постанови слідчого від 26 грудня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 26 грудня 2024 року за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 75, у приміщенні хостелу «Андеграунд» за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: сім - картки ПрАТ "Київстар" з додатками до них з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які було поміщено до спеціального сейф-пакету KIV 2127847; кросівки чорного кольору «NIKE» які було поміщено до спеціального сейф-пакету EXPO379960; 2 рукавиці ТМ «Nike», 1 рукавиця ТМ «Newline», які було поміщено до спеціального сейф-пакету № 7113579; сумка чорного кольору з двома відділами, яка була поміщена до спеціального сейф-пакету № 7113943; шапка чорного кольору ТМ "The North Face», яка була поміщена до спеціального сейф-пакету EXPO 240453; пара перчаток чорного кольору ТМ «The North Face», які було поміщено до спеціального сейф-пакету KIV2127845; дві радіостанції «BaoFeng» UV-5R, power 5 w, 136-174MH2 ,400-520MH2 , які було поміщено до спеціального сейф-пакету KIV 1110240; перчатки чорного кольору, будівельні, з прорезиненими вкрапленнями білого кольору, які було поміщено до спеціального сейф-пакету KIV2127864; флеш-накопичувач білого кольору з написом «Android», який було поміщено до спеціального сейф-пакету KIV 2127846; мобільний телефон "Xiaomi", голубого кольору IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який було поміщено до спеціального сейф-пакету KIV1110239; грошові кошти у сумі 740 грн, 17 доларів (2 купюри - 20 гривень, 1 купюра-100 гривень, 3 купюри- 200 гривень, 2 купюри- 1 долар США, 1 купюра- 5 доларів США, 1 купюра - 10 доларів США), які було поміщено до паперового конверту з пломбою NPU-2385647; флеш-карта ТМ «Gembird» з SD карткою «T&G», карта банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_9 , який було поміщено до спеціального сейф-пакету №NPU1408392; куртка чорного кольору ТМ "Nike", яку було поміщено до спеціального сейф-пакету №NPU1204277; грошові кошти у сумі 2500 гривень (5 купюр номіналом по 500 гривень), які було поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 2385650;викрутка плоска з руків`ям рожевого відтінку, яку було поміщено до спеціального сейф-пакету №NPU1504262, шляхом позбавлення права користування та відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити у його задоволенні.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8