ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇИ

14 квітня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 за вироком Володарського районного суду Київської області від 04.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Володарського районного суду Київської області від 04.05.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

До суду надійшло подання фахівця Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , оскільки він вчинив адміністративні правопорушення.

Представник органу пробації підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про місце та час проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, заяви про відкладення судового засідання до суду не надходили.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно з положеннями ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 80/2024, ОСОБА_5 перебуває на обліку в Фастівському районному відділі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області з 10 вересня 2024 року.

Перебуваючи на обліку, 14.06.2023 за вих. № 32/35/3631-23 та 24.06.2023 за вих. № 32/35/3914-23 гр. ОСОБА_5 за місцем проживання були направлені виклики до Фастівського районного відділу № 2 для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням на 23.06.2023 та 05.07.2023.

26.06.2023 гр. ОСОБА_5 з`явився до Фастівського районного відділу № 2 та йому було роз`яснено обов`язки покладені на нього судом, а також наслідки за їх порушення та було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої гр. ОСОБА_5 було призначено днем явки другу середу кожного місяця, з якою він був ознайомлений під особистий підпис.

25.09.2024 за вх. № 1719 Фастівським районним відділом № 2 було отримано супровідний лист та копію постанови від 05.12.2023 року серії ГБВ № 529985 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП відносно гр. ОСОБА_5 та на останнього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

30.09.2024 гр. ОСОБА_5 з`явився до Фастівського районного відділу № 2 та надав письмове пояснення з приводу того, що його дійсно було притягнуто до адміністративної відповідальності 05.12.2023 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП. З останнім була проведена профілактична бесіда та йому було винесено письмове попередження про скасувань звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбувань призначеного покарання згідно вироку Володарського районного суду Київської області року.

11.10.2024 за вх. № 1777 Фастівським районним відділом № 2 було отримано супровідний лист та копію постанови від 10.11.2023 серії ЕГА № 1232845 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно гр. ОСОБА_5 та на останнього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

08.11.2024 за вх. № 1977 Фастівським районним відділом № 2 було отримано супровідний лист та копію постанови від 12.04.2024 року серії ЕГА № 1396303 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КУпАП відносно гр. ОСОБА_5 та на останнього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмі 102 грн.

08.11.2024 за вих. № 3616/32/35/1-24 гр. ОСОБА_5 за місцем проживання було направлено виклик до Фастівського районного відділу № 2 в зв`язку з профілактичною бесідою на 22.11.2024.

13.11.2024гр. ОСОБА_5 прибув до Фастівського районного відділу № 2 та надав письмове пояснення з приводу того, що його дійсно було притягнуто до адміністративної відповідальності 10.11.2023 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 12.04.2024 за ч. 1 ст. 175 КУпАП. Останньому було роз`яснено, що матеріали особової справи відносно нього будуть направлені до Фастівського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбував призначеного покарання згідно вироку Володарського районного суду Київської області від 04.05.2023.

Крім того, відповідно до положень ст.166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Однак, доказів того, що зазначені постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності набрали законної сили до суду не надано, тому твердження про те, що ОСОБА_5 систематично притягувався до адміністративної відповідальності під час іспитового строку у поданні фахівця Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області є передчасними.

З вищевказаної норми закону та викладених обставин слідує, що порушення засудженим умов звільнення від покарання з іспитовим строком повинні мати систематичний характер та свідчити про наявність умислу це здійснювати, що, у даному випадку, не було підтверджено належним чином наданими доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання фахівця Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком Володарського районного суду Київської області від 04.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1