справа № 619/8981/24
провадження № 1-кс/619/104/25
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000037 від 07 березня 2024року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204. ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000037 від 07 березня 2024року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204. ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 209 КК України.

Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились.

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу, на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, до вирішення слідчим суддею по суті клопотанняслідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000037 від 07 березня 2024року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204. ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 209 КК України, прокурор клопотання не підтримав та звернувся до суду із письмовою заявою про залишення клопотання без розгляду.

Письмова заява прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду є проявом принципу диспозитивності, а тому відсутні підстави для подальшого розгляду цього клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає залишенню без розгляду.

З урахуванням ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 13, ч. 1 ст. 26, ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000037 від 07 березня 2024року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204. ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 209 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1