ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора- ОСОБА_6

підозрюваного- ОСОБА_7

захисника- ОСОБА_8

представника потерпілої- ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтава в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000785,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою клопотання слідчого задоволено та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб в межах строку досудового розслідування , тобто до 24 лютого 2025 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Золочів, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді оператора намотувального верстату ТОВ «Альфа Композіт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного та неможливість застосування інших більш м`яких запобіжних заходів.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити частково та обрати відносно ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом без належного мотивування не прийнято до уваги, що ОСОБА_7 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, працевлаштований на оборонному підприємстві, де позитивно характеризується.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілої-адвоката ОСОБА_9 , перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

На підставі ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що відділом розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000785 від 27.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Установлено, що 27.12.2024, близько 18 год 45 хв, в темний час доби, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF, р.н. НОМЕР_1 , в порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР), а саме:

-п. 2.9 (а) водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Рухаючись у м. Полтава по вул. Київське шосе, у районі перехрестя із вул. Л.Каденюка, ОСОБА_7 , виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення вимог п.п. 8.10, 10.1 ПДР на поданий світлофором сигнал, що забороняє рух, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), після чого змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся із автомобілем RENAULT KANGOO, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , який знаходився у нерухомому стані, у лівій смузі.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди у кареті швидкої медичної допомоги.

Порушення вказаних вимог ПДР України водієм ОСОБА_7 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, а саме уникнути зіткнення, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати вимоги вищевказаних правил.

Отже, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні дій, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_10 , за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

27.12.2024 о 23 год. 50 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

28.12.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

28.12.2024 слідчий ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , за погодженням прокурора ОСОБА_12 , звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава з клопотанням, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без можливості внесення застави, яке ухвалою слідчого судді від 30 грудня 2024 року задоволено.

З вказаним рішенням погоджується і колегія суддів оскільки, з викладеного вище вбачається, що з наданих суду матеріалів, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагають приписи ст.178 КПК України та всупереч твердженням апелянта.

Про наявність ризиків свідчить те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, що свідчить про його суспільну небезпечність, тому слідчий суддя дійшов правильного висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи на даному етапі досудового розслідування не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Колегія суддів враховує доводи сторони захисту, що ОСОБА_13 повністю визнає свою вину, щиро розкаюється та сприяє досудовому розслідуванню однак, враховуючи тяжкість покарання, обставини вчиненого кримінального правопорушення, вважає їх неспроможними, оскільки більш м`який запобіжний захід не дасть гарантії забезпечення належної правової поведінки підозрюваного під час досудового розслідування.

Разом з тим, вирішуючи питання про застосування підозрюваному ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя не визначив розмір застави і колегія суддів з цим погоджується, оскільки п.2 ч.4 ст.183 КК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Отже, висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на вказане, апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 30 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4