Провадження № 1-во/761/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2024 у справі № 761/32332/24

ВСТАНОВИЛА

До провадження слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 , (подана ним через систему електронний суд 05.01.2025) про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2024 у справі № 761/32332/24.

Як на підставу звернення з даною заявою ОСОБА_3 зазначає, що при підготовці тексту ухвали були допущена описка, а саме: в описовій частині ухвали помилково зазначено, що «у судове засідання ОСОБА_3 не з`являвся, будучи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяв клопотань щодо відкладення суду направлено не було», що не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи. Оскільки ОСОБА_3 просив забезпечити його участь в режимі ВКЗ. Крім іншого, ОСОБА_3 вказує, що у скарзі від 02.09.2024 просив: «Встановити бездіяльність прокурора ОСОБА_4 у КП №0001032, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді №761/13309/23, якою прокурора було зобов`язано розглянути моє клопотання від 03.04.2023 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України» (пункт 5 скарги); «З метою здійснення судового контролю за дотриманням моїх прав, свобод і інтересів у кримінальному провадженні та забезпечення оперативності досудового розслідування, а також через неможливість моєї безпосередньої участі в ньому, зобов`язати уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у КП №0001542, об`єднаному з КП №0001032, провести його допит в режимі відеоконференції у судовому засіданні». Але слідчий суддя, не спростував наведених аргументів, не зобов`язавши прокурора належним чином допитати особу та формально відмовив у задоволенні вказаних пунктів моєї скарги.

За наведених обставин ОСОБА_3 просив задовольнити його заяву, перевірити виконання прокурором ухвали від 14.11.2024 №761/32332/24 та виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду від 14.11.2024 у справі №761/32332/24.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучі повідомленим про час та місце розгляду заяви.

Уповноважений прокурор у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Неявка належним чином повідомлених учасників, не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акту правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

Передбачену ст. 379 КПК, а також ч. 5 ст. 371 цього Кодексу можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.

Як убачається зі змісту заяви ОСОБА_3 не погоджується із рішенням про часткове задоволення його скарги, та мотивами наведеними судом з цього приводу. Щодо інших питань, порушених у заяві, вони підлягають вирішенню у інший спосіб та не є предметом дослідження в межах розгляду заяви про виправлення описки.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 23.01.2025 за ідентичною заявою ОСОБА_3 (справа 761/32332/24, провадження 1-во/761/2/25) постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2024 у справі № 761/32332/24.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 369-372,379,376 КПК України

ПОСТАНОВИЛА

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2024 у справі № 761/32332/24, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5