Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також в режимі відео конференції підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000238 від 29.06.2022 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000238 від 29.06.2022 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що cлідчим відділом УП в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000238 від 29.06.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу № 22-к від 11.12.2018 ОСОБА_9 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ».

Згідно з посадовою інструкцією директор ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» наділений повноваженнями, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Встановлено, що у директора ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» ОСОБА_9 у невстановленому місці та у невстановлений час виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном АТ «Укргазвидобування», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Так, 16.12.2022 між ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» (як постачальником) в особі директора ОСОБА_9 та АТ «Укргазвидобування» (як покупцем) укладено договір поставки № 60, предмет якого плити залізобетонні попередньо напружені ПАГ-14.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном АТ «Укргазвидобування», діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, директор ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» ОСОБА_9 , будучи відповідальним за дотримання якості виготовлених залізобетонних виробів на підприємстві, у період з 17.12.2022 по 17.01.2023 проставив свій особистий підпис у графі «Підпис постачальника» у 33-х видаткових накладних щодо поставки на користь АТ «Укргазвидобування» в особі Філії Шебелинкагазвидобування плит залізобетонних попередньо напружених ПАГ-14 в кількості 300 штук.

В подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, директор ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» ОСОБА_9 відповідно до товарно-транспортних накладних у період з 17.12.2022 по 17.01.2023 здійснив поставку на користь АТ «Укргазвидобування» в особі Філії Шебелинкагазвидобування зазначених плит залізобетонних попередньо напружених ПАГ-14 в кількості 300 штук неналежної якості, які згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №41/23 від 02.11.2023 не відповідали вимогам стандартів, які ставляться до них, зокрема, п.4.3.1.3 ДСТУ Б.В.2.6-2:2009; п. 1.4.3, 2.9, 3.8 ДСТУ Б В.2.6-135:2010.

За результатами здійснення поставки плит залізобетонних попередньо напружених ПАГ-14 в кількості 300 штук неналежної якості АТ «Укргазвидобування» у період з 27.01.2023 по 04.04.2023 здійснило оплату на користь ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» в розмірі 5 909 850, 00 грн. (з ПДВ).

Згідно з висновком комісійної судової економічної експертизи №4181/4182/24-71 від 15.07.2024 грошові кошти АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», перераховані на користь ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» відповідно до договору поставки №60 від 16.12.2022, укладеного між АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в особі філії Шебелинкагазвидобування, та ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ», за товар - плити попередньо напружені ПАГ-14, які не відповідають вимогам стандартів, що ставляться до них (ДСТУ Б В.2.6.-2:2009, ДСТУ Б В.2.6.-135:2010), з урахуванням неможливості виконання п.6.5 договору, є втратою активів АТ «Укргазвидобування», що розрахунково становить 2 278 047, 00 грн. (без урахування ПДВ).

З огляду на зазначене, директор ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, заволодів грошовими коштами АТ «Укргазвидобування» на загальну суму 2 278 047,00 грн., які були перераховані підконтрольному йому підприємству від АТ «Укргазвидобування» у період з 27.01.2023 по 04.04.2023.

Таким чином, за результатами досудового розслідування ОСОБА_9 08.08.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу № 1 від 28.02.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ».

Відповідно до посадової інструкції директор товариства наділений повноваженнями, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у директора ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ» ОСОБА_6 у невстановленому місці та у невстановлений час виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном АТ «Укргазвидобування», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Так, між ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ» (Постачальник) в особі директора ОСОБА_6 та АТ «Укргазвидобування» (Покупець) укладено договір поставки № 67 від 20.12.2022 щодо поставки плит залізобетонних попередньо напружених ПАГ-14.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння майном АТ «Укргазвидобування», діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, директор ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ» ОСОБА_6 після укладення договору забезпечив виготовлення плит ПАГ-14 в кількості 2959, які не відповідали умовам вказаного вище договору та вимогам державного стандарту України та витрати на виготовлення яких були значно меншими, ніж на плити, які відповідають вимогам, що ставляться до них.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, директор ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ» ОСОБА_6 в період з 21.12.2022 по 08.03.2023 поставив особистий підпис у графі «Підпис постачальника» у 115-ти видаткових накладних щодо поставки на користь АТ «Укргазвидобування» в особі Філії Шебелинкагазвидобування плит залізобетонних попередньо напружених ПАГ-14 в кількості 2599 штук.

Після цього, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, директор ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ» ОСОБА_6 відповідно до товарно-транспортних накладних в період з 21.12.2022 по 08.03.2023 здійснив поставку на користь АТ «Укргазвидобування» в особі Філії Шебелинкагазвидобування зазначених плит залізобетонних попередньо напружених ПАГ-14 в кількості 2599 штук, неналежної якості, які згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 41/23 від 02.11.2023 не відповідали вимогам стандартів, які ставляться до них, зокрема п. 4.3.1.3 ДСТУ Б.В.2.6-2:2009; п. 1.4.3, 2.9, 3.8 ДСТУ Б В.2.6-135:2010.

В подальшому, 09.03.2023 змінено учасника та директора ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ» на інших осіб, діяльність яких контролював ОСОБА_6 . Діючи на виконання умов договору № 67 від 20.12.2022 службовими особами ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ», діяльність яких контролювалася ОСОБА_6 , в період з 13.03.2023 по 03.04.2023 здійснено поставку на користь АТ «Укргазвидобування» в особі Філії Шебелинкагазвидобування зазначених плит залізобетонних попередньо напружених ПАГ-14 в кількості 360 штук, неналежної якості, які згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 41/23 від 02.11.2023 не відповідали вимогам стандартів, які ставляться до них, зокрема п.4.3.1.3 ДСТУ Б.В.2.6-2:2009; п. 1.4.3, 2.9, 3.8 ДСТУ Б В.2.6-135:2010.

За результатами здійснення поставки плит залізобетонних попередньо напружених ПАГ-14 в кількості 2959 штук, неналежної якості АТ «Укргазвидобування», в період з 27.01.2023 по 28.04.2023 здійснило оплату на користь ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ» в розмірі 58 304 136, 00 грн. (з ПДВ).

Згідно з висновком комісійної судової економічної експертизи № 4181/4182/24-71 від 15.07.2024 грошові кошти АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», перераховані на користь ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ» відповідно до договору поставки № 67 від 20.12.2022, за товар - плити попередньо напружені ПАГ-14, які не відповідають вимогам стандартів, що ставляться до них (ДСТУ Б В.2.6.-2:2009, ДСТУ Б В.2.6.-135:2010), з урахуванням неможливості виконання п. 6.5 договору, є втратою активів АТ «Укргазвидобування», що розрахунково становить 22 480 233, 16 грн. (без урахування ПДВ).

З огляду на зазначене, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, заволодів грошовими коштами АТ «Укргазвидобування» в особливо великих розмірах на загальну суму 22 480 233, 16 грн., які були перераховані підконтрольному йому підприємству від АТ «Укргазвидобування» в період з 27.01.2023 по 28.04.2023.

Таким чином, за результатами досудового розслідування ОСОБА_6 08.08.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: договором поставки № 060 від 16.12.2022; договором поставки № 067 від 20.12.2022; видатковими накладними; платіжними інструкціями про оплату ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» по договору поставки № 060 від АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ»; платіжними інструкціями про оплату ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ» по договору поставки № 067 від АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ»; висновками експертів № 1311/1 від 20.12.2023, № 4181/4182/24-71 від 15.07.2024, № 41/23 від 02.11.2023; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2024 року у справі № 758/13939/24 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 08.01.2025 року.

Оскільки завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні у п`ятимісячний строк не представилось можливим внаслідок особливої складності провадження та необхідності виконання слідчий та процесуальних дій, то необхідним є продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження до шести місяців.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник у судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, зазначили, що не заперечують щодо задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Заслухавши доводи та обґрунтування сторін обвинувачення та захисту, вивчивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України). При цьому, досудове розслідування має бути закінчено в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України.

Частина 1 статті 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Разом з цим, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу , зокрема до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України).

У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого (ч. 1 ст. 295-1 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, 08.08.2024 року. Відтак, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 08.01.2025 року.

Слідчою суддею встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: договором поставки № 060 від 16.12.2022; договором поставки № 067 від 20.12.2022; видатковими накладними; платіжними інструкціями про оплату ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» по договору поставки № 060 від АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ»; платіжними інструкціями про оплату ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ» по договору поставки № 067 від АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ»; висновками експертів № 1311/1 від 20.12.2023, № 4181/4182/24-71 від 15.07.2024, № 41/23 від 02.11.2023; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Крім того, у даному кримінальному провадженні є необхідним провести слідчі та процесуальні дії, а саме:

- допитати в якості свідків працівників ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які були встановлені під час допиту в якості свідка ОСОБА_14 ;

- допитати в якості свідків працівників ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ», відповідальних за дотримання вимог державних стандартів України під час виробництва плит ПАГ-14;

- отримати результати службового розслідування щодо встановлення посадових осіб АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», відповідальних за перевірку якості плит ПАГ-14, що поставлялися на філію Шебелинкагазвидобування, та наявності в їх діях порушень;

- допитати в якості свідків службових осіб органу сертифікації, що видавали сертифікати відповідності плит ПАГ-14, які виготовлялися ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ» та ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ», вимогам державних стандартів України.

Враховуючи необхідність проведення вказаних слідчих та процесуальних дій, складність даного кримінального провадження, а також позицію сторони захисту, слідча суддя дійшла висновку про доцільність продовження строку досудового розслідування на один місяць, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 3, 219, 294-295-1, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000238 від 29.06.2022 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000238 від 29.06.2022 року до 6 (шести) місяців, а саме до 08.02.2025 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1