У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з приміщення ДУ

«Вінницька установа виконання покарань №1»)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2024 року.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Заявник ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий судовий розгляд за його скаргою.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Зазначив, що про невнесення відомостей до ЄРДР стало відомо 05.03.2024 з відповіді на його звернення. Скаргу на бездіяльність уповноважених осіб подано 07.03.2024. Вважає, що строк ним не пропущений.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Заявник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 23.02.2024 він подав до Одеської обласної прокуратури заяву про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, проте відомості до ЄРДР не внесено.

При цьому, скарга датована 07.03.2024, але ОСОБА_5 вважає, що строк на подання скарги ним не пропущено, оскільки про те, що відомості до ЄРДР не внесено йому повідомили 05.03.2024.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя встановив, що строк здійснення дій, які за заявою ОСОБА_5 повинен вчинити слідчий згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, становить 24 години, після спливу яких, у разі невнесення відомостей до ЄРДР, починає обчислюватись строк оскарження (10 днів), і цей строк за приписами ст. 115 КПК України станом на 07.03.2024 (день, яким датована скарга ОСОБА_5 ) сплив.

Слідчий суддя дійшов висновку, що заявником пропущено строк для звернення зі скаргою, клопотання про поновлення такого строку скаржником до суду надано не було, а тому скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Позиції учасників судового провадження.

Заявник ОСОБА_5 просив задовольнити його апеляційну скаргу.

Прокурор до апеляційного суду не з`явився, був належним чином повідомлені про дату та час апеляційного розгляду, причини неявки не повідомив. Його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасника судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тому, наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу, є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні ч. 1 ст. 304 КПК України, з якого й обчислюється передбачений законом десятиденний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зазначені вимоги закону враховані слідчим суддею при розгляді скарги.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до Одеської обласної прокуратури з заявою від 23.02.2024 про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

При цьому, скарга ОСОБА_5 датована 07.03.2024.

Заявник ОСОБА_5 вважає, що строк на подання скарги ним не пропущено, оскільки про те, що відомості до ЄРДР не внесено, йому повідомили 05.03.2024.

Проте, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, у даному випадку граничний строк внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою закінчився наступного дня після її надходження до правоохоронного органу. Тобто, перебіг строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури в даному випадку розпочався з 24.02.2024, а станом на 07.03.2024( день, яким датована скарга ОСОБА_5 ) строк оскарження бездіяльності сплив.

З урахуванням того, що скарга до слідчого судді подана 07.03.2024, тобто із пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а заявник не висловив вимогу про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу заявнику з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Доводи заявника, що строк для подання скарги не пропущений, позбавлені підстав.

Слідчий суддя в оскаржуваному рішенні роз`яснив, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки оскаржуване рішення є законним, вмотивованим та обґрунтованим.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2024 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3