УХВАЛА

Справа № 494/669/18

Номер провадження:1-кп/521/264/21

26.02.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10

в присутності обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

при судовому розгляді кримінального провадження № 494/669/18-к відносно:

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Горінчово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Одесі, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які обвинувачуються у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Відповідно до вимог п.3 ст. 331 КПК України, судом, з власної ініціативи, на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_15 строку дії запобіжного заходу, встановленого ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 06.01.2021 року, у зв`язку з неможливістю розгляду провадження по суті до вказаної дати.

Прокурор вважав доцільним продовжити строк перебування ОСОБА_15 під вартою на два місяці у зв`язку з тим, що у випадку обрання обвинуваченому іншого, менш суворого запобіжного заходу, є наявною обґрунтована підозра у здійсненні ним дій, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпілі та їх представник підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_17 заперечував проти позиції прокурора, вважаючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України припинили своє існування, та просив суд змінити запобіжний захід ОСОБА_15 на цілодобовий домашній арешт або визначити розмір застави, як запобіжного заходу,достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_15 обов`язків у сумі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_15 підтримав позицію свого захисника.

Розглянувши питання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_15 , суд вважає за необхідне продовжити йому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці (60 днів). При цьому суд виходить з наступного.

Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_15 , який встановлений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 06.01.2021 року спливає 05.03.2021 року. Закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати неможливо з об`єктивних причин.

Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_15 у суді не встановлено. При цьому суд вважає, що ризики можливої неналежної процесуальної поведінки з боку обвинуваченого, встановлені рішеннями судів при обранні запобіжного заходу ОСОБА_15 , на час розгляду справи у суді не відпали і продовжують існувати. Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд також оцінює у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_15 у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, у якому він обвинувачується, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, а також розмір завданої шкоди, заявлений до відшкодування цивільними позивачами у сукупності з майновим станом обвинуваченого.

Окрім того, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, та те, що ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні злочину, що має ознаки вчиненого із застосуванням насильства, суд вважає необхідним не визначати розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяця (60 днів), тобто до 26.04.2021 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокурору та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_18

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_19