Справа № 367/9326/24
Провадження по справі № 1-кс/367/1672/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

19 грудня 2024 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

та його захисників - адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 13.09.2024, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тальне, Тальнівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент затримання фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто на 9 днів, без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання старший слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 13.09.2024.

Встановлено, що 13.09.2024 приблизно о 17 год. 15 хв. (точний час не встановлено) між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які перебували біля гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Будівельник», що по вул. Покровська, в м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт, у ході якого в ОСОБА_4 виник прямий умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці, у той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 , з мотивів помсти за словесні образи, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, зайшов до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , де взяв мисливський карабін Diamond back, № НОМЕР_2 , та, тримаючи його у правій руці, здійснив 5 пострілів із вказаного карабіну в бік ОСОБА_8 , внаслідок чого влучив одним пострілом в ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: сліпого вогнепального кульового поранення грудної клітки з ушкодженнями внутрішніх органів грудної порожнини - діафрагми, серця, легені; черевної порожнини - селезінки, зв`язки шлунку, печінки, та розвитком масивної внутрішньої кровотечі загальним об`ємом приблизно 2800 мл, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Внаслідок заподіяного вогнепального поранення ОСОБА_8 помер на місці події.

Вищеописане вогнепальне поранення перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Крім того, встановлено, що 13.09.2024, приблизно о 22 год. 40 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , маючи на меті незаконне поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-XXII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, зберігав:

- у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_4 : карабін моделі «DB15», № НОМЕР_3 , калібру 223 Rem (5,56x45), конструкція якого не відповідає криміналістичним ознакам мисливської вогнепальної зброї; 1004 патрони з маркуванням «GGG 5,56 19», «GGG 5,56 20», «LC 19», «LC 21», «LC 22», «S&B 5,56x45 20», калібру 5,56x45 мм, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї та є військовими гвинтівковими патронами; 114 патронів з маркуванням «DAG 16Е0474», які належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї та є військовими гвинтівковими патронами калібру 7,62x51; 24 патрони з маркуванням «GGG 20 5.56», «LC 21», які належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є бойовими гвинтівковими патронами калібру 5,56x45 мм, що споряджені кулями зі сталевим осердям; 18 патронів з маркуванням «5,56 20 GGG», що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є гвинтівковими бойовими патронами калібру 5,56x45 мм, що споряджені кулями зі сталевим осердям;

- у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Будівельний» за адресою: вул. Покровська, 1, м. Ірпінь, Бучанський район, Київська область: уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ, який відноситься до бойових припасів; 419 патронів з маркуванням «LC 12», «LC 13», «DAG 16Е0374», «DAG 16Е0474» калібру 7,62x51 мм, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї та є військовими гвинтівковими патронами; 40 пістолетних патронами калібру (9 mm Luger) 9x19 мм, що спорядженні оболонковими кулями зі свинцевим осердям та відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї; 30 патронів з маркуванням «ПС», «ПП» калібру 5,45x39 мм, що спорядженні зі металевим осердям та трасуючою кулею «Т», призначені для стрільби зі зброї відповідного типу, а саме автоматів та кулеметів; 14 патронів «LC 23», «ІVI 13», «LС 16», «LC 18», «S&B 5,56x45 22» калібру 5,56x45, що спорядженні оболонковими кулями зі сталевим осердям та відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї; 1 патрон з маркуванням «17 80» є бойовим патроном калібру 7,62x54 R, споряджений бронебійно-запалювальною кулею «Б-32» та відноситься до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї; 10 патронів з маркуванням «ФОРТ 9 mm Makarov», які є пістолетними патронами калібру 9x18 мм, що спорядженні оболонковими кулями зі свинцевим осердям та відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї; 1 патрон з маркуванням «270 97», який є пістолетним патроном калібру 9x18 мм, споряджений оболонковою кулею зі сталевим осердям та відноситься до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї; 2 патрони з маркуванням «3 70», які є проміжними патронами калібру 7,62x39 мм, споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям «ПС» та відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї; 1 патрон з маркуванням «539 51», який є бойовим проміжним патроном калібру 7,62x39 мм, споряджений бронебійно-запальною кулею «БЗ» та відноситься до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї; 1 патрон з маркуванням «270 90», який є бойовим проміжним патроном калібру 5,45x39 мм, споряджений оболонковою кулею зі сталевим осердям «ПС» та відноситься до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї; 2 патрони з маркуванням «LC 17», які є бойовими кулеметними патронами калібру 12,7x99 мм (50 BMG), споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям та відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї; 30 патронів з маркуванням «IVІ 13», які належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї, які є бойовими гвинтівковими патронами калібру 5,56x45 мм, що споряджені кулею зі сталевим осердям.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тальне, Тальнівського району, Черкаської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

14.09.2024 о 03 год. 19 хв. (фактичний час затримання 13.09.2024 о 22 год. 40 хв.) ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Про зміну підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів) за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 повідомлено 05.12.2024 р.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 13.09.2024 року території біля гаражів № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Будівельник», що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Покровська, де виявлено та вилучено п`ять гільз з маркуванням 5.56 20 GGG та речі потерпілого;

- протоколом обшуку від 13.09.2024 гаражу № 673 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Покровська, в ході якого виявлено та вилучено: кулеметні стрічки 2 шт. з набоями калібру 7,62 маркування LC 13 по 100 набоїв в кожній; кулеметну стрічку з набоями калібру 7,62 з маркуванням LS12 у кількості 99 набоїв; кулеметну стрічку з набоями калібру 7,62 з маркуванням DAG16EO374 у кількості 120 набоїв ; набої у підставці калібром 9 х 19 з маркуванням WCC07 у кількості 40 набоїв, які запаковано до сейф-пакету SUD 1032157; набої у підставці калібром 5,56 х 45 з маркуванням HMC223RAM у кількості 50 набоїв, які запаковано до сейф-пакету INZ 2107844; набої на планці калібром 5,56 х 45 з маркуванням IVI 13 у кількості 30 набоїв (3 планки); 2 набої калібром 12,7 х 99 з маркуванням LC 71; набої 7,62 х 54 у кількості 1 шт. з маркуванням 1780; 3 набої калібром 7,62 х 39 (з маркуванням 370 - 2 шт., з маркуванням 53951 - 1 шт.; набої калібром 5,56 х 45 у кількості 26 шт. (маркування LC 23 - 14 набоїв, LC 16 - 2 набої, IVI13 - 5 набоїв, S&B556х4522 - 2 набої, LC 18 - 2 набої, HMC223RAM - 1 шт.); набої калібром 5,45 х 39 з маркуванням 27090 у кількості 1 шт.; набої калібром 9 х 18 у кількості 11 набоїв (з маркуванням: ФОРТ9MMMAKAROV - 10 набоїв та 27097 - 1 набій), які запаковано до сейф-пакету PSP 7134282; гільзи у кількості 2 шт. калібру 9 мм з маркуванням РИС9ММР.А, В9ММР.А, магазин з набоями калібру 5,45 х 39 у кількості 30 набоїв; предмет зовні схожий на підривач УЗРГ з маркуванням 386-90-77; предмет зовні схожий на ручну димову гранату РДГ 55 МБ -запаковано до сейф-пакету VS 2116358; предмет зовні схожий на ручну димову гранату РДГ 55 Б; гільзу з маркуванням 5.56 20 GGG; предмет схожий на ніж у чорному чохлі; порожній тубус з маркуванням ПГ - 7 П НБЛ-38-12/68-Б; предмет схожий на пневматичну гвинтівку, яку запаковано до поліетиленового мішку та опечатано биркою;

- протоколом обшуку від 13.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на мисливський карабін Diamond back, № НОМЕР_2 , предмети схожі на патрони з маркуванням 5.56 20 GGG та інше;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який був присутній під час конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , який бачив, як 13.09.2024 приблизно о 17 годині ОСОБА_4 , тримаючи зброю в руках, рухався з гаража в напрямку потерпілого та зробив близько 5 пострілів, після яких потерпілий впав на землю;

- протоколом проведення пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 , який під час проведення слідчої дії впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка тримаючи зброю в руках, рухалась в напрямку потерпілого та здійснювала постріли зі зброї;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , який розповів та показав детально обставини події, що мали місце 13.09.2024 року на території гаражного кооперативу «Будівельник» в м. Ірпінь, Київської області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив детально про обставини події, а саме бачив, як 13.09.2024 ОСОБА_4 зайшов до гаража, який перебуває в нього в користуванні, де взяв мисливський карабін, з яким вийшов з гаража та пішов в напрямку дороги. Вийшовши з гаража, він побачив, що на дорозі знаходився чоловік на прізвисько « ОСОБА_11 », який розмахуючи руками рухався в напрямку ОСОБА_4 , при цьому погрожував фізичною розправою в адресу останнього. Наближаючись ближче один до одного, ОСОБА_4 зробив два постріли вгору, але «Скеля» продовжив рухатись, тому ОСОБА_4 зробив ще два постріли в землю, після чого «Скеля» правою рукою намагався відібрати зброю у ОСОБА_12 , одночасно намагаючись нанести удар лівою рукою в область обличчя Олексія. Тоді, ОСОБА_4 , роблячи крок назад, одночасно відхиляючи тулуп назад, в цей час здійснив неконтрольований постріл;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який детально розповів про обставини кримінального правопорушення, що мало місце 13.09.2024;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.10.2024 за участі підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого ОСОБА_4 детально розповів та показав обставини кримінального правопорушення та механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 ;

- висновком експерта № СЕ-19/111-24/55267-ФХВР від 10.10.2024, відповідно до якого на одязі підозрюваного ОСОБА_4 , а саме парі шльопанців з гуми темно-синього кольору та на чоловічих шортах з тканини темно-синього кольору - виявлено дифеніламін (який використовується, як стабілізатор нітроцелюлозних порохів), що може свідчити про наявність слідів продуктів пострілу;

- висновком судово-медичної експертизи № 10/388 від 15.10.2024;

- висновками судово-балістичних експертиз: від 08.10.2024 № СЕ-19/111-24/53902-БЛ; від 10.10.2024 № СЕ-19/111-24/54063-БЛ; 04.11.2024 № СЕ-19/111-24/53864-БЛ; від 27.09.2024 № КСЕ-19/111-24/53752-БЛ; від 24.09.2024 № СЕ-19/111-24/53868-БЛ; від 27.09.2024 №.СЕ-19/111-24/53900-БЛ; від 27.09.2024 № СЕ-19/111-24/54064-БЛ; від 27.09.2024 № СЕ-19/111-24/53898-БЛ; від 27.09.2024 № СЕ-19/111-24/53888-БЛ; від 02.10.2024 № СЕ-19/111-24/53891-БЛ; від 26.09.2024 № СЕ-19/111-24/53896-БЛ; від 26.09.2024 № СЕ-19/111-24/53894-БЛ; від 04.10.2024 № СЕ-19/111-24/53887-БЛ;

- іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16.09.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 11.11.2024 включно.

Постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області від 07.11.2024 у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 14.12.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2024 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 14.12.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12.12.2024 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 20.12.2024 включно.

05.12.2024 слідчим за дорученням прокурора Бучанської окружної прокуратури було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , потерпілій та її представнику, про що вони зробили відповідний запис про отримання повідомлення про завершення досудового розслідування.

На даний час ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування триває.

05.12.2024, 06.12.2024, 07.12.2024, 09.12.2024, 11.12.2024 знаходячись у приміщенні ITT № 6 ГУНП в Київській області слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Після чого захисник ОСОБА_6 у присутності підозрюваного ОСОБА_4 здійснила ознайомлення з 1, 2 томом матеріалів кримінального провадження, про що зробила відповідний запис у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. У свою чергу, підозрюваний ОСОБА_4 здійснив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, про що зробив відповідний запис у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, захисник ОСОБА_5 здійснив ознайомлення з двома томами матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи те, що до закінчення строку застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу закінчити досудове розслідування неможливо, виникла необхідність у продовженні ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність в продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити без визначення розміру застави. Також повідомив, що на момент звернення з клопотанням до суду сторона захисту повністю не ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, але перед судовим засіданням від захисників вже отримано підтвердження про ознайомлення. В той же час прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки ще необхідно скласти обвинувальний акт, вручити його обвинуваченому та здійснити направлення обвинувального акту до суду, на що потрібний час.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники - адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 заперечували щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що не згодні з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки підозрюваний не мав умислу на вбивство, а тому просили обрати запобіжний захід більш м`який у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, та у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, будучи раніше не судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, ОСОБА_4 підпадає під категорію осіб, до яких можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії досудового розслідування є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами: протоколом огляду місця події від 13.09.2024 року території біля гаражів № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Будівельник», що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Покровська, де виявлено та вилучено п`ять гільз з маркуванням 5.56 20 GGG та речі потерпілого; протоколом обшуку від 13.09.2024 гаражу № 673 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Покровська; протоколом обшуку від 13.09.2024 року за адресою: вул. Варшавська, буд. 93, в м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на мисливський карабін Diamond back, № НОМЕР_2 , предмети схожі на патрони з маркуванням 5.56 20 GGG та інше; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який був присутній під час конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , який бачив, як 13.09.2024 приблизно о 17 годині ОСОБА_4 , тримаючи зброю в руках, рухався з гаража в напрямку потерпілого та зробив близько 5 пострілів, після яких потерпілий впав на землю; протоколом проведення пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 , який під час проведення слідчої дії впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка тримаючи зброю в руках, рухалась в напрямку потерпілого та здійснювала постріли зі зброї; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , який розповів та показав детально обставини події, що мали місце 13.09.2024 року на території гаражного кооперативу «Будівельник» в м. Ірпінь, Київської області; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив детально про обставини події 13.09.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який детально розповів про обставини кримінального правопорушення, що мало місце 13.09.2024; протоколом проведення слідчого експерименту від 15.10.2024 за участі підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого ОСОБА_4 детально розповів та показав обставини кримінального правопорушення та механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 ; висновком експерта № СЕ-19/111-24/55267-ФХВР від 10.10.2024, відповідно до якого на одязі підозрюваного ОСОБА_4 , а саме парі шльопанців з гуми темно-синього кольору та на чоловічих шортах з тканини темно-синього кольору - виявлено дифеніламін (який використовується, як стабілізатор нітроцелюлозних порохів), що може свідчити про наявність слідів продуктів пострілу; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 10/388 від 15.10.2024; висновками судово-балістичних експертиз: від 08.10.2024 № СЕ-19/111-24/53902-БЛ; від 10.10.2024 № СЕ-19/111-24/54063-БЛ; 04.11.2024 № СЕ-19/111-24/53864-БЛ; від 27.09.2024 № КСЕ-19/111-24/53752-БЛ; від 24.09.2024 № СЕ-19/111-24/53868-БЛ; від 27.09.2024 №.СЕ-19/111-24/53900-БЛ; від 27.09.2024 № СЕ-19/111-24/54064-БЛ; від 27.09.2024 № СЕ-19/111-24/53898-БЛ; від 27.09.2024 № СЕ-19/111-24/53888-БЛ; від 02.10.2024 № СЕ-19/111-24/53891-БЛ; від 26.09.2024 № СЕ-19/111-24/53896-БЛ; від 26.09.2024 № СЕ-19/111-24/53894-БЛ; від 04.10.2024 № СЕ-19/111-24/53887-БЛ; іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16.09.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 11.11.2024 включно.

Постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області від 07.11.2024 у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 14.12.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2024 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 14.12.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12.12.2024 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 20.12.2024 включно.

На час звернення прокурора з даним клопотанням до суду, для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно було завершити ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, а також скласти обвинувальний акт та реєстр, вручити обвинувачуваному та його захисникам обвинувальний акт з реєстром досудового розслідування.

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Продовжуючи строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Суд вважає, що прокурором доведена наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду (підозрюваний буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду); впливу на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні (оскільки йому відомо фактичне місце проживання потерпілої та свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань); вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється (оскільки підозрюваний незаконно зберігає боєприпаси).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, які згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким та тяжким злочином, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, та позбавлення волі на строк від трьох до семи років відповідно, а також те, що, підозрюваний розлучений, не має постійного місця роботи, останнім часом тимчасово мешкає у наданому йому знайомим житлі в АДРЕСА_5 (зі слів підозрюваного), слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не запобігатиме переховуванню від органу досудового розслідування та суду, здійсненню підозрюваним впливу на потерпілу та свідків. Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення слідчий суддя вважає, що на даний час вбачається такий ризик, виходячи з обставин кримінальних правопорушень (злочинів), у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 .

Враховуючи, що стороною захисту не надано переконливих доказів щодо можливості перебування підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом за адресою його постійного або тимчасового проживання, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , суд вважає, що сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, свідчать, що продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до особистої свободи.

Таким чином, клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 13.09.2024, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 196-198, 205-206, 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 13.09.2024, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування - 9 днів, а саме до 27.12.2024, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали - з 19.12.2024 по 27.12.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено об 11 год. 45 хв. 20.12.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1