overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1115/25
Провадження № 1-кс/362/91/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

14.02.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000019 від 31.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000019 від 31.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України відмовити.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2025 року о «17» год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 524/1551/25
Провадження 1-кп/524/436/25
УХВАЛА

13.02.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1, ч. 1 ст. 284 КПК України.

В С Т А Н О В И В:

12.02.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1, ч. 1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні №0003794 від 11.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С ТА Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1, ч.1 ст. 284 КПК України на 21 березня 2025 року на 09 годину 00 хвилин в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2232/25
провадження № 1-кп/753/1326/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000905 від 24 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000905 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора та підозрюваного.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 12 год. 00 хв. 7 лютого 2025 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 591/5444/24
Провадження № 1-кс/591/664/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 05.09.2023 до ЄРДР за №0000284 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368-3 КК України. 13.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, майно перелічене в клопотанні, на яке просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000284 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти, у кримінальному провадженні №0000284 від 05.09.2023, арешт на наступне майно: мобільний телефон Samsung S-21 темно-сірого кольору;мобільний телефон Samsung A15 imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 в чохлі темного кольору.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 14.02.2025 на 13:30 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2024 про здійснення приводу обвинуваченого, не виконана.

Розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 314, 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

повторний примусовий привід на 23 травня 2025 року на 10:45 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві (слідчі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1939/21
Провадження № 1-кп/740/13/25
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на стадії дослідження доказів.

Ухвалою суду від 17 травня 2022 року зупинено провадження по справі в зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_2 військової служби за призовом під час мобілізації до його звільнення з військової служби.

05 лютого 2025 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відновлення кримінального провадження у зв`язку із звільненням останнього із військової служби.

Надходження зазначеного повідомлення є підставою для відновлення провадження по справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Відновити судове провадження щодо обвинуваченого за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_2 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 14-30 год 24 березня 2025 року, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 991/1317/25
Провадження 1-кс/991/1319/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання Туровець., прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_3 , громадянку України, раніше не судиму, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368-5 та ч. 2 ст. 366-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0001637, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 18 листопада 2022 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора ОСОБА_2 , погоджене в.о. Генерального прокурора ОСОБА_6 , задовольнити частково.

2.Продовжити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, раніше не судимій, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

2) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з питань, які стосуються обставин цього кримінального провадження та правопорушення, котре розслідується у його межах;

3) здати на зберігання прокурору свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України, з можливістю користування такими документами з дозволу прокурора на визначені ним строки.

3.Строк дії обов`язків продовжити на два місяці - до 14 квітня 2025 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

4.Попередити підозрювану ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

5.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 16 годині 00 хвилин 19 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/4944/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/639/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2023 року -,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,000 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок). Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1 132,68. грн. (одна тисяча сто тридцять дві гривні 68 копійок). Вирішено питання стосовно речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор прокурор подав апеляційну скаргу.

У судові засіданні, які були призначені на 15 серпня 2023 року, 17 жовтня 2023 року, 18 грудня 2023 року, 12 березня 2024 року, 31 травня 2024 року, 23 липня 2023 року 21 жовтня 2024 року обвинувачений ОСОБА_8 , не з`являвся та не був доставлений приводом у зв`язку із відсутністю за місцем проживання.

У зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого, прокурором ОСОБА_6 , було заявлено клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_8 .

Вислухавши пояснення прокурора, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи те, що на даний час місце знаходження обвинуваченого невідоме, він ухиляється від явки до суду, вжитими заходами встановити його місце знаходження не виявилося можливим, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, обвинуваченого оголосити у розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Яготинському ВП Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Подільській окружній прокуратурі м. Києва та Київській міській прокуратурі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2023 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України- зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року, щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком 150 годин.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року, в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого - скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року ? залишено без руху та встановлено строк на усунення виявлених недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

31 грудня 2024 року на електронну пошту захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 було надіслано вищевказану ухвалу, яку останній отримав 31 грудня 2024 року, об 11 годині 18 хвилин, що підтверджується звітом про направлення вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки, станом на 03 лютого 2025 року на адресу Київського апеляційного суду будь-якої кореспонденції від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року про залишення його апеляційної скарги без руху не надходило, апеляційна скарга, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню, оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року, щодо ОСОБА_2 ? повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 03 (трьох) місяців.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1128/25 Справа № 192/3629/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідачка, виконавши вимоги ст.401 КПК України за матеріалами кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Солонянського райсуду Дніпропетровської області від 06 січня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк вдбування покарання терміну попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и л а:

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України,

Керуючись ст.401 КПК України, суддя -доповідачка

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13), на 18 березня 2025 року, о 15 годині 15 хвилин, про що належним чином повідомити учасників провадження.

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2