overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22 лютого 2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22.02.2024 року щодо її виконання, а саме чи буде враховано під час судового розгляду припис ч. 2 п. 2 ст. 319 КПК та ч. 1 ст. 317 КПК, а також як буде реалізовуватись приписи ст. 2, ч. 1 ст. 21, ч. 6 ст. 22 КПК, ч. 1 ст. 1 КК ст. 55 Конституції України в зв`язку з невизнанням вини ОСОБА_3 у злочинах виставлених досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні ЄРДР 0000162 та які не отримали оцінку ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1, 4 та ч. 3, 4 ст. 358 КК, причинення збитків державі на 2,1 млн. грн. та які не отримали оцінку відповідно до приписів ст. 338, ст. 340 КПК, гл. 36-1 КПК.

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22.02.2024 року призначено судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду, дослідивши ухвалу суду, суд прийшов до висновку, що ухвала суду викладена у чіткій та зрозумілій формі, не підлягає розширеному тлумаченню, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22 лютого 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 752/182/25
Провадження № 1-кп/752/1514/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за № 0001299 від 06.12.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0001299 від 06.12.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 , неодноразово не з`являвся, будучи належним чином повідомлений про день та час судових розглядів. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні прокурор, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , не з`являється до суду для участі в судовому засіданні, заявила клопотання про привід останнього.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обізнаний про розгляд кримінального провадження стосовно нього, однак, у судові засідання не з`являється, причини не прибуття суду не повідомляє, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,у підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 24 березня 2025 року, за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А, каб. № 13.

Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/393/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 березня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.Новомиколаївка Ленінського району Автономної

Республіки Крим, громадянина України,

зареєстрованого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 15, п.п 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, склав та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 із застосуванням електронного засобу контролю до 04 травня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у період дії запобіжного заходу такі обов`язки:

- не відлучатися з м.Ужгород без дозволу суду;

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із орендованої квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає, без дозволу суду в період часу з 15 годин до 09 годин наступної доби;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілим ОСОБА_13 та громадянами Сербії ОСОБА_14 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- цілодобово носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ужгородському РУП ГУНП у Закарпатській області та вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 30 хвилин 10 березня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/5560/23
Провадження № 1-кп/307/309/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 березня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000717 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 - 1 КК України,

встановив:

01 грудня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ухвали суду від 04 грудня 2023 року підготовче судове засідання призначено на 17 січня 2024 року, яке неодноразово відкладено, востаннє на 06 березня 2025 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні обмеження, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Ураховуючи наведене, на підставі п. 6) ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно доручити представнику Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314- 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 13 березня 2025 року на 15 год. 30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000717 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 - 1 КК України.

Доручити представнику Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».

Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника та представника органу пробації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5902/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2024, у кримінальному провадженні №0000229 від 18.02.2022, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою судді слідчого Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2024 у кримінальному провадженні №0000229 від 18.02.2022, а саме:

- з грошових коштів у сумі 500 000 грн, які було вилучено 08.06.2023 під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2025 о 09:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1618/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/476/25
Категорія ст.81 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді кримінального провадження №0000122 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 та прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2025 року ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До розгляду провадження по суті, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідводи з тих підстав, що вони під час досудового розслідування приймали участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 до 11 серпня 2022 року.

Зазначені обставини, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, перешкоджають їх участі у розгляді кримінального провадження.

Таким чином, повторна участь судді у кримінальному провадженні не допускається.

Враховуючи наведені обставини, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо можливої упередженості суддів, заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а матеріали судового провадження №287/1618/22 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 445/368/25
Провадження № 1-кс/445/227/25
06 березня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в місті Золочеві клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту,
враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту - задовільнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 06.03.2025 о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4064/20
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

м. Сокаль 04.03.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з даним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що за наслідками проведення 19.03.2019р. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 перевірки наявності в конфіскованого майна в особи, які таке майно передано на зберігання, виявлено нестачу такого майна.

З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування необхідно дослідити матеріали виконавчих проваджень, в яких здійснювалося вилучення майна, яке передано на зберігання та недостачу якого виявлено.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, доходжу наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.389-2 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчі провадження, до яких слідчий просить надати доступ, дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, слідчим доведено, що відомості, які містяться в медичних документах, необхідні для встановлення обставин кримінального провадження, кількості вилученого та переданого зберігання майна, відповідальних за зберігання осіб, а також винних осіб.

За таких підстав, доходжу висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному проваджені №0000060, тимчасовий доступ до виконавчого провадження АСВП 51282747 та виконавчого провадження АСВП 51071093.

Дані виконавчі провадження перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати слідчим безперешкодний доступ до вищезазначених відомостей.

Наділити слідчого правом вилучити оригінали вищевказаних документів.

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів 40 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 11.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000099 від 11.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10.03.2025 о 13:45 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057 м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2074/25
Номер провадження:1-кс/521/631/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №168 від 05.02.2025 року, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №168 від 05.02.2025 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Малиновської окружної прокуратури м. Одеси внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 , яка зареєстрована за №168 від 05.02.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Копію витягу з ЄРДР надати заявнику або його представнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.03.2025 о 12:30 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1