Справа № 201/684/25
Провадження № 1-кс/201/269/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , з секретарем: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене у кримінальному провадженні, відомості про яке 04 квітня 2014 рокувнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040,стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусії, громадянина Ізраїлю, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Відділення поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001040 від 04 квітня 2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

15 липня 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 не встановлено, останній за місцем основного проживання не знаходиться, що свідчить про те, що підозрюваний, таким чином, намагається переховуватися від органів досудового розслідування і суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а отже, викладені обставини вказують на необхідність затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку сторони обвинувачення, а також дослідивши зазначене клопотання та долучені до нього матеріали, суд доходить до таких правових висновків з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що СВ Відділення поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001040 від 04 квітня 2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

15 липня 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Окрім цього, доводи наведені в клопотанні та доданих до нього матеріалів, дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , переховується від органів досудового слідства та за неодноразовими викликами до слідчого не з`являється.

З огляду на вищевикладене, клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 17 липня 2025 року, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001040.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.20 годині 21 січня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1