Справа 127/3630/25
Провадження 1-кс/127/1634/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000190 від 14.10.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 14.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало надходження на адресу ГУНП у Вінницькій області матеріалів перевірки УСБУ у Вінницькій області про те, що службові особи Вінницької міської ради діючи у змові з рядом юридичних осіб вчинили протиправні дії, направлені на заволодіння земельними ділянками комунальної форми власності шляхом заниження їх первісної вартості під час продажу.

Так досудовим розслідуванням установлено, що у користуванні ПрАТ «Вінницький проектний інститут» на підставі держаного акту на право постійного користування серії Б № 000127 від 1980 року знаходилась в користуванні земельна ділянка з кадастровим номером :01:036:0178 площею 1,0044 га за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 14.

Зазначеним підприємством 31.05.2022 отримано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 38 від 30.05.2022 для проектування об`єкта будівництва реконструкція адміністративної будівлі з влаштуванням офісних приміщень по вул. Київській, 14, у м. Вінниці на земельній ділянці з кадастровим номером :01:036:0178.

Пунктом 5 виданих містобудівних умов передбачено реконструкцію приміщень із збереженням в процесі реконструкції геометричних розмірів об?єкта та всіх несучих конструкцій без погіршення їх міцності та надійності.

В подальшому рішенням виконкому Вінницької міської ради № 2504 від 17.11.2022 надано дозвіл на поділ земельної ділянки з кадастровим номером :01:036:0178 на земельні ділянки орієнтовними площами: 0,8316 га, 0,1325 га та 0,0403 га, за результатами якого на новостворені земельні ділянки право власності за міської радою зареєстровано не було та в оренду ПрАТ «Вінницький проектний інститут» не передано.

Однак, 09.04.2024 Вінницькою міською радою укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:036:0235 (утворена в результаті поділу вищевказаної земельної ділянки) площею 0,83 га з ПрАТ «Вінницький проектний інститут», ТОВ «Стратіївський агроресурс», ТОВ «Корпус-Т» за ціною 10 160 379 гривень, відповідно до експертної грошової оцінки розробленої ТОВ «Вінекс». Однак, відповідно до нормативно-грошової оцінки ГУ Держгеокадастр у Вінницькій області вартість вказаної земельної ділянки складає 43 074931,46 гривень.

Крім того, в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:036:0178 була сформована земельна ділянка з кадастровим номером :01:036:0234 площею 0,1663 га, яка 12.01.2024 продана відповідно до укладеного з Вінницькою міською радою нотаріально посвідченого договору купівлі продажу та реалізована ОСОБА_4 за ціною 1 778 931 гривень відповідно до експертної грошової оцінки, розробленої ТОВ «Вінекс».

Однак, відповідно до нормативно-грошової оцінки ГУ Держгеокадастр у Вінницькій області вартість вказаної земельної ділянки складає 4 134 696,16 гривень.

Вказане свідчить про заниження вартості земельних ділянок в ході проведення оцінки, та їх реалізації відповідно до укладених нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу.

На даний час у рамках кримінального провадження призначено оціночно-земельну експертизу ринкової вартості земельних ділянок з кадастровими номерами :01:036:0234 площею 0,1663 га, :01:036:0235 площею 0,8316 га, а також відповідності складених ТОВ «Вінекс» звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології методам та оціночним процедурам.

Земельні ділянки з кадастровими номерами :01:036:0234 та :01:036:0235 у рамках кримінального провадження є об`єктом вчинення протиправних дій та визнана речовим доказом.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частина 1 статті 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором звертатися до слідчого судді, суду з клопотаннями про арешт майна.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:036:0234 є ОСОБА_4 , власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:036:0235 ПрАТ «Вінницький проектний інститут», ТОВ «Стратіївський агроресурс», ТОВ «Корпус-Т», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Такими чином, із матеріалів кримінального провадження слідує, що посадові особи Вінницької міської ради діючи в інтересах ПрАТ «Вінницький проектний інститут», ТОВ «Стратіївський агроресурс», ТОВ «Корпус-Т», фізичних осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у наслідок складання оцінювачами ТОВ «Вінекс» звітів про експерту грошову оцінку земельних ділянок з заниження їх дійсної вартості реалізували їх за заниженою вартістю, а тому з метою запобігання можливості знищення, зміни чи відчуження майна- земельних ділянок з кадастровими номерами :01:036:0234, :01:036:0235 розташованих на території м. Вінниці, вул. Київська, 14, оскільки є достатні підстави вважати, що дані ділянки є об`єктом кримінально-протиправних дій службових осіб Вінницької міської ради, ПрАТ «Вінницький проектний інститут», ТОВ «Стратіївський агроресурс», ТОВ «Корпус-Т», ТОВ «Вінекс», фізичних осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , тому виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказані земельні ділянки і всі об`єкти, розташовані на них оскільки незастосування цих заходів може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження № 0000190 від 14.10.2024.

Таким чином, підсумовуючи викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на вказане, з метою забезпечення арешту майна, власник майна в судове засідання не викликався.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000190 від 14.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, земельна ділянки з кадастровим номером :01:036:0235, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,8316га, є предметом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що земельна ділянки з кадастровим номером :01:036:0235, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,8316га, є предметом кримінального правопорушення, може бути використана як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони вчинення суб`єктами державної реєстрації у тому числі державним чи приватним нотаріусам будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:036:0235, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,8316га, яка на праві спільної приватної власності належать ПрАТ «Вінницький проектний інститут», ТОВ «Стратіївський агроресурс», ТОВ «Корпус-Т», ТОВ «Вінекс», фізичним особам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також на всі наявні об`єкти на цій земельній ділянці, що встановлені, споруджені будівлі, об`єкти незавершеного будівництва, малі архітектурні форми.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя