справа № 208/2158/25
№ провадження 1-кс/208/794/25
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з зазначеним клопотанням звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 . Просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 1/4 трикімнатної квартири, загальною площею (кв.м): 82,4, житловою площею (кв.м): 55,4, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , форма власності приватна спільна часткова, розмір частки 1/4, на підставі свідоцтва про право власності, 3295, 23.03.2007, виданого Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні наполягав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

З клопотання вбачається, що що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, діючи умисно, всупереч інтересам держави України, її суверенітету й територіальній цілісності, прийняв пропозицію представників держави-агресора Російської Федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ДНР» та 08 жовтня 2023 року добровільно зайняв посаду «заместителя Министра молодежной политики Донецкой Народной Республики» в «Министерстве молодежной политики Донецкой Народной Республики», розташованому за адресою: м. Донецьк, Ворошилівський район, проспект Дзержинського, 13, тобто добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Відомості про зазначені кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом № 0000671 від 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

24.01.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України КК України.

30.01.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик на 05.02.2025 о 09:00, 06.02.2025 о 09:00, 07.02.2025 о 09:00 опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» № 23 (7948) від 30.01.2025, та 30.01.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Однак ОСОБА_5 на виклики не з`явився.

10.02.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Донецькій області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Відповідно до п.3 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, ч. 5 ст. 111-1 КК України, що інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1КК України.

Крім доведеності слідчим в клопотанні наявність достатніх підстав, що вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, вважаю, що також доведено, що майно, а саме квартира за адресою АДРЕСА_1 , до інформації № 388758277 від 29.07.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, 3295, 23.03.2007, виданого Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради.

Тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження цим майном, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 , що узгоджується з вимогами ст. 170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні майна, що належить підозрюваному ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1КК України для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173,175,309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, що на праві приватної спільної часткової власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1/4 трикімнатної квартири, загальною площею (кв.м): 82,4, житловою площею (кв.м): 55,4, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1