Провадження № 1-кп/686/1738/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0003355 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шотівка, Іванівського р-ну, Херсонської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 26.10.2024 близько 13:05, керуючи технічно-справним автомобілем «BMW 530I» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в лівій смузі руху проїзної частини вул. Прибузької зі сторони вул. Трудової в напрямку до Старокостянтинівського шосе у м. Хмельницькому, з перевищенням дозволеної швидкості в населеному пункті в межах 77,5-83,5 км/год., в порушення п.п. 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, в момент виникнення перешкоди, яку ОСОБА_6 об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення передньою частиною автомобіля «BMW 530I» д.н.з. НОМЕР_1 з задньою частиною автомобіля «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортних засобів, автомобіль «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 , у некерованому стані допустив зіткнення із припаркованим автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 , та в подальшому допустив наїзд на дерев`яне накриття кав`ярні «Drive Kava» та будівлю автомагазину «Авіатор».

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді:

- у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді «закритого травматичного вивиху головки лівої плечової кістки, ушкодження сухожилків м`язів-ротаторів (тендіноз надостьового ІІ, підлопаткового та підостного, довгої головки біцепса І ст.), пошкодження суглобової губи (SLAR III, Банкарт некістковий), пошкодження Хілл Сакса, теносиновіїту та бурситу, субакроміального імпіджменту лівого плечового суглобу», - які по своєму характеру, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що зазвичай спричиняють тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби);

- у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді «тупої травми поперекового відділу, компресійного перелому тіла першого поперекового хребця (L1) -1 ст.», - які по своєму характеру, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що зазвичай спричиняють тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби);

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з ДТП та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим).

Захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника і просив звільнити від кримінальної відповідальності.

Потерпілі просили задовольнити клопотання і закрити кримінальне провадження. Підтвердили, що завдана шкода їм відшкодована у повному обсязі.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечив.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам судового провадження зрозумілі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, а кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими та повністю відшкодував завдану їй шкоду. Кримінальні правопорушення, передбачені ст. 286 КК України, не належать до корупційних або пов`язаних з корупцією. ОСОБА_6 не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував при цьому під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Речові докази (автомобілі) слід залишити власникам, скасувавши накладені на них арешти.

Крім того, з ОСОБА_6 стягуються процесуальні витрати на проведення під час досудового розслідування експертиз в загальній сумі 13132 грн. 35 коп., що підтверджується відповідними довідками.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України та ст. 46 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити та кримінальне провадження № 0003355, - закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки «BMW 530I», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, - передати за належністю ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «OPEL VIVARO», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, - передати за належністю ОСОБА_8 .

Скасувати накладений на вказані транспортні засоби арешт ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.11.2024.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 13132 (тринадцять тисяч сто тридцять дві) грн. 35 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 26.12.2024.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду