Справа № 740/3955/24
Провадження № 1-кп/740/373/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 18.05.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого в силу ст 89 КК України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІX введено військовий стан на всій території України, дія якого неодноразово продовжувалась, зокрема, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 № 3684-IX воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 строком на 90 діб.

23.03.2024 близько 01:00 год (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не представилось за можливе), ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка 20, поблизу магазину «Домашній», на території літнього майданчика, побачив потерпілу ОСОБА_5 , яка спала сидячи за столиком та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, після чого у ОСОБА_3 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, останній усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, розуміючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з рюкзаку потерпілої, який перебував у останньої на плечі, таємно викрав мобільний телефон Samsung Galaxy A14 SM-A145 R/DSN 4/128GB світло-зеленого кольору (Light Green), без коробки, гарнітури, та зарядного пристрою, вартістю 4782,11 грн.

Після чого ОСОБА_3 , отримавши реальну змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду в загальному розмірі 4782,11 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у судовому засіданні вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював та показав, що 23.03.2024 вночі йшов до магазину «Домашній» і на майданчику побачив невідому дівчину, яка спала за столом. У її сумці побачив телефон, який витягнув та пішов звідти. Телефон хотів залишити собі. Розумів, що здійснює крадіжку. Телефон повернув працівникам поліції. У вчиненому розкаюється, просив не позбавляти його волі.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява про проведення судового засідання без її участі. Зазначила, що з будь-яким рішенням суду буде згодна. Завданий матеріальний збиток відшкодовано шляхом повернення майна.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання без участі потерпілої.

За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст.325 КПК України, суд визнав можливим за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та провести судовий розгляд без вказаної особи.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, які характеризують його особу, а також процесуальних рішень прийнятих в ході досудового розслідування.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміноване обвинуваченому діяння доведене у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.66 КК України визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує його особу, вік, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин, критичне засудження ним власних дій та поведінки в судовому засіданні, правдиві показання про обставини вчинення злочину, позицію сторони обвинувачення та потерпілої щодо обрання покарання та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.4 ст.185 КК України в мінімальних межах передбачених санкцією частини інкримінованої статті у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховуючи, що обвинувачений усвідомив протиправність своїх дій та негативно ставиться до вчиненого, щиро розкаявся, приймає рішення про застосування ст.75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими кримінальним правопорушенням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Крім того, в даному конкретному випадку судом враховуються і індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідки, доповідь органу пробації, в частині можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства за умови виконання останнім пробаційних програм, а застосування ст.75 КК України не забороняється, якщо існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання втратив свою дію.

Клопотання про застосування інших запобіжних заходів до обвинуваченого до набрання вироком законної сили не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ - мобільний телефон Samsung Galaxy A14 SM-A145 R/DSN 4/128GB світло-зеленого кольору (Light Green), без коробки, гарнітури, та зарядного пристрою - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 92 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1