overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«18» грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25.03.2014 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, відбуває покарання у Державній установі «Південноукраїнська виправна колонія (№83)»,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 424, 532, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:30 годині 19 грудня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/4042/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001826 від 28.09.2024, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який є студентом 2 курсу Київського професійного коледжу інформаційних технологій та поліграфії, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001826 від 28.09.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 год. 00 хв. 20 грудня 2024 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, захисника, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації - Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити її до суду до 20 грудня 2024 року.

Повідомити про судовий розгляд представника Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації та підрозділу ювенальної превенції Шевченківського УП ГУНП в м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 грудня 2024 року о 09 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/683/24
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі судове провадження №295/17082/24 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14.11.2024,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14.11.2024, якою накладено арешт на автобус марки «Neoplan 116», 1996 року випуску, н. з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ним, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2024 о 12 год.

Судді :
Справа № 991/8140/24
Провадження 1-кп/991/94/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

(в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_6 ,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід та заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 19.07.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Літин, Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 358 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід та заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 19.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 358 КК України.

Копію ухвали передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 18 грудня 2024 року о 15 год 20 хв.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд її апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року ОСОБА_2 подала до Київського апеляційного суду клопотання про здійснення розгляду її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2024 року, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда, оскільки вона бажає бути присутньою під час апеляційного розгляду, проте через похилий вік та територіальну віддаленість не може прибути до міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Забезпечити Ленінському районному суду м. Кіровограда проведення дистанційного судового засідання, яке відбудеться 19 грудня 2024 року о 15 годині 30 хвилин між Київським апеляційним судом та Ленінським районним судом м. Кіровограда, за участю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення обшуку, подане слідчим ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 23.02.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просив надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки TESLA MODEL X PLAID, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання від слідчого ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення клопотання про проведення обшуку, у зв`язку необхідністю його доопрацювання.

Дослідивши клопотання слідчого ОСОБА_3 про повернення клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя дійшов таких висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 22, 26 КПК України, враховуючи, що учасник провадження просить повернути на доопрацювання клопотання, з яким звернувся до слідчого судді, про що подав відповідне письмове клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення обшуку необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 22, 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про повернення на доопрацювання клопотання про проведення обшуку - задовольнити.

Клопотання про проведення обшуку, подане слідчим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 23.02.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України, - повернути на доопрацювання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/204/19/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заяву в.о. начальника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2024 року було продовжено застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

12 листопада 2024 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява в.о. начальника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2024 року. В обґрунтування заяви вказала, що у вступній частині ухвали суду було допущено описку у зазначенні прізвища, ім`я та по батькові особи, щодо якої розглядається заява, а саме « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку у зазначенні прізвища, ім`я та по батькові особи, щодо якої розглядалася заява, а саме: « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин, суд, перевіривши матеріали заяви, вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, а саме у вступній частині ухвали вказати прізвище, ім`я та по батькові особи, щодо якої розглядалася заява: « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2024 року, а саме: вказати вступній частині ухвали прізвище, ім`я та по батькові особи, щодо якої розглядалася заява: « ОСОБА_1 ».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 953/8272/24
Провадження № 1-кп/953/1048/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 21.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Сахновщина Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Сахновщина Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 21.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 18 грудня 2024 року о 16 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

"18" грудня 2024 р.

Cуддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 від 04.05.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001553 від 04.05.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України.

За приписами ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А) на 14 годину 30 хвилин 23 грудня 2024 року.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/1032/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 127/18982/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 127/18982/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Клопотання мотивоване тим, що засуджена бажає в повному обсязі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Судом з`ясовано, що засуджена ОСОБА_2 наразі відбуває покарання в Державній установі "Збаразька виправна колонія (№ 63)".

Відповідно до ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Згідно положень ч. 3 ст. 43 Кримінального процесуального кодексу України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ст. 88 КВК України, у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно перевести засуджену ОСОБА_2 з Державної установи "Збаразька виправна колонія (№ 63)" до слідчого ізолятору Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)", для подальшої доставки засудженої до Вінницького міського суду Вінницької області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 42, 43 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Перевести засуджену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Збаразька виправна колонія (№ 63)" до слідчого ізолятору Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)", для подальшої доставки засудженої до Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження№ 127/18982/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України .

Копію ухвали направити до Державної установи "Збаразька виправна колонія (№ 63)" та до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для виконання в межах своїх повноважень, а також засудженій для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/4688/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

18.12.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

під час відкритого дистанційного судового засідання в залі суду в м. Херсоні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до до ЄРДР за № 0000273 від 15.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

-встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання, призначене на 18.12.2024, обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Захисник в судовому засіданні просила відкласти судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутність обвинуваченого не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ), через органи поліції в судове засідання призначене на 16.04.2025 року о 10-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал. 403.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську обласну прокуратуру.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1