Провадження № 1-кс/161/5867/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , детектива ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕПОСТАВКА" про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕПОСТАВКА" про скасування арешту рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкриті у АТ "Укрексімбанк" (МФО 322313, адреса: 03150, м.Київ, вул. Антоновича, 127), шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по вказаних рахунках, окрім зупинення видаткових операцій, пов`язаних зі сплатою податків до бюджету, сплатою внесків до Пенсійного фонду та фонду соціального страхування, а також виплати заробітної плати, бо не має підстав для його арешту.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 просив клопотання про скасування арешту майна задовольнити, скасувати арешт з рахунків товариства.

В судовому засіданні прокурор та детектив заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту з рахунків, не вбачають підстав для скасування.

Суд, вислухавши учасників клопотання, дослідив письмові докази по справі, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 20.06.2024 року по справі № 161/11961/24; № 1кс/161/3228/24 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000009 від 04.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України, було накладено арешт, зокрема: на рахунки ТОВ "СЕПОСТАВКА" (код 43536542) рахунок НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкриті у АТ "Укрексімбанк" (МФО 322313, адреса: 03150, м.Київ, вул. Антоновича, 127), шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по вказаних рахунках, окрім зупинення видаткових операцій, пов`язаних зі сплатою податків до бюджету, сплатою внесків до Пенсійного фонду та фонду соціального страхування, а також виплати заробітної плати.

З кримінального провадження №0000009 від 04.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, виділені в окреме провадження №0000031 від 30.09.2024 матеріали досудового розслідування за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Як вказано в клопотанні, що ТОВ «СЕПОСТАВКА» ніколи не мало фінансово-господарських відносин на з ТОВ «ПАН ПРОДУКТ+», ні з будь-якою іншою юридичною особою чи фізичною особою-підприємцем, назви яких зазначені були у клопотанні детектива про арешт майна, не перераховувало на їх рахунки грошові кошти і не отримувало їх на свої рахунки. В клопотанні про арешт майна не містилося будь якої згадки про те, що грошові кошти товариства, які знаходять на рахунках, відповідають зазначеним критеріям ст 96-2 КК України, чи виникли внаслідок повного або часткового перетворення в грошові кошти іншого майна, що підлягає спеціальній конфіскації. Крім того, протокол огляду від 07.02.2024 року не містить будь-яких фактичних даних щодо відношення Товариства до обставин кримінального правопорушення. На даний час з моменту накладення арешту на рахунки товариства відповідно до ухвали про накладення арешту минуло більше ніж п`ять місяців. У 2024 році товариством затверджено штатний розпис зі штатом у кількості 122,5 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати в розмірі 1335425,00 грн.. Отже, товариство відноситься до підприємств реального сектору економіки, створене і проводить господарську діяльність з економічною, законною метою, а не з метою вчинення будь-яких протиправних дій. Арешт рахунків тривалий час ускладнює здійснення Товариством своєї статутної діяльності, унеможливлює отримання прибутку, що в свою чергу призведе до зменшення суми надходжень до бюджету від Товариства та можливості по оплаті заробітної плати своїм співробітникам. З цих підстав вважає арешт рахунків безпідставним та необгрунтованим.

В поданих 03.12.2024 року на електронну адресу суду додаткових поясненнях зазначено, що протокол огляду від 02.12.2024 року за своїм змістом не вказує на причетність ТОВ «Сепоставка» або його посадових осіб до факту ухилення від сплати податків директором ТОВ «Пан Продукт+» ОСОБА_7 у період 2022-2023 років. ТОВ «Сепоставка» не мало господарських відносин з ТОВ «Пан Продукт+» і відповідно, ніяким чином не могло впливати на формування як оподаткованого прибутку так і податку на додану вартість другим товариством.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого вла сника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст. 174 КПК України: 1) необґрунтованістю його накладення та 2) відсутності подальшої потреби в ньому. Реалізація права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна обумовлена не тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим заходом забезпечення кримінального провадження. При розгляді такого клопотання суд не оцінює ухвалу про арешт майна на предмет її законності, вмотивованості чи обґрунтованості, оскільки це відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції під час апеляційного оскарження такої ухвали. Суд має встановити підстави для скасування арешту, які існували на момент арешту майна та впливають на його обґрунтованість чи подальше застосування арешту, але які не досліджувалися в силу відсутності особи, щодо майна якої вирішувалося клопотання про арешт, або ж нові підстави, які виникли після арешту майна та які впливають на його обґрунтованість чи подальше застосування. Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000031 від 30.09.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.212 КК України, є виділеним кримінальним провадженням з кримінального провадження №0000009 від 04.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212 КК України. На цей час досудове розслідування по виділеному кримінальному провадженню триває і відповідно перевіряються обставини кримінального правопорушення, є необхідність у проведенні низки слідчих дій з метою встановлення фактичних обставин та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, що свідчить про те, що у застосуванні арешту потреба не відпала, тому слідчий суддя вважає, що арешт на рахунки Товариства на час проведення досудового розслідування є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження та доводи представника зазначені у клопотанні на думку слідчого судді не є переконливими, для висновку про необґрунтованість накладеного арешту, або про те, що в даному заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а відтак на даний час підстав для скасування арешту з цих рахунків не вбачається, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕПОСТАВКА" про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12 грудня 2024 року о 11-10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1