УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000452,

встановив:

Старший слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 361-2 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином

В судовому засіданні слідчий і прокурор наполягають на задоволенні клопотання, просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання у певний час доби за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Сторона захисту вважає, що для належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 буде достатньо біль м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

23.08.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000452, зареєстровано кримінальне провадження з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.ч. 1, 2 ст. 361-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_6 , винник злочинний протиправний умисел, направлений на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп?ютерах), автоматизованих системах, комп?ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , розуміючи, що не має законних підстав для збирання, зберігання та поширення інформації з обмеженим доступом, в порушення вимог ст.ст. 2, 5, 14 ЗУ «Про захист персональних даних», ст.ст. 11, 20, 21 ЗУ «Про інформацію» та ст. 31 Конституції України, не встановленим досудовим розслідуванням способом, отримав в своє розпорядження електронні файлові документи (далі - бази даних), що містять в собі текстову інформацію, яка відповідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» відноситься до інформації з обмеженим доступом. Вище вказану інформацію ОСОБА_6 зберігав на належному йому мобільному телефоні марки «iPhone 13 Pro Max» імей: НОМЕР_1 .

Для реалізації свого злочинного наміру та з метою отримання прибутку від протиправної діяльності, ОСОБА_6 , не пізніше ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи мобільний додаток «Telegram» створив обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », унікальне ім`я облікового запису « ОСОБА_7 », закріплений за мобільним номером НОМЕР_2 .

13 грудня 2020 року ОСОБА_6 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи мобільний додаток «Telegram», обліковий запис « ОСОБА_8 » закріплений за мобільним номером НОМЕР_2 , який ОСОБА_6 використовує за для власних потреб, розпочав листування з користувачем «AI XI».

В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом користувачу «AI XI». Так, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, за цифрові активи збув користувачу «AI XI» один електронний файловий документ з назвою « НОМЕР_3 .txt», що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» містить конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), логіни та паролі доступу до поштових, банківських сервісів, номера водійських посвідчень, номера мобільних телефонів, електронні поштові скриньки, відомості про платіжні картки та інші засоби доступу до банківських рахунків та банківських аккаунтів американських транснаціональних банківських та фінансових холдингових компаніях « Wells Fargo » та «TD Bank», збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим здійснив збут інформації з обмеженим доступом користувачу «AI XI».

Окрім того, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, за цифрові активи повторно збув користувачу «AI XI» десять електронних файлових документа з назвами « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 », « НОМЕР_9 », « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 », « НОМЕР_12 », « НОМЕР_13 », що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» містить конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), логіни та паролі доступу до поштових, банківських сервісів, номера водійських посвідчень, номера мобільних телефонів, електронні поштові скриньки, відомості про платіжні картки та інші засоби доступу до банківських рахунків та банківських аккаунтів американських транснаціональних банківських та фінансових холдингових компаніях « Wells Fargo » та «TD Bank», збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим повторно здійснив збут інформації з обмеженим доступом користувачу «AI XI».

Також, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом 26 березня 2021 року, діючи умисно, за цифрові активи збув користувачу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (унікальне ім`я облікового запису « ОСОБА_10 ») електронні файлові документи, що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» містять конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), логіни та паролі доступу до поштових, банківських сервісів, номера водійських посвідчень, номера мобільних телефонів, електронні поштові скриньки, відомості про платіжні картки та інші засоби доступу до банківських рахунків та банківських аккаунтів американських транснаціональних банківських та фінансових холдингових компаніях « Wells Fargo » та «TD Bank», збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим повторно здійснив збут інформації з обмеженим доступом користувачу «Bank of USA».

Окрім того, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом 22 квітня 2021 року, діючи умисно, за цифрові активи збув користувачу « ОСОБА_11 » (унікальне ім`я облікового запису « ОСОБА_12 ») електронні файлові документи, що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» містять конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), логіни та паролі доступу до поштових, банківських сервісів, номера водійських посвідчень, номера мобільних телефонів, електронні поштові скриньки, відомості про платіжні картки та інші засоби доступу до банківських рахунків та банківських аккаунтів американських транснаціональних банківських та фінансових холдингових компаніях « Wells Fargo » та «TD Bank», збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим повторно здійснив збут інформації з обмеженим доступом користувачу « ОСОБА_11 ».

Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом 30 січня 2022 року, діючи умисно, за цифрові активи збув користувачу « ОСОБА_13 » (унікальне ім`я облікового запису « ОСОБА_14 ») електронні файлові документи, що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» містять конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), логіни та паролі доступу до поштових, банківських сервісів, номера водійських посвідчень, номера мобільних телефонів, електронні поштові скриньки, відомості про платіжні картки та інші засоби доступу до банківських рахунків та банківських аккаунтів американських транснаціональних банківських та фінансових холдингових компаніях « Wells Fargo » та «TD Bank», збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим повторно здійснив збут інформації з обмеженим доступом користувачу «Alex Popovi4».

Також, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом 28 червня 2022 року, діючи умисно, за цифрові активи збув користувачу « ОСОБА_15 » (унікальне ім`я облікового запису « ОСОБА_16 ») електронні файлові документи, що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» містять конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), логіни та паролі доступу до поштових, банківських сервісів, номера водійських посвідчень, номера мобільних телефонів, електронні поштові скриньки, відомості про платіжні картки та інші засоби доступу до банківських рахунків та банківських аккаунтів американських транснаціональних банківських та фінансових холдингових компаніях « Wells Fargo » та «TD Bank», збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим повторно здійснив збут інформації з обмеженим доступом користувачу «Korben Dallas».

В подальшому, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом 23 серпня 2022 року, діючи умисно, розповсюдив користувачу « ОСОБА_17 » електронні файлові документи, що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» містять конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), логіни та паролі доступу до поштових, банківських сервісів, номера водійських посвідчень, номера мобільних телефонів, електронні поштові скриньки, відомості про платіжні картки та інші засоби доступу до банківських рахунків та банківських аккаунтів американських транснаціональних банківських та фінансових холдингових компаніях «Wells Fargo» та «TD Bank», збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим повторно здійснив розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу «Tar».

27.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 361-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується:

-Протоколами негласних слідчих (розшукових) дій;

-Протоколом огляду мобільного телефону iPhone 13 Pro Max, яким користувався ОСОБА_6

-Висновком експерта № СЕ-19/123-24/11870-КТ від 15.10.2024 року за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень. Санкція кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_6 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах та матеріалах кримінального провадження № 0000452 з урахуванням позиції його сторін, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин та обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 361-2 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора, що повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду цього клопотання, не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб стверджувати про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення і виправдати подальше розслідування відносно нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 361-2 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального, дані про його особу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, ризиком того, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що підозрюваний, усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінального правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Щодо ризику впливу на потерпілого,слідчий суддя ввжає такий ризик непідтвердженим, оскільки надані матеріали свідчать про відсутність у межах кримінального провадження відомостей про особу, яка має процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні.

Ризик впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні можливий, оскільки підозрюваний може вчинити прояви створення за допомогою свідків власної версії походження зазначених у повідомленні про підозру товарів подвійного використання та мети їх пересилання.

Ризик перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином та вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя, з огляду на встановлені обставини вважає малоймовірним.

Аналізуючи наявність соціальних зв`язків підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність нерухомого майна та постійного місця проживання, відсутності відомостей про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності раніше, відсутність негативної репутації, зважаючи на те, у який спосіб вчинялися за версією органу досудового розслідування, інкриміновані ОСОБА_6 кримінально карані дії, слідчий суддя вважає, що з метою нівелювання зазначених ризиків, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Водночас, у судовому засіданні прокурор та слідчий не довели обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Відсутнє таке обґрунтування і у поданому клопотанні слідчого.

За таких обставин, аргументи захисника про те, що більш м`яким запобіжним заходом можливо забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя вважає слушними.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177-178, 181, 183-184, 193-194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду та покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності).

- докласти зусиль до пошуку роботи;

Ухвала діє по 27 січня 2025 року

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя