Справа №186/1320/24
Провадження №1-кп/0186/235/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому, судовому засіданні в м. Шахтарське, кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000258 від 26 червня 2024 року та №0000484 від 02 листопада 2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Першотравенськ, громадянки України, не працюючої, освіта середня, вдови, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

26.06.2024 року в період часу з 11.00 год. по 11.40 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 перебували на території домоволодіння, за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 .

У цей час та у вказаному місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану а саме: мобільного телефону марки «OnePlus Nord 256 GB» бірюзового кольору (Blue Marble) з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, під приводом налити води, попередньо отримавши дозвіл від ОСОБА_8 , зайшла до спальної кімнати будинку АДРЕСА_3 , де з дерев`яної тумби викрала мобільний телефон марки «OnePlus Nord 256 GB» бірюзового кольору (Blue Marble) IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вартістю 13267,60 грн., з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном покинула місце вчинення злочину, обернувши його у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 13267,60 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 08.10.2024 приблизно о 14:00 год., проходила повз магазину "Аврора" ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА", що розташований за адресою вул.Кобзаря 13-А, м.Першотравенськ, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

У вказаний час ОСОБА_4 побачила, що на тротуарі біля магазину "Аврора" ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА", лежав мобільний телефон марки POCO X5 5G 8/256 Blue IMEI: НОМЕР_4 , що належить потерпілій ОСОБА_9 . Після цього, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме: мобільного телефону марки POCO X5 5G, який належить потерпілій ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_4 , 08.10.2024 року приблизно о 14:00 год., реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим намірами, знаходячись на тротуарі біля магазину "Аврора" ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА", що розташований за адресою вул.Кобзаря 13-А, м.Першотравенськ, Синельниківського району, Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету наживи, скориставшись тим, що її дії залишаються таємними для потерпілої та інших осіб, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, взявши з тротуару та сховавши до кишені свого одягу, таємно, повторно, викрала мобільний телефон марки POCO X5 5G 8/256 Blue IMEI: НОМЕР_4 , вартістю 7659,35 гривень, з захисною плівкою MyScreen CUT$USE foil 6.5 antiCrash mat 4.0, вартістю 649,00 гривень, з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПРАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 , вартістю 66,33 гривень, на рахунку якої на момент викрадення грошових коштів не було, у силіконовому чохлі із захистом камери на Xiaomi Poco X5 5G Червоний/Camellia, вартістю 148,75 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном покинула місце вчинення злочину, обернувши його у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 8523,43 гривень.

08 квітня 2025 року, за письмовими згодами потерпілих, між прокурором та обвинуваченою укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачена повністю визнала свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченій покарання за ч.4 ст.184 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з можливістю застосування ст.ст. 75, 76 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала в повному обсязі. Під час допиту підтвердила обставини вчинення кримінальних правопорушень встановлені під час судового розгляду. У вчиненому розкаялася.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачена відмовилася від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на її користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вина обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного по ч.4 ст.185 КК України правильна за ознакою: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд відповідно до ст.65 КК України повинен враховати, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вона скоїла тяжкі злочини, один з яких щодо особи похилого віку, раніше не судима, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаялася, має на утриманні двох малолітніх дітей, завдана шкода частково відшкодована, думку прокурора та потерпілих, суд вважає за можливе її виправлення з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженої без відбування покарання, з випробуванням й покладенням на неї обов`язків, у відповідність ст.75 та п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладену 08 квітня 2025 року.

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно пунктів 1,2 ч.1 ст.76 КК України - покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі:

- копію чеку про купівлю мобільного телефону марки «OnePlus Nord 256 GB», роздруківку коробки з вказаного мобільного телефону, копію чеку про купівлю мобільного телефону марки POCO X5 5G 8/256 Blue, роздруківку зображення силіконового чохла із захистом камери на вказаний мобільний телефон, копію договору №10.9722 від 08.10.2024 року про заставу мобільного телефону Xiaomi POCO X5 5G 8/256 Blue - залишити в матеріалах справи;

- мобільний телефону марки «OnePlus Nord 256 GB» бірюзового кольору (Blue Marble) з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 - залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1