Справа № 344/4665/25
Провадження № 1-кс/344/2255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 07.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.03.2025 слідчий ОСОБА_6 , за погодженням прокурора ОСОБА_7 , звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 березня 2025 року до Івано-Франківського РУП надійшло повідомлення про те, що невідома особа, яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , повідомила завідомо неправдиву інформацію про те, що Торгово-розважальний центр "Велес", що за адресою: м. Івано-Франківськ вул. Вовчинецька, 225, заміновано.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого затримано в порядку ст. 208 КПК України, та під час обшуку затриманої особи в останнього вилучено куртку чорного кольору із вставками білого кольору, та маркуванням на внутрішній бирці "Urban Planet", та мобільний телефон марки "Huawei", imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , із сім-картою оператора "Водафон" НОМЕР_1 .

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що невідома особа, яка здійснила завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , яки вилучено у ОСОБА_4 .

Підставами для тимчасового вилучення вище вказаного майна стало те, що вони могли бути одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, крім цього у слідчого є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив його задоволити. Вказав, що на даний час ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 259 КК України. Зазначена куртка та мобільний телефон визнані речовими доказами. Вилучено їх лише 14.03.2025 і такі потребують огляду та дослідженню.

Власник майна - підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, так як вважають, що вказані речі не мають звязку з зазначеним кримінальним провадженням.

Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного 07.03.2025 до ЄРДР № 0000430, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 259 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 14.03.2025, на підставі ст. 208 КПК України о 18 год. 38 хв., за адресою: м. Івано-Франківськ вул. Бельведерська, 32, було затримано ОСОБА_4 , під час здійснення обшуку затриманого було виявлено та вилучено: куртку чорного кольору із вставками білого кольору, та маркуванням на внутрішній бирці "Urban Planet", та мобільний телефон марки "Huawei", imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , із сім-картою оператора "Водафон" НОМЕР_1 , які поміщено до спец пакетів.

Постановою слідчого від 14.03.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР 14.03.2025 за № 0000430 вилучені куртку чорного кольору із вставками білого кольору, та маркуванням на внутрішній бирці "Urban Planet", та мобільний телефон марки "Huawei", imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , із сім-картою оператора "Водафон" НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини другої цієї статті КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ураховуючи викладене, що вилучене майно ( куртка та мобільний телефон із сім картою) є речовими доказами, так як відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом, який містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, адже досудове розслідування лише розпочато, підозру оголошено 15.03.2025, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 07.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430, про арешт майна слід задоволити.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме : куртку чорного кольору із вставками білого кольору, та із маркуванням на внутрішній бирці "Urban Planet", та мобільний телефон марки "Huawei", imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , із сім-картою оператора "Водафон" НОМЕР_1 , вилучені 14.03.2025 під час затримання особи, в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали - 20 березня 2025 року.

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1