КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/521/25
Провадження №1-кс/505/473/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року місто Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Подільськ Одеської області клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначає, що 07.02.2025 під час здійснення патрулювання працівниками ВП Подільського РУП ГУНП в Одеській області поліції біля будинку № 27В розташованого по вулиці Армійській в м. Подільськ Одеської області, був зупинений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, під час перевірки особи та документів, що посвідчують особу було встановлено, що у нього при собі є наркотичні засоби.

Крім того 07.02.2025 в ході проведення особистого обшуку затриманого, в порядку ст. 208, 298-2 КПК України, у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено паперовий згорток, в середині якого знаходиться сипуча кристалічна речовина рожевого кольору, яку поміщено до прозорого полімерного сейф-пакету CRI 1221871 та десять пігулок в желатиновій оболонці біло-червоного кольору в середині яких знаходиться сипуча порошкоподібна речовина, які запаковано до прозорого полімерного сейф-пакету CRI 1221853.

Під час опитування затриманого ОСОБА_5 , останній пояснив, що вищевказана кристалічна речовина рожевого кольору, яку він зберігав у себе з метою подальшого вживання без мети збуту є наркотичним засобом (психотропною речовиною) амфетаміном.

Беручи до уваги те, що вилучені предмети та речовини а саме: паперовий згорток, в середині якого знаходиться сипуча кристалічна речовина рожевого кольору, яку поміщено до прозорого полімерного сейф-пакету CRI 1221871 та десять пігулок в желатиновій оболонці біло-червоного кольору в середині яких знаходиться сипуча порошкоподібна речовина, які запаковано до прозорого полімерного сейф-пакету CRI 1221853 є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, тому є достатні підстави вважати, що вони можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Позиція учасників щодо розгляду клопотання

Дізнавач у судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Застосоване законодавство

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, ч. 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ( ч. 3 ст. 132 КПК України).

Положеннями ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Встановлені обставини

Слідчим відділенням Подільського РУП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області 07.02.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до постанов слідчого у кримінальному провадженні від 07.02.2025 постановленої старшим слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , виявлені та вилучені речі під час проведення особистого обшуку затриманого 07.02.2025 визнані речовими доказами та визначено місце їх зберігання, після проведення експертизи - камеру зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, повідомлена підозра, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його та проведення відповідних експертних досліджень є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000072 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: паперовий згорток, в середині якого знаходиться сипуча кристалічна речовина рожевого кольору, яку поміщено до прозорого полімерного сейф-пакету CRI 1221871 та десять пігулок в желатиновій оболонці біло-червоного кольору в середині яких знаходиться сипуча порошкоподібна речовина, які запаковано до прозорого полімерного сейф-пакету CRI 1221853 Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_7