overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/110/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004745 від 26 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0004745 від 26 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про залучення йому захисника для здійснення захисту, оскільки вінз об`єктивних причин не має змоги самостійно залучити захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, те що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак не має змоги залучити захисника самостійно з об`єктивних на те причин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.49, 53, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогизабезпечити прибуття захисника в судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 січня 2025 року (Деснянський районний суд м. Києва, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, зал № 5) для участі у розгляді кримінального провадження № 0004745 від 26 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Копію ухвали для виконання направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогидля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника заставодавців ОСОБА_5 , прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000305 від 09.05.2023 про зміну запобіжного заходу та повернення застави,

керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000305 від 09.05.2023 про зміну запобіжного заходу та повернення застави залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінально провадження № 0000118 від 07.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінально провадження № 0000118 від 07.11.2023.

Разом з цим, 15.01.2025 від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, подала клопотання про її відкликання, суд вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги по суті.

При цьому, оскільки КПК України не передбачено залишення без розгляду скарги, суд приходить до переконання, що у задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінально провадження № 0000118 від 07.11.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/133/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15.01.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2024, якою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 08.02.2025 включно, з визначенням застави

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 376 ч.2, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2024 щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2025 об 11.00 год.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/6018/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/310/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадженняза апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2024 року стосовно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2024 року стосовно ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
Справа№ 309/2309/24
Провадження № 1-кп/309/129/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000093 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 26 квітня 2024 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000093 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 06 лютого 2025 року о 11 год. 20 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ЄУН №337/4802/24 Провадження № 1-кп/337/211/2025
У Х В А Л А

16.01.2025 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001514 від 30.11.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001514 від 30.11.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першоїст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення судового засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.284,372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13.10 годині 05 лютого 20256 року, в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя. У судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/706/25
Провадження № 1-кс/592/389/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане клопотання.

Судовий розгляд призначено на 14-30 год. 16.01.2025.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що підозрюваний на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», та враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України об 14 год. 30 хв. 16.01.2025 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з підозрюваним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

09 січня 2025 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Тернопільського РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22 травня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ст. 407 ч. 5 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в три роки,

УСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшло подання фахівця Тернопільського РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання фахівець Тернопільського РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також повідомила, що ОСОБА_3 призваний на військову службу до Збройних сил України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_3 на виконання Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» був призваний по загальній мобілізації на військову службу в Збройні Сили України з 17.12.2024, що підтверджується довідкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №13654 від 22.12.2024, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до звільнення засудженого з військової служби.

Керуючись ст. 335, ст.537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за поданням фахівця Тернопільського РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/1479/24
Провадження № 1-кп/750/95/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 січня 2025 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник та обвинувачений заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що недоліки обвинувального акту не усунені, обвинувачення є незрозумілим, що буде перешкодою для судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова.

Від прокурора в інтересах Чернігівської міської ради подано цивільний позов, який слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 10-00 27.01.2025.

Цивільний позов прокурора в інтересах Чернігівської міської ради прийняти до розгляду, визнавши її цивільним позивачем.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 27.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/47/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 08 січня 2025 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 17 лютого 2025 року о 09:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1