УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 Справа №607/24549/24 Провадження №1-кп/607/116/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника цивільного позивача Тернопільської міської ради ОСОБА_8

під час судового розгляду у приміщенні суду в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 07 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами за № 0000014 від 07 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав подане ним клопотання про залишення без розгляду цивільного позову поданого прокурором в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушення в силу вимог, передбачених п.п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 257 ЦПК України м. В обґрунтування якого зазначив, що прокурор, як особа, яка пред`явила позов від імені іншої особи не набула цивільної процесуальної дієздатності, адже цивільний позов не містить обґрунтування того, що захист інтересів держави не здійснюється або неналежним чином здійснюється уповноваженим органом публічної влади.

Обвинувачений та захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про залишення цивільного позову без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про залишення цивільного позову без розгляду.

Представник цивільного позивача Тернопільської міської ради ОСОБА_8 підтримав подане клопотання. Вказує, що Тернопільська міська рада на виконання вимог Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області від 21.04.2023 року звернулася із позовом до ТОВ «ФАСТ ФЕКТОРИ», про поставлення товару належної якості. На даний час вказана справа знаходиться в провадженні Господарського суду Тернопільської області.

Ознайомившись із поданим клопотанням захисника про залишення цивільного позову без розгляду, враховуючи думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Стаття 129 КПК України регламентує вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні. Та к, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на даній стадії судового розгляду суд не може вирішувати питання щодо цивільного позову, а посилання захисника на необґрунтованість поданого цивільного позову не відповідають вимогам закону, оскільки обґрунтованість такого позову суд встановлюватиме під час ухвалення судового рішення у справі. Відтак в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про залишення цивільного позову без розгляду, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 331, ч.ч. 1, 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 про повернення цивільного позову прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1