Справа № 404/1724/25
Номер провадження 1-кс/404/617/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000328від 26.11.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення:

-предмету неправомірної вигоди (грошових коштів або іншого майна, отриманого злочинним шляхом);

-майна та документів, які зберегли на собі сліди вказаного кримінального правопорушення;

-документів, які стосуються постановки на облік до ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-документів, які стосуються проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-особова справа, документи про вступ абітурієнтів до навчальних закладів,військово-облікові документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-чорнових записів, блокнотів, банківських карток, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, карток пам`яті, мобільних телефонів, sim-карток, планшетів, ноутбуків, комп`ютерної техніки, а також інших речей, відомостей та документів та майна, які зберегли на собі сліди вказаного кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування. Зазначені мобільні телефони та електронні носії інформації є засобами вчинення кримінального правопорушення, що відповідно до вимог абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України є підставою для їх вилучення.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000328від 26.11.2024,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено що згідно заяви ОСОБА_5 встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з невідомими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 вимагають у громадянина ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 7000 доларів США за уникнення від проходження військової служби у лавах Збройних Сил України.

На теперішній час для недопущення втрати речей та документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку у квартирі АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини. Долучив до матеріалів клопотання протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів, з додатками.

Щодо вимог клопотання, які стосуються відшукання та вилучення майна та документів, які зберегли на собі сліди вказаного кримінального правопорушення, зазначив, що він мав на увазі документи, що стосуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В провадженні слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебуває кримінальне провадження №0000328від 26.11.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з заявою та протоколами допиту свідка ОСОБА_5 , свідок зазначав, що приблизно наприкінці листопада 2024 року познайомився з ОСОБА_7 , який пересувається на автомобілі марки BMWX5, сірого кольору.

В розмові, ОСОБА_8 запропонував оформити відстрочку від мобілізації на пів року.

На запитання свідка, чи працює ОСОБА_8 у військкоматі, якщо він має змогу вирішувати такі питання, на що ОСОБА_8 відповів, що у військкоматі не працює, проте останній товаришує з керівником та заступником ІНФОРМАЦІЯ_5 через яких вирішує зазначені питання.

Також ОСОБА_8 зазначив, що вказана послуга з відстрочки від мобілізації є не дешевою та вартує 6 тисяч доларів США, при цьому йому необхідно надати копії документів: паспорт, код, військовий квиток (за наявності) грошові кошти та через декілька днів відстрочка буде готова.

Через декілька тижнів свідку телефонував ОСОБА_9 та запитував що він вирішив, оскільки у нього запитував ОСОБА_8 чи готовий свідок надавати кошти для оформлення відстрочки, на що свідок повідомив що поки не вирішив для себе це питання. Розуміючи, що ОСОБА_6 вчиняє неправомірні дії, а саме вимагає у свідка неправомірну вигоду він вирішив звернутись з відповідно заявою про злочин до ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Надалі, 28.01.2025, попередньо домовившись, приблизно о 18:30 свідок зустрівся на автозаправній станції «РУР», яка розташована за адресою: 595-й км автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка в смт. Новоархангельськ, Голованівського району, Кіровоградської області з ОСОБА_6 . У ході їхньої зустрічі між ними відбулась розмова з приводу надання свідку відстрочки від проходження служби в ЗСУ.

Так, ОСОБА_6 пояснив, щоб уникнути мобілізації йому необхідно вирішити питання з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом постановки свідка на облік у військкоматі 2020-2021 роком - щоб не платити штраф у розмірі 20 тис. грн., після чого замість нього буде пройдено військово-лікарську комісію, де у медичних документах буде зазначена якась хвороба (яка сам не зазначав), на підставі якої свідка буде визнано тимчасово непридатним, що дає право на відстрочку терміном на 6 місяців з подальшим продовженням до 1 року.

На запитання свідка, що необхідно для оформлення даних документів від свідка, ОСОБА_6 зазначив, щоб він привіз фотокартки 3х4 та 7 тис. доларів США, які необхідно йому передати посадовим особам РТЦК до кінця місяця для оформлення відповідних документів. Також свідок запитав чи можна 7 тис. доларів США розділити на 2 платежі, так як він хвилюється віддавати всю суму наперед, на що ОСОБА_6 зазначив що можливо, але це є виключенням, так як вказані грошові кошти йому потрібно буде передати у військкомат для оформлення відповідних документів необхідних для відстрочки.

31.01.2025 приблизно о 14 год. 25 хв. попередньо домовившись, свідок зустрівся з ОСОБА_6 на автозаправній станції «РУР», яка розташована за адресою: 595-й км автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка в смт. Новоархангельськ, Голованівського району, Кіровоградської області, де передав на вимогу останньому 3500 доларів США за оформлення документів з надання йому відстрочки від проходження служби в ЗСУ.

На запитання свідка, коли саме будуть готові документи про відстрочку ОСОБА_6 пояснив, що документи будуть готові на протязі 2 тижнів, та він постарається його проштовхнути в черзі, так як охочих дуже багато.

20.02.2025 року на номер мобільного телефону свідка зателефонував ОСОБА_6 який сказав що документи готові, та необхідно щоб свідок скачав застосунок «Резерв+» зайшов, та подивився чи відображається у нього в застосунку відстрочка.

Зайшовши у вказаний застосунок, свідок побачив що він знаходиться на обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 (Монастирище) та має відстрочку до 08.05.2025 на підставі п. 1 ч 3 ст. 23 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Перетелефонувавши ОСОБА_6 свідок підтвердив про наявність в застосунку «Резерв+» інформації про відстрочку, у свою чергу ОСОБА_6 сказав що необхідно йому привезти іншу частину грошових коштів у сумі 3 тис. 500 доларів США для розрахунку з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 за оформлені документи, про те свідок пояснив що наразі вказаної суми грошових коштів не має та зможе її привезти з наступного тижня, на що ОСОБА_6 погодився та сказав що поки замість свідка покладе свої кошти при чому пояснив, що у разі зупинки та перевірці документів співробітниками військкомату йому необхідно показати в мобільному застосунку «Резерв+» інформацію про відстрочку і його без проблем повинні відпустити.

Відповідно до протоколу, ідентифікації та вручення грошових коштів від 31.01.2025 ОСОБА_5 вручено грошові кошти, в сумі 3500 доларів США, для подальшої передачі під контролем ОСОБА_6 .

В рамках вказаного кримінального провадження, працівникам Третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві надано доручення у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, з метою проведення ряду слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до рапортів старшого оперуповноваженого в ОВС Третього оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в квартирі АДРЕСА_1 , пересувається на автомобілі BMW X5, 2008 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , знаходить осіб, які хочуть уникнути мобілізації, здійснює заходи з оформлення відстрочки без наявних на те підстав.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформація про власника квартири АДРЕСА_1 відсутня.

Таким чином, сторона кримінального провадження (слідчий) довів наявність достатніх підстав для одержання ним дозволу на проведення обшуку.

Сукупність перерахованих та документально підтверджених у клопотанні обставин доводить, що відшукуванні речі повинні знаходитись у вище вказаному домоволодінні.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України згідно якої ухвала суду про дозвіл на обшук житла чи іншого володінні повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Що стосується надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення іншого майна, отриманого злочинним шляхом, то в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити, так як з клопотання та доданих до нього матеріалів неможливо встановити, яке саме інше майно необхідно виявити та вилучити, оскільки слідчий у клопотанні має зазначити індивідуальні або родові ознаки речей та документів, які планується відшукати в ході проведення обшуку, що зроблено не було.

Щодо вимог клопотання, які стосуються відшукання та вилучення майна та документів, які зберегли на собі сліди вказаного кримінального правопорушення, то з огляду на те, що слідчим під час розгляду клопотання уточнено та конкретизовано цю вимогу, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на виявлення та вилучення документів, що стосуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 1-2 ст. 91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зазначені в клопотанні речі та документи фактично можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення і мають важливе значення для встановлення визначальних обставин по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин, клопотання є достатньо обґрунтованим і підлягає задоволенню частково, оскільки представлені матеріали кримінального провадження містять достатньо даних (ст. 234 КПК України), які вказують про необхідність та неможливість в інший спосіб здобути докази, які мають вирішальне значення для кримінального провадження і можуть бути використані органами досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку (один раз) квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку не зареєстровано, фактичним володільцем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою відшукання та вилучення:

-предмету неправомірної вигоди (грошових коштів);

-документів, які стосуються постановки на облік до ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-документів, які стосуються проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-особова справа, документи про вступ абітурієнтів до навчальних закладів, військово-облікові документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-документів, що стосуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-чорнових записів, блокнотів, банківських карток, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, карток пам`яті, мобільних телефонів, sim-карток, планшетів, ноутбуків, комп`ютерної техніки фактичним володільцем яких є ОСОБА_6 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Дія ухвали починається з дня її постановлення, протягом місяця, тобто до 25.03.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1