Справа №211/500/25 Провадження № 1-кп/211/354/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 29.12.2024 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добра, Маньківського району Черкаської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особивий період, старшого солдата, оператора 3 відділення взводу радіорозвідки військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді оператора 3 відділення взводу радіорозвідки військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на придбання наркотичного засобу, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», на початку жовтня 2024 року (більш точного часу не встановлено), перебуваючи у відпустці за місцем мешкання у смт. Верхнячка, Уманського району, Черкаської області, біля смітника побачив дикоростучу рослину коноплі. В цей момент в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та рослини, обіг якої обмежено канабіс, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, для особистого вживання без мети збуту, діючи умисно, будучи упевненим, що дана рослина є коноплею, зірвав з рослини цвіт коноплі, таким чином незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

Далі того ж дня, ОСОБА_4 зірваний цвіт коноплі помістив до пакету та переніс за місцем свого мешкання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , де помістив цвіт коноплі у зіп-пакет та запакував у коробку з- під мобільного телефону.

Потім, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем дислокації, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , 22 грудня 2024 року, о першій половині дня зателефонував дружині ОСОБА_5 , та попросив її переслати йому продукти харчування та коробку з мобільним телефоном, не повідомивши її про наявність наркотичного засобу канабіс в коробці з-під мобільного телефону.

В подальшому, 29 грудня 2024 року, старший солдат ОСОБА_4 отримав посилку №3827 адресною доставкою від «Нова пошта» по вул. Машинобудівників, буд. 29, в м.Дружківка, Донецької області, після чого тримаючи посилку в руках, збирався заходити до будинку, чим продовжив здійснення незаконного зберігання наркотичного засобу та рослини канабіс, обіг якого обмежено, без мети збуту.

29 грудня 2024 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, старший солдат ОСОБА_4 був зупинений співробітниками Національної поліції України по вул. Машинобудівників біля буд. 29, м.Дружківка, Донецької області, де у останнього під час огляду в період часу з 17 год. 39 хв. до 18 год. 37 хв. було виявлено та вилучено зіп-пакет з речовиною рослинного походження масою 7,24 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, складає 6,01 г.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_4 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. В даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Ураховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_7 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 вичинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше не судимий, за місцем проходження служби характеризується позитивно, під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Ураховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини та їх наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: 1 989 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 75 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/15-НЗПРАП від 03.01.2025.

Речові докази: речовину, що є канабісом, масою 5,01 г (залишок після проведення експертизи), що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до Квитанції № 1-905 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1