Провадження №: 1-кп/752/982/25
У Х В А Л А

29.01.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони захисту про закриття в частині кримінального провадження №0002799 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , який був підключений за допомогою ВКЗ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , який був підключений за дпомогою ВКЗ,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 зокрема, про вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 2 ст. 190 КК України за наступних обставин: ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.09.2023 року, перебуваючи в приміщенні будівельного гіпермаркету «Леруа Мерлен Україна» ТОВ «Леруа Мерлен Україна», за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. 17-А в будівельному візку для товару, помітив чек на оплату товару, а саме: електродів АНО-36 ЗММ 2,5 кг у кількості 6 упаковок, вартістю 254 грн. 04 коп. за упаковку, загальною вартістю 1524 грн. 24 коп., яку 04.09.2023 року о 15 год. 46 хв., за карткою лояльності №2447419 здійснив ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_3 забрав з будівельного візка вказаний чек на оплату товару та помістив до кишені штанів.

Після чого, ОСОБА_3 06.09.2023 року приблизно о 19 год. 56 хв., маючи при собі вищевказаний чек на оплату товарів прибув до приміщення будівельного гіпермаркету «Леруа Мерлен Україна» ТОВ «ЛеруаМерлен Україна» за адресою: м.Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 26, взяв будівельний візок для товару та попрямував до відділу продажу приладів для зварювальних робіт і взяв з полиці 6 упаковок електродів АНО-36 ЗММ 2,5 кг, вартістю 254 грн. 04 коп. за упаковку, загальною вартістю 1524 грн. 24 коп., які помістив до будівельного візка.

В подальшому ОСОБА_3 повторно, протиправно, умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, направився до відділу повернення товарів та імітуючи добросовісного покупця, надав оператору будівельного гіпермаркету «Леруа Мерлен Україна» чек на оплату товару, а саме: електродів АНО-36 ЗММ 2,5 кг у кількості 6 упаковок, вартістю 254 грн. 04 коп. за упаковку, загальною вартістю 1524 грн. 24 коп., яку 04.09.2023 року о 15 год. 46 хв., за карткою лояльності №2447419 здійснив ОСОБА_6 та електроди АНО-36 ЗММ 2,5 кг у кількості 6 упаковок та повідомив оператору, завідомо неправдиві відомості про те, що придбав зазначений товар 04.09.2023 року у приміщенні будівельного гіпермаркету «Леруа Мерлен Україна» ТОВ «Леруа Мерлен Україна» за адресою: м.Київ, вул. Полярна, буд. 17-А, бажає його повернути та надав в якості поверненого майна електроди, які він в цей день взяв з поличок зазначеного магазину.

Після чого оператор відділу з повернення товарів з каси повернула ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 1524 грн. 24 коп., якими останній незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ТОВ «Леруа Мерлен Україна» на суму 1524 грн. 24 коп.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

В ході судового розгляду стало відомо, що ОСОБА_3 має діагноз «Шизотиповий розлад», що викликало сумніви у його осудності, у зв`язку із чим ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.05.2024 року було призначено та проведено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, згідно якої: в період інкримінованого діяння ОСОБА_3 страждав тяжким психічним розладом у формі параноїдної шизофренії і за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними; на даний час ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом у формі параноїдної шизофренії і за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також в експертизі вказано, що ОСОБА_3 рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад із звичайним наглядом, з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь, відповідно до положень ст. 92 КК України.

З урахуванням висновків експертизи, відповідно до ст. 362 КПК України, в судовому засіданні 04.12.2024 року судом було прийнято рішення про продовження розгляду кримінального провадження за правилами, встановленими главою 39 КПК України.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні 29.01.2025 року заявили клопотання про закриття даного кримінального провадження у частині, а саме за ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку зі змінами до чинного законодавства, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у частині за ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку зі змінами до чинного законодавства, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в частині за таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 та його захисник не заперечують проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав, при цьому обвинуваченому роз`яснено, що він має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

При цьому, у ч. 6 ст. 3 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№ 3886-ІХ від 18.07.2024), що набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими змінено розмір вартості майна на момент вчинення правопорушення для кваліфікації як дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. У той же час, даний розмір вартості майна є критерієм розмежування кримінально-караного шахрайства, передбаченого ст. 190 КК України, від дрібного викрадення такого майна, шляхом шахрайства. Вартість викраденого майна у зв"язку із змінами для настання кримінальної відповідальності повинна складати не менше 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення діяння.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» становив 2684 грн., 50 відсотків від його розміру становили 1342 грн., що утворює 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Таким чином, на момент інкримінованого суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 2 ст. 190 КК УКраїни, розмір вартості майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 190 КК України, становила 2684 грн.

Відповідно до обвинувального акту вартість викраденого чужого майна шляхом шахрайства, за епізодом 04.03.2023 року становить менше 2684 грн., тобто не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і відповідно не є кримінально караним діянням.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, а кримінальне провадження № 0002799 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у частині пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284-288, 479-2 КПК України, суд

постановив:

клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження №0002799 в частині пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002799 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, закрити у частині пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити розгляд кримінального провадження №0002799 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1