Справа № 740/910/25
Провадження № 1-кс/740/178/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

21 лютого 2025 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 17 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Згідно з клопотанням від 21 лютого 2025 року дізнавачем за погодженням із прокурором ставиться питання про арешт майна-мобільного телефону Samsung IMEL280468/01, який поміщено до спецпакету № WAR1294902, для забезпечення збереження, як речового доказу. Клопотання обгрунтоване тим, що 17 лютого 2025 року до чергової частини Ніжинського РУП надійшов рапорт старшого інспектора сектору моніторингу Ніжинського РУП про те, що 17 лютого 2025 року під час моніторингу соціальної мережі "Facebok" за посиланням https://www.facebook.com/share/r/1K3BRJjJS8, було виявлено відео-публікацію, датовану 17 лютого 2025 року, де на відео чоловік справляє природні потреби на поліцейський автомобіль. В ході проведення оперативно-розшукових заходів під час відпрацювання камер спостереження на місці події було отримано відео, на якому зафіксована особа, яка підбурювала до вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому знімала на відео вчинення ним даних хуліганських дій та розповсюдила його в мережі Інтернет. В подальшому в ході моніторингу мережі Інтернет було встановлено, що в спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціальній мережі «facebook» була здійснена публікація даного відео учасником групи « ОСОБА_6 ». На даний час дана публікація видалена зі сторінки спільноти. В подальшому встановлено, що даною особою є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який під час санкціонованого обшуку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , видав добровільно мобільний телефон Samsung IMEL280468/01, який поміщено до спецпакету № WAR1294902. Даний телефон згідно з постановою дізнавача визнана речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності.

Інші заяви, клопотання станом на 21 лютого 2025 року відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При вирішенні клопотання слідчим суддею враховується, що норми ст.64-2 КПК України визначають момент виникнення у особи процесуальних прав та обов`язків третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, передбачених ч.ч.3, 7 ст.64-2 КПК України. Такі права виникають в момент звернення до суду із клопотанням про арешт майна осіб, визначених ч.1 ст.171 КПК України, а саме прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а також цивільного позивача.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Клопотання дізнавача ОСОБА_3 погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , тобто прокурорський нагляд за змістом цього клопотання здійснено.

Згідно з витягом з ЄРДР від 17 лютого 2025 року за №0000034 наявні відомості,- 17 лютого 2025 року до чергової частини Ніжинського РУП надійшов рапорт старшого інспектора сектору моніторингу Ніжинського РУП про те, що 17 лютого 2025 року під час моніторингу соціальної мережі "Facebok" за посиланням https://www.facebook.com/share/r/1K3BRJjJS8, було виявлено відео-публікацію, датовану 17 лютого 2025 року, де на відео чоловік справляє природні потреби на поліцейський автомобіль, кваліфікація-ч.1 ст.296 КК України, орган досудового розслідування СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Станомна час розгляду клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, дані щодо пред"явлення підозри у даному кримінальному провадженні слідчому судді не подані.

Постановою Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 20 лютого 2024 року мобільний телефон Samsung IMEL280468/01, який поміщено до спецпакету № WAR1294902,-визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення мобільного телефону до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що мобільний телефон є безпосереднім об"єктом кримінального правопорушення і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження та відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення всіх слідчих дій та з метою збереження речового доказу, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання, що в свою чергу відповідає потребам досудового розслідування станом на 21 лютого 2025 року.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Samsung IMEL280468/01, який поміщено до спецпакету № WAR1294902,- для забезпечення збереження речового доказу.

Виконання ухвали покласти на групу дізнавачів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8