Провадження №1-кс/592/8282/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000082 від 08.08.2023 р. за ч. 1 ст. 177 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що що потерпілий ОСОБА_7 є володільцем зареєстрованої торговельної марки «Glass Art Stories» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 , зареєстрованим у 35 класі МКТП для таких послуг, як «Демонстрування товарів; надавання онлайнових торговельних майданчиків для покупців та продавців товарів і послуг; організовування виставок на комерційні або рекламні потреби; організовування ярмарків; орендування рекламного місця; оформляння вітрин; послуги щодо комерційного посередництва; представлення товарів на засобах інформування з метою роздрібного продажу; сприяння продажам для інших». Заявка на реєстрацію торговельної марки була подана 25.06.2021 р.

Також, він є володільцем патенту України № 149964 на корисну модель «Спосіб одержання декоративних виробів із скляних елементів», який захищає технологію виготовлення декоративних виробів із скляних елементів, а саме армування крайки скляних елементів шляхом їх обгортання мідною фольгою з наступним з`єднанням між собою в стик за допомогою паяння, а також додаткового з`єднання армованих скляних елементів шляхом паяння з металевими елементами. Заявка на вказаний патент була подана 07.10.2021, а права інтелектуальної власності на вказану корисну модель діють з 16.12.2021. На даний момент вказаний патент є діючим.

Також, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є автором та володільцем прав на фотографічний твір «Комплект фотографічних творів «Вітражі ручної роботи «GlassArtStories», на який видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_2 . Датою реєстрації авторського права є 28.09.2021 р.

Так, під час допиту ОСОБА_7 неодноразово зазначалось, що у них була працевлаштована ОСОБА_4 , на посаді вітражника з 01.12.2020 р. по 16.08.2022 р. Також навчався спеціальності вітражника та допомагав на підприємстві ОСОБА_8 з якими був підписаний договір про нерозголошення комерційної таємниці' та конфіденційної інформації від 23 червня 2021 року.

ОСОБА_4 працювала офіційно у дружини потерпілого ОСОБА_7 - ФОП ОСОБА_9 на різних посадах, потім ОСОБА_4 стала бригадиром, а ОСОБА_5 став допомагати керівнику виробництва. Під час збройної агресії російської федерації у 2022 році, частина працівників виїхала за межі міста Суми, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були головними в майстерні, мали всі доступи до складських і виробничих приміщень. 12.08.2022 р. ОСОБА_4 , написала заяву на звільнення та звільнилась.

ОСОБА_5 продовжив працювати у ФОП « ОСОБА_7 » та почав займатись закупками матеріалів, останньому були передані доступи до бази контактів постачальників всіх матеріалів (скло, олово, хімія, фурнітура та ін.), також доступ до аккаунта де є список багатьох необхідних матеріалів, які потерпілий ФОП « ОСОБА_7 » обирав не один рік, через постійні пробні закупки, тобто мав доступ до документів, що становлять комерційну таємницю.

В подальшому, після звільнення вказаних осіб, на інтернет-платформі з продажу виробів ручної роботи «ETSY» потерпілий ОСОБА_7 помітив в продажі вітражі, які подібні до товарів в плані якості виготовлення, пакуванню та фурнітури, продажем та виготовленням яких займався він та які зареєстровані за ФОП « ОСОБА_7 » як корисна модель відповідно до законодавства України.

Звернувшись зі скаргою до інтернет-платформи «ETSY» потерпілим було отримано дані власника інтернет-магазину розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою виявилась ОСОБА_4 .

Зробивши замовлення на сайті представники потерпілого отримали посилку від інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відправником якої в корінці Укрпошти зазначено ОСОБА_10 , м.т. НОМЕР_3 , відправка відбувалась з відділення Укрпошти № НОМЕР_4 .

В подальшому потерпілим встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на сайті «ETSY», створили власний інтернет магазин (при цьому ОСОБА_5 , наповнював його товарами ще під час роботи ОСОБА_4 у ФОП « ОСОБА_7 »), почали власне виробництво та продаж декоративних виборів із скляних елементів (у т.ч. декоративної підвісної фігурки у вигляді пташки), ідентичного який зареєстрований потерпілим в Укрпатенті, при цьому порушуючи права на корисну модель, незаконно використовуючи контакти постачальників матеріалів, контакти замовників, доступи до акаунтів закупівель, матеріалів та іншу інформацію яка містить комерційну таємницю та конфіденційну інформацію, отримуючи за це грошові кошти на власні рахунки.

На даний час зазначена протиправна діяльність не припинена, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , побоюючись викриття змінили адресу розташування офісного приміщення та припинили продаж виготовленої з порушенням авторських прав продукції на території України, неодноразово намагалися зв`язатися з потерпілим з метою вирішити на свою користь питання, отримавши дозвіл на використання зареєстрованого права інтелектуальної власності.

04.12.2024 р. на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2024 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено: аркуш паперу формату А4 (рахунок на оплату № 204 від 11.10.2024 р., поміщено до епец-пакету RAW 0221533; аркуш паперу формату А4 (видаткова накладна № 327 від 18.10.2024, поміщено до спец-пакету RAW 0221533; чорнові записи на 2 аркушах, поміщено до спец-пакету RAW 0221533; видаткова накладна № 264 від 22.08.2024, поміщено до спец-пакету RAW 0221533; договір поставки № 31 від 09.08.2024, який укладений між постачальник тов «ОПТІ ТРЕЙД ЮА» та покупець ФОП « ОСОБА_4 », поміщено до спец- пакету RAW 0221533; аркуш паперу формату А4 з чорновими записами, поміщено до спец-пакету RAW 0221533; чорнові записи на 19 аркушах, нанесені олівцем, поміщено до спец-пакету RAW 0221533; пакет документів від ОСОБА_11 , з додатками на 18 аркушах, поміщено до спец-пакету RAW 0221533; аркуш паперу формату А 4, на який нанесено рукописний текст та ескіз виробу, поміщено до спец-пакету RAW 0221533; картонна папка формату А4 до якої запаковано чорнові записи, ескізи, поміщено до спец-пакету RAW 0221533; електронний носій інформації «Transcend», серійний номер , запаковано до спец-пакету PSP 1018210; мобільний телефон торгівельної марки Redmi, модель Note 7, imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_5 , запаковано до спец-пакету PSP 1018220.

Вилучений, зокрема, в ході обшуку у ОСОБА_4 мобільний телефон марки Redmi, модель Note 7 може містити важливу для досудового розслідування інформацію, зокрема відомості про інтернет-магазин «SunStainedGlassUA», матеріали листування та комунікації (переписки) з покупцями, а також інші документи у електронному вигляді, які містяться на останньому та відносяться до предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучений в ході обшуку носій інформації «Transcend», серійний номер , може містити інформацію про електронні документи та інші файли в яких міститься інформація про технологію вироблення виробів із скла, а також інші документи у електронному вигляді, які містяться на останньому та відносяться до предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, метою накладення арешту на вилучені під час обшуку об`єкти матеріального світу, є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Досягнення вказаної мети, може бути досягнуто через застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. При цьому, накладення арешту на майно не є припиненням права власності, а такий захід є тимчасовим, а отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник та власники майна у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували частково, просили відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на договір поставки № 31 від 09.08.2024 р., який укладений між постачальником ТОВ «ОПТІ ТРЕЙД ЮА» та покупцем ФОП « ОСОБА_4 », поміщено до спец-пакету RAW 0221533 та мобільний телефон Redmi, оскільки вказані речі не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Заслухавши думки слідчого, захисника та власників майна, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 08.08.2023 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000082 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2024 р. в межах даного кримінального провадження було надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

04.12.2024 р. на підставі ухвали слідчого судді від 28.11.2024 р. слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: аркуш паперу формату А4 (рахунок на оплату № 204 від 11.10.2024 р., поміщено до епец-пакету RAW 0221533; аркуш паперу формату А4 (видаткова накладна № 327 від 18.10.2024, поміщено до спец-пакету RAW 0221533; чорнові записи на 2 аркушах, поміщено до спец-пакету RAW 0221533; видаткова накладна № 264 від 22.08.2024, поміщено до спец-пакету RAW 0221533; договір поставки № 31 від 09.08.2024, який укладений між постачальник тов «ОПТІ ТРЕЙД ЮА» та покупець ФОП « ОСОБА_4 », поміщено до спец- пакету RAW 0221533; аркуш паперу формату А4 з чорновими записами, поміщено до спец-пакету RAW 0221533; чорнові записи на 19 аркушах, нанесені олівцем, поміщено до спец-пакету RAW 0221533; пакет документів від ОСОБА_11 , з додатками на 18 аркушах, поміщено до спец-пакету RAW 0221533; аркуш паперу формату А4, на який нанесено рукописний текст та ескіз виробу, поміщено до спец-пакету RAW 0221533; картонна папка формату А4 до якої запаковано чорнові записи, ескізи, поміщено до спец-пакету RAW 0221533; електронний носій інформації «Transcend», серійний номер , запаковано до спец-пакету PSP 1018210; мобільний телефон торгівельної марки Redmi, модель Note 7, imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_5 , запаковано до спец-пакету PSP 1018220.

Вказане майне постановою слідчого від 04.12.2024 р. визнано речовим доказом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч. 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3 і 4 ч. 2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Щодо вимог слідчого про накладення арешту на аркуш паперу формату А4 (рахунок на оплату № 204 від 11.10.2024 р., аркуш паперу формату А4 (видаткова накладна № 327 від 18.10.2024, чорнові записи на 2 аркушах, видаткова накладна № 264 від 22.08.2024, аркуш паперу формату А4 з чорновими записами, чорнові записи на 19 аркушах, нанесені олівцем, пакет документів від ОСОБА_11 , з додатками на 18 аркушах, аркуш паперу формату А4, на який нанесено рукописний текст та ескіз виробу, картонна папка формату А4 до якої запаковано чорнові записи, ескізи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З клопотання слідчого вбачається, що підставою для накладення арешту на вказані документи та речі є існування достатніх підстав вважати, що вказане майно, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України, тому з метою забезпечення його збереження (оскільки наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу), слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання слідчого в цій частині.

Щодо вимог слідчого про накладення арешту на електронний носій інформації «Transcend», серійний номер та мобільний телефон торгівельної марки Redmi, модель Note 7, imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_5 , слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

В ухвалі слідчого судді від 28.11.2024 р., серед переліку майна для виявлення та вилучення якого надавався дозвіл на обшук були зазначені, зокрема, мобільні телефони та цифрові накопичувачі інформації.

Таким чином, слідчий під час проведення обшуку та вилучення мобільного телефону та цифрового накопичувача інформації діяв у відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Щодо вимог слідчого про накладення арешту на договір поставки № 31 від 09.08.2024 р., слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Таким чином, договір поставки № 31 від 09.08.2024 р. укладений між постачальником ТОВ «ОПТІ ТРЕЙД ЮА» та покупцем ФОП « ОСОБА_4 » може містити відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на думку слідчого судді на даному етапі досудового розслідування наявна потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000082 від 08.08.2023 р. за ч. 1 ст. 177 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: аркуш паперу формату А4 (рахунок на оплату № 204 від 11.10.2024, поміщено до спец-пакету RAW 0221533;

аркуш паперу формату А4 (видаткова накладна № 327 від 18.10.2024, поміщено до спец-пакету RAW 0221533;

чорнові записи на 2 аркушах, поміщено до спец-пакету RAW 0221533;

видаткова накладна № 264 від 22.08.2024, поміщено до спец-пакету RAW 0221533;

договір поставки № 31 від 09.08.2024, який укладений між постачальник ТОВ «ОПТІ ТРЕЙД ЮА» та покупець ФОП « ОСОБА_4 », поміщено до спец-пакету RAW 0221533;

аркуш паперу формату А4 з чорновими записами, поміщено до спец-пакету RAW 0221533;

чорнові записи на 19 аркушах, нанесені олівцем, поміщено до спец-пакету RAW 0221533;

пакет документів від ОСОБА_11 , з додатками на 18 аркушах, поміщено до спец-пакету RAW 0221533;

аркуш паперу формату А4, на який нанесено рукописний текст та ескіз виробу, поміщено до спец-пакету RAW 0221533;

картонна папка формату А4 до якої запаковано чорнові записи, ескізи, поміщено до спец-пакету RAW 0221533;

електронний носій інформації «Transcend», серійний номер , запаковано до спец-пакету PSP 1018210;

мобільний телефон марки Redmi, модель Note 7, imei l: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_5 , запаковано до спец-пакету PSP 1018220.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1