Справа № 953/1477/25
н/п 1-кс/953/1345/25
"20" лютого 2025 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
14 лютого 2025 року слідчий СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які були укладені на підставі довіреності від 20 січня 2025 року за р.№ 17 з використанням спеціального бланку нотаріальних документів НТО 945397, завіреного приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , та всіх документів, які стосуються оформлення вказаного/вказаних правочину/правочинів, у тому числі копії паспортів учасників вказаного/вказаних правочину/правочинів, перевірок реєстрів, копії журналу реєстрації (обліку), в якому реєструвалися нотаріальні документи і документи, на підставі яких було вчинено нотаріальні дії з використанням довіреності від 20 січня 2025 року за р.№ 17 з використанням спеціального бланку нотаріальних документів НТО 945397, завіреної приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Допитана як свідок ОСОБА_6 повідомила, що 20 січня 2025 року вона перебувала на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 . У той день до неї звернувся невідомий чоловік з метою посвідчення довіреності. Того ж дня у період часу з 16 години 10 хвилин до 16 години 15 хвилин за місцем її діяльності прибув чоловік, від імені якого повинна бути видана довіреність. Зазначила, що для посвідчення довіреності вона попросила пред`явити паспорт громадянина України та РНКПО, їй були надані документи на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та РНКПО. Під час здійснення нотаріальних дій ОСОБА_6 дізналась, що їй необхідно посвідчити довіреність з питань представництва в підприємствах, установах та організаціях щодо придбання (купівлі) частки в статутному капіталі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Орган досудового розслідування встановив, що довіреність була посвідчена ОСОБА_6 20 січня 2025 року за р. №17 з використанням спеціального бланку нотаріальних документів НТО 945397.
Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло звернення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що видано свідоцтво про смерть.
10 лютого 2025 року приватний нотаріус ОСОБА_6 припинила дію довіреності, посвідченої нею за р. № 17 від 20 січня 2025 року, витяг № 54680587 від 10 лютого 2025 року.
Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що на підставі виданої ОСОБА_7 довіреності, у тому числі на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , остання перебуваючи у м. Києві, використала вказану довіреність для проведення нотаріальних дій у приватного нотаріуса м. Києва ОСОБА_5 , свідоцтво № 9485, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що з метою встановлення всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , які були укладені на підставі довіреності від 20 січня 2025 року за р.№ 17 з використанням спеціального бланку нотаріальних документів НТО 945397, завіреної приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та містять охоронювану законом таємницю, при цьому довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від державної установи, неможливо.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася своєчасно та належним чином.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , які були укладені на підставі довіреності від 20 січня 2025 року за р.№ 17 з використанням спеціального бланку нотаріальних документів НТО 945397, завіреної приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
При цьому слідчий не надав жодних письмових доказів в обґрунтування того, що нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчинила нотаріальні дії на підставі довіреності від 20 січня 2025 року за р.№ 17 з використанням спеціального бланку нотаріальних документів НТО 945397, завіреної приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , виданої від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий не довів, що документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладене, з огляду на правове обґрунтування клопотання так, як воно викладено слідчим, приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим, тому у його задоволенні слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1