Справа № 536/584/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 від 18.02.2025 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.01.2025 близько 12 год ОСОБА_4 перебуваючи неподалік кафе-бару «Бджілка» розташованого в м.Кременчуці по вул.Республіканській мікрорайон Раківка Полтавської області, в закутку на землі побачив пістолет «RETAY17» у зарядженому стані з магазином, поклав його до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, та носив при собі без передбаченого законом дозволу, обов`язковість якого передбачена Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 та Інструкцією про порядок виготовлення, придбавання, зберігання, обліку, перевезення чи використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів затвердженою Наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, який в цей же день 04.01.2025 близько 15 год. добровільно видав працівникам поліції під час перевірки у нього військово-облікових документів поблизу колишнього блокпосту на вул.Нерудній неподалік будинку №36 в с.Садки Кременчуцького району Полтавської області та який відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/117-25/549-БЛ від 10.01.2025 відноситься до категорії вогнепальної зброї виготовлений шляхом переробки стартового (шумового) а пістолета «RETAY17» з 2 патронами калібру 9мм Р.А.У. серійний номер « НОМЕР_1 » промислового виготовлення, що виразилось у видаленні заглушки каналу ствола із заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом за допомогою промислового та/або подібного йому устаткування, який придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм Р.А.К, комбінованим зарядом шляхом роздільного спорядження з снарядом діаметром до 9,4мм та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/551-БЛ від 10.01.2025 виявлені 2 патрони відносяться до категорії бойових припасів та являються пістолетними патронами калібру 9мм Р.А.К. виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної дії, які придатні для стрільби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим ОСОБА_4 , фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він незаконно носив, придбав та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, раніше не судимий і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, вчинив умисний тяжкий злочин з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та те, що він активно сприяв розкриттю злочину, що суттєво знижує суспільну небезпечність вчиненого, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертиз в сумі 3183,6 грн, що підтверджено документально, слід стягнути з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути ОСОБА_4 процесуальні витрати на рахунок держави в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп.

Речові докази: пістолет «RETAY17» 9мм Р.К.А. чорного кольору, 2 предмети зовні схожі на набої 9мм з гумовими кулями передані до камери зберігання речових доказів ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресом: Полтавська обл. м.Кременчук просп. Свободи,166 знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1