Справа № 192/3427/24
Провадження № 1-кп/192/110/25
Ухвала

Іменем України

15 квітня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000284, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2021 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, має вищу світу, одружений, громадянин України, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2024 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000284, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 29 листопада 2024 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, в якому прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що умисні легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 були завдані 28 серпня 2021 року та після вказаного періоду обвинувачений не вчиняв інших дій.

Обвинувачений не заперечував проти закриття провадження з вказаних підстав, а потерпілий ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, надавши заяву про проведення судового засідання без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, який становить три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке згідно ст.12 КК України відносяться до проступку за який передбачена кримінальна відповідальність у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Таким чином покарання у виді позбавлення волі санкцією ч. 2 ст. 125 КК України не передбачене, а тому суд вважає, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення такого кримінального правопорушення становить три роки.

З обвинувального акту з`ясовано, що ОСОБА_3 завдав умисні легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 28 серпня 2021 року.

Виходячи з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, станом на день подання до суду обвинувального акту 29 листопада 2024 року, а також станом на час розгляду кримінального провадження судом, строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності передбачений ч.1 ст. 49 КК України закінчився.

Тому, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав враховуючи, що ст. 49 КК України носить імперативний характер, тобто є обов`язковою для застосування в разі наявності для цього підстав, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,285,286,288 КПК України, ст.49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000284, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1