overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/2142/24
У Х В А Л А

17.12.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000912 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000912 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 годину 15 хвилин 17 грудня 2024 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2430/24
У Х В А Л А

17.12.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001214 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави, посилаючись на те, що він не має змоги самостійно укласти договір про надання правової допомоги, у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.

Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не може залучити захисника у даному кримінальному провадженні самостійно у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем, що є об`єктивною причиною у розумінні ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України задоволення його клопотання та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Направити копію ухвали для виконання на адресу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (місто Київ, вулиця Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 25 грудня 2024 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Виставкова, 14-А, зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2230/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 10 грудня 2024 року об 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8677/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000907, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нова Борова Житомирського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 13 лютого 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , якому негайно повідомити членів сім`ї, близьких родичів чи інших осіб про застосування запобіжного заходу.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Строк дії ухвали до 13 лютого 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 20.12.2024 о 13 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення Виконувача обов`язків керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про підозру від 26.06.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, у кримінальному провадженні № 0000055 від 26.01.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення Виконувача обов`язків керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про підозру від 26.06.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, у кримінальному провадженні № 0000055 від 26.01.2024 року - задовольнити.

Скасувати повідомлення Виконувача обов`язків керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про підозру від 26.06.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, у кримінальному провадженні № 0000055 від 26.01.2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 11 год. 10 хв. 24.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду м.Києва від 01.12.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (одного) року обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Провідний інспектор Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, посилаючись на те, що випробувальний термін покарання за вироком від 01.12.2023 року закінчився 01.12.2024 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні однорічний випробувальний строк визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.

За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м.Києва від 01.12.2023 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік - звільнити від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 526/2261/23
Провадження № 1-кп/589/317/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

19 грудня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув питання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 526/2261/23 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області...

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначене на 19 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити Кролевецькому районному суду Сумської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9062/24
Провадження № 1-кп/201/921/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000048, внесеному до ЄРДР від 17.06.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4 (ВКЗ)

потерпілий ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив відвід захиснику ОСОБА_4 з тих підстав, що захисник, на думку обвинуваченого, належним чином не виконує свої обов`язки, а він уклав договір з іншим захисником.

Захисник і прокурор просили в задоволенні клопотання відмовити з огляду на його безпідставність.

Потерпілий поклався на розсуд суду. Його представник проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання про відвід захисника, суд виходить з наступного.

Стаття 78 КПК України передбачає підстави для відводу захисника, представника. Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Заявляючи клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 не наводить жодних обґрунтованих даних про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_4 своїх професійних обов`язків щодо захисту його інтересів у даному кримінальному провадженні, неможливість захисника надалі приймати участь у справі. Водночас, обвинувачений не забезпечує участь у справі іншого захисника, тобто ОСОБА_3 , вказавши, що в нього є договір з іншим захисником, копію цього договору суду не надав, а тому захисник ОСОБА_4 , який діє за призначенням за дорученням БВПД, продовжує приймати участь у цій справі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , заявляючи клопотання про відвід захиснику ОСОБА_4 , не навів жодної причини для відводу, передбаченої ст. 78 КПК України. Тому суд не вбачає підстав для задоволення відводу захиснику ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369- 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/3018/24
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 , або іншим слідчим за його дорученням, які входять до складу слідчої групи по кримінальному провадженню №0000094 від 06.02.2024 року, прокурору відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , або іншим прокурорам за його дорученням, які входять до складу групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню, у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, предметів (посуд), що використовується для виготовлення, зберігання, вживання, фасування наркотичних засобів, які зберегли на собі сліди злочину, грошових коштів, отриманих в результаті збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, мобільних телефонів з сім-картками, за допомогою яких ОСОБА_5 підтримує зв?язок з особами, які купують у нього наркотичні засоби та психотропні речовини, чорнових записів, банківських карток на які ОСОБА_5 отримує грошові кошти за збут наркотичних засобів та психотропних речовин, а також інших предметів та речей, які вказують на причетність ОСОБА_5 до зазначеного кримінального правопорушення та можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об?єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 20.12.2024 р. на 16:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1351/19
Провадження № 1-кс/202/8429/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області в межах кримінального провадження №0000884 від 27.09.2018 р. розглянути клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3 №27/11 від 27 листопада 2024 року, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , яке не розглянуто у встановлений законом строк.

В судове засідання заявник будучи повідомленим належним чином до суду не з`явився, будь яких заяв від нього не надходило.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак до початку судового засідання надав копію постанови про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 27.11.2024 №27/11 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000884 від 27.09.2018 р. з метою проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя доходить висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до копії постанови слідчого ОСОБА_5 , слідчим суддею вбачається, що клопотання ОСОБА_3 подане 27.11.2024 року було розглянуто слідчим 02.12.2024 року, у задоволенні якого відмовлено, про що слідчим винесено постанову.

Враховуючи, що на момент судового розгляду слідчим самостійно припинена бездіяльність, а саме , відповідно до постанови слідчого від 02.12.2024 року клопотання ОСОБА_3 розглянуто, що відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1