Справа № 450/856/25 Провадження № 1-кп/450/367/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001039 від 16.12.2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. с.Підмихайлівці, Рогатинського району, Івано-Франківської області, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби за призовом під час мобілізації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , солдат військової служби за призовом під час мобілізації, 15.12.2024 року близько 19:00 год., перебуваючи у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_8 , який виник на побутовому ґрунті під час розпивання спиртних напоїв, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, використовуючи фізичну перевагу над потерпілим, наніс ОСОБА_8 численні удари кулаками рук в ділянку голови, чим спричинив останньому тупу закриту черепно-мозкову травму у вигляді крововиливів у м`які тканини голови у лівій лобно-тім`яній ділянці та правій лобній ділянці, крововилив під твердою мозковою оболонкою правої півкулі, котрий розташований зі сторони склепіння та основи черепа, крововилив під м`які мозкові оболонки на всьому протязі базальних та конвекситальних поверхонь правої та лівої півкуль головного мозку та стовбурової ділянки головного мозку, крововилив у речовину лівої лобної частки, крововилив у порожнину шлуночків, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення та перебувають у прямому причиновому зв`язку із настанням ІНФОРМАЦІЯ_2 смерті ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в суботу 14.12.2024 року зайшов додому до свого знайомого ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , де був і потерпілий ОСОБА_8 , з яким останній був знайомий, бачив його до цього близько трьох раз. Обвинувачений дав потерпілому телефон, для розрахунку в магазині за алкогольні напої та продукти, які останнього попросив придбати, що ним і було вчинено. В подальшому, разом вживали алкогольні напої, а ввечері обвинувачений заснув. Прокинувшись зранку в неділю, знову ж таки попросив ОСОБА_9 піти і придбати алкогольні напої, а саме горілку. Вживали алкогольні напої, до них ще приєднався знайомий ОСОБА_10 , знову придбали горілку та випили її. Коли знайомий на ім`я « ОСОБА_10 » пішов, вони залишилися втрьох та продовжували вживати алкогольні напої. ОСОБА_4 сидів на дивані, біля нього сидів потерпілий ОСОБА_8 , який маючи свої сигарети взяв сигарету обвинуваченого, що останньому не сподобалось і він зробив йому зауваження, між ними виникла словесна перепалка. Однак, не зважаючи на те, обвинувачений та потерпілий знову ж продовжували вживати горілку і потерпілий повторно, взяв у обвинуваченого сигарету, при цьому маючи свою. ОСОБА_4 не стримався, та розпочав конфлікт, між обвинуваченим та потерпілим почалась шарпанина, яка переросла у бійку. ОСОБА_4 вказує, що потерпілого ОСОБА_8 бив руками в обличчя, в груди, після чого останній впав та лежав. Після нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, ніякої допомоги обвинувачений йому не надавав. В подальшому обвинувачений з ОСОБА_11 ще випили горілки, покурили та пішли спати. В понеділок зранку обвинувачений прокинувся, побачив, що потерпілий ОСОБА_8 лежить, попросив ОСОБА_12 викликати карету швидкої допомоги, а сам пішов на роботу. Обвинувачений пояснив, що причиною виниклого між ним і потерпілим конфлікту було те, що потерпілий маючи свої сигарети, брав сигарети обвинуваченого, що спричинило приступ агресії. У вчиненому щиро кається, просить вибачення за вчинене ним кримінально каране діяння у рідних і близьких потерпілого. Вказує, що не бажав настання таких наслідків, умислу вбивати потерпілого не мав, просить суворо його не карати.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України є правильною так як він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Сторони клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених уст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цьогоКодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно дост.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставину, що пом`якшує покарання, якою є щире каяття, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, неодружений, є військовослужбовцем, однак на даний час СЗЧ, в лікаря- нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, та згідно висновку судово-психіатричного експерта № 157 від 03.02.2025 року в період інкримінованих дій, як і на даний час, ОСОБА_4 , психічною хворобою не страждає. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Також суд бере до уваги, те що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, висловив глибокий жаль з приводу заподіяного ним, думку потерпілого, який поклався на розсуд суду при з`ясуванні його думки щодо міри покарання, яку слід обрати обвинуваченому.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за ч.2 ст.121 КК України та призначити таке у виді позбавлення волі строком на 7(сім) років.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді 7(семи) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 17.12.2024 з моменту взяття його під варту, згідно ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.12.2024 року

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_13 від 17.12.2024 року та 18.12.2024 року на речі і предмети скасувати.

Запобіжний захід у виді у виді тримання під вартою обвинуваченому, без визначення розміру застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі, а саме:

особистий одяг в якому був одягнутий ОСОБА_14 : сині, спортивні штани з білими полосами, куртку синього кольору та светр синього-білого кольору повернути ОСОБА_14 ;

особистий одяг в якому був одягнутий ОСОБА_15 : штани чорного кольору, светр(худі) білого кольору, куртка чорного кольору, шапка темно-синього кольору повернути ОСОБА_15 ;

особистий одяг в якому був одягнутий ОСОБА_4 : куртка синього кольору, кофту бордового кольору, джинси коричневого кольору, взуття (кросівки) чорного кольору та піксельну кепку повернути ОСОБА_4 ;

сліди РБК та одяг трупа ОСОБА_8 /постанова про визнання та приєднання речових доказів від 16.12.2024 року/ - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1