Справа № 761/2813/25
Провадження № 1-кс/761/2569/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000359 від 08.03.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.239 КК України про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000359 від 08.03.2023 року, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000359 від 08.03.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.239 КК України про тимчасовий доступ до матеріалів цього ж кримінального провадження №0000359 від 08.03.2023 року, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю ознайомлення та виготовлення копій матеріалів провадження за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, що беруть участь у справі.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що матеріали досудового розслідування мають суттєве значення для вирішення питання про надання належної правової допомоги підзахисній, а в порушення вимог ст..ст.42, 220, 221 КПК України слідчий адвокату матеріали не надає для ознайомлення. При цьому, ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м.Києва від 16.12.2024 року, від 17.12.2024 року було зобов`язано слідчого СУ ГУНП в м.Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами провадження і надати адвокату їх для ознайомлення. Однак, слідчий так матеріали не надав, постанову про відмову не виніс, ухвали слідчих суддів не виконав, а відтак адвокат звернулась із цим клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів провадження із можливістю отримання його копій.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомленний про час розгляду клопотання належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києвіперебуває кримінальне провадження №0000359 від 08.03.2023 року за підорою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.239 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 зверталась до слідчого із заявами/клопотаннями про надання вказаного провадження для ознайомлення.

При цьому, ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м.Києва від 16.12.2024 року, від 17.12.2024 року за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого було зобов`язано слідчого СУ ГУНП в м.Києві у цьому провадженні розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами провадження та надати адвокату матеріали для ознайомлення.

Із відповіді слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 10.01.2025 року на адресу суду вбачається про нерозуміння ним змісту клопотання адвоката, яке необхідно ним розгляднути.

При цьому, в ухвалах слідчих суддів конкретно зазначено про необхідність надання слідчим адвокату матеріалів цього провадження для ознайомлення, що виключає будь-яке інше суперечливе тлумачення таких ухвал суду і не надання матеріалів на ознайомлення або інше ігнорування слідчим вимог КПК України.

Розглядаючи вказане клопотання адвоката про тимчасовй доступ до матеріалів провадження необхідно зазначити наступне.

У відповідності до положень ч.2 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

За п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в подані ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За умовами ж ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд встановлюють наявність або відсутність фактів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В той же час, у взаємозв`язку ст.ст.91,92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні правопорушення, вид і розмір шкоди, тощо, а обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора, а у відповідних випадках на потерпілого.

Отримання зібраних строною обвинувачення доказів можливо при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження стороною захисту, а не шляхом надання тимчасового доступу до таких матеріалів, оскільки правова природа вимог ст..ст.159-163 КПК України полягає в отримання доказів у їх володільця, а не в ознайомленні з матеріалами провадження.

За наведених у цьому випадку обставин слідчий зобов`язаний виконати ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду м.Києва від 16.12.2024 року, від 17.12.2024 року слідчого СУ ГУНП в м.Києві у цьому провадженні розглянути в порядку ст..ст.220,221 КПК України про надання для ознайомлення матеріалів провадження адвокату ОСОБА_3 .

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання захисника про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 93, 132, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000359 від 08.03.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.239 КК України про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000359 від 08.03.2023 року, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді у відповідності до вимог статті 309 КПК України оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1