справа № 710/701/14-к
провадження № 1-кп/691/1/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

сторона кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника у кримінальному провадженні №0000060 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.4 ст.191, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.1 ст.333 КК України,-

встановила:

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000060 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.4 ст.191, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.1 ст.333 КК України.

05 грудня 2024 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов Наказ Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про заміну адвоката та припинення дії доручення від 16 квітня 2024 року №004-230001027. Згідно вказаного наказу вбачається, що припинено дію доручення від 16 квітня 2024 року №004-230001027, виданого на ім`я адвоката ОСОБА_7 та надання ним безоплатної вторинної правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 ..

Захисник ОСОБА_7 надіслав до суду заяву від 11 грудня 2024 року за вхідним №ЕП-2940/Вх, за змістом якої повідомив про відсутність повноважень у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , за наведених вище підстав, просив призначити йому іншого захисника на безоплатній основі, так як є пенсіонером, не має додаткових доходів для укладення самостійно договору про надання правової допомоги.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечив щодо вирішення питання колегією суддів про залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 ..

Представник цивільного позивача арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ «Шполянський завод запасних частин» ОСОБА_8 , інформована, у судове засідання не прибула, подала заяву від 12 лютого 2025 року за вхідним №ЕС-768/Вх про розгляд кримінального провадження 13 лютого 2025 року без її участі.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи належне повідомлення представника цивільного позивача арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ «Шполянський завод запасних частин» ОСОБА_8 , вивчивши матеріали судової справи, приходить до висновку про залучення іншого захисника обвинуваченому, в силу наступного.

Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу у випадках, передбачених законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Положеннями ч.2 ст.49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно до ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадженні №0000060 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ст.191, ч.4 ст.191, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.1 ст.333 КК України, бажає участі захисника, яка є обов`язковою відповідно до змісту та обсягу висунутого обвинувачення, у зв`язку з чим просив призначити іншого захисника для здійснення захисту за призначенням на безоплатній основі.

На думку колегії суддів, обставини у справі та правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 вказують, що дійсно, слід прийняти рішення, яке не позбавлятиме особу можливості отримувати належну правову допомогу і вирішити питання про призначення іншого захисника в силу обставин повідомлених захисником ОСОБА_7 про неможливість брати участь, як захисника.

Керуючись ст.59 Конституції України, ст.ст. 45,46,47,48,49,50,52, 350,372 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення іншого захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0000060 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги невідкладно призначити іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у судовому розгляді судової справи №710/701/14 провадження №1-кп/691/1/25, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 ..

Захиснику за призначенням від Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги прибути 09 квітня 2025 року на 16 годину 00 хвилин до Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул.1Травня, №9 м.Городище Черкаської області для участі у судовому засіданні та завчасно ознайомитися із матеріалами судового та кримінального провадження, з метою надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 ..

Копію ухвали негайно направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для відому та виконання, з повідомленням суд про прийняте рішення.

Виконання ухвали покласти на Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги: м.Київ вул.Єреванська, №32 інд.03087.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3