Провадження № 1-кп/243/834/2024
Справа № 243/5951/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000286 від 16 липня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який має на утриманні дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04 липня 2024 року за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ст.126-1 КК України до 1 року пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2024 року у справі №243/206/24, провадження №2-о/243/20/2024 видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено відносно ОСОБА_3 заходи тимчасового обмеження прав та покладено наступні обов`язки: заборонити перебування з ОСОБА_6 в місці проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити наближатися на відстань ближче 100 м до місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_3 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Термін дії - 6 (шість) місяців з дня ухвалення рішення.

08 квітня 2024 року ОСОБА_3 ознайомлено з Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2024 року у справі №243/206/24, провадження №2-о/243/20/2024, яким видано обмежувальний припис відносно останнього, а також під особистий підпис ОСОБА_3 отримав копію зазначеного рішення.

Будучи достовірно обізнаним про вказаний обмежувальний припис та ігноруючи його, діючи умисно, з метою невиконання тимчасових обмежень (приписів), визначених вищевказаним рішенням суду, яке згідно ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України підлягає негайному виконанню, ОСОБА_3 , 14 липня 2024 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та зайшов до будинку за місцем мешкання та перебування ОСОБА_6 , яка завідомо для ОСОБА_3 перебуває у стані вагітності, де спілкувався з потерпілою, після чого його протиправні дії були припинені співробітниками поліції.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 умисно не виконав обмежувальний припис, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження щодо заборони перебування з ОСОБА_6 в місці проживання за адресою: АДРЕСА_2 , наближатись на відстань менше 100 метрів до місця перебування ОСОБА_6 та у будь-який спосіб спілкуватися з нею, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що полягають у забезпеченні нормальної, регламентованої законодавством діяльності суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованої на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України, тобто умисне невиконання обмежувального припису.

Судом були досліджені такі докази на підтвердження встановлених в судовому засіданні обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що він був обізнаний про судовий обмежувальний припис про заборону наближення до потерпілої ОСОБА_6 .. Незважаючи на це, 14 липня 2024 року о 20 год. 00 хв. він прийшов до її помешкання, мотивуючи свої дії бажанням побачитись з дитиною. Обвинувачений зазначив, що на той час потерпіла перебувала у стані вагітності та попереджувала його про порушення ним обмежувальних приписів, однак він проігнорував її попередження. Тоді потерпіла викликала поліцію. Обвинувачений вказав, що усвідомив всю серйозність свого вчинку та шкоду, яку він завдав потерпілій, і щиро розкаюється. Обвинувачений ОСОБА_3 також зазначає, що з потерпілою вони налагодили стосунки і планують у майбутньому відновити сім`ю.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, у квітні 2024 року вони розлучилися. У зв`язку з тим, що її колишній чоловік вчиняв сварки та ображав її, їй довелося звернутися до суду з заявою про встановлення тимчасових обмежувальних приписів. Так, 14 липня о 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 порушив ці приписи, прийшовши до місця її проживання та почав висловлюватися на її адресу брудною лайкою. Вона вказує, що на той час вона перебувала у стані вагітності, про що знав її чоловік. Незважаючи на вчинені проти неї дії, потерпіла просить суд не застосовувати до обвинуваченого покарання у вигляді обмеження волі, оскільки на даний час стосунки між ними покращилися, а його поведінка з моменту звернення до суду змінилася, будь-яких претензій до нього не має.

Крім визнання вини ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні, винність обвинуваченого підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

витягом з ЄРДР за № 0000286 від 16 липня 2024 року, відповідно до якого, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за кваліфікацією ст. 390-1 КК України;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15 липня 2024 року, згідно із яким ОСОБА_6 просить внести відомості до ЄРДР за фактом порушення обмежувального припису ОСОБА_6 14 липня 2024 року, близько о 20 год. 00 хв.;

копією рішення Слов`янського міськрайонного суду м. Донецької області від 26 квітня 2024 у справі №243/2867/24 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника, яким ОСОБА_3 заборонено перебування з ОСОБА_6 в місці проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонено наближатися на відстань ближче 100 м до місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонено особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_3 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонено вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Встановлено строк дії обмежувального припису 6 (шість) місяців. Строк рахується з дня ухвалення рішення..

свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 370309 року згідно із яким, між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 було зареєстровано шлюб Виконкомом Билбасівської селищної ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 25. Прізвище після реєстрації браку дружині присвоєно «Лубенець».

свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого Виконкомом Билбасівської селищної ради Слов`янського району Донецької області від 10 серпня 2020 року, згідно із яким, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ;

рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2024 року, відповідно до якого, шлюб, зареєстрований 04 грудня 2014 року між ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 . Виконкомом Билбасівської селищної ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 25, розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_6 залишено без змін.

протоколом огляду місця події від 18 липня 2024 року та доданої до нього фототаблиці, згідно із яким, за добровільної згоди потерпілої ОСОБА_6 було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , під час огляду нічого не вилучено;

протоколом огляду від 16 липня 2024 року, зокрема, оптичного диску «CD-R, з лазерною системою зчитування марки Media, місткістю 700*52*80» з відеозаписом, за участю потерпілої ОСОБА_6 , згідно із яким, зафіксовано приміщення поліцейської станції розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні знаходиться чоловік, який представився ОСОБА_3 , та повідомив своє місце мешкання: АДРЕСА_1 , та в цей час поліцейський офіцер громади, вручає обмежувальний припис, під підпис, на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Повідомивши про заборони перебування, та наближення до місця мешкання на відстані 100 метрів за адресою: АДРЕСА_2 , та заборони через третіх осіб встановлювати про місце знаходження ОСОБА_6 , або контактувати із нею протягом обмежувального припису на період 6 місяців. Засоби оскарження тощо. Під час огляду потерпіла підтвердила, що на відео зображений її колишній чоловік ОСОБА_3 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 липня 2024 року, за участю потерпілої ОСОБА_6 , згідно із яким, остання впізнає особу під №3, яка не виконує обмежувальний припис встановлений судом, та прийшла до місця її проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно із довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зображений ОСОБА_3 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 липня 2024 року, за участю свідка: ОСОБА_9 , згідно із яким, свідок впізнав особу під №3, який порушив обмежувальний припис. Згідно із довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зображений ОСОБА_3 .

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 липня 2024 року, за участю свідка: ОСОБА_10 , згідно із яким, свідок впізнав особу під №3, який вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_6 .. Згідно із довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зображений ОСОБА_3 .

висновком експерта №60/07 від 19 липня 2024 року, згідно із яким, за обставин ситуації, яка відбулась 14 липня 2024 року (не виконання обмежувального примуси ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що розглядається за кримінальним провадженням, підекспертна особа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не має негативних змін в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах та в активному функціонуванні як особистості. У ОСОБА_6 відсутні ознаки психотравмування внаслідок дій ОСОБА_3 , які відбулися 14 липня 2024 року.

постановою про визнання речей і документів речовими доказами від 16 липня 2024 року, відповідно до якої, оптичний диск CD-R, з лазерною системою зчитування марки Media, місткістю 700*52*80 визнано речовим доказом та зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Судом досліджені відомості про потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка:

Згідно із довідкою № 1264 від 19 липня 2024 року, виданою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», ОСОБА_6 за психіатричною допомогою не зверталась.

Згідно з довідкою № 4/262 від 19 липня 2024 року, виданою КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янську, ОСОБА_6 на диспансерному обліку чи під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно із характеристикою від 19 липня 2024 року, за підписом ПОГ СВГ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції, ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_2 протягом тривалого часу та зарекомендувала себе з гаарної сторони.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються із показаннями потерпілої, та з зібраними доказами.

Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України.

Суд приймає до уваги проведену у справі експертизу, оскільки вона виконана на підставі процесуальних документів, передбачених чинним КПК України, відповідно до вимог чинного законодавства та розроблених методик, та не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються із іншими зібраними по справі доказами.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, допит свідків, дослідження речових доказів, - стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Даючи оцінку всім доказам, які були досліджені в процесі судового розгляду, суд приходить до переконання що обставини, викладені у обвинувальному акті щодо доведеності винності ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, його дії кваліфіковані вірно, а тому вважає, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України, тобто умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_11 ..

Згідно із характеристикою від 17 липня 2024 року, за підписом ПОГ СВГ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції, ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 протягом тривалого часу та зарекомендувала себе з негативної сторони. Громадський порядок порушує, а саме вчиняє домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , від сусідів скарг не надходило. ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, зловживає алкогольними напоями, наркотичні речовини не вживає.

Згідно із довідкою № 1244 від 16 липня 2024 року, виданою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», ОСОБА_3 за психіатричною допомогою не звертався.

Згідно з довідкою № 4/258 від 17 липня 2024 року, виданою КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янську, ОСОБА_3 на диспансерному обліку чи під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно із вимогою про судимість ДІ та УІАП ГУНП в Донецькій області від 17 липня 2024 року, ОСОБА_3 раніше судимий вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 04 липня 2024 року за ч. 1 ст. 126 -1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, а також на засудженого ОСОБА_3 покладено обов`язки, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно із ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно із ст. 67 КК України, суд визнає вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя та вчинення кримінального правопорушення щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності.

Згідно із ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд приймає до уваги наступні обставини:

Прокурором та потерпілою не заявлено вимог щодо суворого покарання обвинуваченого;

кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, віднесене законодавцем до кримінальних проступків;

обвинувачений має на утриманні малолітніх дітей;

обвинувачений раніше судимий;

обвинувачена є працездатним, не є інвалідом, характеризується з негативної сторони.

Крім того, судом встановлено, що згідно із вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2024 року, ОСОБА_3 визнано винуватим за ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік, а також на ОСОБА_3 покладено обов`язки, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України. Вирок набув законної сили 06 серпня 2024 року.

Відповідно до довідки відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях №29/23/22/3660-24 від 23 липня 2024 року, повідомлено, що вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2024 року, відносно ОСОБА_3 на виконання не надходив.

Відповідно до довідки відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях №29/23/22/5703-24 від 30 грудня 2024 року, повідомлено, що строк покарання у виді пробаційного нагляду починається з дня взяття засудженого на облік відділу № 12, тобто з 16.08.2024 р. Станом на 30.12.2024 р. засуджений ОСОБА_3 має відбутого строку покарання у виді пробаційного нагляду - 4 місяця 14 днів.

Суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 59-1 КК України пробаційний нагляд не призначається особам, які під час відбування цього виду покарання вчинили кримінальне правопорушення. Однак, аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про відсутність таких обставин. Зокрема, за інформацією органу пробації від 23 липня 2024 року, вирок Слов`янського міскрайонного суду Донецької області від 04 липня 2024 року на виконання не надходив. Крім того, за інформацією органу пробації від 30 грудня 2024 року ОСОБА_3 взятий на облік відділу № 12 з 16 серпня 2024 року. Таким чином, на момент вчинення кримінального правопорушення 14 липня 2024 року ОСОБА_3 не перебував під пробаційним наглядом, оскільки відлік строку покарання у вигляді пробаційного нагляду розпочався 16 серпня 2024 року. Отже, вказані обставини не виключають застосування покарання у вигляді пробаційного нагляду за новим кримінальним правопорушенням.

За наведених обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду та покласти обов`язки, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 04 липня 2024 року за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, який набрав законної сили, засуджений за стю 126-1 КК України. Станом на 30 грудня 2024 року у ОСОБА_3 залишилося відбути покарання у вигляді пробаційного нагляду тривалістю 7 місяців 17 днів.

В зв`язку з цим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 , після постановлення щодо нього вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2024 року, за ст. 126-1 КК України та призначення покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, до повного відбуття вказаного покарання, вчинив нове кримінальне правопорушення, суд застосовує ч. 1 ст. 71 КК України щодо призначення покарання за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання за вчинення даного кримінального правопорушення частини невідбутого покарання за попереднім вироком.

Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ст. 390-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 3 (три)місяці.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2024 року, та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

5) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

6) пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

оптичний диск CD-R, з лазерною системою зчитування марки Media, місткістю 700*52*80 з відеозаписом, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1