Справа№ 367/5557/18
Провадження № 1-в/693/19/25
УХВАЛА

іменем України

08.01.2025 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого дільничного офіцера поліції - ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої продовжується

адміністративний нагляд - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області подання начальника відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 115, п.6 ст12 КК України, звільненого з місць позбавлення волі 18.03.2020 р.,

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

03.01.2025 р. до Жашківського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_7 , у якому заявник, посилається на те, що згідно ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 09.01.2024р. останньому було встановлено адміністративний нагляд терміном нам 12 місяців із покладенням на нього наступних обмежень:

1. Заборонити відлучатися з будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 години до 6.00 години наступного дня.

2. Заборонити відвідувати будь-які об`єкти громадського харчування з метою придбання та вживання спиртних напоїв.

3. Заборонити виїзд за межі населених пунктів, які входять до Жашківської та Баштечківської ОТГ з будь-яких особистих питань без відома відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

4. Зобов`язати з`являтись на реєстрацію до відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області один раз на місяць (кожну першу п`ятницю місяця).

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчинення кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них, але піднаглядний гр. ОСОБА_8 зарекомендував себе з негативної сторони, так як неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення та не дотримувався правив адміністративного нагляду та виховного впливу.

15.03.2024 гр. ОСОБА_7 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, а саме: завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, за що був притягнутий відділом поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

16.06.2024р. о 24 годині 48 хвилин гр. ОСОБА_7 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив умови адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП за що був притягнутий Жашківським районним судом Черкаської області до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 170 гривень.

17.06.2024р. о 00 годині 36 хвилин гр. ОСОБА_7 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив умови адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, за що був притягнутий Жашківським районним судом Черкаської області до адміністративної відповідальності у виді штрафу врозмірі 170 гривень.

18.06.2024 р. о 23 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_7 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив умови адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП за що був притягнутий Жашківським районним судом Черкаської області до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, Жашківським районним судом Черкаської області на ОСОБА_7 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

06.07.2024 р. о 00 годині 57 хвилин гр. ОСОБА_7 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив умови адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

09.07.2024 р. о 23 годині 59 хвилин гр. ОСОБА_7 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив умови адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

22.07.2024 р. о 22 годині 12 хвилин гр. ОСОБА_7 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив умови адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП, тому вище вказані матеріали справи були об`єднані в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 та визнано винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

27.08.2024р. гр. ОСОБА_7 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, завідомо неправдивий виклик спеціальних служб за що був притягнутий відділом поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області до адміністративної відповідальності у виді штрафу уц розмірі 850 гривень.

28.08.2024р. о 23 годині 28 хвилин гр. ОСОБА_7 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив умови адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

16.10.2024 р. о 14 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_7 знаходився по вулиці Заводська м. Жашків у нетверезому стані в громадському місці, мав неохайний зовнішній вигляд, був агресивно налаштований.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП. Оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП, тому вище вказані матеріали справи були об`єднані в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 та визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

28.10.2024р. гр. ОСОБА_7 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, а саме: завідомо неправдивий виклик спеціальних служб за що був притягнутий відділом поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

07.11.2024р. гр. ОСОБА_7 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, а саме: завідомо неправдивий виклик спеціальних служб за що був притягнутий відділом поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

10.11.2024р. гр. ОСОБА_7 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, а саме: завідомо неправдивий виклик спеціальних служб за що був притягнутий відділом поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Незважаючи на те, що відносно піднаглядного гр. ОСОБА_7 проводились міри виховного впливу та проводилися профілактичні бесіди про не допущення вчинення адміністративних правопорушень та дотримання правил адміністративного нагляду, він належних висновків не зробив.

В зв`язку з цим заявник просить продовжити встановлений ОСОБА_7 адміністративний нагляд на 6 місяців з попередніми обмеженнями.

Виклад позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні старший дільничний офіцер поліції відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 подання підтримав.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання.

У судовому засідання ОСОБА_7 не заперечував щодо продовження відносно нього адміністративного нагляду.

Встановлені судом обставини.

Суд встановив, що ОСОБА_7 є раніше судимою особою, останній раз засуджений Ірпінським міським судом Київської області 06.09.2018 року за ч. 2 ст.390 КК України до одного року трьох місяців місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 18.03.2020 р.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 09.01.2024 р. відносно ОСОБА_7 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік (а.с.6 ).

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 02.08.2024 р. ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с.11-13).

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 16.08.2024 р. ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с.17-18).

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 29.10.2024 р. ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накладено на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с.24-25).

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керується.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі.

За приписами статті 2 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Аналіз положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в частині кола осіб, до яких такий нагляд може бути застосований, підстав його застосування, а також підстав та порядку його припинення свідчить про те, що застосування адміністративного нагляду є одним із наслідків засудження особи та випливає з судового рішення, яке набрало законної сили, або з матеріалів установ виконання покарань, органів Національної поліції, що характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання, чи після його відбування.

Суд вважає за необхідне врахувати правову позицію Верховного Суду, висловлену у Постанові від 04 грудня 2018 року (справа № 570/1972/17, провадження № 51-1781км18), згідно з якою Верховний Суд вказав, що заходи адміністративного нагляду за своєю правовою природою відносяться до питань, які пов`язані із засудженням особи та виникають під час або після виконання вироку й у зв`язку з цим, дійшов висновку здійснювати розгляд справи у порядку, визначеному у частинах 3, 5, 6 статті 539 КПК України та відповідно до положень статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Згідно з положеннями пункту «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Підставою для встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 Закону є матеріали органів Національної поліції (пункт «в» статті 4 Закону).

З вищенаведених положень Закону вбачається, що підставою для встановлення (продовження) адміністративного нагляду є не лише наявність судимостей за вчинення особою тяжкого, особливо тяжкого злочину або її засудження два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, а й систематичне порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень після відбуття нею покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції.

За змістом статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пунктах «ґ», «д» статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно з пунктом «а» частини третьої статті 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення строку, на який він був встановлений, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 був засуджений до позбавлення волі, після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, після встановлення адміністративного нагляду, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, те, що термін встановленого адміністративного нагляду не сплинув, суд дійшов висновку, що поведінка ОСОБА_7 потребує контролю, а тому стосовно нього необхідно продовжити адміністративний нагляд терміном на шість місяців.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», статтею 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 115, п.6 ст. 12 КК України, звільненому з місць позбавлення волі 18.03.2020 р. - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше судимому за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 115, п.6 ст. 12 КК України, звільненому з місць позбавлення волі 18.03.2020 р. адміністративний нагляд терміном на шість місяців з наступними обмеженнями:

1. Заборонити відлучатися з будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

2. Заборонити відвідувати будь-які об`єкти торгівлі і громадського харчування з метою придбання та вживання спиртних напоїв.

3. Заборонити виїзд за межі населених пунктів, які входять до Жашківської та Баштечківської ОТГ з будь-яких особистих питань без відома відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області один раз на місяць (кожну першу п`ятницю місяця).

Копію ухвали направити у відділ поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для негайного виконання

Головуючий суддя: ОСОБА_1