Справа № 369/5476/22
Провадження №1-в/369/256/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 погодженого начальником Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону,

встановив:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. Вирок набрав законної сили 08 серпня 2022 року та отриманий органом пробації на виконання 06 грудня 2022 року.

Цього ж дня органом пробації до Києво-Святошинського районного суду Київської області було спрямоване подання щодо розстрочення виплати несплаченої суми штрафу.

Зі слів працівника інспектора відділу пробації 10 квітня 2024 в ході телефонної бесіди з засудженим було встановлено що він був присутній в судовому засіданні та знає що йому було розстрочену невиплачену суму штрафу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2023 року подання Бучанського РВ № 2 було задоволено та засудженому було розстрочено несплачену суму штрафу на 4 місяці рівними сумами по 4250 гривень щомісячно, з часу набрання ухвалою законної сили.

Станом на 06 червня 2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_5 жодного документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місячний строк уповноважний орган з питань пробації не має, на виклики засуджений не з 'являється, на телефонні дзвінки не відповідає.

На підставі викладеного, представник органу пробації просила суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .

У судове засідання прокурор, засуджений та представник Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області не з`явилися про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені у передбаченому законом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ст. 53 КК України штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і межах, встановлених в Особливій частині цього Кодексу. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до трьох років. У разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за чотири встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 дійсно засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2023 року розстрочено засудженому ОСОБА_5 , штраф, призначений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2022 року в розмірі 17000,00 грн строком на 4 місяці рівними частинами по 4250,00 гривень щомісячно з часу набрання ухвалою законної сили. Ухвала набрала законної сили 22 березня 2023 року.

Зважаючи на те, що засуджений на виклик у судове засідання не з`явився, а органом пробації не надано документів на підтвердження його майнового стану, не з`ясовано причини несплати засудженим штрафу, чи працює засуджений на даний час і який розмір його доходу, що позбавляє суд можливості встановити причини несплати штрафу. Так, з метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання.

При цьому, відповідно до ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також слід відмітити, що ст. 8 КВК України регламентує, що засуджені мають право на отримання інформації про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання, а тому з цією метою адміністрація установи чи органу, який виконує покарання, зобов`язана надати засудженим зазначену інформацію, а також ознайомлювати їх із змінами порядку і умов відбування покарань.

З матеріалів, долучених до подання вбачається, що при виконанні вироку суду уповноваженою особою органу пробації не вжито належних, необхідних і достатніх заходів для встановлення та з`ясування причини невиконання засудженим вироку суду.

Звідси, до подання не долучено документів, які б підтверджували виконання вимог ст. 8 КВК, а саме відсутні дані стосовно отримання ОСОБА_5 повідомлення органу пробації щодо його прав і обов`язків та повідомлення про необхідність явки до відповідного органу пробації.

Більше того, не були проведені першочергові заходи з виявлення засуджених осіб відповідно до «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5.

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

Тобто, вказуючи у зверненні про певного роду факти, заявник має довести, що вони дійсно мали місце.

З цього питання підлягає встановленню те, чи дійсно особа була засуджена до покарання у виді штрафу та не сплатила його.

Обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу іншим покаранням у виді громадських робіт робіт покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане нею подання.

Всупереч наведеному, вказане подання провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 належним чином необґрунтоване та немотивоване.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 погодженого начальником Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1