overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/7198/24
Провадження № 1-кп/0203/1406/2024
УХВАЛА

12 грудня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши питання про проведення відеоконференції за розглядом кримінального провадження №0000127 від 12.01.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_4 подав суду клопотання про проведення судових засідань за його участю у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon, з використанням власних технічних засобів. Також просить проводити судове засідання з участю підозрюваного ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням клопотання прокурора, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним судове провадження здійснювати з участю прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення EasyCon та з участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення EasyCon .

Керуючись ст. ст. 336, 372,376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове провадження здійснювати з участю прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференцію проводити за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду учасникам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіо сигнал та відео зображення.

Попередити учасників про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8709/21
Провадження № 1-кп/0182/155/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12.12.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001143 від 01.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1.У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 16.12.2024 о 13-00 годині, зокрема через введення воєнного стану в Україні та нерегулярних доставок конвоєм до зали суду через перебування м.Нікополя в зоні бойових дій.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану ( ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0001143 від 01.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначене на 16 грудня 2024 року о 13-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/17/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 р. о 14.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою згідно особистої розписки.

Ухвалою суду від 06.10.2023 р. обвинувачений був підданий приводу до суду, привід доручався відділенню поліції №5 КРУП, згідно даних про хід виконання ухвал суду, ОСОБА_4 за адресою проживання по АДРЕСА_1 відсутній

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 відповідно до ст.323 КПК України слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 09.30 год. 28.01.2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, такого що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №613/2040/24 Провадження № 1-кс/613/490/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000599 від 26.11.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на вантажний фургон марки «Intercargo Truck» моделі «F 181/F18121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Сканія Кредіт Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Столичне Шосе, буд. 100, та фактично перебуває у користуванні ТОВ «МК М?ясний», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Підлісна 2 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично перебував користуванні неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 10 серпня 2023 року органом ТСЦ 8046, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 20 липня 2000 року Куп`янським МРЕВ шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 10 серпня 2023 року ТСЦ 8046 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 20 липня 2000 року Куп?янським МРЕВ здійснювати при матеріалах кримінального провадження.

Визначити місце зберігання вантажного фургону марки «Intercargo Truck» моделі «F181/F18121», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснювати на території ТОВ «МК М`ясний», за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Підлісна, 2, попередивши відповідальну особу про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 13.12.2024 о 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8076/24
Провадження № 1-кс/639/1612/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області від 20.03.2024 про закриття кримінального провадження за №0000013 від 31.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області від 20.03.2024 про закриття кримінального провадження за №0000013 від 31.03.2021.

12.12.2024 до початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 було подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити скаргу без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області від 20.03.2024 про закриття кримінального провадження за №0000013 від 31.03.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1739/24
Номер провадження 1-кп/131/119/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000346 від 18.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України) , -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області з Немирівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000346 від 18.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.134 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження №0000346 від 18.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 292, 314, 512 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження №0000346 від 18.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України) призначити на 15:00 год. 24 грудня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/6229/24
Провадження № 1-в/643/210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання Салтівського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Харкова , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.05.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного судом покарання.

В обґрунтування подання зазначено, що 15.08.2023 до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання надійшов вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.05.2023.

17.08.2023 засуджений ОСОБА_3 з`явився до підрозділу пробації, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку та покладені на нього судом обов`язки. Згідно інформації з вимоги УІАП ГУНП в Харківській області станом 23.05.2024 ОСОБА_3 не притягувався до кримінальної відповідальності. Іспитовий строк закінчився 22.05.2024.

Засуджений і представник органу виконання покарання про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.

Суд розглянув справу за їх відсутності оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.05.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Як засуджений він перебував на обліку у Салтівському районному відділі філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області..

Іспитовий строк закінчився 22.05.2024.

За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, характеризується задовільно.

З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.05.2023 року- звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Московський районний суд м. Харкова .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1590/24
Провадження № 1-кп/147/159/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 04.10.2024 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 04.10.2024 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у розгляді клопотання начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 04.10.2024 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності призначити на 13.00 год. 19 грудня 2024 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/3936/24

Провадження №1-кс/149/846/24

12.12.2024 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 вирішуючи питання про участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 .

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання з використанням системи "Easycon".

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, призначене на 14:00 год 12.12.2024, у режимі відеоконференції та надати прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону можливість приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням системи "Easycon", з виконанням вимог визначених в ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

вступна і резолютивна частини ухвали

12.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 30.09.2024 слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000288 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову від 30.09.2024 слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000288 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову від 30.09.2024 слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000288 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000288 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернути до СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, для відновлення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.12.2024 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1