Провадження № 11-кп/824/6192/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 грудня 2024 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного підприємства Фірма «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЛ» на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14.10.2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.10.2024року затверджена угода про визнання винуватості від 10.10.2024року у кримінальному провадженні №0000393 від 25.04.2018року, укладену між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та призначено відповідні покарання.

На вирок представником Приватного підприємства Фірма «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЛ» подана апеляційна скарга.

Вважаю, що апеляційна скарга представника Приватного підприємства Фірма «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЛ» підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається , якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Як випливає із змісту апеляційної скарги, представник Приватного підприємства Фірма «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЛ» вважає вказаний суб`єкт господарювання учасником кримінального провадження, оскільки на майно підприємства було накладено арешт на досудовому розслідування у кримінальному провадженні №0001043, з якого було виділено кримінальне провадження №0000393, а також у тексті вироку суд згадує про незаконну діяльність ПП Фірма «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЛ».

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати ККС ВС від 18.05.2020 року у справі N 639/2837/19 (провадження N51-5394кмо19)суддя-доповідач суду апеляційної інстанції, вирішуючи відповідно до вимог ст.398 КПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою іншої особи (захисника чи представника іншої особи) на вирок на підставі угоди, має впевнитися, що у тексті вироку зазначено такі дані, які прямо вказують на дану конкретну особу, або визнані встановленими такі обставини, які дозволяють апеляційному суду (судді-доповідачеві) з впевненістю ідентифікувати іншу особу; крім того, вирок має стосуватися прав, свобод та інтересів цієї іншої особи.

У тексті вироку міститься згадування про те, що на користь ПП Фірма «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЛ» були оформлені правочини з відчуження об`єктів нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва та майнових прав Корпорації «АІС», правонаступником якої стала Корпорація «Співдружність КОМП», що унеможливлювало примусове стягнення АТ «Укрсиббанк» за рахунок майна Корпорації «АІС» як фінансового поручителя заборгованості за кредитними договорами , укладеними банківською установою з ТОВ «Авто-Холдінг», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Автосервіс-Т», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод».

Таким чином, у тексті вироку вказано про юридичну особу ПП Фірма «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЛ», проте вирок не стосується прав, свобод та інтересів підприємства.

Також із змісту апеляційної скарги вбачається, що арешт на майно ПП Фірма «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЛ» накладений у кримінальному провадженні №0001043, яке не було предметом розгляду Шевченківського районного суду м. Києва під час затвердження угоди про винуватість між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Та обставина, що вирок ухвалений у кримінальному провадженні №0000393, яке виділене з кримінального провадження №0001043, також не свідчить про те, що судове рішення стосується прав, свобод та інтересів ПП Фірма «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЛ».

З огляду на наведене,підстави для визнання ПП Фірма «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЛ» іншою особою, яка має право на апеляційне оскарження вироку на підставі угоди про винуватість, відсутні.

Керуючись п.2 ст. 3 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства Фірма «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЛ» на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14.10.2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї додатками.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2