Справа № 642/1180/25
Провадження № 1-кп/639/253/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 642/1180/25 (в ЄРДР №0000103 від 20.01.2025) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа

ОСОБА_4 у невстановлений під час досудового слідства час та дату, але не пізніше 11.01.2025 перебуваючи в лісосмузі, яка розташована неподалік вул. Маковського в м. Харків знайшла пакет в якому знаходилась скляна банка в якій перебував корпус ручної гранати «РГД-5», яка складалась з корпусу ручної осколкової гранати РГД 5 (заряд вибухової речовини в корпусі), з маркуванням на корпусі «44-88 ІТ» разом з уніфікованим запалом ручних гранат (засобом підриву) типу «УЗРГМ 2» з маркуванням «17-88» «583», розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року (в редакції зі змінами до наказу МВС №590 від 19.09.2022) і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (в редакції зі змінами до наказу МВС №590 від 19.09.2022), маючи злочинний умисел спрямований на подальше використання гранати «РГД 5» у власних цілях без мети збуту, перенесла вказані вище речі за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ., де стала їх незаконно зберігати у приміщенні літньої кухні, помістивши до своєї шафи.

Протиправні дії ОСОБА_4 у вигляді незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, були припинені на законних підставах працівниками поліції ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, якими 23.01.2025 у період часу з 13 год. 52 хв. по 14 год. 55 хв., під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23.01.2025 за адресою: м. Харків, вул. Маковського, 39., де мешкає ОСОБА_4 в приміщенні літньої кухні, а саме в шафі, серед речей, які перебували в цій шафі, було виявлено та вилучено згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 1269 від 19.02.2025 Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України один корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії наступального типу «РГД-5» з маркуванням на корпусі «44-88 ІТ», без встановленого запалу (засобу підриву), належать до зарядів вибухової речовини у міцному корпусі, містять 100-115 г вибухової речовини тротилу (тринітротолуолу), розташованому у міцному сталевому корпусі, один запал «УЗРГМ 2» з маркуванням «17-88» «583», (засіб підриву), містить вибухову речовину загальною масою близько 1,3 г (ініціюючу вибухову речовину ТНРС 0,15+0,05 г., азид свинцю 0,2 г та бризантну вибухову речовину тетрил 1,0 г) і механізм її підриву (ударний механізм), складають гранату «РГД-5», яка належить до категорії бойових припасів військового призначення.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення передбачена ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, носіння та зберігання бойових припасів, та вибухових речовин, без мети збуту без передбаченого законом дозволу.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

26.02.2025 між обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 повністю визнала свою провину, щиро покаялась, а також зобов`язалась повністю та беззастережно визнати свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення під час судового провадження.

При цьому сторонами угоди погоджено, що при її затвердженні ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Сторони також узгодили, що обвинувачену має бути звільнено від вищезазначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався

Прокурор, обвинувачена, а також її захисник в судовому засіданні просили затвердити вищезазначену угоду.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши питання щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За змістом ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до статті 12 КК України, віднесене до тяжких злочинів. Внаслідок вказаного кримінального правопорушення шкода завдана державним інтересам; потерпілі по кримінальному провадженню відсутні.

Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Вину у вищезазначеному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнала в судовому засіданні в повному обсязі.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 добровільно уклала угоду про визнання винуватості, її укладання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що нею було підтверджено в судовому засіданні.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, ст. ст. 50, 63, 65, 75, ч. 1 ст. 263 КК України та інтересам суспільства у найшвидшому судовому розгляді.

Суд переконався, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 розуміє характер обвинувачення, вид покарання, застосування якого до неї передбачено угодою, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова ОСОБА_4 від здійснення прав, передбачених абз. 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима; незаміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; офіційно не працює; має місце реєстрації та місце постійного проживання; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

На переконання суду, узгоджені сторонами вид і міра покарання, а також порядок його відбування (звільнення з випробуванням) відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченої та іншим обставинам, які підлягають врахуванню при призначенні покарання.

Отже, підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 371, 373, 374, 473-475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.02.2025 по кримінальному провадженню №0000103 від 20.01.2025, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , та прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню: спец пакет WAR 1253024, всередині якого, згідно висновку експерта №1269 від 19.02.2025, знаходиться один корпусу ручної осколкової гранати РГД 5 (заряд вибухової речовини в корпусі), з маркуванням на корпусі «44-88 ІТ»; спец пакет WAR 1253023, всередині якого, згідно висновку експерта №1269 від 19.02.2025, знаходиться один запал типу «УЗРГМ 2» з маркуванням «17-88» «583», передані до камери зберігання речових ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області - передати відповідній військовій частині або установі МВС, а у випадку відмови, - знищити (а.с. 51-52).

Процесуальні витрати у розмірі 9329,76 грн. (дев`ять тисяч триста двадцять дев`ять грн. 76 коп.) на залучення експертів (висновок №1269 від 19.02.2025) стягнути з ОСОБА_4 користь Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (а.с. 53).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів із дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій та захиснику.

Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1