Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/913/24
Провадження № 1-кп/670/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4 не з`явилася

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Віньківці клопотання прокурора Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури Хмельницької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 15.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області 10 грудня 2024 року надійшло клопотання прокурора Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури Хмельницької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 15.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 вказане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до клопотання у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000338 від 15.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що в період часу з 08 год 40 хв. по 10 год 15.11.2013 невідома особа шляхом вільного доступу проникла у житловий будинок ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти: в сумі 1410 доларів США, 33000 рублів та 3000 гривень, чим спричинила потерпілій майнову шкоду.

У ході досудового розслідування огляд місця події, а саме: домоволодіння по АДРЕСА_1 належного ОСОБА_4 було виявлено та вилучено сліди пальців рук, допитано ОСОБА_4 та ряд свідків, проведено інші слідчі (розшукові) дії, однак не встановлено особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно із нормами ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із приписами ст. 49 КК України минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала, так як наявні всі підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та на даний час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_4 , яка належним чином була повідомлена про дату і час проведення судового засідання, у судове засідання не з`явилася, 23.12.2024 подала до суду заяву з проханням розглянути клопотання прокурора за її відсутності, проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не заперечує.

Дослідивши заявлене клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора та беручи до уваги думку потерпіло], наведену в її заяві, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Однак, здобути докази та встановити особу, винну у вчиненні цього кримінального правопорушення не виявилося можливим, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення будь-якій особі не повідомлено.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи те, що проведеними слідчими (розшуковими) діями у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 15.11.2013, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, про підозру жодній особі у цьому кримінальному провадженні не повідомлялося та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому суд дійшов висновку, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Витрати на проведення судової експертизи № 30-Д від 17.03.2014 в сумі 294,84 грн у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 314, 350, 369, 372 та 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури Хмельницької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 15.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 15.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Витрати на проведення судової експертизи № 30-Д від 17.03.2014 в сумі 294,84 грн віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1