справа № 462/290/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000019 від 14.01.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новосілки Львівської області, громадянки України, з середньою освітою, працюючої у ЛЛРЗ, зареєстрованої та проживаючої на АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.04.2024року близько 11:44 год., знаходячись в ТСЦ №4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, за адресою: м. Львів, вул. Данила Апостола, 11, що є територіальним органом з надання сервісних послуг МВС на території м. Львова, діючи в порушення нормативних актів, які регулюють питання видачі та обміну посвідчення водія на право керування транспортними засобами на території України, а саме: Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, Інструкції «Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія», затвердженої наказом МВС України від 07.12.2009 №515 «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія», спільного наказу МОЗ та МВС України від 31.03.2013 №65/80 «Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», звернулася до уповноваженої особи сервісного центру із заявою про видачу посвідчення водія на право керування транспортним засобом, надавши медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серія 10 ААЗ №169539 від 15.01.2024 року з медичного центру ТзОВ «Медичний центр «Медісервіс Клінік», достовірно знаючи, що 15.01.2024 року вона не проходила медичний огляд щодо придатності до керування транспортним засобом у медичному центрі ТзОВ «Медичний центр «Медісервіс Клінік» та вказана медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом є підробленою, тим самим використала завідомо підроблений документ, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченою ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 подано заяву, згідно із якою вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Ухвалою судді від 16.01.2025 року постановлено провести розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 14.01.2025 року, за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ст.ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов переконання, що встановлені органом досудового розслідування обставини щодовинності ОСОБА_2 у використанні завідомо підробленого документа доведені повністю, а дії обвинуваченої кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії проступків, особу обвинуваченої, яка раніше несудима, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, суд доходить висновку, що для виправлення обвинуваченої достатнім є призначення покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за даний вид кримінального правопорушення, що є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.

Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, зокрема: медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії 10 ААЗ №169539 від 15.01.2024, виданої ТзОВ «Медичний центр «Медісервіс Клінік» на ім`я ОСОБА_2 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1