Справа №522/3823/25
Провадження № 1-кп/522/1918/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 21.01.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, у зв`язку з чим, суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України.

Обґрунтування можливості призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявили клопотання про повернення обвинувального акут прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив. Заперечень від учасників судового провадження щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого не надійшло.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду, з огляду на наступне.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження №0000136 від 21.01.2025 року підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Отже, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 21.01.2025 року підлягає призначенню до судового розгляду.

Вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено необхідність запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня, строком до 29.03.2025 року, а також покладено на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до прокурора та суду за першим викликом; не залишати в нічний час місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/чи роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками. Строк дії застосованого відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає, у зв`язку з чим з метою запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, доцільним буде продовжити строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом з забороною залишати житло у певний період доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки як на її думку, прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - заперечив, та просив суд відмовити в задоволенні клопотання. Підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду.

Приймаючи рішення щодо продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , суд продовжує його на раніше обраних умовах і не вбачає підстав для зміни таких при продовженні строку домашнього арешту, оскільки всі ці обставини та характеристики, процесуальна поведінка обвинуваченого вже були враховані судом попередньо. При обранні саме таких умов домашнього арешту суд враховує кваліфікуючі ознаки кримінального правопорушення, у якому обвинувачуються ОСОБА_3 і враховує всі наявні ризики, які можуть бути реалізовані при недотриманні певних умов домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Тобто, домашній арешт, як запобіжний захід, за змістом закону, полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту "с" пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії", "Лавентс проти Латвії").

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції(правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням домашнього арешту підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину і що, на думку суду, це є вагомим фактором, який може сприяти переховуванню обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж провадженні і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому зазначений вище запобіжний захід не відпали.

Таким чином, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити щодо обвинуваченого строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, із забороною залишати місце проживання в нічний період доби та продовжити строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 181, 194, 196, 315, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два ) місяці, тобто до 26.05.2025 року, включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час, а саме з 24 год. до 05 год наступного дня (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, а саме: прибувати до прокурора та суду за першим викликом; не залишати в нічний час місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/чи роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136 від 21.01.2025 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год., 45 хв., 03.04.2025 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: