Справа № 569/3885/13-к
УХВАЛА

25 березня 2025 року Головуючий суду присяжних при Рiвненському суді Рівненської області суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

з участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_12 ,

перекладача ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_8 подав до суду заяву про відвід головуючого суду присяжних - ОСОБА_1 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтримав свою заяву про відвід головуючого суду присяжних та просить суд її задоволити з підстав, викладених у заяві.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 повністю підтримала заяву свого підзахисного та просить суд її задоволити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_11 підтримали заяву обвинуваченого ОСОБА_14 та просять суд її задоволити.

В судовому засіданні прокурор вважає заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючого суду присяжних - ОСОБА_1 не обґрунтованою та просить суд відмовити у її задоволенні.

В судовому засіданні представник потерпілого просить суд відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового процесу, суд присяжних прийшов до наступного висновку.

Підстави, з яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені у ст. 75 КПК України (надалі КПК), у п.4 ч.1 якої, зокрема, передбачено підстави для відводу судді за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вказаних вище обставин судом присяжних не встановлено, розгляд кримінального провадження триває.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Відповідно до ст.321 КПК України головуючий керує ходом судового засідання, а також вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Обставин які б були безумовною підставою для відводу головуючого судді, не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлений кримінальним процесуальним законом перелік підстав для відводу судді є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, зважаючи на відсутність на даний час правових підстав для відводу головуючому суду присяжних судді ОСОБА_1 , суд присяжних прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого підсудним ОСОБА_8 відводу, а відтак його заява до задоволення не підлягає. При цьому слід зазначити, що вказані заяви розцінюються судом присяжних як навмисне затягування, зокрема безпосередньо і обвинуваченим ОСОБА_8 судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючого суду присяжних ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5