overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/967/25
Провадження № 1-кс/761/1524/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрований як ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000748 від 05.10.2022)

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та номеру засобу зв`язку.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 08 березня 2025 року.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під підпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000748.

Ухвала може бути оскарження до Київського апеляційного суду в частині відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Повний текст оголосити 13 січня 2025 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_8
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 09 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 686/507/25
Провадження № 1-кс/686/343/25
УХВАЛА

08 cічня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 17 год. 00 хв. 10.01.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку обласну прокуратуру та скаржника.

Витребувати з Хмельницької обласної прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 30.12.2024 року про вчинення керівником Красилівської міської ради ОСОБА_3 та бухгалтером Красилівської міської ради ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 146/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2025 р. селище Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ТОВ «Фінансова компанія «Монополіум Фінанс» адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Монополіум Фінанс» адвоката ОСОБА_3 на відмову слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника ТОВ «Фінансова компанія «Монополіум Фінанс» адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області в задоволенні клопотання від 20 грудня 2024 року про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/846/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000437 та № 0000035 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

29.01.2014 року вирком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки;

24.10.2022 року вирком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 125 КК України до 850 грн. штрафу;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та ст. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000437 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2023 року відносно ОСОБА_5 в частині його обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправна діяльність.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 92 копійки на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2023 року на дві відеокамери скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

дві відеокамери марки «AHD CAMERA MIST AHD-DVR 10180Р- NTSC-3.6 mm», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_7 ;

диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00 год. 09.01.2025 року.

Суддя :
Справа № 385/805/19
У Х В А Л А

залучення захисника для проведення окремої процесуалої дії

"21" червня 2024 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання у залі суду у м. Благовіщенське по кримінальному провадженню № 0000090 від 13.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому захисники обвинуваченого не змогли взяти участь у судовому засіданні з технічних причин.

Вирішуючи питання про порядок розгляду клопотання прокурора, суд керується такими нормами кримінального процесуального законодавства:

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

З огляду на те, що розгляд клопотання прокурора про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є невідкладною процесуальною дією, участь своєчасно повідомленого захисника у цій процесуальній дії неможливий, запросити іншого захисника самому підозрюваний відмовився, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії судом в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України,

Керуючись ст. 49, ч.1 ст.53 КПК України, -

постановив:

Залучити захисника для участі у судовому засіданні по вирішенню питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 № 0000090 від 13.06.2022 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000090 від 13.06.2022 року та забезпечити їх прибуття 21.6.2024 року о 17 год. 00 хв. до Ульяновського районного суду Кіровоградської області для участі у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №303/212/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 15 січня 2025 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
09.01.2025
Справа № 331/72/25
Провадження № 1-кп/331/427/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

у с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, на 13 годину 30 хвилин 11 лютого 2025 року, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.

У підготовче судове засідання викликати начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітаціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/689/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення кримінального провадження

до судового розгляду/

09 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

09.01.2025 у підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Потерпілі підтримали позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого і обвинувачений віднесли питання про призначення справи до судового розгляду на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на 16 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/47/25
Провадження № 1-кс/475/5/25
У Х В А Л А

10.01.2025смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000010 від 08.01.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000010 від 08.01.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою ВКЗ з власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у зв"язку з введенням на території України воєнного стану Указом Президента України , а також віддаленістю від місця розгляду справи , прокурор не має можливості безпосередньо прибути до зали судових засідань, а його участь є обов"язковою у даному кримінальному провадженню, тому суд вважає необхідним клопотання задовольнити. .

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, яке призначено на 11год. 10.01.2025, за участю прокурора ОСОБА_5 за допомогою відеоконференцзвязку системи Електронний суд підсистеми ЕСІТС.

Копію ухвали направити прокурору

ОСОБА_6 і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/128/24
Провадження № 1-кп/591/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 .

В судове засідання 10.01.2025 року обвинувачений не з`явився і не надав доказів поважності причин неприбуття.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати до обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Потерпіла не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, то суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, в силу вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок не тільки прибувати за викликом до суду, а й у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь про це повідомляти суд, а також - підкорятися законним вимогам та розпорядженням головуючого.

В даному випадку, обвинуваченому надавалась пам`ятка про права та обов`язки, в якій роз`яснено і про наслідки їх порушення, але, не дивлячись на такі обставини, обвинувачений не з`явився в судове засідання 10.01.2025 року, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, та не надав доказів про поважність причин такої неявки.

Враховуючи такі обставини, беручи до уваги вимоги ст.ст.42, 323 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, доцільно до нього застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як привід.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться о 09-15 год. 07.02.2025 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304) до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1