overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/2788/24
№ провадження 1-кп/738/27/2025
УХВАЛА

07 березня 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000363 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за статтею 1261 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000363 від 18 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1261 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2025 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 18 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1261 Кримінального кодексу України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

07 березня 2025 року до Менського районного суду надійшло повідомлення прокурора у кримінальному провадженні прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про те, що Присівок на даний час знаходиться в с. Стольне по вул. Миколи Бурлаки, 60, Корюківського району Чернігівської області, у зв`язку з чим просить відновити кримінальне провадження за його обвинуваченням та призначити судовий розгляд.

В зв`язку з тим, що відпали підстави для зупинення провадження по справі, тому провадження необхідно відновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369-371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 18 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1261 Кримінального кодексу України та призначити судове засідання для розгляду вказаного кримінального провадження на 15 годин 30 хвилин 18 березня 2025 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1096/25
Справа № 522/4104/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керівника Приморської окружної прокуратури ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволені подання про зміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти відмову керівника Приморської окружної прокуратури ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Приморської окружної прокуратури ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволені подання про зміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.03.2025 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №203/1446/25
Провадження №1-кс/0203/1057/2025
УХВАЛА

07 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,

у с т а н о в и в:

1. 5 березня 2025 року на адресу суду поштовим зв`язком надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (а.с.а.с. 1 8, 28).

2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з таких підстав.

3. Порядок оскарження дій, бездіяльності, а також рішень слідчого, прокурора визначено главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

4. З аналізу норм зазначеної глави вбачається, що відповідна скарга має бути підписана учасником кримінального провадження (заявником, підозрюваним, власником майна, їхнім представником тощо).

5. Судом встановлено, що заявлена скарга замість підпису адвоката ОСОБА_2 , містить факсимільне зображеної такого підпису, що свідчить про недотримання заявником вимог процесуального закону щодо складання та подання скарги.

6. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

7. Керуючись статтями 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7388/22
Провадження № 1-кс/185/219/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання слідчого

07 березня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000332 від 12 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до справи № 185/2619/18, що перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів:

-витягів з рапортів на погодинні роботи по службі диспечерезації, обліку і регулювання електроенергії та теплоенергії, щомісячно в період з 01 січня 2013 року по 01 квітня 2017 року, що стосується ОСОБА_4 ,

-довідки щодо нарахувань за період з 01 січня 2013 року по 01 квітня 2017 року, що стосується ОСОБА_4 .

Як визначено частиною 1 статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів підписано слідчим, але не погоджено прокурором (у графі «Погоджено» Прокурор павлоградської окружної прокуратури» відсутній підпис прокурора).

Як визначено частиною 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, тому слідчий суддя не може прийняти до розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, яке не відповідає вимогам закону (не містить підпису прокурора про погодження цього клопотання).

Зважаючи на викладене, клопотання слідчого підлягає поверненню.

Керуючись статтями 7, 9, 160 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4006/23
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001790 від 09.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України,-

встановив:

У проваджені Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у відповідності до вимог ст. 335 КПК України, оскільки обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Адвокат ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , підтримав думку прокурора, просив зупинити провадження у справі до звільнення його підзахисного з військової служби.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_6 від 10.02.2025 № 19/122/310, ОСОБА_5 03.12.2024 призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи призваним для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, судове провадження зупинити до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження 0001790 від 09.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1266/25
Провадження № 1-кп/362/419/25
Ухвала

06 березня 2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 . про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000114 від 11.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про участь у даному судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд встановив таке.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

З огляду на вищезазначене, з метою реалізації права обвинуваченого на розгляд цього провадження у розумні строки, суд вважає за можливе за даних конкретних обставин задовольнити це клопотання.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7, 46 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 06 березня 2025 року о 15:00 год., за участю представника потерпілого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_2 у режимі відеоконференції через сайт vkz.court.gov.ua у підсистемі відеоконференцзв`язку з використанням власного технічного засобу з електронної адреси ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" березня 2025 р. Справа № 370/2626/24

Провадження № 1-кп/370/401/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000122 від 12 серпня 2024 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Макарів, Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовий розгляд 06.03.2025 обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Поштове відправлення повернулося до суду.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд через неявку обвинуваченого відкласти на 23 квітня 2025 року на 09 годину 30 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого, захисника.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/3788/22

1-кс/569/1737/25

06 березня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бабин Рівненського району Рівненської області, громадянина України, підозрюваного у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 201, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України запобіжний захід - тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 04 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7
Справа№711/1664/24
Провадження № 1-в/712/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання фахівця Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.02.2024 за ч.1 ст.309 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання фахівця Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.02.2024 покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2025 о 09 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1408/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

03.03.2025 м. Київ

Голосіївського районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002975 від 02.10.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законно представника

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідно положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 01.05.2025, без визначення розміру застави.

Для утримання обвинувачений ОСОБА_3 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 17 березня 2025 року

Організацію виконання приводу покласти на начальника Голосіївського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за організацією виконання приводу покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід свідків, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 14 години 00 хвилин 17 березня 2025 року.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Накласти грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. на свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду в частині накладення грошового стягнення є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого документу - протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню проте може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2025 о 12 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1