Єдиний унікальний номер судової справи 462/2122/25
Номер провадження 1-кп/462/362/25
УХВАЛА

про направлення матеріалів кримінального провадження у апеляційну інстанцію

(для розгляду питання про визначення/зміну підсудності)

07 квітня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_10 про направлення матеріалів кримінального провадження у апеляційну інстанцію для розгляду питання про визначення/зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000018 від 28.08.2024 року відносно ОСОБА_12 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 Кримінального кодексу України (далі КК України), ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_13 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_14 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 199 КК України та ОСОБА_15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 199 КК України,

встановив:

ОСОБА_16 справи.

27.03.2025 року (вх. № 6689) з Львівської обласної прокуратури у Залізничний районний суд м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 від 28.08.2024 року відносно ОСОБА_12 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_13 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_14 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 199 КК України та ОСОБА_15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 199 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченими та їх захисниками копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, компакт-диск з електронними документами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28.03.2025 року справу призначено до підготовчого судового розгляду.

ІІ. Суть питання, що вирішується.

07.04.2025 року у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання, яке у тому числі подав письмово 07.04.2025 року, вх. № 7509 (документ сформований в системі «Електронний суд» 06.04.2025 року) про скерування подання до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про передачу справи іншому суду.

Клопотання обґрунтоване зокрема тим, що обвинувальний акт скеровано на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова з тих підстав, що на думку сторони обвинувачення, останнє більш тяжке кримінальне правопорушення було вчинено в межах Залізничного району м. Львова, а саме закінчений замах на придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут підробленої іноземної валюти, повторно, у складі організованої групи (ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України) епізод від 18.09.2024 року за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 21. У свою чергу, останній вважає, що скерування обвинувального акту до Залізничного районного суду м. Львова відбулось із порушенням положень ст. 32 КПК України. Так, в обвинувальному акті зазначається ще про три епізоди із аналогічною кваліфікацією (ч. 3 ст. 199 КК України), які мали місце 25.09.2024 року, а отже були вчинені пізніше, а саме:

-зберігання з метою збуту підробленої іноземною валюти, повторно, у складі організованої групи (зберігання 100 доларів США за наступною адресою: АДРЕСА_1 );

-зберігання з метою збуту підробленої іноземною валюти, повторно, у складі організованої групи (зберігання 500 доларів США у автомобілі «Tesla Model 3»);

-зберігання з метою збуту підробленої іноземною валюти, повторно, у складі організованої групи (зберігання 17 100 доларів США у автомобілі «Toyota Camry»).

Тому, саме останній із перелічених епізодів, згідно матеріалів кримінального провадження, вчинено найпізніше.

Так, у відповідності до протоколу обшуку від 25.09.2024 року (копію якого захисник долучив до матеріалів заяви), 171 банкнот номіналом 100 доларів США було віднайдено у автомобілі «Toyota Camry» в проміжку часу з 20 год. 52 хв. по 21 год. 38 хв. Такий автомобіль знаходився у с. Добротвір. Захисник просить суд звернутись із поданням до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи № 462/2122/25 про обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 і ОСОБА_13 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

ІІІ. Щодо можливості розгляду обвинувального акта.

Згідно ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Так, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 28.08.2024 року відносно ОСОБА_12 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_13 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_14 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 199 КК України та ОСОБА_15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 199 КК України та додані до нього матеріали, розглянувши письмове клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження у апеляційну інстанцію для розгляду питання про визначення/зміну підсудності та додатки до нього, суд вважає, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

IV. Позиція учасників справи.

Прокурор ОСОБА_17 у підготовчому судовому засіданні заперечив проти скерування справи за підсудністю, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зазначив, що підсудність справи визначена відповідно до вимог КПК України, тому просив суд відмовити у задоволенні такого.

Обвинувачений ОСОБА_12 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про скерування справи за підсудністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про скерування справи за підсудністю.

Обвинувачений ОСОБА_13 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_14 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про скерування справи за підсудністю.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні питання про скерування справи за підсудністю залишив на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_15 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про скерування справи за підсудністю.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про скерування справи за підсудністю, просив таке задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_18 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_19 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_20 у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про скерування справи за підсудністю.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_21 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про скерування справи за підсудністю.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про скерування справи за підсудністю.

Суд, заслухавши думку учасників справи, розглянувши питання про направлення матеріалів кримінального провадження у апеляційну інстанцію для розгляду питання про визначення/зміну підсудності, дійшов наступного висновку.

V. Встановлені судом обставини.

Суд приймає до уваги, що в обвинувальному акті зазначається про три епізоди із аналогічною кваліфікацією за ч. 3 ст. 199 КК України (які є більш тяжкими за інші інкриміновані кримінальні правопорушення), які мали місце 25.09.2024 року, зокрема, згідно обвинувального акта:

« ОСОБА_13 , діючи на виконання спільного злочинного плану, спрямованого на збут підробленої іноземної валюти організованою групою, а саме банкнот номіналом 100 доларів США кожна, діючи повторно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 25.09.2024 отримав від ОСОБА_12 171 (сто сімдесят одну) банкноту номіналом 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами КА41481239F; HI34243177D; KA41481240F; HK35124561C; KH31664679D; HI34243063D; KH31664635D; KA41481127F; KH31664789D; HI34243358D; KA41481120F; HI34243132D HK35124141C; HK35124139C; KH31664791D; HK35124386C; HK35124385C; HI34243599D; HK35124498C; KA41481419F; HI34243503D; HI34243719D; HI34243720D; HI34243688D; KH31664005D; HI34243692D; KA41481571F; HK35124142C; HK35124133C; KH31664947D; HI34243159D; HI34243479D; KJ55094017F; KI20352707E; HJ43713959D; HJ43713152D; HJ43713269D; HJ43712577F; HK46125233E; HI34243418D; HK35124394C; HI34243689D; HK35124785C; HK35124786C; HK35124787C; HJ43713890D; HJ43713956D; HK31664095D; HI34243306D; KH31664081D; HK35124721C; KA41481638F; KH31664808D; KH31664910D; KH31664911D; HK35124258C; HK35124146C; HI34243647D; KA41481403F; KA41481404F; KH31664959D; HK35124260C; KA41481497F; KH31664647D; KH31664958D; KH31664608D; HI34243986D; KH31664596D; KH31664627D; HI34243549D; HK35124240C; KH31664636D; KH31664634D; KH31664141D; KH31664748D; KH31664655D; KH31664653D; KH31664651D; KH31664650D; KH31664649D; KA41481569F; KH31664967D; HI34243924D; HK35124401C; HK35124402C; KH31664924D; HK35124404C; KA41481402F; HK35124497C; HK35124400C; HJ43712575F; HI34243797D; HK35124809C; KH31664443D; KH31664444D; HI34243625D; HI34243336B; HK35124398C; KH31664318D; KH31664658D; HI34243697D; KH31664914D; KA41481330F; HI34243330D; HK35124321C; KH31664302D; KH31664132D; HK35124149C; HK35124239C; KH31664629D; KH31664630D; HI34243332B; KH31664042D; KH31664041D; KH31664563D; HI34243567D; KH31664508D; KH31664500D; KH31664501D; HI34243593D; HK35124320C; HI34243727D; HK35124638C; KA41481479F; KA41481312F; KH31664520D; KH31664522D; KH31664523D; HK35124302C; HI34243066D; HI34243357D; HI34243718D; HI34243613D; HK35124194C; KH31664542D; KA41481328F; HI34243534D; HK35124355C; KH31664451D; KA41481800F; HK35124229C; KJ30554155F; KA41481321F; KH31664137D; HI34243969D; HI34243766D; HK35124192C; KH31664077D; HI34243302D; HI34243303D; KA41481231F; KA41481478F; KA41481232F; KA41481775F; HI34243743D; KA41481270F; KA41481473F; KA41481703F; KA41481415F; KA41481413F; HI34243695D; HI34243693D; HK35124235C; HI34243989D; KH 31664595D; HK34124784C; KH31664000D; KH31664502D; HI34243563D; HI34243070D; HI34243161D, які не відповідають аналогічним банкнотам, що випущені в офіційний обіг Федеральною Резервною Системою США, що згідно курсу НБУ станом на 25.09.2024 року становить 707 502,24 грн. та є особливо великими розмірами, які ОСОБА_13 зберігав з метою подальшого збуту в автомобілі «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 та які були виявлені та вилучені в ході обшуку зазначеного автомобіля».

Так, згідно долученого до матеріалів справи протоколу обшуку від 25.09.2024 року, 171 банкнот номіналом 100 доларів США було знайдено у автомобілі «Toyota Camry» в проміжку часу з 20 год. 52 хв. по 21 год. 38 хв. Такий автомобіль знаходився у с. Добротвір. Таким чином, останнє кримінальне правопорушення (зберігання з метою збуту підробленої іноземною валюти, повторно, у складі організованої групи ч. 3 ст. 199 КК України) згідно обвинувального акту було вчинено 25.09.2024 року у с. Добротвір.

Враховуючи наведене, останній епізод більш тяжкого кримінального правопорушення серед інкримінованих обвинуваченим мав місце у с-щі Добротвір (Львівська обл.).

Суд звертає увагу на те, що у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Місце вчинення кримінального правопорушення це місце здійснення суспільно небезпечного діяння, конкретизована частина простору, з вчиненням (чи не вчиненням) у якій суспільно небезпечного діяння кримінальний закон пов`язує наявність певного складу злочину.

VІ. Застосоване судом законодавство.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Тобто основною юридичною ознакою для визначення підсудності, є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, належить до обставин, що підлягають доказуванню у конкретному провадженні.

У контексті ч. 1 ст. 32 КПК України місце вчинення кримінального правопорушення розглядається як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження це одиниця адміністративно-територіального поділу, на якому побудована судова система в цілому.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно вимог ст. 409, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Тому, згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

VІІ. Висновки суду.

Останній епізод більш тяжкого кримінального правопорушення серед інкримінованих обвинуваченим мав місце у с-щі Добротвір, тобто у межах територіальної юрисдикції Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Враховуючи наведене, зокрема те, що кримінальне правопорушення вчинено на території, яка не належить до територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова, а порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, відтак матеріали кримінального провадження слід направити до Львівського апеляційного суду (шляхом внесення подання місцевого суду) для розгляду питання про визначення (зміну) підсудності, у відповідності до вимог ст. 32 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 32, ст. 34, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_10 про направлення матеріалів кримінального провадження у апеляційну інстанцію для розгляду питання про визначення/зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000018 від 28.08.2024 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000018 від 28.08.2024 року відносно ОСОБА_12 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_13 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_14 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 199 КК України та ОСОБА_15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 199 КК України направити до Львівського апеляційного суду (шляхом внесення подання місцевого суду) для розгляду питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1