1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5177/24 1-кс/335/1152/2025
07 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Хурба рф, громадянина України, маючого вищу освіту, який працює заступником директора департаменту житлово-комунального господарства та будівництва начальником управління розвитку інженерної інфраструктури та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 5 ст. 191 КК України,
В обґрунтування клопотання зазначила, що досудовим розслідування встановлено, що у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2101-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення надзвичайного стану в окремих регіонах України», з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено.
Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб (тобто до 14 травня 2024 року). Указ Президента України затверджено Законом України №3684- ІХ від 06.02.2024.
Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб (тобто до 12 серпня 2024 року). Указ Президента України затверджено Законом України №3891- ІХ від 08.05.2024.
Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації (далі ЗОДА) від 29.12.2012 № 687 затверджено Положення про Департамент житлово-комунального господарства та будівництва ЗОДА (далі - Положення).
Згідно із п. 1 Положення, Департамент житлово-комунального господарства та будівництва ЗОДА (далі ОСОБА_7 ) є структурним підрозділом облдержадміністрації, що утворюється її головою. Департамент підпорядкований голові обласної державної адміністрації та підзвітний і підконтрольний Мінрегіону України.
Відповідно до п. 2 Положення, Департамент у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Мінрегіону України, інших центральних органів виконавчої влади, розпорядженнями голови обласної державної адміністрації, рішеннями обласної ради, а також цим Положенням.
Пунктом 3 Положення передбачено, що основними завданням Департаменту є:
- забезпечення на території області реалізації державної політики у галузі житлово-комунального господарства (у тому числі питної води та питного водопостачання, теплопостачання, енергоефективності та енергозбереження, ціно-, тарифоутворення і розрахунків за житлово-комунальні послуги), житлової політики, благоустрою населених пунктів, квітково-декоративного насінництва та розсадництва, поводження з побутовими відходами, поховання, а також у сфері будівництва, розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури, інженерного захисту територій, будіндустрії та промисловості будівельних матеріалів, підвищення енергоефективності у будівництві на території області;
- організація виконання державних програм, розроблення і реалізація регіональних програм розвитку житлово-комунального господарства, подання пропозицій до проектів регіональних програм.
Відповідно до п. 4 Положення Департамент відповідно до покладених на нього завдань забезпечує ефективне і цільове використання відповідних бюджетних коштів.
Згідно з підпунктом 12 пункту 4 Положення передбачено, що Департамент відповідно до покладених на нього завдань у сфері житлової політики та надання житлово-комунальних послуг розробляє і реалізовує регіональні програми, приймає участь у розробленні, реалізації та фінансуванні державних програм у цій сфері.
Розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 №137-к від 26.06.2017 на посаду заступника директора департаменту начальника управління розвитку інженерної інфраструктури та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації з 03.07.2017 призначено ОСОБА_5 .
Відповідно до розділу 2 Посадової інструкції заступника директора департаменту начальника управління розвитку інфраструктури та будівництва ЗОДА (далі Посадова інструкція), затвердженої директором ДЖКГБ ЗОДА ОСОБА_9 02.05.2024 року, ОСОБА_5 здійснює забезпечення організації практичного виконання функцій ДЖКГБ ЗОДА щодо реалізації державної політики у сфері будівництва, розвитку, соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури, інженерного захисту території, будіндустрії та промисловості будівельних матеріалів, підвищення енергоефективності у будівництві на території області.
Згідно із розділом 3 Посадової інструкції ОСОБА_5 виконує наступні основні обов`язки:
1. спрямовує, координує та контролює роботу управління розвитку інженерної інфраструктури та будівництва, несе персональну відповідальність за організацію та результати роботи його діяльності, сприяє створенню належних умов праці в управлінні;
2. подає на затвердження директору Департаменту положення про управління, бере участь у розробленні посадових інструкцій безпосередньо підпорядкованих працівників управління, розподіляє обов`язки між ними;
3. планує роботу управління, вносить пропозиції щодо формування планів роботи управління та департаменту, вживає заходів щодо удосконалення організації та підвищення ефективності роботи управління. Звітує перед директором Департаменту про виконання покладених на управління завдань та затвердження планів роботи;
4. відповідає за організацію та проведення процедур закупівлі-спрощеної закупівлі в департаменті (визначений уповноваженою особою відповідно до ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі»);
5. організовує виконання державних програм та розроблення і реалізацію регіональних програм у сфері будівництва та розвитку інженерної інфраструктури;
7. підписує акти приймання будівельних робіт (форми КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та виплат (форми КБ-3), акти приймання наданих послуг із здійснення технічного нагляду, авторського нагляду, проектування, коригування проектної документації та отримання експертизи проектної документації;
Розділом 4 Посадової інструкції передбачено, що крім передбачених статтею 7 Закону України «Про державну службу» заступник директора департаменту-начальник управління має право здійснювати контроль за додержанням підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами вимог законодавства та нормативних документів з питань будівництва та функціонування інженерної інфраструктури об`єктів житлово-комунального господарства.
Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника директора департаменту начальника управління розвитку інфраструктури та будівництва ЗОДА, відповідно до примітки 1 ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, являється службовою особою, на яку покладено адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, є службовою особою.
Відповідно до п.1.2 Настанови про визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі- Настанова), інвесторська кошторисна документація це сукупність кошторисів, кошторисних розрахунків, відомостей кошторисної вартості пускових комплексів, зведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта будівництва або його черг, зведень витрат, пояснювальних записок та відомостей ресурсів, складених на стадії розроблення проектної документації; локальний кошторис первинний кошторисний документ, який визначає кошторисну вартість окремих видів будівельних робіт та витрат по об`єктах і складається на підставі обсягів робіт, визначених проектною документацією.
Пунктом 2.1 Настанови передбачено, що система ціноутворення у будівництві базується на кошторисних нормах, нормативах, розрахункових показниках і поточних цінах трудових та матеріально-технічних ресурсів. Система ціноутворення у будівництві складається з цієї Настанови, Настанови з розроблення ресурсних елементних кошторисних норм, Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, Настанови щодо визначення вартості наукових та науково-технічних робіт у будівництві, збірників кошторисних норм України, збірників укрупнених кошторисних норм, галузевих нормативних документів з ціноутворення, що прийняті відповідно до законодавства, кошторисних норм підприємств, індивідуальних кошторисних норм тощо.
Згідно із п. 2.2 Настанови, кошторисні норми України затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури та є обов`язковими для застосування всіма організаціями, установами і підприємствами незалежно від їх галузевої приналежності і форм власності при визначенні вартості об`єктів будівництва, що споруджуються із залученням державних коштів.
Відповідно до п. 2.5 Настанови, вартість будівництва визначається:
1) на стадії проектування Ї у складі інвесторської кошторисної документації;
2) на стадії визначення ціни пропозиції учасника процедури закупівель (договірної ціни, яка може встановлюватися твердою або приблизною (динамічною);
3) на стадії проведення взаєморозрахунків шляхом уточнення окремих вартісних показників, визначених на попередніх стадіях, залежно від виду договірної ціни в порядку, обумовленому в договорі.
Пунктом 3.7 Настанови передбачено, що для визначення кошторисної вартості об`єктів будівництва, їх черг та/або пускових комплексів складається інвесторська кошторисна документація таких видів:
локальні кошторисні розрахунки;
об`єктні кошторисні розрахунки;
кошторисні розрахунки;
зведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта будівництва;
відомості кошторисної вартості об`єктів, що входять до пускових комплексів;
відомості кошторисної вартості об`єкта будівництва та робіт з охорони довкілля;
відомості ресурсів до відповідних кошторисів та кошторисних розрахунків.
Пунктом 3.11 Настанови визначено, що локальні кошториси складаються в поточному рівні цін на трудові і матеріально-технічні ресурси за формами, наведеними в додатках 1, 2 та 3 цієї Настанови.
Відповідно до п. 3.14 Настанови кошторисна вартість устаткування визначається як сума усіх витрат на придбання і доставку цього устаткування на приоб`єктний склад або місце його передачі до монтажу. Поточні ціни на устаткування в інвесторській кошторисній документації приймаються за даними замовника або, за його дорученням, з інших джерел.
Згідно із п. 4.9 Настанови кошторисна вартість будівельних матеріалів, виробів та комплектів у прямих витратах визначається на підставі нормативної потреби в них, розрахованої виходячи з обсягів робіт, передбачених проектною документацією, та відповідних поточних цін.
Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного замовником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках) за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, яка склалася на момент розроблення проектної документації та має бути не вищою за середню ціну у регіоні.
Поточні ціни на матеріальні ресурси для об`єкта будівництва визначаються франкоприоб`єктний склад будівельного майданчика і на встановлену одиницю виміру враховують такі елементи вартості:
1) відпускну ціну (в тому числі, вартість тари, упаковки і реквізиту та вартість вантажних робіт);
2) вартість транспортування;
3) заготівельно-складські витрати.
ДЖКГБ ЗОДА з метою реалізації проекту «Будівництво питного водопроводу від с. Люцерна Вільнянського району до с. Георгіївське Вільнянського району на території Михайлівської сільської ради та від с. Георгіївське до с. Гнаровське на території Михайлівської та Гнаровської сільських рад» складено завдання на проектування, яке затверджено директором ДЖКГБ ЗОДА ОСОБА_9 14.07.2023, у зв`язку з тим, що з моменту виготовлення Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом «Запоріждніпроводгосп» проектно-кошторисної документації на вказаний об`єкт з 2018 року змінилися ціни на роботи, матеріали тощо.
Згідно із п.п. 1.2., 1.3., 4.7., 4.8. договору від 14.07.2023 № 2-23 передбачено, що ТОВ «АР-СТРОЙ» роботи виконуються згідно з завданням на коригування, державними будівельними нормами, стандартами та правилами у будівництва, вихідними даними для коригування, наданими замовником. Результатом робіт є проектна документація з отриманим позитивним експертним звітом. При виконанні усіх Робіт за цим Договором, Виконавець зобов`язаний дотримуватися вимог, що містяться в вихідних даних для проектування, а також усіх інших нормативних документів та цього договору і має право відступити від них тільки за письмовою згодою замовника.
ТОВ «АР-СТРОЙ» на виконання договору від 14.07.2023 № 2-23, після коригування проектної документації, внесення інформації про проект та проектної документації до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, отримання позитивного експертного звіту передано ДЖКГБ ЗОДА Акт здачі-приймання виконаних проектних робіт проектної документації разом із:
- проектною документацією у 4-х примірниках на паперових носіях;
- проектною документацією в електронному вигляді;
- оригіналом позитивного експертного звіту.
Відповідно до накладної від 08.08.2023 № 01 ТОВ «АР-СТРОЙ» передано, а ДЖКГБ ЗОДА отримано наступну документацію по об`єкту «Будівництво питного водопроводу від с. Люцерна Вільнянського району до с. Георгіївське Вільнянського району на території Михайлівської сільської ради та від с. Георгіївське до с. Гнаровське на території Михайлівської та Гнаровської сільських рад»:
- експертний звіт №08-0047-01-23;
- акт здачі-приймання №ОУ0000001.
ДЖКГБ ЗОДА, будучи замовником будівництва, відповідно до п. 4.9 Настанови мав провести аналіз цін на матеріальні ресурси (при рівних якісних характеристиках) за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, яка склалася на момент розроблення проектної документації та має бути не вищою за середню ціну у регіоні.
Так, проектувальником ТОВ «АР-СТРОЙ» серед кошторисної документації по об`єкту «Будівництво питного водопроводу від с. Люцерна Вільнянського району до с. Георгіївське Вільнянського району на території Михайлівської сільської ради та від с. Георгіївське до с. Гнаровське на території Михайлівської та Гнаровської сільських рад» 1 черга, надано ДЖКГБ ЗОДА підсумкову відомість ресурсів, у якій визначено ціни на:
- «труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0МПа), зовнішній діаметр 355 мм», вартістю 4 828, 28 грн за погонний метр;
- «труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0МПа), зовнішній діаметр 315 мм», вартістю 3 822,66 грн за погонний метр.
У подальшому без проведення належного аналізу цін на матеріали, вказані проектувальником ТОВ «АР-СТРОЙ» у підсумковій відомості ресурсів, ДЖКГБ ЗОДА затверджено вказаний документ та передано ТОВ «АР-СТРОЙ».
За результатами проведення експертизи кошторисної частини проектної документації філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Запорізькій області, складено експертний звіт (позитивний) № 08-0047-01-23 від 27.07.2023 щодо розгляду кошторисної частини проектної документації на об`єкт «Будівництво питного водопроводу від с. Люцерна Вільнянського району до с. Георгіївське Вільнянського району на території Михайлівської сільської ради та від с. Георгіївське до с. Гнаровське на території Михайлівської та Гнаровської сільських рад» 1 черга.
Відповідно до п. 4.2. Настанови щодо організації проведення експертизи проектної документації на будівництво ДСТУ 8907:2019, затвердженої Національним стандартом України ДП УкрНДНЦ від 15.10.2019 метою проведення експертизи проектної документації на будівництво визначення якості проектних рішень через виявлення відхилень від вимог законодавства України у сфері будівництва, будівельних норм і правил та нормативних документів за такими напрямами:
- міцність, надійність та довговічність;
- експлуатаційна безпека, дотримання вимог з питань створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломабільних груп населення, інженерне забезпечення;
- кошторисна частина проектної документації;
- санітарне та епідеміологічне благополуччя населення;
- техногенна безпека;
- ядерна та радіаційна безпека.
Відповідно до п. 5.2. Настанови щодо організації проведення експертизи проектної документації на будівництво ДСТУ 8907:2019 затвердженої Національним стандартом України ДП УкрНДНЦ від 15.10.2019 для проведення експертизи замовник подає до експертної організації офіційний лист, складений у довільній формі, до якого додає проектну документацію на будівництво, розроблену в порядку, установленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Проектну документацію на будівництво подають у паперовому вигляді (не більше ніж у трьох примірниках), у складі та за змістом згідно з вимогами будівельних норм, та в електронному вигляді (у форматі PDF) для текстової, графічної, табличної, ілюстративної частин проектної документації на будівництво, кошторисну частину у форматі програмного комплексу, у якому її виконано, або у вигляді електронних документів, розроблених із застосуванням технологій будівельного інформаційного проектування, формат яких визначають договором.
Відповідно листа філії ДП «Укрдержбудекспертизи» в Запорізькій області від 24.03.2025 року №9, під час проходження експертизи кошторисної частини проектної документації Філією ДП «Укрдержбудекспертизи» в Запорізькій області, відповідно до наданих повноважень, при проведенні державної експертизи проектів, перевірено норми витрат і правильність застосування норм, відповідно до Настанови, відповідно до якої інформація щодо поточних цін на устаткування та матеріальні ресурси надавалася замовником будівництва проектувальнику у складі вихідних даних для врахування їх в інвесторській кошторисній документації у вигляді відповідного переліку із зазначенням відпускних цін (далі перелік). Перелік, погоджений замовником будівництва, надається також експертній організації, яка здійснює експертизу такої документації, тобто при проходженні експертизи спеціалістами поточні ціни і не повинні перевірятися, так як відповідно до Настанови це повинен зробити замовник.
У подальшому наказом директора Департаменту ДЖКГБ ЗОДА ОСОБА_9 від 27.07.2023 № 64 перезатверджено проектну документацію по об`єкту «Будівництво питного водопроводу від с. Люцерна Вільнянського району до с. Георгіївське Вільнянського району на території Михайлівської сільської ради та від с. Георгіївське до с. Гнаровське на території Михайлівської та Гнаровської сільських рад».
З урахуванням наявності коригування проектної документації по об`єкту «Будівництво питного водопроводу від с. Люцерна Вільнянського району до с. Георгіївське Вільнянського району на території Михайлівської сільської ради та від с. Георгіївське до с. Гнаровське на території Михайлівської та Гнаровської сільських рад» та проходженням експертизи проектною документацією по вказаному об`єкту, ДЖКГБ ЗОДА вжито заходів для пошуку фінансування вказаного проекту.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.06.2023 №534-р «Про виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії», постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2024 № 247 «Про виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії» та розпорядженням голови облдержадміністрації - начальника обласної військової адміністрації від 03.07.2023 № 326 «Про розподіл субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проєктів (об?єктів, заходів), спрямованих на ліквідацію наслідків збройної агресії, та перерозподіл видатків обласного бюджету на співфінансування проєктів», виділено кошти на фінансування вищевказаного об`єкту.
Закупівлю робіт проведено із урахуванням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів. робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами) (далі Постанова).
Будівництво об`єкту передбачалось здійснювати у дві черги:
І черга: від с. Люцерна Вільнянського району до с. Георгіївське Вільнянського району на території Михайлівської сільської ради;
ІІ черга: від с. Георгіївське до с. Гнаровське на території Михайлівської та Гнаровської сільських рад.
Так, після коригування проектно-кошторисної документації і виділення необхідних коштів на будівництво вказаного об`єкту, ДЖКГБ ЗОДА необхідно було провести закупівлю, визначити переможця, укласти договір із ним та організувати виконання договору.
Оскільки ДЖКГБ ЗОДА здійснює будівництво об`єктів на території Запорізької області для їх реалізації відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі в Україні» в Департаменті ЖКГБ ЗОДА попередньо визначено уповноважену особу для проведення таких процедур.
На підставі наказу директора ДЖКГБ ЗОДА ОСОБА_9 від 11.01.2022 № 2 заступника директора Департаменту-начальника управління розвитку інфраструктури та будівництва ДЖКГБ ЗОДА ОСОБА_5 призначено уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення закупівель-спрощених закупівель по ДЖКГБ ЗОДА та затверджено Положення про неї, на підставі Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Примірного положення про уповноважену особу, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 08.06.2021 № 40 для організації та проведення закупівель товарів, робіт та послуг по ДЖКГБ ЗОДА.
З метою проведення закупівлі 25.07.2023 уповноваженою особою ДЖКГБ ЗОДА ОСОБА_5 складено протокол № 8, яким вирішено оприлюднити через авторизований електронний майданчик в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію по об`єкту «Будівництво питного водопроводу від с. Люцерна Вільнянського району до с. Георгіївське Вільнянського району на території Михайлівської сільської ради та від с. Георгіївське до с. Гнаровське на території Михайлівської та Гнаровської сільських рад».
При цьому, у ОСОБА_5 , який обіймав посаду заступника директора ДЖКГБ ЗОДА - начальника управління будівництва, будучи уповноваженою особою від ДЖКГБ ЗОДА, яка відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» проводить тендерну процедуру, вирішує всі ключові питання, що пов`язані із проведенням закупівлі та будівництвом по області, у липні 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, виник злочинний умисел на вчинення розтрати бюджетних коштів виділених на будівництво об`єкту «Будівництво питного водопроводу від с. Люцерна Вільнянського району до с. Георгіївське Вільнянського району на території Михайлівської сільської ради та від с. Георгіївське до с. Гнаровське на території Михайлівської та Гнаровської сільських рад» та розпорядником яких був ДЖКГБ ЗОДА.
Усвідомлюючи, що самостійно здійснити розтрату бюджетних коштів, він не зможе, ОСОБА_5 вирішив залучити до виконання злочинного плану директора ТОВ «ПМК-21» ОСОБА_10 , з яким був попередньо знайомий, так як останній неодноразово приймав участь як підрядник у будівництві об`єктів по області.
Відповідно до розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, ОСОБА_10 як директор ТОВ «ПМК-21» мав прийняти участь у процедурі закупівлі з виконання робіт, організованої ДЖКГБ ЗОДА по об`єкту «Будівництво питного водопроводу від с. Люцерна Вільнянського району до с. Георгіївське Вільнянського району на території Михайлівської сільської ради та від с. Георгіївське до с. Гнаровське на території Михайлівської та Гнаровської сільських рад Вільнянського району Запорізької області», подавши пропозицію щодо предмету закупівлі із завищеними цінами на матеріали.
Після цього, ОСОБА_5 будучи уповноваженою особою з питань закупівель ДЖКГБ ЗОДА, використовуючи своє службове становище, мав прийняти рішення на користь ТОВ «ПМК-21» щодо визнання переможцем та укладення договору.
У подальшому ОСОБА_10 при складанні актів виконаних будівельних робіт (КБ2-в) з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами мав завищити вартість труби, використаної по об`єкту «Будівництво питного водопроводу від с. Люцерна Вільнянського району до с. Георгіївське Вільнянського району на території Михайлівської сільської ради та від с. Георгіївське до с. Гнаровське на території Михайлівської та Гнаровської сільських рад Вільнянського району Запорізької області», після чого надати їх до ДЖКГБ ЗОДА, а ОСОБА_5 в своє чергу мав підписати їх, розтративши бюджетні грошові кошти.
ОСОБА_10 усвідомлюючи, що при будівництві об`єкту очолюване ним підприємство отримає кошти, якими він зможе розпорядитися на власний розсуд та на власну користь, погодився із пропозицією та злочинним планом, розробленими ОСОБА_5 , спрямованим на розтрату та заволодіння бюджетними грошовими коштами, які виділені на об`єкт «Будівництво питного водопроводу від с. Люцерна Вільнянського району до с. Георгіївське Вільнянського району на території Михайлівської сільської ради та від с. Георгіївське до с. Гнаровське на території Михайлівської та Гнаровської сільських рад Вільнянського району Запорізької області».
У подальшому, на виконання домовленості із ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , 01.08.2023 та 02.08.2023, подав пакет документів ТОВ «ПМК-21» для участі у закупівлі, визначених Законом України «Про публічні закупівлі» та тендерною документацією, в тому числі, локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 на зовнішні мережі водопостачання, зовнішні мережі водопостачання від с. Люцерна до с. Георгіїєське, 1 черга без дати та підсумкову відомість ресурсів без дати, в яких зазначено вартість «труби поліетиленової для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0МПа), зовнішній діаметр 355 мм», за ціною 4576, 74 грн за погонний метр та «труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0МПа), зовнішній діаметр 315 мм», за ціною 3 561, 84 грн за погонний метр.
02.08.2023 уповноваженою особою ДЖКГБ ЗОДА ОСОБА_5 складено протокол № 18, яким визначено ТОВ «ПМК-21» переможцем закупівлі по об`єкту «Будівництво питного водопроводу від с. Люцерна Вільнянського району до с. Георгіївське Вільнянського району на території Михайлівської сільської ради та від с. Георгіївське до с. Гнаровське на території Михайлівської та Гнаровської сільських рад».
У подальшому ОСОБА_5 14.08.2023 складено протокол № 24, яким оприлюднено звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, відповідно до якого вирішено:
- оприлюднити звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, щодо Закупівлі відповідно до Закону з урахуванням Особливостей не пізніше ніж через 10 днів з дня укладення такого договору;
- затвердити зміни до річного плану закупівель на 2023 рік (Додаток №1);
- оприлюднити зміни до річного плану закупівель на 2023 рік в Електронній системі у порядку, встановлено Уповноваженим органом та Законом з урахуванням Особливостей (Додаток№1).
Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (далі Замовник) в особі ОСОБА_11 , яка діє на підставі Положення та ТОВ «ПМК-21» (далі Підрядник) в особі директора ОСОБА_10 , який діє на підставі Статуту, 11.08.2023 укладено договір підряду в капітальному будівництві №4-23 (далі Договір).
Відповідно до п. 1.2. Договору, види робіт: «Будівництво питного водопроводу від с. Люцерна Вільнянського району до с. Георгіївське Вільнянського району на території Михайлівської сільської ради та від с. Георгіївське до с. Гнаровське на території Михайлівської та Гнаровської сільських рад Вільнянського району Запорізької області» (за ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку і електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь).
Робота здійснюється в межах розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.06.2023 № 534-р «Про виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії», розпорядження голови облдержадміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 03.07.2023 № 326 «Про розподіл субвенції з державного бюджет) місцевим бюджетам на реалізацію проектів (об`єктів, заходів), спрямованих на ліквідацію наслідків збройної агресії, та перерозподіл видатків обласного бюджету на співфінансування проектів».
Закупівля робіт здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови Кабінету міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами) (далі Особливості).
Пунктом 1.3. Договору передбачено, що основні параметри об`єкта будівництва: протяжність водопроводу 10 315 м (техніко-економічні показники: потужність, площа, об`єм тощо).
Місцезнаходження об`єкту, на якому проводяться роботи за цим Договором: Україна, Запорізька область, Запорізький район, на ділянці с. Люцерна - с. Георгіївське - с. Гнаровське.
Згідно із п.п.1.4., 1.5. Договору, кількісні характеристики виконуваних за цим Договором робіт визначаються проектною документацією. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектної документації у порядку, зазначеному у Загальних умовах укладення та виконання Договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами).
Пунктом 6.3. Договору передбачено, що замовник має право:
6.3.1. Безперешкодного доступу до об`єкту для перевірки ходу та якості будівельних і монтажних робіт, якості матеріалів, що використовуються, та додержання техніки безпеки.
6.3.2. Давати вказівки щодо способу та строків виконання робіт.
6.3.3. Делегувати в установленому законодавством порядку повноваження щодо здійснення технічного нагляду і контролю третій особі, зокрема спеціалізованій організації (консультаційній, проектній, інжиніринговій тощо) або спеціалісту, яка має відповідні дозвільні документи.
6.3.4. Ознайомлюватися з порядком ведення журналів, при потребі, засвідчувати кожний запис, викладати свої претензії щодо об`єктивності і повноти інформації, ходу виконання робіт.
6.3.5. Ініціювати внесення змін до проектної документації у встановленому законодавством та Договором порядку.
6.3.6. Вимагати безоплатного виправлення недоліків у роботі у встановлений строк або доручити виправлення іншій особі за рахунок Генпідрядника.
6.3.7. У разі недотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт, Замовник має право відсторонити Субпідрядника, залученого Генпідрядником.
6.3.8. В односторонньому порядку розірвати Договір з Генпідрядником при неодноразовому порушенні Генпідрядником строків надання актів форм КБ-2в і КБ-3, підтверджуючих документів, порушення строків виконання робіт з вини Генпідрядника.
6.3.9. За участі Генпідрядника скоригувати суму, яка підлягає оплаті, у разі виявлення невідповідності робіт, цін на матеріали, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, які вплинули на вартість робіт.
6.3.10. Ініціювати внесення змін до Договору, вимагати розірвання Договору та відшкодування збитків за наявності істотних порушень Генпідрядником умов Договору.
6.3.11. Відмовитися від прийняття закінчених робіт (об`єкта) у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх використання за призначенням і не можуть бути виправлені Генпідрядником, Замовником або третьою особою.
6.3.12. Зменшувати обсяг виконання робіт та загальну вартість цього Договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього Договору шляхом укладання додаткових угод.
Пунктом 6.4. Договору передбачено, що замовник зобов`язаний:
6.4.1. Передати Генпідряднику проектну документацію.
6.4.2. Негайно повідомити Генпідрядника про виявлені під час та/або після прийняття робіт відступи від умов Договору або інші недоліки.
6.4.3. Контролювати відповідність обсягу і вартості виконаних робіт проекту, кошторису, будівельним нормам і правилам; матеріалів, обладнання і конструкцій- державним стандартам і ТУ.
6.4.4. Разом з Генпідрядником ввести в дію завершений будівництвом об`єкт.
6.4.5. Своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи в межах наявних коштів.
6.4.6. Виконати інші зобов`язання, передбачені чинним законодавством України.
На виконання договору підряду в капітальному будівництві від 11.08.2023 № 4-23 ТОВ «ПМК-21» з серпня 2023 року розпочато будівельні роботи на об`єкті «Будівництва питного водопроводу від с. Люцерна Вільнянського району до с. Георгіївське Вільнянського району на території Михайлівської сільської ради та від с. Георгіївське до с. Гнаровське на території Михайлівської та Гнаровської сільських рад Вільнянського району Запорізької області», які проводилися до травня 2024 року та хід виконання яких контролювалася ДЖКГБ ЗОДА в особі ОСОБА_5 .
З метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, діючи за заздалегідь узгодженим із ОСОБА_5 злочинним планом, ОСОБА_10 будучи директором ТОВ «ПМК-21», за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час, залучив невстановлених посадових осіб ТОВ «Гамапласт Україна», з якими не пізніше липня-серпня 2023 року домовився про придбання «труб поліетиленових для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0МПа), зовнішній діаметр 355 мм», а також «труб поліетиленових для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0МПа), зовнішній діаметр 315 мм» за завищеними цінами.
ТОВ «ПМК-21» із ТОВ «Гамапласт Україна» 11.08.2023 укладено договір постачання № 1108-2023, відповідно до якого ТОВ «Гаммапласт» зобов`язується поставити і передати у власність ТОВ «ПМК-21» товар. Асортимент (найменування) та кількість товару вказується в рахунках, специфікаціях та-або накладних, які є невід`ємними частинами договору.
Відповідно до специфікації № 1 від 11.08.2023 ТОВ «Гамапласт Україна» передає у власність ТОВ «ПМК-21» товар, а саме: «труба поліетиленова для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0МПа), зовнішній діаметр 355 мм» та специфікації № 2 від 17.08.2023 ТОВ «Гамапласт Україна» передає у власність ТОВ «ПМК-21» - «труба поліетиленова для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0МПа), зовнішній діаметр 315 мм».
У подальшому, в період часу із серпня 2023 року по травень 2024 року директором ТОВ «ПМК-21» ОСОБА_10 придбано товар у ТОВ «Гамапласт Україна», а саме : «трубу поліетиленову для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0МПа), зовнішній діаметр 355 мм» відповідно до наступних видаткових накладних:
№360 від 21.08.2023, на кількість 273м, за погонний метр 4 486, 67 грн. на загальну суму 2 333 068, 40 грн.
№361 від 11.08.2023, на кількість 520м, за погонний метр 4 486, 67 грн. на загальну суму 2 333 068, 40 грн.,
№362 від 14.08.2023, на кількість 548м, за погонний метр 4 486, 67 грн. на загальну суму 2 458 695, 16 грн.,
№363 від 15.08.2023, на кількість 492м, за погонний метр 4 486, 67 грн. на загальну суму 2 207 441, 64 грн.,
№364 від 18.08.2023, на кількість 520м, за погонний метр 4 486, 67 грн. на загальну суму 2 333 068, 40 грн.,
№476 від 02.10.2023, на кількість 156м, за погонний метр 3 327, 68грн. на загальну суму 519 118,08 грн.,
№477 від 03.10.2023, на кількість 156м, за погонний метр 3 327, 68грн. на загальну суму 519 118,08 грн.,
№478 від 09.10.2023, на кількість 156м, за погонний метр 3 327, 68грн. на загальну суму 519 118,08 грн.,
№479 від 10.10.2023, на кількість 156м, за погонний метр 3 327, 68грн. на загальну суму 519 118,08 грн.,
№480 від 12.10.2023, на кількість 156м, за погонний метр 3 327, 68грн. на загальну суму 519 118,08 грн.,
№515 від 16.10.2023, на кількість 180м, за погонний метр 3 327, 68грн. на загальну суму 598 982, 40 грн.,
№516 від 18.10.2023, на кількість 187м, за погонний метр 3 327, 68грн. на загальну суму 622 276,16 грн.,
№517 від 19.10.2023, на кількість 186м, за погонний метр 3 327, 68грн. на загальну суму 618 948,48 грн.,
№518 від 20.10.2023, на кількість 188м, за погонний метр 3 327, 68грн. на загальну суму 618 948,48 грн.,
№519 від 23.10.2023, на кількість 187м, за погонний метр 3 327, 68грн. на загальну суму 622 276,16 грн.,
№520 від 24.10.2023, на кількість 187м, за погонний метр 3 327, 68грн. на загальну суму 622 276,16 грн.,
№521 від 25.10.2023, на кількість 187м, за погонний метр 3 327, 68грн. на загальну суму 622 276,16 грн.,
№584 від 06.12.2023, на кількість 156м, за погонний метр 3 327, 68грн. на загальну суму 519 118, 08 грн.,
№585 від 07.12.2023, на кількість 156м, за погонний метр 3 327, 68грн. на загальну суму 519 118, 08 грн.,
Також ТОВ «ПМК-21» придбано у ТОВ «Гамапласт Україна» придбано товар, а саме «трубу поліетиленову для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0МПа), зовнішній діаметр 315мм» відповідно до накладних:
№540 від 07.11.2023, на кількість 162м, за погонний метр ціна 2 616, 90 грн. на загальну суму 423 937, 80 грн.,
№541 від 08.11.2023, на кількість 163м, за погонний метр ціна 2 616, 90 грн. на загальну суму 426 554, 70 грн.,
№542 від 10.11.2023, на кількість 162м, за погонний метр ціна 2 616, 90 грн. на загальну суму 423 937, 80 грн.,
№543 від 13.11.2023, на кількість 163м, за погонний метр ціна 2 616, 90 грн. на загальну суму 426 554, 70 грн.,
№549 від 10.11.2023, на кількість 29м, за погонний метр ціна 2 616, 90 грн. на загальну суму 75 890, 10 грн.,
№562 від 22.11.2023, на кількість 160м, за погонний метр ціна 2 616, 90 грн. на загальну суму 418 704, 00 грн.,
№563 від 20.11.2023, на кількість 156м, за погонний метр ціна 2 616, 90 грн. на загальну суму 408 236, 40 грн.,
№564 від 24.11.2023, на кількість 155м, за погонний метр ціна 2 616, 90 грн. на загальну суму 405 619, 50 грн.,
№565 від 27.11.2023, на кількість 150м, за погонний метр ціна 2 616, 90 грн. на загальну суму 392 535, 00 грн.,
№88 від 06.03.2024, на кількість 119м, за погонний метр ціна 2 616, 90 грн. на загальну суму 311 411, 10 грн.,
№89 від 07.03.2024, на кількість 120м, за погонний метр ціна 2 616, 90 грн. на загальну суму 314 028, 00 грн.,
№101 від 21.03.2024, на кількість 119м, за погонний метр ціна 2 616, 90 грн. на загальну суму 311 411, 10 грн.,
№88 від 06.03.2024, на кількість 119м, за погонний метр ціна 2 616, 90 грн. на загальну суму 311 411, 10 грн.,
№102 від 22.03.2024, на кількість 120м, за погонний метр ціна 2 616, 90 грн. на загальну суму 314 028,00 грн.,
№117 від 28.03.2024, на кількість 119м, за погонний метр ціна 2 616, 90 грн. на загальну суму 311 411, 10 грн.,
№118 від 29.03.2024, на кількість 120м, за погонний метр ціна 2 616, 90 грн. на загальну суму 314 028,00 грн.,
№196 від 06.05.2024, на кількість 27,5м, за погонний метр ціна 2 178, 33 грн. на загальну суму 59 904, 08 грн.,
№191 від 06.05.2024, на кількість 65м, за погонний метр ціна 2 178, 33 грн. на загальну суму 141 591, 45 грн.,
№192 від 06.05.2024, на кількість 6м, за погонний метр ціна 2 178, 33 грн. на загальну суму 13 069, 98 грн.
У подальшому вказані поліетиленові труби ТОВ «ПМК-21» улаштовані на об`єкті «Будівництва питного водопроводу від с. Люцерна Вільнянського району до с. Георгіївське Вільнянського району на території Михайлівської сільської ради та від с. Георгіївське до с. Гнаровське на території Михайлівської та Гнаровської сільських рад Вільнянського району Запорізької області»
Відповідно до Протоколу наради в ДЖКГБ ЗОДА під головування ОСОБА_5 від 26.04.2024 № 1 встановлено, що при виконанні ТОВ «ПМК-21» у 2023 році будівельних робіт на об`єкті виявлено невідповідність траси водопроводу (підключення до існуючого трубопроводу) та комплектації з`єднуючих деталей водопроводу в камерах та колодязях на мережі водопроводу. Крім того, необхідно було внести зміни щодо горизонтального буріння у відкритий спосіб прокладання трубопроводу на окремих ділянках траси водопроводу.
У зв`язку із необхідністю коригування наявної проектно-кошторисної документації на об`єкті «Будівництво питного водопроводу від с. Люцерна Вільнянського району до с. Георгіївське Вільнянського району на території Михайлівської сільської ради та від с. Георгіївське до с. Гнаровське на території Михайлівської та Гнаровської сільських рад Вільнянського району Запорізької області» ДЖКГБ ЗОДА із ТОВ «АР-СТРОЙ» 29.04.2024 укладено договір №1-24 року на коригування проєктної документації та отримання експертизи проектної документації по об`єкту.
ТОВ «АР-СТРОЙ» отримано позитивний експертний звіт від 19.06.2024 № 01-0905-24/ЕП/КО. Наказом директора ДЖКГБ ЗОДА ОСОБА_9 від 25.06.2024 № 59 перезатверджено проектну документацію.
При цьому, в ході проведення коригування проектно-кошторисної документації, ТОВ «АР-СТРОЙ» направлено на погодження до ДЖКГБ ЗОДА підсумкову відомість ресурсів, у яких визначено ціни на:
- «труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0МПа), зовнішній діаметр 355 мм» вартістю 2 850, 67 грн. за погонний метр;
- «труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0МПа), зовнішній діаметр 315 мм» вартістю 2 234, 39 грн. за погонний метр;
Заступник директора департаменту начальник управління розвитку інфраструктури та будівництва ЗОДА ОСОБА_5 виконуючи свої посадові обов`язки, відповідно до чинного законодавства України мав організувати перевірку поточних цін на матеріальні ресурси, які приймаються на підставі проведеного замовником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках) за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, яка склалася на момент розроблення проектної документації та має бути не вищою за середню ціну у регіоні. Після проведення аналізу цін на матеріали, підсумкову відомість ресурсів із вищевказаними цінами 20.05.2024 підписано ОСОБА_5 та передано до ТОВ «АР-СТРОЙ».
У період з квітня 2024 року по травень 2024 року заступник директора департаменту начальник управління розвитку інфраструктури та будівництва ЗОДА ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем з метою розтрати бюджетних грошових коштів на користь ТОВ «ПМК-21» у порушення п. 4.9 Настанови, без проведення аналізу цін на матеріали, а саме труб поліетиленових, підписав акти приймання виконаних будівельних робіт, в які директор ТОВ «ПМК-21» ОСОБА_10 попередньо вніс відомості щодо товарно-матеріальних цінностей, які використані на об`єкті будівництва, а саме: «труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0МПа), зовнішній діаметр 355 мм», «труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0МПа), зовнішній діаметр 315 мм», вартість яких завищена.
Так, у період з квітня 2024 року по травень 2024 року ОСОБА_10 склав та підписав наступні офіційні документи, які завірив печаткою ТОВ «ПМК-21»:
1.Акт № 10 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (1 черга) від 22.04.2024, в який внесено відомості про використання матеріалів, а саме: «Труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0МПа), зовнішній діаметр 355 мм (С113-1390 варіант 2)» вартістю 3 327, 50 грн. за погонний метр;
2.Акт № 11 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (1 черга) від 22.04.2024, в який внесено відомості про використання матеріалів, а саме: «Труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0МПа), зовнішній діаметр 355 мм (С113-1390 варіант 2)» вартістю 3 327, 50 грн. за погонний метр;
3.Акт № 12 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (1 черга) від 22.04.2024 (з урахуванням коригування відповідно до актів № 18, 24, в який внесено відомості про використання матеріалів, а саме: «Труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0МПа), зовнішній діаметр 355 мм (С113-1390 варіант 3)» вартістю 3 327, 50грн. за погонний метр;
4.Акт № 13 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (2 черга) від 22.04.2024, в який внесено відомості про використання матеріалів, а саме: «Труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0МПа), зовнішній діаметр 315х18,7 мм (С113-1389 варіант 2)» вартістю 2 616, 90грн. за погонний метр;
5.Акт № 15 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2024 року (1 черга) від 22.05.2024, в який внесено відомості про використання матеріалів, а саме: «Труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0МПа), зовнішній діаметр 355 мм (С113-1390 варіант 2)» вартістю 3 327, 50 грн. за погонний метр;
6.Акт № 15 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2024 року (1 черга) від 22.05.2025, в який внесено відомості про використання матеріалів, а саме: «Труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0МПа), зовнішній діаметр 315х18,7 мм (С113-1389 варіант 2)» вартістю 2 178, 33грн. за погонний метр;
7.Акт № 16 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2024 року (2 черга) від 22.05.2024, в який внесено відомості про використання матеріалів, а саме: «Труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0МПа), зовнішній діаметр 315 мм (С113-1389 варіант 2)» вартістю 2 178, 33грн. за погонний метр;
8.Акт № 17 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2024 року (2 черга) від 22.05.2024, в який внесено відомості про використання матеріалів, а саме: «Труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0МПа), зовнішній діаметр 315 мм (С113-1389 варіант 2)» вартістю 2 178, 33грн. за погонний метр;
9.Акт № 18 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2024 року (1 черга) від 22.05.2024, в який внесено відомості про використання матеріалів, а саме «Труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0МПа), зовнішній діаметр 355 мм (С113-1390 варіант 2) вартістю 3 327, 50 грн. за погонний метр.
Далі, ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим слідством час, указані акти приймання виконаних будівельних робіт надав до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації за адресою: м. Запоріжжя, Соборний, будинок №164
ОСОБА_5 у свою чергу, діючи за заздалегідь розробленим із ОСОБА_10 злочинним планом, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з метою розтрати бюджетних грошових коштів, усвідомлюючи, що ціни на матеріали, а саме на «Труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0МПа), зовнішній діаметр 355 мм» та «Труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0МПа), зовнішній діаметр 315 мм» в актах №№10, 11, 12, 13, 15, 15, 16, 17, 18 завищені, підписав акти приймання виконаних будівельних робіт, поставивши в них свій підпис та завіривши печаткою ДЖКГБ ЗОДА.
№ 5 від 19.10.2023 (оплачено 20.10.2023) на суму 8 679 007,20 грн,
№ 7 від 27.12.2023 (оплачено 27.12.2023) на суму 1 167 970,18 грн,
№ 19 від 06.12.2023 (оплачено 06.12.2023) на суму 5 719 100,40 грн,
№ 34 від 27.12.2023 (оплачено 27.12.2023) на суму 5 057 808,00 грн,
№ 35 від 27.12.2023 (оплачено 27.12.2023) на суму 1 128,00 грн,
№ 36 від 27.12.2023 (оплачено 27.12.2023) на суму 281 529,60 грн,
№ 37 від 27.12.2023 (оплачено 27.12.2023) на суму 912 723,60 грн,
№ 38 від 27.12.2023 (оплачено 27.12.2023) на суму 7 545 297,02 грн,
№ 2 від 23.04.2024 (оплачено 25.04.2024) на суму 233 542,80 грн,
№ 1 від 23.04.2024 (оплачено 25.04.2024) на суму 967 556,40 грн,
№ 4 від 23.04.2024 (оплачено 25.04.2024) на суму 482 449,20 грн,
№ 3 від 23.04.2024 (оплачено 25.04.2024) на суму 883 971,60 грн,
№ 6 від 24.04.2024 (оплачено 26.04.2024) на суму 145 754,40 грн,
№ 5 від 24.04.2024 (оплачено 26.04.2024 на суму 499 978,80 грн,
№ 7 від 24.04.2024 (оплачено 26.04.2024) на суму 1 865 198,40грн.
№ 18 від 25.05.2024 (оплачено 25.05.2024) на суму 1 887 793,20 грн,
№ 19 від 25.05.2024 (оплачено 25.05.2024) на суму 206 133,60 грн,
№ 20 від 25.05.2024 (оплачено 25.05.2024) на суму 4 536 774,00 грн,
№ 21 від 25.05.2024 (оплачено 25.05.2024) на суму 64 821,60 грн,
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, товарознавчої, економічної експертизи від 26.12.2024 № 382-24 встановлено, що в обсязі наданих на дослідження матеріалів, з урахуванням результатів товарознавчого дослідження з питання № 4 різниця між ринковою вартістю «труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0МПа), зовнішній діаметр 355 мм», «труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0МПа), зовнішній діаметр 315 мм» та їх вартістю, що вказана у актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, які складені до договору підряду в капітальному будівництві №4-23 від 11.08.2023, укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької ОДА та ТОВ «ПМК-21», в т.ч.:
- «труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0МПа), зовнішній діаметр 355 мм» у кількості 4472,28 пог.м. - 3 150 262,96 грн.;
- «труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0МПа), зовнішній діаметр 315 мм» у кількості 3566,31 пог.м - 954 922,05 грн.
Таким чином, у період з 22 квітня 2024 року по 22 травня 2024 року заступник директора департаменту начальник управління розвитку інфраструктури та будівництва ЗОДА ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем з метою розтати бюджетних грошових коштів, діючи за попередньою змовою із директором ТОВ «ПМК-21» ОСОБА_10 підписав акти приймання виконаних будівельних робіт №№10, 11, 12, 13, 15, 15, 16, 17, 18, у яких завищено ціну на поліетиленові труби, в результаті чого розтратив бюджетні грошові кошти в особливо великих розмірах на загальну суму 4 105 185,01 грн. у період військового стану.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах у період військового стану.
03.04.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є обґрунтованим на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, серед яких у тому числі: повідомленнями про виявлення ознак кримінальних правопорушень; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями відносно фігурантів кримінального провадження в порядку розділу 21 КПК України; проведеними оглядами об`єкту будівництва, за участі спеціаліста будівельника та геодезиста, під час яких встановлено виконання на об`єкті будівництва менших об`ємів будівельних робіт (улаштування меншої за норми траншеї; не здійснення ізоляції колодязів; не здійснення підсипки із щебню під колодязями), порушення норм ДБН при будівництві (використання меншої кількості підсипки піску, при нормі 12 см, встановлено 4-6 см) та завищення вартості пластикової труби (згідно прайсу заводу виробника вартість труби для ТОВ «ПМК-21» перевищує в 2 рази ніж іншим підприємствам), яка була улаштована на водоводах; технічним звітом з виконання кадастрової зйомки по обстеженню прокладання питних водопроводів, який складений спеціалістом геодезистом ФОП ОСОБА_12 , який брав участь у оглядах об`єктів будівництва та відповідним прибором провів заміри об`ємів вийнятого ґрунту для улаштування траншеї та зафіксував кадастрові точки, де проведено заміри; допитами свідків працівників Запорізької ТПП ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які надали покази з приводу звернення до них представників ТОВ «ПМК-21» та порядок видачі їм експертного висновку; проведено комплексну судову будівельно-технічну, товарознавчу, економічну експертизу, за результатами якої встановлено, що в обсязі наданих на дослідження матеріалів, з урахуванням результатів будівельно-технічного дослідження з питань № 1-2, результатів товарознавчого дослідження з питання № 4, за даними результатів дослідження первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації та ТОВ «ПМК-21», документально підтверджується необґрунтоване перерахування грошових коштів, згідно з договором підряду в капітальному будівництві № 4-23 від 11.08.2023 щодо 1 черги на загальну суму 4 105 185,01 грн.; проведено судову почеркознавчу, технічну експертизу документів щодо фігурантів кримінального провадження, яка підтвердила справжність підписів на документах; довідкою складеною спеціалістами Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області; висновком аналітичного дослідження, складеного спеціалістами ГУ ДПС в Запорізькій області; допитано в якості свідків наступних осіб: інженера з технічного нагляду ДЖКГ ЗОВА ОСОБА_15 , виконроба ТОВ «ПМК-21» ОСОБА_16 , головного спеціаліста УКБ ЗОДА ОСОБА_17 , начальника відділу будівництва ДЖКГБ ЗОДА ОСОБА_18 , головного спеціаліста відділу розвитку інженерної інфраструктури Управління розвитку інфраструктури та будівництва ДЖКГБ ЗОДА ОСОБА_19 , провідного інспектора відділу технічного нагляду та кошторисно-технічної роботи УКБ ЗОДА ОСОБА_20 , інженера-кошторисника ТОВ «ПМК-21» ОСОБА_21 , начальника ДЖКГБ ЗОДА ОСОБА_9 , заступник голови ЗОДА ОСОБА_22 , виконроба ТОВ «ПМК-21» ОСОБА_23 , інженера ТОВ «ПМК-21» ОСОБА_24 ; протоколом тимчасового доступу до документів ДЖКГБ ЗОДА, в ході якого вилучено накази про призначення на посади, посадові обов`язків осіб, причетних до підписання та контролю виконання робіт на об`єкті будівництва; протоколом тимчасового доступу до документів УКБ ЗОДА, в ході якого вилучено накази про призначення на посади, посадові обов`язків осіб, причетних до підписання та контролю виконання робіт на об`єкті будівництва щодо здійснення технічного нагляду; іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.
При цьому, ОСОБА_5 відповідно до ч.4 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом, згідно санкції ч.5 ст.191 КК України, передбачено покарання позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відповідно, обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.
Так, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Вказаний ризик органом досудового розслідування обґрунтовується наступним:
Як зазначено вище, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Крім того, щодо ОСОБА_5 в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у випадку перебування на волі він може покинути межі м. Запоріжжя, чим унеможливить повне, швидке та неупереджене проведення досудового розслідування.
Все вищезазначене дає органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при не застосуванні запобіжного заходу, у подальшому може переховуватись від слідства та суду, знищувати, ховати будь які речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
На цей час існують підстави вважати, що ОСОБА_5 , використовуючи своє службове та фінансове становище, дружні стосунки, соціальні зв`язки може впливати, у тому числі шляхом підкупу, погроз, прохань, умовлянь, на свідків у кримінальному провадженні, які є працівниками ДЖКГБ ЗОДА, УКБ ЗОДА.
Крім того, існує ризик того, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні наявні достатні підстави стверджувати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, а також інших осіб, які мають відношення до кримінального провадження, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
З метою забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам необхідно застосувати до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням процесуальних обов`язків.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема у виді особистого зобов`язання або особистої поруки, не здатне забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, виходячи з характеру і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також його корисливого мотиву.
На підставі викладеного, слідчий просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, в період часу з 22.00 год. до 06.00год. наступної доби, адресою: АДРЕСА_1 , та Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні, з підстав, які викладені у клопотанні.
В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, просив в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
В судовому засіданні захисник підозрюваного проти клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, просив в застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистої поруки ОСОБА_25 , ОСОБА_9 ..
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
03.04.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`зків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є обґрунтованим на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, серед яких у тому числі: повідомленнями про виявлення ознак кримінальних правопорушень; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями відносно фігурантів кримінального провадження в порядку розділу 21 КПК України; проведеними оглядами об`єкту будівництва, за участі спеціаліста будівельника та геодезиста, під час яких встановлено виконання на об`єкті будівництва менших об`ємів будівельних робіт (улаштування меншої за норми траншеї; не здійснення ізоляції колодязів; не здійснення підсипки із щебню під колодязями), порушення норм ДБН при будівництві (використання меншої кількості підсипки піску, при нормі 12 см, встановлено 4-6 см) та завищення вартості пластикової труби (згідно прайсу заводу виробника вартість труби для ТОВ «ПМК-21» перевищує в 2 рази ніж іншим підприємствам), яка була улаштована на водоводах; технічним звітом з виконання кадастрової зйомки по обстеженню прокладання питних водопроводів, який складений спеціалістом геодезистом ФОП ОСОБА_12 , який брав участь у оглядах об`єктів будівництва та відповідним прибором провів заміри об`ємів вийнятого ґрунту для улаштування траншеї та зафіксував кадастрові точки, де проведено заміри; допитами свідків працівників Запорізької ТПП ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які надали покази з приводу звернення до них представників ТОВ «ПМК-21» та порядок видачі їм експертного висновку; проведено комплексну судову будівельно-технічну, товарознавчу, економічну експертизу, за результатами якої встановлено, що в обсязі наданих на дослідження матеріалів, з урахуванням результатів будівельно-технічного дослідження з питань № 1-2, результатів товарознавчого дослідження з питання № 4, за даними результатів дослідження первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації та ТОВ «ПМК-21», документально підтверджується необґрунтоване перерахування грошових коштів, згідно з договором підряду в капітальному будівництві № 4-23 від 11.08.2023 щодо 1 черги на загальну суму 4 105 185,01 грн.; проведено судову почеркознавчу, технічну експертизу документів щодо фігурантів кримінального провадження, яка підтвердила справжність підписів на документах; довідкою складеною спеціалістами Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області; висновком аналітичного дослідження, складеного спеціалістами ГУ ДПС в Запорізькій області; допитано в якості свідків наступних осіб: інженера з технічного нагляду ДЖКГ ЗОВА ОСОБА_15 , виконроба ТОВ «ПМК-21» ОСОБА_16 , головного спеціаліста УКБ ЗОДА ОСОБА_17 , начальника відділу будівництва ДЖКГБ ЗОДА ОСОБА_18 , головного спеціаліста відділу розвитку інженерної інфраструктури Управління розвитку інфраструктури та будівництва ДЖКГБ ЗОДА ОСОБА_19 , провідного інспектора відділу технічного нагляду та кошторисно-технічної роботи УКБ ЗОДА ОСОБА_20 , інженера-кошторисника ТОВ «ПМК-21» ОСОБА_21 , начальника ДЖКГБ ЗОДА ОСОБА_9 , заступник голови ЗОДА ОСОБА_22 , виконроба ТОВ «ПМК-21» ОСОБА_23 , інженера ТОВ «ПМК-21» ОСОБА_24 ; протоколом тимчасового доступу до документів ДЖКГБ ЗОДА, в ході якого вилучено накази про призначення на посади, посадові обов`язків осіб, причетних до підписання та контролю виконання робіт на об`єкті будівництва; протоколом тимчасового доступу до документів УКБ ЗОДА, в ході якого вилучено накази про призначення на посади, посадові обов`язків осіб, причетних до підписання та контролю виконання робіт на об`єкті будівництва щодо здійснення технічного нагляду; іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.
Виходячи з наявних в наданих слідчому судді матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Доводи сторони захисту в цій частині щодо необґрунтованості підозри слідчий суддя не бере до уваги, оскільки на даній стадії слідчий суддя не вирішує питання, які вирішуються судом під час судового розгляду, а матеріали клопотання містять достатньо даних для висновку про причетність ОСОБА_5 до скоєння вказаного кримінального правопорушення.
Таку ж позицію виклав Європейський суд з прав людини у рішенні „Мюррей проти Сполученого Королівства, у якому зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати „обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішенні «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».
Виходячи з того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та наведено прокурором у судовому засіданні.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я, та дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не засуджений.
Слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного увязнення.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Ніколова проти Болгарії» зазначає, що суд повинен врахувати наведені особою конкретні факти, здатні поставити під сумнів існування умов, які мають суттєве значення для «законності» позбавлення свободи у світлі цілей Конвенції.
Слідчий суддя, вирішуючи клопотання, враховує обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, які підтверджуються наданими доказами, зокрема, дані, які характеризують підозрюваного.
В ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 стороною захисту надано достатньо доводів про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде достатнім для запобігання ризикам, про які зазначено у клопотанні та наведено прокурором у судовому засіданні.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Сама по собі тяжкість обвинувачення не може слугувати виправданням тривалих періодів тримання під вартою.
Враховуючи, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри, та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, які характеризують підозрюваного, та приходить до висновку, про можливість виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків в інший спосіб ніж шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Виходячи із встановлених в ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя вважає не доведеним, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам та приходить до висновку про наявність підстав для застосування відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні поручителі підтримали свої наміри взяти підозрюваного під особисту поруку.
Прокурор щодо заяв поручителів заперечував.
Слідчий суддя враховує, що поручителі є особами, які заслуговують на довіру, та зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Окрім того, прокурор в судовому засіданні не довів суду виняткових обставин, які б свідчили про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, такого, як особиста порука.
Відповідності до ч. 1 ст. 180 КПК України , особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
У зв`язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього передбачені ст. 194 КПК України обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у межах даного кримінального провадження в межах строку досудового розслідування.
Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 184, 192-194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 -відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обовязки, визначені ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у межах даного кримінального провадження.
Визначити строк дії ухвали в частині покладених на підозрюваного обов`язків - до 03 червня 2025 року.
Визначити поручителями підозрюваного ОСОБА_5 громадян: ОСОБА_26 , ОСОБА_9 .
Роз`яснити поручителям положення ст. 180 КПК України, відповідно до яких вони поручилися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та зобов`язані у разі необхідності доставити підозрюваного до органу досудового розслідування, прокурора чи в суд на першу про те вимогу.
Поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він повинен забезпечити явку підозрюваного чи обвинуваченого до органу досудового розслідування, прокурора чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.
У разі невиконання поручителями взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення у розмірі від двадцяти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1