Справа № 643/2496/25
Провадження № 1-кс/643/833/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000390, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Слідчий відділ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводить досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000390 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 12.02.2025 о 08:55 год. за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 21 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ножем умисно наніс удар працівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 сержанту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при виконанні ним службових обов`язків, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді колотої рани в ділянці лівої лопатки (ЖЄО 6033, 6043 від 12.02.2025).

За даним фактом старшим слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000390 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України.

12.02.2025 у період часу з 11:20 до 11:40 проведено огляд місця події в кабінеті № 8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , де співробітник ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 добровільно видав зимову куртку бушлат темно синього кольору, передбачену одностроєм, на якій присутні шеврони «Національна Поліція» та «ГУНП в Харківській області». Зі слів співробітника ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 зазначена куртка була одягнута на ньому під час виконання ним службових обов`язків, а саме в момент перебування за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 138, під час того як невідомий чоловік застосував до працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 газовий балон.

12.02.2025зазначене вилучене майно постановою було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

Вилучена зимова куртка бушлат, темно синього кольору, передбачена одностроєм, на якій присутні шеврони «Національна Поліція» та «ГУНП в Харківській області», належить співробітнику ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , адреса для листування м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 30.

Вилучені під час огляду, обшуку речі мають істотне значення по кримінальному провадженню для встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідні для проведення судових експертиз, інших процесуальних дій.

Враховуючи те, що вилучене в ході огляду місця події може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а в подальшому буде використаний у кримінальному проваджені в якості речового доказу, повернення якого на теперішній час може привести до втрати речового доказу, з метою забезпечення збереження речового доказу, позбавлення можливості його знищення або переховування.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, просила клопотання задоволити та розглянути за її відсутності.

Представник власника майна, щодо якого вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, клопотань від нього до суду не надходило.

Підстав для визнання явки учасників провадження обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття когось із них у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, заслухавши учасників розгляду матеріалів клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дане клопотання направлено до суду поштою 13.02.2025, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.

Постановою старшого слідчого ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 від 12.02.2025 зимову куртку бушлат темно синього кольору, передбачену одностроєм, на якій присутні шеврони «Національна Поліція» та «ГУНП в Харківській області» визнано речовим доказом.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя зауважує, що згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а проведення огляду та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, майно має статус тимчасово вилученого за ознаками засобу вчинення кримінального правопорушення, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідатиме належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, не суперечитиме його загальним засадам.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед низки іншого зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження та розпорядження майном, а саме: на зимову куртку бушлат темно синього кольору, передбачену одностроєм, на якій присутні шеврони «Національна Поліція» та «ГУНП в Харківській області», котра належить співробітнику ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , адреса для листування м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 30.

До проведення експертиз зберігання зазначеного майна визначити відповідно до порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМ України від 19.11.2012 № 1104, та Інструкції, затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Після проведення відповідних судових експертиз вилучене майно повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , роз`яснивши вимоги, передбачені ст. 388 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1