overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/2253/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26 березня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурів у кримінальному провадженні прокурора Західної

окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурів у кримінальному провадженні прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Новомосковськ Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працює у ТОВ «ГИДРОСПЕЦМОНТАЖ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурів у кримінальному провадженні прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватися зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування).

Визначити дату закінчення дії ухвали 26 травня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурів у кримінальному провадженні прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 31 березня 2025 року о 16:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3152/23
№ 1-кп/183/705/25

У Х В А Л А
24 березня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Золочівським районним судом Львівської області, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в іншій області та немає можливості з`явитись до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суддя, розглянувши клопотання прокурора, вважає необхідним здійснити судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового засідання з приміщення Золочівського районного суду Львівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 11.30 годину 18 квітня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4133/14-к Провадження 1-кп/636/112/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000611, внесене 25.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.09.2018 справа була розподілена в провадження судді ОСОБА_3 .

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 24.03.2025 № 01-08/45, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 14:00 год. 08 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/3123/16-к
Провадження № 1-кп/309/153/20
про проведення відеоконференції
12 березня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Наступне судове засідання по цьому кримінальному провадженню призначено на 12 травня 2025 року, на 10 годину 10 хвилин.
20 січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення всіх наступних судових засідань за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України: суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене та для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання 12 травня 2025 року, о 10 годині 10 хвилин, в режимі відеоконференції із Закарпатським УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться в Закарпатському УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначено на 12 травня 2025 року, на 10 годину 10 хвилин.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/8026/21
Провадження № 1-в/442/109/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 13.09.2023 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст. 189 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

встановив:

17.03.2025 провідний інспектор Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

В поданні посилається на те, що на обліку Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 перебуває з 31.10.2023. Покладені обов`язки вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області виконав. Характеризується позитивно, на реєстрації з`являвся вчасно, громадський порядок не порушував, спиртними напоями не зловживає, за місцем проживання скарг не поступало, нових злочинів не вчиняв. Іспитовий строк закінчився 13.03.2025.

Засуджений, інспектор та прокурор подали заяви про підтримання подання, просили таке задоволити, проводити засідання без технічної фіксації.

Суд, перевіривши матеріали подання вважає, що подання слід задоволити.

Так, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 189 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, характеризується позитивно, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2023.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2023.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2980/21
Провадження № 11-кп/4806/154/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26.03.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/154/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 та ч. 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/154/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 та ч. 2 ст.307 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 07 квітня 2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/947/483/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 березня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001521 від 02.11.2023 року, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України; ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194; ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України; ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194; ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.

26.03.2025 року від захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 27.03.2025р. об 11 годині 00 хвилин, за вищезазначеним кримінальним провадженням, у режимі відеоконференції.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 та провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи «Easyсon».

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Провести судове засідання, яке призначено на 27.03.2025 року об 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за участю захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів та системи «Easyсon».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/3193/23
Провадження № 1-кп/576/44/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Дане провадження неодноразово призначалося до розгляду у судовому засіданні, однак обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв. Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2025 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний момент дана ухвала суду залишається невиконаною. Останнього разу дане провадження було призначено до розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2025 року на 10 год. 30 хв., однак обвинувачений ОСОБА_4 до суду знову не з`явився та не був доставлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, під час судового засідання прокурором по справі було заявлено клопотання про розшук обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду і місцеперебування його невідоме, то за таких обставин суд вважає необхідним оголосити його розшук, а провадження в справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 335, 373 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 .

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити у відділ поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/42/25 Справа № 734/768/24
У х в а л а

27 березня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,

у присутності прокурора ОСОБА_3 ,

представника Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Козелецький районний сектор філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області звернувся до суду із вказаним вище поданням про звільнення від покарання засудженого у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У поданні Козелецький районний сектор філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області посилається на те, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Козелецького районного суду Чернігівської області 20 березня 2024 року за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

За період іспитового строку ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не скоїв, іспитовий строк закінчився.

Представник Козелецького РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області підтримала подання.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, подавши заяву про розгляд подання за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст.164 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

За змістом ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що термін іспитового строку закінчився, є підстави для звільнення від покарання засудженого у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Козелецького районного суду Чернігівської області 20 березня 2024 року за ч. 2 ст. 345 КК України до 1 (одного) року обмеження волі; на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 334/2426/25
Номер провадження № 1-кс/334/819/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000580 від 24.03.2025 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 року каналами поштового зв`язку слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000580 від 24.03.2025 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 26.03.2025 року.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду з викликом слідчого, прокурора та власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000580 від 24.03.2025 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 28.03.2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. №17).

Про час і місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4