Справа № 677/424/25
Провадження № 1-кс/677/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000069 від 12.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, що внесене 12.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 про накладення арешту на вилучене майно: на грошові кошти в сумі 2600 грн., а саме: купюри номіналом по 500 грн. серії АК9623137, ЄИ6914507, АЗ9131678, ЗГ0361296, номіналом по 200 грн. серії ЕА1499387, ЄИ8404029, ЄД9215382.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що накладення арешту на вищевказані речі зумовлено необхідністю збереження речових доказів, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаних речей.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши надані письмові докази, заслухавши прокурора, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.03.2025 року близько 15:35 год., перебуваючи у м. Красилів на трасі зі сполученням Красилів-Теофіполь, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив надання неправомірної вигоди службовій особі ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області грошові кошти у сумі 2600 грн.

12 березня 2025 року, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0000069 за попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час огляду місця події від 12.03.2025 року, а саме, в салоні службового автомобіля «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), на водійському сидінні було виявлено та вилучено грошові кошти на суму 2600 грн., а саме - номіналом 500 грн серії АК9623137, серії ЄИ6914507, серії АЗ9131678, серії ЗГ0361296; номіналом 200 грн серії ЕА1499387, серії ЄИ8404029, серії ЄД9215382, вказані грошові кошти оглянуто та поміщено до сейф-пакету №FPS5014398.

Постановою слідчого від 12.03.2025 року грошові кошти на суму 2600 грн., а саме - номіналом 500 грн серії АК9623137, серії ЄИ6914507, серії АЗ9131678, серії ЗГ0361296; номіналом 200 грн серії ЕА1499387, серії ЄИ8404029, серії ЄД9215382, які були вилучені в ході проведення огляду, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про накладення арешту на вилучене у ОСОБА_4 майно подане в строки, передбачені абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 вказаної статті визначає, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурор надав докази того, що мало місце вчинення кримінального правопорушення і вказане у клопотанні вилучене під час огляду майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, та таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Окрім того, з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий суддя також вважає необхідним заборонити використання, розпорядження та відчуження вищевказаного майна з подальшим зберіганням їх при матеріалах криміналах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000069 від 12.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, грошові кошти в сумі 2600 гривень, а саме: номіналом 500 грн. серії АК9623137, серії ЄИ6914507, серії АЗ9131678, серії ЗГ0361296; номіналом 200 грн. серії ЕА1499387, серії ЄИ8404029, серії ЄД9215382, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів.

Зберігати арештоване цією ухвалою майно при матеріалах даного кримінального провадження.

Ухвалу про арешт майна для виконання негайно направити (надати) прокурору Хмельницької окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1