Справа № 317/1655/25
№/п 1-кс/317/212/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000147 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до завірених належним чином копій постанов ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стосуються ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що 12.03.2025 до ЧЧ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, через секретаріат, надійшов матеріал, про те, що в діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наявні дії, спрямовані на умисне невиконання постанов ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо заборони останньому керувати транспортним засобом, що набрали законної сили (ЄО № 4346 від 12.03.2025).

В ході досудового розслідування проведено аналіз відкритих електронних джерел, а саме Єдиного реєстру судових рішень та сайту «Судова влада України», у зв`язку з чим встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 2024 по 2025 роки.

Відповідно до постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_1 (Справа № 336/11034/24, Провадження №: 3/336/6823/2024) від 26.11.2024, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄУН: 336/8703/24, Провадження №: 3/336/5565/2024) від 04.09.2024, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄУН: 336/8705/24, Провадження №: 3/336/5566/2024) від 04.09.2024, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄУН: 336/5173/24, Провадження №: 3/336/3578/2024) від 26.06.2024, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.09.2024, яка набрала законної сили 17.09.2024, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, умисно та систематично, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 23.10.2024 був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення правил дорожнього руху, за що у встановленому законом порядку 26.11.2024 був притягнутий згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років. Також, 04.12.2024 зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення правил дорожнього руху, за що у встановленому законом порядку 14.01.2025 був притягнутий згідно з постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Крім того, ОСОБА_5 не припиняючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 08.02.2025 на блок посту поблизу с. Новоолександрівка, Запорізького району, Запорізької області був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів. В ході проведення такої перевірки, встановлено в діях ОСОБА_5 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим, 08.02.2025 о 12 год 10 хв, був складений відповідний протокол.

Таким чином, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність постанови суду, якою його позбавлено права керування транспортним засобом строком на п`ять років, діючи умисно, починаючи з 23.10.2024, вчиняв адміністративні правопорушення у сфері забезпечення правил дорожнього руху, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, тим самим умисно ухилився від виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.09.2024.

24.03.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні завірених належним чином копій постанов ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стосуються ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: Постанову судді ІНФОРМАЦІЯ_1 (Справа № 336/11034/24, Провадження №: 3/336/6823/2024) від 26.11.2024, Постанову судді ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄУН: 336/8703/24, Провадження №: 3/336/5565/2024) від 04.09.2024, Постанову судді ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄУН: 336/8705/24, Провадження №: 3/336/5566/2024) від 04.09.2024, Постанову судді ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄУН: 336/5173/24, Провадження №: 3/336/3578/2024) від 26.06.2024, з метою визнання та залучення в якості доказів до кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа у якої перебувають матеріали до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ ІНФОРМАЦІЯ_7 , в особі голови суду ОСОБА_6 надав заяву в якій не заперечують проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.

У відповідності до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що доступ до інформації, яка мається у розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та отримані відомості можуть бути використані для встановлення всіх обставин по справі та з метою їх перевірки, а також для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що у слідчого відсутня можливість отримати інформацію, що міститься у відповідних документах іншим шляхом, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000147 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , майору поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме:

справа № 336/11034/24 провадження № 3/336/6823/2024;

справа № 336/8703/24 провадження № 3/336/5565/2024;

справа № 336/8705/24 провадження № 3/336/5566/2024;

справа № 336/5173/24 провадження № 3/336/3578/2024.

з можливістю виготовлення та вилучення копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали слідчого судді - до 11.05.2025 включно.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1