Номер провадження 1-кп/754/532/25
Справа№754/93/25
Вирок

Іменем України

09 січня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження щодо проступків кримінальне провадження №0001026 від 17.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванопілля Костянтинівського району, Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою провину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю згодна з встановленими органом досудового розслідуванням обставинами вчиненого нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, і у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 підписала заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, замовила за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» у невстановленої досудовим розслідуванням особи (досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні) - 1 (один) зіп-пакет з речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 1,247 г, після чого отримала у відділенні «НОВА ПОШТА» № 301 вказану психотропну речовину, а тим самим незаконно придбала психотропну речовину без мети збуту, яку в подальшому почала утримувати при собі, тим самим почала незаконно зберігати вказану психотропну речовину без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи вказану психотропну речовину при собі, 17.12.2024 року приблизно о 17 годині 15 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 24-А, була зупинена працівниками поліції.

В подальшому, ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції - 1 (один) зіп-пакет з речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 1,247 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений за ч.1 ст.309 КК України, який полягає у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Обставини вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту письмові заяви.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На виконання вимог ч.2 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: 1) заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченої кваліфіковані вірно.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі і матеріальної шкоди, обставини за яких він був вчинений, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який визнав вину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. Підстав для призначення більш м`якого покарання у виді штрафу суд не вбачає, оскільки остання не працює та не має джерела доходу для сплати штрафу.

Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. ст. 100, 124 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів і процесуальні витрати.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 124, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступі обов`язки протягом строку дії пробаційного нагляду:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-24/73840-НЗПРАП від 19.12.2024 становлять 3183 грн. 60 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- вилучені пакування «Нова пошта» з товарно-транспортною накладною № 9582 та картонну коробку, які були поміщені до спец.пакета № NPU1402985, передані на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП в м. Києві відповідно до квитанції № 003140 - знищити;

- мобільний телефон TECNO SPARK 10C чорного кольору з пошкодженим дисплеєм (ІМЕІ НОМЕР_1 ) який було поміщено до спец. пакету № NPU 1402984, передані на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП в м. Києві відповідно до квитанції № 003140 - повернути власнику;

- вилучений поліетиленовий зіп-пакет з речовиною білого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, який поміщено до полімерного пакету № 0005609, переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП в м. Києві відповідно до квитанції № 006840 - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1