Дата документу 20.12.2024
Провадження № 1-кс/334/3288/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002008 від «22» березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який на утримані дітей не має, який проходить службу на посаді курсанта навчальної роти 4, навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України та має спеціальне звання солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, перебувають матеріали кримінального провадження №0002008 від «22» березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 №227 від 01.08.2024, ОСОБА_6 призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти 4 навчальної батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Так, ОСОБА_6 будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_7 , з якою він спільно проживає, а саме: постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2023 у справі № 334/9573/23; постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2023 у справі № 334/9696/23, постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2024 у справі № 334/3800/24, постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2024 у справі № 334/3801/24, постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2024 у справі № 334/3797/24, постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2024 у справі № 334/3798/24, постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2024 у справі № 334/3799/24, постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2024 у справі № 334/7651/24, продовжив вчиняти систематичне домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_8 при наступних обставинах.

Так. ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення приписів Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами (Стамбульська конвенція), вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 04 жовтня 2024 року в період часу з 07 години 30 хвилин по 13 годину 10 хвилин, знаходячись за місцем спільного мешкання з дружиною ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вчинив відносно останньої психологічне насильство яке виразилось у словесних образах нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілої погроз завдання тілесних ушкоджень потерпілій та фізичного насильства, яке виразилось у штовханнях, ударах та киданні твердих предметів в тіло потерпілої.

Систематичне домашнє насильство, вчинене ОСОБА_6 призвело до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, одружений, який на утримані дітей не має, який проходить службу на посаді курсанта навчальної роти 4, навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України та має спеціальне звання солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, якому 29.11.2024 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.126-1 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ,

-висновком психолога, щодо ОСОБА_7 ,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ,

-протоком огляду відео з нагрудних камер поліцейських, які 04.10.2024 приїздили на виклик за адресою: АДРЕСА_2 ,

-Копії постанов суддів Ленінського районного суду м.Запоіржжя, якими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ,

-висновком судово-медичної експертизи №1956п.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, що в свою чергу відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може:

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується поведінкою підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення в конкретному випадку, яка характеризується, в можливій спробі вмовляння, переконання, примусу та погрози вплинути на дії потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки потерпілим у даному кримінальному провадженні є дружина підозрюваного ОСОБА_11 , яка сумісно з ним мешкає та свідком є сестра ОСОБА_11 - ОСОБА_10 .

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що злочин передбачений ст.126-1 КК України є системний, тобто підозрюваний періодично вчиняв психологічне та фізично насильство відносно потерпілої. В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла та підозрюваний не припинили своє спілкування, що є підставою вважати, що ОСОБА_6 може продовжити вчиняти психологічне на фізичне насильство відносно потерпілої. Крім того, ОСОБА_6 , веде антисоціальний спосіб життя, що виражається у систематичному вживання алкогольних напоїв що призводить до вчиненням ним конфліктних ситуацій, що в свою чергу може призвести до вчинення ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного, наступних передбачених ч.5 та ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не виїжджати за межі м Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 ,

5) заборонити ОСОБА_6 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства;

6) заборонити ОСОБА_6 листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_7 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, захисника, який також не заперечував щодо можливості задоволення клопотання, зауваживши щодо можливості ненакладення обов`язку підозрюваного не спілкуватися з потерпілою, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до двох років, може вчинити нове аналогічне кримінальне правопорушення, здійснювати тиск на потерпілу, свідків, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від позапроцесуального спілкування ( в тому числі листування, телефонні перемови, через інші засоби зв`язку чи електронні комунікації з потерпілою);

- заборонити ОСОБА_6 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Запорізький РУП ГУНП України в Запорізькій області та Запорізьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 20 грудня 2024 року о 16.40 год.

Суддя: ОСОБА_1