Провадження № 1-о/752/3/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2024 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена заява.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 21.10.2024 року заяву потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2024 року за нововиявленими обставинами - повернуто особам, які її подали, з підстав не усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.12.2024 року ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.10.2024 року скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 22.01.2025 року для розгляду вищезазначеної заяви визначено слідчого суддю Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

30.01.2025 року слідчий суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід від розгляду зазначеної заяви, який задоволено ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2025 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06.02.2025 року для розгляду вищезазначеної заяви визначено слідчого суддю Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Ухвалою від 07.02.2025 року відкрито кримінальне провадження за заявою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2024 року за нововиявленими обставинами.

11.02.2025 року від потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшло клопотання про зобов`язання «органу досудового розслідування» Голосіївського УП ГУНП в м. Києві та/або Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва надати на час розгляду справи № 752/16847/15 матеріали кримінальних проваджень №0006534, №000271, №0000405 та повідомити суд про стан їх розгляду.

У заяві про перегляд ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2024 року за нововиявленими обставинами потерпілі просять переглянути справу № 752/16847/15 (провадження 1-кс/752/1723/24) та ухвалити правосудне рішення, яким зобов`язати прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва вчинити процесуальні дії у встановлених: ст. 9, ст. 36, ст. 37, ст. 56, ст. 90, ст. 110, ст. 214 ст. 220 КПК України порядку, які визначені потерпілим у поданій ними заяві (клопотанні) 06.02.2024 р.

Заява мотивована тим, що Голосіївським районним судом м. Києва розглядалася та з прийняттям відповідної ухвали № 752/16847/15 (провадження 1-кс/752/1723/24) за заявленим клопотанням прокурора справу за скаргою потерпілих 23.05.2024р. залишено без задоволення.

Посилаються на те, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва, мотивована клопотанням прокурора, що кримінальне провадження № 0006543 є закритим.

Натомість, на думку потерпілих, на сьогоднішній день існують обставини для перегляду ухвали Голосіївського районного суду м. Києва за нововиявленими обставинами, зокрема, пов`язаними з скасуванням 21.06.2024 р. постанови дізнавача, в якого були відсутніми повноваження на здійснення дізнання.

Вважають, що у даному випадку, нововиявленими обставинами визнаються:

-інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали, що належить переглянути...

Зокрема, кримінальне провадження № 0006543 було закрито особою - дізнавачем, в якого були відсутніми повноваження на здійснення дізнання.

Приписами ч.ч. 1,2 ст. 466 КПК України передбачено порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відповідно до яких заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Потерпілі, слідчий та прокурор, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення у відповідності до ч. 2 ст. 466 КПК України.

Від прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд заяви без участі прокурора. Зазначає, що заперечує щодо задоволення заяви, та повідомляє, що підстави для витребування матеріалів кримінального провадження під час розгляду заяви про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами відсутні.

Дослідивши зміст заяви, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2024 у справі № 752/16847/15 скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 -дитини інваліда, на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва у кримінальних провадженнях №0006534, №000271, №0000405, зобов`язання вчинити процесуальні дії, залишено без задоволення.

Посилаючись на наявність нововиявлених обставин, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України, потерпілі звернулася до суду із заявою про перегляд вказаної ухвали.

Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: (1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; (3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; (4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Так, під час розгляду справи № 51-517ск18 у рішенні від 12.05.2020 Верховний Суд визначив нововиявлені обставини як юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду при прийнятті судового рішення, а також спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Необхідним при цьому є дотримання принципу юридичної визначеності, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (рішення ЄСПЛ від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п. 40), від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» (п. 46)), який вимагає щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їх рішення не ставилось під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру.

У заяві потерпілі, як на нововиявлені посилається на наступні обставини: кримінальне провадження № 0006543 було закрито особою - дізнавачем, в якого були відсутніми повноваження на здійснення дізнання, у зв`язку з чим постанова дізнавача про закриття кримінального провадження № 0006543 ухвалою слідчого судді від 21.06.2024 р. була скасована.

З аналізу норм кримінального процесуального права, що закріплюють порядок провадження за нововиявленими обставинами, вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були й не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Проте, у даному випадку, обставина на яку посилаються потерпілі у заяві про перегляд ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2024 року за нововиявленими обставинами, виникла після постановлення ухвали слідчого судді, а саме 21.06.2024 р.

У п. 4.5 Рішення Конституційного суду України № 5-р(ІІ)/2024 від 10.04.2024 у справі № 3-37/2022(75/22) Конституційний Суд України зазначив, що додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) стосовно ухвал слідчих суддів у разі надання права на їх перегляд за нововиявленими обставинами можливе лише за наявності істотних та переконливих передумов для такого перегляду й з урахуванням потреби додержання вимог щодо розумних строків досудового розслідування.

Перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами потрібен, коли така ухвала не відповідає вимозі справедливості та безпідставно обмежує конституційні права та свободи людини, а її подальша чинність суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства. Перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами у таких випадках буде спрямований на усунення судових помилок та забезпечення захисту прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також зважаючи, що при перегляді судового рішення важливим є дотримання принципу юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу «res judicata» - остаточності рішення суду, згідно з яким жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного й обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення, слідчий суддя прийшов до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви потерпілих.

Щодо заявленого потерпілими клопотання про зобов`язання «органу досудового розслідування» Голосіївського УП ГУНП в м. Києві та/або Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва надати на час розгляду справи № 752/16847/15 матеріали кримінальних проваджень №0006534, №000271, №0000405 та повідомити суд про стан їх розгляду, слід зазначити наступне.

Процедура перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч. 2 ст. 459 КПК України обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

Таким чином, клопотання потерпілих не підлягає задоволенню, оскільки зазначені матеріали кримінальних проваджень не можуть підтвердити або спростувати обставини, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369-372, 459-462, 466-467 КПК України, слідчий судя,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання «органу досудового розслідування» Голосіївського УП ГУНП в м. Києві та/або Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва надати на час розгляду справи № 752/16847/15 матеріали кримінальних проваджень №0006534, №000271, №0000405 та повідомити суд про стан їх розгляду - відмовити.

У задоволенні заяви потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2024 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1