УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 28.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 242, ч. 2 ст. 209 КК України, -

встановив:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 28.05.2024, за підозрами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 242 КК України, до 4-ох місяців, тобто до 25 лютого 2025 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000445 від 28.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 242, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці червня 2024 року в засновника та фактичного керівника ТОВ «КЕС» ОСОБА_6 виник злочинний умисел протиправно збагатитись шляхом заволодіння грошовими коштами, що підлягали зарахуванню МКП «Бердичівводоканал» на банківський рахунок господарського товариства в рахунок оплати послуг за якісне очищення зворотних (стічних) вод згідно з умовами Договору на очисних спорудах товариства.

Діючи в період з 01.07.2024 по 31.08.2024 на виконання спільного з ОСОБА_6 злочинного умислу, використовуючи свої службові повноваження в порушення вимог діючого законодавства, нормативно-правових актів у сфері охорони вод, а також умов Дозволу, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами Бердичівської міської територіальної громади в особливо великих розмірах, передбачаючи настання наслідків у вигляді забруднення поверхневих вод, ОСОБА_5 умисно ухилився від вжиття заходів щодо якісного очищення зворотних (стічних) вод на очисних спорудах товариства, що призвело до скидів недостатньо очищених зворотних вод, неочищених зворотних вод, а також наднормативного скиду забруднюючих речовин до поверхневих вод річки Гнилоп`ять з очисних споруд ТОВ «КЕС» через випуск №1, розташований по вулиці Зашвай у селі Швайківка Бердичівського району.

Вказане порушення правил охорони вод (водних об`єктів) призвело до забруднення поверхневих вод річки Гнилоп`ять, виникнення загрози зменшення видової різноманітності флори і фауни у цій водоймі, настання інших негативних наслідків, призвело до заподіяння збитків довкіллю в розмірі 3 945 097 грн 25 коп, що є тяжкими наслідками.

Продовжуючи діяти умисно за попередньою змовою та відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі, усвідомлюючи, що умови Договору не виконано, а заходів для їх виконання умисно не вжито, ОСОБА_5 в липні 2024 року надав для оплати до МКП «Бердичівводоканал» складений за невстановлених обставин акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.07.2024 №НП459 щодо виконання товариством в липні 2024 року робіт (послуг) із очищення стічних вод вартістю 1 178 115 грн 78 коп.

У серпні 2024 року, продовжуючи діяти умисно за попередньою змовою та відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі, незважаючи на умисне невиконання умов Договору, ОСОБА_5 надав для оплати до МКП «Бердичівводоканал» складений за невстановлених обставин акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №НП-530 від 31.08.2024 щодо виконання товариством в серпні 2024 року робіт (послуг) із очищення стічних вод вартістю 1 190 642 грн 06 коп.

Відтак, діючи на виконання спільної із ОСОБА_6 домовленості, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, виконав усі дії, які вважав необхідними для заволодіння грошовими коштами Бердичівської міської територіальної громади в розмірі 2 368 757 грн 84 коп., що відповідно до частини 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від волі вказаних осіб.

25.10.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 242 КК України.

В поданому клопотанні слідчий вказує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 25.12.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного вище строку не представляється можливим, оскільки необхідно:

- провести допити в якості свідків ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , працівників Бердичівської міської ради;

- провести тимчасові доступи у операторів зв`язку, які в подальшому скерувати на аналіз до УОТЗ ГУНП в Житомирській області;

- за результатом проведеного дослідження ГУ ДПС в Житомирській області призначити проведення судової економічної експертизи;

- за результатом проведеного розрахунку спеціалістами Державної екологічної інспекції Поліського округу, призначити проведення судової інженерно -екологічної експертизи;

- долучити до матеріалів кримінального провадження 10 висновків за результатами проведення комп`ютерно- технічних експертиз, висновок судової інженерно-екологічної експертизи та судової економічної експертизи;

- в кінцевій редакції повідомити про підозру підозрюваним та іншим особам причетним до вчинення даного правопорушення;

- виконати інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані вище дії раніше, є: складність кримінального провадження, що полягає у проведенні великої кількості судових експертиз; необхідність проведення значного обсягу додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Найкоротшим строком, необхідним для виконання зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій є строк, не менше двох місяців.

Прокурор ОСОБА_12 та слідчий ОСОБА_3 подали до суду заяви, в яких розгляд клопотання просять провести без їх участі, клопотання підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_13 на адресу суду надійшла заява, в якій просить розгляд клопотання провести без їх участі. Просить відмовити у задоволенні даного клопотання з підстав, викладених у запереченнях. Зокрема, вказує, що свідки могли бути допитані, а експертизи проведені в межах строку досудового розслідування. Що стосується необхідності тимчасового доступу до речей і документів, то слідчий не довів належними доказами і не зазначив причини, з яких вказані дії не були проведені раніше.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_14 на адресу суду надійшла заява, в якій просить розгляд клопотання провести без їх участі. Заперечує щодо задоволення даного клопотання

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, cтрок досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно положень п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною четвертою статті 219 КПК України закріплено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Пунктом 2 частини третьої статті 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч.5 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як встановлено із матеріалів клопотання, 25.10.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст. 242 КК України, в межах кримінального провадження №0000445 від 28.05.2024.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (O'Hara v.UnitedKingdom, п.34).

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані слідчим та прокурором докази у їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , можливо, вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 242 КК України, що підтверджується, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування; протоколами за результати проведення ОТЗ від 06.05.2024, 14.05.2024; договором про надання послуг №4 від 29.12.2023; протоколами огляду від 03.07.2024, 09.07.2024, 16.07.2024, 23.07.2024, 29.08.2024, 30.09.2024, 31.10.2024, 28.11.2024; протоколами №58 від 08.07.2024, №63 від 22.07.2024, №66 від 29.07.2024, №72 від 07.09.2024, №69 від 07.09.2024, №71 від 04.09.2024, №84 від 07.10.2024, №85 від 07.10.2024, №86 від 07.10.2024, №89 від 05.11.2024, №87 від 05.11.2024, №88 від 05.11.2024, №101 від 03.12.2024, №100 від 03.12.2024, №102 від 03.12.2024; таблицями; протоколами про результати проведення НСРД від 24.06.2024; технологічним регламентом очистки стічних вод на ТОВ «КЕС»; актом №НП-459 від 31.07.2024, №НП-530 від 31.08.2024; висновками експерта від 18.10.2024, 05.12.2024; повідомленнями про підозру від 25.10.2024; наказом №77-к/19 від 18.11.2019, №85-ка/19 від 12.12.2019.

Враховуючи вищевикладене, слідчим ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, та що підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 причетні до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 28.05.2024 закінчується 25 грудня 2024 року, однак у слідства є необхідність, в тому числі, отримати висновки десяти призначених постановами слідчого судових комп`ютерно- технічних експертиз, що підтверджується супровідними листами слідчого про направлення постанов від 29.09.2024, від 09.12.2024, адресованими Житомирському НДЕКЦ МВС України.

23.12.2024 слідчим скеровано на адресу Житомирського НДЕКЦ МВС України лист про прискорення проведення десяти призначених в межах кримінального провадження №0000445 від 28.05.2024 судових комп`ютерно- технічних експертиз.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що закінчити досудове розслідування до 25 грудня 2024 року є об`єктивно неможливим, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 28.05.2024 до чотирьох місяців, тобто до 25 лютого 2025 року.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 28.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 242, ч. 2 ст. 209 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000445 від 28.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 242, ч.2 ст.209 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 25 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1