overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/1576/25
Провадження № 1-кп/727/205/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 березня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провад-ження, внесене до ЄРДР за №0000204 від 02.02.2024 року по обвинува-ченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернів-ці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвину-вальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призна-чене до судового розгляду не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 залишили ви-рішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового роз-гляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України,-

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000204 від 02.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК Укра-їни, призначити до судового розгляду по суті на 14:00 год. 02 квітня 2025 року в при-міщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судово-му засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового про-вадження.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8628/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000100 від 15.01.2025 року, ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2025 у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000100 від 15.01.2025 року, ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що сторона обвинувачення не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання слідчому для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000100 від 15.01.2025 року, ОСОБА_4 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4054/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю представника власників майна - адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ МІКС», Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ ПРОМ» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000734 від 28.05.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

за правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ МІКС», Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ ПРОМ» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000734 від 28.05.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 00 хв. 14 березня 2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1975/25
Провадження 1-кс/991/1973/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11.03.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці - до 11.05.2025, строк дії обов`язків, а саме:

-прибувати до слідчих (детективів), прокурорів, слідчого судді, суду на кожну вимогу;

-не відлучатися за межі України без дозволу слідчих (детективів), прокурорів, суду;

-повідомляти слідчих (детективів), прокурорів чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування зі свідками, у тому числі з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 год 05 хв 17.03.2025.

Слідча суддя ОСОБА_4
Справа № 183/1266/24
№ 1-кп/183/1300/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000441 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, ст. 314, 315, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повернути прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 березня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5511/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по об`єднаному кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0344), відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 15 квітня 2025 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1683/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"11" березня 2025 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору пробації ОСОБА_4 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання в.о. начальника Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В ИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного на підставі вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2022 року за ч. 1 ст.122 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
479/375/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

встановила:

11 березня 2025 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

11 березня 2025 року матеріали скарги передані слідчому судді Кривоозерського районного суду Репушевській О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи №479/375/25, провадження №1-кс/479/97/25.

Згідно довідки керівника апарату Кривоозерського районного суду Миколаївської області №1.8/42/2025 від 11 березня 2025 року вбачається, що скаржник ОСОБА_1 дійсно працює в Кривоозерському районному суді Миколаївської області головним спеціалістом з 18 січня 2011 року по теперішній час.

У Кривоозерському районному суді працює один слідчий суддя - Репушевська О.В., яка 11 березня 2025 року заявила самовідвід(в порядку ст.ст.75,80 КПК України).

Ознайомившись із змістом скарги, заявою про самовідвід, слідчий суддя встановила наступне.

Положеннями ч.1 ст.81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У зв`язку із зазначеним, з метою недопущення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, які приймають участь у справі, та забезпечення справедливого, своєчасного, об`єктивного та неупередженого розгляду цієї справи, слідчий суддя вважає за необхідне передати заяву про самовідвід слідчого судді Репушевської О.В. у судовій справі №479/375/25, провадження №1-кс/479/97/25 до канцелярії Кривоозерського районного суду Миколаївської області для повторного автоматизованого розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Передати заяву про самовідвід слідчого судді Репушевської О.В. у судовій справі №479/375/25, провадження №1-кс/479/97/25, до канцелярії Кривоозерського районного суду Миколаївської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 587/1197/25
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
12 березня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9201/25
Провадження № 1-кс/947/3768/25
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

12.03.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0001341 від 28.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0001341 від 28.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001341 від 28.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України, повторно розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 21.02.2025 про призначення дактилоскопічної та цитологічної (молекулярно-генетичні дослідження) експертизи.

В іншій частині скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.03.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1970/25
про призначення судового розгляду
12 березня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
Ухвалою судді від 05лютого 2025 року у цьому провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності Суд не встановив.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3871/25
Провадження №1-кп/523/1126/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

12 березня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.186 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання клопотання про закриття кримінального провадження, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.186 КК України, призначити на 16 годину 30 хвилин 13 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора та потерпілу.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/89/25
Провадження № 1-кп/163/108/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в рамках кримінального провадження № 0000979 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів,

Керуючись ст.ст., 159-166, 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати в кримінальному провадженні № 0000979 адвокатам Адвокатського об`єднання « ОСОБА_7 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та містять інформацію, щодо того чи реєструвалася 23.06.2024 року особа на ім`я ОСОБА_8 на рейсі сполученням АДРЕСА_2 , а також інформацію щодо того, хто здійснював реєстрацію на вказаний рейс; у випадку придбання квитка на ім`я ОСОБА_8 на поїзд сполученням АДРЕСА_2 , дата відправлення 23.06.2024 року, то де і коли його було придбано, ким проведено оплату проїзного квитка, дату проведення такої оплати, а також назву сервісу на якому купувався такий квиток, шляхом ознайомлення з відповідними документами, їх фотографуванням та з можливістю отримання належним чином завірених їх копій.

Строк дії ухвали встановити до 12 травня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11:00 годині 13 березня 2025 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1