Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/68/25
Провадження № 1-кс/935/156/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю: прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Паволоч, Попільнянського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який депутатом та інвалідом не являється, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000018,-

встановив:

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , в обгрунтування якого вказала, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000018 від 12.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Упродовж січня-липня 2024 року ОСОБА_4 та 19.06.2024 діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб зі своєю дружиною ОСОБА_7 , придбали невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, з метою його подальшого збуту, а також необхідні засоби пакування, які в подальшому зберігали за місцем свого спільного проживання в будинку АДРЕСА_2 .

Крім того, 02.07.2024, близько 14 год. 02 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, діючи за попередньою змовою групою осіб зі своєю дружиною ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_2 , з тильної сторони будинку, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , особисті дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», два зіп-пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 0,877 г; 0,926 г, отримавши від незаконного збуту кошти в сумі 400 грн.

У подальшому, 31.01.2025 у період часу із 17 год. 46 хв. по 20 год. 49 хв., на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.01.2025, справа №935/68/25, провадження №1-кс/935/53/25, проведено обшук за місцем спільного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого ОСОБА_4 добровільно видав із вказаного будинку: 36 (тридцять шість) зіп-пакетів у середині яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, блокнот з написом «Слава Україні 2023» в середині якого знаходяться чорнові записи, 58 (п`ятдесят вісім) зіп-пакетів; 40 (сорок) зіп-пакетів, зіп-пакет з пакетом із речовиною світлого кольору; зіп-пакет та аркуші паперу із записами; мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi Redmi», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон торговельної марки «Sigma S-style 14 Mini», IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 з сім-картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон торговельної марки «Redmi Note 13», IMEI 1: НОМЕР_9 ; IMEI 2: НОМЕР_10 з сім-картами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 . Крім того, у ході проведення обшуку в приміщенні котельні виявлено та вилучено: 1 (один) зіп-пакет з частково заповненою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс; 2 (два) пристрої для куріння, обгорнуті липкою стрічкою, та полімерний предмет. Також, у ході проведення обшуку в альтанці виявлено та вилучено: полімерну миску з речовиною темного кольору, яку складено, обгорнуто липкою стрічкою. Того ж дня, в прибудинковому приміщенні виявлено та вилучено: 3 пристрої для куріння, пристрій для подрібнення; 4 (чотири) зіп-пакети частково заповнені насінням, паперовий згорток з насінням.

Вказане майно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

31.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паволоч Попільнянського району Житомирської області, проживаючому в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, одруженому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжким.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами за результатами проведення НСРД; висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів; протоколом допиту свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор зазначає, що продовжують існувати ризики, а саме те, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, фактичне місце проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , є тимчасовим, зазначене житло використовується ОСОБА_4 на підставі оренди. ОСОБА_4 ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Крім цього, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тому є продовжують існувати підстави вважати, що ОСОБА_4 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування.

Також, продовжує існувати ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 може попередити осіб, у яких здійснював купівлю наркотичних засобів, про кримінальне правопорушення.

Крім того, продовжує існувати ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може як особисто, так і через інших осіб незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене прокурор вважає, що менш суворі запобіжні заходи, не можуть забезпечити уникнення ризиків, зазначених вище та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, тому просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 пояснили, що підозрюваний всі умови домашнього арешту виконував, щодо продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували, підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що вину в інкримінованому злочині не визнає, а зазначив, що наркотичні засоби він вживав особисто та не мав на меті збувати його, алгольними напоями не зловживає, просить змінити домашній арешт з цілодобового на нічний, оскільки має намір працювати.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

31 січня 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10 лютого 2025 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою суду обрано запобіжний захід у виді цілодобвого домашнього арешту за фактичним місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати місце свого проживання, за вказаною адресою. Строк дії ухвали до 31 березня 2025 року включно.

28.03.2025 постановою керівника прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000018 продовжено до трьох місяців ,тобто до 30.04.2025 включно.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, одружений, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вказане житло є тимчасовим, договір оренди вказаного житла відсутній, а тому продовжують існувати ризик, того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування. Також, ОСОБА_4 характеризується як посередня особа, зловживає наркотичними засобами, що свідчить про те, що продовжує існувати ризик того, що підозрюваний продовжуватиме вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється. Крім того, органом досудового розслідування проводяться слідчі дії по встановленню інших осіб, причетних до кримінального правопорушення.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання, а прокурором доведено продовження існування ризиків передбачених п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам, будь-якого підтвердження того, що підозрюваний буде працювати ним не надано, оскільки до вчинення кримінального правопорушення не був офіційно працевлаштований, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав, а тому є всі підстави вважати, що продовження дії запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а менш суворі запобіжні заходи, не можуть забезпечити уникнення ризиків, зазначених вище та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, є доцільним та необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30 квітня 2025 року включно, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, з дотриманням попередніх обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. Прибувати за кожною вимогою суду, прокурора чи слідчого.

2. Не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4. Утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

6. Носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11