Справа №599/2443/24
н.п.1-кс/599/18/2025
У Х В А Л А

10 січня 2025 року слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у м. Зборові клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000166 від 06 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду від 21 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0000166 від 06 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України накладено арешт на майно, зокрема на телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 11» НОМЕР_2/00, НОМЕР_3/00, із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та вирішено зберігати арештоване майно в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 44.

Власник майна - ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить скасувати арешт на вказаний телефон, мотивуючи клопотання тим, що відносно вказаного телефону проведено слідчі дії і він необхідний йому для користування, так як не має іншого засобу зв`язку.

Прокурор клопотання заперечив, зазначив, що у кримінальному провадженні на даний час не проведено необхідних слідчих дій. Так, у справі призначено судову комп`ютерно - технічну експертизу, мобільний телефон Хіаоmі Redmi Note 11» НОМЕР_2/00, НОМЕР_3/00, із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 направлено експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що згідно постанови слідчого СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 09 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000166 від 06 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України призначено судову комп`ютерно - технічну експертизу щодо інформації, яка міститься у мобільному телефоні Хіаоmі Redmi Note 11» НОМЕР_2/00, НОМЕР_3/00, із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 .

Враховуючи, що всі необхідні слідчі дії та експертизи з арештованим майном у кримінальному провадженні слідством не проведено і висновок експерта вочевидь має важливе значення для досудового розслідування та встановлення обставин справи, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 11» НОМЕР_2/00, НОМЕР_3/00, із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000166 від 06 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України відмовити.

Відмова у задоволенні даного клопотання, не позбавляє осіб, визначених ч.1 ст.174 КПК України, права на звернення з цим клопотанням повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_1