Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/462/25
Номер провадження 1-кс/711/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинівСУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000486, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинівСУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000486, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого 19.01.2025 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при затриманні в порядку ст.208 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000486 від 11.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.01.2025, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 , поблизу території АЗС «Wog», що розташована за адресою: вул. Трипільська, 141, м. Сміла, Черкаська область. Під час зустрічі з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 передав йому документи на ім`я ОСОБА_7 , а саме: копію паспорта громадянина України, копію картки фізичної особи - платника податків; копію виписки МСЕК, які ОСОБА_5 оглянув та поклав до зовнішньої кишені куртки. Одразу після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на раніше висловлену ним вимогу, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 4 000 (чотири тисячі) доларів СІІІА, які 19.01.2025, встановленим порядком, працівниками правоохоронних органів були вручені ОСОБА_6 для документування протиправної діяльності ОСОБА_5 , зокрема, в якості оплати щодо вчинення обіцяних дій та реалізації неправомірних намірів ОСОБА_5 за виготовлення та видачу лікарями, які входять до складу лікарсько-консультативної комісії КНП «Другий Черкаський міський центр ПМСД», висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_7 , тобто шляхом впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, використовуючи дружні стосунки.

У подальшому, 19.01.2025 о 12 год. 31 хв., одразу після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 був затриманий, в порядку ст.208 КПК України, на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправна діяльність була припинена, окрім того, під час затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Samsung» з ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- довідка №1 на ім`я ОСОБА_7 ;

- копія картки платника податків ОСОБА_7 № НОМЕР_5 ;

- копія паспорту на ім`я ОСОБА_7 ;

- грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, купюри номіналом 100 доларів США, які мають серію та номери: LB02554093X, КК53930417С, НВ33099571L, АВ55735538М, НF14746945С та 35 купюр, що мають серію та номер: МВ07247983С.

20.01.20254 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вказаний мобільний телефон, грошові кошти та документи визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України.

Вказаний мобільний телефон є важливим доказом у провадженні, оскільки ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності та приховування речових доказів, може вчинити дії для знищення інформації, що міститься в телефоні, що унеможливить подальший його огляд.

Копії документів на ім`я ОСОБА_7 , які вилучено у ОСОБА_5 , були передані останньому ОСОБА_6 для підготовки лікарями, які входять до складу лікарсько-консультативної комісії КНП «Другий Черкаський міський центр ПМСД», висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_7 , за що і отримав ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 4000 доларів США, які також вилучено у встановленому законом порядку та які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні так як є предметом неправомірної вигоди.

Враховуючи те, що за допомогою вказаного мобільного телефону ОСОБА_5 підтримував зв`язок з ОСОБА_6 , а також міг вести листування з особами, які сприяли вчинення даного кримінального правопорушення, такий телефон зберігає відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, та підлягає до визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також з метою збереження речових доказів, слідчий та прокурор вважають за доцільне накласти арешт на: мобільний телефон «Samsung» з ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; довідку №1 на ім`я ОСОБА_7 ; копію картки платника податків ОСОБА_7 № НОМЕР_5 ; копію паспорту на ім`я ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, купюри номіналом 100 доларів США, які мають серію та номери: LB02554093X, КК53930417С, НВ33099571L, АВ55735538М, НF14746945С та 35 купюр, що мають серію та номер: МВ07247983С.

Слідчий та прокурор вказують, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів підозрюваному ОСОБА_5 , жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самим власником, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні).

20.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської обл., українця, громадянина України, головного сержанта роти супроводження військових вантажів військової частини НОМЕР_6 , у військовому званні «штаб-сержант», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

З метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речових доказів і недопущення передачі іншим особам шляхом заборони розпорядження та/або користування, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

В судове засідання власник майна чи інша заінтересована особа не з`явилися, з клопотанням про відкладення не зверталися.

До початку судового розгляду від слідчого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд клопотання без її участі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого, прокурора та інших зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000486, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2025, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 , поблизу території АЗС «Wog», що розташована за адресою: вул. Трипільська, 141, м. Сміла, Черкаська область. Під час зустрічі з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 передав йому документи на ім`я ОСОБА_7 , а саме: копію паспорта громадянина України, копію картки фізичної особи - платника податків; копію виписки МСЕК, які ОСОБА_5 оглянув та поклав до зовнішньої кишені куртки. Одразу після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на раніше висловлену ним вимогу, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 4 000 (чотири тисячі) доларів СІІІА, які 19.01.2025, встановленим порядком, працівниками правоохоронних органів були вручені ОСОБА_6 для документування протиправної діяльності ОСОБА_5 , зокрема, в якості оплати щодо вчинення обіцяних дій та реалізації неправомірних намірів ОСОБА_5 за виготовлення та видачу лікарями, які входять до складу лікарсько-консультативної комісії КНП «Другий Черкаський міський центр ПМСД», висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_7 , тобто шляхом впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, використовуючи дружні стосунки.

У подальшому, 19.01.2025 о 12 год. 31 хв., одразу після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 був затриманий, в порядку ст.208 КПК України, на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправна діяльність була припинена.

Під час затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Samsung» з ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- довідка №1 на ім`я ОСОБА_7 ;

- копія картки платника податків ОСОБА_7 № НОМЕР_5 ;

- копія паспорту на ім`я ОСОБА_7 ;

- грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, купюри номіналом 100 доларів США, які мають серію та номери: LB02554093X, КК53930417С, НВ33099571L, АВ55735538М, НF14746945С та 35 купюр, що мають серію та номер: МВ07247983С.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 20.01.2025, майно, вилучене 19.01.2025 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при затриманні в порядку ст.208 КПК України, - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000486.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що майно, вилучене 19.01.2025 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при затриманні в порядку ст.208 КПК України, відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що слідчим та прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що майно, вилучене 19.01.2025 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при затриманні в порядку ст.208 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вилучене майно необхідно накласти арешт, оскільки, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника/володільця майна.

Відповідно до вимог ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинівСУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.01.2025 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при затриманні в порядку ст.208 КПК України, а саме:

-мобільний телефон «Samsung» з ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

-довідку №1 на ім`я ОСОБА_7 ;

-копію картки платника податків ОСОБА_7 № НОМЕР_5 ;

-копію паспорту на ім`я ОСОБА_7 ;

-грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, купюри номіналом 100 доларів США, які мають серію та номери: LB02554093X, КК53930417С, НВ33099571L, АВ55735538М, НF14746945С та 35 купюр, що мають серію та номер: МВ07247983С,

з метою збереження як речових доказів, встановивши заборону володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1