overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/2003/23
УХВАЛА

24.12.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000371 від 26.12.2022 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

23.12.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт укримінальному провадженні № 0000371 від 26.12.2022 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

При цьому суд враховує приписи ч.6 ст. 34 КПК України, за змістом якої, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000371 від 26.12.2022 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, на 10:00 годину 28.01.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №173/2189/20
Провадження №1-кп/209/42/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

02 січня 2025 року закінчується строк запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, що дає підстави стороні обвинувачення вважати, що ОСОБА_6 може впливати на свідка, переховуватися від суду, та іншим чином перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Захисник обвинуваченого заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку:

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оцінивши всі обставини, з урахуванням того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, не одружений, утриманців не має, не має офіційного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, на даний час існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, та іншим чином перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному провадженні, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали, колегія суддів вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.00 години 19 лютого 2025 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 184/1731/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 23.07.2024 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 23.07.2024 року у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 25 грудня 2024 року в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг).

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Визнати в кримінальному провадженні цивільним позивачем ОСОБА_6 , цивільним відповідачем ОСОБА_4 .

В судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 11 годині 45 хвилин 25 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7280/24
Провадження № 1-кп/204/1018/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 грудня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000454, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» строком на 60 днів до 21 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 26 грудня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/2189/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 грудня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002118 від 16 липня 2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецька область, Вижницький район, смт. Берегомет, маючого загальну освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуваючому у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не судимого,

якому 21 листопада 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, ч. 5 ст. 401 КК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 16 липня 2024 року за №0002118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України суд зобов`язує командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2024 року о 13.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 14-00 год 25.12.2024 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 28.11.2024.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"24" грудня 2024 р. Справа № 363/6715/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000143, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із частиною другою статті 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №0000143, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, на 30.12.2024 об 11:00.

У судове засідання викликати прокурора та захисника ОСОБА_3 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.12.2024 Єдиний унікальний № 371/1897/24
провадження № 1-кс/371/488/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення скарги до розгляду

24 грудня 2024 року м. Миронівка

371/1897/24

Провадження 1-кс/371/488/24

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000247,

У С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Скарга подана за межами строку, визначеного частиною 1 статті 304 КПК України.

За пунктом 3 частини 2 вказаної статті, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник порушив питання про поновлення строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, вказавши, що постанову від 25 жовтня 2024 року він отримав 12 грудня 2024 року.

Вказані заявником обставини є підставою для поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000247.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000247.

Скаргу призначити до розгляду на 15 годину 25 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого відділення Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити заявнику та слідчому слідчого відділення Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0000247.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2566/24
Номер провадження 1-кс/530/699/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника відділення поліції начальника СВ ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 02.12.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 року до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся заступник начальника відділення поліції начальник СВ ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим начальником Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000482 від 02.12.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 170 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 02.12.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 09 год. 50 хв. 24.12.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 09 год. 50 хв. 24.12.2024 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000482 від 02.12.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2922/24
Провадження № 1-кп/553/833/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 01.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», строком на 60 днів, починаючи з 24.12.2024 року по 21.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

24 грудня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 24.12.2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 12.12.2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 11 годин 30 хвилин 27 грудня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 12.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

12 грудня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне ухвалу від 05 грудня 2024 року про задоволення клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України, слідча суддя

ВСТАНОВИЛА:

05 грудня 2024 року ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області задоволено клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.

По тексту зазначеної ухвали судом допущено описку, а саме: не вказано про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 без застосування електронних засобів контролю.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описки в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2024 рокупро задоволення клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України, де у другому абзаці резулятивної частини ухвали правильно читати «Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та домашньому насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_4 задовільнити.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5