Справа № 524/2833/25
Провадження № 1-кс/524/614/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому 09 березня 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить накласти арешт на бензопилу помаранчевого кольору «STIHL», відрізки деревини породи «Ясен» в кількості 19 шт. різних довжин та розмірів, легковий автомобіль «ИЖ» д. н. з. НОМЕР_1 та 4 контрольні зрізи.

На обґрунтування клопотання Прокурор зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 березня 2025 року до відділення поліції № 2 КРУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 08 березня 2025 року поблизу с. Підгірне Кременчуцького району на території Крюківського лісництва невідомі особи здійснюють незаконну порубку дерев породи «Ясен».

09 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України.

08 березня 2025 року проведено огляд місця події в лісовому масиві, розташованому поблизу с. Підгірне Кременчуцького району Полтавської області, на території ДП «Ліси України» Крюківського лісництва квартал 30 виділ 9, згідно з додатком «Google Maps» координати 49.1907053, 33.5017190. Під час огляду було виявлено 4 спиляні дерева породи «Ясен» до ступеня припинення росту. На вищевказаній території було виявлено 2 вітрувальних дерева породи «Ясен» зі слідами свіжого спилювання. Під час огляду було здійснено 4 контрольні спили з вищевказаної деревини та вилучено. Окрім цього, під час подальшого огляду було виявлено 19 відрізків деревини породи «Ясен» різних розмірів та довжин зі слідами свіжого спилювання, легковий автомобіль «ИЖ» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , бензопилу помаранчевого кольору «STIHL», якою, зі слів ОСОБА_4 , здійснювалося спилювання деревини.

Постановою від 09 березня 2025 року слідчий СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 бензопилу помаранчевого кольору «STIHL», відрізки деревини породи «Ясен» в кількості 19 шт. різних довжин та розмірів, легковий автомобіль «ИЖ» д.н.з. НОМЕР_1 та 4 контрольні зрізи визнав речовими доказами.

Прокурор, посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речового доказу та забезпечення проведення експертизи його технічного стану, а також інших слідчих дій і експертних досліджень, просить накласти на зазначене вище майно арешт.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, звернувся з заявою, у якій клопотання підтримав та просив проводити розгляд за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

За правилами частини першої статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами пункту 1 частини другої, третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні про арешт майна Прокурор зазначив підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та визначив майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог статті 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими Прокурор обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання врахував правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна.

При цьому, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Ураховуючи, що вилучені під час огляду об`єкти, які постановою слідчого від 09 березня 2025 року визнані речовими доказами, підпадають під ознаки, визначені у наведеній нормі, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись статтями 170, 171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події від 08 березня 2025 року, а саме: бензопилу помаранчевого кольору «STIHL», відрізки деревини породи «Ясен» в кількості 19 шт. різних довжин та розмірів, легковий автомобіль «ИЖ» д. н. з. НОМЕР_1 та 4 контрольні зрізи.

Передати вилучену деревину в кількості 19 шт. породи «Ясен» різних розмірів та довжин на відповідальне зберігання до Крюківського лісництва Миргородського надлісництва філії «Слобожанського лісового офісу» .

Визначити місцем зберігання бензопили помаранчевого кольору «STIHL», легкового автомобіля «ИЖ» д. н. з. НОМЕР_1 та 4 контрольні зрізи відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр-т. Свободи, 166.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1