Справа № 369/8421/20
Провадження № 1-кп/369/259/25
В И Р О К

іменем України

21.01.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці: ОСОБА_2

за участі прокурорки: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2020, близько 02 год. 00 хв. (більш точного часу не установлено) ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з особою, відомості щодо якої виділені в окреме провадження, відповідно до попередньо узгодженого плану дій та розподілення ролей, перебуваючи на огородженій території, що розташована за адресою: Київська область, Бучанський (Києво-Святошинський) район, с. Крюківщина, вул. Зоряна, 2-а, маючи прямий умисел та мету на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «MAN LE 160C», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №2670/20 від 09.06.2020 становила 334000,00 грн., який належить ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника транспортного засобу, ОСОБА_5 сів за кермо вищевказаного транспортного засобу та за допомогою наявного ключа в замку запалювання привів у дію двигун, а особа, відомості щодо якої виділені в окреме провадження сів за пасажирське сидіння, та спостерігав за навколишнім середовищем, щоб ні хто їх не помітив.

Після цього ОСОБА_5 разом з особою, відомості щодо якої виділені в окреме провадження розпочали рух на вищевказаному транспортному засобі виїхавши на ньому у невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодівши ним.

Крім того, 07.06.2020, близько 02 год. 00 хв. (більш точного часу не установлено) ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з особою, відомості щодо якої виділені в окреме провадження, відповідно до попередньо узгодженого плану дій та розподілення ролей, перебуваючи на огородженій території, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до підсобного приміщення за вищевказаною адресою, де таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме: телевізор марки «Toshiba 24 S 1850 EC», вартістю 1889 гривень 30 копійок, бензопилу «Stihl MS 250 C», вартістю 1813 гривень 00 копійок, болгарку «Makita GA 5030», вартістю 1049 гривень 30 копійок та циркулярну торцеву пилу марки «Einhell TC-SM 2534 Dual», вартістю 5510 гривень 40 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 разом із особою, відомості щодо якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму, відповідно до висновку експерта № 2450 від 09.06.2020, 10262 гривні 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, повністю погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

З вартістю викраденого майна згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєних кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкі злочини, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

ОСОБА_5 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: - транспортний засіб марки «MAN LE 160C», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору - повернутий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_6 ;

- компакт диск для лазерних систем зчитування, на якому містяться відеозаписи з камер спостереження розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- телевізор марки «Toshiba 24 S 1850 EC», бензопила «Stihl C MS 250 C», циркулярна торцева пила марки «Einhell TC-SM 2534 Dual» - повернуті під зберігальну розписку власнику ОСОБА_7 залишити власнику ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1