Справа № 946/9702/24
Провадження № 1-кс/946/3032/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

законного представника (головного спеціаліста служби по справам дітей Ізмаїльської міської ради) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що слідчими відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001585 від 01.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_8 в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбала наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено та в подальшому зберігав його у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Надалі, 01.12.2024, ОСОБА_8 , слідуючи в якості пасажиру на рейсовому автобусі ««МАН» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався за маршрутом Україна (м. Харків) Туреччина (м. Стамбул), на виїзд з території України через міжнародний пункт " Орлівка-Ісакча " за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Орлівка, вул. Паромна дорога, 1, в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби, сховала вказаний наркотичний засіб канабіс в своїй дорожній сумці серед особистих речей, таким чином намагалася незаконно перемістити його через державний кордон України з приховуванням від митного контролю при виїзді з території України та не заявила представникам будь-якого правоохоронного органу про наявність у неї наркотичного засобу, тим самим засвідчила про відсутність у неї товарів, які під час переміщення через митний кордон України підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження, не задекларувавши зазначену речовину у встановленому порядку при здійсненні митного контролю.

Далі, 01.12.2024 приблизно о 02 год., під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю та проведення митного огляду особистих речей та предметів переміщуваних громадянкою ОСОБА_8 , в її дорожній сумці серед особистих речей виявлено паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору візуально схожою на канабіс, загальною вагою брутто орієнтовано 4 гр., обіг якого обмежено, який остання намагалася незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, канабіс відповідно до Списку № 1 Таблиці IІ віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

02.12.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою та підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_8 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування/суду з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, що випливає з тяжкості злочину; незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник, підозрювана та її законний представник представник служби по справам дітей Ізмаїльської міської ради в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та зазначили, що підозрювана є неповнолітньою особою яка проживає разом з бабусею.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника, законного представника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до приписів статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 305 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

02.12.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності: протоколом огляду місця події від 01.12.2024 за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Орлівка, вул. Паромна дорога, 1 на міжнародному пункті пропуску "Орлівка-Ісакча"; повідомленням про підозру ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_8 ; характеризуючими матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною особою кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким злочином), що загрожує у разі визнання особи винною, може переховуватися від органів досудового розслідування/суду з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, що випливає з тяжкості злочину; незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана особа може порушити покладені на неї Законом процесуальні обов`язки.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні в справі "Манчіні проти Італії", за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції.

Слідчий суддя зазначає, що застосування цілодобового домашнього арешту позбавить підозрювану можливості навчатися, купувати продукти харчування та інші життєво необхідні речи, крім цього слідчий суддя враховує, що підозрювана є неповнолітньою та раніше не судимою.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваної ОСОБА_8 , слідчий суддя вважає на необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки до закінчення строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години по 07:00 годину наступної доби;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, понятими та експертами у кримінальному провадженні;

- залежно від стадії досудового розслідування прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою, в розумні строки;

- здати на зберігання уповноваженому органу закордонний паспорт або/та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181 -184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. начальника відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки до закінчення строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години по 07:00 годину наступної доби;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, понятими та експертами у кримінальному провадженні;

- залежно від стадії досудового розслідування прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою, в розумні строки;

- здати на зберігання уповноваженому органу закордонний паспорт або/та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят ) днів і обчислюється з 02 грудня 2024 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 30 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення проголошено о 15 годині 00 хвилин 04 грудня 2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1