УХВАЛА

16.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000041 від 17.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотання в якому просить встановити процесуальний строк до 20.12.2024 для здійснення підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їх захисниками ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , а також іншими захисниками у разі зміни та/або укладення нового договору, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 17.07.2024.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 15.07.2024 ТОВ «Медібор» звернулось з заявою та відповідними документами до УБН ГУНП в Житомирській області щодо видачі дозволу на здійснення вказаним товариством діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

19.07.2024 приблизно о 18 год. 30 хв. під час зустрічі у приміщенні УБН ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 4, м. Житомир, ОСОБА_7 висунув медичному директору ТОВ «Медібор» ОСОБА_9 вимогу надати неправомірну вигоду у розмірі 50 тис. грн. за прийняття рішення про видачу вказаного дозволу. При цьому, останній повідомив, що надання дозволу погоджено з його керівництвом та, у випадку передачі йому грошових коштів, рішення щодо видачі дозволу буде прийняте позитивно протягом одного - двох днів.

22.07.2024 приблизно о 17 год. 10 хв. під час зустрічі у приміщенні УБН ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 4, м. Житомир, ОСОБА_7 , отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 50 тис. грн. за прийняття рішення про видачу дозволу на здійснення ТОВ «Медібор» діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

У червні 2024 року ТОВ «Нова Надія» звернулось з заявами та відповідними документами до УБН ГУНП в Житомирській області щодо видачі дозволів на здійснення вказаним товариством діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

ОСОБА_7 було запрошено до приміщення УБН ГУНП в Житомирській області співвласника ТОВ «Нова Надія» ОСОБА_10 .

У ході зустрічі, яка відбулась 30.07.2024 у приміщенні УБН ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 4, м. Житомир, за участі ОСОБА_11 - співвласника ТОВ «Нова Надія» ОСОБА_7 представив останньому ОСОБА_6 , як свого безпосереднього керівника. У свою чергу, у ході спілкування ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_11 надавати йому неправомірну вигоду за сприяння у прийнятті рішень про видачу вказаних дозволів, на що ОСОБА_11 вимушений був погодитись.

Приблизно о 11 год. 05.08.2024 під час зустрічі у приміщенні УБН ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 4, м. Житомир, ОСОБА_6 висунув співвласнику ТОВ «Нова Надія» ОСОБА_10 вимогу надати неправомірну вигоду у розмірі 40 тис. грн. за прийняття рішення про видачу вказаних дозволів.

Приблизно о 17 год. 45 хв. 05.08.2024 під час зустрічі у приміщенні УБН ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 4, м. Житомир, ОСОБА_6 , діючи умисно, на виконання спільного із ОСОБА_7 злочинного плану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, повторно отримав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 40 тис. грн. за прийняття рішення про видачу дозволів на здійснення ТОВ «Нова Надія» діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в прийнятті пропозиції, обіцянки, а також одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб повторно та поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється в прийнятті пропозиції, обіцянки, а також одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування 22.11.2024 у зв`язку із зібранням достатніх доказів для складання обвинувального акту, слідчим на підставі постанови прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про доручення слідчому виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, складено письмові повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 , а також підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_5

22.11.2024 вказані повідомлення особисто вручені цього ж дня підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 , а також підозрюваному ОСОБА_6 , а його захиснику адвокату ОСОБА_5 - спрямовано засобами поштового зв`язку, а також на офіційну електронну пошту.

Крім цього, про можливість прибути до слідчого з метою реалізації своїх процесуальних прав та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисника ОСОБА_5 повідомлено 19.11.2024 за допомогою мобільного телефону НОМЕР_1 , на його офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також повторно 22.11.2024 і 27.11.2024 на зазначену електронну пошту.

Водночас, станом на 11.12.2024 підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні в кількості 1 тому, його захисник ОСОБА_8 та захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 особисто з матеріалами досудового розслідування даного кримінального провадження не ознайомлювались взагалі.

Відтак, підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їх захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_8 явно зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 зазначили, що ознайомилися з матерілами, протокол про ознайомлення на час розгляду клопотання не підписали. Захисник ОСОБА_5 наполягав на тому, що саме слідчий має з"явитись до приміщення яке займає адвокат та надати протокол про ознайомлення з матеріалами для підпису. Пояснив, що ОСОБА_6 під час ознайомлення з матеріалами їх фотографував, надав захиснику та в такий спосіб захисник ознайомився з матеріалами. Про ту обставину, що він ознайомлений з матеріалами, він повідомляв прокурора ОСОБА_12 .

Заслухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 17.07.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Житомирської обласної прокуратури.

Станом на момент звернення слідчого до суду з клопотанням підозрювані та їх захисники з матеріалами досудового розслідування у повному обсязі не ознайомились.

Відповідно до ст. 2 КПК України передбачено, зокрема, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань і без шкоди для кримінального провадження.

Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що зазначив Конституційний Суд України в рішенні по справі № 1-4/2012 від 18.01.2012 року. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому. Встановлення строку для ознайомлення являє собою правомірну форму обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оцінюючи доводи слідчого щодо зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчим суддею враховано, що підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 хоч і зазначають про ознайомлення з матеріалами, проте не підписали протокол ознайомлення.Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 мали можливість ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, проте в повному обсязі з матеріалами не ознайомились, в судове засідання не з"явились, не довели поважності причин неможливості належним чином ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у повному обсязі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

З огляду на викладене, оскільки процесуальна процедура ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідуванням передбачена виключно з метою обізнаності, в даному випадку підозрюваних та захисників, з обсягом тих матеріалів (доказів), якими прокурор та слідчий підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, враховуючи, що протягом наданого часу сторона захисту не ознайомились з матеріалами кримінального провадження, при цьому повідомлені про завершення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення сторонам захисту конкретного строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який слід встановити до 20.12.2024 включно, що визначено з урахуванням незначного обсягу матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Встановити підозрюваному ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000041 від 17.07.2024 строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 20.12.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1