Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9565/24
Номер провадження 1-кс/711/2654/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника власника майна ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження №0000416, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді, як представник власника майна ОСОБА_5 , із клопотанням поданим в межах кримінального провадження №0000416, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту із транспортного засобу «DAF 95 XF 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.11.2024 (справа №711/8381/24).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту з транспортного засобу «DAF 95 XF 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що прокурор не заперечує можливості передання даного транспортного засобу з напівпричепом на відповідальне зберігання власнику без скасування арешту, накладеного на майно.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти скасування арешту з належного ОСОБА_5 транспортного засобу з напівпричепом, оскільки на даній стадії досудового розслідування це є передчасним, проте не заперечувала можливості передання на відповідальне зберігання транспортного засобу «DAF 95 XF 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , його власнику. Проти залишення без розгляду клопотання про скасування арешту не заперечувала.

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя, приходить до наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК України) та змагальності (ст. 22 КПК України), у силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 , як представника власника майна ОСОБА_5 , про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення, оскільки заявник вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, передбаченими КПК України.

Вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника власника майна ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження №0000416, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1