Справа № 307/3157/24
Провадження №1-кп/307/233/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, з базовою загальною середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 24 травня 2024 року о 16 годині 01 хвилині, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись на правому узбіччі в с. Вільхівці по вул. Центральна біля будівлі № 241 Тячівського району Закарпатської області, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, а також маючи технічну можливість у даній дорожній ситуації уникнути зіткнення з мопедом марки «Honda Dio», без д.н.з. під керуванням ОСОБА_7 , яка їхала по правій смузі руху у напрямку с. Нересниця, не надав їй переваги у русі, проявив неуважність до дорожньої обстановки і, не переконавшись у безпеці свого руху, виїхав з правого узбіччя на головну дорогу, внаслідок чого створив їй перешкоду та допустив зіткнення лівою стороною автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 у передню частину мопеда марки «Honda Dio», без д.н.з. під керуванням ОСОБА_7 , яка внаслідок даного зіткнення отримала тілесні ушкодження.

Таким чином своїми діями ОСОБА_4 грубо порушив вимоги пунктів 1.5; 10.1; 10.4 та 1.10 (в частині визначення поняття «дати дорогу», «перевага» та «небезпека для руху») Правил дорожнього руху України,якими передбачено:п. 1.5 ПДР України «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;п. 10.1 ПДР України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 10.4 ПДР України «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку...водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам»;п. 1.10 ПДР України:«дати дорогу - вимога до учасника дорожного руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість»; «перевага - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху»; «небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого багато уламкового перелому дистального метаепіфіза правої стегнової кістки, закритого перелому нижньої третини лівої променевої кістки, садна лівого стегна, рани лівого коліна, рани лівої гомілки, рани правого ліктьового суглоба, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня.

Отже, невиконання водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5; 10.1; 10.4 та 1.10 (в частині визначення поняття «дати дорогу», «перевага» та «небезпека для руху») Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з послідуючими наслідками, а саме: отриманням ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений, його захисник в судовому засіданні заявили клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примирення з потерпілим.

Аналогічне клопотання заявив представник потерпілої та просить цивільний позов залишити без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого в зв`язку з його примиренням з потерпілим, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з його примиренням з потерпілим та кримінальне провадження за його обвинуваченням слід закрити, оскільки до кримінальної відповідальності притягається вперше, вчинив кримінальний проступок, вину свою визнав повністю, з потерпілим примирилися і з боку останнього до нього не має претензій ні морального, ні матеріального характеру.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч.ч. 1, 4 ст. 286, ст.ст. 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ мопед марки «Honda Dio» , без номерного знаку, повернути ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Речовий доказ ком пакт диск з відеозаписом обставин ДТП в с. Вільхівці від 24.05.2024, який надала ОСОБА_7 та зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1