Справа № 761/8806/25
Провадження №1-кп/761/2986/2025
В И Р О К

Іменем України

11 березня 2025 року, Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000484 від 26.02.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Києво-Святошинського районну Київської області, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-23.03.2023 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплачений 07.03.2025,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Президент України, постановив: на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, Указом від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, Указом від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, Указом від 01.05.2023 №254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, Указом від 26.07.2023 №451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 №3275-ІХ, Указом від 06.11.2023 №734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ, Указом від 05.02.2024 №49/2024, затвердженим Законом України від 06.02.2024 № 3564-ІХ, Указом від 06.05.2024 №271/2024, затвердженим Законом України від 08.05.2024 №3684-ІХ, та Указом 23.07.2024 №469/2024, затвердженим Законом України від 23.07.2024 №3891-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 10.11.2024 строком на 90 діб.

Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022 року оголошено загальну мобілізацію та призов на військову службу у Збройні Сили України.

Відповідно до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону. Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Так, ОСОБА_3 , у невстановлений час та місці, але не пізніше 16.02.2024, за невстановлених обставин, з невстановленою особою, умисно, з корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 та квартирою АДРЕСА_3 , вступив у попередню змову.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна, невстановлена особа дізналася інформацію про квартиру АДРЕСА_2 , яка відповідно до наявної інформації в Київському міському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності належала ОСОБА_6 та квартиру АДРЕСА_3 , яка, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належала ОСОБА_6 , ОСОБА_6 згідно актового запису про смерть № 19213 від 09.11.2023, виданого Київським відділом державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ України, померла приблизно 20.10.2023.

Після цього, невстановлена особа, запропонувала ОСОБА_3 , за грошову винагороду, виступити фіктивним власником вищезазначених квартир на підставі підробленого заповіту з подальшим їх відчуженням.

У свою чергу, ОСОБА_3 , будучи обізнаним щодо злочинних намірів невстановлених осіб, погодився на пропозицію за грошову винагороду, та надіслав невстановлений особі в «Telegram Messenger» фото власних документів, а саме: паспорт громадянина України, картку платників податків, для виготовлення підробленого заповіту.

Продовжуючи свої протиправні дії, попередньо отримавши відповідну інформацію щодо зазначених об`єктів нерухомості та їх власника в Київському міському бюро технічної інвентаризації та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, діючи спільно, відповідно до розподілених ролей, невстановлена особа за невстановлених обставин незаконно придбала нотаріальний бланк серії НРТ №224183, який не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України. Після чого, невстановлена особа, нанесла на бланк друкований текст заповіту від 05.01.2023 року від ОСОБА_6 , яка усе її майно заповідає ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , з внесенням рукописного тексту та підпису від імені ОСОБА_6 , підпису від імені нотаріуса ОСОБА_7 , відтиску печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

В подальшому, 16.02.2024, з метою реалізації злочинного наміру щодо заволодіння шахрайським шляхом вказаного нерухомого майна, невстановлена особа, разом з ОСОБА_3 , прибули за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходиться офіс приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка не була обізнана щодо протиправної діяльності даної групи осіб, та яку попрохала завести спадкову справу на підставі вищевказаного підробленого заповіту невстановлена особа, яка була обізнана щодо злочинних намірів спрямованих на заволодіння шахрайським шляхом вказаними об`єктами нерухомого майна.

Прибувши за вищевказаною адресою, невстановлена особа супроводжувала ОСОБА_3 до приміщення де знаходиться офіс приватного нотаріуса. Зайшовши в офіс приватного нотаріуса, невстановлена особа передала пакет документів, у тому числі з підробленим заповітом, приватному нотаріусу ОСОБА_8 , яка не була обізнана щодо протиправної діяльності даної групи осіб та в цей же день ОСОБА_3 підписав заяву про те що приймає спадкове майно яке залишилось від ОСОБА_6 , на підставі якої приватний нотаріус ОСОБА_8 відкрила спадкову справу.

В подальшому, приватний нотаріус ОСОБА_8 , не будучи обізнана щодо протиправної діяльності даної групи осіб, 25.07.2024 зареєструвала свідоцтво про право на спадщину №754 від 25.07.2024, на підставі підробленого заповіту від 05.01.2023, зареєстрованого в реєстрі за №9, 10, посвідченого ніби приватним нотаріусом ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_3 , став власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . Крім того, в цей же день, приватний нотаріус ОСОБА_8 , не будучи обізнана щодо протиправної діяльності даної групи осіб, зареєструвала свідоцтво про право на спадщину №755 від 25.07.2024, на підставі підробленого заповіту від 05.01.2023, зареєстрованого в реєстрі за № 9, 10, посвідченого ніби приватним нотаріусом ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_3 , став власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 , усвідомлючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ставши власником вищевказаних квартир, реалізував спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна.

В результаті вищевказаних дій, невстановлені особи заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , ринковою вартістю станом на 25.07.2024 складає 2 806 000, 00 (два мільйони вісімсот шість тисяч) грн. без ПДВ та квартирою АДРЕСА_3 , ринковою вартістю станом на 25.07.2024 складає 1 493 200, 00 (один мільйон чотириста дев`яносто три тисячі двісті) грн. без ПДВ, завдавши територіальній громаді міста Києва матеріальну шкоду в особливо великих розмірах у загальній сумі 4 299 400, 00 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, як пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене за попередньою змовою групою осіб у період дії воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину та мотивів, розміру завданої шкоди, та інших обставин вчинення злочину. Вказав, що знайома особа йому запропонувала заробити грошей, з цією метою вони поїхала до нотаріуса де він підписав заяву на прийняття спадщини. Також зазначив, що всі послуги у нотаріуса оплачували особи з якими він туди прибув, а також документи отриманні у нотаріуса забрали із собою дані особи. Крім того, ОСОБА_3 також зазначив, що на даний час дані квартири продовжують бути оформленими на нього. Зазначив, що щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що всі учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши ОСОБА_3 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.

Отже, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене за попередньою змовою групою осіб у період дії воєнного стану, в особливо великих розмірах, доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній 23.03.2023 був засуджений Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., який він сплатив 07.03.2025, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, який раніше судимий, водночас відбув призначене покарання у повному обсящі, його ставлення до вчиненого, який щиро розкаювався в скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим, із застосуванням вимог ст. 75 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, суд вважає за необхідне при звільненні від відбування покарання з випробуванням покласти на обвинуваченого, відповідно до ст. 76 КК України, такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, що сприятиме досягнення мети покарання, покладаючи такі обов`язки, суд вважає саме їх необхідними і достатніми для виправлення винного з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та його особи. Адже, матиме місце нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання.

У підсумку це покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

У кримінальному проваджені наявні процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз № СЕ-19/111-24/65969-ДД від 19.11.2024 в розмір 2387 грн. 70 коп., № СЕ-19/111-24/69075-ПЧ від 03.12.2024 в розмір 4775 грн. 40 коп., № СЕ-19/111-24/66315-ОБ від 03.12.2024 в розмір 6367 грн. 20 коп., № СЕ-19/111-24/66286-ОБ від 02.12.2024 в розмір 6367 грн. 20 коп., вказану суму суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз № СЕ-19/111-24/65969-ДД від 19.11.2024 в розмір 2387 грн. 70 коп., № СЕ-19/111-24/69075-ПЧ від 03.12.2024 в розмір 4775 грн. 40 коп., № СЕ-19/111-24/66315-ОБ від 03.12.2024 в розмір 6367 грн. 20 коп., № СЕ-19/111-24/66286-ОБ від 02.12.2024 в розмір 6367 грн. 20 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1