overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/4979/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м.Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0000109 від 02.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Плодове Нижньогірського району Автономної Республіки Крим, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373-376, 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України і призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та займатися господарською діяльністю строком на 10 (десять) років, з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна на користь держави.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання для виконання вироку.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення судово-портретної експертизи № 21225/23-35 від 25.10.2023 - 4301 (чотири тисячі триста одна) гривня 64 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6055/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000092 від 27.06.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 05 квітня 2025 включно.

Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 в певний період доби, а саме з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, без дозволу суду, крім випадків спрямування у бомбосховище у зв`язку з ракетними обстрілами та за причиною виникнення техногенної катастрофи.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі міста Дніпра без дозволу суду;

- не спілкуватися із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділення поліції Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та повідомити про це суд.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2025 о 15:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1

04.02.2025
Справа № 212/679/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на невнесення уповноваженою особою ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені в заяві від 13.01.2025 року - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги може бути оскаржена протягом п`яти до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2025 року о 13.30 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8511/24
№ 1-кп/202/777/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0003064 від 21.08.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Іркутськ російської федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, кулеметника 2 відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення) в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, солдат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 413 КК України , -

за участю сторін кримінального провадження, які приймають учать у судовому засіданні

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких інших клопотань, не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 350 КПК України, суд, -

Постановив :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 413 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2025 року на 14 год. 25 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 206/592/25
Провадження № 1-кп/206/215/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002783 від 28.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002783 від 28.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002783 від 28.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2025 року на 16 годину 30 хвилин у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1А.

В судове засідання викликати прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2223/24
Провадження № 1-кп/352/105/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

колегії суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2 (головуючий)

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Івано-Франківськ та зареєстрований в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307, частиною першою статті 309, частиною другою статті 315 Кримінального кодексу України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307, частиною першою статті 309, частиною другою статті 315 Кримінального кодексу України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю.

Заборонити ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресом АДРЕСА_2 цілодобово, з покладенням на нього обов`язків прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні строком до 04 квітня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 07 лютого 2025 року.

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001384, що надійшли 03.02.2025 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України;

у с т а н о в и в:

03.02.2025 автоматизованою системою документообігу для судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11:15 годину 07.02.2025.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/439/25
Провадження по справі № 1-кс/129/133/2025
У Х В А Л А

03.02.2025 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянула скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

установила:

03.02.2025 р. скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за зазначеною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайсинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 19.02.2025 року о 12-30 год. з участю скаржника, прокурора та слідчого Гайсинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, дії якого оскаржуються.

Зобов`язати начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області до 19.02.2025 року о 12-30 год. надати Гайсинському районному суду матеріали розгляду заяви захисника ОСОБА_2 від 15.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/3634/25
Провадження № 1-кп/127/124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000005 від 05.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд з метою визначення можливості подальшого призначення кримінального провадження до судового розгляду вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту в судовому засіданні зі стадії підготовчого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 17 квітня 2025 року об 12:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/299/25 Справа № 204/446/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.113, ч.2 ст.194, ч.1 ст.114-1 КК України (далі КК), -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2025 рокупро продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 на 60 днів, тобто до 16 березня 2025 року, без визначення розміру застави - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 04 лютого 2025 року о 16.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/1697/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000403 від 03.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 5 ст. 426-1 КК України, про проведення обшуку, -

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000403 від 03.09.2024 року, на проведення обшуку у автомобілі «Skoda Superb» р.н. НОМЕР_1 , яким користується начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який на праві власності належить дружині останнього, ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення: електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, у яких міститься інформація щодо залучення осіб до протиправної діяльності, переписка із зазначених питань за допомогою інтернет месенджерів, заздалегідь ідентифікованих грошових коштів згідно протоколів слідчого, а також грошових коштів незаконно отриманих у результаті протиправної діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.02.2025 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4190/23
Провадження №: 1-в/332/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2024р. було зупинено судове провадження відносно ОСОБА_2 у зв`язку із його розшуком.

Наразі з відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшла інформація про смерть ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним відновити провадження та скасувати розшук засудженого.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження за поданням Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від покарання відносно ОСОБА_2 .

Скасувати розшук засудженого ОСОБА_2 , який було оголошено ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2024р.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/1137/25 1-кп/335/535/2025
про призначення підготовчого судового засідання
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 4 лютого 2025 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з частиною другою статті 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 474 КПК України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1