Справа №761/7784/24
Провадження №1-кп/761/2872/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 20.06.2014, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, яка має двох малолітніх дітей 2016 та 2019 р.н., працює адміністратором ТОВ «Країна Мрій», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

за участі:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 20.06.2014, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 24 квітня 2024 року до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.06.2024 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , обумовлюючи обставинами інкримінованих останній кримінальних правопорушень, наявними ризиками, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - переховуватися від суду, тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її судом винуватою. Так, на переконання прокурора, саме такий запобіжний захід здатний забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , запобігти наявним ризикам та забезпечити судовий розгляд даного кримінального провадження в розумні строки.

Захисник ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання прокурора заперечував, обґрунтовуючи належною процесуальною поведінкою підзахисної ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала свого захисника. Також до початку судового засідання надійшли письмові заперечення ОСОБА_4 , з яких вбачається, що остання жодних дій, спрямованих на перешкоджанню провадженню не вчиняла, а з моменту внесення щодо неї відомостей до ЄРДР дії щодо тиску на потерпілих та свідків не здійснювала. Відтак спростовуються, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, якими прокурор обґрунтовує необхідність подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому, вона має міцні соціальні зв`язки, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, наразі офіційно працевлаштована.

Вислухавши думку учасників провадження, ретельно дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів приходить до таких висновків.

Проаналізувавши доводи, наведені сторонами у судовому засіданні, з урахуванням змісту та обсягу обвинувачення, конкретних обставин кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченій ОСОБА_4 , які утворюють сукупність нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, вчинених, згідно зі змістом обвинувачення, у складі організованої групи, міри покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, яка може бути призначена обвинуваченій у разі доведення її винуватості, оголошення ОСОБА_4 у розшук, а усвідомлення обвинуваченою цієї обставини переконливо дає підстави вважати про існування такого ризику, як переховуватися від суду.

Так, в контексті заявленого прокурором ризику переховуватися від суду колегія суддів звертає увагу на той факт, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2024 (справа №761/31561/16-к) обвинувачена ОСОБА_4 була оголошена у розшук. Як вбачається із мотивувальної частини ухвали суду, ОСОБА_4 систематично не з`являлася у судові засідання, про причини неявки та їх поважність суд не повідомляла, а відтак, фактичне місце перебування останньої суду не було відоме. Неодноразово винесені ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 за місцем її проживання не дали позитивних результатів, оскільки остання за відомими суду адресами не проживала, а інформації про зміну адреси місця проживання суду не надавала. Враховуючи наведене, матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 та ОСОБА_8 були виділені в окреме провадження, а саме провадження зупинено до розшуку останніх.

Також судом сприймається твердження прокурора щодо тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_4 у разі доведеності її винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім того, суд звертає увагу, що наразі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 перебуває на стадії підготовчого провадження, відтак, потерпілі та свідки не були допитані в судовому засіданні, оскільки така стадія судового розгляду ще не настала, а тому існує висока ймовірність настання такого ризику. Крім того, наразі на дослідження суду не було надано речових доказів та документів, які б підтверджували чи спростовували висунуте ОСОБА_4 обвинувачення. А тому, суд сприймає доводи прокурора про наявність ризики знищення, пошкодження чи псування речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Отже, з`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_4 , на які послався прокурор у своєму клопотанні, обґрунтовуючи необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та чи переважають характеризуючі дані щодо особи обвинуваченої ці ризики, колегія суддів враховує, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

Висунення ОСОБА_4 обвинувачення у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, фактичні обставини за яких їй інкримінується вчинення цих правопорушень та наслідки їх вчинення, міра покарання, яка загрожує останній у разі визнання винуватою у скоєнні цих кримінальних правопорушень, у сукупності свідчить про високий ступінь ймовірності втечі обвинуваченої ОСОБА_4 у разі застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, суд, розглянувши питання про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченої ОСОБА_4 та оцінивши твердження сторін, з урахуванням наведених вище доводів, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що прокурором доведено, що при застосуванні до обвинуваченої менш суворого запобіжного заходу ніж домашній арешт не можна буде запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до суду за першим викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; не відлучатися за межі м. Київ без дозволу суду; здати на зберігання свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну прокурору у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст. 181 КПК України строк дії ухвали в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_4 слід встановити до 19 серпня 2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись 177, 182, 194, 195, 331, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- не відлучатися за межі м. Київ без дозволу суду;

- - здати на зберігання свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну прокурору у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом визначити до 19 серпня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 червня 2024 року о 14 год. 40 хв.

Судді