overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/9288/23
1-кп/465/489/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

26.02.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000346 від 13.10.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 оголошено в розшук ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі на час розшуку обвинуваченого.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату № 203/Р, вказану кримінальну справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку із передачею справи іншому судді, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Відтак, перевіривши зазначені матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000346 від 13.10.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 09 год. 30 хв. 08.04.2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 205/4374/21

провадження № 51-4990км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 квітня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно нього та ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд призначив до розгляду кримінальне провадження за вказаною касаційною скаргою засудженого в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 03 березня 2025 року о 14:00.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

Частиною 1 ст. 336 КПК передбаченоможливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Засуджений ОСОБА_2 тримається під вартою у Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 336, 430, 441 КПК.

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 03 березня 2025 року о 14:00 між Верховним Судом та Державною установою «Криворізька виправна колонія (№ 80)» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)» забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 03 березня 2025 року о 14:00.

Відповідно до вимог частин 7, 9 ст. 336 КПК, зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права.

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Копію ухвали направити до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/615/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001113 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 25 квітня 2025 року включно.

Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-підварти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 26 лютого 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3500/25
Провадження № 1-кс/344/1818/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 квітня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту в залі суду, а тримання його під вартою здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Строк дії ухвали до 25 квітня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб, родичів.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області майора юстиції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 лютого 2025 року о 09-45 год.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа №613/365/23 Провадження № 1-кп/613/37/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режиме відеоконференції справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000705 від 28 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про заміну законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , на головного спеціаліста Служби у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області ОСОБА_8 , оскільки головний спеціаліст ОСОБА_9 на даний час звільнилась з посади.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти залучення по даному кримінальному провадженню в якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного спеціаліста Служби у справах дітей Богодухівського міської ради Харківської області ОСОБА_8 .

Згідно вимогам ч.1 ст. 44 КПК України, якщо обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Частиною 2 ст. 44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має родичів, однак, останні не можуть приймати участь у судових засіданнях, суд приходить до висновку про необхідність залучити, як законного представника обвинуваченого головного спеціаліста Служби у справах дітей Богодухівського міської ради Харківської області ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючи ст. 44 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по даному кримінальному провадженню в якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного спеціаліста Служби у справах дітей Богодухівського міської ради Харківської області ОСОБА_8 .

Копію ухвали негайно вручити законному представнику обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Унікальний номер справи 333/2567/23
Номер провадження 1-кс/333/768/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

25.02.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі та зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг, на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд провадження на 28 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі для дослідження в судовому засіданні копію звернення ОСОБА_2 від 14.01.2025 року.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 682/262/25
Провадження № 1-кп/682/66/2025
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення та вказує, що в нього відсутні майнові претензії до ОСОБА_4 .

В судовому засіданні потерпілий підтримав свою заяву, просив суд закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Сторони кримінального провадження не заперечують проти його закриття.

Суд, заслухавши сторони, вважає що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст.162 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2654/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/134/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.122 КК
У Х В А Л А

28 лютого 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Перший заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Перший заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 16.01.2025 року скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого через м`якість та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до призначеного покарання за цим вироком суду невідбутого покарання за вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 23.07.2024 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, які виконувати самостійно.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИЛА :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2025 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 402 КПК України.

4.Надіслати потерпілій ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 13 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1666/23
Провадження № 1-кс/945/93/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 лютого 2025 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 року за №0000284 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.4 ст.240 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 197, 205, 369, ч.1 ст.370 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 року за №0000284 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.4 ст.240 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 03 квітня 2025 року (включно) з покладенням обов`язків:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними, спеціалістами та експертами у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 у, що у разі невиконання цих зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 лютого 2025 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.02.2025