Справа №712/3346/25
Провадження №1-кс/712/1365/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000973 від 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні слідчий вказує, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000973 від 15.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 13.03.2025 невстановлена особа під приводом продажу дронів, зловживаючи довірою заявника, заволодів грошовими коштами останнього в загальній сумі 441 000 гривень, чим спричинив матеріальний збиток на вказану суму. Рахунок зловмисника, на який грошові кошти заявника перераховано: НОМЕР_1 . Контактний номер зловмисника: НОМЕР_2 . Крім того, відпрацюванням встановлено два інших рахунки, які шахрай використовує в своїй діяльності: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка займається продажею електроніки.

13.03.2025 потерпілий вирішив знайти постачальника дронів, а саме «MAVIC 3T», та використовуючи мережу інтернет здійснював їх пошуки. Таким чином, побачив оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 , посилання на яке: ІНФОРМАЦІЯ_3 яке розмістив « ОСОБА_6 », де в нього в оголошенні також був зазначений номер телефону НОМЕР_5 , про продаж «MAVIC 3T». Після чого заявник зателефонував за номером, який був вказаний у оголошенні, а саме НОМЕР_5 де спілкувався із незнайомим раніше чоловіком який представився як ОСОБА_7 (який спілкувався на українській та російській мовах) в ході розмови ОСОБА_5 уточнив у ОСОБА_8 чи продає він дрони, на що останній запевнив, що дійсно здійснює продаж квадрокоптерів та після оплати вже за три години зможе доставити дрони в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_1 , та потерпілий зможе їх забрати.

Після чого ОСОБА_5 запропонував розрахуватись із ОСОБА_8 , на що останній надіслав у месенджері «вайбер» з мобільного номеру телефону НОМЕР_5 дані для здійснення оплати за квадрокоптери, а саме ФОП ОСОБА_9 , IBAN: НОМЕР_1 , ІПН/ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Того ж дня, а саме 13.03.2025 об 13 год. 23 хв. потерпілий здійснив із власного рахунку ФОП рахунок НОМЕР_7 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » три транзакціїї на рахунок ФОП ОСОБА_9 , IBAN: НОМЕР_1 по 147 000 грн. кожна, загальною сумою 441 000 грн. за оплату трьох квадрокоптерів «MAVIC 3T». Після чого ОСОБА_8 повідомив заявнику, що грошові кошти він отримав та сказав, що за три години потерпілий зможе отримати в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_1 квадрокоптери. Зачекавши три години потерпілий зателефонував до ОСОБА_8 та запитав як справи з квадрокоптерами, на що він повідомив, що кур`єр затримується та квадрокоптери будуть доставлені в магазин 14.03.2025 вранці.

Наступного дня, 14.03.2025 ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_8 об 10 год. 29 хв. для уточнення інформації по замовленню, на що ОСОБА_8 завірив, що дрони вже доставляються та будуть через годину. Після того, близько 13 год. 00 хв. заявник знову зателефонував до ОСОБА_8 та останній повідомив, що дронів не буде у зв`язку з тим, що його обманув його поставщик та дронів у нього немає і він поверне всі грошові кошти за замовлення. Так, на вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився та надіслав йому реквізити для повернення коштів та почав чекати. Через деякий час заявник вирішив знову зателефонувати до ОСОБА_8 та дізнатись на якій стадії повернення коштів однак виявив, що останній заблокував потерпілого, а голос автовідповідача був іноземною мовою.

14.03.2025 потерпілий виявив, що ФОП ОСОБА_9 був створений 12.03.2025 в м. Київ та 13.03.2025 був закритий. Загальна сума завданих збитків становить 441 000 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий користується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код банку (МФО) НОМЕР_8 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) номер розрахункового рахунку НОМЕР_1 .

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код банку (МФО) НОМЕР_8 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) є наявність інформації, що потерпілий використовує рахунок вказаної фінансової установи.

Отримання тимчасового доступу до інформації про рух коштів за період 00 год. 00 хв. 12 березня 2025 року по 00 год. 00 хв. 18 березня 2025 року, до рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код банку (МФО) НОМЕР_8 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) номер розрахункового рахунку НОМЕР_1 , необхідно для встановлення обставин кримінального провадження та перевірки отриманої інформації, що можливо виконати лише шляхом проведення аналізу руху коштів, а іншим способом отримати вказані дані неможливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не з`явилася.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000973 від 15.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а їх дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ст.163 КПК України доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, якщо сторона кримінального провадження доведе, що одержати зазначені документи іншим способом, як за ухвалою суду неможливо (ч.6 ст.163 КПК України).

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення інших слідчих дій, стороні кримінального провадження необхідно отримати відповідну інформацію, яка має доказове значення для встановлення фактичних обставин справи.

Отже, стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні інформації та документах, однак остання є інформацією, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому у органів досудового розслідування відсутні можливості іншими способами отримати зазначену інформацію, яка має суттєве значення для цілей даного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання доступу до зазначених документів органам слідства, що сприятиме повному та усесторонньому з`ясуванню усіх обставин по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Також слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України надати слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання (в паперовому та електронному вигляді), що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код банку (МФО) НОМЕР_8 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме щодо:

- власника рахунку, відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код банку (МФО) НОМЕР_8 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ) номер розрахункового рахунку НОМЕР_1 із зазначенням персональних даних особи та контактної інформації, а також документів, що стали підставою для відкриття зазначеного рахунку, окрім того номери інших банківських рахунків відкрити на вказаному особу;

- інформацію про рух коштів за період 00 год. 00 хв. 12 березня 2025 року по 00 год. 00 хв. 18 березня 2025 року по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код банку (МФО) НОМЕР_8 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), номер розрахункового рахунку НОМЕР_1 із зазначенням: дати внесення та зняття коштів; призначення платежів; суми платежів; даних про контрагентів; фактичні адреси банківських установ, де здійснювалось внесення та зняття коштів; копії заяв на внесення, видачу та переказ готівки, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код банку (МФО) НОМЕР_8 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 );

- фото та відео файли щодо зняття грошових коштів з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код банку (МФО) НОМЕР_8 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) номер розрахункового рахунку НОМЕР_1 , за період з 00 год. 00 хв. 12 березня 2025 року по 00 год. 00 хв. 18 березня 2025 року;

- інформацію щодо пристрою за допомогою якого здійснювалась активація програми дистанційного доступу до інтернет-банкінгу по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код банку (МФО) НОМЕР_8 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) номер розрахункового рахунку НОМЕР_1 , із зазначенням IP-адресів та номерів операторів мобільного зв`язку, які використовувались для входу в систему інтернет-банкінгу в період з 00 год. 00 хв. 12 березня 2025 року по 00 год. 00 хв. 18 березня 2025 року;

- інформацію щодо фінансових операцій, які здійснювались за допомогою інтернет-банкінгу по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код банку (МФО) НОМЕР_8 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) НОМЕР_1 , із зазначенням: дати внесення та зняття коштів; призначення платежів; суми платежів; даних про контрагентів; фактичні адреси банківських установ, за період 00 год. 00 хв. 12 березня 2025 року по 00 год. 00 хв. 18 березня 2025 року;

- повну інформацію про банківські рахунки із зазначенням номерів рахунків, номерів банківських карток, повних анкетних даних осіб на яких зареєстровано рахунки та копій документів, на які було здійснено переведення грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 12 березня 2025 року по 00 год. 00 хв. 18 березня 2025 року.

- завірених належним чином матеріалів юридичної справи щодо відкриття рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код банку (МФО) НОМЕР_8 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) номер розрахункового рахунку НОМЕР_1 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали протягом одного місяця з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1