Справа № 446/2529/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

06.11.2024 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 29.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

прокурор Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що у провадженні СВ ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 29.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2024 року близько 16:15 год. на автодорозі М-06 сполученням «Київ-Чоп», що в смт Запитів, вул. Київська, 47 А Львівського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд ТЗ на велосипедиста) за участю автомобіля марки «MAN» моделі «TGS 32.360» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та велосипедом марки «Space» під керуванням малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження. 28.10.2024 року проведено огляд на ділянці автодорозі М-06 сполученням «Київ-Чоп», що в смт Запитів, вул. Київська, 47 А Львівського району Львівської області, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «MAN» моделі «TGS 32.360» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «ГАЛБЕТОН», юридична адреса: м. Львів, пр. Червоної Калини, 72А/95 та велосипед марки «Space», який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Дані транспортні засоби з механічними пошкодженнями, що свідчить про їх причетність до даної ДТП. 29.10.2024 винесено постанову про визнання вище вказаних транспортних засобів речовими доказами по даному кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «MAN» моделі «TGS 32.360» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому звернулась з даним клопотанням.

Прокурор, ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву щодо розгляду даного клопотання у її відсутність, просила його задоволити з підстав зазначених у ньому.

Представник власника майна на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду клопотання, повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ст.172 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що 29.10.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Із матеріалів долучених до клопотання встановлено, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється щодо дорожньо транспортної пригоди, яка відбулася 28.10.2024 близько 16:15 год. на автодорозі М-06 сполученням «Київ-Чоп» в смт. Запитів, Львівського району, Львівської області за участю автомобіля марки «MAN» моделі «TGS 32.360» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та велосипедом марки «Space» під керуванням малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження.

Згідно протоколу з огляду місця події від 28.10.2024 встановлено, що 28.10.2024 року проведено огляд на ділянці автодорозі М-06 сполученням «Київ-Чоп», що в смт. Запитів, Львівського району, Львівської області, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «MAN» моделі «TGS 32.360» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «MAN» моделі «TGS 32.360» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ТОВ «ГАЛБЕТОН», юридична адреса: м. Львів, пр. Червоної Калини, 72А/95.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 від 29.10.2024, автомобіль марки «MAN» моделі «TGS 32.360» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000279 від 29.10.2024.

З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи прокурор звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «MAN» моделі «TGS 32.360».

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Разом з тим суд дійшов висновку, що у цьому кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно, зокрема транспортний засіб в повній мірі відповідає критерієм речового доказу, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а саме це є матеріальний об`єкт, що містять на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відтак, оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Зважаючи на те, що встановлено наявність підстав для накладення арешту, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що їх може бути знищено чи приховано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Окрім того, судом зазначається, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 29.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MAN» моделі «TGS 32.360» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «ГАЛБЕТОН», юридична адреса: м. Львів, пр. Червоної Калини, 72А/95.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1