Справа № 168/1317/24
Провадження № 1-кп/168/21/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за №0000131 від 20.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Стара Вижівка Ковельського (раніше Старовижівського) району Волинської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Стара Вижівка Ковельського (раніше Старовижівського) району Волинської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 19.10.2024, близько 23 год. 45 хв., разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без попередньої змови між собою, знаходячись з тильної сторони салону краси «Людмила», розташованого за адресою: проспект Молодіжний, 1, в сел. Стара Вижівка Ковельського району Волинської області, в ході словесного конфлікту на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій, умисно нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Зокрема, ОСОБА_5 перебуваючи спереду потерпілого, кулаком правої руки наніс не менше чотирьох ударів в ліву частину обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив тілесні ушкодження потерпілому. Далі до потерпілого підійшов ОСОБА_4 , який умисно наніс йому ногою один удар по правій скроневій частині голови, не менше одного удару кулаком лівої руки у праву частину обличчя та один удар ногою по правій нижній кінцівці ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив тілесні ушкодження потерпілому.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, крововиливів у ділянці голови, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, крововиливів у ділянці голови, синця в ділянці лівої стопи, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просив суд закрити кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , стверджуючи, що відмовляється від приватного обвинувачення, оскільки вони з обвинуваченими примирились, у нього немає претензій матеріального та морального характеру.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження, стверджуючи, що вони з потерпілим примирилися, він вибачився перед потерпілим, просив закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження, стверджуючи, що вони з потерпілим примирилися, він вибачився перед потерпілим, просив закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.

Суд роз`яснив потерпілому наслідки задоволення його клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали обставин та кваліфікації кримінального проступку, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 26 ч.4 КПК України визначено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення,є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а ст.284 ч.1 п.7 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Суд визнає, що дане кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, не пов`язане з домашнім насильством, і це підтверджується поясненнями обвинувачених, іншими матеріалами справи, кримінальне провадження було розпочате за заявою потерпілого у формі приватного обвинувачення згідно з ч.4 ст.26, ч.1ст.477 КПК України, яка була подана потерпілим (фізичною особою) до органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, тому відмова потерпілого, відповідно до ч.4ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За наявності обґрунтованої підстави відмови потерпілого від приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю, тому виключається подальше судове провадження у даній справі.

Суд переконався в тому, що потерпілий у добровільному порядку відмовився від обвинувачення, тобто, його рішення про це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, в його заяві відсутні відомості про наявність претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених, також суд вислухав прокурора, обвинувачених, потерпілого, вивчив надану заяву потерпілого, враховуючи викладене, дійшов до висновку, що є обґрунтовані підстави для задоволення вищезазначеного клопотання потерпілого.

Враховуючи те, що потерпілий відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, що є самостійною і безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за цією статтею, а також враховуючи думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження - закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26ч.4, п.7ч.1ст.284, 314, 477 п.1.ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №0000131 від 20.10.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за №0000131 від 20.10.2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1