ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3836/24

Провадження № 1-кп/210/600/24

12 грудня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої, - адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000091 від 04 вересня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст.166 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 04 вересня 2023 року.

Присутня у судовому засіданні 12 грудня 2024 року захисник ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про відвід прокурору, в обґрунтування заяви зазначила, що 26 червня 2024 року прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 було затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000091 від 04 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України. Відповідно до обвинувального акту законним представником потерпілого було зазначено виконком Саксаганської районної у місті ради, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки, відповідно до Постанови про залучення представника малолітнього потерпілого, винесеної старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 25 червня 2024 року, в якості представника малолітніх потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залучено ОСОБА_10 . Про навмисне приховання справжніх обставин та упереджене ставлення прокурора свідчить також запис в журналі судового засідання від 02 жовтня 2024 року, де під час підготовчого судового засідання прокурор подала до матеріалів справи заяву від фізичної особи ОСОБА_10 , як від представника потерпілої про розгляд справи за її відсутності. У зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ч.1 ст.77 КПК України та ст. 3 Закону України «Про прокуратуру» просила суд відвести прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 від розгляду вказаної кримінальної справи.

Обвинувачена ОСОБА_4 заяву захисника підтримала та просила суд її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви про її відвід, оскільки вважає що вона є необґрунтованою. Просила суд відмовити у задоволенні даної заяви.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробаціїї, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви і його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.3, 4 і 5 ст.80 КПК України - заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

Керівні принципи ООН щодо ролі обвинувачів (прокурорів) та Стандарти професійної відповідальності та основні обов`язки і права прокурорів, ухвалені Міжнародною асоціацією прокурорів 1999 року, а також Рекомендації щодо ролі прокуратури в системі кримінального судочинства, прийняті Комітетом Міністрів Ради Європи 2000 року, передбачають, що прокурори повинні виконувати свої обов`язки, не керуючись страхом, уподобаннями чи упередженнями. Зокрема, вони повинні виконувати свої обов`язки відповідно до принципів безсторонності та діяти об`єктивно

Вимога безсторонності, згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Фельдман проти України»), характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін, має бути при розгляді клопотання про відвід, судом відповідно оцінена.

Право сторін на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій прокурора. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності прокурора, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Аналізуючи твердження захисника ОСОБА_5 , що можливої необ`єктивність та упередженість прокурора ОСОБА_3 , суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви про відвід прокурора від розгляду даного кримінального провадження які визначені в ст.77 КПК України та вважає що заява захисника є необґрунтованою та безпідставною, а обставини, викладені у заяві про відвід є приводом для уточнення прокурором обвинувального акту, однак ніяк не відводу прокурора.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.77, 80, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подану в рамках розгляду кримінального провадження №0000091 від 04 вересня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1