Справа № 442/9830/24
Провадження № 1-кс/442/1941/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрия, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не депутата не адвоката, військовозобов`язаногоу, раніше неодноразово судимого, востаннє 15.11.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді шістдесяти годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на матеріали досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказує на те, що Указом Президента України №740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4024-IX від 29.10.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX, Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX, Указом від 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-IX, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 10.11.2024 на 90 діб, до 08.02.2025 до 05 години 30 хвилин.

У ході досудового розслідуванням встановлено, що 14 листопада 2024 року приблизно о 13 год. 32 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Світ інструментів», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , проходячи повз виставлену на продаж продукцію, побачив мийку марки RE90 (STHIL), яка належить ФОП ОСОБА_7 та в цей час вирішив умисно, таємно, викрасти вказаний товар.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, у цей же час, знаходячись у приміщенні магазину «Світ інструментів», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники вказаного магазину та переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану, підійшов до виставлених на продаж посередині приміщення магазину товарів, зокрема до картонної коробки, на які знаходилась упакована коробка з мийкою, звідки шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав мийку марки «RE90 (STHIL)» вартістю 5493 грн.

Після чого, ОСОБА_5 утримуючи обома руками викрадений товар вийшов з приміщення вищевказаного магазину, при цьому не розрахувавшись за товар та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5493 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 16 листопада 2024 року приблизно о 13 год. 44 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , проходячи повз стелажі із виставленою на продаж продукцію, біля одного із них, на підлозі побачив болгарку марки «Makita DGA 511Z» у заводській коробці, яка належить ОСОБА_8 та в цей час вирішив умисно, таємно, повторно викрасти вказане майно потерпілої.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники вказаного магазину та переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану, підійшов до стелажа із виставленим на продаж товаром, біля якого з підлоги торгового залу, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав болгарку марки «Makita DGA 511Z» у заводській коробці вартістю 8502 гривень 30 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадену болгарку, сховав її під свою куртку з лівої сторони, вийшов з приміщення вищевказаного магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 8502 гривень 30 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 20 листопада 2024 року приблизно о 19 год. 08 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Пилипа Орлика, 18Б, побачив ліворуч від входу у приміщення магазину, біля шаф для зберігання власних речей гірський велосипед марки «Profi Everest 29» темно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_9 та в цей час вирішив умисно, таємно, повторно викрасти вказане майно потерпілого.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, у цей же час, знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники вказаного магазину та переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав гірський велосипед марки «Profi Everest 29» темно-зеленого кольору вартістю 7433 гривні 86 копійок, який знаходився біля шаф для зберігання власних речей з лівої сторони від входу у приміщення магазину.

Після чого, ОСОБА_5 утримуючи обома руками викрадений велосипед, викотив його з приміщення вищевказаного магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 7433 гривні 86 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 21 листопада 2024 року приблизно о 20 год. 38 хв. ОСОБА_5 , проходячи неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , побачив, що ліворуч біля стіни вказаного магазину знаходиться гірський велосипед марки «WHEELER 2800 zx 29» синього кольору, який належить ОСОБА_10 та в цей час вирішив умисно, таємно, повторно викрасти вказане майно потерпілого.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, у цей же час, підійшовши до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники вказаного магазину та переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав гірський велосипед марки «WHEELER 2800 zx 29» синього кольору вартістю 3900 гривень, який знаходився з лівого боку біля стіни магазину.

Після чого, ОСОБА_5 сів на викрадений велосипед, після чого поїхав у невідомому напрямку та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 3900 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , на переконання органу досудового розслідування, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.

Підставою до внесення клопотання стало вчинення підозрюваним тяжкого злочину. Окрім того, під час досудового розслідування слідство вбачає наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, котрі обґрунтовує у поданому клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечив, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Додав, що проживає в м.Стрий. Має маму, тата та молодшу сестру.

Слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Прокурор також підтримав клопотання. Вказав, що підозрюваний раніше судимий та на даний час попав під декриміналізацію. Однак, продовжив свою протиправну поведінку. В нього є чотири епізоди по даному кримінальному провадженні та ще одне кримінальне провадження по наркотиках.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя враховує наступне.

Висунута ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, оскільки така доводиться показами самого підозрюваного в судовому засіданні та іншими доказами, доданими до клопотання.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тяжкістю інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується, оскільки ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може зустрічатися з свідками чи потерпілим у вказаному кримінальному правопорушенні.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив новий, умисний, корисливий, тяжкий злочин проти власності в умовах воєнного стану, а тому наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, при визначенні підозрюваному запобіжного заходу судом приймаються до уваги досліджені обставини справи та наявні докази, які вказують на неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж зазначено у клопотанні, оскільки такі не зможуть запобігти вчиненню ним нових злочинів та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому, зважаючи на відсутність офіційного місця праці підозрюваного, його майновий стан, необхідно визначити розмір застави в межах норми ч.5 ст.182 КПК України, а саме 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки підозра висунута у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановив, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, зазначені у пп.1-3 цієї частини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави щодо підозрювану необхідно покласти відповідні обов`язки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 04 грудня 2024 року 13 години 30 хвилин.

Строк дії ухвали до 01 лютого 2025 року 13 години 30 хвилин.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 121 120 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи за першим викликом; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за які передбачені покарання - позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. На заставодавця покладаються обов`язки із забезпеченням належної поведінки підозрюваного (обвинуваченого) та його явки за викликом, при недотриманні яких наступають наслідки, передбачені ст.182 ч.8 КПК України.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

При внесенні застави даний запобіжний захід своєю дією розповсюджується на весь час досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1