Дата документу 24.01.2025Справа № 554/2593/24
Провадження № 1-кс/554/789/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2025року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 09.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що 08.03.2024 р. до ЧЧ Полтавського РУП надійшла заява директора ТОВ «ВІКОЛ-АГРО» ОСОБА_4 , про те, що 04.03.2024, невідомі особи, шляхом обману, під приводом транспортування товару, заволоділи продукцією ТОВ "ВІКОЛ-АГРО" на загальну суму 306 000 грн., чим спричинили матеріального збитку на зазначену суму.

В ході досудового розслідування допитано, в якості потерпілого, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що є директором ТОВ «ВІКОЛ-АГРО» та займається купівлею-продажем насіння різних культур. Так, між ТОВ «ВІКОЛ-АГРО» в особі директора ОСОБА_4 та ФГ «С.В.-АГРО» в особі голови ОСОБА_5 укладено договір про купівлі-продажу насіння сої, загальною масою 35 тон.

Так, для перевезення частини насіння, загальною масою 15,3 тони з с. Мачухи Полтавської області до 4 пунктів розвантаження в Чернігівській області, потерпілим, через інтернет платформу «DELLATM» знайдено особу, що займається даним родом діяльності. Так, даний чоловік представився ОСОБА_6 , та в користуванні мав мобільний номер телефону НОМЕР_1 . В ході діалогу, він повідомив, що може надати автомобіль та водія, який здійснить перевезення насіння. Так, в ході обговорення деталей перевезення, особа, що представилась ОСОБА_6 , в застосунку «Viber» надіслала потерпілому два свідоцтва про реєстрацію, а саме: на автомобіль марки «Volvo», в кузові білого кольору із Vin-кодом НОМЕР_2 із ДНЗ НОМЕР_3 та причіп до нього марки «KRONE», чорного кольору із VIN-кодом НОМЕР_4 із ДНЗ НОМЕР_5 . Окрім того, ОСОБА_6 надіслав фото посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_6 та номер мобільного телефону НОМЕР_7 , зазначивши, що це водій, який має здійснити перевезення.

Так, 04.03.2024 в с. Мачухи, Полтавського р-н., на підставі вищезазначеного договору, відбулось часткове завантаження насіння сої, запакованого до «БІГ-БЕГІВ», загальною масою 15.3 тони. Надалі, після завершення процедури завантаження, водій вирушив у невідомому напрямку, та через деякий час зв`язок з ним та з чоловіком, що представився ОСОБА_6 , було втрачено, а зазначене насіння сої до пунктів розвантаження не доставлено.

Загалом, діями невідомих осіб, ОСОБА_4 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 306 000 гривень. Це рахується наступним чином: згідно договору купівлі/продажу 1 тона з урахуванням ПДВ коштує 20 000 гривень, а 15,3 тони коштують 306 000 гривень.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що автомобіль, на якому здійснювалось перевезення насіння сої, а саме: «Volvo FM12», в кузові білого кольору з VIN-кодом НОМЕР_2 із ДНЗ НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, в ході досудового розслідування, оперативним шляхом встановлено, що під час завантаження, перевезення та розвантаження насіння сої, дії гр. ОСОБА_7 , координували гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та має у власності автомобіль марки «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_8 , а також гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 03.01.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 04.12.2024 року проведено обшук за адресою проживання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: АДРЕСА_1 .

Так, в ході проведення слідчої дії виявлено: мобільний телефон марки «Iphone 7» ІМЕІ НОМЕР_9 , з сім - карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з мобільним номером НОМЕР_10 , в металевому корпусі рожевого кольору, в чохлі чорного кольору. Зазначений мобільний телефон вилучено та поміщено до спеціального пакету № SUD2009908.

В подальшому, 03.01.2025, зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000442 від 09.03.2024. Зберігання даного речового доказу визначено при матеріалах кримінального провадження, для проведення подальшого дослідження.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та копії матеріалів якими обгрунтовуються доводи, вказані у клопотанні, встановив наступне.

Клопотання слідчого подане до суду з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході обшуку, огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 7» ІМЕІ НОМЕР_9 , з сім - карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з мобільним номером НОМЕР_10 , в металевому корпусі рожевого кольору, в чохлі чорного кольору., який було вилучено 03.01.2025 року в ході проведення обшуку за адресою проживання гр. ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 .

Визначити зберігання даного речового доказу при матеріалах кримінального провадження, для подальшого дослідження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1