Справа № 357/4095/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року лідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника відділення слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 24.03.2025 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представники власника майна - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

власник майна - підозрюваний ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник відділення слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 24.03.2025 року.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до розпорядження сільського голови Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 13.11.2023 №151/02.1-17 ОСОБА_5 призначений на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради на період воєнного стану.

Положенням про Відділ освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради затвердженим рішенням сесії Медвинської сільської ради від 22.12.2020 №27-02-VIII: (далі Відділ освіти), закріплено загальні положення, основні завдання, права, порядок призначення та відповідальність керівництва Відділу освіти, тощо.

Зокрема, серед іншого, п.6 Положення визначено, що відділ очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади сільським головою в установленому законом порядку. Начальник Відділу: здійснює керівництво діяльністю Відділу, несе відповідальність, передбачену чинним законодавством, за невиконання або неналежне виконання покладених на Відділ завдань та реалізацію його повноважень, видає в межах своєї компетенції накази, приймає та звільняє працівників Відділу, затверджує їх посадові інструкції, виконує функції головного розпорядника коштів для закладів освіти, молоді і спорту, що фінансується з державного та місцевого бюджету, здійснює контроль за ефективним і раціональним використанням бюджетних коштів в межах затвердженого кошторису витрат, пов`язаних із функціонуванням галузі.

Відповідно до пунктів 1.4, 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.11, 2.12, 2.18, 6.1 посадової інструкції начальника Відділу освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради, начальник Відділу освіти:

- у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної Ради України, указами та розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами та іншими нормативно-правовими документами Міністерства освіти і науки України, («Про освіту», «Про дошкільну освіту», «Про загальну середню освіту», «Про позашкільну освіту», «Про мови», «Про охорону праці»), Департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації, Регламентом ради, рішеннями сесії сільської ради, рішеннями виконавчого комітету, розпорядженнями голови сільської ради, положенням про Відділ освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради, цією посадовою інструкцією;

- здійснює керівництво роботою закладів освіти, що належать до сфери управління органів виконавчої влади та місцевого самоврядування;

- здійснює керівництво діяльністю відділом, забезпечує виконання покладених на Відділ завдань;

- розподіляє обов`язки між працівниками, очолює та контролює їх роботу;

- визначає ступінь відповідальності працівників Відділу освіти, молоді та спорту;

- готує на затвердження положення про Відділ освіти, молоді та спорту;

- несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності Відділу, сприяє створенню належних умов праці у Відділі;

- вживає заходів щодо удосконалення організації та підвищення ефективності роботи Відділу;

- звітує перед головою Медвинської сільської ради про виконання покладених на Відділ завдань та затверджених планів роботи;

- представляє інтереси Відділу у взаємовідносинах з іншими структурними підрозділами сільської ради, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями за дорученням голови Медвинської сільської ради;

- видає у межах своїх повноважень накази, організовує контроль за їх виконанням (накази нормативно-правового характеру, які зачіпають права, свободи і законні інтереси громадян);

- представляє інтереси Медвинської сільської ради в галузі освіти, молоді та спорту у відносинах з юридичними та фізичними особами;

- несе відповідальність згідно з чинним законодавством за: неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов`язків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав.

Таким чином ОСОБА_5 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, перебуваючи на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області, обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно із ч.3 ст.18 КК України та Приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовою особою та вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так 03.05.2022 між відділом освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_8 («Замовник») та ТОВ «Перша будівельна група» в особі директора ОСОБА_9 («Підрядник») укладено договір № 55 предметом якого є «Капітальний ремонт харчоблоку Медвинського ліцею Медвинської сільської ради Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Медвин, вул. Олександра Василенка, 10».

Відповідно до п.1.1.вказаного договору Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до умов Договору виконання «Капітального ремонту харчоблоку Медвинського ліцею Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області, що за адресою: с. Медвин, вул. Олександра Василенка, 10».

Відповідно до п.1.3. Склад та обсяг робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені проектно-кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.2.1. Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає ДСТУ, технічним умовам та вимогам Замовника.

Відповідно до п.3.1. Підрядник розпочинає виконання робіт після підписання договору і завершує виконання робіт до 31.12.2022 року.

Відповідно до п.4.1. Ціна цього Договору на момент підписання становить 848 398, 80 грн. (вісімсот сорок вісім тисяч триста дев`яносто вісім гривень 80 копійок) у тому числі ПДВ 141 399, 80 грн. (сто сорок одна тисяча триста дев`яносто дев`ять гривень 80 копійок).

Пунктом 7.1. Договору від 03.05.2022 передбачено, що Замовник має право:

- п.7.1.1 відмовитись від прийняття закінчення робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх використання відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та Договорі, і не можуть бути усунені Підрядником, Замовником або третьою особою.

- п.7.1.2 здійснювати у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність Підрядника (Субпідрядника), авторський та технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт.

- п.7.1.3. делегувати в установленому законодавством порядку повноваження щодо здійснення технічного нагляду і контролю третій особі, зокрема спеціалізованій організації (консультаційній, проектній, інжиніринговій тощо) або спеціалісту, які мають відповідні дозвільні документи, з визначенням у Договорі їх повноважень. Делегування Замовником своїх повноважень не звільняє його відповідальності перед Підрядником за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань, а також не позбавляє права здійснювати контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт.

- п.7.1.4. вносити зміни у проектну та кошторисну документацію до початку робіт або під час виконання у випадках, визначених статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

- п.7.1.5. вимагати безоплатно виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених Підрядником порушень, або виправити їх своїми силами, якщо інше не передбачено Договором. У такому разі збитки, завдані Замовнику, відшкодовуються Підрядником.

- п.7.1.7. відмовитися від Договору в будь-який час до закінчення виконання робіт, оплативши Підряднику виконану частину робіт з відшкодуванням збитків, завданих такою відмовою.

- п.7.1.8. ініціювати внесення змін до Договору, вимагати розірвання Договору та відшкодування збитків за наявності істотних порушень Підрядником умов Договору.

- п.7.2.4 негайно повідомити Підрядника про виявлені недоліки в роботі.

- п. 9.9. з метою забезпечення, контролю за відповідністю робіт, матеріальних ресурсів установленим вимогам Замовник здійснює технічний нагляд та контроль за виконанням робіт.

- до п.9.10. Здійснення технічного нагляду та контролю за виконанням робіт Замовник може доручити спеціалізованій організації або спеціалісту з визначенням їх повноважень у Договорі з падання послуг технічного нагляду.

- п.9.13. У разі виявлення невідповідності виконаних робіт встановлених вимогам Замовник приймає рішення про усунення Підрядником допущених недоліків за рахунок та силами Підрядника або про зупинення виконання робіт.

- п.11.2. Замовник здійснює оплату за виконані Підрядником роботи звітного місяця по мірі надходження бюджетних коштів після підписання актів виконаних робіт (форма КБ-2В, КБ-3).

- п.12.2. Недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі приймання-передачі закінчених робіт, повинні бути усунуті Підрядником протягом строків, визначених комісією, що приймає об`єкт.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи наділеним значним обсягом прав як сторона договору №55 від 03.05.2022, через несумлінне ставлення до них, яке виразилось в тому, що ОСОБА_5 , діючи необережно та самовпевнено, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у виді нецільового використання бюджетних коштів і легковажно розраховуючи на їх відвернення, в порушення посадової інструкції начальника відділу освіти, в порушення п. 6.2.5. Положення про відділ освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради, не здійснив контроль за ефективним і раціональним використанням бюджетних коштів в межах затвердженого кошторису витрат, пов`язаних із функціонуванням галузі, не перевірив обсяги, об`єми та види виконаних будівельних робіт, а також вартості встановленого устаткування та в порушення п.6.1. посадової інструкції начальника відділу освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради не використав надані йому права та 14.12.2023 у невстановленому слідством місці підписав та посвідчив печаткою відділу освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області офіційні документи, а саме: акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року за формою КБ-2в на загальну суму 54 916, 80 грн.; акт №5 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт за грудень 2023 року за формою КБ-2в на загальну суму 183 327, 60 грн., який містив завідомо неправдиві відомості щодо фактичної вартості устаткування, а саме припливної установки «Вентс МПА 2500E3 LCD»; акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року за формою КБ-2в на загальну суму 217 251, 60 грн. - по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку Медвинського ліцею Медвинської сільської ради Київської області за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, с. Медвин, вул. Олександра Василенка, 10».

Вказані вище акти стали підставою для подальшого оформлення відділом освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області платіжних доручень та перерахунку 27.12.2023 бюджетних грошових коштів ТОВ «Перша будівельна група» на загальну суму 455 496 грн.

Отже, на виконання умов договору №55 від 03.05.2022 по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку Медвинського ліцею Медвинської сільської ради Київської області за адресою: Київська обл., Білоцерківський район,

с. Медвин, вул. Олександра Василенка, 10» відділом освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області перераховано кошти ТОВ «Перша будівельна група» на загальну суму 455 496 грн., з яких 350 736, 76 грн. перераховано за виконані роботи, які не передбачені умовами договору від 03.05.2022 №55 та 81 173, 49 грн. загальна сума завищення вартості припливної установки «Вентс МПА 2500E3 LCD».

Внаслідок службової недбалості, тобто неналежного виконання начальником відділу освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_5 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них під час виконання умов договору під час виконання умов договору від 03.05.2022 № 55 «Капітальний ремонт харчоблоку Медвинського ліцею Медвинської сільської ради Київської області за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, с. Медвин, вул. Олександра Василенка, 10» завдано збитків Медвинській територіальній громаді в особі Медвинської сільської ради у сумі 431 910, 25 грн., що становить великий розмір.

21.03.2025 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачеого ч.2 ст. 367 КК України.

Так, у кримінальному провадженні встановлено матеріальні збитки та 24.03.2025 начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000739 від 24.03.2025 заявлено до Богуславського районного суду Київської області в інтересах держави в особі Медвинської сільської ради позовну заяву «Про відшкодування шкоди, завданої злочином» на загальну суму 431 910, 25 грн., відповідач ОСОБА_5 .

У зв`язку із чим виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: Номер інформаційної довідки 419395857 від 25.03.2025, ОСОБА_5 , облікова картка платників податків НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить об`єкта нерухомого майна, житловий будинок садибного типу, загальна площа 79.1 кв.м., житлова площа 42.7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив накласти арешт на майно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. з метою забезпечення відшкодування шкоди. Вказав, що поданий цивільний позов в інтересах Медвинської сільської ради саме прокурором в інтересах держави, оскільки Медвинська сільська ради відмовиласся подавати цивільний позов. Даний позов міститься в матеріалах кримінального провадження по якому триває досудове розслідування. Зазначив, що у ОСОБА_5 у власності є будинку та земельні ділянки. Просить накласти арешт лише на частину будинку, який належить підозрюваному, оскільки так легше вирахувати вартість майна. Співрозмірність суми завданих збитків і оцінка майна, належного підозрюваному, проводилася за допомогою інтернету. Аналізувалася та бралася до уваги вартість схожих будинків.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених КПК України. Зазначив, що цивільний позов, наявний в матеріалах клопотання нічим не обгрунтований, в ньому відсутні посилання на будь-які підтверджуючі документи щодо визначення та обгрунтування розміру завданої шкоди та розміру цивільного позову. Пояснив, що підозрюваний не готував договір та не підписував його, роботи по договору були виконані до його призначення на посаду. За обумовлену договором ціну підозрюваний прийняв більше робіт, ніж передбачено договором, а тому жодних збитків громаді не завдано. Крім того, на час призначення підозрюваного на посаду, роботи по об`єкту вже були виконані та прийняті, залишилося лише оплатити їх, так як вони були не проплачені з технічних причин. Відповідно до посадової інструкції, не виконання підозрюваним рішення сесії сільської ради та розпорядження сільського голови щодо фінансування вже виконаних робіт, було б порушенням посадової інструкції.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 підтримав позицію свого колеги. Крім того, вважав, що прокурор не може звертатися з цивільним позовом в даному випадку, так як є неналежним позивачем. Також зазначив, що не зрозуміло як проведена оцінка майна підозрюваного та чи є воно співрозмірним із сумою позову. Просив відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо клопотання про накладення арешту на майно заперечував, підтримав позицію своїх захисників.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд, за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до положень ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000739 від 24.03.2025 року.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 21.03.2025 року вручено підозру.

Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, орган досудового розслідування вказує, що метою арешту належного підозрюваному майна є необхідність забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), тобто посилається на п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слід зазначити, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, ОСОБА_5 попередньо підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Відносно останнього обвинувальний акт не складено, кримінальне провадження не передано до суду для розгляду по суті. Також, в судовому засіданні достеменно встановлено, що цивільний позов є лише можливим проектом, на даний час він не поданий і міститься в матеріалах досудового розслідування.

Крім того, відповідно до наданого в матеріалах клопотання листа Медвинської сільської ради за № 02.1-03/582 від 24.05.2025 року вбачається, що Медвинська сільська рада підтримує позов до суду та хоче бути визнаною потерпілою стороною у кримінальному провадженні, але у зв`язку з тим, що у штаті Медвинської сільської ради відсуті працівники, які зможуть скласти цивільний позов, то вони просять заявити цивільний позов прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч. 4 цієї статті.

Представництво інтересів громадянина або держави прокурором у суді врегульовано статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» (тут і надалі - в редакції, чинній на час звернення позивача до суду). Частина перша цієї статті визначає, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 23 зазначеного Закону прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 23 зазначеного Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відтак, прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Однак, з доданого до клопотання позову вбачається, що прокурор зазначив, що підставою для звернення до суду з позовом саме в інтересах Медвинської сільської ради, є відмова останніх подавати цивільний позов, що не відповідає матеріалам доданим до клопотання, оскільки з дослідженого листа убачається, що Медвинська сільська рада бажає бути цивільним позиваченм у справі.

Оскільки Медвинська сільська рада не позбавлена можливості самостійно звернутися до суду за захистом порушених прав і бажає цього, в даному випадку прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Разом із тим, у клопотанні ставиться питання про накладення арешту на 1/2 частини будинку, вартість якого не встановлено. Посилання прокурора на аналізування сайтів інтернету з продажем інших, аналогічних будинків, та встановлення таким чином вартості майна, на яке просять накласти арешт, не є належною оцінкою вартиості майна.

Слід зазначити, що крім іншого, на час розгляду клопотання, факт завдання шкоди не підтверджений ні змістом обвинувального акта, в якому могли б бути зазначені обставини, який на даний час ще відсутній, ні цивільним позовом, який на даний час є лише проектом підписаним прокурорм, без достатніх на те повноважень.

Крім того, в поданому клпотанні жодним чином не доведено, що майно, на яке просить сторона обвинувачення накласти арешт, може бути приховане, знищене, пошкоджене, зіпсоване, перетворене чи відчужене.

Враховуючи всі вказані обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування арешту майна є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника відділення слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 24.03.2025 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_10