ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2829/25
провадження № 1-кс/753/515/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000602, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2025 за ч. 1 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.02.2025 старший слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») з можливістю їх вилучення.

Слідчий просить надати доступ до інформації про з`єднання абонентського номера: НОМЕР_1 в період часу з 00 год 00 хв 06.02.2025 по 00 год 00 хв 08.02.2025, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат ретрансляційно-базових станцій, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), азимуту базових станцій, під час здійснення розмов, часу і місця реєстрації терміналу у мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, інформацію про GPRS-трафік, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному вигляді.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000602, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2025 за ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2025 о 12 год 55 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.02.2025 о 12 год 55 хв за адресою: АДРЕСА_1 , подзвонив чоловік та повідомив: «я замінував РіверМол, і все до побачення» та кинув слухавку. Заявник не назвався, використав мобільний термінал з номером телефону: НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вона може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, є охоронюваною законом таємницею, слідчий позбавлений можливості без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, отримати речі та документи, вказані у клопотанні.

В судове засідання слідчий не з`явилась, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, в судове засідання її представник не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, а його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксація судового засідання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Частиною 2 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно, ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням сукупності встановлених обставин, ступеня тяжкості кримінального правопорушення, за ознаками якого здійснюється досудове розслідування, та особливості предмета доказування у цьому кримінальному провадженні, неможливість іншим шляхом отримати необхідні для досудового розслідування докази, суд вважає тимчасовий доступ, дозвіл про надання якого просить слідчий, є пропорційним втручання в особисте життя особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 131, 132, 159-162, 561, 562 КПК України КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 та слідчому СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) зокрема, до з`єднань абонентського номера: НОМЕР_1 , в період часу з 00 год 00 хв 06.02.2025 по 00 год 00 хв 08.02.2025, про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат ретрансляційно-базових станцій, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), азимуту базових станцій, під час здійснення розмов, часу і місця реєстрації терміналу у мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, інформацію про GPRS-трафік, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному вигляді.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає два місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1