Справа № 454/373/21
провадження 1-в/462/48/25
У Х В А Л А

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання

31 березня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові письмове подання заступника начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Суть подання, що вирішується.

Заступник начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , 04.02.2025 року (вх. № 2797) на підставі ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі- КВК України) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова із письмовим поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 , відповідно до вироку суду.

В обґрунтування подання покликається на те, що вироком Сокальського районного суду Львівської області № 454/373/21 від 21.03.2023 року ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку, тривалістю 2 роки. Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки. Вказує, що при постановці на облік 28.06.2023 року засуджений був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання, правами та обов`язками, встановленими судом. Так, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, а саме систематичним невиконанням покладених на нього обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила подання задоволити.

Уповноважений представник органу пробації ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, однак 24.03.2025 року до суду надійшла заява, у якій остання просила проводити розгляд справи без її участі та задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив

Суд, вважає за необхідне проводити розгляд подання по суті за відсутності засудженого та за представника органу пробації, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, приходжу до переконання про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які не з`явились на виклик суду.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи № 82/2023 відносно ОСОБА_5 , дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені судом обставини.

Із матеріалів особової справи ОСОБА_5 № 82/2024 вбачається, що вироком Сокальського районного суду Львівської області № 454/373/21 від 21.03.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку, тривалістю 2 роки. Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки (а.с. особової справи 2-4).

ОСОБА_5 перебуває на обліку Залізничний РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 05.05.2023 року (а.с. особової справи 10).

ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробовуванням, правовими наслідками за невиконання покладених судом обов`язків та з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с. особової справи 5, 59).

Також судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , згідно Листка реєстрації не з`явився на реєстрацію до органу пробації 01.07.2023 року без поважної причини (а.с. особової справи 60).

Також, засуджений притягувався неодноразово до адміністративної відповідальності:

15.07.2023 за ч. 1 ст. 127 КУпАП України УПП у Львівській області; 12.11.2023 за ч. 1 ст.127 КУпАП України УПП у Львівській області; 05.01.2024 за ч. 1 ст.175-1 КУпАП України УПП у Львівській області; 05.05.2024 за ч. 2 ст.175-1 КУпАП України УПП у Львівській області; 15.12.2024 за ч. 1 ст. 127 КУпАП України УПП у Львівській області; 16.12.2024 за ч. 1 ст. 127 КУпАП України УПП у Львівській області. (а.с. особової справи 144).

Застосоване судом законодавство при розгляді справи.

Відповідно до ст. 5 КВК України кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

За змістом ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, згідно з п. 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 270/1560 від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Мотиви та висновки суду.

Як вбачається з особової справи засудженого, ОСОБА_5 порушував порядок та умови відбування покарання, та не з`явився на планову реєстрацію, за що винесено попередження у виді письмового застереження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд зазначає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним самим з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку не встановлено.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Окрім цього суд, зазначає, що адміністративні правопорушення від 15.07.2023 за ч. 1 ст. 127 КУпАП України УПП у Львівській області, 12.11.2023 за ч. 1 ст.127 КУпАП України УПП у Львівській області, 15.12.2024 за ч. 1 ст. 127 КУпАП України УПП у Львівській області та 16.12.2024 за ч. 1 ст. 127 КУпАП України УПП у Львівській області не відносяться до категорії адміністративних правопорушень, які посягають на громадський порядок.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення подання та скасування встановленого вироком суду іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд -

постановив:

У задоволенні письмового подання заступника начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: