Провадження №1-кс/463/9503/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2024 року про визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000823 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2024 року про визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000823 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Просить: зобов`язати уповноважену особу кримінального провадження за 0000823 від 10.06.2024 року вручити пам`ятку про права і обов`язки потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як це вимагає та захищає права людини Конституція України та Кримінально процесуальний кодекс України.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні ТУ ДБР у м.Львові перебуває кримінальне провадження № 0000823 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. В межах вказаного кримінального провадження скаржником ОСОБА_3 було подане клопотання від 20.11.2024 року про визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000823 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, яке слідчим з дотриманням вимог КПК України розгляднуто не було. Так як в порушення вимог ст.220 КПК України слідчий в 3-деннний строк клопотання не розглянув, а тому скаржник звернулася до суду з відповідною скаргою, яку просить задовольнити.

Скаржник просила розгляд скарги проводити у її відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До судового засідання скерував на адресу суду письмові заперечення, згідно яких просив в задоволенні скарги відмовити. Крім того, зазначив, що клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2024 року про визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000823 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, розглянуто, про що заявнику надано відповідь. Копію листа-відповіді №12-11-65948вих-24 від 26.11.2024 року представив для дослідження і суду. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали скарги вважаю, що таку слід задовольнити частково виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що в провадженні ТУ ДБР у м.Львові перебуває кримінальне провадження № 0000823 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження скаржником ОСОБА_3 було подане клопотання від 20.11.2024 року про визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000823 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Як встановлено судом в ході розгляду скарги слідчий, уповноважений на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000823 належним чином у відповідності до вимог ст.220 КПК України зазначене вище клопотання не розглянув, оскільки згідно представлених письмових заперечень та листа-відповіді, адресованого заявнику, вбачається, що в задоволення клопотання від 20.11.2024 року слідчий відмовив, однак листом, а згідно вимог ст.220 КПК України у випадку відмови в задовлоленні клопотанні слідчий зобов`язаний винести вмотивовану постанова.

Зважаючи на те, що в порушення вимог ст.220 КПК України слідчим не було належним чином розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2024 року про визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000823 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, а тому суд вважає за можливе зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Задовольняючи скаргу частково, слідчий суддя вважає, що заявлена скаржником вимога про зобов`язання уповноваженої особи у кримінальному провадженні за 0000823 від 10.06.2024 року вручити пам`ятку про права і обов`язки потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, оскільки враховуючи аналіз положення чинного КПК України та сформованої з цього питання практики Верховного Суду при здійсненні повноважень судового контролю слідчий суддя не уповноважений своїм рішенням покладати на слідчого такі зобов`язання, які суперечать змісту ст. 55 КПК України, та що за своєю суттю може свідчити про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого.

Керуючись вимогами ст.ст.55,220,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000823 від 10.06.2024 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2024 року про визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000823 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1