Справа № 452/2022/24
Провадження № 1-кп/452/126/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000281 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Гола Пристань, Херсонської області, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово непрацюючу, раніше не судиму, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 05 квітня 2024 року біля 15:00 год. в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), знаходячись в коридорі житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснювала прибирання будинку за згодою власника будинку ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала грошові кошти, що належать потерпілому ОСОБА_5 , у сумі 6 000 гривень, які знаходились в поліетиленовому мішку та якими розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 6 000 (шість тисяч) грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала, що подія мала місце числа, вказаного в обвинувальному акті, та при викладених там обставинах. Усе наведене відповідає дійсності. У вчиненому щиро кається та шкодує з приводу вчиненого.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув. Із долученої до справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 відомо, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер (а.с. 21).

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежився дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Обвинувачена та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд доходить висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, що є тяжким злочином.

Призначаючи обвинуваченій покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи усе вищенаведене в сукупності суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки. Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя