УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 154/1153/25

провадження № 51-1215впс25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000351(справа № 154/1153/25) стосовно ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, і

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення згаданого провадження з Володимир-Волинського міського суду Волинської області до Солом`янського районного суду м. Києва.

Аргументуючи клопотання, захисник зазначає, що в указаному суді м. Києва перебуває інша справа (№ 760/11478/14-к)стосовно ОСОБА_7 , котрий утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», сторони кримінального провадження (прокурор і захисники) здійснюють професійну діяльність у м. Києві. Посилаючись на це, можливі об`єктивні перешкоди для проведення судових засідань у режимі відеоконференсзв`язку, автор клопотання вважає що направлення справи до Солом`янського районного суду м. Києва сприятиме оперативності та ефективності кримінального провадження, забезпечить дотримання загальних засад.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду поданого звернення. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, думку сторін, перевіривши доводи, наведені в клопотанні, дослідивши наявні в Суді матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як убачається з інформації, наданої Володимир-Волинським міським судом Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000351стосовно обвинуваченого зач. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 надійшов до цього суду в установленому законом порядку, що не заперечується у клопотанні. Судовий розгляд справи не розпочато.

Частиною 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для його розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Наведених підстав у поданому клопотанні не відображено.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім тих, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).

Однак у цій справі не вбачається виняткового випадку, адже даних про неможливість здійснення Володимир-Волинським міським судом Волинської області немає, а утримання обвинуваченого під вартою в державній установі в м. Києві та здійснення професійної діяльності його захисниками у цьому ж місті, самі собою не створюють безумовних підстав для скерування справи на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

За змістом клопотання, захисник ОСОБА_8 фактично ставить питання про об`єднання справи № 154/1153/25 з іншою (№760/11478/14-к), яка розглядається районним судом м. Києва. Проте, відповідно до ст. 334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. Отже, ураховуючи імперативність приписів згаданої норми процесуального права, об`єднання кримінального провадження №0000351 з іншим не належить до повноважень Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, клопотання захисника ОСОБА_5 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000351 стосовно ОСОБА_7 з Володимир-Волинського міського суду Волинської області до Солом`янського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3