Справа № 504/2748/24
Номер провадження 1-кп/504/419/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду в с-щі Доброслав, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000417 від 01.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фонтанка, Одеської області, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, працює на посаді заступника сільського голови Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в кінці липня 2023 року, точний час судом не встановлено, ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи в ТРЦ «Рів`єра» за адресою: Одеська область, вул. Південна дорога, 101 А, зустрівся із ОСОБА_8 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_8 , дізнався від ОСОБА_7 про можливість визнання його непридатним до військової служби та отримання відповідного документу, що надасть йому можливість уникнути мобілізації. В ході бесіди між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , останній пояснив про можливість визнання його непридатним та надання документу, який надасть можливість уникнути мобілізації, через вплив на відповідних посадових осіб ТЦК та СП, ВЛК, які уповноважені приймати рішення щодо визнання ОСОБА_8 , непридатним до військової служби.

В подальшому, 01.08.2023 приблизно біля 14:00 год. ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, знаходячись біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_8 , неправомірну вигоду в сумі 4000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становило 146274,40 гривень, за вплив на посадових осіб ТЦК та СП, ВЛК, які уповноважені приймати рішення щодо визнання ОСОБА_8 , непридатним до військової служби.

Далі, 16.04.2024 року з 11 год. 39 хв. до 11 год. 43 хв., більш точного часу судом не встановлено, заступник сільського голови Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди, під час телефонної розмови з ОСОБА_8 , надав останньому вказівку про надання йому особисто другої частини обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 800 доларів США, розмір котрої був остаточно визначений цього ж дня, за здійснення впливу на посадових осіб ТЦК та СП, ВЛК, які уповноважені приймати рішення щодо визнання ОСОБА_8 , непридатним до військової служби та надання документу про тимчасову відстрочку від мобілізації.

16.04.2024 о 15:00 год., перебуваючи в службовому кабінеті №6 Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Степна, 4, ОСОБА_8 , виконуючи вимоги ОСОБА_9 передав йому особисто неправомірну вигоду у розмірі 800 доларів США (що відповідно до даних НБУ станом на 16.04.2024 складало 31658,96 гривень) за здійснення ним впливу на посадових осіб ТЦК та СП, ВЛК, які уповноважені приймати рішення щодо визнання ОСОБА_8 , непридатним до військової служби та надання документу про тимчасову відстрочку від мобілізації.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 269-2 КК України, а саме одержав неправомірну вигоду для себе та третіх особою за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В судовому засіданні, обвинувачений вказав, що винним у вчиненні злочину себе не визнає та надав наступні показання. З ОСОБА_8 він знайомий з 2017 року. Він займався бізнесом та працював разом з останнім, надавав йому в оренду техніку для будівництва. ОСОБА_10 не розрахувався з обвинуваченим за оренду тракторів та станом на 2019 рік був винен йому 462 тис гривень, частинами повертав борг, тому вони далі продовжували співпрацювати. Наявність такого боргу, відповідно до показань обвинуваченого, підтверджується записами в його блокноті та свідками, проте письмових документів з приводу вказаного боргу в обвинуваченого немає, вказаний борг не задекларований. В 2023 році обвинувачений набув повноважень посадовця та припинив займатись підприємницькою діяльністю, але борг у ОСОБА_11 залишився, у розмірі 12 тис доларів США.

На даний час, обвинувачений займає посаду заступника сільського голови Фонтанської сільської ради. Він повідомив, що сільські ради залучаються до мобілізаційних заходів та він є головою відповідної комісії у сільраді. Члени комісії отримують повістки у ТЦК та вживають заходів для їх вручення, розносять по адресам, опитують сусідів та складають відповідні акти, за кожну повістку звітують перед ТЦК. Проте, сам обвинувачений з працівниками ТЦК не спілкується та повістки не отримує, жодного впливу на них не має. Обвинувачений знайомий з працівниками 4 відділу ТЦК та його посадовими особами «ОСОБА_58» та «ОСОБА_40», оскільки спілкувався з ними з приводу поховання військових та тестів ДНК для родичів.

З початку повномасштабного вторгнення, ОСОБА_10 почав приходити в кабінет до обвинуваченого та просив допомогти працевлаштуватись, говорив що має питання щодо військомату, не має жодних військово-облікових документів, не знає в якому ТЦК стоїть на обліку, на що обвинувачений радив йому стати на облік та отримати військово облікові документи. Обвинувачений наголосив, що жодним чином не допомагав ОСОБА_12 уникати мобілізації, оскільки не має відповідних зв`язків. ОСОБА_13 говорив ОСОБА_12 , що може знайти людей та запитати з приводу ухилення від мобілізації, однак не намагався це зробити, трохи обманював його, таким чином хотів повернути собі частину боргу.

В березні 2024 року в обвинуваченого виявили тяжку хворобу і йому необхідно було робити операцію, тому він звернувся до ОСОБА_11 з питанням про повернення боргу, на що останній повідомив, що подумає, що можна зробити. За день до затримання, ОСОБА_10 повідомив, що може повернути обвинуваченому 800 доларів боргу. Наступного дня, ОСОБА_10 приніс обвинуваченому 800 доларів США, фотокартки та документи. 800 доларів це борг ОСОБА_11 . Документи, які він приніс, були для працевлаштування, обвинувачений хотів допомогти йому влаштуватись в будівельну компанію "Югстрой" геодезистом. Під час обшуку в кабінеті ОСОБА_13 також було вилучено медичні документи ОСОБА_11 , знімок сканування вен. Вказаний знімок ОСОБА_10 приніс обвинуваченому задовго до події, та запитував про можливість відстрочки від армії з таким діагнозом, однак обвинувачений нікому вказаний знімок не показував, лише його зберігав.

Обвинувачений повідомив, що 4000 доларів у ОСОБА_11 не брав. З приводу розмов між ними про повернення 4 тисяч доларів, що зафіксовані у протоколах НСРД, він пояснити нічого не може, погано пам`ятає, не розуміє про які 4 читячі доларів йде мова в цих листуваннях. Можливо ОСОБА_10 говорив про гроші, які йому повинні були заплатити за виконану ним роботу по будівництву та не розрахувались, однак деталі обвинуваченому не відомі.

Обвинувачений наголошує, що ОСОБА_10 був ініціатором розмов про мобілізацію, 16.04.24 він був дуже нав`язливим, телефонував та говорив, що привезе 800 доларів, тобто поверне частину боргу. Після передачі грошей обвинуваченому, в кабінет забігли працівники СБУ і ОСОБА_10 сказав: «ОСОБА_55 прости, меня заставили». Обвинувачений зазначає, що за 25 днів після події ОСОБА_10 отримав відстрочку від мобілізації, він умисно створив вказану ситуацію, щоб вирішити своє питання щодо мобілізації. Обвинувачений повідомив, що номером телефону НОМЕР_1 він не користувався, користувався лише номером НОМЕР_2 .

Незважаючи на таку позицію обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 369-2 КК України є доведеною поза розумним сумнівом, відповідними доказами, щодо яких не встановлено обставин неналежності, недостовірності та недопустимості, та які у сукупності та взаємозв`язку вказують на те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що знайомий з обвинуваченим з 2016 року по роботі, оскільки ОСОБА_7 надає техніку в оренду. Свідку було відомо, що ОСОБА_7 працює на посаді заступника голови Фонтанської сільської ради. В кінці липня 2023 року, свідок випадково зустрівся з обвинуваченим у ТЦ «Рів`єра». В ході спільної розмови свідок розповів, що хвилюється з приводу його мобілізації, оскільки не хоче йти в армію. Через якийсь час, ОСОБА_7 написав свідку та призначив зустріч, при зустрічі обвинувачений повідомив, що може допомогти з питанням щодо уникнення мобілізації. ОСОБА_7 пропонував багато варіантів, один з яких отримання "білого квитка", тобто зняття з військового обліку, або визнання частково непридатним, або отримання відстрочки кожних пів року. Свідок точно не пам`ятає, або в телефонній розмові, або при зустрічі 31.07.2023 обвинувачений сказав свідку передати йому 4 тисячі доларів, для вирішення питання мобілізації. 01.08.2023 свідок зустрівся з обвинуваченим біля його будинку по вул. Центральній у с. Фонтанка та передав йому 4 тисячі доларів. ОСОБА_7 дав свідку номер телефону та сказав, що це людина яка йому допоможе та попросив тільки писати на вказаний номер, а не телефонувати. Свідок запитував яким чином він уникне мобілізації, на що ОСОБА_7 повідомив, що треба буде робити те, що він скаже. В подальшому на вимогу ОСОБА_7 при зустрічі свідок передавав йому свої медичні документи та фотокартки, копію паспорту та коду, обвинувачений пояснював, що це потрібно для ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_7 повідомляв свідку багато можливих варіантів уникнення мобілізації, у вересні обвинувачений сказав, що свідок повинен під`їхати до обласної лікарні, де передати якомусь чоловіку свій паспорт та код, та той зробить знімок (рентген) його спини, який в подальшому треба передати в військомат, але цього не відбулось. Потім обвинувачений казав, що свідку потрібно лягти в лікарню на стаціонар, але згодом сказав що вже не потрібно. В подальшому, ОСОБА_7 казав, що свідок повинен зустрітись з кимось на полігоні в с. Чабанка, однак цього теж не сталось. ОСОБА_7 ініціював обстеження житла свідка та складення акту про те, що він дійсно проживає разом з дитиною у с. Фонтанка. Точної дати свідок не пам`ятає, обвинувачений особисто надав свідку повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій були дані свідка, повістка була підписана та скріплена печаткою. Ця повістка давала свідку можливість вільно пересуватись та проїжджати блок пости. Вказане, дало свідку розуміння, що обвинувачений справді має відношення до ТЦК та зможе йому допомогти уникнути мобілізації. Приблизно 4 місяці обвинувачений казав свідку що все буде добре, що він отримає якийсь документ про відстрочку, з серпня по квітень інших повісток свідок не отримував. В кінці квітня 2024 року свідок, на одному з блокпостів, отримав повістку про виклик до ТЦК. Свідок запитував та телефонував обвинуваченому, з приводу того, що отримав повістку на блок посту, на що останній повідомив, що людина, з якою листувався свідок та яка повинна була допомогти зникла і він може повернути йому свої гроші, тобто 4 тисячі доларів, на що свідок відмовився, оскільки хотів вирішити своє питання ухилення від мобілізації.

Десь у березні, квітні, обвинувачений не відповідав на дзвінки свідка та повідомляв, що він зайнятий, тому свідок сам приїжджав до селищної ради де зустрічався з ОСОБА_7 . В ході зустрічі той, робив вигляд, що комусь телефонує та свідок вирішив, що обвинувачений може вводити його в оману, щодо вирішення його питання мобілізації. В подальшому, в ході телефонних розмов, щодо цього питання, ОСОБА_7 повідомив свідку, що можливо, для вирішення питання знадобиться ще 700 доларів. Свідок зневірився у тому, що обвинувачений допоможе йому уникнути мобілізації, але ще мав якусь надію. В подальшому, свідок звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину. Свідок вказав, що коли йшов писати заяву до поліції розумів, що ОСОБА_7 його питання мобілізації не вирішить, бо побачив в його діях шахрайство, він імітував діяльність, однак не допомагав. Свідок хотів написати заяву, щоб перестрахуватись, оскільки вже отримав повістку та у разі виникнення питань в ТЦК, він повідомить про вказану кримінальну справу. Свідок звернувся до слідчого управління де спочатку усно, а потім письмово, виклав події. Після того, як свідок написав заяву, він телефонував до обвинуваченого і запитував що робити далі з питанням його мобілізації, між ними було приблизно 20 дзвінків, смс переписки та дві зустрічі. В подальшому, точної дати свідок не пам`ятає, ОСОБА_7 зателефонував свідку та повідомив, що треба терміново зробити фотознімки та ще надати йому 800 доларів. Про вказане свідок повідомив працівників поліції, вони надали йому грошові кошти для передачі. Наступного дня, свідок домовився з обвинуваченим про зустріч біля селищної ради та у кабінеті передав ОСОБА_7 свої фотокартки та грошові кошти в розмірі 800 доларів, після чого в кабінет зайшли правоохоронці.

Свідок вказав, що у нього з обвинуваченим наявні матеріальні спори з приводу роботи, ще у 2017 році свідок брав у ОСОБА_7 для виконання робіт техніку разом з водіями, та з ним не розрахувався клієнт, відповідно він не розрахувався з обвинуваченим. Документально вказані спори жодним чином не зафіксовані, однак свідок винен ОСОБА_7 близько 200 тисяч гривень, проте конкретна сума ніколи не озвучувалась та не підраховувалась.

В ході спілкування з обвинуваченим, свідок повідомив останньому, що він перебуває на обліку в Ренійському військоматі. 30.04.2024 року свідок звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явив їм акт обстеження житла, який підтверджує його проживання у с. Фонтанка і його особу справу перенаправили в у вказаний ТЦК, потім свідок отримав відстрочку на рік у зв`язку з хворобою;

-показаннями свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що 16.04.2024 в обідню пору, він перебував на роботі на припортовому заводі, був на вулиці, повз проходили працівники СБУ та запросили його бути понятими. Свідок прийшов в кабінет, при ньому було зроблено копії восьми купюр по 100 доларів та передали ці купюри чоловіку по імені ОСОБА_15 . Склали протокол, свідок його прочитав та підписав без зауважень. Працівники СБУ повідомили, що вказані кошти будуть надаватися у якості хабаря голові чи заступнику голови Фонтанської сільради;

-показаннями свідка ОСОБА_16 , який повідомив, що 16.04.2024 в другій половині дня, його та ОСОБА_14 було запрошено для проведення слідчих дій у якості понятих. В кабінеті були перераховані кошти - 8 купюр по 100 доларів, зроблені їх копії та складено протокол. Гроші були призначені для отримання хабаря заступником Фонтанської сільради, гроші передали заявнику по імені ОСОБА_15 .

-показаннями свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що 16.04.2024 після обіду він перебував біля магазину у м. Одеса, підійшли працівники СБУ та попросили його побути понятим при проведенні слідчих дій. Обшук проводився в Фонтанській сільській раді, в кабінеті, який належить заступнику голови, який там знаходився. ОСОБА_17 разом із слідчим і двома працівниками СБУ, іншим понятим та жінкою адвокатом зайшов в кабінет, всі події знімали на відео. Обвинувачений сидів за столом. Гроші знайшли в тумбочці, 8 купюр по 100 доларів. Після проведення обшуку склали протокол, гроші спакували в спеціальні пакети та опечатали, пакети та протокол свідок підписав без зауважень. Після обшуку в кабінеті, проводився і інший обшук за місцем проживання обвинуваченого, де нічого знайдено не було;

-поясненнями свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що 16.04.2024 року в обідню пору, він перебував у с. Фонтанці поблизу сільської ради та був запрошений працівниками СБУ при проведенні слідчих дій. У Фонтанській селищній раді у кабінеті "Щирби" проводився обшук, в ході якого було вилучено 800 доларів купюрами по 100 доларів. В ході обшуку все фіксувалось на відео камеру. Гроші склали в пакет та запакували, свідок підписав пакети та протокол обшуку.

-рапорту начальника Южного МРВ УСБУ в Одеській області від 01.04.2024 про виявлення ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України;

-протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 від 01.04.2024 про те, що ОСОБА_7 користуючись своїм службовим становищем вимагає 800 доларів США за вирішення питання щодо впливу на осіб для виготовлення документів щодо його військової непридатності;

-протоколу обшуку, що проведений у період з 21:23 по 22:09 год. 16.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду у справі №947/12644/24 від 16.04.2024, у присутності понятих та ОСОБА_7 , із застосуванням повної фіксації на відеокамеру. Обшук адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено три блокноти з чорновими записами, в яких зі слів ОСОБА_7 є записи, що мають відношення до ОСОБА_11 ;

-протоколу огляду мобільного телефону марки Iphone11 ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕ2: НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 від 02.04.2024, належного ОСОБА_8 .. У додатках «WhatsApp» та «Telegram» виявлено листування з контактом « ОСОБА_19 » з номером мобільного телефону НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . До протоколу огляду долучена фототаблиця із знімками екрану телефону на якому зображене вказане листування. Згідно даної фототаблиці наявні повідомлення від абонента НОМЕР_7 , щодо можливості швидкого отримання відстрочки і подальшого зняття з обліку, вимога, щодо необхідності передання додаткової "коробки паперу", яке датовано 09.08.2023, також повідомлення про госпіталізацію ОСОБА_8 . Також, наявні повідомлення від абонента НОМЕР_6 , починаючи з 31.10.2023, щодо зустрічей абонентів, отримання та передання документів, інформування про підписання документів, надання ОСОБА_8 повістки військовим відділом, отримання військового квитка, інформування розміщення блок-посту, повідомлення ОСОБА_8 про те, що він надав 4 тисячі доларів і підтвердження цього факту - "так ето твои", повідомлень щодо повернення грошових коштів, а також численних запевнень ОСОБА_7 ОСОБА_8 про невідкладне повернення коштів, повідомлення з прикріпленою повісткою про виклик до ТЦК на 15.03.2024 року, та запевнень ОСОБА_7 про контрольованість ситуації;

-протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 16.04.2024, відповідно якого, за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності понятих, о 15:00 год. затримано ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 369-2 КК України та проведено його обшук, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти купюрами по 100 доларів США в кількості 8 шт: купюра номіналом 100 доларів США серії номер KF 53061423C, купюра номіналом 100 доларів США серії номер KL48501030B, купюра номіналом 100 доларів США серії номер HL86528309E, купюра номіналом 100 доларів США серії номер CB15356764B, купюра номіналом 100 доларів США серії номер HE46382856B, купюра номіналом 100 доларів США серії номер HC92008180A, купюра номіналом 100 доларів США серії номер KL63122574D, купюра номіналом 100 доларів США серії номер FF92747674A, які запаковано до сейф-пакету SUD2016238. Мобільний телефон Xiaomi M18 ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , в якому встановлені сім-карта з номером НОМЕР_10 (серійний номер НОМЕР_11 ) та НОМЕР_12 (серійний номер НОМЕР_13 ), банківська карта банк «ПУМБ» № НОМЕР_14 , банківська карта ПриватБанк № НОМЕР_15 , банківська карта ПриватБанк № НОМЕР_16 , які запаковано до сейф-пакету PSP 1257907.

-протоколу обшуку, що проведений з 18:58 по 20:06 год 16.04.2024 у присутності захисника, понятих та заступника сільського голови ОСОБА_20 , із застосуванням відео запису, в приміщенні Фонтанської сільської ради за адресою: Одеська область, с. Фонтанка, вул. Степна, 4, в ході якого ОСОБА_20 добровільно видав наступні документи: копію особової справи ОСОБА_7 на 64 арк., копію розпорядження Фонтанської сільської ради від 12.02.2024 №30-ОД на 6 арк., копію розпорядження Фонтанської сільської ради від 04.03.2024 № 40-ОД на 5 арк., оригінал розпорядження Фонтанської сільської ради від04.01.2024 №2-ОД на 5 арк., що запаковано в паперовий пакет НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ. В Кабінеті №6, де здійснює свою діяльність ОСОБА_7 на службовому столі виявлено та вилучено: копію паспорта громадянина України НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 2 екз на 8 арк., копію РНОКПП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 2 шт на 2 арк., копію протоколу дуплексного сканування вен лівої нижньої кінцівки ОСОБА_8 , дата дослідження 05.07.2023 на 3 арк., конверт з двома фото ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , конверт з чотирма фото ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 2 фото ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запаковано в сейф пакет PSP12475528, блокнот з чорновими записами ОСОБА_7 червоного кольору, чорнові записи ОСОБА_7 2 арк. запаковано в сейф пакет PSP2183855;

-розпоряджень Фонтанської сільської ради № 30-ОД, № 40-ОД, згідно якого керівником робочої групи з контролю, щодо забезпечення проведення заходів з мобілізації на території Фонтанської ОТГ є ОСОБА_7 ;

-розпорядження Фонтанської сільської ради 15 -VІІІ від 11.12.2020, згідно якого ОСОБА_7 затверджено на посаді заступника сільського голови Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області

-протоколу огляду мобільного телефону Iphone11 ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕ2: НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 від 17.04.2024. У додатку «WhatsApp» виявлено листування з контактом « ОСОБА_19 » з номером мобільного телефону НОМЕР_6 . До протоколу огляду долучена фототаблиця із знімками екрану телефону на якому зображене листування, а саме 16.04.2024 від контакту « ОСОБА_19 » отримано повідомлення зі змістом: «Доброе утро Сегодня будет понимание Остается еще на месяц начальник и его зам или уходят уже!! Если остаются то сразу запускаем твой вопрос Если уходят то заходит вроде по информации уже завтра новый (он тоже наш) Но только в 13 будет понимание. ОСОБА_15 Два фото».

-висновку експерта №157 від 03.05.2024 за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону Xiaomi M18, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , відповідно якого, наданий на дослідження мобільний телефон знаходиться у справному стані. Наявними засобами спеціалізованого апаратно-програмного комплексу Cellebrite UFED здійснено копіювання наявної інформації, яка міститься у пам`яті наданого на дослідження телефону. Виявлену інформацію збережено на карту пам`яті типу mscroSD фірми «Kingston» об`ємом 64 gb STVHN003985844. До висновку додано вказану карту пам`яті;

-протоколу огляду предмету від 23.05.2024, об`єктом якого є карта пам`яті типу mscroSD фірми «Kingston» об`ємом 64 gb STVHN003985844 на якій збережений файл з листуванням у менджері «Telegram» та «WhatsApp» за допомогою сотового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_5 , який записаний як « ОСОБА_21 ». Наявну інформацію долучено до протоколу на лазерному оптичному носії інформації DVD-R;

-протоколу огляду від 27.05.2024, об`єктом якого є мобільний телефон XIAOMI MI8 ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 . В месенджері «WhatsApp» з абонентського номера НОМЕР_6 наявне листування з абонентом номером НОМЕР_5 , який записаний як « ОСОБА_21 ». Вказане листування відбувалось у період часу 31.10.2023 по 16.04.2024 року і таке узгоджуються із листування, що виявлене в мобільному телефоні ОСОБА_8 з абонентом НОМЕР_6 ;

-протоколу огляду та вручення грошових коштів від 16.04.2024, відповідно якого ОСОБА_8 вручено 8 купюр номіналом по 100 доларів США, для передачі їх ОСОБА_7 ;

-протоколу про результати проведення негласних слідчих дій аудіо контроль особи від 08.04.2024, відповідно якого зафіксована телефонна розмова між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про необхідність негайного вирішення питання та призначення наступної телефонної розмови;

-протоколу про результати проведення негласних слідчих дій аудіо контроль особи від 09.04.2024, відповідно якого зафіксована телефонна розмова між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про призначення зустрічі та в ході якої ОСОБА_7 говорить що напише ОСОБА_8 куди завтра під`їхати забрати гроші;

-протоколу про результати проведення негласних слідчих дій аудіо, відеоконтроль особи від 10.04.2024, відповідно якого зафіксована бесіда ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що відбулась під час їх зустрічі 10.04.2024 навпроти супермаркету «Таврія В» в с Фонтанка, з 07:57 по 08:09 год. В ході вказаної розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що останньому буде потрібно отримати "тройку", а залишок потім буде доданий. Також, ОСОБА_8 вказав, що ОСОБА_7 йому казав "через больничку" і розпитує про деталі цієї процедури, зокрема, щодо її вартості та терміну, оскільки він хоче поїхати до батька до м. Ізмаїл. ОСОБА_7 повідомляє, що йому потрібно оновити інформацію, дізнатися з ким познайомити ОСОБА_8 . ОСОБА_7 вказує, що усі чекають прийняття нового закону, повідомляє, що вартість таких послуг "от трешки", запитує чи не хоче ОСОБА_8 виготовити "тимчасове" і вказує про можливість такої допомоги. ОСОБА_7 пояснює, які документи в цьому випадку будуть у ОСОБА_8 , вказує, що вартість такої послуги була "800", проте на цей час потрібно уточнити. ОСОБА_7 пояснює, що вказану процедуру можна зробити без лікарні, проте на пів року. В ході розмови ОСОБА_8 запитує ОСОБА_7 про грошові кошти у сумі "четире штуки баксов", на що ОСОБА_7 відповідає, що в нього багато "зависших" і він багатьом винен. Також, в ході розмови ОСОБА_8 розпитує ОСОБА_7 за деталі пересування, строк дії, умови продовження з документами "за вісімсот", на що ОСОБА_7 надає роз`яснення, вказуючи, що це "тимчасове військове посвідчення". В ході розмови, ОСОБА_7 вказує, що він влаштував на службу свого сусіда, який є офіцером і буде проходити службу близько до дому. Розмова завершується домовленістю про повторний контакт;

-протоколу про результати проведення негласних слідчих розшукових дій аудіо контроль особи від 10.04.2024, відповідно якого зафіксована телефонна розмова між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про призначення наступного дзвінка;

-протоколу про результати проведення негласних слідчих розшукових дій аудіо контроль особи від 11.04.2024, відповідно якого зафіксована телефонна розмова між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 про те, що вирішив питання з військоматом, йому буде необхідно, ще пройти певні процедури, вартість послуги є меншою, аніж обговорювали, а саме "700 плюс мінус". ОСОБА_7 додатково повідомив про необхідність повернення боргу, на запитання ОСОБА_8 , щодо часу їх наступної зустрічі. В ході наступної телефонної розмови ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , що йому прийшла повістка з Ізмаїльського військомату. ОСОБА_7 вказав про можливість зробити "на пів року". ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_8 , що той не знаходиться в розшуку в ТЦК і що розшук в повістках пишуть на цей час усім. Розмова закінчується призначенням наступної зустрічі;

-протоколом про результати проведення негласних слідчих дій аудіо, відеоконтроль особи від 12.04.2024, відповідно якого зафіксована бесіда ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що відбулась під час їх зустрічі 12.04.2024 навпроти супермаркету «Таврія В» по вул. Дружби народів, 14 в с Фонтанка, в ході вказаної зустрічі ОСОБА_7 повідомляє про обов`язок сільських рад доставляти повістки. ОСОБА_7 роз`яснив ОСОБА_8 два варіанти його наступних дый - проходити медичну комісію і спокійно їздити або робити відстрочку на пів року. ОСОБА_7 повідомив про людину, яка буде в цьому питанні допомагати. Також, ОСОБА_7 повідомив про те, що після відвідин лікарні він забере кошти, на питання ОСОБА_8 "шо по лаве". Вартість послуги для ОСОБА_7 становить 600, як він повідомив ОСОБА_8 . ОСОБА_8 зауважив, що не хоче, щоб щось не вийшло, через те, що ОСОБА_7 має повернути йому грошові кошти. ОСОБА_7 наголосив, що в ОСОБА_8 буде тимчасове військове посвідчення підписане « ОСОБА_22 ». ОСОБА_7 повідомив, що він голова служби розшуку;

-протоколом про результати проведення негласних слідчих дій аудіо, відеоконтроль особи від 16.04.2024, в ході котрих зафіксовано зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_8 16.04.2024 року біля будівлі Фотанської сільської ради Одеського району Одеської області. В ході цієї зустрічі, між згаданими особами відбувся діалог, в ході котрого ОСОБА_8 пропонує ОСОБА_7 забути про повернення 4 тис. доларів, на що ОСОБА_7 відповідає, що коли він забуде, то він розслабиться і не буде вже, що повертати. В подальшому, ОСОБА_7 повідомляє ОСОБА_8 про можливу зміну людей, які мають допомогти з відстрочкою, роз`яснює порядок цієї процедури. Повідомляє про посадову особу, з якою він спілкується на цю тему, а саме про начальника навчального центру підготовки кадрових офіцерів, і вказує, що той вирішить питання ОСОБА_8 , а також зазначає про документи, які буде мати ОСОБА_8 . ОСОБА_8 запитує "чи попередні друзі" нічого не повернули, ОСОБА_7 відповідає, що ні, оскільки їх вже немає. ОСОБА_8 констатує, що він дав 4 і ще дасть 700, і це буде дешеве ніж на ринку, на що ОСОБА_7 відповідає "Пятнадцать сегодня". ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_8 , що "зробить на пів року". ОСОБА_7 та ОСОБА_8 домовились здзвонитися об 11 год.;

-протоколом про результати проведення негласних слідчих дій аудіо, відеоконтроль особи від 17.04.2024, в ході котрих зафіксовано телефонну розмову ОСОБА_7 та ОСОБА_8 16.04.2024 року з 09:46 год до 09:49 год, за ініціативою ОСОБА_7 , в ході якої останній повідомив, що все в силі, все запускається, від ОСОБА_8 потрібні фотокартки. Також, протоколом зафіксовано телефонну розмову ОСОБА_7 та ОСОБА_8 16.04.2024 року з 11 год. 39 хв. до 11 год. 43 хв., в ході котрої ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 про виготовлення фотокарток. ОСОБА_7 повідомив, що він всі документи, фотографії, передасть завтра, щоб їх військомат вже запустився. На запитання ОСОБА_8 про грошові кошти, ОСОБА_7 відповів "ну восемь бумажек". ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , щоб було швидше, краще дати лишнього "мертвого президента". Також, цим протоколом зафіксована наступна телефонна розмова ОСОБА_7 та ОСОБА_8 16.04.2024 о 14:28 по 14:31 год, в ході котрої вказані особи домовились зустрітись в сільраді за місцем роботи ОСОБА_7 . Цим протоколом зафіксовано і безпосередню зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_8 16.04.2024 року з 14:54 год до 14:59 год біля будівлі Фонтанської сільської ради та у службовому кабінеті ОСОБА_7 , в ході котрої ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 800 доларів США та свої фотокартки, після чого до кабінету увійшли представники правоохоронних органів;

Доводи ОСОБА_7 про те, що він не отримував від ОСОБА_8 грошових коштів, за вплив на відповідних посадових осіб ТЦК та СП, ВЛК, які уповноважені приймати рішення щодо визнання ОСОБА_8 , непридатним до військової служби, спростовуються вище переліченими доказами, які досліджені судом.

Версія ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_8 був винен йому грошові кошти, і 800 доларів, які були отримані ОСОБА_7 16.04.2024 року є коштами спрямованими на повернення цього боргу, а також про те, що він не отримував від ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 4000 доларів за сприяння в ухиленні від мобілізації, до події його затримання, є непідтвердженою та розцінюється судом, як спосіб захисту від висунутого звинувачення. Дійсно, судом встановлено, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , існували договірні відносини і ОСОБА_8 є боржником ОСОБА_7 . При цьому, ані ОСОБА_7 , ані ОСОБА_8 конкретних даних щодо точної суми заборгованості, яка б визнавалася обома особами, строків та порядку виконання зобов`язань не зазначали.

Разом з тим, грошові кошти у сумі 4000 тисячі доларів США, а потім і 800 доларів США були надані ОСОБА_8 . ОСОБА_7 не на виконання вказаних зобов`язань, а виключно для вирішення питання, щодо ухилення від мобілізації та оформлення відстрочки ОСОБА_8 . Вказане підтверджується, як показаннями самого ОСОБА_8 , так і письмовими доказами, що узгоджуються із цими показаннями. Під присягою, ОСОБА_8 повідомив суд, що надавав ОСОБА_7 800 доларів, а перед цим, ще 4000 тисячі доларів, саме за сприяння щодо ухилення від мобілізації та оформлення відстрочки. Такі ж обставини, можна встановити із протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 від 01.04.2024 про те, що ОСОБА_7 користуючись своїм службовим становищем вимагає 800 доларів США. Також, згідно протоколу огляду від 27.05.2024, в месенджері «WhatsApp» між обвинуваченим та ОСОБА_8 у період часу 31.10.2023 по 16.04.2024 відбувалось листування наступного змісту, яке наводиться судом мовою оригіналу: 20.12.2023 ОСОБА_7 : «Доброе утро. Тебя наберут сегодня мой воний отдел скажут когда подьехать. Не бойся тебе дадут повестку и скажут когда полтедать забрать военник. У меня просто сессия буду занят», ОСОБА_7 : «16 числа в 11 часов я тебя жду. Поедим заберем военник. Эти три дня работает Киевские следователи по военкоматам виемку производят. Поедим вместе и закроем этот вопрос.». 16.01.2024 ОСОБА_7 : «Я наберу когда подьехать. Там все готово играются с датой. Сейчас опридиляться». ОСОБА_21 : «Ок. ждем. Определились?» ОСОБА_7 : «Сейчас набер. Да. Сейчас скажут когда подьехать. Отстрочка будет до августа пока. Там дальше будут делать». 30.01.2024 ОСОБА_21 : «До скольки ждать?» ОСОБА_7 : « ОСОБА_23 , я наберу сам жду хочу от этого избавиться! У меня хватает проблем и так. Но надавить там не могу сказал, что сегодня будет в Фонтанке. Я больше хочу чем ты этого.» ОСОБА_21 : « Завтра в 9:00 заеду к тебе. Ровно полгода- ни денег, только обещания». 20.02.2024 ОСОБА_21 : «Привет. додано скріншот листування з абонентом «Военкомат» ОСОБА_15 , добри день. Завтра 20.02 в 15 часов возле «Мускомедия» я отдам бумаги и обговорим, что дальше. Наберите ОСОБА_27 он сильно хипишь поднял. Завтра все решим.» «Скиньте сейчас. Добрый день. ОСОБА_15 скинте мне адрес новой почты я отправлю вам документы. Там ОСОБА_27 требует возврат я отдам в ближайшие дни. Успокойте ОСОБА_27 пожалуйста. Я после вчерашнего срочно уехал. Деньги мне нужны сегодня. ОСОБА_7 : «Я не в курсе. Сейчас буду звонить.» ОСОБА_21 : «Никто ничего не отправил. ОСОБА_27.» ОСОБА_7 : «Сейчас. Дай десять минут». ОСОБА_21 : «Мне реально деньги нужны, по**й уже на те документы. Мне в Доброславе начнут их делать» ОСОБА_7 : «Завтра должни привести. 4,5. Но документы уже есть. Их не может не быть» ОСОБА_21 : «Мне чужие деньги не нужны. Я 4 тыс $ давал.» ОСОБА_7 : «Так это твои» ОСОБА_21 : «Мне срочно нужны эти деньги. Полгода - реальный срок, чтоб что-то сделать». ОСОБА_7 : « Согласен. Поэтому завтра будем разбираться. Мне самому не понятно». 03.03.2024 ОСОБА_7 : « Привет. Да. Завтра в 10 человек привезет деньги.». 05.03.2024 ОСОБА_7 : «Доброе утро. Набери». ОСОБА_21 : «НОМЕР_18» ОСОБА_7 : «Принял. Зайдет 75» ОСОБА_21 : «Встречи не будет?» ОСОБА_7 : «Нет. Пока скинут деньги. Потом будем розбираться.» ОСОБА_21 : «Нихера не пришло» ОСОБА_7 : «Сейчас. Сегодня будут. Я больше жду. Обещают сейчас скинуть. Типа не успевают». 07.03.2024 ОСОБА_7 : « ОСОБА_23 , это пи*ец! Я сегодня в любом случае решу!!! Меня это очень достало» ОСОБА_15 Прораб: «Мне до 17:00 нужни 2000$. Времени предостаточно» ОСОБА_7 : «Будет. Набери меня в 15». 08.03.2024 ОСОБА_7 : «Я нажал красную кнопку. Так что решится. Я наберу. Самому не нравиться это все» ОСОБА_21 : Соорентируй во времени». 08.08.2024 ОСОБА_21 : «Красная кнопка не помогла, давай синюю нажмем! ОСОБА_7 : «Помогла. Сегодня должны провести. Пока по времени не могу с орентировать но им дали время до завтрашнего обеда закрыть вопрос со мной!! Поэтому закроют. Ни куда не денется». 14.03.2024 ОСОБА_7 : «Сегодня акт будет готов» ОСОБА_21 : «А по кэшбэку что?» ОСОБА_7 : «Сейчас буду далбить дальше к девяти напишу» ОСОБА_21 : «повістка №14 на ім`я ОСОБА_8 з вимогою прибути 15.03.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 : «Это не проблема. Главное, что тебя нет в базе» ОСОБА_21 : «Являться по ней нужно?» ОСОБА_7 : «Сейчас подумаю. Как раз может и прогоним» ОСОБА_21 : «Со мной едешь, не обсуждаеться. Еду к тебе -удели пару мин.» ОСОБА_7 : «Не это понятно. Я на месте.». 20.03.2024 ОСОБА_7 : «Доброе утро. Возврат будет сегодня. Часть на карту остальное нал!! По военкомату набери меня через минут 40 определимся по времени» ОСОБА_21 : «Когда будут деньги?» ОСОБА_7 : «На карту сегодня. Нал обещают тоже подвести. Чтоб ты понимал это я пока отдаю свои потом посчитаемся». 10.04.2024 ОСОБА_7 : «Завтра в 8-30 человек даст ответ сколько по времени это займет. Срок действия пол года. Лучше через больничку. Завтра все скажет и главное по времени». 16.04.2024 ОСОБА_7 : «Доброе утро. Сегодня будет понимание остается еще начальник и его зам или уходят!! Если остаются то сразу запускаем твой вопрос. Если уходят то заходит вроде по информации уже завтра новый (он тоже наш) Но только в 13 будет понимание. ОСОБА_15 Два фото.».

З вказаного листування, можна достовірно встановити, що саме ОСОБА_7 повинен був повернути ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 4000 тисячі доларів, які були ним отримані за сприяння ОСОБА_8 в ухиленні від мобілізації. При цьому, цих зобов`язань ОСОБА_7 не виконував, внаслідок чого ОСОБА_8 вимагав повернення наданих коштів. У цих розмовах відсутні будь-які твердження, що 4000 тисячі доларів є боргом ОСОБА_8 перед ОСОБА_7 , а не навпаки. Про вказане, з достовірністю свідчить діалог ОСОБА_7 : «Завтра должни привести. 4,5. Но документы уже есть. Их не может не быть» ОСОБА_21 : «Мне чужие деньги не нужны. Я 4 тыс $ давал.» ОСОБА_7 : «Так это твои» ОСОБА_21 : «Мне срочно нужны эти деньги. Полгода - реальный срок, чтоб что-то сделать». ОСОБА_7 : «Согласен. Поэтому завтра будем разбираться. Мне самому не понятно». При цьому, усе листування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 супроводжувались пов`язаністю з військово обліковими документами, лікарнями, відстрочкою, тощо. Будь-яких розмов, щодо підприємницької діяльності учасники не вели і не зазначали, як і не вказували про необхідінсть поврнення боргу ОСОБА_8 . В ході цього листування ОСОБА_8 направив ОСОБА_7 повістку про виклик до ТЦК. Також, з указаного листування випливає, що ОСОБА_7 продовжував свою діяльність зі сприяння ОСОБА_8 , від ухилення від мобілізації, незважаючи на обов`язок з повернення 4000 тисяч доларів, та намагався, в розумінні ОСОБА_8 , узгодити питання з його відстрочкою від мобілізації на «пів року» через посадових осіб ТЦК про, що свідчать розмови від 14.03.2024 ОСОБА_7 : «Сегодня акт будет готов» ОСОБА_21 : «А по кэшбэку что?» ОСОБА_7 : «Сейчас буду далбить дальше к девяти напишу», 20.03.2024 ОСОБА_7 : «Доброе утро. Возврат будет сегодня. Часть на карту остальное нал!! По военкомату набери меня через минут 40 определимся по времени» ОСОБА_21 : «Когда будут деньги?» ОСОБА_7 : «На карту сегодня. Нал обещают тоже подвести. Чтоб ты понимал это я пока отдаю свои потом посчитаемся». 10.04.2024 ОСОБА_7 : « Завтра в 8-30 человек даст ответ сколько по времени это займет. Срок действия пол года. Лучше через больничку. Завтра все скажет и главное по времени».

Вказані обставини, також логічно узгоджуються із протоколами про результати проведення негласних слідчих дій: - аудіо, відеоконтроль особи від 10.04.2024, яким зафіксована бесіда ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що відбулась під час їх зустрічі 10.04.2024 навпроти супермаркету «Таврія В» в с Фонтанка, в ході якої відбувся діалог мовою оригіналу: ОСОБА_7 : «Сегодня там тебя или я тебя наберу, от меня скажут куда подьехать где-то в городе надо будет забрать тройку, там остальное потом добьем». ОСОБА_7 : «Временно, а, временно, все набери меня часиков в двенадцать - час, напомни мне. Пока еще ОСОБА_58 есть. Его переводят… У тебя будет бумажка с военкомата с печатью, как оно… тимчасове военне посвидчення, что ты прошел медкомиссию, все прошел и следующее к тебе приходит военкомат там допустим через пол года, ну там по разному бывает» ОСОБА_8 : «И сколько оно стоит?» ОСОБА_7 : «да стоило восемьсот. Я, надо уточнить, я ж не…» ОСОБА_8 : «А что б в больничку там ложится, не ложится, как оно вообше?» ОСОБА_7 : «Да, это можна делать без больнички, но это пол года, да, а как… надо просто уточнить что дальше будет, что бы потом понимаешь, мы сами себя не закопали, может лучше лечь в больничку изначально, что бы у тебя был диагноз, сделать снимок, что спина больная и так далее, да, ну давай ОСОБА_23 я уточню, потому что я говорю… Это рабочая, это мы уже делали да да». ОСОБА_8 : «Самое главное, что бы это не оказалось как с теми же людьми» ОСОБА_7 : «Не, не, не, это не те, те люди нормальные, это один п*ц, сильно ударился в политику пи**с, ну ладно» ОСОБА_8 : «По этому п*цу что получается, что вот я дал денег» ОСОБА_7 : «Ты, только ти дал, там шесть, почти семь человек, да. Один передал двенадцать» ОСОБА_8 : «Двенадцать тысяч?» ОСОБА_7 : «Да». ОСОБА_8 : «Начала августа ОСОБА_27 и…» ОСОБА_7 : «Не это мы решим…давай мы сделаем так, давай ты мне где-то… давай около часу набери меня, напомни мне, я наберу человека, который в военкомате узнаю как оно сейчас, как оно работает, так как оно работает по другому и с кем свести тебя, но это работает, да, но это там буквально недели две - три.» ОСОБА_8 - Хорошо, да, ааа тот человек, тот что был, ему что не звонить, не писать? ОСОБА_7 : «Эээ, не я тебе дам… даст его выше который, да… (не зрозуміло). ОСОБА_8 : «А бабки?» ОСОБА_7 : «Та я б…. Ты мне рассказываешь, б….?» ОСОБА_8 : «Четыре штуки баксов.» ОСОБА_7 : «У меня, бл…., знаешь сколько сейчас зависших? Пи… бл…., я должен, бл..…А я ж, знаешь, меня что успокаивает? Что я знаю, что мне больше должны, б*ть»; протоколу НСРД від 11.04.2024, згідно якого ОСОБА_7 повідомляє ОСОБА_8 - С военкоматом я всё решил, да. Тебе нада поехать, будут назначать процедуры, я … они ж нужны. ОСОБА_8 - Правильно, мы ж тобой… мы с тобой не решили вопрос по поводу стоимости, ты говорил, что оно могло подорожать, ...» ОСОБА_7 - Не-не-не это тоже самое, что я говорил, да. Там чуть меньше, так это где-то семьсот получиться плюс-минус, да. Там просто в гривне нада, ну он тебе объяснит короче, давай не по телефону… в принципе то же самое. Розмова, щодо отримання повістки - ОСОБА_7 - Какого военкомата это пришло? ОСОБА_23 , ща я выясню, наберу что, куда, что подъехать. Там возможность сделать на полгода. Я расскажу, как это делается и что там нада потом понимать, что дальше будем делать. Нада просто подумать точно всё. ОСОБА_7 - Потом твои пол года закончатся, потом ты ж пойми ты в военкомате уже будешь стоять на учете уже. Понимаешь? В 8:15 я буду ехать, я к тебе заеду, всё расскажу. Только сделай фотографию нормальную. Крім цього, згідно даних протоколу про результати проведення негласних слідчих дій аудіо, відеоконтроль особи від 12.04.2024, відповідно якого зафіксована бесіда ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що відбулась під час їх зустрічі 12.04.2024 навпроти супермаркету «Таврія В» по вул. Дружби народів, 14 в с Фонтанка, в ході вказаної зустрічі ОСОБА_7 повідомляє ОСОБА_8 дослівно наступне ОСОБА_7 - Я же тебе могу рассказать, есть два варианта, первый самый простой, тебе просто делают два - три месяца такую х…..., что ты проходишь мед комиссию и спокойно ездишь, второй вариант делаем на пол года отсрочку, там он тебе все расскажет, но там есть нюансы, ты попадаешь уже в базу, понимаешь? Через пол года тебе надо будет думать, что делать дальше. Короче. - Не, не, не отсрочку ты когда будешь делать, тебе надо идти в больницу, проходить мед комиссию по-любому, понимаешь? Ты попадаешь… тебе даю тимчасове воєнне посвідчення на полгода с отсрочкой. Полгода заканчивается, надо дальше с ним что-то делать, ну там есть… там можно потянуть это понятно… - У тебя будет бумажка, что ты проходишь медкомиссию… ОСОБА_8 - Мне бы, мне бы хорошо - дал денег… ОСОБА_7 - Смотри, вот только ты начнешь процедуру…Правильно, но все-равно надо по любому надо в больничку зайти, один раз. ОСОБА_8 - Слушай , ОСОБА_27 , я так в двух словах со знакомым пообщался, бл…. ну… ты сказал типо восемьсот, а потом семьсот. ОСОБА_7 - Это для меня шестьсот, для меня, для меня. ОСОБА_8 - Давай поступим вот так вот, вот у нас есть вопрос не закрытый, давай. ОСОБА_7 - Давай … ОСОБА_8 - Не послушай меня, не перебивая пожалуйста, я понимаю «б….», что там чуваки не совсем классно себя повели, быть может у них проблемы, я не хочу, чтоб это было твоей проблемой. Нет больше не так, давай мы разделим старое и новое. ОСОБА_7 - Не не. ОСОБА_8 - Если ты, нет, смотри. ОСОБА_7 - По новому разделяем? ОСОБА_8 - Не, я в плане того, что если…я не хочу, просто, чтоб у нас что-то не получилось из за того что тебе бабули не хотелось отдавать. ОСОБА_7 - Не, не, не. ОСОБА_8 - Надо денег, ОСОБА_27 , если надо ты мне скажи. ОСОБА_7 - Мы разделяем, он скажет тебе сколько это стоит, я скажу, что я закрываю по тебе вопрос, ему скажу, соответственно мы с ним закроемся, если не хватит я тебе скажу, поверь мне. ОСОБА_8 - Давай , «на…..», я их дам и не буду переживать, что у тебя что-то не так…Мы с тобой… ОСОБА_7 - Смотри … ОСОБА_8 - Не первый день общаемся, потом закроемся. ОСОБА_7 - Смотри , ОСОБА_23 , ОСОБА_23, смотри, поедем, ты его выслушаешь, он тебе расскажет нюансы, я в них… он тебе расскажет нюансы, как будет правильно, как будет проходить, он тебе посоветует. ОСОБА_8 - Ты с ним за меня говорил? ОСОБА_7 - Да, я ему сказал, что так и так, мы делали, там не получилось, потому что у него у двох не получилось, остальные «съ…..ись» за границу слава богу, он я ему сказал, человеку нужно пока на пол года, по инвалидности, не надо делать инвалидность, не вздумайте. Потому, что ходит такой слух, что вроде бы как бы ВЛК будет с другого города приезжать, что будут собирать… и вроде говорят, что такой слух ходит, понимаешь? ОСОБА_8 - Самый , тоже главный вопрос, который меня интересует, смотри вот мы получим от них какую-то бумагу, да? Бумаженцию . ОСОБА_7 - У тебя будет тимчасове воєнне посвідчення. ОСОБА_8 - Во, оно будет там со штрихкодом со всей этой ху….? ОСОБА_7 - У тебя просто с военкомата, подписана ОСОБА_22 , будет полностью с номерами, все как положено. ОСОБА_8 - Это кто такой? ОСОБА_7 - Это, я видел просто нашего военкома. ОСОБА_7 - Да. У тебя будет тимчасове оригинальное полностью… Тебе будет подписывать сам… В Дие, везде будет. Даже в дие будет, даже в дие будет, да. ОСОБА_7 - Документ будет оригинальный, просто вопрос, что такого сделать оригинальным, правильным - ты по любому попадаешь уже в базу, понимаешь? Вот в чем весь паровоз. Левые никто делать не будет. Левые даже… Я вот даже…Я даже об этом…Ну… ОСОБА_8 - А что бы попасть в базу, мне нужно сняться с учета оттуда? ОСОБА_7 - Они тебя отзовут. ОСОБА_8 - А, так можно, да? ОСОБА_7 - Как только ты здесь встаешь, ты получаешь военный билет, они туда пишут письмо, где ты сейчас стоишь и твои документы отзывают сюда. ОСОБА_8 - Я даже так и не понял, в смысле, я в Ренийском прописан, в Измаильском пришло, это вообще «пи….». ОСОБА_7 - Ты где прописан. Адрес какой у твоего паспорта? ОСОБА_8 - Измаильский район, но на учете в военкомате стою в Ренийском . ОСОБА_7 - Это местные власти… Еще раз - пришла разнарядка от двадцати пяти до шестидесяти двух лет. ОСОБА_8 - С шестидесяти двух уже? ОСОБА_7 - Да, с шестидесяти двух, а потому что военнообязанные, ну как, ну зазор дают всегда. До шестидесяти двух лет все… до шестидесяти двух лет от двадцати пяти, до шестидесяти двух уже давно началось, всем пойти дать. Я говорю, если нас заставили создать группу розшука, там целая история, я глава всей этой «х…..и», да, мы пока этот момент отбиваемся, объясню почему мы отбиваемся, потому что мы близко к Чабанке у нас многие стали договариваться, стали служить и мы этим немножко закрываемся, знаешь, закрываем немножко, а так тикают люди, а так пока люди служат и то, но и то нас вы...бут, уже начало приходить…. ОСОБА_8 - Слушай, а о сроках ты с ним говорил, сколько нужно будет времени на это всё? ОСОБА_7 - А ты с ним поговоришь, на Пасху выедешь. ОСОБА_8 - Ты ему не закидывал тему? ОСОБА_7 - Я ему закинул, сказал, до Пасхи успеем сказал, да. От ты там с ним ОСОБА_23 сам сам… чтоб меня там не было. ОСОБА_8 - Ты мне скинешь номер его или что? ОСОБА_7 - Мы к десяти…к десяти подъезжай… и мы поедем. ОСОБА_8 - К десяти? Когда, в понедельник? ОСОБА_7 - Да, да. …… Розмову завершено; протоколу НСРД від 16.04.2024, згідно якого ОСОБА_7 повідомляв про можливу зміну керівництва ТЦК, а також можливість вирішення питання ОСОБА_8 , не заперечив факт наявності заборгованості перед ОСОБА_8 у розмірі 4000 тис. доларів США, що дослівно підтверджує діалог: ОСОБА_8 - Вот эти 4 штуки, которые были. Давай, я ж знаю, сколько оно вообще стоит. Давай мы пока за них забудем, чтоб оно тебе…. ОСОБА_7 - Не, не, не… ОСОБА_8 - Ты меня дослушай… ОСОБА_7 - Если я расслаблюсь, я забуду. Потом не будет, что возвращать. ОСОБА_8 - Смотри, я расслаблюсь. Вот так вот нормально? Я расслаблюсь, поэтому чтоб оно тебя не грузило, типа ты человека постоянно искал глазами, давай мы сделаем ставку на то, чтоб щас все получилось. ОСОБА_7 пояснює ОСОБА_8 можливу зміну працівників для вирішення його питання. ОСОБА_7 - Смотри, я тебе объясню. Сегодня до часу дня будет понятно. То, что его снимают - 100 процентов. Но есть вопрос там по времени по назначению нового. Сегодня в час все будет понятно. Если того там, кто новый заходит, я уже знаю, там есть по вопросу по документам. Ну там своим нюансам. Если сегодня этот нюанс не станет, его сегодня должны назначить. И ОСОБА_40 и ОСОБА_58 уезжают. ОСОБА_7 пояснює деталі, щодо місця військового обліку ОСОБА_8 та отримання військово-облікових документів…- они пишут на место прописки. Если ты прописан в Измаиле то Измаильский , по месту прописки. Тебе делается тимчасове воєнне посвідчення на пів року. … Ну, это такое, на полгода. Потом пол года заканчивается и надо будет, полгода заканчивается и месяца два там можно будет потянуть. Потом месяца два там еще можно потянуть после этого тебе дают такую бумажку, что типа ты проходишь, ну медко, это ты еще можешь месяца два ездить. Что будет через пол года, я, никто не знает, они не знают. … Это ты спокойно можешь просто передвигаться, ничего не бояться, паспорта делать. ОСОБА_7 , повідомляє про посадовців, що будуть вирішувати питання ОСОБА_8 ОСОБА_7 - Этот , что с кем я щас с должен общаться, это мы щас общаемся с начальником навчального центра підготовки кадрових офіцерів. ОСОБА_7 - Он устраивает офицеров, он бл… ОСОБА_7 - Неее , я имею в виду что он с военкоматами дружит. Я имею в виду, что, ну .. ОСОБА_7 - Не, не, я имею в виду, что он за тебя порешает, потому что у них там своя взаимосвязь, понимаешь? Ну там же спрашивают, когда кто-то из офицеров (декілька слів нерозбірливо). ОСОБА_7 дає пояснення щодо строків виготовлення документів та знову повторює про можливу кадрову перестановку осіб, ОСОБА_7 : - Смотри, оно не то, что затянет, он не затянет потому что это всего лишь перестановка внутри нашего відділення. Пока все равно в самом верху не меняется. ОСОБА_7 - Ну просто тоже если переводятся, они тоже по месту решают. Но это день-два готовится просто, не больше. Та не, там если вопрос тот же (декілька слів нерозбірливо) это делается. Что дальше будет, ОСОБА_23 , я тебе так как есть говорю, ты там будешь на учете. Но в эту ты никак не... ОСОБА_8 - Но хуже мы не сделаем? ОСОБА_7 . Ну, военный квиток должен быть у всех. Все. ОСОБА_7 - Оно в Дие, в штрих-коде будет. У тебя будет тимчасовое посвідчення со всеми кодами, со всеми резервировками, так как у всех, понимаешь? Но на полгода. У тебя будет написано, ты должен будешь через полгода пройти заново медкомиссию. ОСОБА_7 - Там не четыре года, или как допустим в этом, а полгода. ОСОБА_7 - Ждем щас часу дня. Також між учасниками відбувається така розмова: ОСОБА_7 - Даже может раньше, если они поймут там, они щас там определяют, вчера ж там зашел этот ОК Пивдень новый, та они щас определяются, у него там щас нюансы по документам, если он… ОСОБА_58 хочет уже уехать. Просто ОСОБА_58 вообще хотел уехать туда что-то на Одесский район. Но бл…. не получилось. Это было б вообще ахуенно. ОСОБА_8 - Смотри , я так понимаю тебе еще пока те предыдущие наши друзья ниче не вернули? ОСОБА_7 - Они ничего не вернут, потому что их тут нету. Ну их нет, они где-то в командировке. Они не сбежали. Работают. Они ж рабочие люди. ОСОБА_8 - Мы в час дня что с тобой делаем? Подъезжаем, встречаемся? ОСОБА_7 - Мы в час понимаем, к кому мы едем. Ну имеется в виду, он говорит едем мы либо к ОСОБА_47 либо едем мы к новому. ОСОБА_7 - Да, я хочу сегодня с тобой чтоб ты с ним связался, как, куда подъехать, как подъехать, да. ОСОБА_48 , у нас там гораздо проще, ОСОБА_49 я знаю. Новый? Значит пойдем к новому. Ты ж понимаешь. ОСОБА_8 - Я знаешь, все как бы ну, гуд, идет нормально … ОСОБА_7 - Оно не нормально идет, оно это уже когда ты получишь бумажку. ОСОБА_8 - Нормально это еще было бы если б в прошлый раз все получилось. Ну давай вопрос в другом, смотри… ОСОБА_7 -Я тебе скажу, между нами скажу, слава богу, что не получилось… ОСОБА_7 - Это потому что ты бы отдал бы … кучу бабок и щас бы опять бы давал. ОСОБА_8 - ОСОБА_27 , я боюсь … переживать … шоб шото не получилось, давай я тебе сегодня … привезу этих …, сколько там, 700 баксов …и ты это запустишь и я тебя не буду трогать… ОСОБА_7 - ОСОБА_23, давай сделаем так, в 11 набери меня. ОСОБА_8 - Моя задача какая, это все собрать, ну я ж знаю, я ж тоже спрашивал, … денег. То шо я дал четыре и дам 700, это все равно дешевле чем на рынке, ну ты ж понимаешь. ОСОБА_7 - Пятнадцать сегодня. ОСОБА_8 - Та я знаю, ОСОБА_27 . ОСОБА_7 - И я тебе скажу, значит что там сегодня делается? Те, кто сделал за 15, им звонят люди, которые делали, нормальные которые, и говорят, пацаны съ...тесь; протоколу НСРД від 17.04.2024 року, згідно якого з телефонних розмов, що мали місце 16.04.2024 та здійснювались між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за допомогою месенджеру «WhatsApp», в період часу з 09 години 46 хвилин до 09 години 49 хвилин (ініціатор розмови ОСОБА_7 ) вбачається таке ОСОБА_8 - Алё, алё… ОСОБА_7 - (не чутно)… ОСОБА_8 - Алё ОСОБА_7 - Смотри, там да, всё в силе, там все остаются, всё запускается. ОСОБА_8 - Ага, эээ по фоткам… ОСОБА_7 - (початок не чутно)… я тебе написал. ОСОБА_8 - Да, а какие три на четыре, какие, какой размер? ОСОБА_7 - Да обычные фотографии, ни ни как на паспорт, а которые меньше. ОСОБА_8 - Ааа , ну короче типо как… ОСОБА_7 - Как для паспорта можно, это не важно, да. ОСОБА_8 - Как , как для военника мне сказать или шо? Ну они знают… ОСОБА_7 - Да, да… ОСОБА_8 - А, сколько штук? ОСОБА_7 - Нужно две фотографии. ОСОБА_8 - Две , всё, хорошо. ОСОБА_7 - До сегодня, да, да, да… ОСОБА_8 - Хорошо , постараюсь, давай, давай. ОСОБА_7 - Да, давай сегодня, сегодня… (не разбірливо)… сразу дашь быстрей начнут это все делать. ОСОБА_8 - Да, хорошо, я понял. ОСОБА_7 - Да, шоб я смог… (не розбірливо одне слово)… наезжать на него, да. ОСОБА_8 - Угу, всё, понял, добро. ОСОБА_7 - Ну так всё, на телефоне, да, две фотографии то што мы да всё остальное мне там я уже поскидывал ему, да. ОСОБА_8 - Угу, всё, понял, принял, добро, давай. ОСОБА_7 - Давай. ОСОБА_8 - Давай . ОСОБА_7 - Да. Розмову завершено; з телефонної розмови 16.04.2024 за допомогою месенджеру «WhatsApp», в період часу з 11:39 год. до 11:43 год (ініціатор розмови ОСОБА_8 ), вбачаються таке: ОСОБА_8 - ОСОБА_55 , привет. Короче сделал, что ты просил, фотки вот забрал. Если шо территориально нахожусь в офисе, это ІНФОРМАЦІЯ_5 короче. Шо, шо мы делаем. ОСОБА_7 - Где, где, где? ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_5, район ІНФОРМАЦІЯ_5. Шо мы делаем как мы делаем? ОСОБА_7 - Ну ты будешь ехать жеж. ОСОБА_8 - Ну да, да, да. ОСОБА_7 - Во сколько ты будешь ехать? ОСОБА_8 - Ну щас, жена просит с малым посидеть. Ну где-то к пяти, может раньше даже. ОСОБА_7 - Ну наберёшь, да я там всё равно, я всё равно завтра где то часиков, где то в пол седьмого с ним буду там и передаваться, да. ОСОБА_8 - Угу. Так я понял, ну… ОСОБА_7 - Как бы не горит пока. Я подтвердился да и поэтому всё как бы там да. ОСОБА_8 - Угу . Ну фотки сделал, шо тогда буду ехать домой. А шо ты будешь ещё на работе или дома будешь уже? ОСОБА_7 - Ну ты набери меня ОСОБА_15 ОСОБА_8 - Ааа … ОСОБА_7 - Я не знаю где я буду, бл… (далі не розбірливо). ОСОБА_8 , я понял. ОСОБА_7 - Я подтвердился шо я там все документы, фотографии, всё шо мы там всё передам, что бы он там людям запустил. Завтра утром он будет ехать на работу, я сказал там в шесть, пол седьмого там едет. Я с ним передамся и завтра хай уже зразу их военкомат запускается, да. ОСОБА_8 - Всё, принято, добро. ОСОБА_7 там у них… (не разбірливо)… он мне скажет, там вроде бы как бы предварительно до трёх недель, да плюс минус, по-моему да. Больше минус. ОСОБА_8 - А по деньгам ничего не говорил? ОСОБА_7 - Ну восемь, бумажек. ОСОБА_8 - А восемь. ОСОБА_7 - (початок не разбірливо)… президентом, да. ОСОБА_8 - ..., щас ещё одного президента найду бо, хорошо… ОСОБА_7 - Да… (не розбірливо)… я просто уже, чтоб было это ОСОБА_56 было быстрее там, ну потом разберёмся. Да знаешь ну не хочу там… ОСОБА_8 - Понял, там я сам предложил поэтому так и должно… ОСОБА_7 - Да и поэтому ты предложил…(не разбірливо)… набрал …(не разбірливо)… ОСОБА_8 - Угу… ОСОБА_7 - Давай шоб было быстрее, лучше там лишнего дать президента мёртвого, но чтоб это было быстрее и мы этот вопрос закрыли, да. А там дальше потом, ну давай, ну шо лучше без телефона, да, давай набирай меня…; протоколом НСРД від 17.04.2024 року, згідно якого зафіксована зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що відбулась за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с. Фонтанка, вул. Степна, буд. 4 навпроти будівлі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, а згодом продовжилась у кабінеті раніше згаданої сільської ради в період часу з 14:54 год. до 14:59 год. В ході розмови ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_8 надійде штраф у застосунку «Дія», а також між ними відбувся такий діалог: ОСОБА_7 - Ну идём во внутырь, поэтому ну просто шоб ты не пугался… ОСОБА_8 - Щас мне надо будет куда-то бежать, куда-то ходить? ОСОБА_7 - Максимум нужно один раз когда нужно подписать кое-что. ОСОБА_8 - А то есть без больницы, без не чего… ОСОБА_7 - Нет, мне человек решит всё это дело, просто максимум один раз сходить и забрать потом… ОСОБА_8 - Когда начинаем? ОСОБА_7 - Человек только завтра в пол седьмого утра будет ехать, он ко мне заедет и мы запускаем завтра утром. ОСОБА_8 - Это тот шо ты говорил? ОСОБА_7 - Да, да, да, мы запускаем его завтра и до трёх недель, даже даже… ОСОБА_8 - Тут, тут можно? ОСОБА_7 - Тут да … (далі не розбірливо)… тут проверяется, восемь да там? ОСОБА_8 - Уже да, тримай, та пересчитай… В цей час ОСОБА_8 передає ОСОБА_7 грошові кошти, перебуваючи у кабінеті в приміщенні Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області. ОСОБА_7 - Ну шо тут.. ОСОБА_8 - А нима шо считать. ОСОБА_7 - Шо считать… ОСОБА_8 - Так иии… ОСОБА_7 - Две фотографии. ОСОБА_8 - Фотки, фотки, фотки… ОСОБА_7 - Две фотографии…(не розбірливо)… ну это такое. ОСОБА_8 - Это типа мы начнём какую-то движуху. ОСОБА_7 - Да, оно может прийти пару недель, а может прийти через месяц. ОСОБА_8 - Три на четыре, я правильно понял? ОСОБА_7 - Как они захотят, да, да. ОСОБА_8 - Так, этот шо я хотел? ОСОБА_7 - ОСОБА_23 ты чё???. Після цього ОСОБА_7 затримано.

Вказаними доказами безспірно встановлено, що ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 4 тисячі доларів США за вирішення питань, щодо ухилення від мобілізації, які в подальшому став вимагати повернути назад. Вказаних обставин, не заперечував ОСОБА_7 та визнавав перед ОСОБА_8 свої обов`язки. В подальшому, ОСОБА_7 вказав ОСОБА_8 можливість отримання відстрочки від мобілізації за 800 доларів США. Саме ці відносини, обговорювали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у розмовах, що зафіксовані протоколами слідчих дій, в т.ч. і негласних. При цьому, про будь-які відносини, щодо повернення ОСОБА_7 боргу, який був наявний у ОСОБА_8 перед ОСОБА_7 , та виник ще задовго до подій у цьому кримінальному провадженні у цих розмовах не йшлося, як і не йшлося у допомозі працевлаштування ОСОБА_8 .

Показання ОСОБА_7 , про те, що вилучені у його кабінеті фотознімки ОСОБА_8 були призначені для організації працевлаштування останнього, повністю спростовуються розмовами між останніми, що зафіксовані у про протоколі НСРД від 17.04.2024 року, відповідно яких ОСОБА_8 - Ага, эээ по фоткам… ОСОБА_7 -… я тебе написал. ОСОБА_8 - Да, а какие три на четыре, какие, какой размер? ОСОБА_7 - Да обычные фотографии, ни ни как на паспорт, а которые меньше. ОСОБА_8 - Ааа, ну короче типо как… ОСОБА_7 - Как для паспорта можно, это не важно, да. ОСОБА_8 - Как, как для военника мне сказать или шо? Ну они знают… ОСОБА_7 - Да, да… та телефонною розмовою від 16.04.2024 за допомогою месенджеру «WhatsApp», в період часу з 11:39 год. до 11:43 год відповідно якої: ОСОБА_7 - Я подтвердился шо я там все документы, фотографии, всё шо мы там всё передам, что бы он там людям запустил. Завтра утром он будет ехать на работу, я сказал там в шесть, пол седьмого там едет. Я с ним передамся и завтра хай уже зразу их военкомат запускается, да.

Також, суд зауважує на логічну послідовність та узгодженість розмов ОСОБА_8 та ОСОБА_7 протягом тривалого часу і їх предметну спрямованість - ухилення ОСОБА_8 від мобілізації, сприяння у такому ухиленні ОСОБА_7 , а також платність таких послуг, необхідність відповідних домовленостей із посадовими особами ТЦК. Так, ОСОБА_40 та ОСОБА_58 , прізвища яких висловлювались ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , що зафіксовано відповідними протоколами слідчих дій є посадовими особами ТЦК, з якими обвинувачений знайомий, оскільки спілкувався з ними з приводу поховання військових та тестів ДНК для родичів, про, що вказав у ході свого допиту.

Неспроможними визнаються доводи обвинуваченого про те, що він не користувався мобільним номером телефону НОМЕР_1 , з огляду на те, що листування абонента позначеного ОСОБА_8 , як « ОСОБА_59 » НОМЕР_1 встановлено в ході огляду мобільного телефону ОСОБА_8 , і вказане листування, яке стосувалось відстрочки від мобілізації ОСОБА_8 закінчене у жовтні 2023 року у додатку «Telegram» із вказанням номеру банківської картки на яку необхідно перевести грошові кошти і саме з цього періоду розпочалося нове листування ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в додатку «WhatsApp» із твердженням про те, що жодних коштів на банківську карту не надійшло. Тобто, обидва листування є логічно взаємопов`язаними, що спростовує довід обвинуваченого в цій частині.

В судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про визнання недопустимими доказами у цьому кримінальному провадженні протоколів негласних слідчих дій, через те, що працівниками правоохоронних при реєстрації кримінального провадження допущено штучне завищення кваліфікації кримінального правопорушення. На переконання сторони захисту, відомості в ЄРДР мали б бути внесені за ч. 1 ст. 190 КК України, а не за ч. 3 ст.369-2 КК України, оскільки з показань свідка ОСОБА_8 , що надані у судовому засіданні, вбачається, що останній розумів, що ОСОБА_7 лише вводить його в оману, і будь-яким способом не сприяє в оформлені відстрочки, і шахрайським шляхом намагається заволодіти його коштами. Отже, передумови отримання дозволу на проведення негласних слідчих дій, на думку сторони захисту у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Надаючи оцінку вказаним доводам сторони захисту суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як встановлено судом, це кримінальне провадження зареєстровано на підставі матеріалів правоохоронних органів, про те, що ОСОБА_7 , що в серпні 2023 року отримав від ОСОБА_8 4000 доларів США за здійснення впливу на посадових осіб ВЛК, ТЦК та СП для визнання ОСОБА_8 непридатним до військової служби, а в подальшому вказував про необхідність додаткової передачі коштів у сумі 800 доларів США за вирішення питання щодо впливу на осіб для виготовлення документів щодо його військової непридатності з кваліфікацією - ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Кваліфікація діяння за ч. 3 ст. 369-2 КК України і внесення відповідних відомостей до ЄРДР, 01.04.2024 відбулася на початковому етапі кримінального провадження, після отримання відповідного звернення працівника СБУ, в якому викладено обставини вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 369-2. При цьому, із заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 , встановлено, що останній власноручно зазначив, що ОСОБА_7 вимагав від нього 800 доларів США. Тобто, орган досудового розслідування здійснив попередню кваліфікацію дій особи, з урахуванням обмеженого обсягу доказів, якими володів на момент внесення відомостей до реєстру. В подальшому, 21.06.2024 року здійснена зміна кваліфікації діяння, враховуючи отриманні дані з матеріалів НСРД. НСРД у цьому кримінальному провадженні здійснювались, з урахування контролю слідчого судді, який відповідно і надав дозвіл на проведення НСРД, не маючи жодних застережень, щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 , на час надання дозволу на проведення НСРД. Більше того, реєстрація кримінального провадження відбулася з урахуванням того, що ОСОБА_8 надав ОСОБА_7 грошові кошти за вплив та сприяння в ухиленні від мобілізації, ще влітку 2023 року, а тому доводи захисника, що працівники поліції не мали достатніх приводів для реєстрації кримінального провадження за ст. 369-2 КК України є необґрунтованими. З цих підстав, докази що здобуті внаслідок проведення НСРД, здобуті у законний спосіб, втручання у права особи було підставно санкціоноване судом, враховуючи здійснену попередню кваліфікацію, а тому клопотання сторони захисту про визнання недопустимими протоколів НСРД, як доказів, суд відхиляє.

Доводи захисника про те, що зміст рапорту працівника СБУ сфальсифікований є голослівними, оскільки в рапорті детально описані обставини вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому і підтвердились в ході судового розгляду. При цьому, кваліфікація кримінального правопорушення на цій стадії саме за ч. 3 ст. 369-2 КК України, а не за ч. 2 ст. 369 - 2 КК України, враховуючи наявність заяви ОСОБА_8 , щодо вимагання неправомірної вигоди, не вказує, що зміст рапорту є завідомо сфальсифікованим. Зміна кваліфікації відбулася після дослідження матеріалів НСРД відповідно до постанови від 21.06.2024 року, органом досудового розслідування виключено ознаку вимагання ОСОБА_7 неправомірної вигоди, тому твердження захисника, що початкова кваліфікації дій остання мала відбутись за ч. 1 ст. 190 КК України є неприйнятною.

Щодо доводів сторони захисту про провокацію ОСОБА_7 вчинення кримінального правопорушення, то такі доводи не знайшли свого підтвердження.

Так, у своїй сталій практиці, Верховний Суд, неодноразово зазначав, що у провадженнях, в яких йдеться про можливу провокацію злочину, необхідно враховувати чи існували відносини між надавачем і одержувачем неправомірної вигоди безвідносно до правоохоронних органів, чи існували питання, у вирішенні яких був зацікавлений надавач неправомірної вигоди і які міг або обіцяв вирішити одержувач неправомірної вигоди до того, як правоохоронним органам стало відомо про ці факти. Така інформація дозволить зробити висновок про вплив правоохоронних органів на хід подій і, як наслідок, про наявність або відсутність ознак провокації злочину. Фактично про провокацію злочину може йтися тоді, коли правоохоронні органи штучно створили ситуацію, з метою спонукати особу до вчинення злочину. Однак якщо правоохоронні органи лише долучилися до фіксації і розслідування на певному етапі розвитку подій, зокрема після подання особою заяви про вчинення злочину, то це свідчить про їх пасивну роль, яка проявилася лише у належній фіксації вчинюваного кримінального правопорушення.

В даному провадженні, судом безспірно встановлено, що відносини між надавачем та отримувачем неправомірно вигоди ( ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ) виникли задовго до початку процесу документування злочинних дій ОСОБА_7 за допомогою негласних заходів. ОСОБА_7 отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 4000 доларів США, за сприяння в ухиленні останнього від мобілізації, своїх "зобов`язань" тривалий час не виконував, посилаючись на те, що його підвели сторонні особи. При цьому, в ході зустрічей ОСОБА_7 висловлював ОСОБА_60 багато варіантів протиправної поведінки для уникнення від мобілізації, в т.ч. виїзд закордон, вказував на те, що він не може виконати подібні зобов`язання, щодо багатьох людей, що випливає наприклад з діалогу " ОСОБА_8 : «Четыре штуки баксов.» ОСОБА_7 : «У меня, бл…., знаешь сколько сейчас зависших? Пи… бл…, я должен, бл..А я ж, знаешь, меня что успокаивает? Что я знаю, что мне больше должны, б*ть»". Також, ОСОБА_7 виказував свою обізнаність "із ринком таких послуг та їх вартістю", що випливає, наприклад з діалогу "То шо я дал четыре и дам 700, это все равно дешевле чем на рынке, ну ты ж понимаешь. ОСОБА_7 - Пятнадцать сегодня.".

Отже, діалоги між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо питання мобілізації останнього були невимушеними та діловими. З цих діалогів, не вбачається будь-якої провокації ОСОБА_7 до вчинення злочину. Суд зауважує, що 16.04.2024 року, ОСОБА_7 сам зателефонував ОСОБА_8 , щоб повідомити, що він зможе йому допомогти в його питанні та вказав про необхідність підготовки документів. Також, ОСОБА_7 самостійно визначив розмір другої частини неправомірної вимоги - "8 бумажек", запропонувавши додати "одного мертвого президента", тобто 100 доларів США, для пришвидшення процесу, раніше вказуючи, що вартість таких послуг буде становити 700 доларів США, а 600 доларів це коштує лише для обвинуваченого. ОСОБА_7 невимушено повідомляв ОСОБА_8 про осіб, які будуть вирішувати питання останнього, сам вказував прізвища таких осіб. При цьому, в жодній розмові ОСОБА_7 не вказав про те, що він не буде допомагати ОСОБА_8 у питаннях його мобілізації.

При цьому, за практикою ЄСПЛ цей Суд визнає необґрунтованими заяви про провокування кримінального правопорушення й не розглядає їх по суті в тих справах, де заявник заперечує сам факт вчинення ним правопорушення та одночасно заявляє про його провокацію (рішення від 8 липня 2021 року у справі «Берлізев проти України», заява №43571/12, § 46). Захист від провокації обов`язково передбачає, що обвинувачений визнає вчинення інкримінованих йому дій, але стверджує, що вони були наслідком незаконного підбурювання з боку працівників міліції (поліції). Разом з тим, у цьому кримінальному провадженні обвинувачений заперечував факт вчинення кримінального правопорушення, факт отримання від ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 4800 доларів США, за сприяння в ухиленні останнього від мобілізації, а тому доводи сторони захисту в цій частині, є взаємовиключними та суперечливими.

Доводи захисника про неможливість використання, як доказів у цьому кримінальному провадженні матеріалів НСРД, через несвоєчасне ознайомлення сторони захисту із ухвалами слідчих суддів про надання дозволу на проведення НСРД є необґрунтованими, оскільки слідчий звернувся до Одеського апеляційного суду про скасування грифів секретності з ухвал слідчого судді від 03.04.2024 №2526т та № 2527т, ще 12.06.2024. 26.06.2024 року стороні захисту було надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Відповідно до протоколу надання доступу до додаткових матеріалів досудового розслідування від 30.01.2025 року стороні захисту відкрито ухвали слідчого судді. Таким чином, сторона обвинувачення добросовісно виконала свої обов`язки, до закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів, звернулася з клопотанням про скасування грифу секретності з ухвал слідчого судді, та надала такі стороні захисту в ході судового розгляду, а тому протоколи НСРД можуть бути використані у якості доказів у цьому провадженні.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини справі в їх сукупності, а також дані про особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ч. 3 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, а також відсутність обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують покарання.

ОСОБА_7 вчинив умисний, нетяжкий корупційний злочин, відповідно до примітки до ст. 45 КК України, а корупція становить загрозу не лише розвитку держави та стабільності й безпеки суспільства, а й сприяє підриву її демократичних інститутів та цінностей. Поширення корупції має негативний вплив на формування і діяльність органів держаної влади, підриває довіру громадян до них, зводить нанівець принцип верховенства права та руйнує засади моралі та почуття справедливості в суспільстві. При цьому, злочин вчинено в період дії воєнного стану, посягання спрямоване на отримання грошових коштів за вплив для ухилення від мобілізації, що в умовах збройного конфлікту та необхідності захисту країни від розпочатої агресором війни суттєво підвищує його суспільну небезпеку.

ОСОБА_7 , є громадянином України, має вищу освіту, працевлаштований, одружений, утримує повнолітнього сина студента, має батька пенсіонера, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має певні незначні загальні захворювання, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, фактичні обставини вчиненого правопорушення заперечив, не висловив жалю, щодо вчиненого. Згідно досудової доповіді ризики протиправної поведінки та вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_7 є середніми.

З огляду на характер та тяжкість вчиненого, особи обвинуваченого, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, зважаючи на позицію обвинуваченого, який просив його виправдати, вказуючи, що він не вчинив корупційного діяння, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а отже йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України, в мінімальних межах, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання, а також попередження вчинення, як самим обвинуваченим, так і іншими особами аналогічних кримінальних корупційних правопорушень у майбутньому та підвищення рівня правової культури і правосвідомості громадян. При цьому, альтернативне покарання у виді штрафу, що передбачене санкцією ч. 2 ст. 369 - 2 КК України не досягне мети його застосування. Застосування покарання у виді штрафу зумовить усвідомлення суспільством безкарності корупційних діянь, в умовах збройного конфлікту, а тому не призведе до досягнення мети покарання в частині запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Застосування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною є недоцільним, оскільки по перше таке покарання не передбачене санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України, а по друге кримінальне правопорушення, не було вчинене з використанням посади обвинуваченого, як заступника сільського голови Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області і у цих правовідносинах ОСОБА_7 діяв, як загальний суб`єкт, а не службова особа.

Застосування положень ст. 75 КК України є неможливим враховуючи вчинення обвинуваченим корупційного злочину. Підстав для застосування ст. 69 КК України не встановлно.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Арешти майна накладені у кримінальному провадженні слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз у сумі 9884,64 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до п.п. 2,3 ч. 3 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обвинувачений не судимий, санкція інкримінованого діяння не передбачає застосування покарання у виді позбавлення волі строком понад п`ять років, а тому до вказаних правовідносин мають бути застосовані приписи ч. 2 ст. 183 КПК України. Прокурор не довів, що перебуваючи на волі, обвинувачений переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід - домашній арешт, у певний період доби, з покладенням обов`язків визначених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, на підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та 6 (шість) місяців.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день позбавлення волі відповідає одному дню строку попереднього ув`язнення з 16.04.2024 року по 05.07.2024 включно.

До набрання вироком законної сили, або до зміни чи скасування запобіжного заходу апеляційним судом, застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки: з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв наступної доби, не залишати місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком прямування до укриття та перебування у ньому в період повітряної тривоги; прибувати до суду за першим викликом; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Арешти майна накладені ухвалами слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 22.04.2024 року справа № 947/12644/24 скасувати.

Речові докази: копію особової справи ОСОБА_7 на 64 арк., копію розпорядження Фонтанської сільської ради від 12.02.2024 №30-ОД; копію розпорядження Фонтанської сільської ради від 04.03.2024 №40-ОД; копію паспорта громадянина України ОСОБА_8 2 екз на 8 арк.; копію коду платника податків на ОСОБА_8 2 шт. на 2 арк.; копію протоколу дуплексного сканування вен лівої нижньої кінцівки на ОСОБА_8 ; конверти та фотокартки ОСОБА_8 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; оригінал розпорядження Фонтанської сільської ради від 04.01.2024 №2-ОД на 5 арк. повернути Фонтанській сільраді Одеського району Одескьої області; блокнот з чорновими записами червоного кольору, чорнові записи ОСОБА_7 2 арк., мобільний телефон XIAOMI MI8 ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , сімкартки НОМЕР_12 та НОМЕР_10 ; банківські картки банк «ПУМБ» НОМЕР_14 , банк Приват банк № НОМЕР_15 , банк Приват банк НОМЕР_16 повернути ОСОБА_7 , грошові кошти: купюри номіналом по 100 доларів США серіями та номерами: КF 53061423C, KL 48501030B, HL86528309E CB15356764B, HE46382856B, HC92008180A, KL63122574D, FF92747674A, що здані на зберігання до ПАТ "КБ "Приват банк" повернути Управлінню СБ України в Одеській області.

Стягнути із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати на проведення експертиз у сумі 9884,64 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1