Справа № 442/1352/25
Провадження № 1-кс/442/233/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду у межах кримінального провадження №0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2025 приблизно о 16:00 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклого конфлікту через неприязні відносини, маючи прямий умисел на заподіяння смерті неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс йому три удари ножем в ділянку черевної порожнини та рук, заподіявши тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, різаної рани лівого передпліччя, геморагічного шоку 1-2 ступеня, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був зупинений свідком ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Допитана як свідок ОСОБА_7 повідомила, що вона проживає разом із співмешканцем ОСОБА_5 , сином ОСОБА_6 , неповнолітніми дочками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Вказаний будинок належить батьку ОСОБА_5 ОСОБА_11 , який помер приблизно 3 роки тому. На даний час будинок не перереєстровано на когось іншого з родичів. Вона проживає разом із ОСОБА_5 приблизно з 2005-2006 року. 16.02.2025 протягом дня вона перебувала за місцем проживання, вони разом із ОСОБА_5 , сином ОСОБА_12 та дочкою ОСОБА_13 сиділи в кімнаті та вживали алкоголь. Випили 1 літр горілки на всіх (дві пляшки горілки марки «Первак»). Вони сиділи в кімнаті зліва у будинку. ОСОБА_14 стояла на табуретці. Вона більшість часу була на печі. ОСОБА_5 давав їй стакан з горілкою на піч. Приблизно о 16:00-16:20 год, однак точно повідомити не може, закінчилась горілка. ОСОБА_5 хотів ще горілки. Будучи в кімнаті, ОСОБА_5 запитав ОСОБА_13 чи є горілка. Вона сказала, що немає. Після цього ОСОБА_5 запитав у сина ОСОБА_15 чи є горілка. ОСОБА_16 відповів, що немає. ОСОБА_5 почав кричати. Вона спостерігала вказану подію з печі у кімнаті. Після цього, ОСОБА_5 взяв кухонний ніж із зеленою ручкою із серванту, який знаходиться зліва від входу у кімнату, та тримаючи ніж в правій руці, підбіг до ОСОБА_15 , який сидів на дивані, який знаходиться зліва у кімнаті та бавився у телефоні. З криком "я тебе заріжу" наніс три удари ножем в ділянку грудної клітки та зачіпив руку, точно не може сказати ліву чи праву. Побачивши це, вона зіскочила з печі з криком: "що він робить?" та двома руками почала відтягувати ОСОБА_5 від сина. Він розвернувся до неї та ножем порізав їй долоні лівої руки та правої руки, передпліччя лівої руки. Також він штовхнув її, від чого вона впала на підлогу. ОСОБА_5 сів зверху на неї та почав лівою рукою придушувати, після чого приставляти їй до горла з правої сторони ніж, промовляючи, що заріже. Вона кричала. На крик прибігла дочка ОСОБА_13 , вихопила з тазу з дровами поліно та нанесла декілька ударів з-заду по голові ОСОБА_11 . Не нанісши даних ударів, вони б не могли зупинити ОСОБА_17 . Від ударів ОСОБА_5 ліг посередині кімнати. Інші дочки в цей час вибігли в іншу кімнату. У подальшому, ОСОБА_18 взяла з серванту ще один ніж із жовтою ручкою та викинула його у коридор, оскільки ОСОБА_5 хотів взяти його. Після цього вона з дітьми вибігла на вулицю. На вулиці ОСОБА_19 зателефонувала у швидку допомогу. Приблизно через 10-15 хв приїхали лікарі швидкої допомоги. Вони чекали їх на вулиці. Коли приїхали лікарі, вони забрали сина та повезли до лікарні. У сина був весь светр у крові посередині живота. Через деякий час приїхали працівники поліції і вони разом із ними пішли до будинку розбиратись в ситуації. Інших людей, окрім названих, у будинку не було. Вважає, що ОСОБА_5 , будучи у стані сп`яніння, через бажання ще випити це зробив. Раніше ОСОБА_5 погрожував їй, що заріже. ОСОБА_5 раніше бив її і дітей, сварився. Діти тікали з будинку в цей момент. 16.02.2025 ОСОБА_5 перший раз взяв ніж та намагався порізати їх. Якщо б вона та дочка не втрутились у вказану ситуацію, думає, що ОСОБА_5 міг зарізати ОСОБА_15 , він чомусь був дуже агресивний через те, що хотів випити. Вони з дочкою відвернули ОСОБА_5 на себе і він відійшов від ОСОБА_15 , порізавши її. Описаний момент тривав у часі приблизно 10-15 хв.

16.02.2025 слідчим СВ Дрогобицького ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено наступне майно: ніж із ручкою жовтого кольору із слідами РБК, який поміщено до картонової коробки, джинси світло-синього кольору марки «E-Vie», розміру 14, із слідами РБК, які поміщено до картонової коробки, дерев`яне поліно із слідами РБК, яке поміщено до паперового конверту, змиви РБК, які поміщено до паперового конверту, кухонний ніж із ручкою зеленого кольору марки «Arcos» із слідами РБК.

17.02.2025 під час затримання ОСОБА_5 вилучено светр чорного кольору із слідами РБК, який поміщено до паперового конверту.

Вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження. У випадку ненакладення арешту на них є ризики того, що вони можуть бути знищені, пошкоджені, приховані, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його та прокурора участі.

Неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 16.02.2025 зареєстровано кримінальне провадження №0000151, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, слідчі, які здійснюють досудове розслідування ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_4 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

З протоколу обшуку від 16.02.2025 та протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 17.02.2025 вбачається, що вилучено речі, на які слідчий просить накласти арешт.

Постановою слідчого від 17.02.2025 визнано речовими доказами: речі, вилучені 16.02.2025 у ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ніж із ручкою жовтого кольору зі слідами РБК, який поміщено до картонової коробки, джинси світло-синього кольору марки «E-Vie», розміру 14, із слідами РБК, які поміщено до картонової коробки, дерев`яне поліно зі слідами РБК, яке поміщено до паперового конверту, змиви РБК, які поміщено до паперового конверту, кухонний ніж із ручкою зеленого кольору марки «Arcos» із слідами РБК; та на речі, вилучені 17.02.2025 під час затримання ОСОБА_5 , а саме: светр чорного кольору із слідами РБК, який поміщено до паперового конверту.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У ч. 2 ст. 168 КПК зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Положеннями статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення, зокрема, проведення ряду судових експертиз. Відтак, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на речі, вилучені 16.02.2025 у ході проведення невідкладного обшуку, а саме: ніж із ручкою жовтого кольору зі слідами РБК, який поміщено до картонової коробки, джинси світло-синього кольору марки «E-Vie», розміру 14, зі слідами РБК, які поміщено до картонової коробки, дерев`яне поліно із слідами РБК, яке поміщено до паперового конверту, змиви РБК, які поміщено до паперового конверту, кухонний ніж із ручкою зеленого кольору марки «Arcos» із слідами РБК; та на речі, вилучені 17.02.2025 під час затримання ОСОБА_5 , а саме: светр чорного кольору із слідами РБК, який поміщено до паперового конверту.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України, дізнавачу, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1