1-кп/205/38/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в місті Дніпро, обвинувальний акт в рамках кримінального провадження № 0002352 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт № 0002352 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 263 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 3 вересня 2024 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 було заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

В обґрунтування заявленого клопотання, захисник посилався на ті обставини, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 маючи умисел, спрямований на придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, у невстановлений спосіб, розуміючи, що не має передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами) Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використанні вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстріл) патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріали (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622; з змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року № 292), придбав підствольний гранатомет, який є вогнепальною зброєю - 40мм підствольним гранатометом ГП-25 (6Г15), заводський № НОМЕР_1 ствол № НОМЕР_2 , виготовленим промисловим способом виробництва СРСР, що призначений для стрільби 40-мм дульнозарядним безгільзовими пострілами ВОГ-25, ВОГ-25П, який до стрільбі придатний, та пістолет, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - 7,62-мм револьвером зразка 1895 р. системи «Наган», № НОМЕР_3 , 1939 року виготовлення, виготовленим промисловим способом - виробництва Тульського збройного заводу, та до стрільби придатний, після чого продовжуючи свою злочинну діяльність, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим почав зберігати вогнепальну зброю, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу, до моменту вилучення, тобто до 11.07.2024 року.

Таким чином таке формування обвинувачення є некоректним та абстрактним . Відсутність визначення конкретних обставин вчинення злочину, тобто відсутності обов`язкових елементів складу інкримінованого ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України є припущенням сторони обвинувачення та обумовлює неможливість ефективного захисту від обвинувачення та перешкоджає суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим просить суд повернути обвинувальний акт прокурору.

У разі прийняття судом рішення про можливість призначення кримінальної справи до розгляду, просить суд зобов`язати Новокодацький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати досудову доповідь стосовно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтримав подане клопотання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, необхідно призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Справа надійшла до суду з дотриманням правил підсудності. Вважає що підстав для повернення обвинувального акту не має, оскільки відповідно до ст. 338 КПК України, під час судового розгляду, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення, сторона обвинувачення має право змінити обвинувачення. Всі посилання захисника обвинуваченого на підтвердження необхідності повернення обвинувального акту ґрунтуються на добутих доказах, оцінку яким суд має право надати тільки під час знаходження в нарадчій кімнаті.

Проти зобов`язання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати досудову доповідь стосовно ОСОБА_3 не заперечує.

Суд, розглянувши клопотання сторони захисту, заслухавши думку сторони обвинувачення прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України під час підготовчого судового зсідання суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 маючи умисел, спрямований на придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, у невстановлений спосіб, розуміючи, що не має передбаченого законом дозволу ………. і.т.д. переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , тим самим почав зберігати вогнепальну зброю, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу, до моменту вилучення тобто до 11 липня 2024 року.

Таким чином сторона обвинувачення, вважає доведеним саме ці обставини, які зазначені в обвинувальному акті, саме в такому вигляді.

Відповідно до ст.. 338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення, прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується особа.

Стаття 374 КПК України окрім іншого містить перелік обставин, які повинні бути зазначені у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи виправданою або винуватою. Серед зазначених обставин, суд у разі визнання особи винуватою повинен зазначити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним із зазначенням місця, часу, способу вчинення та інше.

Таким чином, суд досліджує докази на підтвердження або спростування провини обвинуваченої особи, безпосередньо в судовому засіданні і в межах висунутого обвинувачення на підставі наданих сторонами доказів.

Оскільки обставини на які посилається сторона захисту можуть бути встановлені під час судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України а тому відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ст. 331 КПК України зазначене кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на цей час не вбачається. Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Відповідно до частини другої статті 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи те, що від терміну підготовки досудової доповіді залежить її якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу суд вважає за необхідне надати представнику уповноваженого органу з питань пробації достатньо часу для її підготовки.

Доручення скласти досудову доповідь не перешкоджає проведенню судового засідання. Досудова доповідь має бути складена та подана суду не пізніше строку, визначеного в ухвалі суду.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Підстав, визначених у ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не убачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту в рамках кримінального провадження № 0002352 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002352 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника на 21 січня 2025 року о 10-00 годині у приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ( м. Дніпро вулиця Коробова, 6) .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Питання про виклик конкретних свідків вирішувати під час судового розгляду та після з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження.

Доручити Новокодацькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати та у строк до 16 лютого 2025 року надати Ленінському районному суду міста Дніпропетровська досудову доповідь відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя