1-кп/205/1156/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Дахно М.М.,

за участю секретаря судового засідання Тесленко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 від 04.12.2024 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту органом досудового розслідування встановлено, що згідно заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області №187/880/16-ц від 12.10.2016 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язаний виплачувати на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 вересня 2016 року.

Проте ОСОБА_1 , будучи обізнаним про рішення суду, став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів.

Будучи обізнаним про аліментні зобов`язання та попередженим про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, ігноруючи вимоги державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра про необхідність виконання аліментних зобов`язань за рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2016 року, у період часу з 01.05.2021 по 01.12.2024 почав ухилятись від сплати аліментів, іншої будь-якої матеріальної допомоги не надавав, достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи намір, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, тривалий час не виконував в добровільному порядку покладені на нього судовим рішенням зобов`язання по виплаті аліментів.

З травня 2021 року ОСОБА_1 жодних виплат по аліментам на утримання неповнолітнього сина не здійснював та іншої допомоги не надавав, в Дніпровський міський центр зайнятості не звертався та заходів до працевлаштування не вживав, протипоказань за станом здоров`я до працевлаштування та інших поважних причин для відмови в працевлаштуванні не мав, на попереджувальні листи Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра погасити заборгованість і сплачувати аліменти не реагував, тим самим почав злісно ухилятись від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подарунків не дарував та іншої матеріальної допомоги дитині не надавав, в результаті чого утворив заборгованість по сплаті аліментів за період з травня 2021 року по грудень 2024 року в сумі 160 441 грн. 59 коп., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

Так, згідно довідки розрахунку Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра у Самокіша А.В. утворилась заборгованість:

- в період з травня 2021 року по грудень 2021 року включно встановлено, що виплати не здійснювались, сума боргу 33 750 грн. 34 коп.;

- в період з січня 2022 року по грудень 2022 року включно встановлено, що виплати не здійснювались, сума боргу 43 437 грн. 00 коп.;

- в період з січня 2023 року по грудень 2023 року включно встановлено, що виплати не здійснювались, сума боргу 43 437 грн. 00 коп.;

-в період з січня 2024 року по грудень 2024 року включно встановлено, що виплати не здійснювались, сума боргу 39 817 грн. 25 коп..

Станом на 01.12.2024 загальна сума заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 складає 211 783 грн. 98 коп.

Зазначені дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

До обвинувального акту, який містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , складену в присутності його захисника Чабана А.Ю., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) за встановлених органом досудового розслідування обставин доведена поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковано за ч. 1 ст.164 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини у вказаному кримінальному проваджені не оспорюються учасниками судового провадження, відповідають матеріалам кримінального провадження, отже у суду відсутні підстави для сумніву в їх об`єктивності.

Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, а саме у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючої покарання обставини, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді громадських робіт в розмірі, передбаченому санкцією статті, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню не застосовано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Марина ДАХНО