Провадження № 1-кп/161/21/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 січня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001943 від 06.06.2024, який надійшов до суду 09.08.2024 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, 06 червня 2024 року о 07 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні палати №2 наркологічного відділення №15 Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 271/2024 від 06 травня 2024 року, та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08 травня 2024 року, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9C» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком експерта від 12.06.2024 № СЕ-19/103-24/7595-ТВ складала 2233 грн. 33 коп., із наявною в ньому сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , яка майнової цінності для потерпілого не становить, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану вище суму.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено в умовах воєнного стану.

07.01.2025 у судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав та просив задовольнити, прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до вимог ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

У відповідності до п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні крадіжки на суму 2233 гривні 33 копійки відповідно, отже в даному випадку відповідно до вищевказаних положень КК України та Конституції України обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з набуттям чинності Закону, якій скасовує кримінальну відповідальність за вказану дію.

Згідно ст. ст.100 ч.9, 124 ч.2 КПК України суд вирішує долю речових доказів та процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 4, 5 КК України, Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX, ст.ст. 26, 284, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0001943 від 06.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності Законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC», синього кольору - повернути за належністю законному володільцеві потерпілому ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати за проведення експертизи на суму 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок - прийняти на рахунок держави.

Копію ухвали направити прокурору для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий