Справа 141/136/25
Провадження 1-кп/141/17/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 04.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибульово Знам`янського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня - спеціальна, різноробочий, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку листопада 2024 року, точний час слідством не встановлено, перебуваючи на території колишнього колгоспу, який знаходиться в с. Вишеньки, Золочівської ТГ Бориспільського району Київської області, помітивши дикоростучі рослини коноплі, руками зірвав стебла коноплі, чим незаконно придбав наркотичний засіб та потім приніс їх за місцем проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, зірвані рослини коноплі ОСОБА_2 за місцем свого проживання висушив та перетер руками, чим незаконно виготовив наркотичний засіб. В подальшому, речовину рослинного походження у подрібненому стані ОСОБА_2 помістив до поліетиленового пакету, який поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, чим незаконно зберігав наркотичний засіб для власних потреб, без мети збуту.

Так, 03.02.2025 ОСОБА_2 на автомобілі марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 їхав з с. Плисків Вінницького району Вінницької області у напрямку м. Київ та в кишені останнього знаходився поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яку він незаконно перевозив.

Того ж дня, близько 20:00 год працівниками поліції СПД №1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на блокпосту між селами Бугаївка Якимівка, Оратівської ТГ Вінницького району Вінницької області, за порушення Правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , 1998 року народження, пасажиром якого являвся ОСОБА_2 .

В ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_2 повідомив, що у нього наявний поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яку у подальшому він добровільно видав працівникам поліції.

Згідно висновку експерта № СЕ 19/102-25/2754-НЗПРАП від 05.02.2025 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 26,26 г.

Досудовим слідством дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 із заявою від 12.02.2025, складеною в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , згідно із якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, погоджується з висновком експерта № СЕ 19/102-25/2754-НЗПРАП від 05.02.2025, погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Встановивши під час дізнання, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у спрощеному провадженні, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 1 ст. 382 КПК України унормовано, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд доходить висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження й доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом установлено, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків, працює різноробочим у фермерському господарстві, на «ДО» у лікаря нарколога КНП «ББЛІЛ» та КНП «П`ятихатська ЦМЛ» ПМР та на «ДО» у лікаря психіатра КНП «ББЛІЛ» та КНП «П`ятихатська ЦМЛ» ПМР не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, а також того факту, що обвинувачений ОСОБА_2 щиро покаявся та сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.02.2025, речовину рослинного походження, що знаходиться у полімерному пакеті, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 26,26 г, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до п.3 ч. 9 ст.100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Враховуючи походження та ступінь небезпечності речових доказів, вони підлягають знищенню.

Загальний розмір витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів становить 3 183 грн. 60 коп. Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З урахуванням наведеного, з обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати за проведення експертиз.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000011 не обирався.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 125 КК України, ст.ст. 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 3183 грн 60 коп (три тисячі сто вісімдесят три грн. 60 коп) витрат на проведення експертиз.

Речові докази - речовину рослинного походження, що знаходиться у полімерному пакеті, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 26,26 г - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1