Дата документу 04.03.2025 Справа № 335/9900/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/310/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/9900/20Суддя-доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.311 КК України
УХВАЛА

04 березня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді члена колегії ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 вересня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА

В судовому засіданні апеляційного суду прокурором заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_2 та судді члену колегії ОСОБА_4 з тих підстав, що вони раніше у складі колегії суддів Запорізького апеляційного суду скасовували попередній вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2022 року, яким ОСОБА_8 було визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.311 КК та в ухвалі від 13 грудня 2022 року судді дійшли висновку про незаконність мотивів ухваленого щодо ОСОБА_8 вироку. Зазначені обставини, на переконання прокурора, викликають сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 під час розгляду даного провадження.

Заслухавши прокурора, а також з`ясувавши думку захисника, яка вважала, що підстави для задоволення заявленого прокурором відводу відсутні, а тому просила відмовити в його задоволенні; обвинуваченого, який підтримав думку свого захисника; перевіривши доводи, заявлені в обґрунтування заявленого відводу, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений відвід суддям не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Проте прокурором не наведено передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б виключали участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у даному провадженні. Наведені прокурором доводи в обґрунтування заявленого відводу не можуть бути розцінені як такі, що викликають сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_2 та судді члена колегії ОСОБА_4 . Адже при скасуванні у складі колегії суддів Запорізького апеляційного суду попереднього вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2022 року у цій справі щодо ОСОБА_8 та при призначенні нового розгляду провадження у суді першої інстанції судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 будь-якої оцінки зібраним у справі доказам не надавали і не висловлювали думку щодо доведеності чи недоведеності винуватості ОСОБА_8 у пред`явленому йому обвинуваченні.

Більш того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час нового судового розгляду прокурором в порядку ст.338 КПК було змінено пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення. Відтак наразі предметом оцінки є зовсім інше обвинувачення ні ж те, за яким ОСОБА_8 було визнано винуватим попереднім вироком і який було скасовано колегією суддів, до складу якої входили судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений прокурором відвід головуючому судді ОСОБА_2 та судді члену колегії ОСОБА_4 є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА

Відмовити в задоволенні заявленого прокурором відводу головуючому судді ОСОБА_2 та судді члену колегії ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 вересня 2024 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4