Справа № 675/334/25
Провадження № 1-кп/675/65/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2025 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000103 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 на початку лютого 2025 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, у невстановленому місці та не встановленим шляхом, з метою власного вживання та без мети збуту, в порушення вимог ст. 7 та ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року №589, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, придбала особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено, а саме PVP.

Надалі, в порушення вище зазначених нормативних актів, що зокрема регулюють обіг наркотичних засобів, ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою особистого вживання та без мети збуту, не маючи відповідного дозволу, в період часу з початку лютого 2025 року до 12.02.2025 незаконно зберігала у своїй жіночій сумочці, особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено, а саме PVP.

12.02.2025 під час проведення санкціонованого обшуку помешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 добровільно видала паперовий згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP, а також пристрій для куріння (скляну колбу), на якій наявні залишки особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,4271105 грам.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється.

Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 затверджено Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, у Списку №2 (Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено) Таблиці № 1 є PVP.

Відповідно до положень Таблиці №2 Невеликі, великі на особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженій Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», в редакції Наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010, вилучена особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, загальною масою 0,4271105 грам, перевищує гранично допустимий невеликий розмір психотропної речовини, а тому є предметом кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказала, що згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченої щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому їй обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченій, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, його особливості, особу винної, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлено.

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, раніше не судима, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує її покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також відсутність осіб, що знаходяться на її утриманні, суд знаходить, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вважає суд, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку та даним про особу обвинуваченої.

Витрати на залучення експертів для проведення експертиз психотропних речовин в сумі 3183 грн 60 коп у відповідності до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3183 грн 60 коп судових витрат за проведення судових експертиз психотропних речовин.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2025 року на скляну трубку із нашаруванням темно-бурого кольору, зовні схожу на наркотичну речовину.

Речові докази по справі: пристрій для вживання наркотичних засобів (скляну колбу) із нашаруванням (залишки) речовини темно бурого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб, який було поміщено у сейф пакет ІСR0106318; згорток паперу із порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб, який було поміщено у сейф пакет ІСR0106317; речовину на поверхні предмету (пристрій для паління), яка містить у своєму складі PVP особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено, маса якого становить 0,046503 г, та яку поміщено до сейф пакету №2878337; речовину яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено PVP, маса якого становить 0,3806075 г, та яку поміщено до сейф пакету № 2878336, знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1