Справа № 296/4100/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000446 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання від старшого слідчого Слідчого управління ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000446 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирській області ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

-всіх документів, які стали підставою для укладання договору дарування та видачі дублікату відносно квартири АДРЕСА_2 у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000446 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що по АДРЕСА_3 виявлено придбання права на майно шляхом обману під час продажу квартири АДРЕСА_4 .

Слідча в судове засідання не з`явилась. Просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представника установи де перебувають документи.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено п.5 ч.2 ст.131 КПК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За приписами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000446 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що за фактом виявлення під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000515 від 22.10.2022 за місцем мешкання секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 договору дарування № 2369 від 29.12.2005 (далі Договір) було розпочато досудове розслідування.

Відповідно до наведеного договору ОСОБА_7 (дарувальник) дарує цілу квартиру АДРЕСА_5 ОСОБА_8 (обдарованому).

Під час проведення досудового розслідування до нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 , якою, відповідно до тексту Договору, його посвідчено. Згідно із відповіддю нотаріуса, нею посвідчувався договір дарування № 2369 від 29.12.2005, але його зміст повністю відрізняється від змісту Договору, вилученого під час обшуку у ОСОБА_6 в частині інформації про дарувальника, обдарованого та предмета дарування (тобто договори містять інформацію про різні об`єкти та різних людей), що підтверджується копією наданого договору № 2369 від 29.12.2005, який в дійсності посвідчувався нотаріусом ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 №СЕ-19/106-23/10585-ДД від 13.09.2023 в договорі дарування, наданому на експертизу, вносилися зміни шляхом підчистки та змивання первинного друкованого тексту, підписів, рукописного тексту та відбитка гербової печатки на лицьовому боці документу з наступним друкуванням на їх місці тексту договору. До того ж, первинний серійний номер бланку був змінений шляхом наклеювання поверх нього серійного номеру ВСК 802017, тоді як первинним номером бланку договору є серійний номер ВММ 554046, що узгоджується із відомостями, наданими нотаріусом ОСОБА_5 на запит.

Відповідно до відомостей, що містяться в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, встановлено, що на підставі виявленого під час обшуку Договору, 27.10.2022 право власності на квартиру АДРЕСА_5 зареєстровано 27.10.2022 на підставі рішення №65334604 від 02.11.2022 реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 за ОСОБА_8 . Право власності на вказану квартиру по сьогоднішній день належить останньому.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий стверджує, що кримінальному провадженні встановлені усі підстави вважати, що право власності на квартиру АДРЕСА_5 зареєстровано за договором, який містить зафіксовані сліди його зміни, а отже може свідчити про протиправне заволодіння квартирою за вказаною адресою шахрайським шляхом.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №408556380 встановлено, що власником квартири АДРЕСА_5 перебуває у власності ОСОБА_8 .

Згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

- вказані у клопотанні документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирській області ОСОБА_5 ;

- в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження 0000446 від 13.07.2023 року мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовільнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_14 , начальнику відділу СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступу до речей та документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирській області ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ). а саме :

- документів, які стали підставою для укладання договору дарування та видачі дублікату відносно квартири АДРЕСА_2

з можливостю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити приватному нотаріусу Житомирського нотаріального округу ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1