Справа №345/5698/24
Провадження № 1-кс/345/57/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого, офіційно не працюючого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000500.

Клопотання обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність достатніх доказів у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Також наявна достатня кількість доказів, для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні умисних дій, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному збиранні, використанні конфіденційної інформації про особу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. Також ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному використанні конфіденційної інформації про особу, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Пояснила, що ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182 КК України.Просить врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Водночас просить врахувати, що він фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 в квартирі, яка належить його матері.

Захисник просить обрати його підзахисному домашній арешт у нічний період доби.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Прокурор довела наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

При встановлені факту наявності обґрунтованої підозри суд керується не лише положеннями національного кримінального процесуального законодавства, а й відповідно до ч.5 ст.9 КПК України враховую практику Європейського суду з прав людини з цього приводу, відображену в рішеннях «Чеботарь проти Молдови», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факт або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а також, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Прокурор також довела наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків в цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність цих ризиків підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182 КК України. Зокрема, санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тому під острахом призначення покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, натомість під час іспитового строку скоїв низку нових кримінальних правопорушень, що свідчить про його злочинну спрямованість. Також ОСОБА_6 не працює, джерело його доходів не встановлено, схильний до асоціальної поведінки, особистого збагачення за рахунок чужого майна.

Крім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчиняючи тиск психологічного чи фізичного характеру з метою уникнути покарання за вчинений злочин.

При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я підозрюваного, те, що не одружений, утриманців не має, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків.

При таких обставинах, вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_6 застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів. Обрання іншого запобіжного заходу, зокрема у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати по місцю його проживання в АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до прокурора, слідчого та суду за першою вимогою.

Крім того, покласти на підозрюваногообов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- здати на зберігання до управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області паспорти (якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали з 16.01.2025 року по 16.03.2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя