Справа № 369/4227/25
Провадження №1-кс/369/867/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що впровадженні слідчого відділення ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000063 від 05.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.03.2025 відомості за даним фактом слідчим СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 05.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2025 року до ЧЧ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа викрала майно заявника з транспортного засобу марки "Tesla Model Y" д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Гореничі, вул. Нова, 3-Б (єо № 1659 від 05.03.2025).

07.03.2025 в період часу з 21 год. 43 хв. по 22 год. 17 хв., на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Лісова, 1-Б, було проведено обшук транспортного засобу марки «ВАЗ 21120» д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- змив з керма, змив з коробки перемикання передач, змив з ручного гальма, змив з ручки водійських дверцят, змив з ручки пасажирських дверцят, які було поміщено до окремих паперових конвертів;

- будівельні рукавички чорного кольору у кількості 2 одиниці, які було поміщено до паперового конверту;

- будівельна рукавичка білого кольору у кількості 1 одиниця, яку поміщено до паперового конверту;

- металевий предмет сріблястого кольору з написом «Bear Lock», схожий на предмет для завдання удару по поверхні, який поміщено до паперового конверту;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , тимчасовий реєстраційний талон № НОМЕР_4 , які поміщено до паперового конверту;

- транспортний засіб марки «ВАЗ 21120» д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового тримання т/з за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Макарів, вул. Василя Стуса, 37.

Вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, прокурор просив слідчого суддю накласти арешт арешт у кримінальному провадженні № 0000063 від 05.03.2025 на майно, а саме:змив з керма, змив з коробки перемикання передач, змив з ручного гальма, змив з ручки водійських дверцят, змив з ручки пасажирських дверцят, які було поміщено до окремих паперових конвертів; будівельні рукавички чорного кольору у кількості 2 одиниці, які було поміщено до паперового конверту; будівельна рукавичка білого кольору у кількості 1 одиниця, яку поміщено до паперового конверту; металевий предмет сріблястого кольору з написом «Bear Lock», схожий на предмет для завдання удару по поверхні, який поміщено до паперового конверту; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , тимчасовий реєстраційний талон № НОМЕР_4 , які поміщено до паперового конверту; транспортний засіб марки «ВАЗ 21120» д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового тримання т/з за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Макарів, вул. Василя Стуса, 37, яке було вилучено 07.03.2025 в період часу з 21 год. 43 хв. по 22 год. 17 хв. на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Лісова, 1-Б, в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ 21120» д.н.з. НОМЕР_2 .

У судове засідання прокурор не з`явився, надіслав заяву в якій зазначив про здійснення розгляду клопотання без його участі та просив врахувати підтримання ним вимог клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000063 від 05.03.2025 на майно, а саме:змив з керма, змив з коробки перемикання передач, змив з ручного гальма, змив з ручки водійських дверцят, змив з ручки пасажирських дверцят, які було поміщено до окремих паперових конвертів; будівельні рукавички чорного кольору у кількості 2 одиниці, які було поміщено до паперового конверту; будівельна рукавичка білого кольору у кількості 1 одиниця, яку поміщено до паперового конверту; металевий предмет сріблястого кольору з написом «Bear Lock», схожий на предмет для завдання удару по поверхні, який поміщено до паперового конверту; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , тимчасовий реєстраційний талон № НОМЕР_4 , які поміщено до паперового конверту; транспортний засіб марки «ВАЗ 21120» д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового тримання т/з за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Макарів, вул. Василя Стуса, 37, яке було вилучено 07.03.2025 в період часу з 21 год. 43 хв. по 22 год. 17 хв. на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Лісова, 1-Б, в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ 21120» д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5