Провадження № 1-кс/761/609/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000698 від 18.08.2023,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань (далі - ТУ ДБР), розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 11.10.2024 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000698 від 18.08.2023, в якій скаржник просить постановити ухвалу, якою скасувати зазначену постанову, та зобов`язати слідчого вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 .

Скарга мотивована тим, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, перебуває кримінальне провадження № 0000698 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України. Далі, як зазначає скаржник, слідчим ТУ ДБР, розташованим у м. Києві, ОСОБА_5 11.10.2024 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у даному провадженні, копію якої отримано скаржником 20.11.2024, при цьому вказану постанову скаржник вважає незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, в судове засідання не прибув.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, перебуває кримінальне провадження № 0000698 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

11 жовтня 2024 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у даному провадженні, при цьому слідчий послався на те, що на даній стадії досудового розслідування не отримано достатніх даних щодо спричинення ОСОБА_4 будь-якої шкоди кримінальним правопорушенням.

Відповідно до положень ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

В той же час, згідно з відомостями, які містяться у скарзі ОСОБА_3 , останній зазначає, що вчиненим правопорушенням ОСОБА_4 завдано моральної та матеріальної шкоди.

Також, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування матеріалів кримінального провадження № 0000698 від 18.08.2023 з ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, з приводу підтвердження або спростування посилання адвоката ОСОБА_3 на спричинення ОСОБА_4 моральної та/або матеріальної шкоди, на день розгляду скарги будь-якої інформації такого змісту до суду надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що ознак очевидності безпідставності таких посилань адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 11.10.2024 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000698 від 18.08.2023.

Що ж стосується інших вимог скаржника (щодо зобов`язання слідчого вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 ), то згідно з положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і як встановлено в судовому засіданні, наведені вимоги адвоката ОСОБА_3 не можуть бути предметом розгляду в рамках цього провадження, а відтак в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000698 від 18.08.2023 - задовольнити частково.

Постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 11.10.2024 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000698 від 18.08.2023 - скасувати.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1