Справа № 192/3173/24
Провадження № 1-в/192/158/25
Ухвала

Іменем України

07 березня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21), засудженого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року, за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, про звільнення від покарання або пом`якшення покарання,

за участю учасників провадження:

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання або пом`якшення покарання в порядку передбаченого ст. 74 КК України.

В судовому засіданні засуджений просив клопотання задовольнити та звільнити його від покарання.

В судове засідання представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином причину неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання частково, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню в зв`язку з таким.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України - особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким було внесено зміни до ст. 51 (Дрібне викрадення чужого майна) Кодексу України про адміністративні правопорушення, набув чинності 09 серпня 2024 року.

За ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року, ОСОБА_3 був засуджений за вчинення 22 червня 2020 року кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжки на суму 800 грн. 00 коп.

Оскільки вартість викраденого майна на час вчинення діяння не перевищувала два неоподаткованих мінімуму доходів громадян, до цього діяння має застосовуватися ст. 5 КК України.

При цьому в порядку передбаченому ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року поглинуто покаранням за вироком Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2022 року, згідно якого ОСОБА_3 був засуджений за вчинення дев`яти крадіжок передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, три з яких 17 червня 2020 року, 30 вересня 2020 року, 08 жовтня 2020 року на суми 5850 грн. 16 коп., 11285 грн. 20 коп., 6600 грн. 00 коп. відповідно, і покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2022 року призначено єдине за всіма кримінальними правопорушеннями.

Оскільки вартість викраденого майна на час вчинення діяння перевищувала два неоподаткованих мінімуму доходів громадян, до цього діяння немає застосовуватися ст. 5 КК України.

Також в порядку передбаченому ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2022 року частково складено з покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2021 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року, згідно якого ОСОБА_3 був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме трьох крадіжок одна з яких 29 травня 2020 року на суму 3524 грн. 75 коп., і покарання призначено за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2021 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року єдине за всіма кримінальними правопорушеннями.

Оскільки вартість викраденого майна на час вчинення діяння перевищувала два неоподаткованих мінімуму доходів громадян, до цього діяння немає застосовуватися ст. 5 КК України.

При цьому в порядку передбаченому ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2021 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року частково складено з покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року, згідно якого ОСОБА_3 був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме двох крадіжок 11 червня 2020 року та 21 липня 2020 року, на суми 23557 грн. 34 коп. та 12429 грн. 67 коп. відповідно.

Оскільки вартість викраденого майна на час вчинення діянь перевищувала два неоподаткованих мінімуму доходів громадян, до цих діянь немає застосовуватися ст. 5 КК України.

При цьому в порядку передбаченому ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року частково складено з покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року, згідно якого ОСОБА_3 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжки 12 жовтня 2020 року, на суму 5702 грн. 02 коп.

Оскільки вартість викраденого майна на час вчинення діяння перевищувала два неоподаткованих мінімуму доходів громадян, до цього діяння немає застосовуватися ст. 5 КК України.

І тому ОСОБА_3 підлягає негайному звільненню від покарання передбаченого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

В задоволені іншої частини клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 5, ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від покарання або пом`якшення покарання задовольнити частково.

Негайно звільнити ОСОБА_3 від покарання передбаченого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

В задоволені іншої частини клопотання ОСОБА_3 про звільнення від покарання або пом`якшення покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1