УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом ВП № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0001125 від 23.03.2015 за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, останній раз 16.02.2012 «Комсомольським районним судом м. Херсон, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 13.10.2014 звільнений з місць позбавлення волі в зв`язку з відбуттям строку зарання, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив і повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 , в 23.03.2015 близько 01:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, таємно, шляхом перетинання паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де з автомобіля «КамА3-5410» д.н. НОМЕР_1 скоїв крадіжку двох мобільних акумуляторних батарей «Sada-140», вартістю 4000 гривень кожна та радіатору опалення, вартістю 600 гривень, з автонавантажувача скоїв крадіжку радіатору охолодження, вартістю 1000 гривень, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 9 600 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в середині квітня 2015 року, точної дати судовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу, через відчинені двері, проник в підсобне приміщення, звідки скоїв крадіжку двигуна від компресора РТ-0013, вартістю 3000 гривень, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК країни, при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , на початку травня 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, повторно, таємно, шляхом перетинання паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де в подальшому через незамкнені двері, проник в підсобне приміщення, звідки скоїв крадіжку кабелю АВВГ 4Х16, довжиною 25 метрів, вартістю 26 гривень за один метр, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 650 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 т. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в середині травня 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, повторно, таємно, шляхом перетинання паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку кабелю СИП 4Х25, довжиною 15 метрів, вартістю 33 гривні за один метр, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 495 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше помешкання.

Крім того, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , 24.05.2015 близько 01:00, повторно, таємно, шляхом перетинання паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де в подальшому через незамкнені двері, проник в підсобне приміщення, звідки скоїв крадіжку циркулярної пили «Metabo KS 55 FS», вартістю 2239 гривень, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ,85 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 26.05.2015 близько 01:00, повторно, шляхом перетинання паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де в подальшому через незамкнені двері, проник в підсобне приміщення, звідки скоїв крадіжку кутової шліфувальної машини «DWT - WSO8-125 1», вартістю 800 гривень, яка належить ОСОБА_6 , 1984 р.н., в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 31.05.2015 близько 02:00, повторно, таємно, шляхом перетинання паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 де в подальшому шляхом злому забитих цвяхами дверей, проник до приміщення літнього душу, звідки скоїв діжку майна, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: 2 алюмінієві бідони, ємкістю 10 літрів, вартістю 200 гривень кожен; 4 алюмінієві миски, діаметром 45 см., ємкістю 12 літрів, вартістю 150 гривень кожна; 4 алюмінієві каструлі, ємністю 40 літрів, вартістю 250 гривень кожна; 2 алюмінієві ємності, мірами 540?340?70, вартістю 300 гривень кожна; 30 алюмінієвих форм для випічки, ємністю 1 літр, вартістю 30 гривень кожна; алюмінієву урна для сміття, вартістю 250 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 3750 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК раїни, при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 01.06.2015 близько 04:00, повторно, таємно, шляхом перетинання паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку велосипеду «Azimut›, вартістю 1600 гривень, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в результаті чого заподів потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

У вчиненні вказаного злочину 10.06.2015 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, українцю, громадянину України, освіта середня, неодруженому, не працюючому, раніше судимому: 11.10.1994 Комсомольським районним судом м. Херсон, за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 17, 140 ч. 2 КК України (редакція 1960 року); 26.04.2000 Комсомольським районним судом м. Херсона, за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 17, 81 ч. 2, 89 ч. 1, 42 КК України (редакція 1960 року);

16.02.2012 Білозерським районним судом Херсонської області, за вчинення злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 2, ч. 1, 70 КК України; 13.02.2006 Комсомольським районним судом м. Херсон, за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України; 03.08.2010 Снігурівським районним судом Миколаївської області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; 16.02.2012 Комсомольським районним судом м. Херсон, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, місце мешкання та реєстрації: АДРЕСА_3 .

З урахуванням вищевикладеного, а також особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України, до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, може ухилятися від слідства та суду, порушив раніше обраний до нього запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, продовжувати злочинну діяльність, впливати на потерпілого та свідків, то у слідства є всі підстави для звернення до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.06.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Постановами слідчого від 20.06.2015 вказане кримінальне провадження зупинене та ОСОБА_4 оголошено у розшук, у зв`язку з тим, що не вдалося встановити місце знаходження підозрюваного, який ухиляється від слідства.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та переховується від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, продовження протиправної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188,189,190 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0001125 від 23.03.2015 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ ВП №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; у разі добровільної явки підозрюваного до слідчого судді; за сплином шести місяців 15 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1