УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 рокуСправа № 495/6891/24
Номер провадження 1-в/495/44/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський Одеської області подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.07.2021 вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, встановивши обов`язки передбачені ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням (вхід. №20983/24) про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , засудженого 13.07.2021 вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, встановивши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

В обґрунтування подання зазначила, що за час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував, себе посереднє. Мешкає у приватному будинку разом з матір?ю, та бабусею. Працює без оформлення трудових відносин у сфері торгівлі. Зв?язки з особами, які притягувались до кримінальної відповідальності не підтримує.

Згідно до ст. 76 КК України обов?язки, покладені судом на засудженого не завжди виконував. Не з?явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 25.01.2022 року, також був притягнутий до адміністративної відповідальності 23.04.2022 року за ст. 126 ч. 1 КУпАП, ст. 126 ч.2 КУпАП, ст. 121 ч.5 КУпАП, ст.121 ч.6 КУпАП. За порушення умов відбування покарання та обов?язку покладеному на особу судом (неявка на реєстрацію без поважної причини) 27.06.2022 року уповноважений орган з питань пробації до Білгород-Дністровського міськрайонного суду направив подання про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. 26.07.2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом в задоволення подання було відмовлено. Також особа 29.12.2022 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП - попередження. З січня 2023 року по 12.07.2024 року до адміністративної відповідальності не притягувався. Протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. N? 160-VIII в рамках соціально-виховної роботи проводилися оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та складений індивідуальний план роботи із засудженою особою. Суб?єкт пробації дотримувався рекомендацій персоналу уповноваженого органу з питань пробації, приймав участь в групових заходах соціального та психологічного спрямування.

Строк випробування закінчився 13.07.2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.07.2024 зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.03.2025 № 578 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_6 від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25.11.2024 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.03.2025 зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

У судове засідання провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 04.04.2025 надала заяву (вхід. №8836/25) в якій подання повністю підтримала, та просила таке задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судове засідання прокурор ОСОБА_7 04.04.2025 подав заяву (вхід. №8835/25) в якій не заперечував щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , оскільки це не суперечить вимогам закону.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_4 про розгляд справи без його участі, подання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, враховуючи положення ч.5 ст.539 КПК України суд дійшов до висновку про можливість розгляду подання без участі вказаних осіб.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.539 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав, передбачених частиною першою статті 78 КК України, здійснюється суддею районного (міського) суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ, органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що вироком від 13.07.2021 Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, встановивши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував, себе посереднє. Мешкає у приватному будинку разом з матір?ю, та бабусею. Працює без оформлення трудових відносин у сфері торгівлі. Зв?язки з особами, які притягувались до кримінальної відповідальності не підтримує.

Згідно до ст. 76 КК України обов?язки, покладені судом на засудженого не завжди виконував. Не з?явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 25.01.2022 року, також був притягнутий до адміністративної відповідальності 23.04.2022 року за ст. 126 ч. 1 КУпАП, ст. 126 ч.2 КУпАП, ст. 121 ч.5 КУпАП, ст.121 ч.6 КУпАП. За порушення умов відбування покарання та обов?язку покладеному на особу судом (неявка на реєстрацію без поважної причини) 27.06.2022 року уповноважений орган з питань пробації до Білгород-Дністровського міськрайонного суду направив подання про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. 26.07.2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом в задоволення подання було відмовлено. Також особа 29.12.2022 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП - попередження. З січня 2023 року по 12.07.2024 року до адміністративної відповідальності не притягувався. Протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. N? 160-VIII в рамках соціально-виховної роботи проводилися оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та складений індивідуальний план роботи із засудженою особою. Суб?єкт пробації дотримувався рекомендацій персоналу уповноваженого органу з питань пробації, приймав участь в групових заходах соціального та психологічного спрямування.

Строк випробування закінчився 13.07.2024.

Таким чином, дослідивши подання та його підстави, суд приходить до переконання, що воно підлягає задоволенню, оскільки строк покарання з випробуванням терміном в 3 роки, що призначений судом ОСОБА_4 закінчився 13.07.2024. Протягом зазначеного строку засуджений виконував покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.392-395,537,539 КПК України,ст.78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання (вхід. №20983/24) провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.07.2021 вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_8