Справа № 750/2906/25
Провадження № 1-кс/750/969/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; раніше судимого, востаннє: 27.06.2024 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.02.2025 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав. Слідчий підтримала заявлене клопотання.

Підозрюваний, не заперечуючи, що вчинив викрадення чужого майна, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

28.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчинених протиправних діянь, зокрема викрадення майна в особи, з якою спільно вживали алкогольні напої; тяжкість учинених протиправних діянь; також враховано вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; при цьому також ураховано, що підозрюваний учинив два протиправні діяння під час іспитового строку. Разом з тим, ймовірність зазначеного ризику знижується наявністю міцних соціальних зв`язків підозрюваного та його позицією захисту, зокрема визнання ним своє вини. ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих і свідків, оскільки останньому відомо місце їх проживання. Однак ймовірність цього ризику є низькою, з огляду як на визнання підозрюваним своєї вини, так і можливістю застосувати заборону підозрюваному спілкуватися з потерпілою та зі свідками, зобов`язати цілодобово перебувати за своїм місцем проживання; окрім того наявні інші об`єктивні дані щодо викрадення майна підозрюваним, зокрема вилучено викрадений мобільний телефон і наявна інформація ломбарду про здачу викраденого майна, про що зазначила в судовому засіданні прокурор. Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має офіційних джерел доходів; однак слідчий суддя зважає, що кримінальні правопорушення, за якими ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчинено ним у жовтні 2024 року, після чого відсутня інформація про вчинення ним інших протиправних діянь.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам. На думку слідчого судді, до підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, що відповідає положенням ч. 4 ст. 194 КПК України. При цьому враховано ймовірність зазначених ризиків; характер вчинених протиправних діянь, невеликий розмір заподіяної шкоди; прийнято до уваги дані про особу підозрюваного, який не заперечує вчинення протиправних діянь, має постійне місце проживання, де мешкає з батьками. Тому до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 та зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк закінчення дії ухвали 28 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1