№ 1-кп/760/469/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження,відомості про злочин які внесені до ЄРДР за №0002770 від 19.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ст. 115 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого п.п.4,12 ч. 2 ст. 115 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ст.115 ч.2 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.02.2021р. обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою був продовжений строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 16.04.2021 року о 14 г.00 хв. та о 21.10. обвинуваченого ОСОБА_6 .

По провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання , а тому відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня обрання такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор наполягав на тому, що ризики продовжують існувати, по провадженню не досліджені всі докази сторони обвинувачення.

Прокурор вважає,що існує ризик ухилення обвинувачених від суду,в разі зміни їм запобіжного заходу , а отже доцільність у продовженні строку тримання під вартою кожному із обвинувачених ще на 60 днів наявна .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 ,не погодився з позицією прокурора та просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт, бо вважає, що прокурором не наведено нових ризиків, а ті , які існували раніше суттєво зменшились .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника.

Адвокат ОСОБА_8 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , також заперечував проти продовження строку тримання під вартою свого підзахисного і просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт , врахувати, що ризики суттєво зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання,яка загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винуватими - до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі .

Суд продовжує вважати основним ризиком для обвинувачених залишається можливість ухилення останніх від суду під тягарем можливого суворого покарання і тому жоден інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Судове слідство розпочалось, але на даний час не досліджені докази обвинувачення,а тому щоб уникнути ризику впливу обвинувачених на свідків,перешкоджанню розгляду провадження іншим чином, то доцільність продовження обраного раніше запобіжного заходу існує.

Вагомих стримуючих факторів для обвинувачених на даному етапі суду не надано, а тому і підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Відповідно з врахуванням положень ст.183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення суми застави , оскільки обвинувачуються особи у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . на 60 днів, тобто до 10 червня 2021 року 14 г.00 хв.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, тобто до 10 червня 2021 року 21.10.

В задоволенні клопотання захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою - на домашній арешт та визначення розміру застави відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Відкласти розгляд провадження на 30 квітня 2021 року 14.00.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:

судді: