УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 Справа №607/3980/25 Провадження №1-кс/607/1235/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 19.11.2024 відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся в ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, втім, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості по цій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, а тому ОСОБА_1 у скарзі ставить питання про зобов`язання уповноважених службових осіб ГУНП в Тернопільській області внести відомості по даній заяві у ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, доходить висновку про наявність підстав для повернення скарги, з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також перелік осіб, які можуть бути суб`єктами такого оскарження.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З долучених до матеріалів скарги документів вбачається, що заявником у даному випадку є в.о. заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наконечна І.

Як видно, до скарги не долучено доказів на підтвердження права ОСОБА_1 на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України, вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, наступає у випадку невнесення таких даних після спливу 24 годин з моменту подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З доданих до скарги матеріалів слідує, що із заявою про кримінальне правопорушення відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся 20.11.2024 і така заява отримана ГУНП в Тернопільській області 26.11.2024, що вбачається з трекінгу відправлення за №463 на офіційному веб-сайті «Укрпошта».

Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України, термін виконання обов`язку з внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання ГУНП в Тернопільській області 26.11.2024 заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про кримінальне правопорушення, в цьому випадку становить до 27.11.2024, а з 28.11.2024 починається бездіяльність.

Оскільки бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про кримінальне правопорушення, розпочалась з 28.11.2024, то згідно з вимогами ст. 304 КПК України, десятиденний строк оскарження бездіяльності, з урахуванням положень ст. 115 КПК України, закінчився.

Поряд з цим, вказана скарга подана до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області лише 26.02.2025, тобто після закінчення десятиденного строку оскарження бездіяльності, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, що свідчить про пропуск передбаченого законом строку.

Таким чином, слідчий суддя також доходить висновку, що скарга подана після спливу визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку з моменту вчинення бездіяльності.

При вирішенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує вимоги ч. 1 ст. 117 КПК України, які зобов`язують слідчого суддю поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений виключно із поважних причин.

Згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 26.08.2020 у справі №760/18778/18, під поважними причинами пропуску строків слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Таким чином, поновити строк на оскарження можливо лише у тому випадку, коли особа, яка подала скаргу, навела достатні підстави (об`єктивно непереборні обставини) поважності причин пропуску такого строку, а також підтвердила їх документально.

Водночас, зі змісту поданої ОСОБА_1 скарги та доданих до неї матеріалів відомостей про існування будь-яких обставин, які б об`єктивно унеможливили своєчасне звернення до суду з даною скаргою, а також їх документального підтвердження, не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

За наведеного, скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяІ. М. Царук