Справа № 686/3147/25
Провадження № 1-кс/686/2430/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зобов`язання керівника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення повного медичного обстеження підозрюваного,

встановив:

07 березня 2025 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшло адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зобов`язання керівника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення повного медичного обстеження підозрюваного.

У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_2 вказує, що після події, яка мала місце 02.02.2025 підозрюваний ОСОБА_3 перебував на лікуванні у Волочиській комунальній багатопрофільній лікарні з приводу полі травми поєднаної з ЧМТ і струсу мозку. Вогнепальним пораненням з травматичною ампутацією та розтрощенням лівої кисті, чисельним скальпуванням волосяної частини голови. На даний час ОСОБА_3 не вилікувався та продовжує хворіти рядом тяжких хвороб. В зв`язку з викладеним просить зобов`язати керівника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» невідкладно забезпечити проведення повного медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 (з урахуванням скарг на здоров`я) з метою отримання об`єктивних висновків про стан його здоров`я та надати необхідне лікування згідно медичного призначення за результатами обстеження. Зобов`язати начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» у разі встановлення лікарями погіршення стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 , забезпечити його лікування профільними спеціалістами, тому числі з наданням можливості його транспортування до відповідного медичного закладу.

Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, покладає на державу обов`язок дбати про фізичний добробут осіб, яких позбавлено волі.

Згідност.21 Закону України «Про попереднє ув`язнення», адміністрація місць попереднього ув`язнення зобов`язана, зокрема, забезпечити осіб, взятих під варту, медичним обслуговуванням.

Статтею 206 КПК України визначені загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини.

Так, ч.1ст.206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Тобто, ст. 206 КПК України, яка регламентує загальні обов`язки судді, щодо захисту прав людини, зобов`язує його забезпечити додержання прав особи, взятої під варту, в частині надання їй належної медичної допомоги, а ст. 55 Конституції України зазначає, що права і свободи людини та громадянина у випадку їх порушення захищатися саме судом.

Відповідно п. 2.3 Порядку № 239/5/104 медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.

У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.

Керівництво СІЗО забезпечує допуск відповідного лікаря-фахівця чи направлення хворого на лікування до обраного начальником медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

З досліджених матеріалів клопотання та документів, що до них долучені, не вбачається що ОСОБА_3 звертався з відповідними заявами або скаргами на стан свого здоров`я з метою проведення його медичного обстеження до медичної частини під час свого перебування у ДУ Хмельницький слідчий ізолятор».

Доказів того, що в умовах медичної частини ДУ Хмельницький слідчий ізолятор» йому не може бути надана належна медична допомога з урахуванням стану його здоров`я та проведено його медичне обстеження, надано не було.

Слідчий суддя зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених або невизнаних прав, свобод чи інтересів.

Кожна особа має право на судовий захист.

Захист конституційних прав - це передбачені законом способи охорони таких прав у разі їх порушення будь-якими особами або державними органами.

Під способами захисту суб`єктивних прав особи слід розуміти закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених прав та вплив на правопорушника.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про порушення права на належну медичну допомогу, особа повинна зазначити про наявність достовірних даних про те що право особи порушено, не визнане, або оспорене іншими.

Однак, заявником та особою чиї інтереси він представляє, не доведено факту порушення права ОСОБА_3 на належне медичне обслуговування.

З матеріалів клопотання не вбачається, що підозрюваний звертався до медичної частини ДУ Хмельницький слідчий ізолятор» з відповідною заявою або скаргою про те, що йому необхідне медичне обстеження і йому було відмовлено у проведенні такого обстеження .

За таких обставин слід дійти висновку, що заявником не надано доказів, які б підтверджували факт порушення права ОСОБА_3 , на належну медичну допомогу під час його перебування у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути його ініціатору, роз`яснивши, що після виправлення недоліків, він вправі повторно звернутися до слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зобов`язання керівника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення повного медичного обстеження підозрюваного повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя