УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003928, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003928, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме автомобіль «BMW 525D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Як на підставу звернення до суду зі скаргою адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Шевченківським УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003928, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зі змісту скарги вбачається, що 06.02.2024 року на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_4 придбав автомобіль «BMW 525D». 29.09.2024 року вказаний транспортний засіб було припарковано за адресою: м.Київ, вул.Є.Коновальця, 27. 30.09.2024 року ОСОБА_4 було виявлено, що автомобіль, який раніше був припаркований за адресою: м.Київ, вул.Є.Коновальця, 27 відсутній. Перевіривши інформацію про можливу евакуацію автомобіля комунальними службами у застосунку «Київ Цифровий» відомості щодо евакуації вказаного автомобіля були відсутні. Разом з тим, 14.10.2024 року адвокат ОСОБА_3 підготував та направив до Печерського УП ГУНП у м.Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення автомобіля. 18.10.2024 року за місцем реєстрації ОСОБА_4 було отримано повістку про його виклик на допит у якості свідка у кримінальному провадженні №0003928, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2024 року. 23.10.2024 року слідчий Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 провів допит ОСОБА_4 в ході якого стало відомо, що автомобіль «BMW 525D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений слідчим та знаходиться на штраф майданчику Шевченківського УП ГУНП у м.Києві. Крім того, слідчим не надано власнику майна ні копії ухвали про накладення арешту на вказаний автомобіль, ні копії постанови про визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом у кримінальному провадженні. Між тим, під час проведення слідчої дії уповноваженій особі Шевченківського УП ГУНП у м.Києві було заявлено усне клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна на що було отримано відмову. Окрім того, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вказане майно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню власнику, оскільки арешт на майно не накладено та відповідно уповноважені особи Шевченківського УП ГУНП у м.Києві безпідставно утримують його.

З огляду на вищевикладене адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м.Києві повернути автомобіль «BMW 525D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання не прибули. В той же час враховуючи визначені законом строки на розгляд даного виду скарг, слідчий суддя вважає за можливе провести її розгляд без участі особи.

Уповноважені особи Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання не прибули. Разом з тим, 11.11.2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов лист слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 з долученою до нього ухвалою відповідно до якого останній повідомляє, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.10.2024 року (справа №761/36530/24, провадження №1-кс/761/24331/2024) у кримінальному провадженні №0003928, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2024 року було накладено арешт на автомобіль «BMW 525D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу, у разі скасування арешту, за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003928, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Автомобіль «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , уламки пластику переднього бампера від автомобіля «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та два фрагмента пластикової рамки для номерного знаку, оглянуті та вилучені з місця події.

30.09.2024 року постановою слідчого автомобіль «BMW 525D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003928, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11 жовтня 2024 року (справа №761/36530/24, провадження №1-кс/761/24331/2024) було накладено арешт на вказаний автомобіль.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.10.2024 року було накладено арешт на автомобіль «BMW 525D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , слідчий суддя критично сприймає доводи представника власника майна, та приходить до висновку, що згадане у скарзі майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні положення ст. 167 КПК України, а тому у слідчого відсутній обов`язок щодо його повернення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003928, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003928, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7