ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку у м. Дніпро кримінальне провадженняза №0000363 від 05.11.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Кіровськ Краснолиманського району Донецької області, українця, громадянина України, який працює тренером-викладачем ФСК "Ломомотив" м. Лиман, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.10.2024 року, приблизно о 20:00, приїхав на власному автомобілі марки Opel моделі Cadet, номерний знак НОМЕР_1 , до гаражу, що розташований за координатами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 де побачив, що двері даного гаражу повністю відчинені та в даному гаражі знаходиться автомобіль марки ВАЗ моделі 11193 синього кольору, номерний знак НОМЕР_4 , виготовлений у 2007 році, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та впевнився в тому, що даний автомобіль не обладнаний сигналізацією, вирішив незаконно заволодіти даним транспортним засобом.

Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, розуміючи, що за вчинення злочину настане кримінальна відповідальність, діючи умисно, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу проник до вищевказаного гаражу, що є приміщенням, причепив один край тросу до автомобілю марки ВАЗ моделі 11193, а інший край тросу свого автомобіля, та шляхом буксирування перемістив автомобіль з вищевказаного гаражу на територію біля адреси свого мешкання по АДРЕСА_4 , заволодівши даним автомобілем та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на суму 110741 гривень 26 копійок.

Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні при допиті обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що 15.10.2024 року у м. Лиман по вул. Слов`янська поблизу багатоповерхового будинку №3 побачив відчинені двері гаражу, зайшовши в який побачив автомобіль ВАЗ моделі 11193 синього кольору, номерний знак НОМЕР_4 , який у подальшому причепив за допомогою тросу до належного йому автомобіля Opel Cadet і за допомогою якого, перемістив автомобіль ВАЗ моделі 11193 із приміщення гаражу до місця свого мешкання по АДРЕСА_4 .

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, займається суспільно корисною працею, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2024 року - скасувати.

Речові докази автомобіль марки ВАЗ моделі 11193, державний номер НОМЕР_4 , 2007 року випуску, легковий хетчбек, колір синій, об`єм двигуна 1596 куб.см, номер кузова НОМЕР_5 ; державний номерний знак НОМЕР_6 у кількості 2 од.; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_7 , що знаходяться на зберіганні ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1