Провадження № 1-в/761/641/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якому він просив скасувати арешт на майно ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва № 761/21663/24 від 26.06.2024.

У судове засідання захисник ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив здійснювати розгляд без його участі.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання захисника, оскільки майно, арешт на яке він просить скасувати, не виділялось в кримінальне провадження № 0000783 від 05.09.2024, а є речовим доказом в іншому кримінальному провадження.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києві від 09.09.2024, який набрав законної сили 23.10.2024, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 05.09.2024 між прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000783 від 05.09.2024, визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст.111-1 КК України, та призначено узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права займатися діяльністю із постачання (експорту) будь-якої продукції до російської федерації та республіки Білорусь на строк 10, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, засудженого та його захисника (ч. 1 ст. 539 КПК України), а з урахуванням вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України таке клопотання подається саме до суду, який ухвалив вирок.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Судом встановлено, що арешт, який захисник засудженого просить скасувати, накладено в рамках кримінального провадження № 0000962 від 22.09.2023, в рамках якого постановою слідчого від 22.07.2024 призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу з зазначеним майном.

При цьому, вирок, яким засуджено ОСОБА_3 , ухвалений в рамках кримінального провадження № 0000783 від 05.09.2024, яке було виділено з кримінального провадження № 0000962 від 22.09.2023.

Відомостей про виділення матеріалів, зокрема, в частині майна ОСОБА_3 , на який ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва № 761/21663/24 від 26.06.2024 накладено арешт, матеріали клопотання не містять.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що клопотання адвоката задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1