Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/348/2025 Справа № 641/8803/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 20.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, із вищою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, військовослужбовця призначеного на посаду навідника десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні матрос, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 по мобілізації, перебуваючи на посаді навідника десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти НОМЕР_2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , 20.10.2024 о 08:00, перебуваючи неподалік від станції метро «Левада» КП «Харківський метрополітен» за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 2-М, побачив на землі полімерний пакет, всередині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, у кількості 70 таблеток.

Впевнившись, що дані таблетки є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання, без мети збуту, наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, поклав вищевказане у внутрішню праву кишеню вдягненої на нього куртки, тим самим останній незаконно придбав дані речовини та почав незаконно їх зберігати.

Після чого, продовжуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, 20.10.2024 приблизно об 09 год. 50 хв. ОСОБА_4 зайшов до станції метро «Левада» КП «Харківський метрополітен», доїхав на метро до станції метро «Спортивна» КП «Харківський метрополітен», таким чином вчинив перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, в подальшому через підземний пішохідний перехід дійшов до станції метро «Метробудівників» КП «Харківський метрополітен», за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 73-М, де його було зупинено працівником поліції з метою проведення превентивних заходів відповідно до ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» по виявленню осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори.

20.10.2024 у період часу з 11 годин 54 хвилин до 12 години 12 хвилин під час огляду місця події, у кімнаті поліції на станції метро «Метробудівників» КП «Харківський метрополітен» за адресою м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 73-М, співробітниками ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет на фіксаторі, всередині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який ОСОБА_4 зберігав при собі без мети збуту.

Згідно проведеної судової експертизи надані на дослідження таблетки, загальною масою: 25,1900 г, 9,5756 г, 0,5050 г, містять у своєму складі метадон, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону в перерахунку на масу представлених таблеток, становить: 1,2507 г, 0,4772 г, 0,0234 г, загальною масою 1,7513 г. Надані на дослідження таблетки містять у своєму складі метадон, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, в редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634: розмір наркотичного засобу метадон від 0,02 грам тягне за собою кримінальну відповідальність, великі розмірі від 1,6 до 20 грам.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, розкаявся та пояснив, що він є військовослужбовцем. 20.10.2024 року перебував о 8:00 год біля станції метро «Левада» побачив пакет на землі, всередині якого знаходився наркотична речовина, поклав її в кишеню свої куртки. Після чого, того ж дня о 09.50 год зайшов до станції метро «Левада» доїхав до станції метро «Спортивна» та перейшов через підземний перехід до станції «Метробудівників», і був затриманий працівниками поліції. Просив суворо не карати, за можливості звільнити від відбування покарання з випробуванням, наполягав на визнанні своєї вини, розкаянні у скоєному.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину ніким не оспорюється.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними та відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Згідно із ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні інші докази щодо тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також щодо речових доказів та процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення - злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, відомості про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, є військовослужбовцем, згідно із довідкою ВЛК отримував травму, пов`язану із захистом Батьківщини; за місцем проходження військової служби зарекомендував себе з негативної сторони; на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» не перебуває; за медичною допомогою до КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» не звертався та на обліку в лікаря-психіатра не перебуває; має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження; за місцем проживання скарг від сусідів, родичів щодо нього не надходило, в порушенні громадського порядку його не помічено; має вищу освіту.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочину, соціальну характеристику особи: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі зазначені обставини в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку про призначення покарання у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі.

На переконання суду, менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень з огляду, зокрема, на його негативну характеристику за місцем проходження військової служби.

Водночас суд вважає, що обвинувачений не потребує ізоляції від суспільства, його виправлення можливе без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього обов`язків, та ухвалює рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Об`єктивні обставини, які б давали підстави для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробовуванням - відсутні.

Застосування інституту звільнення від відбування покарання, має бути індивідуальним щодо кожної особи та, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого без ізоляції від суспільства та попередженню скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

У той же час, з метою контролю за поведінкою ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст.76 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.10.2024 на тимчасово вилучене майно, а саме: на 5 блістерів із написом «Метадон-ЗН», в кожному з блістерів знаходиться по 10 таблеток круглої форми білого кольору, усього 50 таблеток; полімерний згорток, в якому знаходяться 20 таблеток круглої форми білого кольору, які поміщені до сейф-пакету № CRI1076840 з особистими підписами усіх учасників процесу та пояснювальними написами, яке було вилучено у військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цивільні позови не заявлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/31906-НЗПРАП від 25.10.2024, які складають 3183 грн. 60 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.10.2024 на тимчасово вилучене майно, а саме: на 5 блістерів із написом «Метадон-ЗН», в кожному з блістерів знаходиться по 10 таблеток круглої форми білого кольору, усього 50 таблеток; полімерний згорток, в якому знаходяться 20 таблеток круглої форми білого кольору, які поміщені до сейф-пакету № CRI1076840 з особистими підписами усіх учасників процесу та пояснювальними написами.

Речові докази:

-5 блістерів із написом «Метадон-ЗН», в кожному з блістерів знаходиться по 10 таблеток круглої форми білого кольору, усього 50 таблеток; полімерний згорток, в якому знаходяться 20 таблеток круглої форми білого кольору, які поміщені до сейф-пакету № CRI1076840, які згідно із висновком експерта містять в своєму складі метадон, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено; маса метадону в перерахунку на масу представлених таблеток, становить: 1,2507 г, 0,4772 г, 0,0234 г, загальною масою 1,7513 г, що передані на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за квитанцією № 2153 від 21.11.2024 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/31906-НЗПРАП від 25.10.2024 в розмірі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1