Справа №523/2554/25
Провадження №1-кс/523/660/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Одеса

Cлідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000068 від 27.06.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубосари Республіки Молдова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення заступника начальника санаторію «Одеса» (з господарського забезпечення) СБ України, у військовому званні «полковник»,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Другим слідчим відділом (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 27.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Центрального управління Служби безпеки України від 10.09.2020 за №260 затверджено Положення про Санаторій «Одеса» Служби безпеки України (далі Санаторій «Одеса» СБ України).

Уповноваженими особами Санаторію «Одеса» СБ України на укладання господарських договорів були: начальник Санаторію «Одеса» СБ України полковник ОСОБА_10 з 17.12.2020 по 26.09.2022; начальник Санаторію «Одеса» СБ України ОСОБА_11 з 11.10.2022 по 25.10.2023; начальник Санаторію «Одеса» СБ України полковник ОСОБА_12 з 25.10.2023 по теперішній час. В період відсутності начальника санаторію уповноваженими особами на укладання господарських договорів були: медичний директор Санаторію «Одеса» СБ України майор медичної служби ОСОБА_13 ; заступник начальника санаторію (із загальних та економічних питань) Санаторію «Одеса» СБ України підполковник ОСОБА_14 .

Наказом Голови Служби безпеки України від 11.04.2019 за №464-ОС ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника санаторію (з господарського забезпечення) Санаторію «Одеса» СБ України.

Заступник начальника санаторію (з господарського забезпечення) Санаторію «Одеса» СБ України ОСОБА_4 , відповідно до посадових інструкцій від 02.12.2020 за №83/1049, від 29.09.2022 за №83/24ДСК, від 01.02.2023 за №83/177ДСК відповідає за планування, організацію, контроль та забезпечення закупівлі товарів (у тому числі в межах затверджених норм), виконання робіт та надання послуг для забезпечення функціонування санаторію, організацію та контроль за виконанням пов`язаних з цим договірних зобов`язань, перевірку та своєчасне подання складених належним чином дефектних актів, актів про виконанні роботи чи надані послуги, кошторисів та ресурсних відомостей на ремонті роботи та іншу документацію.

В один із днів, але не пізніше 28.04.2021, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання службовим становищем. З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 розробив план скоєння злочину та безпосередній механізм заволодіння бюджетними коштами.

З метою досягнення злочинної мети, ОСОБА_4 повинен був підшукати організацію, яка б виконувала будівельні роботи неналежної якості, відомості про нібито виконані роботи вносила б до офіційних документів, на підставі яких здійснюється розрахунок, а різниця між фактично невитраченими грошовими коштами у подальшому розподілялась між учасниками.

Розуміючи складність даного механізму вчинення злочину, з метою унеможливлення свого викриття працівниками правоохоронних та контролюючих органів, ОСОБА_4 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 28.04.2021, вступив у злочинну змову із раніше знайомим йому громадянином України ОСОБА_7 , який, в свою чергу, відповів згодою, підтвердивши її своїми подальшими активними діями.

Відповідно до злочинного плану ОСОБА_4 , останній відвів собі роль організатора, який повинен був забезпечити укладання договору та здійснювати супроводження виконання договору від імені замовника робіт в особі Санаторію «Одеса» СБ України.

В той же час, ОСОБА_4 відвів ОСОБА_7 роль організатора, який повинен був підшукати та забезпечити участь підконтрольної організації в тендері на виконання будівельних робіт, надання вказівок її директору та керувати його діями, в тому числі пов`язаних із використанням бюджетних коштів.

На виконання своєї функції, ОСОБА_7 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 03.02.2022, залучив до протиправної діяльності раніше знайомого йому громадянина України ОСОБА_9 , якому ОСОБА_7 довів деталі плану та відвів роль виконавця, яка полягала у здійсненні будівельних робіт та внесення недостовірних відомостей до первинних облікових документів по об`єкту будівництва щодо їх належної якості та відповідного обсягу, а різницю між фактично витраченими коштами на будівництво та невитраченими коштами необхідно було заволодівати, зловживаючи своїм службовим становищем і, у подальшому, розподіляти між всіма учасниками групи. На вказану пропозицію ОСОБА_7 громадянин ОСОБА_9 відповів згодою та підтвердив її своїми подальшими активними діями.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 надав вказівку директору ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» ОСОБА_9 взяти участь у тендері, який організував ОСОБА_4 ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» мало ліцензію серії № 53-Л, видану 07.09.2018 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належності до об`єктів із середніми та значними наслідками (СС2. СС3).

Відповідно до наказу від 17.02.2021 за №1/02-КП ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» директором товариства призначено ОСОБА_9 .

У той же час, відповідно до Розділу 6 Статуту ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» до функціональних обов'язків ОСОБА_9 входить:

- без довіреності діяти від імені Товариства, в тому числі представляти його інтереси перед всіма третіми особами, включаючи органи державної влади (у т.ч. судові) та органи місцевого самоврядування, а також підприємствами, установами і організаціями, різних форм власності, перед фізичними особами та фізичними особами-підприємцями;

- здійснювати управління поточною діяльністю Товариства та його підрозділів;

- мати право першого підпису банківських та інших фінансових документів на будь- яку суму;

- відкривати розрахункові (поточні), валютні та інші банківські рахунки Товариства;

- видавати накази і розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками Товариства;

- видавати відповідним особам довіреності, в яких зазначає обсяг і строк (термін) делегованих повноважень, у т.ч. з правом передоручення;

- затверджувати штатний розклад та правила внутрішнього трудового розпорядку, приймає на роботу та звільняє з роботи працівників Товариства згідно з чинним законодавством, визначати функціональні обов`язки працівників;

- затверджувати умови оплати праці працівників, застосовувати заходи морального та матеріального заохочення, приймати рішення про відрядження, приймати рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників згідно з чинним законодавством України;

- вчиняти будь-які правочини від імені Товариства з урахуванням обмежень щодо суми, типу, предмета правочинів, встановлених чинним законодавством та Статутом Товариства. Правочини (договори, угоди, контракти), на вчинення яких необхідно прийняття Загальними зборами Учасників Товариства рішення про їх вчинення, затвердження або про надання згоди на їх вчинення, можуть вчинятись Директором Товариства лише після отримання відповідного рішення Загальних зборів Учасників Товариства про вчинення таких правочинів, їх затвердження або надання згоди на їх вчинення. Порушення вимог цієї частини директором є підставою для розірвання з ним цивільно-правового або трудового договору (контракту). Правочини (договори, угоди, контракти), на вчинення яких необхідно отримання згоди Загальних зборів Учасників Товариства, вчинені з порушенням порядку їх затвердження або порядку отримання згоди, створюють, змінюють, припиняють цивільні права та обов`язки Товариства лише у разі подальшого схвалення таких правочинів Товариством у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди для їх вчинення;

- розпоряджатись майном Товариства з урахуванням обмежень, встановлених Статутом та чинним законодавством;

- підписувати та подавати на затвердження Загальним зборам Учасників річний звіт та баланс Товариства;

- розробляти поточні плани роботи Товариства;

- організовувати бухгалтерський облік та фінансову звітність Товариства;

- самостійно, в межах чинного законодавства та цього Статуту, вирішувати інші питання діяльності Товариства і відповідати за результати діяльності Товариства перед Загальними зборами Учасників Товариства;

- затверджувати типові форми договорів, правил, інструкцій, та інших внутрішніх документів, необхідних для здійснення діяльності Товариства;

- визначати порядок віднесення та перелік інформації Товариства, яка належить до комерційної таємниці, способи її захисту, доступу до неї та розголошення;

- приймати рішення з інших питань, що пов`язані з діяльністю Товариства і згідно з цим Статутом. Які не належать до виняткової компетенції Загальних зборів Учасників;

- виконувати інші функції та вчиняє інші дії від імені Товариства, що необхідні для забезпечення його нормальної діяльності у відповідності до чинного законодавства України, положень цього Статуту та договору, укладеного з ним.

Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ОСОБА_9 , як посадова особа, яка здійснює керівництво підприємством ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП», несе відповідно до законодавства та установчих документів відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, метою ведення якого згідно ст. 3 цього Закону є надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності підприємства.

Таким чином, ОСОБА_9 , постійно обіймаючи посаду директора ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» та здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Так, 12.08.2021 на засіданні тендерного комітету Санаторію «Одеса» СБ України затверджено тендерну документацію відкритих торгів з «капітального ремонту будівлі Лікувального корпусу санаторію «Одеса» СБ України, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 52» за кодом ДК 021:2015: 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт», ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013, орієнтовною вартістю 21038215,00 грн (ідентифікатор закупівлі: UA-2021-08-12-002080-a).

Надалі, 30.08.2021 відбувся аукціон, в якому прийняло участь 3 учасника, серед яких був ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП», за результатами проведення якого пропозицію учасника ТОВ «Строй Імперія» в сумі 19567288,88 грн було визначено як таку, що відповідає вимогам тендерної документації та 03.09.2021 ухвалено рішення про визначення вказаного Учасника переможцем процедури закупівлі, а також прийнято рішення про намір укласти договір з капітального ремонту будівлі Лікувального корпусу Санаторію «Одеса» СБ України.

Однак, 27.09.2021, на підставі ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі, тендер було відмінено та визнано торги такими, що не відбулися.

У подальшому, 10.01.2022 у Санаторії «Одеса» СБ України створено робочу групу із підготовки тендерної документації для оголошення закупівлі, а також подальшого проведення відкритих торгів на закупівлю робіт з «Капітального ремонту будівлі Лікувального корпусу санаторію «Одеса» СБ України, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 52 (коригування)» за кодом ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт очікуваною вартістю 21038215,00 грн.

Надалі, робочою групою Санаторію «Одеса» СБ України підготовлено проект тендерної документації та сформовано технічні вимоги інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

19.01.2022 ОСОБА_4 затверджено тендерну документацію по Капітальному ремонту Лікувального корпусу Санаторію «Одеса» СБ України з порушенням вимог ч. 11 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі», що виразилось у вимозі документів, які не передбачені законодавством, а саме наявності в учасника ліцензійного програмного комплексу «AutoCAD» або аналогічного ліцензійного комплексу, що у свою чергу обмежило коло учасників, що не відповідає принципам здійснення закупівель, визначених в ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо добросовісної конкуренції серед учасників, об`єктивності, неупередженої оцінки тендерних пропозицій та недискримінації учасників, а також в ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», якою передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Разом з тим, після проведення електронного аукціону ОСОБА_4 , будучи уповноваженою особою на проведення закупівель, зловживаючи своїм службовим становищем, відхилив найкращу тендерну пропозицію учасника ТОВ «CК «ТАМЕРЛАН» в сумі 18686740,17 грн, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, оскільки надані учасником документи на російській мові та інші документи, видані не на його ім`я, не були обов`язковими для подання в складі тендерної пропозиції.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_4 , будучи уповноваженою особою на обрання переможця в тендері, зловживаючи своїм службовим становищем, обрав переможцем учасника наступного, за найбільш вигідною ціновою пропозицією, а саме ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП», на загальну суму 18791928,00 грн., про що складено відповідний протокол №46 від 17.02.2022.

Відповідно до Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІX, введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

На виконання рішень тендерного комітету Санаторію «Одеса» СБ України, між начальником Санаторію «Одеса» СБ України ОСОБА_10 , який не був обізнаним із злочинним умислом ОСОБА_4 та інших учасників групи, направленим на заволодіння бюджетними коштами, та ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП», в особі ОСОБА_9 , який діяв на виконання вказівок ОСОБА_7 , укладено договір підряду від 24.03.2022 №42 на виконання робіт з капітального ремонту будівлі Лікувального корпусу санаторію «Одеса» СБ України, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 52.

Відповідно до положень вказаного договору, Генпідрядник - ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП», в особі директора ОСОБА_9 , зобов`язалось за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до проектної документації та умов договору, виконати роботи із капітального ремонту будівлі Лікувального корпусу Санаторію «Одеса» СБ України, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 52, а Замовник Санаторій «Одеса» СБ України, в особі начальника Санаторію «Одеса» СБ України ОСОБА_10 , прийняти і оплатити виконані роботи.

Також, пунктом 12.3 договору №42 від 24.03.2022 передбачено, що Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт (в письмовій та електронній версіях) по формі №КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (в письмовій та електронній версіях) по формі №КБ-3 з використанням програмного комплексу АВК-5, підписаних уповноваженими представниками сторін, проміжними платежами за фактично виконані роботи протягом 10 (десяти) банківських днів з дня підписання Замовником актів та довідок, в межах наявних фінансових ресурсів на рахунку Замовника, з можливістю відстрочки платежу до кінця бюджетного року без нарахування штрафних санкцій. Розрахунки здійснюються шляхом безготівкового перерахування належних до сплати грошових коштів у національній валюті України на поточний рахунок Підрядника.

Форма акту приймання виконаних будівельних робіт №КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №КБ-3 мають статус примірних форм первинних документів з обліку в будівництві, які наведено в додатку 36 та додатку 37 до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженого наказом Мінрегіону від 01.11.2021 за №281 (далі Настанова з визначення вартості будівництва). Під будівельними роботами мають на увазі будівельні, монтажні, ремонтно-будівельні, реставраційно-відновлювальні та пусконалагоджувальні роботи.

Відповідно до п. 1.1 Настанови з визначення вартості будівництва, цей стандарт обов`язковий при визначені вартості будівництва об`єктів, які споруджують за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії. Також, відповідно до абз. 1 п. 6.1 Настанови з визначення вартості будівництва, при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єкту будівництва застосовуються первинні облікові документи «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3), які наведено у додатку 36 та додатку 37 цієї Настанови. При цьому, договірна ціна за договором підряду №42 від 24.03.2022 складає 18791928,00 грн.

У той же час, договором підряду №42 від 24.03.2022 передбачено проведення замовником оплати бюджетних коштів за виконані роботи в безготівковій формі на поточні рахунки ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» та № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «БАНК ВОСТОК».

Надалі, розуміючи складність механізму вчинення злочину та унеможливлення викриття його злочинної діяльності, ОСОБА_15 , будучи достовірно обізнаним про необхідність, відповідно до п. 4.1.4 та п. 11.1 договору підряду №42 від 24.03.2022, залучення представника, який постійно здійснює технічний нагляд за якістю виконання робіт, матеріалів, устаткування, залучив для забезпечення контролю за відповідністю робіт, матеріальних ресурсів ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» раніше знайомого інженера з технічного нагляду ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 24.03.2022, повідомив ОСОБА_8 деталі плану заволодіння бюджетними коштами та відвів останньому роль пособника, який повинен був не фіксувати порушення виконання будівельних робіт та допомагати створювати видимість перед замовником робіт належного виконання підрядних робіт у передбачені умовами договору терміни, а також вносити недостовірні відомості до первинних облікових документів по об`єкту будівництва щодо їх належної якості та відповідного обсягу. На вказану пропозицію ОСОБА_4 ОСОБА_8 відповів згодою, яку підтвердив своїми подальшими активними діями.

Надалі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 діяли із спільним злочинним корисливим умислом, направленим на заволодіння бюджетними коштами.

Так, 24.03.2022 між начальником Санаторію «Одеса» СБ України ОСОБА_10 , який не був обізнаним із злочинним умислом ОСОБА_4 та інших учасників групи, направленим на заволодіння бюджетними коштами, та ФОП « ОСОБА_8 », в особі ОСОБА_8 , який діяв на виконання вказівок ОСОБА_4 , укладено договір №44 про закупівлю робіт за державні кошти.

Предметом вказаного договору, згідно із п. 1.1 вказаного договору, є здійснення ОСОБА_8 власними силами та засобами виконання робіт з технічного нагляду (код ДК 021:2015 - 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (71247000-1 Нагляд за будівельними роботами) за об`єктом: «Капітальний ремонт будівлі Лікувального корпусу санаторію "Одеса" СБ України, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 52", роботи з технічного нагляду за об`єктом: «Капітальний ремонт будівлі Лікувального корпусу санаторію «Одеса» СБ України, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 52».

Пунктами 1.2 та 1.3 зазначеного договору передбачено, що роботи виконуються відповідно до проектної документації по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Лікувального корпусу санаторію «Одеса» СБ України, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 52», який здійснюється відповідно до договору підряду №42 від 24.03.2022, укладеного між Санаторієм «Одеса» СБ України та ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП».

Відповідно до умов розділу 5.2 договору №44 від 24.03.2022, ОСОБА_8 зобов`язаний перевіряти якість та відповідність виконаних будівельних робіт, застосованих конструкцій, виробів, матеріалів та змонтованого обладнання, устаткування і механізмів проектним рішенням, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, технічних умов та інших нормативних актів і документів; проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; результати здійснення контролю та нагляду за виконанням робіт відповідно Договору з капітального ремонту фіксуються записами у відповідному журналі; інформувати Замовника та Підрядника про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; перевіряти наявність документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів, устаткування та обладнання, що використовуються під час будівництва об'єкта: технічних паспортів, сертифікатів, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; зупиняти роботи: у випадках застосування конструкцій, матеріалів та виробів неналежної якості чи які не відповідають нормативним актам та документам: до оформлення актів на приховані роботи та у разі виявлення недоліків виконання будівельних робіт: у разі виявлення понаднормативної деформації об'єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникнення аварій; підпис Виконавця (прізвище, ім'я або ініціали, підпис та. у разі наявності, відтиск печатки) на вказаних у цьому пункті документах свідчить про відповідність робіт (у тому числі їх обсяг та якість), виконаних Підрядником, проектним рішенням та вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, а також дорученням Замовника, пов'язаним з виконанням будівельних робіт на Об'єкті.

На виконання умов договору № 42, у період часу з березня 2022 року по грудень 2022 року, ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» здійснювало капітальний ремонт будівлі Лікувального корпусу Санаторію «Одеса» СБ України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 52.

На виконання спільного злочинного плану, директор ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, вніс недостовірні відомості про види та вартість робіт, які фактично підприємством не проводились та витрати на матеріали, які фактично підприємством не використовувались, а разом із загальновиробничими та адміністративними витратами, прибутком та податками на загальну суму 1787899,98 грн, до наступних первинних облікових документів, а саме:

- акт №1 від 23.06.2022 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2022 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт №1 за червень 2022 року від 23.06.2022;

- акт №2 від 04.07.2022 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2022 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт №2 за червень 2022 року від 04.07.2022;

- акт №б/н від 25.08.2022 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт №б/н за серпень 2022 року від 25.08.2022;

- акт №3 від 12.08.2022 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт №3 за серпень 2022 року від 12.08.2022;

- акт №5 від 21.09.2022 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт №5 за вересень 2022 року від 21.09.2022;

- акт №6 від 03.10.2022 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт №6 за вересень 2022 року від 03.10.2022;

- акт №7 від 27.10.2022 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт №7 за жовтень 2022 року від 27.10.2022;

- акт №б/н від 02.12.2022 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт №б/н за листопад 2022 року від 02.12.2022;

- акт №б/н від 12.12.2022 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт №б/н за листопад 2022 року від 12.12.2022;

- акт №б/н від 21.12.2022 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт №б/н за грудень 2022 року від 21.12.2022;

- акт №2 від 28.12.2022 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2022 року від 28.12.2022;

- акт №1 від 28.12.2022 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2022 року від 28.12.2022.

В подальшому, ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , надавав інженеру з технічного нагляду ОСОБА_8 зазначені вище завідомо підроблені офіційні первинні облікові будівельні документи, із внесеними до них завищеними обсягами виконаних будівельних робіт та їх вартості.

В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної йому ролі пособника, будучи достовірно обізнаним із реальними обсягами та якістю виконаних робіт, створюючи перед замовником видимість належного виконання підрядних робіт у передбачені умовами договорів терміни, затверджував вказані первинно облікові документи по об`єкту будівництва та передавав їх представнику замовника робіт ОСОБА_4

ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_8 вказані вище акти виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3), будучи достовірно обізнаним із реальними обсягами та якістю виконаних робіт, з метою прикриття своєї злочинної діяльності та створенням перед замовником видимості належного виконання підрядних робіт у передбачені умовами договорів терміни, візував вказані первинно облікові документи по об`єкту будівництва та передавав їх замовнику робіт.

ОСОБА_11 , будучи уповноваженою особою на підписання актів приймання виконаних будівельних робіт від Замовника, будучи необізнаним із злочинним умислом ОСОБА_4 та інших учасників групи, направленим на заволодіння бюджетними коштами, прийняв виконані роботи та здійснив їх оплату, відповідно до п. 12.3 договору №42 від 24.03.2022.

Після надходження бюджетних коштів на рахунки ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» ОСОБА_9 , будучи директором вказаного товариства, у період з 27 червня по 28 грудень 2022 року, перебуваючи за місцем проведення будівельних робіт приміщення Лікувального корпусу Санаторію «Одеса» СБ України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 52, маючи реальну можливість безперешкодно розпоряджатись ними, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру на заволодіння чужим майном, діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів їх частиною на суму 1787899,98 грн, тобто у особливо великому розмірі, розподіливши між всіма учасниками групи та використавши їх на власний розсуд на цілі, не пов`язані із виконанням умов договору підряду №42 від 24.03.2022.

При цьому, директор ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , з метою приховування своєї злочинної діяльності та створення перед Замовником видимості належного виконання підрядних робіт у передбачені умовами договорів терміни, ухиляючись від належного виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, іншу суму бюджетних коштів в сумі 7781411,85 грн, які Санаторій «Одеса» СБ України перерахувало на рахунки ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП», використав для часткового будівництва, не виконавши будівельно-монтажні роботи на об`єктах будівництва в повному обсязі, завищивши обсяги фактично понесених витрат на суму 1787899,98 грн, що спричинило майнову шкоду державі в особі Санаторію «Одеса» СБ України в особливо великому розмірі.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами, 08.12.2022 між начальником Санаторію «Одеса» СБ України ОСОБА_11 , який не був обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_4 та інших учасників злочинної групи, та ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП», в особі ОСОБА_9 , який діяв за вказівками ОСОБА_7 , укладено договір підряду від 08.12.2022 №217 на виконання робіт з капітального ремонту будівлі Лікувального корпусу Санаторію «Одеса» СБ України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 52 (за спрощеною процедурою).

Відповідно до предмету вказаного договору, ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» зобов`язалось за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до проектної документації та умов договору, виконати роботи із капітального ремонту будівлі Лікувального корпусу Санаторію «Одеса» СБ України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 52, а Замовник - Санаторій «Одеса» СБ України, в особі начальника Санаторію «Одеса» СБ України ОСОБА_11 , прийняти і оплатити виконані роботи. При цьому, договірна ціна за договором підряду №217 від 08.12.2022 складає 9307905,80 грн.

У той же час, договором підряду №217 від 08.12.2022 передбачено проведення замовником оплати бюджетних коштів за виконані роботи в безготівковій формі на поточні рахунки ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «БАНК ВОСТОК».

Надалі, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел та унеможливлення викриття його злочинної діяльності, ОСОБА_15 , будучи достовірно обізнаним про необхідність, відповідно до п. 4.1.4 та п. 11.1 договору підряду №217 від 08.12.2022, залучення представника, який постійно здійснює технічний нагляд за якістю виконання робіт, матеріалів, устаткування, повторно залучив для забезпечення контролю за відповідністю робіт, матеріальних ресурсів ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» інженера з технічного нагляду ОСОБА_8 .

14.12.2022 між начальником Санаторію «Одеса» СБ України ОСОБА_11 , який не був обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_4 та інших учасників злочинної групи, та ФОП « ОСОБА_8 », в особі ОСОБА_8 , укладено договір №223 про закупівлю робіт за державні кошти.

Предметом вказаного договору, згідно із п. 1.1 вказаного договору, є здійснення ОСОБА_8 власними силами та засобами виконання робіт з технічного нагляду (код ДК 021:2015 - 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (71247000-1 Нагляд за будівельними роботами) за об`єктом: «Капітальний ремонт будівлі Лікувального корпусу Санаторію "Одеса" СБ України, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 52", роботи з технічного нагляду за об`єктом: «Капітальний ремонт будівлі Лікувального корпусу Санаторію «Одеса» СБ України, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 52».

Пунктами 1.2 та 1.3 зазначеного договору передбачено, що роботи виконуються відповідно до проектної документації по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Лікувального корпусу Санаторію «Одеса» СБ України, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 52», який здійснюється відповідно до договору підряду №217 від 08.12.2022, укладеного між Санаторієм «Одеса» СБ України та ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП».

Відповідно до умов розділу 5.2 договору №223 від 14.12.2022, ОСОБА_8 зобов`язаний перевіряти якість та відповідність виконаних будівельних робіт, застосованих конструкцій, виробів, матеріалів та змонтованого обладнання, устаткування і механізмів проектним рішенням, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, технічних умов та інших нормативних актів і документів; проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; результати здійснення контролю та нагляду за виконанням робіт відповідно Договору з капітального ремонту фіксуються записами у відповідному журналі; інформувати Замовника та Підрядника про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; перевіряти наявність документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів, устаткування та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта: технічних паспортів, сертифікатів, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; зупиняти роботи: у випадках застосування конструкцій, матеріалів та виробів неналежної якості чи які не відповідають нормативним актам та документам: до оформлення актів на приховані роботи та у разі виявлення недоліків виконання будівельних робіт: у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникнення аварій; підпис Виконавця (прізвище, ім`я або ініціали, підпис та. у разі наявності, відтиск печатки) на вказаних у цьому пункті документах свідчить про відповідність робіт (у тому числі їх обсяг та якість), виконаних Підрядником, проектним рішенням та вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, а також дорученням Замовника, пов`язаним з виконанням будівельних робіт на Об`єкті.

На виконання умов договору №217, з грудня 2022 року ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» здійснювало капітальний ремонт будівлі Лікувального корпусу санаторію «Одеса» СБ України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 52.

На виконання спільного злочинного плану, директор ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, вніс недостовірні відомості про види та вартість робіт, які фактично підприємством не проводились та витрати на матеріали, які фактично підприємством не використовувались, а разом із загальновиробничими та адміністративними витратами, прибутком та податками на загальну суму 781176,61 грн, до наступних первинних облікових документів, а саме:

- акт №б/н від 19.12.2022 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт №б/н за грудень 2022 року від 19.12.2022;

- акт №б/н від 22.12.2022 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт №б/н за грудень 2022 року від 22.12.2022.

В подальшому, ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , надавав інженеру з технічного нагляду ОСОБА_8 зазначені вище завідомо підроблені офіційні первинні облікові будівельні документи, із внесеними до них завищеними обсягами виконаних будівельних робіт та їх вартості.

В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної йому ролі пособника, будучи достовірно обізнаним із реальними обсягами та якістю виконаних робіт, створюючи перед замовником видимість належного виконання підрядних робіт у передбачені умовами договорів терміни, затверджував вказані первинно облікові документи по об`єкту будівництва та передавав їх представнику замовника робіт ОСОБА_4

ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_8 вказані вище акти виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3), будучи достовірно обізнаним із реальними обсягами та якістю виконаних робіт, з метою прикриття своєї злочинної діяльності та створенням перед замовником видимості належного виконання підрядних робіт у передбачені умовами договорів терміни, візував вказані первинно облікові документи по об`єкту будівництва та передавав їх замовнику робіт.

ОСОБА_11 , будучи уповноваженою особою на підписання актів приймання виконаних будівельних робіт від Замовника, будучи необізнаним із злочинним умислом ОСОБА_4 та інших учасників групи, направленим на заволодіння бюджетними коштами, прийняв виконані роботи та здійснив їх оплату, відповідно до п. 12.3 договору №217 від 14.12.2022.

Після надходження бюджетних коштів на рахунки ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» ОСОБА_9 , будучи директором вказаного товариства, у період з 19 по 22 грудня 2022 року, перебуваючи за місцем проведення будівельних робіт приміщення лікувального корпусу Санаторію «Одеса» СБ України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 52, маючи реальну можливість безперешкодно розпоряджатись ними, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру на заволодіння чужим майном, діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем заволодів їх частиною на суму 781176,61 грн, тобто у особливо великому розмірі, розподіливши між всіма учасниками групи та використавши їх на власний розсуд на цілі, не пов`язані із виконанням умов договору підряду №217 від 14.12.2022.

При цьому, директор ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП» ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , з метою приховування своєї злочинної діяльності та створення перед Замовником видимості належного виконання підрядних робіт у передбачені умовами договорів терміни, ухиляючись від належного виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, іншу суму бюджетних коштів в сумі 3211543,64 грн, які Санаторій «Одеса» СБ України перерахувало на рахунки ТОВ «БУДСТЕЙТ ГРУП», використав для часткового будівництва, не виконавши будівельно-монтажні роботи на об`єктах будівництва в повному обсязі, завищивши обсяги фактично понесених витрат на суму 781176,61 грн, що спричинило майнову шкоду державі в особі Санаторія «Одеса» СБ України в особливо великому розмірі.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , під час виконання договорів підряду №42 від 24.03.2022 та №217 від 14.12.2022 в ході здійснення капітального ремонту Лікувального корпусу Санаторію «Одеса» СБ України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 52, зловживаючи службовим становищем, заволодів бюджетними коштами на загальну суму 2569076,59 грн, тобто в особливо великому розмірі, що заподіяло майнову шкоду державі в особі Санаторію «Одеса» СБ України на вказану суму.

У кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на викладене, а також на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив продовжити строк дії запобіжного заходу. Звернув увагу на те, що заявлені ризики є дійсними та триваючими, а від так більш м`який запобіжний захід, як тримання під вартою, не може запобігти їм.

Захисник підозрюваного заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу та просив застосувати іншу міру запобіжного заходу.

Підозрюваний підтримав доводи захисника.

Заслухавши думку прокурора про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , пояснення та заперечення захисника та підозрюваного, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000068 від 27.06.2024 року підтверджено, що органом досудового розслідування Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за якими останньому пред`явлено обґрунтовану підозру.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 08.01.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» строком до 08 березня 2025 року включно з визначенням розміру застави у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 10 598 000 (десять мільйонів п`ятсот дев`яносто вісім тисяч) гривень.

Двох місячний строк досудового розслідування, з часу повідомлення ОСОБА_4 про підозру, завершується 08.03.2025.

У той же час, строк досудового розслідування кримінального провадження постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_16 від 04.03.2025 продовжено до одного місяця, тобто до 08.04.2025.

Водночас, завершити досудове розслідування у передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України строк, протягом двох місяців з дня повідомлення особам про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України, не надається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення у вказаних матеріалах досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати розсекречені матеріали НСРД, отримати висновки комплексної будівельно-технічної та економічної судової експертизи, допитати свідків, з урахуванням отриманих даних вирішити питання щодо можливості повідомлення підозрюваному про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як вбачається з ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював (у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, Феррарі-Браво проти Італії, Мюррей проти Сполученого Королівства) що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 був обраний та продовжувався з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час виникла необхідність у продовженні застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені раніше ризики, визначені ст. 177 КПК України (п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), не перестали існувати, не зменшилися та вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності шляхом: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, полягає в тому, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини самі по собі можуть бути мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.06.2001 заява № 33977/96), де зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а також у рішенні ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» (рішення від 25.04.2000 заява № 31315/96), відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Також у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

На даний час, ОСОБА_4 також достатньо обізнаний зі змістом отриманих результатів проведених слідчих (розшукових) дій стосовно нього, іншими доказами у кримінальному провадженні, що створює додатковий ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим, застосування більш м`якого запобіжного заходу не є виправданим.

Крім того, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України з 24.02.2022 Україною згідно відкритих даних не контролюється орієнтовно 15-20% власної території, що створює додаткові можливості для залишення території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску.

Наведені вище обставини дають достатні підстави вважати про наявність ризику втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваного.

Водночас, варто зауважити, що ризик переховування від суду та слідства зростає в умовах воєнного стану та війни.

Зазначені обставини свідчать про необхідність його ізоляції, задля припинення можливості переховуватися від суду і слідства та перешкоджати виконанню процесуальних рішень, що є вагомою підставою вважати, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_4 буде саме тримання під вартою. Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що характер інкримінованих підозрюваному злочинів має корисливу спрямованість.

Враховуючи те, що оригінали завідомо підроблених документів не відшукані, ОСОБА_4 може їх знищити, сховати або спотворити.

Підозрюваний ОСОБА_4 володіє інформацією про кримінальне провадження стосовно нього, обставин, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а тому може безперешкодно знищити, сховати речі і документи, які мають важливе значення для кримінального провадження.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК, полягає в тому, що відповідно до передбаченої КПК процедури показання свідків отримуються спочатку на стадії досудового розслідування шляхом їх допиту слідчим чи прокурором, а згодом після направлення обвинувального акту до суду такі показання отримуються та перевіряються на стадії судового розгляду шляхом безпосереднього допиту особи в судовому засіданні (статті 23, 224, 352 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК), оскільки жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Тобто ризик впливу на свідків існує до моменту безпосереднього надання під час судового розгляду показань свідками, й тому заборона спілкуватися з певними особами як наслідок можливості ймовірного впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення показань учасників кримінального провадження, які мають доказову силу.

Враховуючи викладені обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може здійснювати вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані органом досудового розслідування, з метою зміни чи відмови від наданих ними показань, тобто є наявним ризик незаконного впливу підозрюваним на таких осіб.

Таким чином, не будучи обмеженим у спілкуванні із свідками, ознайомившись зі змістом їх показань, протоколи допиту яких є у додатках до клопотання про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_4 матиме можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності сам або за допомогою третіх осіб впливати на вже допитаних свідків та інших осіб, які на даний час встановлюються..

Разом з цим, наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може вжити заходів щодо перешкоджання кримінальному провадженню (штучне затягування досудового розслідування; розголошення відомостей результатів досудового розслідування, що призведе до його неповноти, втрати доказів вини підозрюваних тощо).

Також, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним заволодінням бюджетних коштів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, враховуючи обізнаність про дієві способи для цього, а тому не виключаються спроби повторного вчинення вказаних корисливих кримінальних правопорушень останнім.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що заподіяло шкоду державі на суму 2 569 076,59 грн. Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слід визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 10 598 000 (десять мільйонів п`ятсот дев`яносто вісім тисяч) гривень, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, вказані обставини, на думку слідчого судді, переконливо свідчать, що вказані прокурором ризики не зменшилися і виправдовують подальше його тримання під вартою.

Таким чином, обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, тому при вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, та вважає, що наразі відсутні підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який чи визначення розміру застави.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

До цього, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 117, 178, 183, 184, 193-194, 197, 199, 202, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_17 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000068 від 27.06.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 08 квітня 2025 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави 3500 (три тисячі п`ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 10 598 000 (десять мільйонів п`ятсот дев`яносто вісім тисяч) гривень.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами, які на даний час встановлюються;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1