Справа № 305/4887/24
Номер провадження 1-кс/305/32/25
УХВАЛА

27.01.2025. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , від 25.12.2024, накладено арешт шляхом заборони користуватися та розпоряджатися на майно вилучене під час огляду місця події 21.12.2024, зокрема і на автомобіль марки Jeepз державним номерним знаком НОМЕР_1 , вказавши власником автомобіля ОСОБА_5 . Однак, на дату винесення ухвали про накладення арешту, автомобіль марки Jeep, модель Grand CHEROKEE, 1999 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 , належав йому, ОСОБА_4 на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу №7566/24/1/002700 від 25.05.2024. Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, арешт був накладений, у зв`язку з необхідністю запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, провести додатковий огляд вказаних предметів, пред`явлення до впізнання іншим учасникам кримінального провадження. Наразі, автомобіль, марки Jeepз д.н.з НОМЕР_1 , який йому належить, є необхідним для забезпечення потреб його сім`ї, оскільки його дружина вагітна, тому є необхідність проходження медичного обстеження, однак автомобіль перебуває на штраф майданчику Рахівського РВП ГУНП у Закарпатській області, що перешкоджає мені володіти та користуватися автомобілем. В межах кримінального провадження з транспортним засобом проведені необхідні слідчі дії, зокрема слідчим проведено огляд транспортного засобу, автомобіль сфотографований та детально описаний слідчим. На даний час автомобіль знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, снігу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля. Крім того, немає підстав стверджувати, що скасування арешту будь-яким чином унеможливить досягнення цілей досудового розслідування кримінального провадження. З огляду на викладене вважає, що відсутні підстави для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, оскільки автомобіль марки Jeep з державним номерним знаком НОМЕР_1 , належить йому на праві власності, таким чином арешт накладений слідчим суддею від 25.12.2024, порушує його право на безперешкодне володіння та користування його майном.

Окрім цього, просив суд розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі та задовольнити таке в повному обсязі.

У судове засідання власник майна ОСОБА_4 , не з`явився, одночасно в клопотанні про скасування арешту майна просив розглянути таке без його участі та задовольнити його в повному обсязі, з підстав наведених у клопотанні.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Про причини неявки слідчого суддю не повідомив. Про дату судового розгляду клопотання повідомлявся належним чином шляхом вручення судового виклику.

Слідчий Рахівського РВ Тячівського ВП в Закарпатській області ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно. Вважає таке передчасним. Зазначив, що досудове розслідування триває. З огляду на викладене вважає, що на даний час відсутні підстави для скасування арешту майна. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Враховуючи, те що КПК України встановлені стислі строки розгляду такої категорії справ, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна за відсутності прокурора.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП України в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000798 від 22.12.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 25.12.2024 задоволено клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.12.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. З метою збереження речових доказів, накладено арешт на тимчасово вилучене, у ході проведення 21.12.2024 огляду місця пригоди майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, в тому числі і на автомобіль марки Jeep, темно синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді від 25.12.2024арешт на майно був накладений з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 , як на підставу для скасування арешту на майно, посилається на те, що наразі, у кримінальному провадженні №0000798 від 22.12.2024 автомобіль марки Jeep, темно синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 на який накладено арешт, оглянутий, сфотографований та детально описаний слідчим. Даний автомобіль є необхідним для забезпечення потреб його сім`ї, так як наразі його дружина вагітна, отже є необхідність проходження медичного обстеження, однак автомобіль перебуває на штраф майданчику Рахівського РВП ГУНП у Закарпатській області, що позбавляє його права повною мірою користуватись майном у відповідності до вимог законодавства. Крім того, посилався на те, що автомобіль знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, снігу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які передбачені ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.321 ЦК України: «Право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні».

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження булла застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.9 КПК України, слідчий судя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, враховуючи, що подальше збереження арешту на автомобіль марки Jeep, темно синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 з урахуванням перебігу досудового розслідування, матиме характер надмірного тягаря, невиправдано обмежуватиме права власника майна і порушуватиме справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання в частині скасування заборони користування майном є обґрунтованим.

Крім того, немає підстав стверджувати, що скасування арешту в частині користування майном, будь-яким чином унеможливить досягнення цілей досудового розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду клопотання, арешт на автомобіль марки Jeep, темно синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , накладено з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, у органу досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій із автомобілем марки Jeep, темно синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_4 , підлягає до часткового задоволення, а саме в частині скасування заборони користування майном.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.41 Конституції України, ст. ст. 9, 21, 174, 369 - 372, 376 КПК, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчої судді від 25.12.2024, справа 305/4887/24 (провадження 1-кс/305/401/24), у рамках кримінального провадження, відомості про яке 22.12.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки Jeep з державним номерним знаком НОМЕР_1 , скасувати в частині заборони користування автомобілем, який на праві власності належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Передати ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання автомобіль марки Jeep, темно синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з правом користування майном та без права його відчуження та розпорядження ним.

Зобов`язати ОСОБА_4 , у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000798від 22.12.2024 слідчих або процесуальних дій, об`єктом яких є зазначене майно, негайно надати таке майно для проведення вказаних дій.

Попередити, ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст.388 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1