overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/52/25
Провадження №1-кп/477/341/25
УХВАЛА

про застосування приводу

10 березня 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за 0000134 від 06.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2025 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду у зв`язку з його неявкою.

Відповідно до статті 131 КПК України у кримінальному провадженні може бути застосовано привід, як один із видів заходів забезпечення провадження.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що неявка обвинуваченої позбавляє можливості розглянути справу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання до 13.00 години 07 квітня 2025 року, у яке викликати учасників судового провадження.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Про неможливість виконання приводу повідомити до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.03.2025 Справа №607/4890/25 Провадження №1-кс/607/1501/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну способу виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту застосованого відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну способу виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спосіб виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 14 березня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/10606/24

Номер провадження 1-кс/495/442/2025

07 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,

Керуючись статтями 214, 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 07.02.2025 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000301 від 04.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194-1 КК України, про що прийняти відповідне обґрунтоване та вмотивоване процесуальне рішення, яке негайно вручити заявнику.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде складено 12.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 521/3511/25
Номер провадження:1-кп/521/1353/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження з додатками, внесеному до ЄРДР за №0000932 від 27.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2025 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, внесеному до ЄРДР за №0000932 від 27.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, внесеному до ЄРДР за №0000932 від 27.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 13 годину 50 хвилин 12 березня 2025 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4492/25
Провадження № 1-кс/161/1533/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

12 березня 2025 року від прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 172/368/25
Провадження № 1-кп/172/54/25
У Х В А Л А

12.03.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№0001440 від 18.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні суд поставив на вирішення питання про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 колегіально, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання від 5 до 12 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 виявив бажання розглядати справу колегіально.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне передати справу відносно ОСОБА_5 до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення складу колегії суддів, яка буде розглядати вказану справу.

Керуючись ст.ст. 31, 35 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Передати справу № 172/638/25 (провадження № 1-кп/172/54/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення складу колегії суддів, яка буде розглядати вказану справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/786/24
Провадження № 1-кп/273/22/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 05.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою суду від 15.01.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід. 12.03.2025 року від працівників Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про неможливість виконання приводу, оскільки ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання до Баранівського районного суду Житомирської області 04 квітня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/330/25
провадження № 1-кп/368/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000038 від 01.01.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Після отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000038 від 01.01.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 19.03.2025 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/524/282/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001731 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0001731 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 263 КК України.

У судові засідання, призначені на 18.02.2025, 12.03.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 18.02.2025 застосований примусовий привід обвинуваченого, однак, обвинувачений приводом до суду доставлений не був, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду та зупинення судового провадження.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 263 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/8877/21
Провадження № 1-кп/552/300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000857 від 26.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання систематично не з`являється, місце знаходження останнього наразі невідоме, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого в судові засідання без поважних причин, вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Харків, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Надати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_4 в приміщення Київського районного суду м. Полтава ( м. Полтава, пров. Хорольський,6, каб. №19) для розгляду справи.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 615/385/25
Провадження № 1-кс/615/122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене із заступником керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 11.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб ГАЗ-5312, спеціалізований вантажний, цистерна-С, номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13.03.2025 року о 14:10 год в приміщенні суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/436/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 18.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 177-178, 183, 194, 331, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 11 березня 2025 року по 09 травня 2025 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2025 о 08 год. 45 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_8