Справа № 159/3903/24
Провадження № 1-кп/159/172/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ковель кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 01.05.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу 89 ст. КК України не судимого,обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 30 квітня 2024 року близько 15 год 30 хв, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи умисел, що спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, забравши з першого поверху під`їзду № 1 вказаного будинку, таємно викрав дитячий візок марки «Cossatto Woosh» вартістю 2966, 67 гривень, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із декриміналізацією.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому він має право на продовження судового розгляду у загальному порядку.

Обвинувачений зазначив суду, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним закрити кримінальне провадження у зв`язку із декриміналізацією.

Потерпілою до суду надано заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Зі змісту обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжки чужого майна, вчиненої у 2024 році в умовах воєнного стану, його дія кваліфікується за ч.4 ст.185 КК України.

При цьому, встановлена досудовим розслідуванням заподіяна потерпілій шкода обвинуваченим не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян на дату вчинення такого діяння.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження за інкримінованим злочином, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за № 0000621 від 01.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує на підставі ст. 100, 122 КПК України.

Керуючись п. 4-1 ст. 284, ст. 314, 372, 615 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000621 від 01.05.2024року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі:

- коричневі із білою підошвою кросівки 45 розміру, темно-сірі джинсові штани, сіру кофту із капюшоном - повернути ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.05.2024 - скасувати.

Після набрання ухвалою законної сили, її копію направити прокурору для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1