overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/229/25 Справа № 181/41/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002522 за ч.5 ст. 407 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , яке обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Межівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження апеляційний суд прийшов до висновку, що матеріал слід направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002522 за ч.5 ст. 407 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1286/25 Справа № 334/6793/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року відносно ОСОБА_3 за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року визнано винним та засуджено за п.4 ч.2 ст.115 КК тач.1 ст.125 КК України На підставі п.1 ч.1 ст.49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільнено ОСОБА_3 від покарання, призначеного за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності..

На вказаний вирок подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року відносно ОСОБА_3 за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого, погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, командира міномета 3-ї обслуги міномета мінометного взводу 1-ї роти спеціального призначення (на бронетранспортерах) 5-го батальйону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ, молодшого сержанта, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

та обрано запобіжний захід у вигляді передачі на поруки, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого, погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та обрано запобіжний захід у вигляді передачі на поруки залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 год. 25 лютого 2025 р.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/771/25 Справа № 234/8521/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

21 лютого 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року, якою продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на шістдесят днів, тобто до 16 лютого 2025 року включно,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на шістдесят днів, тобто до 16 лютого 2025 року включно. Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим передбачених КПК України обов`язків, у розмірі 242 240 гривень 00 копійок.

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу суду від 19 грудня 2024 року скасувати та ухвали нову, якою обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю.

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_6 подав відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що заява захисника обвинуваченого про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження в цій частині підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Таким чином, заява захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 403, 405, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року, якою продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на шістдесят днів, тобто до 16 лютого 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Єд. унік. № 243/1550/25

Провадження № 1-кп/243/573/2025

21 лютого 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000055 від 14 січня 2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, на 15 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 лютого 2025 року Справа № 322/1343/24 Провадження № 1-кп/322/69/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Самійлівка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

керуючись ст.ст. 159-164, 314, 315, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про отримання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000394 з метою забезпечення проведення розпочатої з 20.09.2024 судової технічної експертизи документів № 1004-24.

2. Повний текст цієї ухвали буде оголошено судом 21 лютого 2025 року о 13год. 30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3951/22
Провадження № 1-кп/456/60/2025
УХВАЛА

20 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження.

Від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Прокурором ОСОБА_6 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку із зайнятістю при проведенні невідкладних процесуальних дій.

Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати учасників провадження у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.

Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2025.

Повідомити про проведення засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2025 року Справа № 608/367/25
Номер провадження1-кп/608/279/2025
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 229/2111/22
Провадження № 1-кп/211/440/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання та відеоконференції по справі

21 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000459 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 409 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000459 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 409 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 просив про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім того, є необхідність призначити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 ,ел. адреса ІНФОРМАЦІЯ_2

А також захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, ел. адреса ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.309,314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000459 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 409 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 17.03.2025 року о 10-50 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції дистанційно поза межами суду з особистого засобу зв`язку з прокурором ОСОБА_3 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 , ел. адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , ел. адреса ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1221/25
провадження 1-кп/216/512/25
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 липня 2023 року № 0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2025 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, на 24 лютого 2025 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/389/27/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 09.01.2025, стосовно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2025 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 13.02.2025, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 09.01.2025, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 09.01.2025, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,на 09.15 годину 21 березня 2025 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: процесуального прокурора - прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/629/25
Провадження № 1-в/638/160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» щодо приведення вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 30.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

15.01.2025 року в провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане клопотання.

До суду надійшла заява представника установи виконання покарань про залишення його без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» щодо приведення вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 30.06.2023 року відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5517/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/940/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.119 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу в.о. керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 24 лютого 2025 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2