УХВАЛА

Іменем України

12.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою, якою просила зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 04.12.2024 року.

В обґрунтування вимог скарги вказано, що 04.12.2024 року заявник звернулася до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення неправомірних дій її сусідкою гр. ОСОБА_4 . Листом від 05.12.2024 року заявника було повідомлено, що її звернення щодо неправомірних дій сусідки ОСОБА_4 зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №56727 від 04.12.2024, уважно розглянуто та за результатами перевірки прийнято рішення згідно Закону України «Про звернення громадян». При цьому, в порушення вимог статті 214 КПК України станом на момент звернення до суду відомості за заявою ОСОБА_3 в ЄРДР внесені не були.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав викладених в скарзі, просила її задовольнити. Пояснила, що її сусідка ОСОБА_4 тривалий час перешкоджає їй користуватися земельною ділянкою, внаслідок того, що відсутній паркан між її земельною ділянкою та ділянкою ОСОБА_4 , встановити паркан остання категорично відмовляється, вириває на її городі квіти, чим порушуються її права як законного власника земельної ділянки. Вважає вказані дії такими, що містять ознаки кримінального злочину.

Представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що гр. ОСОБА_3 звернулася до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області із заявою від 04.12.2024 року, у якій просила сусідку ОСОБА_4 повернути все, що вирвала і щоб пересадила з межі малину та дозволила встановити паркан.

Із матеріалів скарги вбачається, що листом від 06.12.2024 за №СЕД-877632024 начальника ОСОБА_5 повідомив гр. ОСОБА_6 , що її звернення з приводу неправомірних дій сусідки гр. ОСОБА_4 зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №56727 від 04.12.2024, та уважно розглянуто. В ході проведення перевірки за заявою було встановлено, що в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, які розглядаються судом в порядку приватного звернення, тому підстав для внесення інформації до ЄРДР не має. Звернення щодо неправомірних дій сусідки гр. ОСОБА_4 розглянуто в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Статтею 11 КК України надано визначення кримінального правопорушення, яким є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення

За змістом ст. 214 КПК України підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Дані висновки цілком відповідають позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 03 вересня 2021 року у справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

На переконання слідчого судді, заява ОСОБА_3 від 04.12.2024 за своїм змістом й суттю не є повідомленням про злочин, оскільки в ній відсутні об`єктивні дані про вчинення гр. ОСОБА_7 кримінального правопорушення. Більш того, в самій заяві від 04.12.2024 гр. ОСОБА_3 просила, щоб сусідка ОСОБА_7 повернула все, що вирвала та пересадила з межі малину та дозволила встановити паркан, а не внести відомості до ЄРДР чи притягнути до відповідальності ОСОБА_4 .

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1