Справа № 466/8826/24
Провадження № 1-кп/466/751/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001046 від 09.07.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грибовичі, (Жовківського) Львівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступних обставин.

09.07.2024 , близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «FIAT» модель «DOBLO» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по автодорозі, що проходить по вул. Липинського міста Львова у напрямку до проспекту В?ячеслава Чорновола міста Львова, порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N? 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу 1, пунктів: 1.3 (учасники дорожнього руху зобов?язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими); 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 1.10 (в частині значення терміну «дорожня обстановка» (сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом) та «пішохідний перехід» (пішохідний перехід - ділянка проїзної частини, острівця безпеки чи розділювальної смуги або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу.

Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.38.1-5.41.2, дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч. Регульованим вважається пішохідний перехід, рух по якому регулюється світлофором чи регулювальником, нерегульованим - пішохідний перехід, на якому немає регулювальника, світлофори відсутні або вимкнені чи працюють у режимі миготіння жовтого сигналу); Розділу 2, пункту 2.3 (підпунктів «б» (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та «Д» (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); Розділу 18, пунктів: 18.1 (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека), 18.4 (якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека). Дії ОСОБА_4 виразились в тому що він був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, під час руху на транспортному засобі не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.38.1 ПДР та дорожньою розміткою 1.14.2 цих Правил, який знаходиться навпроти будинку N? 54, що по вул. Липинського міста Львова, маючи можливість виявити, як вказаному пішохідному переходу переходить злів на право по ходу руху транспортного засобу пішохід ОСОБА_6 , не врахував такої обстановки і стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не зменшив швидкість, а в разі потреби не зупинився, щоб дати перевагу у русі вказаному пішоходу, без причин технічного характеру здійснив наїзд на ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП остання отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням відламків, які згідно висновку судово-медичного експерта № 272/24 від 09.08.2024 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров?я.

В судовому засіданні представник потерпілої , адвокат ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закрити у зв`язку з примиренням, зазначивши, що матеріальну щкоду потерпілій відшкодовано, до обвинуваченого жодних претензій вона немає, цивільний позов в кримінальному провадженні просить залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку з примиренням із потерпілою та звільнити його від кримінальної відповідальності, подав до суду відповідне клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої, які не заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши характеризуючи дані обвинуваченого, надані прокурором, суд вважає, що клопотання є підставним та його слід задовольнити.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що згідно з ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше не судимий (довідка № 2085/37-24 від 16.07.2024 року), одружений, є пенсіонером, відповідно до довідки КНП «Жовківська лікарня» Жовківської міської ради Львівського району Львівської області» №01-10/757 від 23.08.2024 року, на «Д» обліку у лікаря- психіатра- не перебуває, згідно довідки КНП ЛОР «Львівський об`єднаний медичний центр превенції та терапії узалежнень»-на обліку не перебуває.

З пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої, адвоката ОСОБА_5 , а також поданих клопотань вбачається, що винний з потерпілою примирилися, завдані потерпілій збитки повністю відшкодовано.

За таких обставин ОСОБА_4 , що вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст., 124, 284, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України , на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою , ОСОБА_6 , а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 13 252 грн. 40коп.(тринадцять тисяч двісті п`ятдесят дві гривні сорок копійок) витрат у кримінальному провадженні за проведення судових інженерно- транспортних експертиз: №СЕ-19/114-24/16233-ІТ від 01.08.2024 року, №СЕ-19/114-24/16182-ІТ від 06.08.2024 року, №СЕ-19/114-24/17530-ІТ від 06.08.2024 року. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 148 295 грн. 63 коп. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1