Справа № 161/7308/13-к
Провадження № 1-в/161/201/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника-адвоката - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту із нерухомого майна, накладеного згідно постанови слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 30.03.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з нерухомого майна, а саме з невизначеного майна, всього нерухомого майна належного ОСОБА_4 , накладений постановою слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 30.03.2012 року у межах кримінальної справи №13-298-11.

Клопотання мотивує тим, що в межах кримінальної справи № 13-298-11, постановою про накладення арешту на майно № 13-298-11, 30.03.2012, слідчим СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 накладено арешт на невизначене майно, Все нерухоме майно ОСОБА_4 .

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2013 року у справі 161/7308/13-к (провадження 1/161/141/13) виправдано ОСОБА_4 за ст. 198 КК України за недоведеності його участі у вчиненні злочину.

Вироком Апеляційного суду Волинської області від 14.05.2014 року у справі 161/7308/13-к (провадження 11/773/27/14), вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2013 року у справі 161/7308/13-к (провадження 1/161/141/13) в частині ОСОБА_4 скасовано, визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 28 ч. 2 -290, 198, ч.1 ст.70 КК України та призначено остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

За результатами розгляду справи 161/7308/13-к (провадження 1/161/141/13) Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2013 року з ОСОБА_4 не стягнено на користь третіх осіб будь-яких коштів в рахунок відшкодування моральних чи матеріальних збитків.

Також вироком не вирішено питання про скасування арешту на невизначене майно (все) нерухоме майно ОСОБА_4 , накладеного постановою про накладення арешту на майно № 13-298-11, 30.03.2012, слідчим СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 . Вказане питання, також не було вирішено й вироком Апеляційного суду Волинської області від 14.05.2014 року у справі 161/7308/13-к (провадження 11/773/27/14).

Відповідно до інформаційної довідки № 418618913 від 19.03.2025, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні відомості про те, що 30.03.2012 Волинською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, на підставі постанови слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, №13-298-11, 30.03.2012, було накладено арешт на невизначене майно, Все нерухоме майно ОСОБА_4 , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 12339408.

Таким чином, враховуючи наявність запису в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 12339408 від 30.03.2012 про арешт всього нерухомого майна порушує право Заявника на право власності та володіння користування та розпорядження будь яким майном, а тому просить скасувати накладений арешт на все нерухоме майно належне ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні заявник-адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених в ньому та просив його задовольнити і скасувати арешт з майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 411 КПК України (в редакції 1960 року) неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання, додані до нього додатки та матеріали кримінальної справи №13-298-11, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в межах кримінальної справи №13-298-11, постановою слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 30.03.2012 року накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 на праві власності, що підтверджується інформаційною довідкою №418618913 від 19.03.2025 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, де наявні відомості про те, що 30.03.2012 Волинською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, на підставі постанови слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно №13-298-11 від 30.03.2012, було накладено арешт на невизначене майно, Все нерухоме майно ОСОБА_4 , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 12339408.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2013 року у справі 161/7308/13-к (провадження 1/161/141/13) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.28 ч.2- 290 КК України та призначене покарання у виді штрафу в розмірі 4250 гривень та за ст. 198 КК України виправдано ОСОБА_4 за недоведеності його участі у вчиненні злочину.

Вироком Апеляційного суду Волинської області від 14.05.2014 року, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2013 року в частині засудження та призначення покарання щодо ОСОБА_4 скасовано та постановлено новий вирок, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.28 ч.2-290, 198, ч.1 ст.70 КК України та призначено остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

При цьому, вище зазначеними вироками, а саме вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2013 року та вироком Апеляційного суду Волинської області від 14.05.2014 року не вирішено питання про зняття арешту з майна ОСОБА_4 ..

Крім того згідно, згідно інформаційної довідки від 21.03.2025 року, фізична особа із РНОКПП НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 в Єдиному реєстру боржників не значиться.

Відповідно до п.9 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26 листопада 2012 № 1735/0/4-12 «Про деякі питання застосування розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України» запобіжні заходи, зокрема, арешт майна, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК, продовжують свою дію у порядку КПК в редакції 1960 року. Зміна, скасування чи припинення таких запобіжних заходів, арешту майна, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом (тобто 20 листопада 2012 року чи пізніше), відбувається згідно з п.9 Розділу XI «Перехідні положення» КПК у порядку, передбаченому КПК в редакції 1960 року.

Згідно п.9 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.409 КПК України (в редакції 1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Таким чином, оскільки вироками Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2013 року та Апеляційного суду Волинської області від 14.05.2014 року не було вирішено питання про зняття арешту з майна та на даний час арешт даного майна порушує право власності ОСОБА_4 , питання щодо зняття арешту з вказаного майна слід розглянути за правилами ст.ст.409, 411 КПК України (в редакції 1960 року).

Частина 6 ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року) передбачає, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Після надходження кримінального провадження до суду питання щодо скасування арешту повинно вирішуватись суддею при ухвалені вироку відповідно до п.8 ч.1 ст. 324 КПК України (в редакції 1960 року) та ст.174 КПК України (в редакції 2012 року).

В той же час, частина 4 статті 41 Конституції України, частина 1 статті 321 ЦК України наголошує, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, оскільки вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2013 року набрав законної сили, даним вироком та вироком Апеляційного суду Волинської області від 14.05.2014 не вирішено питання щодо скасування арешту накладеного постановою слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 30.03.2012 року у межах кримінальної справи №13-298-11, арештоване майно судом не зверталося в дохід держави, згідно інформаційної довідки від 21.03.2025 року, фізична особа із РНОКПП НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 в Єдиному реєстру боржників не значиться, з метою усунення порушення права власності, оскільки встановлена судом заборона не дозволяє ОСОБА_4 реалізувати свої права власника та розпорядитись ним, у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.126, 273, 409, 411 КПК України (у редакції 1960 року), п.9 Розділу XI КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту із нерухомого майна, задовольнити.

Скасувати арешт з всього нерухомого майна належного ОСОБА_4 , який був накладений на підставі постанови слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 30.03.2012 року в межах кримінальної справи №13-298-11 (реєстраційний номер обтяження 12339408)

Копію постанови вручити учасникам судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1