Справа № 509/1486/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора в порядку статтей 537-539 КПК України щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.01.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначено йому остаточне покарання за ч.4 ст.185, ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць), -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.01.2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 27.03.2023 року та визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. ОСОБА_4 взято під варту в залі суду. Строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено обчислювати з дня взяття його під варту, тобто з 06 січня 2025 року.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 06.01.2025 року звернувся до суду з письмовим клопотанням в порядку статтей 537-539 КПК України щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вищевказаного вироку. Своє клопотання обгрунтовує тим, що в мотивувальній частині вироку зазначено про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак в резолютивній частині вироку про це не зазначено. Дані протиріччя впливають на можливість виконання вироку в частині призначеного покарання.

Під час судового розгляду даного клопотання прокурор його підтримав з викладених в ньому підстав.

Захисник ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, позицію учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так судом встановлено, що дійсно, при ухваленні вироку від 06.01.2025 року відносно ОСОБА_4 Овідіопольським районним судом Одеської області, в мотивувальній частині суд зазначив про необхідність обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак в резолютивній частині про це не зазначено. При цьому у вироку визначено порядок обчислення строк відбування покарання ОСОБА_4 , а саме: з дня взяття його під варту, тобто з 06 січня 2025 року.

Вказане дає підстави вважати про наявність протиріччя, яке впливає на можливість виконання вироку в частині призначеного покарання.

Враховуючи наведене, у зв`язку з тим, що судом при винесенні вироку вирішувались питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про запобіжний захід до набрання вироком законної сили, слід усунути дані протиріччя, шляхом задоволення клопотання прокурора та визначити, що даним вироком суду обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 372, 537-539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Усунути протиріччя, що виникли при виконанні вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.01.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначено йому остаточне покарання за ч.4 ст.185, ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць).

Вважати, що даним вироком обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» на строк до набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1