Провадження № 1-кс/932/4254/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Криий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.2 ст.345 КК України,

в межах кримінального провадження №0000105 від 17.11.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Позиції сторін.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що підозрюваний 17.11.2024 о 21.10 год. заподіяв умисні тілесні ушкодження поліцейському, який перебував на добовому чергуванні.

З урахуванням встановлених ризиків, сторона обвинувачення вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, навів пояснення, аналогічні фабулі клопотання.

Підозрюваний суть підозри розуміє, розкаюється у вчиненому, обіцяє, що таке більше не станеться. Просив застосувати нічний домашній арешт, щоб мати змогу працювати.

Захисник підтримав позицію підозрюваного, просив застосувати нічний домашній арешт, оскільки є обов`язок утримання сина, а також і самого себе.

Встановлені обставини.

Згідно фабули кримінального провадження, предметом досудового розслідування є умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень у вигляді забою м`яких тканин на обличчі старшому оперуповноваженому ВП№4 ДРУП 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , який перебував на добовому чергуванні в наряді СОГ 2 ВП 4ДРУП 1..

Підозрюваного затримано 17.11.2024 о 21.25 год.

18.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 345 КК України.

Постановою слідчого від 20.11.2024 звільнено затриманого з ізолятора тимчасового утримання через звернення до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що не пов`язане з позбавленням волі.

Обґрунтованість підозри підтверджується серед іншого: визнанням вини самого підозрюваного, а також зібраними доказами протоколами допиту свідків, які були присутні при вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, допиту потерпілого, протоколом перегляду відеозапису з камери мобільного телефону.

Застосоване законодавство.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Висновки.

При цьому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкцією одного з яких передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до 3 років.

Перевіркою даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він має постійне місце проживання, раніше судимий, останній раз у 2019 році засуджений до громадських робіт на 80 годин, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, зі слів підозрюваного має на утриманні сина 7 років; працює неофіційно.

Слідчий суддя доходить висновку про наявність обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак вважає, заборона залишати місце свого проживання в певний період доби з понеділка по п`ятницю в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня та у суботу, неділю цілодобово, для надання можливості працювати та забезпечувати себе та малолітнього сина, з покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 статті 194 КПК України, забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених статтею 2 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити йому покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 : з понеділка по п`ятницю з 21:00 год до 07:00 год наступного дня, у суботу та неділю цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 18.01.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1 й