Провадження №1-кс/522/176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце 24.12.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000519 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2024 року до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що на території Приморського району м. Одеси, діє організована злочинна група, які з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з невстановленими особами, організували стійкий канал нелегальної міграції відносно чоловіків призовного віку, які ухиляються від призову на військову службу та мають на меті здійснити незаконний перетин державного кордону України з території Одеської області за грошову винагороду

Під час досудового розслідування, а саме внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна особа (фігурант), яка на території Приморського району м. Одеси здійснює зустріч з громадянами України чоловічої статі, які мають бажання виїхати за межи України, де надає інструктаж щодо подальшого переправлення до Республіки Молдова, за грошову винагороду.

Так, 24.12.2024 в період часу з 10:06 години по 10:36 години, старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ОСОБА_5 , з метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон торгової марки «Iphone 11», в корпусі білого кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в якому влаштовані сім-картки мобільних операторів «Vodafone UA», із абонентськими номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , в якому завантажена онлайн картку банку «Абанк» із номером картки НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103», в кузові блакитного кольору, із Д.Н.З 19 регіону № НОМЕР_8 із номером шасі: НОМЕР_9 , легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103», в кузові блакитного кольору, із Д.Н.З 19 регіону № НОМЕР_8 із номером шасі: НОМЕР_9 , та два ключі з брелком до вказаного автомобілю.

Також, 24.12.2024 свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав отримані 23.12.2024 року, від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за продаж автомобіля «ВАЗ» моделі «2103», в кузові блакитного кольору, із Д.Н.З 19 регіону № НОМЕР_8 , грошові кошти в сумі 700 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США із номерами купюр (КВ66478694Q, HB46755239F, KL21373290C, HH82975538A, KF30504708D, HH61910380A, KB43979509J).

Також, 24.12.2024 року свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видав отримані 23.12.2024 року, від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за борг, грошові кошти в сумі 100 доларів США, а саме одну купюру номіналом 100 доларів США із номером купюри: НК51634359В.

Обшук проведено в порядку передбаченому ч.3 ст.233 КПК України.

Враховуючи те, що слідчим проводився обшук у невідкладному випадку, пов`язаному з виявленням та фіксацією відомостей про обставини вчиненого правопорушення, виявленням знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, остання звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наведених підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Частина 3 статті 233 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000519 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

На підставі ч.3 ст.233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з фіксацією обставин кримінального правопорушення, ризиком втрати, пошкодження та знищення речових доказів 24.12.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . За таких обставин є підстави, передбачені ст.234 КПК України, для надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.2, 25, 233, 234, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце 24.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

07.01.2025