Справа №735/1277/23р.
Провадження по справі № 1-кп/735/22/2024р.
УХВАЛА

10 грудня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Начальника державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань» (№ 31) ОСОБА_7 про надання дозволу на працевлаштування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Коропському районному суді Чернігівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000420 від 03.08.2023 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України.

Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 18.11.2024 за клопотанням прокурора продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, до 17.01.2025 включно, з подальшим утриманням в ДУ «Новгород-Сіверська УВП (№ 31)».

20.11.2024 начальник Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на працевлаштування в межах території місця попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 .

У подальшому 26.11.2024 начальником ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31" подано заяву про залишення його клопотання про працевлаштування ОСОБА_5 без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_7 про залишення без розгляду клопотання про працевлаштування обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали заяву начальника ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» про залишення без розглялу поданого ним клопотання. Додатково обвинувачений пояснив, що за станом здоров`я не має можливості працювати.

Представник Служби у справах дітей Коропської селищної ради ОСОБА_9 не з`явилась, проте подала заяву про вирішення даного питання за її відсутності. При його вирішенні покладається на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» взяті під варту особи в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого, органу дізнання або суду, в провадженні яких знаходиться справа, можуть залучатися до роботи.

Згідно розділу IX п.п. 1.1., 1.3 «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» затверджених наказом Міністерства юстиції України 14 червня 2019 року №1769/5, відповідно до ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ув`язнені за їх згодою та з дозволу слідчого або суду, що здійснюють кримінальне провадження, можуть залучатися до праці в межах території СІЗО, що охороняється, у майстернях та робочих камерах із забезпеченням вимог ізоляції та роздільного тримання ув`язнених, правил техніки безпеки під час виконання робіт, норм санітарії та гігієни. З цією метою у майстернях та робочих камерах вивішуються протипожежні правила, правила техніки безпеки та витяги із Закону України «Про охорону праці», а до робіт допускаються лише ув`язнені, які пройшли медичне обстеження.

Порядок залучення ув`язнених до праці та організація виробничої діяльності майстерні здійснюються відповідно до Положення про майстерню установи виконання покарань, слідчого ізолятора, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 березня 2012 року №442/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 березня 2012 року за № 437/20750 (із змінами).

Згідно п 5.1. даного Положення, засуджені та особи, узяті під варту, залучаються до роботи в майстерні за їх письмовою заявою, а особи, узяті під варту, крім цього, з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.

За таких обставин, враховуючи заперечення обвинуваченого ОСОБА_5 бути працевлаштованим в межах території установи виконання покарань, що і послужило підставою для звернення начальника установи виконання покарань із заявою про залишення без розгляду клопотання про працевлаштування обвинуваченого ОСОБА_5 , отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» ОСОБА_7 про надання дозволу на працевлаштування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах території місця попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1