справа № 208/1743/25
№ провадження 1-кс/208/676/25
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000063 від 04 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання.В якому прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «NISSAN» моделі «D22 DOUBLE CAB 4X4» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , фактичним законним власником якого є водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , який був вилучений 04.02.2025 в період часу з 16 год. 10 хв. до 17 год. 50 хв. на прилеглій території до магазину «Яна» за адресою: Донецька область, Краматорський район, Новодонецька селищна громада, село Шостаківка, вулиця Космонавтів, 77-Б, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, на час кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Власники майна, ОСОБА_4 , також в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надано клопотання про розгляд за його відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до клопотання, 04 лютого 2025 року приблизно о 10 годині 50 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ), керуючи автомобілем марки «NISSAN» моделі «D22 DOUBLE CAB 4Х4» європейський реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись заднім ходом біля магазину «Яна» по вулиці Космонавтів в селі Шостаківка Новодонецької селищної громади Краматорського району Донецької області, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала позаду автомобіля. Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні міста Добропілля, в стані клінічної смерті, де о 13 годині 50 хвилин цього ж дня померла.

В ході проведення огляду місця події 04.02.2025 в період часу з 16 год. 10 хв. до 17 год. 50 хв. на прилеглій території до магазину «Яна» за адресою: Донецька область, Краматорський район, Новодонецька селищна громада, село Шостаківка, вулиця Космонавтів, 77-Б, старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 оглянуто та вилучено автомобіль марки «NISSAN» моделі «D22 DOUBLE CAB 4Х4» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_5 , фактичним законним власником якого є водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Після вилучення, вказаний транспортний засіб був направлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспорту відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, Краматорський район, селище Олександрівка, вулиця Самарська, 21.

04.02.2025 автомобіль марки «NISSAN» моделі «D22 DOUBLE CAB 4X4» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Крім доведеності прокурором в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказані транспортний засіб, є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям п.3 ч.2 ст.167 КПК, має у кримінальному провадженні значення речового доказу, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, що узгоджується з вимогами ст. 170 КПК України, оскільки є потреба в проведенні судової автотехнічної експертизи та судової транспортно-трасологічної експертизи, та в збереженні речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000063 від 04 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 04.02.2025 в період часу з 16 год. 10 хв. до 17 год. 50 хв. на прилеглій території до магазину «Яна» за адресою: Донецька область, Краматорський район, Новодонецька селищна громада, село Шостаківка, вулиця Космонавтів, 77-Б, автомобіль марки «NISSAN» моделі «D22 DOUBLE CAB 4X4» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , фактичним законним власником якого є водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1