703/606/25
1-кп/703/290/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження №0000783 від 23.12.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працює, розлучений, на утриманні якого перебуває мати, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід ІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та Наказу Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» за невстановлених обставин та в невстановленому місці та час, незаконно придбав 40 патронів калібру 5,6 мм, які в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 . 04.09.2024 у період з 11-40 год до 14-08 год, під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 виявлено та вилучено 40 патронів, що згідно з висновком експерта №СЕ-19/117-24/15400-БЛ від 10.09.2024 є бойовими припасами гвинтівочними спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення, що виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Він же, в невстановленому місці та час, за невстановлених обставин, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений, канабіс, загальною масою 140,49 г, який незаконно зберігав за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 . 04.09.2024 у період з 11-40 год до 14-08 год, під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 виявлено та вилучено три полімерних пакети з речовиною рослинного походження масою відповідно 2,158 г, 0,241 г, 0,528 г, що згідно з висновком експерта від 11.09.2024 №СЕ-19/117-24/15402-НЗПРАП є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 1,871 г, 0,128 г, 1,141 г, а також пакет з сумішшю насіння та речовини рослинного походження масою 30,1 г та пакет сумішшю насіння та речовини рослинного походження масою 134,1 г, що згідно з висновком експерта від 10.09.2024 №СЕ-19/117-24/15403-НЗПРАП є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 25,03 г та 112,32 г відповідно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, висловлював жаль з приводу вчиненого. Надав суду показання, підтвердивши обставини вчинення кримінальних правопорушень, що зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що його батько був єгерем та мав оформлені в передбаченому чинним законодавством порядку дозволи на мисливську зброю, як гладкоствольну, так і нарізну. Батько помер незадовго до початку повномасштабної війни, на початку 2022 року. В сейфі вдома, в будинку, де вони обоє проживали, за адресою АДРЕСА_1 , були патрони, належні батьку. Обвинувачений переоформив на своє ім`я дозволи на гладкоствольну мисливську зброю, щодо патронів знав, що вони призначені для нарізної вогнепальної зброї і він не має їх у себе вдома зберігати, а повинен здати, однак ніяких дій для цього не вчинив. Крім того, в кінці літа 2024 року на полі в селі Балаклея виявив рослини коноплі. Вирішив зірвати та висушити частини рослин, щоб отримати таким чином наркотичний засіб та можливо колись покурити, хоча ні до цього випадку, ні після, наркотичного засобу канабіс не вживав. Висушені рослини зберігалися в гаражі. 04.09.2024 за місцем його проживання проведений обшук, під час якого вилучено боєприпаси та висушені частини рослин коноплі. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст та переконавшись в добровільності їх позиції, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, документів щодо процесуальних витрат і місцезнаходження речових доказів, арештованого майна, а також висновків судових експертиз наркотичних засобів та психотропних речовин. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати відповідні фактичні обставини в апеляційному порядку.

Згідно з висновком експерта від 10.09.2024 №СЕ-19/117-24/15403-НЗПРАП, надані на дослідження суміші, що знаходяться в сейф-пакеті Національної поліції України №WAR1443559, що вилучені в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , є сумішшю дозрілого насіння коноплі та канабісу. Дозріле насіння коноплі до наркотичних засобів не відноситься. Канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 25,03 г та 112,32 г. Після експертного дослідження поміщені в сейф-пакет Експертної служби МВС №5916896.

Згідно з висновком експерта від 11.09.2024 №СЕ-19/117-24/15402-НЗПРАП, надані на дослідження речовини рослинного походження, що вилучені в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 є канабісом. Канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 1,871 г, 0,128 г, 1,141 г. Предмети експертного дослідження надані для проведення експертизи запакованими в сейф-пакет Національної поліції України №WAR1170408, після експертного дослідження поміщені в сейф-пакет Експертної служби МВС №5647798.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються, як кримінальний проступок (ч. 1 ст. 309 КК України) та тяжкий злочин (ч. 1 ст. 263 КК України), обставини вчинення кримінальних правопорушень, а саме те, що кримінальні правопорушення не потягли за собою тяжких наслідків, не завдали значних збитків, відношення обвинуваченого до скоєного, що виражається у щирому каятті та осуді власного вчинку.

На виконання ухвали від 13.02.2025 суду надана досудова доповідь, складена щодо обвинуваченого ОСОБА_4 Черкаським районним відділом №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, з якої вбачається, що обвинувачений не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, оскільки скарг на нього з боку жителів села Балаклея не надходило, не перебуває на профілактичних обліках у лікарів психіатра та нарколога, бере участь у вихованні та матеріальному забезпеченні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом із колишньою дружиною, надає утримання та догляд матері, інваліду ІІ групи. Обвинувачений добровільно та свідомо брав участь у складенні досудової доповіді.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України.

Враховуючи, що обвинуваченим вчинені два кримінальних правопорушення, покарання слід призначити із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

З врахуванням викладеного, суд призначає ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді 2 років обмеження волі, за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначає ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання є необхідними і достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом із цим, суд, враховуючи зміст досудової доповіді, якою не встановлено високого ступеня ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, досліджені під час судового розгляду матеріали, що характеризують особу обвинуваченого з позитивного боку, усталеність та міцність соціальних зв`язків останнього, що виявляється в матеріальному підтриманні та участі у вихованні малолітнього сина, здійсненні догляду за матір`ю, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1, 3 ст. 76 КК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу до набуття вироком законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 9844,64 грн, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Для цього суд, вважає за необхідне зняти арешт з речових доказів по справі, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2024 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладено арешт на предмети та речі, які вилучені 04.09.2024 у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме три полімерні зіп-пакети з рослинною речовиною в подрібненому стані та паперовий згорток з рослинною речовиною в подрібненому стані; полімерний пакет білого кольору з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, в якому також знаходиться полімерний пакет синього кольору з речовиною рослинного походження в подрібненому стані та окремий полімерний пакет синього кольору в якому знаходиться рослинна речовина в подрібненому стані; згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору; 40 предметів схожих на набої калібру 5,6 мм.

В зв`язку з тим, що провадження по даній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту зазначеного майна, зняття вказаного обтяження необхідне для виконання судового рішення щодо долі речових доказів, коли таке вступить в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 65, 66, 67, 75, 76, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ст. 100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України 2 роки обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.09.2024 в справі №554/2501/24, провадження 1-кс/554/9106/2024 на речові докази - три полімерні зіп-пакети з рослинною речовиною в подрібненому стані, паперовий згорток з рослинною речовиною в подрібненому стані, полімерний пакет білого кольору з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, в якому також знаходиться полімерний пакет синього кольору з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, окремий полімерний пакет синього кольору, в якому знаходиться рослинна речовина в подрібненому стані, згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, 40 набоїв калібру 5,6 мм скасувати.

Речові докази в справі:

- сейф-пакет експертної служби МВС України №5647798 з наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1,871 г, 0,128 г, 1,141 г,

- сейф-пакет експертної служби МВС України №5916896 з наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 25,03 г та 112,32 г,

- сейф-пакет експертної служби МВС України №5647797 з психотропною речовиною амфетаміном, масою 0,018 г,

- сейф-пакет Національної поліції України №1319496 з 40 патронами калібру 5,6 мм, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою вул. Сковороди, 2Б, м. Полтава, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 9844,64 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку у день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1