Справа № 522/2506/25
Провадження № 1-кс/522/1147/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні №0000030 від 13.01.2025 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0000030 від 13.01.2025 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, обґрунтоване наступним.

В провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000030 від 13.01.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 22.07.2023 по 23.08.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, з метою розпалювання національної ворожнечі та ненависті, приниження національної честі та гідності, використовуючи електронне обладнання - мобільний телефон марки «IPHONE 13 PRO MAX», ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , зі встановленим програмним забезпеченням, який приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованою в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "TELEGRAM" з використанням облікового запису під іменем " ОСОБА_8 ", прив`язаним до її номеру телефону НОМЕР_3 , здійснила висловлювання спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, приниження національної честі та гідності.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, будучи обізнаною щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу Російської Федерації на Україну, усвідомлюючи злочинність своїх дій, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, а також порушення встановленого Конституцією України і законами України територіальної цілісності України, використовуючи електронне обладнання - мобільний телефон марки «IPHONE 13 PRO MAX», ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , зі встановленим програмним забезпеченням, який приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованою в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "TELEGRAM" з використанням облікового запису під іменем " ОСОБА_8 ", прив`язаним до її номеру телефону НОМЕР_3 , здійснила розміщення матеріалів, в яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 25.07.2023 по 30.07.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, знаходячись за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, будучи обізнаною щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу Російської Федерації на Україну, усвідомлюючи злочинність своїх дій, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також порушення встановленої Конституцією України і законами України територіальної цілісності України, використовуючи електронне обладнання - мобільний телефон марки «IPHONE 13 PRO MAX», ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , зі встановленим програмним забезпеченням, який приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованою в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "TELEGRAM" з використанням облікового запису під іменем " ОСОБА_8 ", прив`язаним до її номеру телефону НОМЕР_3 , повторно здійснила розміщення матеріалів, в яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України.

У зв`язку з наведеними фактичними обставинами, 11.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Повідомлення ОСОБА_5 про підозру обґрунтовується наступними доказами:

-протоколом обшуку від 15.08.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено і вилучено мобільний телефон марки «IPHONE 13 PRO MAX», на якому зафіксовано протиправну діяльність ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду мобільного телефону марки «IPHONE 13 PRO MAX», який належить ОСОБА_5 від 20.08.2024, де виявлено відомості про протиправну діяльність останньої;

-висновком судової лінгвістичної експертизи №Л/236 від 11.11.2024, за результатами якої у висловлюваннях ОСОБА_5 встановлено наявність матеріалів, в яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федераціїпроти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, приниження національної честі та гідності;

-іншими матеріалами досудового розслідування.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України дозволяє обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу необхідно оцінити в сукупності всі обставини, вагомість доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність родини й утриманців, постійного місця роботи, репутацію, його майновий стан, наявність судимостей.

Крім того, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у виключних випадках.

Таким чином, саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, при обранні підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, її необхідно зобов`язати виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з с. Лиманка Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою уникнення ризиків:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на території інших держав, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою їй повідомлено про підозру; проживанням в Одеській області - прикордонному регіоні України;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, але на даний час не встановлених, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені і не допитані;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується мотивом підозрюваної виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Підозрювана та її захисник частково заперечували проти задоволення клопотання слідчого та обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили обрати нічний домашній арешт.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що В провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000030 від 13.01.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 22.07.2023 по 23.08.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, з метою розпалювання національної ворожнечі та ненависті, приниження національної честі та гідності, використовуючи електронне обладнання - мобільний телефон марки «IPHONE 13 PRO MAX», ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , зі встановленим програмним забезпеченням, який приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованою в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "TELEGRAM" з використанням облікового запису під іменем " ОСОБА_8 ", прив`язаним до її номеру телефону НОМЕР_3 , здійснила висловлювання спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, приниження національної честі та гідності.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, будучи обізнаною щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу Російської Федерації на Україну, усвідомлюючи злочинність своїх дій, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, а також порушення встановленого Конституцією України і законами України територіальної цілісності України, використовуючи електронне обладнання - мобільний телефон марки «IPHONE 13 PRO MAX», ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , зі встановленим програмним забезпеченням, який приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованою в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "TELEGRAM" з використанням облікового запису під іменем " ОСОБА_8 ", прив`язаним до її номеру телефону НОМЕР_3 , здійснила розміщення матеріалів, в яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 25.07.2023 по 30.07.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, знаходячись за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, будучи обізнаною щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу Російської Федерації на Україну, усвідомлюючи злочинність своїх дій, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також порушення встановленої Конституцією України і законами України територіальної цілісності України, використовуючи електронне обладнання - мобільний телефон марки «IPHONE 13 PRO MAX», ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , зі встановленим програмним забезпеченням, який приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованою в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "TELEGRAM" з використанням облікового запису під іменем " ОСОБА_8 ", прив`язаним до її номеру телефону НОМЕР_3 , повторно здійснила розміщення матеріалів, в яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України.

У зв`язку з наведеними фактичними обставинами, 11.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Повідомлення ОСОБА_5 про підозру обґрунтовується наступними доказами:

- протоколом обшуку від 15.08.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено і вилучено мобільний телефон марки «IPHONE 13 PRO MAX», на якому зафіксовано протиправну діяльність ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду мобільного телефону марки «IPHONE 13 PRO MAX», який належить ОСОБА_5 від 20.08.2024, де виявлено відомості про протиправну діяльність останньої;

- висновком судової лінгвістичної експертизи №Л/236 від 11.11.2024, за результатами якої у висловлюваннях ОСОБА_5 встановлено наявність матеріалів, в яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федераціїпроти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, приниження національної честі та гідності;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 , зокрема, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, що згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України, дозволяє обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

З урахуванням тяжкості та суспільної небезпечності злочинів, за якими пред`явлена підозра ОСОБА_5 , розуміючи, що їй може бути призначена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення вказаних злочинів, ОСОБА_5 може мати намір уникнути покарання шляхом переховування від органів досудового розслідування і суду, на підставі чого слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, але на даний час не встановлених, підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені і не допитані.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується мотивацією підозрюваної на виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст.178 КПК України, а саме: вік особи, відсутність судимостей у підозрюваної, наявність на утриманні малолітньої дитини, тяжкість кримінального правопорушення, що ставиться у підозру, вагомість доказів, та покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, що на думку слідчого судді, свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_5 раніше не судима, свою вину визнає у повному обсязі, у скоєному розкаялася, сплатила благодійний внесок на користь ЗСУ у розмірі 200000,00 гривень, має постійне місце мешкання у м. Одесі, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину з психоневрологічним захворюванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку виховує та утримує самостійно.

Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Органи Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідним, достатнім і доцільним запобіжним заходом з метою забезпечення виконання підозрюваною, передбачених процесуальним законом обов`язків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, та можливістю здійснення контролю за поведінкою останньої органом національної поліції за місцем відбування запобіжного заходу.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації її дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181, 193-194, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0000030 від 13.01.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та перебування в укритті під час «повітряної тривоги», строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.04.2025 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 13.02.2025 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання вище викладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії обов`язків визначити до 11.04.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1