Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з використанням підсистеми "Електронний суд" кримінальне провадження № 0000749 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області,

громадянина України, що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

1) вироком Любомльського районного суду Волинської області

від 25.08.2015 за ч.1 ст.305 КК України на 5 років позбавлення волі,

на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання

з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2) вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.02.2017 за ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.71 КК України

на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

3) вироком Володимирецького районного суду Рівненської області

від 06.11.2019 за ст.391 КК України на підставі ст.71 КК України

на 3 роки 1 місяць 1 день позбавлення волі, звільненого 07.12.2022

по відбуттю строку призначеного покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 5 липня 2024 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 05.07.2024 ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та визначення обставин, які пом`якшують покарання, скасувати та ухвалити новий вирок, яким виключити з вироку вказівку на обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття та призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки.

Прокурор не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлені судом, які викладені у вироку, доведеність винуватості ОСОБА_7 і правову кваліфікацію його дій, однак вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України, яка не підлягає застосуванню, внаслідок чого призначив покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Заслухавши суддю-доповідача доводи прокурора і захисника, які просили вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Вироком суду визнано доведеним, що ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин знайшов і тим самим незаконно придбав без мети збуту три таблетки в поліетиленовому пакеті, які містять наркотичний засіб метадон (фенадон). Усвідомлюючи, що таблетки є наркотичним засобом, ОСОБА_7 поклав їх у ліву кишеню шортів і почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.

26 червня 2024 року о 10 годині 43 хвилини біля будинку № 87-Г на просп. Голосіївському в м. Києві ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції і у нього під час затримання було вилучено поліетиленовий пакет з трьома таблетками, які містять наркотичний засіб метадон (фенадон) загальною масою 0,067 г.

Вказані дії ОСОБА_7 суд кваліфікував за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно з ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним щодо реабілітації померлого.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачений ОСОБА_7 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.03.2025, виданого Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Вимоги щодо реабілітації померлого від його родичів не надходили.

Зазначені обставини є підставою для скасування вироку і закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 417 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 5 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження, в якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обвинувачений помер.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, у сумі 1 514 /одна тисяча п`ятсот чотирнадцять/ гривень 56 /п`ятдесят шість/ копійок віднести на рахунок держави.

Речові докази: 3 таблетки, які містять наркотичний засіб метадон, у пакеті № 0013259, які зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, - знищити; диск із записом затримання з бодікамери, який зберігається в кримінальному провадженні (а.с.68), - зберігати в кримінальному провадженні.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3