Справа № 211/5482/24
Провадження № 1-кс/211/271/25
У Х В А Л А
іменем України
Допитаний в ході дізнання свідок ОСОБА_4 вказав, що 10.06.2024 року в інтернеті знайшов акаунт в телеграмі, а саме «Serhiy_mvs», який нібито займався оформленнями посвідчень водія онлайн, без відвідування ТСЦ та складання екзамену. Перейшовши до його акаунту, побачив фото чоловіка з ніком « ОСОБА_5 )», після чого почав з ним листуватися, повідомивши, що має посвідчення водія категорії «С» з номером НОМЕР_1 , яке отримав 31.01.2024 року і бажає швидко, без відвідування ТСЦ та складання екзамену, відкрити категорії «А» та «В». На що зазначений чоловік повідомив, що для цього ОСОБА_4 повинен надіслати йому фото наявного посвідчення водія з лицевої та зворотної сторони, фото підпису, своє фото та фото всіх сторінок паспорту. Після того, як він зробив все те, що вказав чоловік, останній повідомив, що по готовності права будуть відправлені « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та попросив адресу для відправки. Свідок вказав, що відправляти потрібно на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 в м. Апостолове, Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_4 , номер отримувача НОМЕР_3 . Надалі співрозмовник повідомив, що така послуга буде коштувати 10 340 грн., а згодом зазначив, що ціна змінилася і треба заплатити 11 000 грн., а також що права будуть у отримувача протягом 10-ти днів. 22.06.2024 року свідок отримав у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 в м. Апостолове посвідчення водія з номером НОМЕР_4 , заповнене на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , та оплатив 11 000 грн, оскільки доставка посилки була оформлена накладеним платежем, після чого почав користуватися даним посвідченням водія. Свідок ОСОБА_4 зазначив, що дане посвідчення водія було відправлене йому з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 м. Суми 20.06.2024 року, відправник: ОСОБА_6 , НОМЕР_6 . 06.07.2024 року, приблизно об 11:40 годині, водій ОСОБА_4 рухався автомобілем «ВАЗ 2109» з д.н.з. НОМЕР_7 по вул. Літке в сторону об`їзної траси Н-23, де на перехресті доріг потрапив в ДТП. Так, в подальшому на місце події прибули працівники поліції, які почали з`ясовувати обставини події та на їх законну вимогу ОСОБА_4 пред`явив посвідчення водія номер НОМЕР_4 . Після перевірки наданого посвідчення водія, працівники поліції повідомили, що дане посвідчення має ознаки підробки, а саме: не відповідає встановленому зразку, а також в ході перевірки за допомогою автоматизованої системи з`ясувалося, що посвідчення з таким номером було видано на ім`я іншої особи, після чого ОСОБА_4 вирішив зізнатися, що дане посвідчення водія дійсно йому не належить і що він його придбав через інтернет мережу приблизно 2-3 тижні тому. В подальшому на місце події було викликано СОГ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою фіксування даного факту та проведення розбирання. По приїзду СОГ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, дізнавачем, в присутності двох понятих, було вилучено водійське посвідчення НОМЕР_4 .
Вказана інформація перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Також встановлено, що на території органу досудового розслідування перебуває представництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховую вищевикладене, з метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та активного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, у дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , з вилученням їх за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання старший дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Особа, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно частини 2 статті 163 КПК України не викликалася.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (частина 1 статті 160 КПК України).
Зокрема у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (пункт 6 частини 2 статті 160 КПК України).
У клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (пункти 3, 5 частини 2 статті 160 КПК України).
Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати вказані у клопотанні документи в інший спосіб, враховуючи, що дана інформація має суттєве значення по справі, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання старшого дізнавача.
Керуючись вимогами ст. ст. 107,131,159-165 КПК України, слідчий суддя,-
Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Повідомити, що згідно зі статтею 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі, якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Строк дії даної ухвали два місяці з дня її ухвалення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1