Провадження №: 1-кп/336/126/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Ухвалою суду від 24.09.2024 відносно обвинуваченої змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний час доби.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту неодноразово продовжувався. Останній раз ухвалою від 21.01.2025 - до 20 березня 2025 року включно.

Прокурор 31.03.2024 звернувся із клопотанням про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.

В обґрунтування клопотання зазначає, що дія раніше обраного запобіжного заходу спливла. Клопотання прокурора від 18.03.2025 не розглянуто судом до спливу вказаного запобіжного заходу через перебування головуючого судді у нарадчій кімнаті в іншій справі. Натепер продовжує існувати ризик перераховування обвинуваченої від суду, який неможливо запобігти шляхом застосування іншого виду запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вказані обставини.

Сторона захисту заперечила проти клопотання прокурора. Зауважила, що обвинувачена, незважаючи на закінчення дії строку запобіжного заходу, з`являється до суду.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, суд доходить таких висновків.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу

Як визначає ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, перелік яких наведений у вказаній статті.

За приписом ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Наразі продовжує існувати ризик переховування обвинуваченої від суду. Однак її фактична остання поведінка (обвинувачена, незважаючи на закінчення строку дії раніше обраного запобіжного заходу, з`являється в судові засідання, виконує свої процесуальні обов`язки) свідчить, що рівень такого ризику мінімальний. Цьому ризику можливо запобігти шляхом застосування менш обтяжливого запобіжного заходу, а саме у виді особистого зобов`язання із покладанням відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинувачену певних обов`язків, необхідність яких була доведена прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 395, главою 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

3) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;

4) здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.

Повідомити обвинуваченій, що в разі невиконання обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії обов`язків - до 09 червня 2025 року включно

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.

Суддя ОСОБА_1