1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3010/25 1-кс/335/1237/2025
10 квітня 2025 року м. Запоріжжя
10.04.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів без права звільнення під заставу.
За змістом клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, який кваліфікується як умисне встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, тобто дії особи, яка завдяки авторитету, іншим особистим якостям чи можливостям сприяє, спонукає, координує або здійснює інший вплив на злочинну діяльність, організовує або безпосередньо здійснює розподіл коштів, майна чи інших активів (доходів від них), спрямованих на забезпечення такої діяльності, за відсутності ознак, зазначених у ч. 5 ст. 255 КК України - тобто особою, яка не перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, у тому числі у статусі «вора в законі», вчинені в слідчому ізоляторі.
09.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, і тоді ж він був затриманий в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України.
Клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовується наявністю ризиків, зазначених у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, 10.04.2025 від захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , надійшла скарга на незаконне затримання ОСОБА_5 , подана в порядку ст. 206 КПК України.
Скарга обґрунтована посиланням на те, ОСОБА_5 був затриманий 09.04.2025 о 16 год. 00 хв. до повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 К України, а також з посиланням на явно необґрунтовану підозру і за відсутності підстав для затримання в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України, тобто в порушення п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
В судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого про запобіжний захід учасники провадження не заперечували проти об`єднання вказаних звернень в одне провадження для спільного одночасного розгляду.
Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали вказаних звернень, слідчий суддя приходить до такого.
Водночас, пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Отже, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу, як провадження за скаргою, поданою в порядку ст. 206 КПК України, в процесуальному аспекті є окремими кримінальними провадженнями, навіть у випадку подання відповідних звернень в межах одного кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР.
Матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
За змістом ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Отже, обидва вказаних кримінальних провадження стосуються однієї тієї самої особи, під час розгляду обох проваджень судовій оцінці підлягатимуть одній і ті самі факти і доводи на підставі одних й тих самих доказів, задоволення одного звернення виключає задоволення іншого та навпаки, а скарга адвоката ОСОБА_6 одночасно по суті є й запереченнями проти клопотання слідчого.
Відтак, керуючись такими засадами кримінального судочинства, як законність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності та розумність строків, слідчий суддя приходить до висновку про можливість і доцільність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне для їх спільного одночасного розгляду, що сприятиме скорішому та ефективному вирішенню порушених перед слідчим суддею питань.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 334, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 (справа № 335/3010/25, провадження 1-кс/335/1237/2025) об`єднати з кримінальним провадженням за скаргою адвоката ОСОБА_6 на незаконне затримання ОСОБА_5 , поданою в порядку ст. 206 КПК України (справа № 335/3010/25, провадження № 1-кс/335/1238/2025), залишивши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 335/3010/25 (1-кс/335/1237/2025).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 09 год. 30 хв. 14.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1