Справа № 209/3693/24
Провадження № 1-кп/209/109/25
В И Р О К

Іменем України

20 січня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 209/3693/24 (1-кп/209/109/25), внесене до ЄРДР 16 травня 2024 року за № 0000408, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 02 грудня 2003 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 27 квітня 2004 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк 6 місяці за вироком від 02 грудня 2003 року, до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 15 квітня 2005 року з Ізяславської ВК Хмельницької області № 31 по відбуттю строку покарання;

- 23 грудня 2005 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 30 березня 2010 року з Дніпропетровської ВК № 89 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2010 року, ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 5 місяців 29 днів;

- 24 червня 2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 02 вересня 2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік 1 місяць позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 червня 2011 року, до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 03 січня 2015 року з Ігрненської ВК Дніпропетровської області № 133 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 24 дні;

- 28 листопада 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 12 листопада 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, поглинуто покарання, призначено покарання вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 вересня 2018 року та остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 20 червня 2023 року з Синельниковської ВК Дніпропетровські області № 94 по відбуттю строку покарання;

- 11 вересня 2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 вересня 2018 року - 1 рік 1 місяць позбавлення волі, призначено за сукупністю покарання у вигляді 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 10 вересня 2024 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

15 травня 2024 року о 14.14 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на ринку «Кваки» за адресою б-р Героїв, 1Ж у м. Кам`янському Дніпропетровської області, помітив, що з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вийшла власниця магазину ОСОБА_5 , не зачинивши двері магазину, та у приміщенні магазину нікого немає. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час в зазначеному місці, переконавшись, що потерпіла ОСОБА_5 перебувала у сусідньому магазині та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно викрав з сумки два подарункові конверти з грошовими коштами у сумі 8000 грн. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 8000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що 15 травня 2024 року десь з 12.00 до 15.00 години він знаходився на ринку «Кваки», розташованому на 4-му мікрорайоні лівого берега м. Кам`янського. Він побачив, що у приміщенні квіткового магазину нікого не було, зайшов у нього і вкрав там два конверти з грошима. У конвертах було десь 8000 грн. Гроші витратив на власні потреби. Шкоду потерпілій він не відшкодував. У скоєному розкаюється. Позов визнає. Просив розглянути справу в порядку ст. 349 КПК України, оскільки він не оспорює фактичні обставини справи.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без її участі.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що у справі є розписка обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тож існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним злочину, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, раніше судимий, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 необхідним і достатнім буде покарання, пов`язане з ізоляцією його від суспільства.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов, з урахуванням позиції обвинуваченого, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначене покарання поглинути покаранням, призначеним за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2024 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 місяць.

Цивільний позов ОСОБА_5 - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 8000 (вісім тисяч) гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Речовий доказ: змив на марлевий тампон, який поміщено у паперовий конверт, що зберігається у ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. (квитанція № 004217 від 20 травня 2024 року) - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1