Справа № 706/194/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника особи, стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

особи стосовно, якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Христинівка Черкаської області клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христинівка Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , не одруженого, не судимого, у кримінальному провадженні за ознаками суспільно - небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 від 25.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ознаками суспільно - небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_5 , який відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 692, позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними проходячи військову службу за мобілізацією у військовому званні «солдат», в період дії воєнного стану, 18.11.2024 о 13 год 25 хв, знаходячись в приміщенні магазину «Лотос», що розташований за адресою: вул. Тараса Шевченка, 5, м. Христинівка, Черкаської області, взяв з полиці магазину шампунь для волосся марки «Head&shoulders», вартістю 185 грн, туалетну воду жіночу «In Woman», вартістю 347 грн, туалетну воду чоловічу «MJan grey», вартістю 433 грн, не реагуючи на зауваження продавця про оплату товару вийшов з приміщення магазину, після чого розпорядився товаром на власний розсуд, тим самим завдав матеріального збитку ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 965 гривень.

Він же, 18.11.2024 о 15 год 53 хв, знаходячись в приміщенні магазину «Екватор», що розташований за адресою: вул. Миколи Терещенка, 48, м. Христинівка, Черкаської області, взяв з полиці магазину соняшникові зернята «Баба Шура», вагою 110 г, вартістю 18 грн 90 коп, не реагуючи на зауваження продавця про оплату товару вийшов з приміщення магазину, після чого розпорядився товаром на власний розсуд, тим самим завдав матеріального збитку ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 18 грн 90 коп.

Він же, 19.11.2024 о 10 год 11 хв, знаходячись в приміщенні магазину «Ярмарка 7 км», що розташований за адресою: вул. Європейська (Пушкіна), 10, м. Христинівка, Черкаської області взяв з полиці магазину чоловічі боксери «VuS Redor» сірого кольору, вартістю 50 грн, чоловічі шкарпетки «kot20» в кількості три пари, вартістю 33 грн за пару, не реагуючи на зауваження продавця про оплату товару вийшов з приміщення магазину, після чого розпорядився товаром на власний розсуд, тим самим завдав матеріального збитку ФОП ОСОБА_9 на загальну суму 149 грн.

Він же, 19.11.2024 близько 16 год 00 хв, знаходячись в приміщенні магазину «Абсолют», що розташований за адресою: вул. Центральна, 122, с. Христинівка, Черкаської області, взяв з полиці магазину пельмені «100% Хуторок селянський», вагою 800 г, вартістю 107 грн 70 коп, не реагуючи на зауваження продавця про оплату товару вийшов з приміщення магазину, після чого розпорядився товаром на власний розсуд, тим самим завдав матеріального збитку ФОП ОСОБА_10 на загальну суму 107 грн 70 коп.

Він же, 23.11.2024 о 09 год 56 хв, знаходячись в приміщенні магазину «Екватор», що розташований за адресою: вул. Миколи Терещенка, 48, м. Христинівка, Черкаської області, взяв з полиці магазину упаковку рогаликів вагових з повидлом, вагою 500 г, вартістю 46 грн, не реагуючи на зауваження продавця про оплату товару вийшов з приміщення магазину, після чого розпорядився товаром на власний розсуд, тим самим завдав матеріального збитку ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 46 грн.

Він же, 25.11.2024 о 11 год 29 хв, знаходячись в приміщенні магазину «Екватор», що розташований за адресою: вул. Миколи Терещенка, 48, м. Христинівка, Черкаської області, взяв з полиці магазину один рулет бісквітний з масляним кремом вагою 410 г, вартістю 67 грн 20 коп, упаковку печива «Ніжне із згущеним молоком» вагою 500 г, вартістю 65 грн, упаковку кекса вагового 500 г, вартістю 68 грн, не реагуючи на зауваження продавця про оплату товару вийшов з приміщення магазину, тим самим завдав матеріального збитку ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 200 грн 20 коп, після чого розпорядився товаром на власний розсуд.

Прокурор в клопотанні зазначає, що відповідно до висновку експерта № 692 від 27.01.2025 ОСОБА_5 на періоди часу, до яких відносяться скоєння інкримінованих йому дій, в період вчинення кримінальних правопорушень виявляв ознаки хронічного захворювання у формі шизофренії параноїдної з епізодичним перебігом, з актуальною психотичною, переважно маячною, симптоматикою, що позбавляло його на вказані періоди часу усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки хронічного захворювання у формі шизофренії параноїдної з епізодичним перебігом, з актуальною психотичною, переважно маячною, симптоматикою, що на теперішній час позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії, керувати ними, паталогічним чином впливає на його здатність правильно сприймати обставини, що мають значення в справі під час проведення з ним слідчих дій та у судовому засіданні.

За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує поміщення у спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2025 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 змінено на поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком до 26.02.2025.

Прокурор, покликаючись на наявність ризиків переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у провадженні, а також наявність ризиків вчинення інших суспільно небезпечних діянь ОСОБА_5 , просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, строком на 60 днів, тобто до 26.04.2025.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, підтримав повністю, просив його задовольнити, пояснив, що на даний час ризики, які були встановлені під час зміни запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати.

У судовому засіданні захисник особи, відносно якої розглядається клопотання про продовження строку запобіжного заходу, ОСОБА_6 при вирішенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Законний представник ОСОБА_4 у судовому засіданні висловила думку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Зазначила про необхідність подальшого лікування ОСОБА_5 .

Особа, відносно якої вирішується питання про продовження строку запобіжного заходу, ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та просив призначити йому амбулаторне лікування за місцем проживання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Нормою статті 508 КПК України визначено, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Так, згідно висновку судового - психіатричного експерта № 692 від 27.01.2025 ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує поміщення у спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобіганню вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь.

Тобто передумови визначені ч. 2 ст. 508 КПК України для застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 є дійсними.

Відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно з загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно - небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, перебуває у провадженні Христинівського районного суду Черкаської області на стадії підготовчого провадження та у строк до спливу дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не буде завершене.

За змістом ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу здійснюється з додержанням правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За приписами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Так, ОСОБА_5 інкримінується вчинення суспільно - небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України в зв`язку з чим до нього передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2025 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчується 26.02.2025.

Таким чином, під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею 27.11.2024, його продовження 22.01.2025 та під час зміни запобіжного заходу 04.02.2025 органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, доказами, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити вказані суспільно небезпечні діяння.

Такі докази були досліджені при обранні йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, з урахуванням висновку судово психіатричного експерта № 692 від 27.01.2025.

Як вбачається зі змісту ухвали про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області вважав доведеними ризики того, що ОСОБА_5 зможе переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Суд вважає, що ризики встановлені слідчим суддею під час зміни запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати.

Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 692 від 27.01.2025 ОСОБА_5 виявляє ознаки хронічного захворювання у формі шизофренії параноїдної з епізодичним перебігом, з актуальною психотичною, переважно маячною, симптоматикою, що позбавляло та позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, що свідчить про наявність ризику переховуватись від суду з метою уникнення негативних наслідків скоєного та ухилення від лікування.

На переконання суду ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань не зменшився з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження.

Оскільки існують дані про те, що ОСОБА_5 виявляє клінічні ознаки активного типу суспільної небезпеки, а наявне у нього хронічне психічне захворювання позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, існують ризики подальшого вчинення ним суспільно небезпечних діянь. Обставини кримінального провадження та характер інкримінованих ОСОБА_5 діянь свідчать про несприйняття ним загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності, нехтування ним елементарними правилами поведінки, що в сукупності із відсутністю доходу та сталих соціальних зав`язків, вказує на високу ймовірність продовження аналогічних діянь.

У зв`язку із чим суд не знаходить підстав для застосування запобіжного заходу відмінного від поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру можуть бути застосовані лише два запобіжних заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її суспільну небезпеку.

Запобіжний захід у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом не може бути застосований до ОСОБА_5 , оскільки доказів того, що законний представник чи інший близький родич може забезпечити обов`язковий лікарський нагляд за місцем його реєстрації та проживання, що унеможливить його суспільно небезпечну поведінку до суду не надано. Законний представник ОСОБА_4 підтримала думку прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають суспільну небезпеку особи, про передачу сина їй на піклування не клопотала.

За таких обставин виключається застосування до особи запобіжного заходу, передбаченого п. 1) ч. 1 ст. 508 КПК України.

Будь яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме у Дніпровську філію «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» суду не надано.

Поміщення особи до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, є виправданим оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 закінчується 26.02.2025, однак суд, враховуючи обставини інкримінованих ОСОБА_5 суспільно небезпечних діянь, а також те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 199, 369-372, 395, 508 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку у Дніпровську філію «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку - Дніпровську філію ««Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, строком на 60 днів починаючи з 26.02.2025 до 26.04.2025.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити особі стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , законному представнику ОСОБА_4 , прокурору та направити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 27 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_11