У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви захисника ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку від 16.02.2024, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до шести років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 24 та 25 грудня 2014 року звернувся до суду із завами в яких просить відстрочити на один місяць виконання вироку від 16.02.2024, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до шести років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, посилаючись на тяжку хворобу засудженого та його перебування на післяопераційному лікуванні.

З метою оперативного розгляду вказаних заяв, які стосуються питання щодо відстрочки виконання вироку від 16.02.2024 по одному і тому ж кримінальному провадженню №278/3104/17 відносно ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне об`єднати їх та розглядати одночасно.

Засуджений ОСОБА_6 , будучи повідомлений про дату судового засідання, до суду не з`явився, що, у контексті ч. 5 ст. 537 КПК України, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_7 також не зявились до суду, причини неяви суду не повідомили.

Прокурор заперечував проти задоволення заяв у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Заслухавши доводи сторони захисту, правову позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дані заяви не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 16.02.2024 ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 286 КК України до шести років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, який ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21.11.2024 залишений без змін.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до позбавлення волі може бути відстрочено, зокрема, у разі тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання до його видужання на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Водночас, згідно з ч. 2 згаданої статті відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті, тобто у разі вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини…) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

За приписами ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 286 КК України, є тяжким злочином, а тому клопотання захисника ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку відносно ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Окрім того, з повідомлення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 21.01.2025 затримано та поміщено до ДУ СІЗО №8 м. Житомира для подальшого відбування покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяв захисника ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку від 16.02.2024.

Керуючись ст.ст. 372, 536, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяв захисника ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 16.02.2024, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до шести років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим у той же самий строк з моменту вручення її копії.

Суддя: