Справа № 752/3597/25
Провадження по справі № 1-кс/752/2006/25
У Х В А Л А

іменем України

"04" березня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000205 від 06.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

встановив:

28 лютого 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000205 від 06.05.2024, яке вилучено 26.02.2025 під час обшуку, проведеного за місцем здійснення господарської діяльності АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (), що знаходиться за адресою: м. Полтава, вулиця Кириченко Раїси, будинок 11А, земельна ділянка з кадастровим номером: :15:005:0076.

Вилучені в ході обшуку документи визнані речовими доказами, оскільки вони можуть містити відомості про обставини, що підлягають встановленню у кримінальному проваджені. Прокурор просить накласти арешт на документи, що зазначені у клопотанні з метою їх збереження як речових доказів, а також заборонити користуватися та розпоряджатися ними.

У судове засідання прокурор не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі та просив його задовольнити.

Представник АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» на виклик слідчого судді не з`явився. Заяв, заперечень та пояснень з приводу поданого клопотання не надав.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши додані до нього додатки у виді копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступного.

Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 132 КПК України.

Клопотання про арешт майна подане з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2023-2024 та на початку 2025 року ТОВ «ТАКРОМ УКРАЇНА» уклало ряд договорів з АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» та ПАТ «УКРНАФТА» про надання послуг з ГРП, ремонту газових свердловин за допомогою колтюбінгового та азотно-компресорного обладнання.

За встановленими в ході досудового розслідування даними посадові особи АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» у межах вищезазначених договорів, з метою отримання неправомірної винагороди від посадових осіб ТОВ «ТАКРОМ УКРАЇНА», зловживаючи своїм службовим становищем, підписували акти виконаних робіт інженерними бригадами ТОВ «ТАКРОМ УКРАЇНА», які фактично не виконувались.

Зокрема, встановлено, що 06.11.2023 між ТОВ «ТАКРОМ УКРАЇНА» та АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» укладено договір № УГВ 510/13-23. У межах даної угоди посадовими особами АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в інтересах ТОВ «ТАКРОМ УКРАЇНА» підписано акти за використання додаткової спецтехніки, яка фактично не використовувалася.

Крім цього встановлено, що 11.03.2024 між ТОВ «ТАКРОМ УКРАЇНА» та ПАТ «УКРНАФТА» укладено договір № 13/814-Р «Послуги з проведення ГРП в нафтових і газових свердловинах» на загальну суму 240 млн. гривень. За сприяння у виконанні зазначеного договору посадові особи ПАТ «УКРНАФТА» отримують від посадових осіб ТОВ «ТАКРОМ УКРАЇНА» винагороду у розмірі 50% чистого прибутку (у випадку низької маржинальності свердловин) або 7% від платежів (при значній маржинальності виконаних робіт).

Також між ПАТ «УКРНАФТА» та ТОВ «ТАКРОМ УКРАЇНА» укладено договір про надання послуг з ГРП № 13/5514-р від 20.12.2024 року на загальну суму 226 млн. гривень. У свою чергу, посадові особи ПАТ «УКРНАФТА» за сприяння в укладенні вказаного договору та безперешкодному виконанні договору планують отримувати 3% від вартості договору.

Учасники злочинного механізму заволодіння коштами домовилися здійснювати передачу коштів після отримання оплат за виконання робіт на 5 свердловинах.

Обготівковування грошових коштів для надання винагороди посадовим особам ПАТ «УКРНАФТА» та АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» здійснюється посадовими особами ТОВ «ТАКРОМ УКРАЇНА», шляхом проведення фіктивних фінансових операцій із підконтрольними суб`єктами господарської діяльності.

Таким чином, відбувається незаконне заволодіння грошовими коштами ПАТ «УКРНАФТА» та АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» шляхом зловживання посадовими особами ТОВ «ТАКРОМ Україна», ПАТ «УКРНАФТА» та АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану.

26 лютого 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.02.2025 проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вулиця Кириченко Раїси, будинок 11А, за наслідками якого виявлено та вилучено документи, перелік яких вказаний у протоколі обшуку (акти, договори, видаткові накладні, банківські гарантії, ТТН, тощо).

Постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.02.2025 вилучені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000205 від 06.05.2024.

Орган процесуального керівництва вказує на те, що арешт зазначеного у клопотанні майна обумовлений необхідністю збереження речових доказів, які мають суттєве значення для досудового розслідування та необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Аналізуючи вимоги клопотання у сукупності з відомостями, що містяться у матеріалах, які додані до клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що документи, на арешті яких наполягає прокурор, які вилучено за місцем здійснення господарської діяльності АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вулиця Кириченко Раїси, будинок 11А, земельна ділянка з кадастровим номером: :15:005:0076, є такими, що відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості про обставини, що підлягають встановленню у кримінальному проваджені, а саме щодо заволодіння грошовими коштами ПАТ «УКРНАФТА» та АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» шляхом зловживання посадовими особами ТОВ «ТАКРОМ Україна», ПАТ «УКРНАФТА» та АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що власником/володільцем зазначених документів є АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», можлива причетність службових осіб якого до вчинення кримінального правопорушення встановлюється під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, не накладання арешту може призвести до знищення, приховування, спотворення інформація, яка міститься у зазначеній документації.

Під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений лише оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні. Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень слідчого судді.

Враховуючи, що вилучені за наслідками обшуку документи можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зважаючи на необхідність дослідження вилученої документації, враховуючи існування ризиків знищення, приховування або втрати майна, у тому числі відомостей, що вони містять/можуть містити, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, про що заявлено прокурором у клопотанні, із забороною розпорядження та користування ним.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання є обґрунтованими. Арешт на вказане майно підлягає накладанню з метою його збереження як речового доказу, що відповідає п.1) ч.2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею на момент розгляду клопотання не встановлено, а власником майна не доведено необґрунтованість поданого клопотання чи відсутність потреби у накладенні арешту.

На підстав викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним у кримінальному провадженні № 0000205 від 06.05.2024, яке вилучено 26.02.2025 під час обшуку за місцем здійснення господарської діяльності АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (), що знаходиться за адресою: м. Полтава, вулиця Кириченко Раїси, будинок 11А, земельна ділянка з кадастровим номером: :15:005:0076, а саме на:

1.-папку зеленого кольору в якій знаходяться наступні документи: акти приймання-передачі наданих послуг за допомогою котлюбінгового комплекса з розрахунками вартості наданих послуг з ремонту нафтових і газових свердловин на родовищах АТ «Укргазвидобування за допомогою комплексу котлюбінгового та азотно-компресорного обладнання» та актами виконання роботи азотною установкою, а також Акти наданих послуг з освоєння свердловин комплексом азотно-компресорного у період з січня 2023 року по січень 2024 року, де підрядником виступає ТОВ «ТАКРОМ УКРАЇНА»;

2.папку сірого кольору в якій знаходяться наступні документи: акти приймання-передачі наданих послуг за допомогою котлюбінгового комплекса з розрахунками вартості наданих послуг з ремонту нафтових і газових свердловин на родовищах АТ «Укргазвидобування за допомогою комплексу котлюбінгового та азотно-компресорного обладнання» та актами виконання роботи азотною установкою, а також акти наданих послуг з освоєння свердловин комплексом азотно-компресорного у період з 2023 року по 2024 рік, де підрядником виступає ТОВ «ТАКРОМ УКРАЇНА»;

3.протокол наради щодо свердловини №314 Ланнівського ГКР ГПУ «Шебелинкагазвидобування» від 14.07.2022 у 3 екземплярах на 6 арк.;

4.копію протоколу №014 від 18.01.2024 року на 4 арк.;

5.копію розрахунку вартості додаток №3.2 до договору УГВ 318/74-23 від 28.05.2023 р. на 2 арк.;

6.2 блокноти «COLOR ATRACTION» з особистими записами ОСОБА_5 ;

7.договір № УГВС 116/23-23 від 21.04.2023 р. із додатками на 35 арк.;

8.банківська гарантія № 32106 до договору № УГВС 116/23-23 від 21.04.2023 р. із додатками на 7 арк.;

9.договір № УГВС 117/23-23 від 24.04.2023 р. із додатками на 32 арк.;

10.банківську гарантію № 32148 до договору № УГВС 117/23-23 від 24.04.2023 р. із додатками на 7 арк.;

11.договір № УГВС 337/23-23 від 24.10.2023 р. із додатками на 26 арк.;

12.банківську гарантію № 35701 до договору № УГВС 337/23-23 від 24.10.2023 р. із додатками на 14 арк.;

13.договір № УГВС 336/23-23 від 24.10.2023 р. із додатками на 26 арк.;

14.банківську гарантію № 35702 до договору № УГВС 336/23-23 від 24.10.2023 р. із додатками на 6 арк.;

15.договір № 330/УГВС/24 від 25.06.2024 р. із додатками на 23 арк.;

16.договір № 329/УГВС/24 від 25.06.2024 р. із додатками на 23 арк.;

17.договір № 913/УГВС/24 від 04.10.2024 р. із додатками на 22 арк.;

18.договір № 912/УГВС/24 від 04.10.2024 р. із додатками на 22 арк.;

19.договір № 957/УГВС/24 від 15.10.2024 р. із додатками на 23 арк.

20. видаткову накладну №16 від 06.03.2024 ТОВ "ТАКРОМ" до договору №УГВС337/23-23 від 24.10.2023 разом з рах.№ 67, відомостю вагонів та ттн на 7 арк.;

21.видаткову накладну №31 від 25.03.2024 ТОВ "ТАКРОМ" до договору №УГВС321/23-23 від 12.10.2023 разом з рах.№ 27 від 25.03.2024 та ттн на 3 арк.;

22.видаткову накладну №32 від 25.03.2024 ТОВ "ТАКРОМ" до договору №УГВС321/23-23 від 12.10.2023 разом з рах.№ 28 від 25.03.2024 та ттн на 3 арк.;

23.видаткову накладну №30 від 25.03.2024 ТОВ "ТАКРОМ" до договору №УГВС321/23-23 від 12.10.2023 разом з рах.№ 26 від 25.03.2024 та ттн на 3 арк.;

24.видаткову накладну №40 від 04.04.2024 ТОВ "ТАКРОМ" до договору №УГВС321/23-23 від 12.10.2023 разом з рах.№ 36 від 04.04.2024 та ттн на 27 арк.;

25.видаткову накладну №46 від 09.04.2024 ТОВ "ТАКРОМ" до договору №УГВС321/23-23 від 12.10.2023 разом з рах.№ 42 від 09.04.2024 та ттн на 17 арк.;

26.видаткову накладну №47 від 15.04.2024 ТОВ "ТАКРОМ" до договору №УГВС321/23-23 від 12.10.2023 разом з рах.№ 43 від 15.04.2024 та ттн на 5 арк.;

27.видаткову накладну №91 від 25.11.2024 ТОВ "ТАКРОМ" до договору №329/УГВС/24 від 25.06.2024 разом з рах.№ 286 від 25.11.2024 та ттн на 15 арк.;

28.видаткову накладну №92 від 03.12.2024 ТОВ "ТАКРОМ" до договору №№329/УГВС/24 від 25.06.2024 разом з рах.№ 295 від 03.12.2024 та ттн на 12 арк.;

29.видаткову накладну №99 від 11.12.2024 ТОВ "ТАКРОМ" до договору №№329/УГВС/24 від 25.06.2024 разом з рах.№ 312 від 11.12.2024 та ттн на 4 арк.;

30.видаткову накладну №90 від 19.11.2024 ТОВ "ТАКРОМ" до договору №330/УГВС/24 від 25.06.2024 разом з рах.№ 283 від 19.11.2024 та ттн на 8 арк.;

31.видаткову накладну №1 від 06.01.2025 ТОВ "ТАКРОМ" до договору №912/УГВС/24 від 04.10.2024 разом з рах.№ 1 від 06.01.2025 та ттн на 8 арк.;

32.видаткову накладну №2 від 20.01.2025 ТОВ "ТАКРОМ" до договору №912/УГВС/24 від 04.10.2024 разом з рах.№ 8 від 20.01.2025 та ттн на 5 арк.;

33.видаткову накладну №8 від 04.02.2025 ТОВ "ТАКРОМ" до договору №912/УГВС/24 від 04.10.2024 разом з рах.№ 17 від 04.02.2025 та ттн на 3 арк.;

34.видаткову накладну №9 від 04.02.2025 ТОВ "ТАКРОМ" до договору №957/УГВС/24 від 15.10.2024 разом з рах.№ 18 від 04.02.2025 та ттн на 17 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1