СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/723/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003514 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.11.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 14.11.2024 в першій половині дня (більш точного часу досудовим слідством встановити не надалось можливим), діючи умисно та незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, запросив до приміщення квартири, в якій фактично проживає на постійній основі, за адресою: АДРЕСА_1 , своїх знайомих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, на що останні погодились, та маючи з собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, прийшли до квартири за місцем проживання ОСОБА_3 .

В цей же день, перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за згодою ОСОБА_3 з метою вживання наркотичних засобів, шляхом використовування води та речовини у вигляді порошку, незаконно виготовили рідину в невстановленій слідством кількості, яка містить в собі наркотичний засіб обіг якого обмежено, метадон, яку помістили у три одноразові медичні шприці. Після цього вони втрьох шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_3 , вжили виготовлений наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено.

14.11.2024 в період часу з 12.29 годин до 13.05 годин, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва №1-кс/759/8021/24, проведено обшук приміщення квартири, за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходились в стані наркотичного сп`яніння ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 при цьому в ході обшуку в указаній квартирі було виявлено та вилучено три скляні ємності з речовиною, три медичні шприці з залишками речовини.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/67141-НЗПРАП від 20.11.2024 надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону у речовинах становить 0,027г, 0,013г, та 0,033 г. Загальна маса метадону у речовинах складає 0,073г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/67150-НЗПРАП від 21.11.2024 надані на дослідження нашарування речовини бурого кольору, які знаходились на внутрішніх поверхнях 2 (двох) пустих медичних шприців одноразового використання номінальною місткістю по 5,0 мл та на внутрішній поверхні пустого медичного шприца одноразового використання номінальною місткістю 20,0мл, міститься у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

Згідно висновку результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №005941 від 14.11.2024, виданого КП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», ОСОБА_7 перебувала у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання опіоїдів - метадон.

Згідно висновку результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №005940 від 14.11.2024, виданого КП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», ОСОБА_6 перебувала у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання опіоїдів - метадон.

Згідно висновку результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №005939 від 14.11.2024, виданого КП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», ОСОБА_8 перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання опіоїдів - метадон.

Метадон(фенадон), згідно списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Тобто, ОСОБА_3 , надав приміщення квартири за місцем свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 , знайомим йому раніше ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для незаконного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 317 КК України вірна, оскільки він надав приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обставини скоєння кримінального правопорушення, враховує особу обвинуваченого, який не судимий, не одружений, не працює, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під наглядом у лікарня-нарколога з 11.11.2002 з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, синдром залежності. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертиз: № СЕ-19/111-24/67141-НЗПРАП від 20.11.2024, що становить 3183 гривень 60 копійок; № СЕ-19/111-24/67150-НЗПРАП від 21.11.2024, зо становить 3183 гривень 60 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 загальну вартість проведення експертиз, що становить 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

- три шприци з речовиною бурого кольору, всередині яких знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масами 0,00014 г, 0,00012 г, 0,00014 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін, масами 0,00008 г, 0,00008, 0,00016 г, які передані до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 4965) - знищити;

- три скляні ємкості з вмістом речовини білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,073 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін, загальною масою 0,020 г, які передані до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 4966) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1