Справа №:755/124/25
Провадження №: 1-кс/755/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2025 року за № 0000073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

До слідчого судді цього місцевого суду надійшло вказане клопотання, котре погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у межах наведеного кримінального провадження, у порядку ст. 170 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України.

У клопотанні вказується, що приблизно о 01 год. 50 хв. 04.01.2025 ОСОБА_5 , спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебували неподалік адреси: АДРЕСА_1 , де у них виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення малої архітектурної форми з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснюється продаж тютюнових виробів. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно з корисливих мотивів, невстановлена досудовим розслідуванням особа, відповідно до заздалегідь розробленого плану злочинних дій, застосовуючи металеву фомку, шляхом відтиску відчинила вікно, у зв`язку з чим отримала безперешкодний доступ до приміщення даної малої архітектурної форми та через вказане вікно проникла всередину приміщення. В цей час, ОСОБА_5 залишився на вулиці біля приміщення даної малої архітектурної форми де приймав від невстановленої досудовим розслідуванням особи викрадені речі, складаючи їх до сумки, яку заздалегідь взяв з собою, а також спостерігав за навколишньою обстановкою.

Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, переконались, що за їх діями ніхто не спостерігає зі сторонніх осіб, діючи умисно, з метою незаконного збагачення невстановлена особа почала діставати та відразу передавати ОСОБА_5 майно, що знаходилось у вказаному приміщенні, що належить ТОВ «ЛАФЕРТІ ГРУП», а саме: цигарки в кількості 491 пачка на загальну суму 51 431 грн 50 коп., систему IQOS ILUMA графітовий вартістю 1885 грн 78 коп., девайс GLO X2 AIR Purpl в кількості 2 шт. вартістю 229 грн 56 коп. за штуку, девайс GLO PRO SLIM NAVY BLUE n вартістю 375 грн. 46 коп., запальнички 8102-турбо (кольорова) в кількості 10 шт. вартістю 8 грн 52 коп. за штуку. Завершивши свої злочинні дії, ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ «Лаферті Груп» матеріального збитку на загальну суму 54 237 грн. 06 коп.

Однак, 04.01.2025 приблизно о 02 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, затримано ОСОБА_5 , який разом з викраденим майном знаходився біля автомобіля марки Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1 , а тому прийнято рішення про проведення обшуку в автомобілі марки Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході обшуку було виявлено та в подальшому вилучено: пакет (сумка) в клітинку; 10 упаковок цигарок марки Davidoff reach; 10 упаковок цигарок марки Сapri superslims azzurro; 10 упаковок цигарок марки LD Superline; 10 упаковок цигарок марки Vogue La cigarette; 10 упаковок цигарок марки LM loft; 10 упаковок цигарок марки Neo pearl tobacco; 10 упаковок цигарок марки Kent scarlet mix for glo; 10 упаковок цигарок марки Jade la bleue; 10 упаковок цигарок марки Neo boost royale; 10 упаковок цигарок марки Davidoff silver; 10 упаковок цигарок марки Neo purple yellow boost; 10 упаковок цигарок марки Kent mode s-series; 10 упаковок цигарок марки Прима люкс red; 10 упаковок цигарок марки West red xl; 10 упаковок цигарок марки Київ blue; 10 упаковок цигарок марки Neo purple boost; 10 упаковок цигарок марки Neo boost tropic; 10 упаковок цигарок марки West blue up; 10 упаковок цигарок марки Ld superline; 10 упаковок цигарок марки Bond; 10 упаковок цигарок марки Strong red; 10 упаковок цигарок марки Capri super slims bianco; 10 упаковок цигарок марки Sobranie; 10 упаковок цигарок марки Rothmans demi amber; 10 упаковок цигарок марки Marvel red reserve; 10 упаковок цигарок марки Vogue la cigarette; 10 упаковок цигарок марки Compliment blue; 10 упаковок цигарок марки Іmperial classic; 10 упаковок цигарок марки Lm loft; 10 упаковок цигарок марки Compliment blue super slims; 10 упаковок цигарок марки West silver xl; 10 упаковок цигарок марки Sobranie London; 10 упаковок цигарок марки Kent mode s-series; 10 упаковок цигарок марки Rothmans royals blue; 10 упаковок цигарок марки Kent nano design; 10 упаковок цигарок марки Dunhill; 10 упаковок цигарок марки Lm finely cut; 10 упаковок цигарок марки Lm finely cut; 10 упаковок цигарок марки Sobranie London; 3 упаковки цигарок марки Davidoff red; 10 упаковок цигарок марки Sobranie London; 3 упаковки цигарок марки Lm loft; 10 упаковок cтіків для електронних сигарет Terea blossom wave; пристрій для куріння Iqos iluma c1402; пристрій для куріння Glo hyperair в кількості 2 упаковок; металевий предмет «фомка»; змив з внутрішньої частини ручки дверей водія; змиви з керма; змиви з коробки передач; мікронашарування з водійського сидіння водія; змив з зовнішньої сторони ручки водійських дверей; гаманець чорного кольору з водійського сидіння всередині якого: грошові кошти в сумі 500 гривень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , протокол про адміністративне правопорушення, тимчасовий дозвіл на ОСОБА_6 , НОМЕР_3 ; службове посвідчення «Венбест» на ім?я ОСОБА_6 ; прозорий поліетиленовий з порошкоподібною речовиною всередині; сумка в клітинку.

Також, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК, слідчим 04.01.2025 в період часу з 08 год. 30 хв. до 08 год. 50 хв., в присутності двох запрошених понятих, проведено особистий обшук ОСОБА_5 та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi 8A IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2 НОМЕР_5 з сім карткою «Лайфселл» з номером НОМЕР_6 ; грошові кошти купюри номіналом 20 гривень у кількості 3 шт.; ключі у кількості трьох звичайних та одного магнітного; запальничка «Cricket» та запальничка «GoWog».

Надалі, на вказані речі (майно) були визнані речовими доказами.

Отже,наявні підстави передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, для накладення арешту на вилучене майно.

ІІ. ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Слідчим суддею, враховуючи норми ст. 22, 26, 172 КПК України, щодо того, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, визнано за можливе провести цей судовий розгляд за даної явки.

ІІІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ПИТАННЯ

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, […].

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

11. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

Вирішуючи питання про арешт майна з метою збереження речових доказів, слідчий суддя повинен встановити, чи єдостатні підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Дана стаття КПК (ст. 98) регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1). Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

При цьому, слушним буде зауважити, що кожна річ може бути, у порядку ст. 110 КПК, визнана речовим доказом, якщо має значення, на переконання слідчого або прокурора, для кримінального провадження, однак визнання компетентною особою того чи іншого предмета речовим доказом не визначає його як річ,що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, для цілей передбачених ч. 3 ст. 170 КПК, а лише вказує на його речове походження.

Питання відповідності майна критеріям ст. 98 КПК, для цілей визначених п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК, аналізується під час розгляду клопотання про арешт такого майна у порядку ст. 94 КПК слідчим суддею виходячи з фактичних обставин справи та суті вчинюваного кримінального правопорушення.

В цьому випадку, наведене майно, згідно постанови слідчого від 04 січня 2025року, визнано речовим доказом, у порядку ст. 98 КПК, з наведеням відповідних мотивів такого визнання.

В свою чергу, слідчим суддею шляхом дослідженні матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК встановлено, що це майно, а саме: упаковки цигарок, пристрої для куріння, пакети (у т.ч. з речовиною), сумка, «фомка», запальнички, ТЗ та свідоцтво на нього, мобільний телефон, ключі, відповідають критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, котре розслідується у межах кримінального провадження.

Відповідність критеріям ст. 98 КПК слідує і з встановленої нині моделі вчинення злочину за ст. 185 КК, позаяк ці матеріальні об`єкти (упаковки цигарок, пристрої для куріння, пакети (у т.ч. з речовиною), сумка, «фомка», запальнички, ТЗ та свідоцтво на нього, мобільний телефон, ключі) були предметом діяння, інші його знаряддям та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставини передбачені абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК (в частині цитованого майна) також є дійсними, враховуючи аргументи відображені у клопотанні щодо мети арешту.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно (упаковки цигарок, пристрої для куріння, пакети (у т.ч. з речовиною), сумка, «фомка», запальнички, ТЗ та свідоцтво на нього, мобільний телефон, ключі) відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання в частині цитованого майна суперечить зазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

З огляду на зазначене, слідчий суддя погоджується з позицією про те, що необхідно накласти арешт на це майно, на підставі ст. 170 КПК, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.

V. ВИСНОВОК

Отже, є дійсними обставини регламентовані п. 1 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України щодо такого майна, як-от: упаковки цигарок, пристрої для куріння, пакети (у т.ч. з речовиною), сумка, «фомка», запальнички, ТЗ та свідоцтво на нього, мобільний телефон, ключі,

Вказане майно відповідає критеріям ч. 10 ст. 170 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню щодо вказаного майна (упаковки цигарок, пристрої для куріння, пакети (у т.ч. з речовиною), сумка, «фомка», запальнички, ТЗ та свідоцтво на нього, мобільний телефон, ключі) та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Щодо змивів, то слід зауважити, що вони не є майном у розумінні ч. 10 ст. 170 КПК на яке може бути накладено арешт, позаяк змиви - це зібрані в ході слідчої дії сліди вчинення кримінального правопорушення, такі ж, як зібрані відбитки пальців, або сліди відбитку взуття. Отже, якщо відбиток пальця на склянці, або сліди крові на куртці, тоді так, на саму склянку або ж куртку можна накласти арешт, як об`єкт матеріального світу - майно, що містить сліди, однак на сам відбиток, або змив накладати арешт безпредметно. Вказані у клопотанні змиви отримано окремо від об`єкту матеріального світу та запаковано до паперових конвертів, й опечатано, а тому слідчий суддя не вбачає передумов для його арешту, враховуючи вказане.

З цих же передумов слідчий суддя не знаходить передумов для арешту мікронашарувань.

В частині ТЗ, то з протоколу допиту слідчим свідка ОСОБА_7 від 07 січня 2025 року слідує, що останній має власний бізнес по оренді автомобілем. У нього наявні 4 автомобілі, серед яких- ОСОБА_8 , НОМЕР_7 , Skoda Octavia НОМЕР_8 . Бізнес працює таким чином, що наявне оголошення на платформі «OLX» про оренду автомобілей, та вказаний номер телефону. В жовтні 2024 року зателефонував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_9 , який зацікавився прокатом автомобіля Тoyota Avensis, НОМЕР_1 , та вони домовились про зустріч 16.10.2024, де уклали договір прокату автомобіля № 16.10.2024/06. Свідок віддав, йому технічний паспорт та комплект ключів, він їздив приблизно 2 тижня, та після чого даний автомобіль, свідок забрав на ремонт, та запропонував ОСОБА_9 покористуватись іншим автомобілем, а саме Skoda Octavia НОМЕР_12, на якій він приблизно їздив 2 тижні. Потім, в грудні 2024 року свідку зателефонував ОСОБА_9 , та повідомив, що попав у ДТП по вул. Верховної Ради у м. Києві у Дніпровському районі. Внаслідок чого, машина була несправна до їзди, тому було прийнято рішення відвести її на ремонт. ОСОБА_9 повністю відшкодував ремонт. Через декілька днів, свідок забрав автомобіль Toyota Avensis, НОМЕР_10 з ремонту, та надав ОСОБА_9 для використання згідно договору. ОСОБА_9 сплачував оренду вчасно.

Пізніше свідку стало відомо, що 04.01.2024 близько 2 години ночі за адресою: м. Київ, вул. Миколайчука, буд. 7/2 було затримано, як він зрозумів якусь особу на його машині ОСОБА_8 , НОМЕР_11 , в якій знаходилось викрадене майно. Після чого, автомобіль було поміщено на штраф майданчик.

Свідок відмітив, що в автомобілі Toyota Avensis, НОМЕР_10 , є несправність з двигуном та турбіною, та ТЗ потрібно віддавати на ремонт. Окрім того, у машині наявне витікання дизельного палива через форсунку, та стікання на землю, що потребує термінового ремонту.

За цих умов, на переконання слідчого судді, у відношенні цього майна і свідоцтва власне не встановлено обставин визначених п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК.

Щодо іншого майна, як-от: гаманця, грошових коштів, протоколу про адміністративне правопорушення, службового посвідчення, то на переконання слідчого судді, котре сформоване у порядку ст. 94 КПК, враховуючи фактичні обставини встановлені у провадженні, ці речі не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК саме для цілей передбачених ч. 3 ст. 170 КПК, а наявна постанова лише вказує на їх речове походження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: пакет (сумка) в клітинку; 10 упаковок цигарок марки Davidoff reach; 10 упаковок цигарок марки Сapri superslims azzurro; 10 упаковок цигарок марки LD Superline; 10 упаковок цигарок марки Vogue La cigarette; 10 упаковок цигарок марки LM loft; 10 упаковок цигарок марки Neo pearl tobacco; 10 упаковок цигарок марки Kent scarlet mix for glo; 10 упаковок цигарок марки Jade la bleue; 10 упаковок цигарок марки Neo boost royale; 10 упаковок цигарок марки Davidoff silver; 10 упаковок цигарок марки Neo purple yellow boost; 10 упаковок цигарок марки Kent mode s-series; 10 упаковок цигарок марки Прима люкс red; 10 упаковок цигарок марки West red xl; 10 упаковок цигарок марки Київ blue; 10 упаковок цигарок марки Neo purple boost; 10 упаковок цигарок марки Neo boost tropic; 10 упаковок цигарок марки West blue up; 10 упаковок цигарок марки Ld superline; 10 упаковок цигарок марки Bond; 10 упаковок цигарок марки Strong red; 10 упаковок цигарок марки Capri super slims bianco; 10 упаковок цигарок марки Sobranie; 10 упаковок цигарок марки Rothmans demi amber; 10 упаковок цигарок марки Marvel red reserve; 10 упаковок цигарок марки Vogue la cigarette; 10 упаковок цигарок марки Compliment blue; 10 упаковок цигарок марки Іmperial classic; 10 упаковок цигарок марки Lm loft; 10 упаковок цигарок марки Compliment blue super slims; 10 упаковок цигарок марки West silver xl; 10 упаковок цигарок марки Sobranie London; 10 упаковок цигарок марки Kent mode s-series; 10 упаковок цигарок марки Rothmans royals blue; 10 упаковок цигарок марки Kent nano design; 10 упаковок цигарок марки Dunhill; 10 упаковок цигарок марки Lm finely cut; 10 упаковок цигарок марки Lm finely cut; 10 упаковок цигарок марки Sobranie London; 3 упаковки цигарок марки Davidoff red; 10 упаковок цигарок марки Sobranie London; 3 упаковки цигарок марки Lm loft; 10 упаковок cтіків для електронних сигарет Terea blossom wave; пристрій для куріння Iqos iluma c1402; пристрій для куріння Glo hyperair в кількості 2 упаковок; металевий предмет «фомка»; прозорий поліетиленовий з порошкоподібною речовиною всередині; сумка в клітинку; мобільний телефон марки «Redmi 8A IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2 НОМЕР_5 з сім карткою «Лайфселл» з номером НОМЕР_6 ; ключі у кількості трьох звичайних та одного магнітного; запальнички «Cricket» та «GoWog», шляхом позбавлення права розпорядження, користування та відчуження.

В іншій частині клопотання (щодо арешту змиву з внутрішньої частини ручки дверей водія; змивів з керма; змиву з коробки передач; мікронашарування з водійського сидіння водія; змиву з зовнішньої сторони ручки водійських дверей; гаманця чорного кольору з водійського сидіння всередині якого: грошові кошти в сумі 500 гривень, протоколу про адміністративне правопорушення, тимчасовий дозвіл на ОСОБА_6 , НОМЕР_3 ; службове посвідчення «Венбест» на ім?я ОСОБА_6 ; грошових коштів купюри номіналом 20 гривень у кількості 3 шт.; транспортний засіб Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію) відмовити у його задоволенні.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1