Справа № 203/1292/25
Провадження № 1-кс/0203/1008/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000150, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання складене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000150, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання, з урахуванням уточненого клопотання, зазначено, що Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України за можливим фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. За вчинення вказаного кримінального правопорушення 25 лютого 2025 року в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 . В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung S24 сірого кольору, в якому використовуються СІМ НОМЕР_1 , СІМ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 ; наручний годинник на якому мається надпис PAGANI DESIGN PD-YS007; золотий перстень жовтого кольору з камінням. 25 лютого 2025 року вищевказані речі визнано речовими доказами, у зв`язку з чим прокурор просив накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 25 лютого 2025 року речі.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України за можливим фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

25 лютого 2025 року ОСОБА_4 було затримано в порядку п.1 ч.1 ст.208 КПК України. Під час затримання ОСОБА_4 було проведено особистий обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung S24 сірого кольору, в якому використовуються СІМ НОМЕР_1 , СІМ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 ; наручний годинник на якому мається надпис PAGANI DESIGN PD-YS007; золотий перстень жовтого кольору з камінням.

Постановою прокурора від 25 лютого 2025 року речі, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 25 лютого 2025 року, визнано речовими доказами.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що розслідуване кримінальне правопорушення стосується вимагання та отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на вилучене під час особистого обшуку затриманого підозрюваного майно для забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації майна як виду покарання.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000150, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 25 лютого 2025 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході його затримання на підставі ст.208 КПК України, а саме на:

- мобільний телефон марки Samsung S24 сірого кольору, в якому використовуються СІМ НОМЕР_1 , СІМ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 ;

- наручний годинник на якому мається надпис PAGANI DESIGN PD-YS007;

- золотий перстень жовтого кольору з камінням, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000150 або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1