Справа № 601/5/25
Провадження № 1-кс/601/8/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3

встановив:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР №0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2024 близько 17 год. 40 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA AVENSIS», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою М-19 сполученням «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече», в межах вул. Вокзальна в напрямку вул. Симона Петлюри від вул. Дубенська, м. Кременець, Тернопільської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який переходив проїзну частину дороги справа наліво відносно руху транспортного засобу. Внаслідок наїзду ОСОБА_5 госпіталізований в КНП «Кременецька опорна лікарня» КМР.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 01.01.2025, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК.

31.12.2024 у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної), судово-автотоварознавчої та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000004 від 01.01.2025, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця події, вилучено автомобіль «TOYOTA AVENSIS», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору, який поміщено на спец-майданчик Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, де зберігається у незмінному стані після ДТП.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «TOYOTA AVENSIS», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору, належить (фактичний користувач, водій) ОСОБА_4 , жителю м. Кременець, Кременецького району, Тернопільської області.

З метою позбавлення права на подальше відчуження, розпорядження та користування, оскільки є реальні ризики того, що їх незастосування призведе до пошкодження, використання та інших негативних наслідків правого характеру, а тому просить накласти арешт на майно.

Прокурор в клопотанні про накладення арешту на майно просить розгляд клопотання здійснювати без його участі .

Власник майна подав до слідчого суді заяву в якій не заперечує проти накладення арешту на майно та просить розгляд клопотання здійснювати без його участі .

Слідчий суддя, враховуючи думку сторін, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного злочину та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення необхідних експертиз, досліджень та з`ясування істини у кримінальному провадженні, а також з метою збереження вказаних речових доказів існує необхідність у накладені на нього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль «TOYOTA AVENSIS», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору, який належить (фактичний користувач, водій) ОСОБА_4 , жителю м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, та зберігається спец-майданчику що за адресою АДРЕСА_3 , у незмінному стані після ДТП.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «TOYOTA AVENSIS», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору, належить (фактичний користувач, водій) ОСОБА_4 , жителю м. Кременець Кременецького району Тернопільської області.

Дозволити зберігати автомобіль «TOYOTA AVENSIS», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору, на спец-майданчику що за адресою що по вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1