overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/7995/23
Провадження № 1-кп/211/178/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення фототехнічної експертизи, подане в межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 06.09.2022, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

ухвалив:

в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про призначення фототехнічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.04.2025 року о 09:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1382/25
провадження №1-кп/176/304/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2024 року за № 0011753, -

В С Т А НО В И В:

15 квітня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2024 року за № 0011753.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2025 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів, визначено суддю ОСОБА_1 .

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження обвинуваченому не застосовувався.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що всі учасники судового провадження перебувають (проживають) на значній відстані від міста Жовті Води Дніпропетровської області, на території України введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, суд, для забезпечення безпеки осіб у період воєнного стану та оперативності судового провадження, вважає за необхідне надати можливість учасникам даного судового провадження приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

За необхідності надати можливість учасникам даного судового провадження приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/636/25
У Х В А Л А

про об`єднання матеріалів провадження

15 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, в провадження Івано-Франківського міського суду поступило нове кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ст.126-1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження, задля швидкого і об`єктивного розгляду даних проваджень.

Захисник та обвинувачений підтримують клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, з метою виконання основних засад кримінального провадження, а також для швидкого і об`єктивного розгляду даних проваджень, суд вважає, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальним номер судової справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №344/21583/24, номер провадження №1-кп/344/636/25 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження №344/5558/25, номер провадження № 1-кп/344/889/25, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ст.126-1 КК України, присвоївши справі єдиний загальний номер судової справи №344/21583/24, номер провадження №1-кп/344/636/25.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 638/6687/25
Провадження № 1-кс/638/1228/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000216 від 14.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому керуючись ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

постановила:

Клопотання дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане 26.08.2009 року, вказане посвідчення поміщено до сейф-пакету № ВУМ 2016512.

Визначити місцем зберігання бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане 26.08.2009 року - камеру схову Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Володимира Пасічника 103.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 645/2106/25
Провадження № 1-кп/645/355/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 06.01.2025р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 177,178,183,372, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 06.01.2025р за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 13 червня 2025 року включно з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, у розмірі визначеному в ухвалі слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.03.2025р., а саме в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою - до 13 червня 2025 року включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова 16.04.2025 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

14 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 161/11356/20

провадження № 51-938 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 січня 2025 року,

встановив:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК) та, на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 31 січня 2025 року вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_5 залишено без змін.

У своїй касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотні порушення норм кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, просить вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 січня 2025 року стосовно ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2025 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року

м. Київ

справа №991/5553/21

провадження № 51-392км25

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисниці - адвокатки ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 15 лютого 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 04 лютого 2025 рокувідкрив касаційне провадження за касаційними скаргами захисниць ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 .

Захисниця засудженого ОСОБА_3 - адвокатка ОСОБА_2 звернулася до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому порушує питання про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 15 лютого 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 . Проте достатніх підстав для задоволення клопотання захисниці Судом не встановлено.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисниці - адвокатки ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 15 лютого 2024 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
Ухвала

15 квітня 2025року

м. Київ

справа № 753/9988/22

провадження № 51-5414 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року на 10 год 29 травня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1970/22
Провадження №:1-кп/138/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в ході підготовки до розгляду кримінального провадження №0000414 від 22.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні, що призначено на 16.04.2025 - 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість адвокату приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336, 369, 370 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000414 від 22.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України призначене на 16.04.2025 - 14 год. 00 хв. провести за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3838/25
Провадження № 1-кп/127/135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 за № 0000098, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, у відкритому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 18.04.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2025 о 16 год. 45 хв.

Суддя
Справа № 473/1153/25
Номер провадження 1-кс/473/449/2025
У Х В А Л А

"15" квітня 2025 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000007 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000007 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, подане дізнавачем СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність повернення даного клопотання дізнавачу за наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу; слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як вбачається з клопотання, воно подано дізнавачем СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 . При цьому, в клопотанні міститься лише підпис дізнавача; підпис прокурора в клопотанні відсутній.

Так, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, повинно бути, зокрема, підписано особами, якими воно подано та погоджено (загальні вимоги до оформлення документів).

Однак, клопотання, яке подане дізнавачем, не погоджено з прокурором (не підписано останнім), що свідчить про непідтвердження волевиявлення вказаної посадової особи.

Зазначений недолік позбавляє слідчого суддю можливості вирішити питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, з урахуванням наведеного вище, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає поверненню дізнавачу СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000007 від 22.01.2025, подане дізнавачем СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1