№ 207/1149/25
№ 1-кс/207/323/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року . м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Гарсоян Л.Р. про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000033 ,

В С Т А Н О В И В

22 лютого 2025 року до ЧЧ ВП №2 Кам`янського РУП із заявою звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21 лютого 2025 року приблизно о 9 годині 00 хвилин на її мобільний телефон надійшов дзвінок з раніше невідомого номеру телефону НОМЕР_1 , під час якого невідомий чоловік представився на ім`я , ОСОБА_2 , та сказав , що є слідчим з відділення поліції у м. Києві . Далі , невідомий чоловік повідомив , що брат заявниці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має великі проблеми у зв`язку з участю в бійці . Після чого , наголосив , що з метою вирішення даного питання ОСОБА_1 має надіслати грошові кошти у розмірі 15000-20000 гривень на банківську картку НОМЕР_2 . Однак заявниця не мала змоги вийти на вулицю , аби здійснити грошовий переказ , про що і повідомила невстановлену особу . Після чого , незнайома особа повідомила заявниці про те , що має знайомого з м. Кам`янське , котрий зможе приїхати в двір будинку № 6 за адресою : м. Кам`янське , вулиця Дениса Рохтіна , натомість ОСОБА_1 має викинути грошові кошти з власного балкону , на що остання погодилась . Цього ж дня , приблизно в обідній час , до двору заявниці приїхав невідомий автомобіль сірого кольору , номерний знак та марку автомобіля остання не запам`ятала . У цей час невідомий чоловік , середнього зросту , худорлявої тілобудови , одягнений у все чорне , без написів та малюнків , вийшов з автомобілю та помахав рукою . Заявниця зрозуміла , що це до неї та скинула з балкону металеву миску , до якої поклала 14000 гривень . Після чого , невідомий чоловік вийшов з пасажирського місця , взяв грошові кошти , сів назад в автомобіль та поїхав . Цього ж дня , о 17 годині 05 хвилин заявниці зателефонували з AT «Ощадбанк» та повідомили , що її банківську картку НОМЕР_3 було заблоковано через невдалі спроби грошових переказів . Таким чином , внаслідок шахрайських дій ОСОБА_1 було завдано майнової шкоди на суму 14000 гривень .

На підставі ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 5 березня 2025 року , здійснено тимчасовий доступ до інформації , яка міститься в ДУ «ДУВП №4» за адресою : Дніпропетровська область , м. Дніпро , вулиця Алексєєнко Надії , будинок 80 .

В ході тимчасового доступу від 20 березня 2025 року вилучено наступне :

-копії документів вилучення мобільного телефону , а саме : протокол вилучення №13 від 25 лютого 2025 року ; рапорт старшого по корпусу відділу режиму і охорони ДУ «ДУВП№4» старшого прапорщика ОСОБА_4 від 25 лютого 2025 року - зберігається в матеріалах кримінального провадження ;

-мобільний телефон , чорного кольору , марки «NОМІ» , моделі «і1880», іmеі 1 НОМЕР_4 , іmеі 2 НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону - НОМЕР_6 - упаковано до спецпакету НПУ RIC2211610 та поміщено до камери схову ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області .

21 березня 2025 року дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Гарсоян Л.Р. звернулася до суду з клопотанням про арешт майна .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів і відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- мобільний телефон , чорного кольору , марки «NОМІ» , моделі «і1880» , іmеі 1 НОМЕР_4 , іmеі 2 НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону - НОМЕР_6 - упаковано до спецпакету НПУ RIC2211610 .

Копію ухвали вручити дізнавачу , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя С.А. Скиба