overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/224/25
УХВАЛА

13.02.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000405 від 12.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і №0000789 від 23.11.2023 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" строком на 60 діб, до 12.04.2025 року

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (для виконання).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.02.2025 року о 10.45 годин.

Суддя ОСОБА_1
справа № 732/55/24
провадження № 1-в/732/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р. м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання (подання) провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2024 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

10.02.2025 провідний інспектор Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

11.02.2025 представник органу з питань пробації заявила письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує. (а.с.174)

Засуджений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомлявся рекомендованим листом із зворотнім повідомленням, а також телефонограмою, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання органу пробації.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 15-2024, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В період іспитового строку та за час перебування на обліку в органі з питань пробації засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, не порушував порядку та умов іспитового строку, випадків невиконання обов`язків, визначених судом, без поважних причин не було.

ОСОБА_5 виконував заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, передбачені планом індивідуальної роботи.

На цей час засуджений ОСОБА_5 проживає разом з трьома неповнолітніми дітьми, працює. За місцем проживання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, виправдав виявлену судом довіру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. 537-539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом кримінального покарання у виді обмеження волі за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2024 року.

Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/3/25
Провадження по справі № 1-кп/514/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області

у складі головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників- адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тарутинськогго районного суду Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_4 інтересах ОСОБА_8 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 16.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 315, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна, а саме автомобіля «Фольксваген Гольф», 1994 р.в. днз НОМЕР_1 , накладеного 02.09.2024 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м .Одеси майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду..

Якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текс ухвали буде проголошено 19 лютого 2025 року 0 12 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1353/25
Провадження №1-кс/751/401/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000972 від 29.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2025 року о 15 годині 25 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000972 від 29.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/318/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

10 лютого 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Львові, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Соснівка, Шептицького району, Львівської області зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13 лютого 2024 року о 14 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/638/687/25
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003055,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003055.

Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003055.

Розгляд скарги призначити на 18.02.2025 року 14 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр-т Перемоги, буд 52-В з викликом особи яка подала скаргу, уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури Харківської області

Витребувати матеріали кримінального провадження №00003055 від 15.12.2023 з Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/925/25 Справа № 181/1453/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження в частині вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження та призначення клопотання до розгляду

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162, за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 , про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 , про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 185 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що заперечення на клопотання про поновлення строку можуть бути подані ними безпосередньо в судове засідання.

Призначити клопотання потерпілого ОСОБА_3 , про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2025 року.

Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1214/25 Справа № 191/4709/24 Суддя у 1-й інстанції - Костеленко Я. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року про приведення вироку у відповідність до вимог КК України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року про приведення вироку у відповідність до вимог КК України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Ю. Іванченко
Справа № 214/1298/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001211 від 14.09.2025 року),-

Встановив:

13 лютого 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001211 від 14.09.2025 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 14.02.2025 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001211 від 14.09.2025 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко,6а, в залі судового засідання № 5 о 12- 10 годині 14 лютого 2025 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5879/21
Провадження № 1-в/346/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю засудженого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , та прокурорки: ОСОБА_5 ,

розглядаючи клопотання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; місце народження: с.Космач Косівського району Івано-Франківської області; зареєстроване і фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) про звільнення від покарання за хворобою,

по кримінальному провадженню №0000352, в якому ОСОБА_3 вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.03.2022 року визнано винуватим у вчиненні злочину, передабченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2024 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла вказана заява ОСОБА_3 про звільнення від покарання, у зв`язку з хворобою.

Однак 13.02.2025 року під час розгляду вказаної заяви засуджений заявив клопотання про залишення поданої ним заяви без розгляду. Інші учасники в судовому засіданні не заперечили щодо залишення заяви засудженого без розгляду.

Тож зважаючи на клопотання засудженого про залишення його заяви без розгляду та виходячи з таких загальних засад кримінального провадження, як принцип змагальності та диспозитивності, що визначені статтями 22 і 26 КПК України, оскільки особа, яка подала заяву просить залишити її без розгляду, таку заяву дійсно слід залишити без розгляду та повернути її засудженому.

Таким чином, на підставі наведеного та керуючись статтями 1-33,214,303-310,369-372,532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про звільнення від покарання, за хворобою.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право повторно звернутись до суду із тією самою заявою.

Повернути Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)» особову справу ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002428 від 19.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 9, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002428 від 19.11.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/333/249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за участю скаржника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16.10.2024 (вх. № 12601 зкп/мл-2024 від 27.11.2024) у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.02.2025 об 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1