Провадження №1-кп/761/3026/2025
В И Р О К

Іменем України

18 березня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 від 03 березня 2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.09.2023 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.03.2024 було замінено призначене покарання за вказаним вироком на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Шевченківської окружної прокуратури м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 283, 301, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 від 03 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор ОСОБА_4 впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

Так, ОСОБА_3 ,маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальний проступок в сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

ОСОБА_3 , 03.03.2025 приблизно о 14 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Павла Вірського, 47, від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено та скеровано для подальшої перевірки до відділу превенції Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), з метою власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 03.03.2025 приблизно о 14 год. 35 хв., ОСОБА_3 , який у лівій внутрішній кишені одягнутої на ньому куртки зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) і знаходився за адресою: м. Київ, бульвар Павла Вірського, 47, зупинено працівниками Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві та на запитання працівника поліції чи має ОСОБА_3 при собі заборонені предмети, останній відповів, що у лівій внутрішній кишені одягнутої на ньому куртки, зберігає наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Після чого, на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

03.03.2025 у період часу з 15 год. 56 хв. по 16 год. 16 хв., за адресою: м. Київ, бульвар Павла Вірського, 47, в ході затримання ОСОБА_3 , під час проведення його особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у останнього вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,044 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 неодружений, не працевлаштований, має місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває, раніше був судимий, попередній вирок суду, яким було призначено покарання у виді штрафу не виконав, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, не має осіб на утриманні та вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі у межах санкції частини першої статті 309 КК України, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 05.09.2023 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.03.2025 призначене ОСОБА_3 покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин. Разом з тим, інформація про відбуття заміненого судом покарання відсутня.

Відтак, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення під час відбуття покарання призначеного вироком суду за вчинене раніше кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення під час відбуття покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 05.09.2023 за вчинене раніше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків, за правилами ст. 71 КК України та до покарання за цим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 05.09.2023, яке було змінено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2024.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не встановлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову експертизу, вартість якої становить 3183 грн. 60 коп., що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк - 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 05.09.2023, яке було змінено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2024, та за правилами ст. 72 КК України, остаточно призначити до відбуття покарання у виді обмеження волі на строк -1 (один) рік 10 (десять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/13182-НЗПРАП від 04.03.2025 в розмір 3183 грн. 60 коп.

Речові докази:

-наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,044 г., який передано на відповідальне зберігання до камери схову Шевченківського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з урахуванням особливостей, передбачених положеннями ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1