ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20088/20

Провадження № 11-сс/820/115/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали (номер провадження 11-сс/820/115/25; єдиний унікальний номер судової справи 686/20088/20; колегія суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року по справі №686/20088/20, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2025 року визначено колегію суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду вказаного провадження судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідводи, з тих підстав, що ознайомившись із наданими матеріалами, встановлено, що зазначені у скарзі обставини стосуються, серед іншого, судді Хмельницького апеляційного суду, яка є їхньою колегою та з якою у них склалися службові відносини.

Колегія суддів приходить до висновку, що для виключення сумнівів у їх неупередженості при розгляді даного провадження слід заявити самовідводи.

Дослідивши надані матеріали провадження, колегія суддів уважає, що самовідводи суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з наведених підстав підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, оскільки заявник в своїй заяві до ТУ ДБР порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 , яка є їх колегою та з якою вони перебувають в службових відносинах, за наведених обставин у стороннього спостерігача могли би виникнути обґрунтовані сумніви в неупередженості цих суддів, тому з метою недопущення виникнення сумнівів заяви суддів про самовідводи підлягають задоволенню та участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у подальшому розгляді провадження виключається.

Згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Відтак, заявлені самовідводи суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Самовідводи заявлені суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року.

Провадження передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3