справа № 619/6785/24
провадження № 1-кс/619/200/25
Ухвала

06 березня 2025 року,

м. Дергачі,

слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської область ОСОБА_1 розглянула клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000055 від 21.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 21.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на майно, що вилучене 12.02.2025 в ході обшуку за адресою: с-ще Солоницівка Харківський район, Харківська область, вул. Комарова, 45.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього документи дійшов висновку про його повернення прокурору для усунення недоліків, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У клопотанні прокурором зазначено, що майно, яке вилучено в ході обшуку 12.02.2025 є тимчасово вилученим майном, отже, розгляд клопотання має відбуватися за участю власника майна.

Водночас клопотання не містить відомостей про засоби зв`язку власника майна, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Отже, клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку в 72 години з часу отримання даної ухвали для усунення недоліків та приведення його у відповідність з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України.

Керуючись ст.171-172 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000055 від 21.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, повернути прокурору та встановити строк в 72 (сімдесят дві) години, з часу отримання даної ухвали, для усунення недоліків та приведення клопотання у відповідність з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1