1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1001/25 1-кс/335/1024/2025
27 березня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайлівка Запорізької області, громадянин України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, -
Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з середини січня 2025 року до 31 січня 2025 року (більш точна дата вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , в одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь якої дії з використанням наданого їй службового становища, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, одержав від військовозобов`язаного ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 1500 долларів США для себе та невстановленої в ході досудового розслідування службової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (що на момент вчинення кримінального правопорушення відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України становить 62 841 гривень 50 копійок), за видачу останньому військово-облікового документу, без фактичного проходження потерпілим процедури оформлення даного документу, тобто за попередньою змовою з службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 безпосередньо одержав неправомірну вигоду для себе і невстановленої службової особи, за вчинення в інтересах військовозобов`язаного ОСОБА_7 дій з використанням наданого їй службового становища, за наступних обставин.
ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи знайомих з числа службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював пошук військовозобов`язаних осіб, з метою видачі останнім військово-облікових документів з метою отримання неправомірної вигоди.
Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше середини січня 2025 року, ОСОБА_4 , маючи знайомих з числа службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміючи фактичну можливість за попередньою змовою з даними службовими особами одержувати з військовозобов`язаних осіб неправомірну вигоду, видачу їм військово-облікових документів без їх фактичної присутності, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, направлене на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході реалізації свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди групою осіб для себе та третьої особи за попередньою змовою, ОСОБА_4 у невстановлений час, але не пізніше середини січня 2025 року, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 створив у останнього стійку уяву у необхідності надання йому, як особі що має зв`язки у ІНФОРМАЦІЯ_3 грошових коштів у сумі 1500 доларів США для себе та невстановленої в ході досудового розслідування службової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (що на момент вчинення кримінального правопорушення відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України становить 62 841 гривень 50 копійок), з метою видачі військово-облікового документу.
Таким чином ОСОБА_4 висловив ОСОБА_7 пропозицію передати йому грошові кошти у сумі 1500 доларів США для себе та невстановленої в ході досудового розслідування службової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (що на момент вчинення кримінального правопорушення відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України становить 62 841 гривень 50 копійок), за видачу військово-облікового документу.
Розуміючи злочинний характер дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів, після чого під час подальших зустрічей діяв підконтрольно, з метою документування вчиненого ОСОБА_4 злочину.
30.01.2025 приблизно о 12 години 20 хвилин ОСОБА_7 перебуваючи біля будинку №15 по вул. Патріотична у м. Запоріжжя, на пропозицію ОСОБА_4 , передав останньому грошові кошти у сумі 1000 доларів США для себе та невстановленої в ході досудового розслідування службової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (що на момент вчинення кримінального правопорушення відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України становить 41 929 гривень 40 копійок) та документи необхідні для отримання військово облікового документу (4 фотокартки, копія паспорта, копія ІПН), отримавши які, ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , на транспортному засобі Chevrolet Aveo, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , яким користується останній, направилися до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 разом із раніше переданими йому документами вийшов із транспортного засобу і направився до адміністративної будівлі Комунарського РТЦК, зайшовши у яку був відсутній протягом п`яти хвилин, після чого вийшов і запевнив ОСОБА_7 , що військово обліковий документ буде виготовлений невстановленою службовою особою, з якою у ОСОБА_4 була попередня домовленість.
Далі 31.01.2025, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи для досягнення єдиної мети, направленої на одержання з невстановленою на теперішній час службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці, в ході телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_7 , повідомив останнього про необхідність надання йому ( ОСОБА_4 ) та невстановленій службовій особі останньої частини неправомірної вигоди у сумі 500 долларів США для себе та невстановленої в ході досудового розслідування службової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (що на момент вчинення кримінального правопорушення відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України становить 20 912 гривень 10 копійок) за безпосередню видачу військово-облікового документу.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, направленим на одержання за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь якої дії з використанням наданого їй службового становища, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США для себе та невстановленої в ході досудового розслідування службової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (що на момент вчинення кримінального правопорушення відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України становить 62 841 гривень 50 копійок), за видачу ОСОБА_7 військово-облікового документу.
Прокурор посилаючись на те, що строк застосування обов`язків закінчується 31.03.2025 року, проте, органу досудового розслідування необхідно встановити ряд обставин вчинення кримінального правопорушення та провести значний обсяг слідчих дій, направлених на пошук нових доказів скоєного злочину підозрюваним, а також на те, що встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування запобіжного заходу забезпечить його належну процесуальну поведінку та не надасть можливість уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
31.01.2025 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
01.02.2025 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.
02.02.2025 року, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням розміру застави у розмірі 21 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 63 588 гривень.
03.02.2025 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід шляхом внесення застави в сумі 63 588 гривень.
26.03.2025 постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 01.05.2025.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше застосування покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
Також, слідчий суддя ретельно дослідив доводи клопотання сторони обвинувачення відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення. При цьому для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 - постановою про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, від 26.03.2025 року та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.
За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попереднім судовим рішенням при обранні запобіжного заходу, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за них, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.
На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 травня 2025 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду із м. Запоріжжя;
- повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 травня 2025 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1