ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 632/324/23
Провадження №:11-кп/818/2601/24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

19 грудня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 08 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаним вироком, крім іншого, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішено відповідно до ст.ст. 100, 126 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на надмірну суворість призначеного йому покарання, просить про скасування вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 08 2024 року та про призначення йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 18 10 2024 року засуджений ОСОБА_2 , подав заяву, відповідно до якої виявив бажання проходити військову службу за контрактом.

За вказаною заявою ДУ «Темнівська виправна колонія (№100) невідкладно здійснені заходи щодо можливості представлення ОСОБА_3 до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та організовано проходження ним первинного медичного огляду.

Далі начальник ДУ «Темнівська виправна колонія №100» звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

До подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 додано заяву засудженого про бажання проходити військову службу за контрактом, письмову згоду командира військової частини, в якій засуджений планує проходити військову службу за контрактом, копію військово-облікових документів та копію довідки військово-лікарської комісії про придатність до військової служби.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2024 року подання начальника ДУ «Темнівська виправна колонія №100» задоволено та звільнено засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 08 2024 року на невідбуту частину основного покарання 3 (три) роки 3 (три) місяці 11 (одинадцять) днів, для проходження військової служби за контрактом.

На підставі викладеного, констатації підлягає факт того, що засуджений ОСОБА_2 , надаючи заяву про бажання проходити військову службу за контрактом, фактично погодився з вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 08 2024 року та відмовився від своєї апеляційної скарги.

Зокрема, за обставин, що склалися, а саме: за наявності рішення щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 08 2024 року на невідбуту частину основного покарання для проходження військової служби за контрактом апеляційні вимоги останнього втратили свою актуальність.

Відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги той факт, що діючим КПК України в перелік обов`язкових підстав для відмови у відкритті провадження, виявлені під час перевірки матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 порушення не входять, виходячи з загальних засад кримінального провадження, а саме з вимог п.2 ч.1 ст.7 КПК України, згідно з якими до загальних засад кримінального провадження відноситься законність, колегія суддів вважає, що апелянт оскаржує вирок з підстав, з яких таке оскарження не передбачено.

Частина 4 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно положенням ст. 394 КПК України.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ст.394, ч.4 ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 08 2024 року, - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Касаційна скарга на дане судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1