печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2159/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_7 , за погодженням із заступником начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим зазначено, у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002320 від 13.11.2024 (виділені в порядку ст. 217 КПК України з матеріалів досудового кримінального провадження № 0001491 від 02.06.2021) за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 14 липня 2016 року між ОСОБА_8 , яка діяла від власного імені та на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом та Товариством з обмеженою відповідальність «Кузьма Скрябін» (), в особі директора ОСОБА_9 , яка діяла на підставі Статуту укладено договір, відповідно до умов якого ТОВ «Кузьма Скрябін» () набуває в користування від ОСОБА_8 виключні майнові авторські та суміжні права та Твори, що створені ОСОБА_10 (творчий псевдонім ОСОБА_11 ), а також ТОВ «Кузьма Скрябін» () отримує від ОСОБА_8 виключний дозвіл на використання торгових марок, які були або будуть зареєстровані ОСОБА_8 в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

Згідно п. п. 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 вказаного Договору ОСОБА_8 передає на весь строк на територію дії цього Договору виключні майнові авторські та суміжні права на Твори та право використання торгових марок, що означає виключне право ТОВ «Кузьма Скрябін» (), на власний розсуд, здійснювати наступні дії: використовувати Твори та ТМ будь - якими способами, не забороненими законодавством України в тому числі способами визначеними у п. 2.1 цього Договору; дозволяти іншим особам використовувати Твори та ТМ способами, не забороненими законодавством України; забороняти іншим особам неправомірне використання Творів та ТМ і перешкоджати такому використанню; збирати винагороду за використання Творів та ТМ, в тому числі від організацій колективного управління та всіх інших юридичних та фізичних осіб.

01 січня 2017 року маючи законні підстави для подальшої передачі Творів, що створені ОСОБА_10 третім особам, з метою їх використання, між Товариством з обмеженою відповідальністю «КУЗЬМА СКРЯБІН» () (далі - Ліцензіар), в особі директора ОСОБА_9 , яка діяла на підставі Статуту та Товариством з обмеженою відповідальністю «МУН РЕКОРДС» () (далі - Ліцензіат), в особі Генерального директора ОСОБА_12 , що діяла на підставі Статуту, у денний час доби за адресою: м. Київ, вул. Іскрівська/Міцкевича, будинок 9/9, укладено Договір № 01-01-17 про передачу авторських і суміжних майнових прав та додаток до нього строком дії до 31 грудня 2019 року.

Предметом вказаного Договору є авторські майнові та /або суміжні майнові права на використання та відтворення музичних творів, їх фонограм, аудіовізуальних творів, перелік яких визначений додатком до цього Договору (надалі - Об`єкти), способами та на умовах, встановлених цих Договором. Первісним суб`єктом майнових прав на Об`єкти (автором музичних творів та виконавцем) є ОСОБА_10 .

Ліцензіат має право здійснювати збір з третіх осіб винагороди та інших платежів за використання Об`єктів способами, передбаченими цим Договором та передавати права на використання Об`єктів способами, передбаченими цим Договором третім особам, на підставі відповідної угоди. (п. п. 3.3.5, 3.3.6 ч. 3 Договору ).

За використання Об`єктів способами, передбаченими цим Договором, Ліцензіат сплачує Ліцензіару винагороду (роялті) в розмірі 70 (сімдесят) відсотків від всіх сум, отриманих ним від реалізації переданих йому майнових прав. (п. 4.1 ч. 4 Договору).

Виплата здійснюється протягом 5 робочих днів з моменту надання Ліцензіаром Ліцензіату звіту та акту в документальній формі, завірений підписом Ліцензіара, на підставі наданих звітів, що надаються Ліцензіатом в порядку, передбаченому Договором. (п. 4.3 ч.4 Договору).

Ліцензіат щоквартально (не пізніше 45-го дня кварталу, наступного за звітним) надає Ліцензіару звіт, щодо використання прав на Об`єкти перелічених в додатках до Договору за минулий квартал та суми перерахованої Ліцензіару винагороди в електронній формі (шляхом направлення на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та в документальній формі у двох примірниках, завірені підписом уповноваженої особи Ліцензіата шляхом направлення на поштову адресу Ліцензіара.

Цього ж дня, маючи умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами отриманими від використання Творів ОСОБА_10 , та перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Іскрівська/Міцкевича, будинок 9/9, Генеральний директор ТОВ «МУН РЕКОРДС» () ОСОБА_12 , всупереч інтересам ТОВ «Кузьма Скрябін» (), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який діяв від імені компанії MOON VINYL s.r.o. та являється засновником ТОВ «МУН РЕКОРДС» (), уклала додаткову угоду від 01 січня 2017 року до договору про передачу авторських та суміжних прав №12-07-10 від 12 липня 2010 року, відповідно до умов якої компанія MOON VINYL s.r.o. утримувала у себе відсотки від третіх осіб за використання каталогу по дійсним договорам, зокрема і за використання Творів ОСОБА_10 , а саме: 95 (дев`яносто п`ять) відсотків в період з 01 січня 2017 року по 31 жовтня 2017 року, 75(сімдесят п`ять) відсотків в період з 01 листопада 2017 року по 30 червня 2018 року, 62 (шістдесят два) відсотки в період з 01 липня 2018 року по 31 грудня 2018 року, 45 (сорок п`ять) відсотків в період з 01 січня 2019 року по 31 березня 2019 року, 20 (двадцять) відсотків в період з 01 квітня 2019 року по 31 грудня 2019 року.

22 вересня 2017 року провівши аналіз звітів наданих ТОВ «МУН РЕКОРДС» (), розуміючи факт приховування реальних доходів від використання переданих на підставі Договору № 01-01-17 Об`єктів, директор ТОВ «КУЗЬМА СКРЯБІН» () ОСОБА_9 звернулась з електронним листом до директора ТОВ «МУН РЕКОРДС» () ОСОБА_12 , для з`ясування факту присутності посередників між ТОВ«МУН РЕКОРДС» (), компанією ООО «Национальный цифровой агрегатор», корпорацією «Believe SAS» та іншими дистриб`юторами, зокрема компанії MOON VINYL s.r.o., що зареєстрована на території Республіки Чехія.

В свою чергу ОСОБА_12 , зловживаючи довірою ОСОБА_9 , продовжуючи свій умисел на заволодіння грошовими коштами ТОВ «КУЗЬМА СКРЯБІН»(), свідомо розуміючи наявність актуальної додаткової угоди від 01 січня 2017 року до договору про передачу авторських та суміжних прав №12-07-10 від 12 липня 2010 року, запевнила останню в тому, що компанія MOON VINYL s.r.o., не являється посередником, а є їхньою компанією та ніякий відсоток від отриманих доходів собі не залишає.

В подальшому з`ясовано, що сума винагороди (роялті), нарахована корпорацією «Believe SAS» за цифрове розповсюдження записів, наданих компанією MOON VINYL s.r.o. відповідно до Угоди про цифрову дистрибуцію від 12 липня 2010 року за 2017-2019 р.р., враховуючи інформацію прослуховувань, завантажень, інших способів використання, сум та дат виплат за використання музичних треків та альбомів гурту «Скрябін» поквартально, на усіх платформах на території всіх країн світу, становить 70 308 євро 23 центів. При цьому, за умови укладання ТОВ «МУН РЕКОРДС» () відповідної угоди про цифрову дистрибуцію безпосередньо з корпорацією «BelieveSAS», без посередників(компанії MOON VINYL s.r.o.), сума винагороди за цифрове розповсюдження записів гурту «Скрябін», яка підлягала б розподілу між ТОВ «КУЗЬМА СКРЯБІН»() та ТОВ «МУН РЕКОРДС» () могла складати 2 128 102 гривень 97 копійок зокрема, ТОВ «КУЗЬМА СКРЯБІН»() 70(сімдесят) відсотків - 1 489 672 гривень 08 копійок та ТОВ«МУН РЕКОРДС» ()30 (тридцять) відсотків - 638 430 гривень 89 копійок. Загальна жсума, що підлягає отриманню ТОВ «КУЗЬМА СКРЯБІН»() згідно з договором від 01.01.2017, укладеним з «МУН РЕКОРДС» (), могла становити 1 455 747 гривень 27 копійок.

Отже, Генеральний директор ТОВ «МУН РЕКОРДС» () ОСОБА_12 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Іскрівська/Міцкевича, будинок 9/9, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який діяв від імені компанії MOON VINYL s.r.o., зловживаючи довірою директора Товариством з обмеженою відповідальністю «КУЗЬМА СКРЯБІН» () ОСОБА_9 , в період з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2019 року заволоділи сумою винагороди (роялті), що підлягає отриманню ТОВ «Кузьма Скрябін» у сумі 1 455 747 гривень 27 копійок, що є особливо великим розміром.

05.11.2024 в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції Закону від 22.11.2018 № 2617-VIII).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: заявою від 07.05.2021 про вчинення кримінальне правопорушення, що скерована в порядку ст. 214 КПК України Директором ТОВ «Кузьма Скрябін» ОСОБА_9 до ДСР НПУ, в якій викладені обставини вчинення кримінального правопорушення відносно ТОВ «Кузьма Скрябін» посадовими особами ТОВ «Мун Рекордс». протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 08.06.2021, яка повідомила обставини вчинення кримінального правопорушення відносно ТОВ «Кузьма Скрябін»; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.06.2024, яка повідомила обставини вчинення кримінального правопорушення відносно ТОВ «Кузьма Скрябін»; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.06.2024, який повідомив обставини вчинення кримінального правопорушення відносно ТОВ «Кузьма Скрябін»; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 25.06.2024, який повідомив обставини вчинення кримінального правопорушення відносно ТОВ «Кузьма Скрябін»; висновком судової експертизи у сфері інтелектуальної власності № СЕ-19-23/60675-ІВ від 18.03.2024; висновком судової експертизи у сфері інтелектуальної власності № СЕ-19-24/25734-ІВ від 21.06.2024 відповідно до якого установлено: що сума винагороди (роялті), нарахована корпорацією «Believe SAS» за цифрове розповсюдження записів, наданих компанією MOON VINYL s.r.o. відповідно до Угоди про цифрову дистрибуцію від 12.07.2010 за 2017-2019 р.р., враховуючи інформацію прослуховувань, завантажень, інших способів використання, сум та дат виплат за використання музичних треків та альбомів гурту «Скрябін» поквартально, на усіх платформах на території всіх країн світу, становить 70 308.23 євро. За умови укладання ТОВ «Мун Рекордс» відповідної угоди про цифрову дистрибуцію з корпорацією «Believe SAS», без посередників (компанії MOON VINYL s.r.o.), сума винагороди за цифрове розповсюдження записів гурту «Скрябін», яка підлягала б розподілу між ТОВ «Кузьма Скрябін» та ТОВ «Мун Рекордс» згідно з договором від 01.01.2017 про передачу авторських і суміжних майнових прав за 2017-2019 р.р. могла складати 2 128 102, 97 грн., зокрема, ТОВ «Кузьма Скрябін» (70%) - 1 489 672, 08 грн. та ТОВ «Мун Рекордс» (30%) - 638 430, 89 грн. З урахування відповіді на запитання 2 та висновку експерта від 18.03.2024, а також того, що договір від 12.07.2010 та додаткової угоди до нього від 01.01.2017 укладені ТОВ «Мун Рекордс» з пов`язаною особою MOON VINYL s.r.o., з метою порушення майнових інтересів ТОВ «Кузьма Скрябін», розмір збитків (в частині упущеної вигоди), завданих ТОВ «Кузьма Скрябін», за період 2017 -2017 р.р. міг становити 767, 258, 90 грн. З урахуванням відповіді на запитання 3 та висновку експерта від 18.03.2024 , розмір винагороди за 2017 - 2019 р.р. , що підлягає отриманню ТОВ «Кузьма Скрябін» згідно з договором від 01.01.2017, укладеним з ТОВ «Мун Рекордс», міг становити 1 455 747, 27 грн.; протоколом огляду від 27.07.2023, яким оглянуто копію договору про передачу авторських і суміжних прав №12-07-10 від 12.07.2010 та копію додаткової угоди до договору про передачу авторських і суміжних прав № 12-07-10 від 12.07.2010 укладеної 01.01.2017, що долучені до матеріалів кримінального провадження заявою захисника підозрюваної ОСОБА_12 на запит органу досудового розслідування; протоколом огляду від 14.10.2023, яким оглянуто додатки до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.05.2021 поданої директором ТОВ «Кузьма Скрябін» ОСОБА_9 в порядку ст. 214 КПК України; протоколом огляду від 16.10.2023, яким оглянуто розрахунок загальної суми, яку було приховано MOON VINYL s.r.o. при нарахуванні роялті до виплати в ТОВ «Кузьма Скрябін»; протоколом огляду від 09.04.2024, яким оглянуто оптичний носій інформації - диск з інформацією наданий компетентними органами Чеської Республіки на виконання додаткового запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 0001491, з метою виконання вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/46277/23-к від 17.10.2023 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні банківської установи Raiffeisenbank, a.s. адреса розташування: Hvмzdova 1716/2b, Praha, 140 78, Иesko, зокрема до банківського рахунку № НОМЕР_1 , який належить MOON VINYL s.r.o.; іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами у своїй сукупності.

07.11.2024 на електронну адресу підозрюваного ОСОБА_6 скеровано повістку про виклик останнього на 16 год. 00 хв. 11.11.2024 до Головного слідчого управління Національної поліції України, для участі у допиті в якості підозрюваного.

08.11.2024 до органу досудового розслідування надійшов електронний лист із електронної пошти підозрюваного ОСОБА_6 про неможливість прибуття за викликом у зв`язку із тим, що з 2009 року ОСОБА_6 постійно проживає та працює на території Республіки Чехія, має посвідку на постійне проживання дійсну до 05.06.2024 та на території України відбуваються військові дії.

13.11.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що останній перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора.

Відповідно до листа скерованого на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України з Департаменту кіберполіції Національної поліції України установлено, що 06.03.2022 о 07 год. 00 хв. ОСОБА_6 через пункт пропуску «Угринів» виїхав з території України до території Республіки Польща та не повертався.

13.11.2024 матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 виділено з кримінального провадження № 0001491 від 02.06.2021 в окреме провадження за № 0002320.

14.11.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002320 від 13.11.2024 (виділене з кримінального провадження № 0001491 від 02.06.2021) за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, зупинене у зв`язку з оголошенням розшуку останнього.

Іншого порядку оголошення особи в міжнародний розшук ні чинний Кримінальний процесуальний кодекс України, ані інші спеціальні нормативно-правові акти не містять.

З метою організації розшуку підозрюваного ОСОБА_6 шляхом залучення Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, та у випадку встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 за межами території України та затримання для екстрадиції останнього, необхідно надати копію ухвали слідчого судді про обрання щодо вказаної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або вироку суду, завірених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Отже, матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно переховується від слідства та суду поза межами території України, з метою уникнення кримінальної відповідальності за учинене ним кримінальні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, неможливо.

На сьогоднішній день виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а обрання підозрюваному запобіжного заходу більш м`якого може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним особливо тяжких кримінальних правопорушень, в тому числі під час досудового розслідування, шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що підозрюваний може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

- ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, тому підозрюваний, без належного контролю його поведінки, може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, оскільки останнє є доволі значним терміном ув`язнення. Вказаний ризик вже на стадії досудового розслідування знайшов своє обгрунтування. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_6 будучу обізнаний в тому, що йому потрібно з`явитись до органу досудового розслідування для проведення слідчих та процесуальних дій на виклики слідчого не прибув мотивуючи тим, що він перебуває за межами території України та у зв`язку із військовим станом введеним на території України приїздити наміру не має;

- ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_6 дій, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень. Вказаний ризик підтверджуються тим, що на даний час, органу досудового розслідування не наданий доступ до кабінету виконавця гурту «Скрябін» в якому відображена реальна кількість прослуховувань музичних треків на території всіх країн світу;

- ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_6 дій, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підтверджується тим, що підозрюваний без належного контролю його поведінки, з метою уникнення кримінальної відповідальності будучи знайомим із свідками та іншою підозрюваною в кримінальному провадженні, може незаконно впливати на них, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, або підкупу з метою зміни або відмови від показань;

- ризик вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - підтверджуються тим, що підозрюваний не буде з`являтись на виклики для проведення слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи характер вищевказаного злочину та покарання у вигляді позбавлення волі, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його судом винуватим, є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, а тому з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладених обставин жоден інший більш м`який запобіжний захід, крім виключного запобіжного заходу - тримання під вартою, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених в ньому відстав.

У судовому засіданні, стороною захисту - адвокатами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 , який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечували з приводу задоволення вищевказаного клопотання, просили відмовити, зазначивши, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001491 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

05.11.2024 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) в особливо великому розмірі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції Закону від 22.11.2018 № 2617-VIII).

20.01.2025 захисникам ОСОБА_6 вручене клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого і управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_7 , погоджене з заступником начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У вказаному клопотанні слідчий просить слідчого суддю обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативних запобіжних заходів.

Сторона захисту вважає його необґрунтованим, безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не містить доказів наявності сукупності усіх обставин, необхідних для застосування запобіжного заходу, виходячи з наступного.

Так, сторона обвинувачення обґрунтовує подане клопотання тим, що ОСОБА_6 начебто переховується від органу досудового розслідування, але це не відповідає дійсності.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 13.11.2024 про оголошення розшуку підозрюваного оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого. Організацію розшуку доручено ДКП НПУ.

Постановою заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 13.11.2024 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження виділено з матеріалів кримінального провадження №0001491 від 02.06.2021 в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції Закону від 22.11.2018 № 2617-VIII). Проведення досудового розслідування у даному провадженні доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

13.11.2024 старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 внесено відомості до ЄРДР відносно виділених матеріалів та зареєстровано кримінальне провадження № 0002320 від 13.11.2024.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_16 , погодженою заступником начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 14.11.2024 про зупинення досудового розслідування досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002320 від 13.11.2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - зупинено.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 08.01.2025 про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного оголошено у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого. Організацію розшуку доручено ДКП НПУ.

Вказані у постанові твердження не у повній мірі відповідають дійсності.

Так, отримавши повістки про виклик, ОСОБА_6 листом від 05.11.2024 підтвердив, що йому відомо про виклики слідчого, та підтвердив факт отримання ним повідомлення про підозру та ознайомлення з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, про що надав відповідну розписку.

У цьому листі ОСОБА_6 зокрема зазначив, що фактично з 2009 року він постійно та переважно проживаю та працюю в Чехії за адресою, вказаною вище. Він має офіційно видану уповноваженим органом Чеської Республіки посвідку на право постійного проживання на території цієї країни, яка дійсна до 05.06.2026.

Таким чином, ОСОБА_6 повідомів, що ознайомлений з фактом проведення досудового розслідування та повідомлення про підозру. Разом з цим, цю підозру він вважає безпідставною та незаконною, оскільки жодних кримінальних правопорушень він не вчиняв, і тому збирається доводити свою невинуватість у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_6 постійно проживає на території іншої країни та враховуючи безпекову ситуацію в Україні поки не може туди повернутися, то просить усі належні йому процесуальні документи, виклики, повідомлення тощо, надсилати на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3

Також повідомів, що він має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС за РНОКПП НОМЕР_2 , до якого також можна надсилати йому відповідні документи у встановленому законом порядку.

Крім того, враховуючи положення КПК України та його фактичне перебування за межами країни повідомляє, що у разі завершення досудового розслідування він бажає брати участь у судовому розгляді справи у формі дистанційного судового провадження через відеоконференцзв`язок.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 надіслав до органу досудового розслідування повідомлення від 05.11.2024, у якому зазначив, що відповідно до положень ч. 9 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Разом з цим сторона захисту повідомила, що ОСОБА_6 вже тривалий час не проживає за вказаною адресою, оскільки постійно проживає за кордоном. У зв`язку із цим, у нього відсутня можливість з`явитися за викликом на зазначені у повістках дати до ГСУ НПУ.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Враховуючи викладене, сторона захисту пропонує повідомляти ОСОБА_6 про виклик у встановленому порядку у відповідності до положень ч. 7 ст. 135 КПК України.

Проте орган досудового розслідування проігнорував вказане повідомлення та не здійснив виклик ОСОБА_6 в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України згідно з міжнародним договором про правову допомогу чи за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Вказані повідомлення у повній мірі спростовують доводи органу досудового розслідування, що ОСОБА_6 не з`являється без поважних причин на виклик слідчого.

У подальшому, отримавши повістку про виклик на 11.11.2024 о 16:00 год. до ГСУ НПУ для участі у слідчих діях, а саме: допиті у якості підозрюваного, ОСОБА_6 надіслав слідчому та прокурору повідомлення від 08.11.2024 про неможливість прибути за викликом, у якому вкотре зазначив, що постійно та переважно проживає та працює в Чехії за адресою, вказаною вище. ОСОБА_6 має офіційно видану уповноваженим органом Чеської Республіки посвідку на право постійного проживання на території цієї країни, яка дійсна до 05.06.2026 року. Копію цієї посвідки було додано до повідомлення.

Також ОСОБА_6 повідомив, що має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС за РНОКПП НОМЕР_2 , до якого йому також можна надсилати відповідні документи у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_6 постійно проживає на території іншої країни та враховуючи безпекову ситуацію в Україні (зокрема в ніч на 08.11.2024 м. Київ та інші населені пункти вкотре були атаковані військами країни-агресорки із застосуванням ракет та ударних БПЛА, внаслідок чого є поранені та загиблі, пошкоджені будівлі та об`єкти інфраструктури) поки не може повернутися, тому просив усі належні процесуальні документи, виклики, повідомлення, тощо, надсилати на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3

У зв`язку із цим, у ОСОБА_6 відсутня можливість з`явитися за викликом на зазначену у повістці дату до ГСУ НПУ.

Аналогічне повідомлення було надіслано органу досудового розслідування і захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_4 .

У зв`язку із викладеним, враховуючи положення Конституції України, Конвенції, КПК України, та фактичне перебування підозрюваного за межами України, підозрюваний та його захисник просили здійснити допит підозрюваного ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.

У зв`язку із цим, старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 провела допит (опитування) ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, на підтвердження чого нею було складено відповідний рапорт від 12.11.2024 на ім`я заступника начальника управління - начальнику відділу ГСУ НП України полковника поліції ОСОБА_17 .

Відповідно до цього рапорту старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України підполковником поліції ОСОБА_7 , в порядку, передбаченому ст. 232 КПК України, з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491, у зв`язку із знаходженням опитуваної особи у віддаленому місці від місця проведення досудового розслідування, зокрема в Чеській Республіці здійснено опитування особи в режимі відеоконференції.

Підсумовуючи викладене, жодних підстав, визначених ст. 281 КПК України, для оголошення розшуку ОСОБА_6 фактично немає в даному кримінальному провадженні, оскільки:

- місцезнаходження підозрюваного відоме, про своє постійне місце проживання на території Чеської Республіки ОСОБА_6 повідомив орган досудового розслідування, надав підтверджуючі документи. Підозрюваний має захисників, які представляють його інтереси в Україні в рамках кримінального провадження. При цьому ОСОБА_6 час від часу приїжджав до України щоб провідати свого хворого сина.

- підозрюваний постійно проживає за межами України, при цьому відсутній факт того, що він не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик. Навпаки, підозрюваний реагує на всі виклики та повідомлення, до того ж у письмовій формі, надає органу досудового розслідування належні докази того, що він не може з`явитися особисто на виклик за вказано слідчим адресою, проте, при цьому, готовий приймати участь у всіх необхідних слідчих та процесуальних діях у режимі відеоконференції, як це передбачено ч. 1 ст. 232 КПК України. Підозрюваний письмово повідомив слідчого та прокурора про свою адресу проживання, контактний номер телефону, офіційну адресу електронної пошти, з цією метою 06.11.2024 задля оперативного та своєчасного отримання інформації щодо наявного відносно нього провадження зареєструвався підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС. Більше того, він приймав участь у процесуальних діях, зокрема допиті (опитуванні), при цьому, за наявності усіх законних підстав для цього не користувався як підозрюваний ст.63 Конституції України, відповідно до якої особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом, а навпаки надав вичерпні відповіді на запитання слідчої.

Виходячи з цього, постанова про виділення матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_6 в окреме провадження з підстав неправомірного оголошення ОСОБА_6 у розшук є неправомірною, не містить у собі належного обґрунтування та грубо порушує права підозрюваного на розгляд його справи протягом розумного строку, та матиме негативний вплив на повноту досудового розслідування та подальшого судового розгляду кримінального провадження № 0001491 з урахуванням вимог ч. 4 ст. 217 КПК України, відповідно до якої матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Безпідставне оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук, виділення відносно нього матеріалів в окреме кримінальне провадження з цих підстав, спричинить негативні наслідки, оскільки кримінальне провадження відносно нього буде розглядатися окремо від кримінального провадження щодо іншого підозрюваного ОСОБА_12 .

Так, відповідно до тексту підозри Генеральний директор ТОВ «МУН РЕКОРДС (ЄДРНОУ 36883133) ОСОБА_12 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Іскрівська/Міцкевича, будинок 9/9, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який діяв від імені компанії MOON VINYL s.r.o., зловживаючи довірою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КУЗЬМА СКРЯБІН» () ОСОБА_9 , в період з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2019 року заволоділи сумою винагороди (роялті), що підлягає отриманню ТОВ «Кузьма Скрябін» у сумі 1 455 747 гривень 27 копійок, що є особливо великим розміром.

При тому, що за версією слідства ОСОБА_6 та ОСОБА_12 діяли спільно та спільно вчиняли неправомірні дії, відокремлений розгляд їх справ є недоцільним та призведе до неналежного розгляду різними суддями окремо виділених матеріалів досудового розслідування, і не сприятиме належному розгляду справи судом та суперечитиме принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вказана норма закону у повній мірі допускає участь ОСОБА_6 у судовому розгляді його справи в режимі відеоконференції, те це не порушувало б його права чи права інших учасників провадження на розумний строк розгляду справи судом, на відміну від ситуації, яку ми маємо наразі, та яка призвела до розшуку підозрюваного і виникла у зв`язку із нехтуванням органу досудового розслідування правами людини та недотримання ним вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали клопотання органу досудового розслідування та заперечення сторони захисту, а також заслухавши пояснення прокурора, заперечення сторони захисту, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Адвокати підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомили, що після отримання повідомлення про підозру ОСОБА_6 підтвердив слідчому її отримання та отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, про що надіслав письмову розписку слідчому та прокурору. З метою отримання процесуальних документів 06.11.2024 зареєструвався у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, про що письмово повідомив слідчого та прокурора і надав їм свої контактні дані та адресу фактичного місця проживання на території Чеської Республіки та копію відповідної посвідки. Підозру ОСОБА_6 не визнає, вважає необґрунтованою та безпідставною, жодних кримінальних правопорушень не вчиняв, від органу досудового розслідування не переховується, навпаки прийняв участь у допиті (опитуванні) в режимі відеоконференції та надав відповіді на усі питання слідчої. На підтвердження доводів надали копії відповідних документів.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеокоференції погодився з доводами захисту та повідомив, що з 2009 року проживає на території Чеської Республіки, та у 2022 році останній раз був в Україні та тоді ж виїхав за її межі. На той час жодних обмежень на виїзд з території України у зв`язку із здійсненням досудового розслідування не мав. Наразі продовжує перебувати за межами України, проте готовий співпрацювати зі слідством, від органу досудового розслідування не переховується.

На підтвердження міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 прокурор надав у судовому засіданні копію постанови старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 08.01.2025 про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного, відповідно до якої оголошено у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого. Організацію розшуку доручено ДКП НПУ. Інших доказів не надано.

Разом з цим, здійснення міжнародного розшуку ОСОБА_6 у порядку ст. 281 КПК України і наказу Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Державного комітету у справах охорони державного кордону України, Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України «Про затвердження Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол» № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020, не було доручено Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, а було доручено Департаменту кіберполіції Національної поліції України, до повноважень якого такі дії не входять. Також відсутнє відповідне доручення органу досудового розслідування з метою внесення відповідних відомостей про міжнародний розшук ОСОБА_6 до баз даних Інтерпол. На даний час Комісією з контролю за файлами Інтерпол рішення про обробку даних відносно ОСОБА_6 щодо здійснення його розшуку з метою затримання та екстрадиції на території України не прийняте.

Відсутнє також підтвердження направлення органом досудового розслідування доручення Державної прикордонної служби України з метою розшуку ОСОБА_6 в пунктах пропуску через державний кордон України.

Таким чином, органом досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні не наведено підстав та доказів вжиття можливих заходів процесуального характеру, спрямованих на здійснення розшуку та встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 за межами державного кордону України, тобто здійснення його міжнародного розшуку.

Положеннями частини 1 статті 281 КПК України визначено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Таким чином, законодавець визначив підставою для розшуку підозрюваного його виїзд та/або перебування на тимчасово окупованій території України чи за межами України лише у сукупності з фактом не з`явлення без поважних причин на виклик слідчого, прокурора.

Проте прокурором у судовому засіданні не доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин на виклик слідчого, прокурора.

Наряду з вказаним, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Прокурором в судовому засіданні належним чином не обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що ОСОБА_6 ухиляється чи переховується від органу досудового розслідування та суду; може вчиняти інше кримінальне провадження; сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, не дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні, вважає безпідставним застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, згідно Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої наказом МВС України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Держкомкордону, Державної митної служби України від 09.01.1997 року №3/1/2/5/2/2, підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу надісланий до НЦБ. НЦБ вивчає одержані матеріали, при потребі запитує в ініціатора додаткові відомості і, за прийнятими Інтерполом правилами, надсилає запит до Генерального секретаріату Інтерполу або в Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни. Про здійснений запит НЦБ письмово інформує ініціатора, який після цього зобов`язаний негайно повідомляти нові відомі факти щодо розшукуваних для коригування розшукових заходів за кордоном.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статей Конвенції випадків до процедури, встановленої законом.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя не вбачає наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого, так як матеріали клопотання не обґрунтовано прокурором в судовому засіданні та наявність ризиків, а саме, те що підозрюваний має можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та фактично вже переховується від слідства; може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; має можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; схильний вчинити інше кримінальне правопорушення.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки матеріали клопотання органу досудового розслідування не містять обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення та доказів, якими підтверджено наявність ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Обрання запобіжного заходу без встановлення наявності підстав та обґрунтування щодо конкретної особи є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 статті 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначаються зміст і спрямованість держави.

Тому вказане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню з підстав, прямо передбачених статями 177, 184, 194 КПК України.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 42, 135, 136, 176, 177, 178, 183, 184, ч.6 ст.193, 205, 276-279, 309, 532, 534, 566 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1