Справа № 544/1211/24
пров. № 1-кп/544/136/2024
Номер рядка звіту 21
В И Р О К

іменем України

09 грудня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 11.05.2024, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пирятина Полтавської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, незаміжньої, працює на посаді соціального робітника з надання соціальної допомоги вдома відділення Пирятинського центру надання соціальних послуг Пирятинської міської ради Полтавської області, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше несудимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2024 року близько 23:30 год., ОСОБА_4 в порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно вчинила фізичне насильство по відношенню до своєї дитини ОСОБА_5 , тобто вчинила кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах за наступних обставин.

07.05.2024 року близько 23:30 год., перебуваючи у кімнаті будинку, за місцем спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та її малолітньою донькою ОСОБА_8 , 2012 року народження, виник конфлікт через поведінку останньої.

Після чого, у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 . Усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх наслання, з метою виховання доньки, ОСОБА_4 , стоячи навпроти малолітньої ОСОБА_5 , взяла у праву руку зігнутий у двоє шнур від зарядного пристрою до телефону та нанесла останній один удар в ділянку лівого стегна, чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді пігментованої ділянки шкіри зовнішньо-задньої поверхні верхньої третини лівого стегна (як результату загоювання осаднення вказаної ділянки), які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

19 червня 2024 року між законним представником потерпілої та підозрюваною була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

За умовами угоди, ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні та щиро розкаялася, дійшла згоди та примирилася з потерпілою.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 , з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття) та обставин, що обтяжують покарання (вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої особи та щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах), особи підозрюваної, яка є раніше не судимою, позитивно характеризується за місцем проживання, працює та має на утриманні двох малолітніх дітей, буде призначене покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Судом установлено, що обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК, положення ч. 5 ст. 474 КПК, а саме, обмеження її права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на її користь, крім того, їй роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно неї може бути розглянуто в судовому засіданні, де вона буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на її користь, просила затвердити угоду.

Крім того, обвинуваченій судом роз`яснено характер обвинувачення та конкретне покарання, передбачене ч. 1 ст. 125 КК, погоджене сторонами угоди у виді штрафу.

Судом також установлено, що законний представник потерпілої ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України, просила затвердити угоду.

Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України,відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про можливість затвердження в судовому засіданні угоди про примирення між підозрюваною ОСОБА_4 та законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_9 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 19 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000120 від 11.05.2024, укладену між підозрюваною ОСОБА_4 та законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_9 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за даним законом у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ шнур від зарядного пристрою для телефону білого кольору довжиною 1 м повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених час тиною четвертою статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1