Справа 688/641/25
№ 1-кс/688/405/25
Ухвала

про накладення арешту на майно

11 лютого 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000233 від 01 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000233 від 01 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31 січня 2025 року в чергову частину Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з лінії "102" надійшло повідомлення чергового ШВК №98 про те, що на території ДУ "Шепетівської виправної колонії № 98", в с. Климентовичі по вулиці Тараса Шевченка, 60, під час перевірки посилки, яка надійшла з м. Харькова для засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були виявлені 19 шматочків лимону зі специфічним хімічним запахом, схожим на наркотичний.

31 січня 2025 року у період часу з 17 години 18 хвилин до 17 години 27 хвилин слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи ВРЗСПЖЗО СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснено огляд місця події, а саме кімнати догляду речей, що знаходиться в приміщенні довгострокових та короткострокових побачень, розташованої на території ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», що знаходиться за адресою с. Климентовичі, вул. Т. Шевченка, 60. В ході огляду, на дерев`яному столі, з лівого краю кімнати, навпроти входу, виявлено паперовому коробку з накладною ТОВ «Нова Пошта» № 1091, з лівого боку від якої виявлено 19 шматочків лимонів, зі специфічним хімічним запахом, схожим на наркотичний, які вилучено та поміщено до паперового конверту та експрес-накладну ТОВ «Нова Пошта» № 1091, упаковану до сейф пакету WAR 0001681.

01 лютого 2025 року 19 шматочків лимонів, зі специфічним хімічним запахом, схожим на наркотичний, які вилучено та поміщено до паперового конверту та експрес-накладну ТОВ «Нова Пошта» № 1091, упаковану до сейф-пакету WAR 0001681, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000233 від 01 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, оскільки вони є предметом вчиненого кримінального правопорушення та мають важливе значення для кримінального провадження.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали спільну заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, яка є власником майна, на яке накладається арешт, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000233 від 01 лютого 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.ч.2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на експрес-накладну ТОВ «Нова Пошта» № 1091, упаковану до сейф-пакету WAR 0001681, вилучену за вищевказаних обставин, окрім продуктів харчування, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст.98 КПК України, є доказом вчинення злочину, оскільки незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Відповідно п.4 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно яке було вилучено в ході огляду місця події є продуктами харчування, які швидко псуються та за сплином часу втратять на собі сліди злочину та не будуть предметом доказування у кримінальному провадженні. Вказані обставини є підставою для відмови в задоволенні клопотання в частині арешту майна на продукти харчування.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на експрес-накладну ТОВ «Нова Пошта» №1091, упаковану до сейф-пакету WAR0001681, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном на час досудового розслідування

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя