overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2847/24
Номер провадження 1-кп/728/38/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 січня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 14.09.2024 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2024 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 14.09.2024 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 15.11.2024 року призначено підготовче судове засідання на 16.12.2024 року, яке неодноразово відкладалося у зв`язку з неякою обвиуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 12 годину 00 хвилин 19 лютого 2025 року.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Центрального регіону та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3058/17
Номер провадження:1-кп/521/61/25
15 січня 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, з вищою освітою, проживаючий за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.121, ч.2 ст.263 КК України, суд
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, щодо необхідності застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній в судове засідання не з`явився.
Вислухавши клопотання прокурора, а також вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 134 КПК України, суд під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Пунктом 1 частиною 2 статті 66 КПК України, встановлено, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
При викладених обставинах та в силу ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого, який не з`являються в судові засідання без поважних причин, з метою забезпечення його явки до в судове засідання.
Виконання ухвали суду доручити співробітникам ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 13.03.2025 року на 13 годину 00 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 422 (4-й поверх), обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, з вищою освітою, проживаючий за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали суду, про здійснення приводу доручити співробітникам ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали для виконання направити до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та для здійснення нагляду прокурору Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3134/24
Провадження № 1-в/740/16/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Ніжині питання про виправлення описки в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2025 у справі за поданням начальника відділу Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , -

встановив:

21.01.2025 Ніжинським міськрайонний судом Чернігівської області винесено ухвалу про відмову у задоволенні подання начальника відділу Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту в мотивувальній частині ухвали була допущена описка, а саме у розмірі штрафу призначеного ОСОБА_4 за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.06.2024. Допущена описка є технічною, тому її необхідно виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд -

постановив:

виправити описку у мотивувальній частині ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2025, вказавши вірно "у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень".

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 21.01.2025 (справа №740/3134/24, провадження № 1-в/740/16/25).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву про відвід колегії суддів: судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5

адвокатів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,, суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 27, 75, 76, 81, 83, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 22.01.2025 року.

Захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та обвинуваченому ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів: судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №522/17059/22, 1-кп/522/748/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України (кримінальне провадження №0002895 від 15.10.2018 року) відмовити.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 27.01.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

22.01.2025
№522/730/25, 1-кп/522/941/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

23.01.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської обласної прокуратури, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000020 від 13.01.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь, Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який обіймає посаду міського голови міста Білгорода-Дністровського Білгород-Дністровського району Одеської області та є адвокатом (право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 16.11.2020 року на підставі його заяви), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

- обвинуваченого за ч.3 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 314-316, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 23.01.2025 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої, представника потерпілої, свідків на 9 годину 30 хвилин 28.01.2025 року.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою згідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2025 року.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 10 хвилин 27.01.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

23.01.2025
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/743/25 Справа № 206/2742/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , якого визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , якого визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин 04 лютого 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , а кримінальне провадження № 0002100 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, повернуто прокурору,

встановила:

23 січня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002100 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 31 січня 2025 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-в/127/1220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Николайчук Т.О.,

прокурора Янчука О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Слободянюк О. про розстрочку ОСОБА_1 несплаченої суми штрафу за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Слободянюк О. про розстрочку ОСОБА_1 несплаченої суми штрафу за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2024, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.01.2025 о 17:30 год.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1878/24
Провадження № 1-кп/552/364/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000015 від 17.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання систематично не з`являється, привід останнього працівниками ТУ ДБР у м. Полтаві не виконано, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого в судові засідання без поважних причин, вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Кіровоградскього району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ТУ ДБР у м. Полтаві.

Надати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_4 в приміщення Київського районного суду м. Полтава ( м. Полтава, пров. Хорольський,6, каб. №19) для розгляду справи.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 202/90/25
Провадження № 1-кс/202/466/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 07.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, яка незаміжня, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб, офіційно працевлаштована директор Придніпровського металургійного фахового коледжу, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 154-158, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Придніпровського металургійного фахового коледжу строком на 1 (один) місяць до 17 лютого 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2025 року о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1