Справа № 161/3234/25
Провадження № 1-кс/161/1133/25
У Х В А Л А

про арешт майна

м. Луцьк 20 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку 13.02.2025,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 13.02.2025 в ході проведення обшуку за адресою: м.Луцьк Волинської області, пров.Дорожний, 4, на території ТОВ «ЛАД бетон», а саме: двох єврокубів із рідиною невідомого походження та двох зразків рідини у скляній тарі, ємністю, відповідно, - 0,48, 0, 430, поміщених до сейфпакетів; документів - видаткової накладної №375 від 30.10.23, акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 по 31.03.2025, банківської виписки № 5В-0000337 від 26.10.2023, договору поставки товару № 23/10/2023-001 від 23.10.2023, специфікації №1 від 24.10.2023, копії статуту ТОВ «ЛАД бетон» на 29 аркушах, копії наказу №3 про переведення, попередньої калькуляції на 5 аркушах та остаточної калькуляції на 8 аркушах, які поміщено до сейфпакетів; системного блоку із маркувальним позначенням SUPER POWER, який опечатаний та завірений підписами понятих.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцьким РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000156 від 08 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 320 КК України.

Під час проведення обшуку 13.02.2025 вилучено майно, яке постановою слідчого від 13.02.2025 визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що він відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий, власник майна (володілець) або ж його представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, слідчий та прокурор подане клопотання підтримують повністю, а представник власника майна не заперечує щодо накладення арешту, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказане у клопотанні майно було вилучено під час проведення обшуку 13.02.2025, клопотання подано до суду 14.02.2025, що стверджується копією поштового конверту, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту вказаного у клопотанні майна, а тому, з метою забезпечення його дослідження органами досудового слідства та забезпечення збереження речових доказів, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на вказане майно слід накласти арешт, з забороною розпорядження (відчуження) та користування.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.02.2025 в ході проведення обшуку за адресою: м.Луцьк Волинської області, пров.Дорожний, 4, на території ТОВ «ЛАД бетон», а саме:

- двох єврокубів із рідиною невідомого походження та двох зразків рідини у скляній тарі, ємністю, відповідно, - 0,48, 0, 430, поміщених до сейфпакетів; документів - видаткової накладної №375 від 30.10.23, акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 по 31.03.2025, банківської виписки № 5В-0000337 від 26.10.2023, договору поставки товару № 23/10/2023-001 від 23.10.2023, специфікації №1 від 24.10.2023, копії статуту ТОВ «ЛАД бетон» на 29 аркушах, копії наказу №3 про переведення, попередньої калькуляції на 5 аркушах та остаточної калькуляції на 8 аркушах, які поміщено до сейфпакетів; системного блоку із маркувальним позначенням SUPER POWER, який опечатаний та завірений підписами понятих.

Заборонити користуватись та розпоряджатись (відчужувати) майно, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1