КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11п/824/142/2025 Категорія: ст. 34 КПК України
ЄУН: 381/845/25 Суддя у суді І інстанції:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001364 від 10 серпня 2024 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, з Фастівського міськрайонного суду Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області,

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001364 від 10 серпня 2024 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, з Фастівського міськрайонного суду Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області, яке, з посиланням на положення ч. 1 ст. 32 КПК України, обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 висунуто обвинувачення в тому, що 9 серпня 2024 року близько 19.27 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з магазином «Пчілка», що розташований за адресою: вул. Залізнична, 18, смт. Глеваха, Фастівського району, Київської області, помітив раніше незнайому йому неповнолітню ОСОБА_7 , 19 листопада 2006 року, котра рухалася в напрямку дачного кооперативу, а саме за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі останньої, з метою вчинення дій сексуального характеру щодо останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі неповнолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 продовжив рух за неповнолітньою потерпілою. Рухаючись позаду ОСОБА_7 в напрямку 4 лінії 72 дільниці, смт. Глеваха, вони проходили повз лісопосадку. В цей час, близько 19.40 год. ОСОБА_6 , доводячи до кінця свій злочинний задум, спрямований на позбавлення волі неповнолітньої ОСОБА_7 , наздогнав останню, вхопив її за руку, вийняв з кишені нагрудної сумки кайданки. Після чого одну частину кайданків надягнув на руку потерпілої, а іншу сторону надягнув на свою руку. Далі іншою рукою вхопив неповнолітню ОСОБА_7 за шию та потягнув подалі в лісопосадку на відстань до 50-100 метрів в глибину лісопосадки. Від вказаних дій неповнолітня потерпіла відчувала фізичний біль та страждання, оскільки було обмежено дихальні шляхи, вона не могла вільно вдихати повітря. Остання намагалася заспокоїти ОСОБА_6 , розмовляючи з ним, але ця розмова викликала у нього ще більшу агресію, оскільки вона розмовляла російською мовою. Перебуваючи в глибині лісопосадки, ОСОБА_6 зняв зі своєї руки кайданки, обвівши руки потерпілої по два боки дерева, та пристебнув другу руку потерпілої в обхват дерева, чим повністю подолав супротив неповнолітньої та обмежив її добровільне пересування впродовж 30-40 хв., таким чином створив умови для задоволення статевої пристрасті, шляхом зґвалтування неповнолітньої.

У цей же день близько 20 год. ОСОБА_6 , виконавши всі дії, спрямовані на позбавлення волі неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , з метою зґвалтувати останню та задовольнити свою статеву пристрасть, продовжуючи реалізацію свого злочинного задуму, ОСОБА_6 з метою задоволення своєї сексуальної пристрасті шляхом зґвалтування, створивши всі сприятливі для цього умови, а саме позбавив неповнолітню ОСОБА_7 можливості пересуватися, обмежив її рухи, своїми руками роздягнув потерпілу, знявши з неї нижню білизну. Після чого зняв свої штани без її згоди, всупереч її волі, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої потерпілої з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, який продовжувався протягом 10-15 хв. У цей час потерпіла звільнила одну руку від кайданок та намагалася вирватися від ОСОБА_6 . Останній, діставши з нагрудної сумки розкладний ніж, задав їй 3-4 удари ножом в спину, внаслідок чого потерпіла відчула сильний біль та побігла в напрямку автодороги Київ-Одеса в напрямку вул. Вокзальна смт. Глеваха.

Крім того, цього ж дня близько 20.30 год., у той час, як неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 , звільнивши одну руку від кайданків, намагалася вирватися від ОСОБА_6 , який вчиняв щодо неї дії сексуального характеру, у останнього виник злочинний умисел, спрямований проти життя та здоров`я особи, а саме умисел на вчинення умисного протиправного заподіяння смерті неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 , з метою приховати вчинення щодо неї кримінальних правопорушень, а саме позбавлення її волі та зґвалтування. Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою паралізувати опір потерпілої ОСОБА_7 та заподіяти смерть останній дістав з кишені нагрудної сумки розкладний ніж, наніс 3-4 удари ножом в спину неповнолітньої потерпілої, заподіяв їй проникаюче поранення грудної клітки справа. Остання, побоюючись за своє життя та здоров`я, усвідомлюючи те, що ОСОБА_8 бажає її вбити, побігла в напрямку автодороги Київ-Одеса в напрямку вул. Вокзальна смт. Глеваха та вибігла на узбіччя проїзної частини. У цей час ОСОБА_8 , переслідуючи свій мотив, а саме заподіяння смерті потерпілій, з метою приховати вчинені кримінальні правопорушення, щодо останньої, наздогнав її. Далі вхопив потерпілу ОСОБА_7 своїми руками за ноги та почав тягнути з узбіччя до лісопосадки для доведення своїх злочинних дій до кінця, під час чого, тримаючи в одній руці розкладний ніж, наніс один удар в передню частину грудної клітки потерпілої. Вказані дії ОСОБА_6 були помічені сторонніми особами, що рухалися на автомобілях по автодорозі Київ- Одеса, в напрямку м. Одеси та зупинилися на узбіччі з метою припинення дій останнього. ОСОБА_6 , не бажаючи бути затриманим на місці вчинення злочину та бажаючи залишитися невпізнаним, втік з місця вчинення злочину, але у свою чергу виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_6 . Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечними для її життя в момент заподіяння, а саме: торако-абдомінальна травма, проникаюче поранення грудної клітини з права (пневмоторакс), кровотеча в черевній порожнині внаслідок проникаючого поранення.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані:

- як незаконне позбавлення волі, способом, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що супроводжувалося заподіянням їй фізичних страждань, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України;

- як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, а саме у зґвалтуванні неповнолітньої особи, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України;

- як закінчений замах на вчинення вбивства, тобто, умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині з метою приховати інше кримінальне правопорушення, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 1 15 КК України.

Місцем скоєння вказаного кримінального правопорушення є територія смт. Глеваха Фастівського району Київської області.

З посиланням на положення ч. 1 ст. 32 КПК України, прокурор наголошує, що вказане кримінальне провадження має розглядатися Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про день та час розгляду подання, до суду апеляційної інстанції не з`явились.

Від прокурора та представника потерпілої особи - адвоката ОСОБА_9 надійшли заяви про розгляд клопотання прокурора за їхньої відсутності, клопотання прокурора просять задовольнити.

Від захисників та обвинуваченого будь-яких клопотань не надходило.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів доходить висновку про розгляд клопотання прокурора за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши наявні матеріали, долучені до подання, перевіривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 2 ст. 34 КПК України).

За змістом листа Фастівського міськрайонного суду Київської області від 4 березня 2025 року на запит Київського апеляційного суду, у провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001364 від 10 серпня 2024 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, у якому призначено підготовче судове засідання на 10 березня 2025 року.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З 24 лютого 2022 року згідно з Указами Президента України у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України на території України було запроваджено воєнний стан, дія якого продовжена до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-ІХ) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З урахуванням положень ч. 9 ст. 615 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

За змістом клопотання, місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень є смт. Глеваха Фастівського району Київської області.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 715-р «Про визначення адміністративних центів та затвердження територій територіальних громад Київської області» визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Київської області.

При цьому, згідно з даними Додатку до вказаного розпорядження до Глевахівської територіальної громади, серед інших, ввійшла Глевахівська територіальна громада, яка відносилась до Васильківського району Київської області.

Водночас, відповідно до п. 10 ч. 1 Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ утворено у Київській області Фастівський район (з адміністративним центром у місті Фастів) у складі територій Бишівської сільської, Боярської міської, Гатненської сільської, Глевахівської селищної, Калинівської селищної, Кожанської селищної, Томашівської сільської, Фастівської міської, Чабанівської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, смт. Глеваха Фастівського району Київської області до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року 807-IX входило до складу Васильківського району Київської області.

Згідно з п. 3 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Пунктом 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2808-IX від 1 грудня 2022 року) передбачено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Таким чином, місце вчинення інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень - смт. Глеваха Фастівського району Київської області станом на час розгляду клопотання прокурора територіально перебуває під юрисдикцією Васильківського міськрайонного суду Київської області.

З урахуванням наведеного, з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а матеріали кримінального провадження № 0001364 від 10 серпня 2024 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, з Фастівського міськрайонного суду Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області, слід передати для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області .

Керуючись ст.ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0001364 від 10 серпня 2024 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України - передати з Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3