Справа № 686/9463/25
Провадження № 1-кс/686/3457/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000559 від 05.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

07.04.2025 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке вилучено під час огляду місця події 05.04.2025, а саме на службовий автомобіль марки «Пежо 301», н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), який є власністю Національної поліції України, а також автомобіль марки «Volvo ХС 60», н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив, що просить розглянути клопотання за відсутності ініціатора та власника майна, вимоги, зазначені в клопотанні, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна.

Дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000559 від 05.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.04.2025, близько 13:40 на автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці», поблизу села Ходорівці, Кам`янець-Подільського району начальник 4-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмовий «А») управління "КОРД" ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи службовим автомобілем марки «Пежо 301», н.з НОМЕР_1 (на синьому фоні) не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем «Volvo ХС 60», н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП водій автомобіля «Peugeot 301» ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці події. Водій автомобіля «Volvo» ХС 60 ОСОБА_4 отримав забійні рани м`яких тканин обличчя, пасажири автомобіля «Volvo» ХС 60 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали забійні рани голови (госпіталізовані у травматологічне відділення КНП "Кам`янець-Подільської міської лікарні").

05.04.2025 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено службовий автомобіль марки «Пежо 301», н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), який є власністю Національної поліції України, а також автомобіль марки «Volvo ХС 60», н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучені автомобілі поміщено на відповідальне зберігання на майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП у Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Голосківське Шосе, (навпроти ЗАТ Рембуд сервіс).

05.04.2025 постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 вказане вилучене під час огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий вказує, що існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборони відчуження, користування та розпорядження вилучених речей, з метою оперативного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення оглядів та подальших експертних обстежень за необхідності.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, також, під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, а також у зв`язку із необхідністю проведення судових експертиз щодо зазначеного транспортного засобу, клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке вилучено 05.04.2025, а саме на: службовий автомобіль марки «Пежо 301», н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), який є власністю Національної поліції України, а також автомобіль марки «Volvo ХС 60», н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя