УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001207 від 11.04.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 р. прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 04.12.2024 р., було вилучено, в ході проведення трьох обшуків, а саме, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_4 : мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , поміщений в сейф-пакет ICR НОМЕР_3 ; 2 сім картки № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , тримач до сім-картки № НОМЕР_6 , поміщені в сейф-пакет ICR 0107393; під час проведення обшуку автомобіля Audi A6, р.н. НОМЕР_7 належну ОСОБА_4 сім картку № НОМЕР_8 , поміщену в сейф-пакет ICR 0107395; під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 належні ОСОБА_5 : мобільний телефон Iphone 12, IMEI НОМЕР_9 , ІМЕІ 2 НОМЕР_10 , поміщений в сейф-пакет ICR 0116272; ноутбук марки Lenovo, s/n НОМЕР_11 , поміщений в сейф-пакет QHY 0001741, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «10.03.2024 ряд осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи довірою потерпілого, шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, а саме розмістивши в інтернет-мережі фішингове посилання, за яким перейшла потерпіла ОСОБА_6 та ввела дані своєї банківської картки, заволоділи грошовими коштами із банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13 , які були перераховані на банківську картку НОМЕР_14 , чим спричинили ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 280391 трн.

04.12.2024 під час проведення обшуків виявлено та вилучено речі, які визнано речовими доказами, а саме: вилучені під час обшуку в АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_4 : мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який поміщений в сейф-пакет ICR НОМЕР_3 ; 2 сім картки № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , тримач до сім-картки № НОМЕР_6 , які поміщені в сейф-пакет ICR НОМЕР_15 ; вилучену під час обшуку в автомобілі Audi A6, р.н. НОМЕР_7 належну ОСОБА_4 сім картку № НОМЕР_8 , яка поміщена в сейф-пакет ICR 0107395; вилучені під час обшуку в АДРЕСА_2 належні ОСОБА_5 : мобільний телефон Iphone 12, IMEI НОМЕР_9 , ІМЕІ 2 НОМЕР_10 , який поміщений в сейф-пакет ICR 0116272; ноутбук марки Lenovo, s/n НОМЕР_11 , який поміщений в сейф-пакет QHY 0001741.

Вилучені речі мають суттєве доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки визнані речовими доказами, є об`єктом кримінально протиправних дій, а також це є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, а також є необхідними для дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, для проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз, судової експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, отримання даних про несанкціоновані дії, пов`язані із шахрайськими діями, несанкціонованих входів в банківські акаунти.

Вилучені мобільні телефони, ноутбуки можуть містити на собі інформацію листування в месенджерах, в т.ч. «Viber», «Telegram», стосовно шахрайських дій, історія браузера, та інша інформація, яку неможливо було зафіксувати та оглянути на місці проведення обшуку, потребують огляду та спеціальних знань судового експерта після призначення відповідних комп`ютерно-технічних експертиз, а сім картки як доказ належності їх власникам номерів телефонів, з яких здійснювалась авторизація в акаунтах.

На даний час, є всі підстави вважати, що вищевказані речі мають безпосереднє відношення до вчиненого кримінального правопорушення, а тому враховуючи завдання кримінального судочинства, передбачені ст. 2 КПК України, беручи до уваги необхідність встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню, необхідно накласти на вказане майно арешт.

Метою арешту у вказаному випадку, згідно із положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене є необхідність у накладенні на вищевказані речі арешту, з метою запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, використанні вказаного майна надалі як об`єктів огляду та дослідження під час судових експертиз.»

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги підтримав.

Власники майна в судове засідання не викликались, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 04.12.2024 р., у період часу з 07 год. 35 хв. по 08 год. 55 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено належні ОСОБА_4 : мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , поміщений в сейф-пакет ICR НОМЕР_3 ; 2 сім картки № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , тримач до сім-картки № НОМЕР_6 , поміщені в сейф-пакет ICR НОМЕР_15 , також, у період часу з 09 год. 15 хв. по 09 год. 30 хв., під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля Audi A6, р.н. НОМЕР_7 було вилучено належну ОСОБА_4 сім картку № НОМЕР_8 , поміщену в сейф-пакет ICR 0107395, а також, у період часу з 07 год. 38 хв. по 08 год. 40 хв., під час проведення санкціоновано обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено належні ОСОБА_5 : мобільний телефон Iphone 12, IMEI НОМЕР_9 , ІМЕІ 2 НОМЕР_10 , поміщений в сейф-пакет ICR 0116272; ноутбук марки Lenovo, s/n НОМЕР_11 , поміщений в сейф-пакет QHY 0001741 Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ці речі 04.12.2024 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 04.12.2024 р., було вилучено, в ході проведення трьох обшуків, а саме, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_4 : мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , поміщений в сейф-пакет ICR НОМЕР_3 ; 2 сім картки № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , тримач до сім-картки № НОМЕР_6 , поміщені в сейф-пакет ICR 0107393; під час проведення обшуку автомобіля Audi A6, р.н. НОМЕР_7 належну ОСОБА_4 сім картку № НОМЕР_8 , поміщену в сейф-пакет ICR 0107395; під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 належні ОСОБА_5 : мобільний телефон Iphone 12, IMEI НОМЕР_9 , ІМЕІ 2 НОМЕР_10 , поміщений в сейф-пакет ICR 0116272; ноутбук марки Lenovo, s/n НОМЕР_11 , поміщений в сейф-пакет QHY 0001741.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 04.12.2024 р., було вилучено, в ході проведення трьох обшуків, а саме, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_4 : мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , поміщений в сейф-пакет ICR НОМЕР_3 ; 2 сім картки № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , тримач до сім-картки № НОМЕР_6 , поміщені в сейф-пакет ICR 0107393; під час проведення обшуку автомобіля Audi A6, р.н. НОМЕР_7 належну ОСОБА_4 сім картку № НОМЕР_8 , поміщену в сейф-пакет ICR 0107395; під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 належні ОСОБА_5 : мобільний телефон Iphone 12, IMEI НОМЕР_9 , ІМЕІ 2 НОМЕР_10 , поміщений в сейф-пакет ICR 0116272; ноутбук марки Lenovo, s/n НОМЕР_11 , поміщений в сейф-пакет QHY 0001741, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпоряджатись, відчужувати та користуватися вищевказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя