Справа №: 398/677/25
провадження №: 1-кс/398/220/25
УХВАЛА

Іменем України

"18" лютого 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Астеліт) в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 18.01.2025 безвісно зник військовослужбовець ЗСУ (ВЧ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував в зоні проведення бойових дій, а саме в районі н.п. Покровськ, Бахмутського району, Донецької області. В ході досудового розслідування допитом потерпілої встановлено, що її син ОСОБА_4 був мобілізований до лав Збройних сил України до ВЧ НОМЕР_1 на посаді радіотелефоніста-планшетиста 2 відділення управління взводу управління зенітної батареї військової частини НОМЕР_1 . В телефонному режимі повідомляв, що не знаходиться в зоні проведення бойових дій, оскільки не бажав, щоб його мати ОСОБА_5 хвилювалась за нього. 14.01.2025 син з мобільного номеру НОМЕР_2 зателефонував та повідомив, що з ним все добре, де саме він знаходиться не повідомляв. Більше ніякої інформації останній не надав. 22.01.2025 їй надійшло сповіщення сім`ї №647 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зник безвісти 18.01.2025 під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Покровськ Бахмутського району Донецької області.

Слідча у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), у володінні яких знаходиться інформація.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає слідча, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 25.01.2025 органом поліції розпочато кримінальне провадження №0000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступ до речей і документів, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Астеліт).

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, так як вичерпані всі інші можливості отримати інформацію про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання є обґрунтованим.

Проте, щодо надання доступу до речей і документів в період часу з 28.12.2024 до 10.02.2025, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не обґрунтовано та не доведено належними доказами, що ця інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, саме з цього часу та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у витребуваній слідчим інформації.

Керуючись ст. ст. 159 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до письмових відомостей, що становлять таємницю, з можливістю вилучення їх копій у письмовій, або електронній формі, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільного терміналу, в якому знаходиться СІМ№ НОМЕР_2 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за період з 00 години 00 хвилин 13.01.2025 по 00 годин 00 хвилин 28.01.2025.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1