Справа № 297/4562/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

04 грудня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000687 від 24.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000687 від 24.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2024 року до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт ПОГ СП Берегівського РВП про те, що в ході розгляду матеріалів єдиного обліку № 6966 від 18.09.2024 року по повідомленню гр. ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , щодо самовільного забору корисних копалин ПрАТ "Берегівський кар?єр" встановлено, що головним спеціалістом відділу надр Закарпатської державної екологічної інспекції 18.09.2024 року під час здійснення заходів моніторингу кар?єрів та їх дотримання меж ліцензійної площі було виявлено самовільний забір корисних копалин ПрАТ "Берегівський кар?ер", що розташований між м. Берегове та с. Кідьош, юридична адреса підприємства: АДРЕСА_2 .

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від «24» вересня 2024 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

06.11.2024 року до СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперативного працівника УСР в Закарпатській області про те, що посадові особи ПРАТ «Берегівський кар?єр» (), які здійснюючи видобування корисних копалин загальнодержавного значення «глина», «перліт», «ріолит» на земельній ділянці за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Кідьош, з кадастровим номером :03:003:0009, згідно спец дозволу Держгеонадра України №4949 від 27.03.2009 року, вийшли за межі ліцензійної площі чим самим наносять збитки державі.

21.11.2024 року було проведено огляд земельної ділянки за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Кідьош, з кадастровим номером :03:003:0009 на підставі ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області №297/4562/24 від 18.11.2024 року, в ході чого було вилучено зразки корисних копалин, які ззовні схожі на породу «Перліт» в межах ліцензійної площі та за її межами, а саме:

- відібрано зразки корисних копалин на вказаній земельній ділянці з координатами: 48.2150061, 22.6710099 (в межах ліцензійної площі), які ззовні схожі на породу «Перліт» та які поміщено до спеціального пакета WAR1670926;

- відібрано зразки корисних копалин на вказаній земельній ділянці з координатами: 48.2152377, 22.6710706 (в межах ліцензійної площі), які ззовні схожі на породу «Перліт» та які поміщено до спеціального пакета WAR1755892;

- відібрано зразки корисних копалин на вказаній земельній ділянці з координатами: 48.2148443, 22.6714538 (за межами ліцензійної площі), які ззовні схожі на породу «Перліт» та які поміщено до спеціального пакета WAR1670928;

- відібрано зразки корисних копалин на вказаній земельній ділянці з координатами: 48.2148171, 22.6712178 (за межами ліцензійної площі), які ззовні схожі на породу «Перліт» та які поміщено до спеціального пакета WAR1670928.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 від 24.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних речей в ході проведення 21.11.2024 року огляду відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 22.11.2024 року зазначені речі визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучено та визнано речовими доказами, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 370, 371, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000687 від 24.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , з кадастровим номером :03:003:0009, тобто на зразки корисних копалин, які ззовні схожі на породу «Перліт», які вилучені в межах ліцензійної площі та за її межами, а саме на:

-зразки корисних копалин на вказаній земельній ділянці з координатами: 48.2150061, 22.6710099 (в межах ліцензійної площі), які ззовні схожі на породу «Перліт» та які поміщено до спеціального пакета WAR1670926;

-зразки корисних копалин на вказаній земельній ділянці з координатами: 48.2152377, 22.6710706 (в межах ліцензійної площі), які ззовні схожі на породу «Перліт» та які поміщено до спеціального пакета WAR1755892;

-зразки корисних копалин на вказаній земельній ділянці з координатами: 48.2148443, НОМЕР_1 (за межами ліцензійної площі), які ззовні схожі на породу «Перліт» та які поміщено до спеціального пакета WAR1670928;

-зразки корисних копалин на вказаній земельній ділянці з координатами: 48.2148171, 22.6712178 (за межами ліцензійної площі), які ззовні схожі на породу «Перліт» та які поміщено до спеціального пакета WAR1670928.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6