Справа № 352/893/20
Провадження № 1-кс/352/22/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000215 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366КК України, що складена 25.12.2020 слідчим у кримінальному провадженні - заступником начальника слідчого відділення Тисменицького відділу ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області із скаргою, в якій просить: скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000215 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, що складена 25.12.2020 слідчим у кримінальному провадженні - заступником начальника слідчого відділення Тисменицького відділу ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги зазначено, що кримінальне провадження належно не розслідувано, прийняте рішення про закриття кримінального провадження базуюється на показах одного свідка, старости села Колодіївка ОСОБА_5 . Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки не встановлено всіх обставин справи, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, які б спростувулали його твердження про вчинення злочину.

Оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження отримано 03.01.2025 поштовим зв`язком.

В судовому засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_6 вимоги скарги підтримав, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити, однак надав слідчому судді матеріали кримінального провадження.?»

Вислухавши пояснення скаржника та представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000215 від 05.05.2020, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження скаржнику не направлялась.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, про прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження скаржнику стало відомо 03.01.2025, тому строк на звернення із скаргою не пропущено.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги щодо поновлення строку для її подання, вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску процесуального строку для подання скарги, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, поважними, а тому слід прийти висновку про можливість поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_3 розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000215 від 05.05.2020 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

28.07.2020 постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення начальником слідчого відділення Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області змінено кримінально-правову кваліфікацію кримінального провадження №0000215 від 05.05.2020 з ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 1 ст. 366КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на дізнавача, слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається вразі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленомуКПКУкраїни порядку.

Відсутність складу кримінального правопорушенняяк підстава закриття справи застосовується,коли встановлено,що подія, щодо якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльність), але сама по собі не є злочином, оскільки:

а) відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона);

б) наявні діяння, що виключають злочинність діяння.

У розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину ( проступку) передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин, рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки складу кримінального правопорушення в діях якої конкретної особи відсутні.

Разом з тим, закриваючи дане кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий зазначив, що не встановлено жодних об`єктивних даних, які б свідчили про те, що службові особи Колодіївської сільської ради шляхом службового підроблення передали у власність земельну ділянку, що належить ОСОБА_3 , іншій особі.

Проаналізувавши зміст постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження передчасно, з неповним з`ясуванням усіх обставин кримінального правопорушення.

У досудовому слідстві повинно бути проведено такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Так, з урахуванням наведеного, обставини кримінального провадження не в повній мірі стали предметом контролю слідчого при проведенні досудового розслідування, відображені у постанові.

Зокрема, оскаржувана постанова фактично містить лише посилання на допит потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 який з листопада 2010 по грудень 2019 перебував на посаді сільського голови Колодіївської сільської ради, проведену судову земельно-технічну експертизу від 17.12.2020 та на норми кримінально-процесуального закону без вказівки на проведення будь-яких дій що проводилися досудовим слідством, які докази зібрані у кримінальному провадженні, та яку оцінку їм надано. Не зазначено, які саме обставини були предметом дослідження досудовим слідством, враховуючи в свою чергу обставини викладенні у заяві Волочія, що стали підставою для початку досудового слідства та наданих у протоколі допиту потерпілого слідчому 13.05.2020.

Проведена судова земельно-технічна експертиза від 17.12.2020 не дає відповіді, як в технічному звіті на земельну ділянку кадастровий номер :03:017:0043, що належить ОСОБА_3 та проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 кадастровий номер :03:016:0014 суміжними користувача зазначених земельних ділянок є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які межують з земельною ділянкою яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Також, слідчим не надано оцінку інформації згідно листа Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 13.10.2020 № В-248/0-482/6-20 (а.с. 52 матеріалів кримінального провадження), що при розгляді документацій із землеустрою на підставі яких сформовано суміжні земельні ділянки з кадастровим номером :02:004:0011 ОСОБА_9 та з кадастровим номером :03:009:0003 ОСОБА_10 повинна бути розташована земельна ділянка ОСОБА_3 .

Не допитано під час досудового слідства як свідків членів земельної комісії Колодіївської сільської ради, інформація з приводу яких витребувана з Колодіївської сільської ради під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження лист № 29 від 13.05.2020 Старостинський округ №4 с. Колодіївка).

Досудовим розслідуванням не встановлено інших осіб які б могли повідомити щодо обставин кримінального провадження, а це суміжних користувачів земельної ділянки ОСОБА_3 : ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також інших осіб яким могло бути відомо щодо обставин даного кримінального провадження.

Під час досудового розслідування для повної та об`єктивної оцінки необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та здійснити їх виїмку в Головному управлінні Держгеокадастру в Івано-Франківській області: копії державних актів на право власності на землю суміжних землекористувачів ОСОБА_9 з кадастровим номером :02:004:0011 та ОСОБА_10 з кадастровим номером :03:009:0003, які межують з земельною ділянкою яка належить на праві власності ОСОБА_3 з кадастровим номером :03:017:0043; копію державного акту на право власності на землю ОСОБА_8 з кадастровим номером :03:016:0014; технічну документацію із землеустрою ОСОБА_9 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0011 та ОСОБА_10 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0003; технічну документацію із землеустрою ОСОБА_8 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:016:0014.

В подальшому під час досудового розслідування вирішити питання про призначення в кримінальному провадженні судову експертизу з питань землеустрою та повторну земельно-технічну експертизу.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова є немотивованою, винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

На підставі та керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задоволити.

Поновити строк на оскарження постанови.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0000215 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, що складена 25.12.2020 слідчим у кримінальному провадженні - заступником начальника слідчого відділення Тисменицького відділу ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11