Справа № 761/6472/25
Провадження № 1-кс/761/4908/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 30.07.2024, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю 5 (п`ять) календарних днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000682 від 30.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітник ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4), громадянин РФ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучив до конфіденційного співробітництва із вказаною іноземною організацією громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , поставивши перед ним завдання, спрямоване на збір та передачу інформації, яка представляє вагомий оперативний інтерес для розвідувальних органів РФ, як обов`язковий елемент для формування стратегії послаблення економічного, політичного та оборонного потенціалу держави і планування подальшої збройної агресії РФ проти України, зокрема, щодо місць дислокації об`єктів критичної інфраструктури у енергетичній сфері (пов`язаною з енергетичною системою України), інформування щодо суспільно-політичної обстановки, яка в подальшому використовується для проведення підривної та диверсійної роботи проти України.

04.09.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України та в той же день повідомлено останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

05.09.2024 підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буз можливості внесення застави.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: наданні іноземній державі, іноземній організації, її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Доводи, які обґрунтовують зволікання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування наступні.

Прокурором у кримінальному провадженні 28.01.2025 доручено слідчому повідомити підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника про завершения досудового розслiдування та надання доступу до матеріалів досудового розслiдування з можливiстю скопiювати або вiдобразити вiдповiдним чином будь-якi речовi докази або їx частини, документи або копiї з них, а також виконати iншi дiї, передбаченi ст. 290 КПК України.

На виконання вказаного доручення прокурора слiдчим письмово повiдомлено пiдозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 про завершення досудового розслiдування та надання повного доступу до матерiалiв кримiнального провадження № 0000682, що складаються з 5-ти томiв, якi знаходяться за адресою органу здiйснення досудового розслiдування: м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 9.

Вiдповiдно до протоколу про надання доступу до матерiалiв досудового розслiдування та ознайомлення з ними вiд 28.01.2025 пiдозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_6 надано доступ до ycix матерiалiв досудового розслiдування № 0000682. Згiдно вказаному протоколу, пiдозрюваний ОСОБА_9 ознайомився з 3-ма томами кримiнального провадження, проте, захисник пiдозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 фактично з матеріалами досудового розслiдування не ознайомився, разом з цим, отримав електроннi копiї матеріалів досудового розслідування, про що вказав у протоколі ознайомлення.

Вiдповiдно до протоколу про надання доступу до матерiалiв досудового розслiдування та ознайомлення з ними вiд 29.01.2025 підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами в повному обсязі, про що міститься відповідний запис у вказаному протоколі.

З метою ознайомлення захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 були скеровані засобами поштового зв`язку та, в тому числі, продубльовані на мессенджер останнього повiдомлення-виклики на 03.02.2025, 04.02.2025, 05.02.2025, 06.02.2025, на що адвокат надіслав заяву про неможливість явки на вказані дати, вказавши про необхідність погодження з ним днів явок, що суперечить вимогам КПК України.

04.02.2025 захиснику ОСОБА_7 -адвокату ОСОБА_6 були скеровані засобами поштового зв`язку та, в тому числі, продубльовані на месенджер новi повідомлення-виклики про необхiднiсть явки на 07.02.2025, 08.02.2025, 10.02.2025, 11.02.2025, проте останній виклики проігнорував, причини неявки не повiдомив.

В той же час, 12.02.2025 до органу досудового розслідування надійшло клопотання захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами, на підставі яких проведено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , однак вказана медична документація зберігається при матеріалах кримінального провадження, та є невід`ємною його частиною, до якої надано повний доступ стороною обвинувачення та з якою сторона захисту має право ознайомлюватись в порядку ст. 290 КПК України.

На даний час досудове розслідування завершено та відбувається процес ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, про що не одноразово повідомлялось захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_6 , який ігнорує вказані повідомлення, що свiдчить про умисне зволiкання при ознайомленнi з матерiалами досудового розслідування.

При цьому, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Оскільки орган досудового розслідування вбачає зі сторони захисту безпідставне затягування з ознайомленням матеріалів кримінального провадження, що призводить до порушення принципу дотримання розумних строків, слідчий звернувся до слідчого судді з цим клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Проте, у відповідності до ч.10 ст.290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, вислухавши підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України ігноруються стороною захисту, що свідчить про їх умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами.

Водночас, ознайомлення підозрюваних чи їх захисників з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч.5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Оскільки після відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про це усіх учасників кримінального провадження, сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся із клопотання про встановлення процесуальних строків для ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення порушення їх прав, які гарантовані Конституцією України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки слідчим доведено, а матеріалами клопотання підтверджено, що в діях сторони захисту вбачається зволікання правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження, кількість матеріалів, з якими необхідно ознайомитись стороні захисту, слідчий суддя вважає за необхідне встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тривалістю 5 (п`ять) робочих днів з моменту оголошення ухвали, а відтак клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000682 від 30.07.2024 тривалістю 5 (п`ять) робочих днів з моменту оголошення ухвали.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1