УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/22137/24

Провадження №1-кп/522/3546/24

11 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001457, відомості про яке внесено 15.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.04.212р., Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 24.05.2012р., Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.304,ч.2 ст.187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 11.01.2016р;

- 12.12.2018р., Березівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001457, відомості про яке внесено 15.10.2024 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, на підставі п.2 ч.5 ст. 182 КПК України,та у разі її внесення покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, визначені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено необхідність запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, які на думку прокурора продовжують існувати оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому побоюючись покарання, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також прокурор у клопотання зазначає, що враховуючи, що на території України запроваджено військовий стан, а обвинувачений є військовозобов`язаним, останній може покинути територію України, оскільки Одеська область межує з державним кордоном України з республіками Молдовою та Румунією, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також прокурор у клопотання зазначає, що обвинувачений зможе ідентифікувати потерпілу ОСОБА_6 , яка проживає в Приморському районі м.Одеси де і обвинувачений та може впливати на неї, з метою зміни показів, які будуть надаватись у суді. Крім того, обвинувачений, володіючи анкетними відомостями та місцем проживання свідків, також може впливати на них з метою зміни останніми своїх показів. Крім того, прокурор зазначає, що обвинувачений на даний час офіційно не працевлаштований, не має засобів для існування, а тому є підстави вважати, що обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері злочинів проти власності. При цьому, обвинувачений був раніше засуджений за вчинення інших кримінальних правопорушень, у сфері злочинів проти власності, а тому прокурор зазначає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому просила обрати йому більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17.10.2024р. обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варто, строк дії якої закінчується 13.12.2024р.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

На даному етапі судового розгляду суд не має можливості оцінити наявні у справі докази, оскільки вони ще не надавались суду.

Разом з цим, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, офіційно не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та законних джерел для існування на теперішній час, раніше судимий за аналогічні злочини проти власності.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою суду не надано та у судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, у суду немає.

З огляду на зазначене, ризики, передбачені п.п. 1, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати.

Крім того, зважаючи на правову позицію, викладену в рішенні "Lavents v. Latvia", продовження строку тримання під вартою можна виправдати, коли є конкретні ознаки існування суспільної потреби, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають вимогу поваги права, передбаченого статтею 5 Конвенції, суд дійшов до висновку про доведеність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Тому, виходячи з положень ст. ст. 176, 177, 178, КПК України, ст. ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи наявність наведених вище ризиків та обставин, які свідчать про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинувачуваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою строком до 06.02.2025 року, включно з визначенням розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, на підставі п.2 ч.5 ст. 182 КПК України,та у разі її внесення покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, визначені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 177,178, 182,183, 314, 315, 370-372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001457, відомості про яке внесено 15.10.2924 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - задовольнити.

Строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 06 лютого 2025 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

В разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, визначені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, а якому ОСОБА_5 зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого мвсця проживання та /або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

11.12.2024