печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000619 від 17.08.2022, а саме до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання адвокат не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить наступного висновку.

В матеріалах клопотання заявник зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 від 17.08.2022.

05.07.2024 ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчиненому службовою особою з використанням службового становища за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, адвокат вказує, що за версією сторони обвинувачення, за невстановлених обставин та у невстановлений час, ОСОБА_5 , маючи на меті незаконно перетнути державний кордон України, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 є службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонував останньому вчинити дії, з використанням свого службового становища, щодо його незаконного переправлення через державний кордон України.

При цьому ОСОБА_5 за невстановлених обставин довів до ОСОБА_4 свій план, який полягав у перетині державного кордону України за анкетними даними третьої особи та з використанням втраченого паспорту громадянина У країни для виїзду за кордон.

Переконавши у невстановлений час та спосіб ОСОБА_4 вчинити дії щодо незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, вони спільно визначили дату вчинення кримінального правопорушення під час виконання ОСОБА_4 службових обов?язків у період служби особового складу його відділення у складі зміни прикордонних нарядів.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено, на виконання досягнутої із ОСОБА_4 домовленості, перебуваючи на ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 у невстановлений спосіб потрапив до поїзда N? 19 К сполученням м. Київ (Україна) - м. Хелм (Республіка Польща), де розмістився у останньому купе 13 вагона вказаного поїзда.

Реалізуючи умисел, направлений на незаконне переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, без проходження останнім прикордонного, митного та інших видів контролю, достовірно знаючи порядок проведення такого контролю та розуміючи, що в разі пред`явлення ОСОБА_5 втраченого паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім?я ОСОБА_6 , його буде викрито прикордонним нарядом перевірки документів, ОСОБА_4 , перебуваючи 24.06.2024 приблизно 03 год 55 хв на службі в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поблизу адміністративного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 зайшов до поїзда N?19 К сполученням м. Київ (Україна) - м. Хелм (Республіка Польща) та підійшов до останнього купе 13 вагона вказаного поїзда, в якому перебував ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи приблизно о 04 год 00 хв 24.06.2024 в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поблизу адміністративного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , без проходження прикордонного, митного та інших видів контролю, використавши втрачений паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_6 , незаконно переправив ОСОБА_7 через державний кордон України.

ОСОБА_4 не визнає своєї вини у викладених в повідомленні про підозру звинуваченнях, вважає це повідомлення про підозру незаконним і необґрунтованим, відкидає зазначені у ньому факти та обставини нібито вчинення ним незаконних дій із використанням службових повноважень, зокрема, наявність злочинного умислу, корисних мотивів, а також попередньої змови із ОСОБА_5 .

Так, попередня змова передбачає, що до моменту вчинення злочину відбувається обговорення питань про його вчинення, домовленість про спільність своїх дій, розподіл ролей тощо.

Тобто, за версією сторони обвинувачення щодо попередньої змови між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мало б відбуватись попереднє спілкування, узгодження дій тощо.

Тож, для спростування цих обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , зокрема, щодо відсутності попередньо змови з ОСОБА_5 існує потреба в отриманні тимчасового доступу до інформації про абонентський номер ОСОБА_4 , яка містить охоронювану Законом таємницю. Тривалий час ОСОБА_4 незмінно користується абонентським номером телефону: НОМЕР_2 . Інших абонентських номерів телефону ОСОБА_4 не має.

Наразі вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про абонентський зв`язок ОСОБА_4 може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а отримання вказаних відомостей іншим способом неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 15.07.2024, ОСОБА_4 користується абонентським номером телефону: НОМЕР_2 .

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так, як вони викладені в клопотанні захисника, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя приходить висновку, що інформація, якою володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000619 від 17.08.2022, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл адвокатам ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які містять відомості щодо власника абонентського номера мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , а саме: про зв`язок абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, деталізацію вхідних, вихідних та нульових з`єднань із зазначенням дати, часу та тривалості, вхідних та вихідних смс-повідомлень, із зазначенням imei терміналів, якими користувався абонент, та реєстрації базово-передаючих станцій з прив`язкою до адрес, за період з 01.01.2024 по 24.06.2024 включно.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1