overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/557/17
Провадження № 1-кс/391/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в с-щі Компаніївка клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.05.2020 р. надійшло зазначене клопотання.

Ухвалою суду від 14.05.2020 слідчим суддею Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді, у зв`язку зі звільненням слідчого судді з посади, визначено слідчим суддею ОСОБА_1

17.01.2025 року від прокурора Бобринецької окружної прокуратури ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 з тих підстав, що останню звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 366 КК України та закрито кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України, на підтвердження чого надано ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2024 р., яка набрала законної сили 23.07.2024 р.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що прокурор ОСОБА_6 не підтримує вказане клопотання, просить суд залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 366 КК України, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,26,163, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/963/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21.01.2025 сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000589 від 02.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч.4 ст.186 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 183, 201, 331, 350, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 (два) місяці такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Термін дії ухвали визначити до 21.03.2025 року

Копію ухвали направити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год 00 хв 24 січня 2025.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/235/25
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0002672 від 11.07.2018 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

28.09.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002672 відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з затвердженим 26 вересня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року по справі призначено судове засідання.

Згідно листа від 19.09.2024 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в умовах Темнівської ВК-100 Харківської області для відбування покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.04.2024 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002672 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведення відкритого підготовчого судового засідання призначити на 27 січня 2025 року об 10 год 20 хвл та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою м. Харків, пр. Перемоги буд. 52-В та Темнівської ВК-100 Харківської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити відповідальній особі Темнівської ВК-100 Харківської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Темнівської ВК-100 Харківської області встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000667 від 08.05.2024,

у с т а н о в и в:

21.01.2025 надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000667 від 08.05.2024.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, дійшов наступного:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скарга подана ОСОБА_2 , який у скарзі зазначив, що з постановою слідчого про закриття кримінального провадження ознайомився 17.01.2025, тобто в строки, передбачені частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000667 від 08.05.2024.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000667 від 08.05.2024 на 10:15 годину 23.01.2025.

2. В судове засідання викликати потерпілого, старшого слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати до суду матеріали закритого кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/106/25

Провадження № 1-кс/126/56/2025

17 січня 2025 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершаді в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000223 від 12.12.2024 у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000223 від 12.12.2024 у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 31.12.2024 слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 0000223 від 12.12.2024 у зв`язку з втратою чинності закну, яким встановлюється кримінальна протиправність кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 149/192/25

21.01.2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000522 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2025 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов затверджений прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000522 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 9, ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 09 год. 30 хв. 29 січня 2025 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3482/15-к
Провадження № 1-кп/127/477/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

17 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисників: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

обвинуваченого: ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000202, які надійшли з Прокуратури Вінницької області з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_18 адвоката ОСОБА_17 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.ч.1,2 ст. 307 КК України на підставі п.4 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000202, відомості про яке внесені в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 08 грудня 2014 року щодо ОСОБА_18 - закрити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2015 року на майно у вигляді згортку фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, фрагмент поліетиленового пакету з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, грошову купюру номіналом 1 (одна) гривня серії ПЗ 8845181, змиви з внутрішньої поверхні передніх правих дверцят автомобіля «HYUNDAI Accent», д.н.з. НОМЕР_1 та мобільний телефон чорного кольору марки «Sony», належний ОСОБА_18 скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2015 року на майно у вигляді змивів з рук ОСОБА_18 , грошових коштів в сумі 600 грн. скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2015 року на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_18 , а саме: на частину квартири АДРЕСА_2 та частину квартири АДРЕСА_3 скасувати.

Судові витрати по проведенню експертиз покласти на рахунок Державного бюджету України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 20 січня 2025 року о 12.30 год.

Суддя:
Справа № 487/3478/24
Провадження № 1-кс/487/991/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002337 від 16.12.2023 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України

постановив:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити до 21.03.2025 року строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- за викликом прибувати до т.в.о. слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2025 року о 09:15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
479/508/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна, резолютивна частини)

20 січня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000147 від 11 травня 2020 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

- за ознаками складу суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

законний представник підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисник адвокат ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.19, 92-94, 96 КК України, ст.ст.100, 124, 512, 513, 516, 392, 395 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000147 від 11 травня 2020 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , за ознаками складу суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем проживання.

Процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 9479,04 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- задні (лівий та правий) ліхтарі транспортного засобу автомобіля марки "MAN 18.280", реєстраційний номер - НОМЕР_1 (спецпакет ЕХР0416969), переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Миколаївській області, - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 25 січня 2025 року.

СУДДЯ:
Справа №490/337/25
Провадження №1-кп/490/1121/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

обвинувального акта в спрощеному провадженні

21 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку; заява обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заява потерпілої, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також реєстр та матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб.11 на 27 січня 2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1