overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/522/183/25
24 січня 2025 року місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Колегія суддів Приморського районного суду міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого директором ТОВ «К ШИПІНГ ГРУП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
У судовому засіданні сторони кримінального провадження залиши розгляд вказаного питання на розсуд суду.
Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників судового провадження з вказаного питання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог статті 75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, (ратифікованої Законом України № 475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.97р.) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Крім того, згідно ч.4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. При цьому, «інші обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді» є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує і з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Виходячи зі змісту ст. 75 КПК України неупередженість судді є необхідною умовою для прийняття законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення.
З огляду на наведені обставини та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82,372 КПК України, колегія суду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

24.01.2025
Справа № 129/3861/24
Провадження по справі № 1-кп/129/328/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000212 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000212 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 10.10.2021 р. шляхом обману заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 25000 грн.

З урахуванням думки прокурора, який клопотання підтримав, та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, пройшло три роки, особу, винну у заволодінні належними ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 25000 грн., не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000212 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/175/25

провадження №1-кп/133/440/25

27.01.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

27.01.2025 надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 , у якому вона просить суд провести розгляд справи, що призначений на 30.01.2025 на 14:30 у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 із зали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Проводити судове засідання, призначене на 30.01.2025 на 14:30 по справі № 133/175/25 з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000574 від 12.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: вул. Данила Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська область, 35600.

Зобов`язати уповноважену особу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

27.01.2025
Справа № 146/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"27" січня 2025 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 04 жовтня 2022 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНО В И В :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про виклик експертів для допиту, задовольнити.

Викликати експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання до Томашпільського районного суду Вінницької області для допиту та головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Північного офісу Держаудітслужби у Вінницькій області - ОСОБА_9 на 10:10 год 17 лютого 2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/2841/25
Провадження № 1-кс/127/1354/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 березня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (Вінницька область), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та/або місця навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 25 березня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 28.01.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 297/3419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.12.2024 року до суду надійшло клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх участь у розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції з УВП №9 м. Ужгород.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання обвинувачених, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з УВП №9 м. Ужгород за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брати участь у судових засіданнях по кримінальному провадженню № 0000830 дистанційнов режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з УВП №9 м. Ужгород за допомогою системи «ВКЗ».

Доручити ДУ Закарпатській УВП № 9 забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в судовому засіданні, яке призначене на 14:00 год. 03 лютого 2025 року.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати до ДУ Закарпатській УВП № 9для відому та виконання.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 309/308/25
Провадження № 1-кп/309/14/25
про призначення до судового розгляду
27 січня 2025 року м. Хуст
До Хустського районного суду Закарпатської області 27 січня 2025 року з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, який прокурор Хустської окружної прокуратури просить розглянути у спрощеному порядку.
Підозрюваною ОСОБА_2 та її захисником ОСОБА_3 27 січня 2025 року подано заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України: після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст.381 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/805/25
Номер провадження 1-кс/333/527/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного утримання особи, поданої у порядку ст.206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2025 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою щодо незаконного затримання працівниками поліції останнього та утримання його на території ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Як вбачається зі змісту скарги, 27.01.2025 року, в м. Запоріжжя, невстановлені особи, без правових на те підстав, затримали громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наразі, вказана особа перебуває в стінах ІНФОРМАЦІЯ_3 , за відсутності належного харчування, ліків та постійного зв?язку. Співробітники ТЦК та СП, змушують ОСОБА_3 , проходити військово-лікарську комісію за відсутності медичних документів, що підтверджують захворювання військовозобов?язаного.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження по даній скарзі та з метою перевірки викладеній у ній інформації, зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надати суду інформацію щодо перебування ОСОБА_3 у зазначених органах, факту затримання, утримання та підстав для цього.

Керуючись ст.ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного утримання особи, поданої у порядку ст.206 КПК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 29 січня 2025 року о 15 год. 45 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 11).

Зобов`язати надати терміново (але не пізніше 15 год 30 хв 29 січня 2025 року) на адресу суду:

- уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію про те, чи утримується на території центру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Якщо так, то з якого часу і на якій підставі утримується?

- уповноважених осіб ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надати інформацію про те, чи затримувався 05.01.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , співробітниками ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області? Якщо так, то підстави затримання та місце його перебування на цей час?

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2091/24 1-кс/335/334/2025
27 січня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12-45 год. 28.01.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/858/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за ч.4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернувся прокурор із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ч.4 ст. 408 КК України.

У підготовче судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про участь підозрюваного у наступному підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Захисник підтримав думку прокурора.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі вищенаведеного, з метою оперативності та дієвості кримінального провадження, забезпечити участь підозрюваного у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 323, 336, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ізюмському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 21.02.2025 року о 09 год. 30 хв.

Зобов`язати уповноважену особу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перевірити документи, що посвідчують особу підозрюваного ОСОБА_5 , вручити йому під особистий підпис пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного, та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання.

Учаснику кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід підготовчого судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані його процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/386/25
Провадження № 1-кс/461/598/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 щодо тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.167,169 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000060 від 30.09.2024, повернути власнику ОСОБА_3 майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 20.01.2025 у приміщеннях ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (), за адресою: Київська обл., с. Гатне, вул. Зоряна, буд. 6, а саме: мобільний телефон Iphone 15 Pro Max (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) з мобільним номером телефону (sim-картою) НОМЕР_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1