УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 991/6020/24

провадження №51-5604 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2024 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 від 21 червня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000380 від 20 жовтня 2016 року. Рішення заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 від 21 червня 2024 року (вих.№ 07/3-2150 ВИХ-24) скасовано. Зобов`язано заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 повторно розглянути скаргу від 14 червня 2024 року адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000380 від 20 жовтня 2016 року, надавши оцінку всім викладеним в ній аргументам.

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 16 жовтня 2024 року відмовила у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2024 року.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі та надані до неї судові рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Відповідно до ст. 310 КПК оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Водночас згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції та створення умов для ефективного використання ресурсів судової влади.

Відповідно до ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 на рішення заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000380, тобто на судове рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого не передбачено ст. 309 КПК.

Тому апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення слідчого судді, яке відповідно до вимог КПК України не підлягає апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, підстав для задоволення касаційної скарги захисника ОСОБА_4 колегія суддів касаційної інстанції не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3