У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 щодо стягнення процесуальних витрат із ОСОБА_4 в кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим ОСОБА_4 ,за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 від 01.05.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Солом`янському районному суді перебувало клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

В ході судового розгляду прокурором надано довідки, які підтверджують витрати на, проведені в ході досудового розслідування, експертиз. Зокрема, судово-медичної експертизи № 042-764-2024 від 15.05.2024, вартістю - 2672,00 гривень та судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/111-24/28510- ІТ від 14.05.2024, вартістю 2271, 84 гривень.

В подальшому ухвалою Солом`янського районного суду від 11.12.2024 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 під час розгляду клопотання своєї вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України не заперечував, висловився в підтримку заявленого прокурором клопотання, пояснив, що із змістом клопотання ознайомлений, повністю з ним погоджуються та просив його задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим та відшкодування завданих ним збитків.

Згідно п.14 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1,10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закрито на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, що є нереабілітуючою підставою.

Як зазначив Верховний суд в своїй постанові від 01 лютого 2024 року (справа № 930/497/23), нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Таку ж позицію Верховний суд висловив і в інших рішеннях, зокрема в Постанові від 10 квітня 2024 року (справа № 577/5002/20)

Враховуючи викладене, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 7972,96 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1