Провадження №1-кс/463/644/25
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

22 січня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000772 від 23.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. ч. 2, 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч.2 ст. 361 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова Львівської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, -

встановила:

прокурор звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб (в межах строку досудового розслідування) без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що Львівським районним управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000772 від 23.02.2024 за підозрою: ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361 КК України.

27.11.2024, слідчою слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 , 21.10.2004 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 361 КК України.

11.12.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заява ОСОБА_10 від 04.11.2024; заява ОСОБА_11 від 04.11.2024; заява ОСОБА_12 від 04.11.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 06.11.20244; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 12.11.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 06.11.2024; протоколом про результати проведення НСРД №963/38/102.2024 від 22.10.2024; протоколом про результати проведення НСРД №807/38/102/2024 від 12.09.2024; протоколом про результати проведення НСРД №960/38/102/2024 від 22.10.2024; протоколом про результати проведення НСРД №942/38/102/2024 від 18.10.2024; іншими зібраними під час досудового розслідування доказами; заява ОСОБА_13 від 10.12.2024; протокол допиту ОСОБА_13 ; заява ОСОБА_14 від 13.01.2025; іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2024 року ОСОБА_4 , 21.10.2004 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів. Строк дії ухвали становить шістдесят днів до 25.01.2025 включно.

22 січня 2025 року строк досудового розслідування продовжено ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова до п/яти місяців, тобто до 27 квітня 2025 року.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, що можуть безпосередньо перешкодити якісному проведенню досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не змінились.

Враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 361 КК України, а тому просить продовжити строк тримання підозрюваного без визначення розміру застави.

Прокурор подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Підозрюваний проти поданого клопотання заперечив.

Захисник підтримав позицію підзахисного, окрім цього просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або заставу. Окрім цього подав письмові заперечення на клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідча суддя встановила наступне.

Львівським районним управлінням поліції №1 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000772 від 23.02.2024, за підозрою: ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361 КК України.

27.11.2024, слідчою слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 , 21.10.2004 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 361 КК України.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді від 28 листопада 2024 року до ОСОБА_4 , 21.10.2004 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави. Строк дії ухвали становить шістдесят днів, до 25.01.2025 включно.

22 січня 2025 року строк досудового розслідування продовжено ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова до п`яти місяців, тобто до 27 квітня 2025 року.

Також слідчою суддею враховані ризики зокрема, що ОСОБА_4 усвідомлює можливу міру і строк покарання за скоєне та те, що за інкримінований йому особливо тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, не одружений та немає на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб, не має стійких соціальних зв`язків, задля уникнення від кримінальної відповідальності, матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Окрім цього існує ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному проваджені, оскільки слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а заявлені прокурором та враховані слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились. Також слідча суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до 27.04.2025 і таке не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 28.11.2024, у зв`язку зі складністю провадження.

Так у зв`язку з необхідністю проведення та завершення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме: вирішити питання, щодо зняття грифів таємності з протоколів та процесуальних документів; завершити криміналістичну експертизи відеозвукозапису за матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; встановити усіх потерпілих у кримінальному провадженні; встановити усіх учасників злочинної організації; провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації, яка знаходиться в банківських установах АТ «Універсал Банк», АТ «Ощадбанк»;провести аналіз та огляди інформації, здобутої в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів; за результатами проведення вказаних слідчих дій, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше є особлива складність провадження, необхідность проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, закінчити досудове розслідування даного кримінального провадження до завершення строку, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 25.01.2025, неможливо, у зв`язку із складністю даного кримінального провадження, а також необхідністю отримання слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що сукупний строк тримання ОСОБА_4 під вартою не перевищує дванадцяти місяців, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, тому слід продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від до 12 років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникає необхідність у продовженні ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави встановленої ухвалою суду від 28.11.2024.

Разом з тим, слідча суддя, не відкидаючи доводів сторони засхисту, вважає такі на даному етапі досудового розслідування не достатніми для орання підозрюваному ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, відтак в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту або ж застави відмовити.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 255 КК України.

При цьому, слідча суддя вважає, що запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 тому слідча суддя вважає, що наявна необхідність у збереженні запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

постановила:

В клопотанні захисника підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 22 січня 2025 року по 22 березня 2025 року включно, без визначення розміру застави

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу ОСОБА_15 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.01.2025 року о 09.45 год.

Слідча суддя ОСОБА_1