УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 Справа №607/4674/25 Провадження №1-кс/607/1427/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна, в частині права користування, в рамках кримінального провадження №0000335 від 08.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2025, на автомобіль «Volkswagen CC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником є ОСОБА_4

Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час органом досудового розслідування проведено всі необхідні заходи щодо дослідження транспортного засобу як речового доказу та зафіксовано всі необхідні дані у встановленому законом порядку, проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи, тому на даний час відпала необхідність арешту на даний транспортний засіб.

В судове засідання власник майна та його адвокат не з`явилися, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд клопотання без її участі. Крім цього, остання зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки із згаданим транспортним засобом проведено усі необхідні слідчі дії.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2025, в рамках кримінального провадження № №0000335 від 08.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування на автомобіль «Volkswagen CC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником є ОСОБА_4 .

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що воно належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки його частина було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна.

Арешт майна, відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, враховуючи доводи, викладені власником майна ОСОБА_4 та його адвокатом, враховуючи те, що з моменту накладення арешту на майно було достатньо часу для дослідження арештованого автомобіля, зважаючи на відсутність будь-яких заперечень прокурора щодо можливості скасування арешту, а також оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що викладені у клопотанні обставини в сукупності свідчать про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За наведених обставин, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2025 у справі № 607/3124/25, на: автомобіль «Volkswagen CC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 ..

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1