Справа № 304/2545/24 Провадження № 1-кс/304/786/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000001 від 22 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про обшук,

У С Т А Н О В И В:

детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у всіх приміщеннях об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину, а також документів (у тому числі в електронному вигляді), що стосуються придбання, зберігання, транспортування, переробки, виготовлення, сортування, фасування та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) за період 2022-2024 років, в тому числі, але не виключно, з приводу проведених операцій із ТОВ «АГРО ЧІКЕН ТОРГ», ТОВ «АГРО ЧІКЕН ОПТ», ТОВ «Буд Ін-Девелопмент», отримання та оприбуткування готівкових коштів від кінцевих покупців товарів, а саме договорів та угод з додатками, контрактів, податкових та видаткових накладних, рахунків-фактур, актів прийому-передачі, платіжних доручень, банківських документів щодо проведених розрахунків, касових ордерів та інших документи щодо отримання та руху готівкових коштів, в тому числі і щодо фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_6 ); чорнових записів, що містять інформацію про фактичних покупців товарів та суми їхньої реалізації; комп`ютерної техніки (знімних носіїв інформації) та реєстраторів розрахункових операцій, за допомогою яких виготовлялися вищевказані документи; готівкових коштів, отриманих внаслідок необлікованої реалізації товарів (вчинення кримінального правопорушення); електронних інформаційних систем та інших документів у паперовому і електронному вигляді, які містять відомості про ведення «тіньового», подвійного бухгалтерського та податкового обліків, документів, печаток, штампів інших юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які не здійснюють діяльність за адресою проведення обшуку; платіжних документів, що підтверджують витрати на придбання товарів (робіт, послуг), а також інших витрат, включаючи вартість виконаних робіт, наданих послуг, документів з вільними зразками почерку і підпису, печаток, штампів, кліше, зіпсованих документів, чистих аркушів або бланків документів з відбитками печаток підприємств, установ та організацій у тому числі нерезидентів; мобільних телефонів (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин) з відомостями про вчинений злочин, а також інших речей та документів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження.

Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що упродовж 2022-2023 років службові особи ТОВ «ЮАБ ДЖОКЕР» () шляхом документального відображення неіснуючих операцій із реалізації продукції на адресу ТОВ «АГРО ЧІКЕН ТОРГ» (), ТОВ «АГРО ЧІКЕН ОПТ» (), ТОВ «Буд Ін-Девелопмент» () та фактичної реалізації таких товарів на адресу підконтрольних фізичних осіб-підприємців за готівкові кошти, без будь-якого відображення таких операцій у податковій звітності, діючи в порушення п. 44.1 ст. 44, ст. 185, ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, умисно ухилилися від сплати податків у великих розмірах на суму 9 348 162 грн. Зокрема орган досудового розслідування встановив, що ТОВ «ЮАБ ДЖОКЕР» зареєстроване в органах державної влади 29 серпня 2017 року за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Михайла Салтикова-Щедріна, 146В , основним видом діяльності якого є виробництво чаю та кави, відповідно до класифікації 10.83. Так, упродовж 2020-2023 років службовими особами товариства здійснювалося придбання на митній території України, а також імпорт товарів (кави зеленої, кави в зернах не смаженої з кофеїном, кави смаженої з кофеїном, кави розчинної, ароматизаторів, чаїв тощо) на загальну суму 342 286 759 грн, подальша переробка, фасування та пакування зазначених товарів та реалізація останніх на загальну суму 380 011 406 грн. Однак, як вказує детектив, з метою мінімізації податкових зобов`язань, а відтак й сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), службовими особами товариства організовано та реалізовано протиправну схему уникнення від оподаткування, яка полягає у документальному відображенні реалізації товарів на адресу підприємств, що входять до складу транзитно-конвертаційних груп, які надають послуги з мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки, а також, які відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних внесені до Журналу ризикових платників ДПС. Так, орган досудового розслідування встановив, що ТОВ «ЮАБ ДЖОКЕР» документально відображено реалізацію на адресу ТОВ «АГРО ЧІКЕН ТОРГ» () товарів на загальну суму 39 614 338,8 грн; на адресу ТОВ «АГРО ЧІКЕН ОПТ» () товарів на загальну суму 18 699 999,6 грн, та на адресу ТОВ «Буд Ін-Девелопмент» () товарів на загальну суму 2 506 742,56 грн, а фактична реалізація таких товарів здійснювалася за готівкові кошти без будь якого відображення у податковій звітності, в тому числі із залученням до таких операцій пов`язаних фізичних осіб-підприємців. Відтак, за позицією детектива, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, що свідчать про наявність договірних відносин як з постачальниками, так і з покупцями товарів (робіт, послуг) у ТОВ «ЮАБ ДЖОКЕР», в тому числі щодо неіснуючих операцій із ТОВ «АГРО ЧІКЕН ТОРГ», ТОВ «АГРО ЧІКЕН ОПТ» та ТОВ «Буд Ін-Девелопмент», які у свою чергу необхідні для призначення відповідних судових експертиз (економічної, комп`ютерно-технічної та інших), виявлення осіб, причетних до здійснення вказаної протиправної діяльності та їх допиту в рамках даного кримінального провадження. При цьому встановлено, що такі документи можуть знаходитися за адресою проживання ОСОБА_7 , який фактично керує господарською діяльністю товариства, а саме у АДРЕСА_1 , де він проживає разом з дружиною ОСОБА_5 . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17 вересня 2024 року, у реєстрі містяться відомості щодо права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з якими власником нерухомого майна є ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка за даними актового запису про шлюб № 44 від 15 вересня 2021 року є дружиною ОСОБА_7 . Таким чином на даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_7 за вказаною адресою можуть знаходитись первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи (в тому числі у електронному вигляді на носіях інформації), які являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні та мають істотне значення для встановлення всіх обставин справи. При цьому доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до частини другої статті 93 КПК України чи за допомогою інших слідчих дій, оскільки службовими особами ТОВ «ЮАБ ДЖОКЕР» такі документи та відомості ретельно приховуються від органу досудового розслідування. Крім цього є підстави вважати, що особи, у володінні яких перебувають згадані документи, можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину та з метою уникнення кримінальної відповідальності і приховування доказів можуть здійснити відповідні дії, направлені на знищення або зміну документів та інших даних. Відтак з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у відшуканні первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів за період 2022-2024 років (у тому числі в електронному вигляді), чорнових записів, документів щодо придбання та фактичної реалізації товарів (робіт, послуг) на адресу кінцевих споживачів за готівкові кошти, самих готівкових коштів у національній та іноземній валюті, у зв`язку з чим детектив просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні ініціатор клопотання таке підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення детектива, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 212 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В той же час статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У відповідності до ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як видно з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування - відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері та сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 22 липня 2024 року до ЄРДР за № 0000001 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «ЮАБ ДЖОКЕР» () шляхом документального відображення неіснуючих операцій із реалізації продукції на адресу ТОВ «АГРО ЧІКЕН ТОРГ», ТОВ «АГРО ЧІКЕН ОПТ» та ТОВ «Буд Ін-Девелопмент» і фактичної реалізації таких товарів на адресу підконтрольних фізичних осіб-підприємців за готівкові кошти без будь якого відображення таких операцій у податковій звітності, а відтак ухилилися від сплати податків у великих розмірах на суму 9 348 162 грн (а. к. 6).

Підставою для реєстрації даного кримінального провадження став висновок аналітика, складений за результатами проведення аналітичного дослідження оцінювання ризиків та/або правопорушень у фінансово-господарській діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАБ ДЖОКЕР» () № 23.6/02/40-24-АП від 12 липня 2024 року, яким встановлено ймовірне порушення службовими особами товариства підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до ймовірного заниження податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств на загальну суму 10 386 847 грн, а також пункту 44.1 статті 44, статті 185, статті 187, пункту 198.1, 198.2, 198.3 статті 198, пункту 200.1 статті 200 ПК України, що призвело до ймовірного заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період 01.01.2020 по 31.12.2023 на загальну суму 9 348 162 грн (а. к. 11-30).

Як видно з рапорту старшого детектива ОСОБА_12 № 523/05.2-16 від 30 серпня 2024 року, керівник, головний бухгалтер та засновник ТОВ «ЮАБ ДЖОКЕР» ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є його дружина ОСОБА_5 . При цьому фінансово-господарську діяльність ТОВ «ЮАБ ДЖОКЕР», , здійснює за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Михайла Салтикова-Щедріна, будинок 146В , де знаходиться офісне приміщення, в якому зберігаються чорнові записи з приводу не облікованої реалізації товарів, а також готівкові кошти, отримані від такої діяльності, виробничі потужності, на яких відбувається обсмажування кави та фасування кавових зерен, а також складське приміщення, де зберігається готова продукція (а. к. 33-34, 35-36, 10, 8-9).

Будь-яких інших даних, які б могли вказувати на кримінальну діяльність ОСОБА_7 , матеріали клопотання не містять.

Тобто формально клопотання про обшук ґрунтується на рапорті детектива органу досудового розслідування, проте без інших доказів достатніх підстав вважати, що відшукувані речі можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_7 , немає.

При цьому слідчий суддя враховує й статус приміщення, що підлягає обшуку, яким є приватне житло, що належить на праві власності ОСОБА_5 , а також те, що ОСОБА_7 не має статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а відтак з огляду на серйозність втручання у право на повагу до житла особи, якої стосується ця слідча дія, приходить до висновку, що у даному випадку втручання у приватність не буде пропорційним цілі, яку воно переслідувало, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1