overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/612/10/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року смт Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 07.01.2025,

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду, згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року, надійшла вищезазначена скарга, розподілена на суддю ОСОБА_1 15.04.2025.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує дії та бездіяльність начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 07.01.2025.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою ; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. Цей перелік є вичерпним.

Дії та бездіяльність службової особи Лозівського РВП ГУНП в Харківській області області входить до вичерпного переліку, зазначеного у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарга подана з дотриманням вимог діючого законодавства, тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 304 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 07.01.2025.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 14 годину 00 хвилин 21.04.2025 в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/33/23
провадження № 1-кс/632/56/25

У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву (клопотання) - обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви (клопотання) обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 квітня 2025 року о 9 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/4461/25
Провадження № 1-кп/727/265/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

15 квітня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , ознайомив-шись із клопотанням прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про за-криття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розсліду-вань за №0002850 від 22.11.2013 року за ознаками кримінального правопо-рушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК Ук-раїни, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, -

встановив:

14 квітня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівець-кої окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Чернівецької окружної про-куратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиного реє-стру досудових розслідувань за №0002850 від 22.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та перевіривши додані до нього матеріали кримі-нального провадження, враховуючи, що підстав для повернення клопотання немає, суд-дя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.284 КПК України,-

постановив:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Чернівецької окружної прокура-тури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у №00 2850 від 22.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4) на 12:30 год. 18 квітня 2025 року.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/935/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 квітня 2025 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду: о 09 годині 00 хвилин 11 квітня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 274/2563/25
Провадження № 1-кс/0274/709/25

У Х В А Л А
Іменем України (резолютивна частина)
15.04.2025 р. м. Бердичів
в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 233, 234-235, 237 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Надати дозвіл на проведення огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , який був проведений негайно 14.04.2025 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 12 годині 00 хвилин 16 квітня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/572/25
Номер провадження 1-кп/530/129/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, яке внесене 05.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 , ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 ,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 , ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України -яке надійшло із Полтавського апеляційного суду

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000056 яке внесене до ЄРДР 05.03.2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 , ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 10 год. 00 хв. 27 червня 2025 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області за адресою м. Зіньків вул. Соборності № 2 Полтавського району Полтавської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/8590/20
УХВАЛА

14 липня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції по даній справі, оскільки перебуває по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , та у зв`язку з з територіальною віддаленістю не може прибути на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке находиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони 'in інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допитати 05 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв.: в режимі відео конференціїобвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005, м. м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 107-б, Запорізької області), якому доручити забезпечення проведеннявідеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 04.04.2025 скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов`язано прокурора Рівненської обласної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження №0004239, за ознаками кримінальних правопорушень, пероедбачених ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 182 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 за №1-21/0325/4239 в порядку ст. ст. 110, 220 КПК України, та повідомити скаржника про результат його розгляду у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Однак, під час виготовлення тексту ухвали по її усьому тексту не правильно зазначено прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004239, а саме прокурор Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , натомість правильним слід вважати прокурор Рівненської окружної прокуратури.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка по тексту ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.04.2025 є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.04.2025 у справі № 569/5266/25 1-кс/569/2581/25.

Вважати правильним по тексту ухвали слідчого судді від 04.04.2025, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004239 здійснюється прокурором Рівненської окружної прокуратури.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Зобов`язати прокурора Рівненської окружної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження №0004239, за ознаками кримінальних правопорушень, пероедбачених ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 182 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 за №1-21/0325/4239 в порядку ст. ст. 110, 220 КПК України, та повідомити скаржника про результат його розгляду у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.»

В решті текст ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 04.04.2025 залишити без змін.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Cправа № 700/283/25
Провадження № 1-кп/700/84/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та вважає, що у справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст.32, 291 КПК України.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 23 квітня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6384/25
провадження № 1-кп/753/1563/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"02" квітня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0000181 від 07.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 01 квітня 2025 року з Дарницької окружної прокуратури м. Києва в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України надійшло клопотання про закриття кримінального провадження.

Приписами ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається із клопотання про закриття кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_2 , який викликається в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження № 0000181 від 07.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у відкрите підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2025року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурами заявлено клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки останні не з`являються до суду.

Суд, заслухавши думку прокурорів, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляють, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинувачених:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ,

виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: );

у судове засідання, що відбудеться 18.06.2025 року о 14 годині.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 631/559/16 Номер провадження 11-кп/814/1346/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000739, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27 червня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено:

- за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Початком відбування покарання ОСОБА_4 встановлено вважати 27 червня 2023 року, зараховано на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII, строк попереднього ув`язнення за період з 21.11.2015 по 24.11.2015 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Застосовано запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою, без визначення застави, взявши його під варту в залі суду.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено та сягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 17867 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 00 коп., моральну шкоду у розмірі 300000 (триста тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 300000 (триста тисяч) грн. 00 коп.

Скасовано накладений арешт на майно, вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

За результатами апеляційного перегляду, ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27 червня 2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02 липня 2024 року вказану ухвалу скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

11 квітня 2025 року кримінальне провадження надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито, необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутня, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 22 травня 2025 року о 11-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2