Провадження №1-кп/523/916/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

10.01.2025 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001301 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 21.08.2024 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, українця, з середньо освітою, не одруженого, працевлаштованого на посаду волонтера ГО «Шлях додому», не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжено. В останнє Указом Президента України від 28.10.2024 року № 740/2024, затвердженого Законом України від 29.10.2024 № 4024-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 дібcкоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 19.08.2024 року впродовж дня , перебуваючи біля магазину, який розташований за адресою: м. Одеса, проспект Князя Володимира Великого (Добровольського), 109/а, побачив як наближається до цього йому невідома особа потерпілий ОСОБА_6 , який йшов в магазин для придбання алкогольних напоїв. У подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 біля вищезазначеного магазину почалася розмова, у ході якої під час сумісного розпиття алкогольних напоїв, останній запропонував ОСОБА_4 піти до місця його мешкання, а саме до АДРЕСА_2 .

У подальшому під час перебування у квартирі потерпілого ОСОБА_6 19.08.2024 року приблизно у проміжок часу з 20.00 по 23:50 не показуючи своїх дійсних намірів, під приводом сумісного розпиття алкогольних напоїв, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно яке знаходилось у володінні ОСОБА_6 , а саме майна, яке знаходилось у квартирі АДРЕСА_3 . В той час, коли потерпілий ОСОБА_6 відключився та заснув від алкоголю і не міг завадити діям ОСОБА_4 , так ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, таємно викрав мобільний телефон марки марки «infinix» золотисто-зеленого кольору, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 5999гривень, який був у силіконовому прозорому чохлі, вартістю 200 гривень; грошові кошти в сумі 8000гривень; електричну м`ясорубку марки «Сатурн», білого кольору, вартістю 2000гривень; тактичну військову форму (міжсезонний комплект), вартістю 5000гривень; бушлат військовий, розмір «М», вартістю 2700гривень, пилосос марки «Zelmer aquawelt», потужністю 1600w, вартістю 10 000 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 33 899 гривень.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений

Суд вважає, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану».

3. Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень вказаних у вироку, визнав себе винним у повному обсязі та підтвердив, що за вказаних обставин він викрадав майно потерпілого.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 який показав, що 19.08.2024 зустрівся біля магазину за адресою: м. Одеса, Володимира Великого 109/а з чоловіком на ім?я ОСОБА_7 , з яким працював раніше на будівництві. ОСОБА_7 запросив його додому випити спиртне. Прийшли в квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , стали розпивати спиртні напої і коли ОСОБА_7 заснув він вирішив викрасти речі останнього. В період з 20.00 по 23.50 годину він узяв телефон, пилосос, гроші 8000 грн., мясорубку, військову форму. Речі переніс до себе додому, а наступного дня здав у ломбард, а гроші залишив собі. У скоєному кається. Гроші потрібні були на ліки, адже він хворіє на гепатит та переніс інсульт. У скоєному кається.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням позиції потерпілого який не бажає приймати участь у судових засіданнях, думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються, тому інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення не досліджувалися.

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за вказаною статтею КК України.

Крім того, були досліджені письмові докази, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат, а саме: копія паспорту ОСОБА_4 , довідки з мед закладів КУ «ОБМПЦДЗ» КНП «ООМЦПЗ» відповідно до яких обвинувачений у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебував і не перебуває, вимога ІЦ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 раніше не судимий.

Згідно постанов слідчого від 12.09.2024, 05.11.2024 майно, а саме: мобільний телефон марки «infinix», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі золотисто-зеленого кольору, електричну м`ясорубку білого кольору марки «Saturn»; електричну м`ясорубку білого кольору марки «Rotex», паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення охоронця № НОМЕР_3 фірми ПП «Захист» на ім`я ОСОБА_6 , на які ухвалами слідчого судді 16.09.2024 ТА 25.11.2024 накладено арешт. Згідно розписок посвідчення охоронця, мясорубка «Сатурн», мобільний телефон повернуті потерпілому.

визнані речовими доказами та повернуті власникам під розписки.

5. Мотиви зміни обвинувачення

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , кваліфіковані, як вчинення крадіжки повторно, хоча останні не судимий, що з урахуванням приписів ст.337 КПК України дає суду підстави виключити з обвинувачення кваліфікуючу ознаку «повторність», адже вказане не погіршує становище обвинуваченого.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

6.1 Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вини та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину, та активне сприяння розкриттю злочинів.

6.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

7. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся, вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, позиції потерпілого, не погашення матеріального збитку, в межах встановлених інкримінованими статтями Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від його відбуття з іспитовим строком.

8. Підстави для задоволення цивільного позову.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) ; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Так як своїми діями ОСОБА_4 завдав збитки (майнову шкоду) потерпілому, яка полягає у втраті майна, вказана сума має бути стягнута з обвинуваченого на користь Позивача у повному обсязі.

9. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

9.1 Так як наразі ризики передбачені ст.177 КПК України відсутні запобіжний захід обвинуваченому обирати не потрібно.

9.2 Рішення щодо речових доказі прийняти на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Іспитовий строк рахувати з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду у розмірі 25 700,00 грн.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 16.09.2024 та 25.11.2024 - скасувати. Речові докази мобільний телефон марки «infinix», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі золотисто-зеленого кольору, електричну м`ясорубку білого кольору марки «Saturn», посвідчення охоронця №687 фірми ПП «Захист» на ім`я ОСОБА_6 - вважати повернутими потерпілому. Електричну м`ясорубку білого кольору марки «Rotex» повренути обвинуваченому ОСОБА_4 . Паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути ОСОБА_8 або передати на зберігання до органів міграційної служби України.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1