Справа № 713/3519/24
Провадження №1-кп/713/177/24
Вирок

Іменем України

17.12.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 04.08.2024 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з не повною середньою освітою, тимчасово не працює, раніше судимого:

29.09.2017 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст. ст.289 ч. 2, 69, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

29.06.2021 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

05.04.2022 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.3 , 4.ст.70 КК України у виді 3 (трьох) років 3( трьох) місяців позбавлення волі . Звільнено по відбуттю покарання - 30 липня 2024 року .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 , 04.08.2024 року біля 04 годин 00 хвилин, під час введення на всій території України воєнного стану, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на відкрите заволодіння чужим майном громадян, в присутності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 з жіночого гаманця останньої сірого кольору, повторно відкрито викрав грошові кошти в сумі 2500 гривень, які належать ОСОБА_4 .

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном скрився, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину не визнав, категорично, заперечував причетність до вчинення кримінального правопорушення. Не пам`ятає коли це було, однак його кум, ОСОБА_9 продав автомобіль. Після продажу автомобіля пили з ним пиво . Необхідно було привезти з с. Коритне сестру, тому шукали таксі . ОСОБА_10 дав йому 2000 гривень на автомобіль. 160 гривень були його особисті кошти . Вони шукали автомобіль, однак його не знайшли. Гроші залишились у нього у кишені. Коли він хотів повернути кошти ОСОБА_11 , його не пустили в будинок.

Крім того вказував, що у них з потерпілим в будинку виник конфлікт, оскільки останній його ображав та принижував , він не витримав та дав йому ляпаса. При передачі грошей сторонніх людей не було, дружина з дитиною була у кімнаті. Зазначав, що все це надумано та не відповідає дійсним обставинам. Просив його виправдати

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні вказував на те, що після обіду десь біля 16-17 год. продав автомобіль ОСОБА_12 за 6500 гривень ОСОБА_7 знає, оскільки є хрещеним батьком його братів та сестер . Він їх сусід Раніше з обвинуваченим конфлікту не було. Він вже спав прийшов ОСОБА_13 . Почав бити наніс три удари, жінка налякалась .Взяв з тумбочки телефон . Почав кричати , що він тут головний та забрав з гаманця гроші в сумі 2500 гривень , та викинув його. Коли приїхала поліція він спав. Сестра живе в с. Коритне та хотіла приїхати в гості, однак передумала.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні надала наступні покази, що то був серпень місяць . Обвинувачений самовільно зайшов до будинку та взяв гаманець та забрав з нього гроші .Ображав її та дитину. Він прийшов у ввечері та сказав, що не піде хоче провідати кума . Зайшов до будинку чоловік спав на ліжку. У будинку дві кімнати вона була на кухні. Він пішов у спальню та з тумбочки взяв гаманець у якому було 2500 гривень. Гроші забрав , а гаманець відав на вулиці на сходах.

Вина ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами, які дослідженні в ході судового засідання узгоджуються між собою, сумніватися в їх істинності та правдивості не має підстав, а саме:

- Витягом з ЄРДР за № 0000391 від 04.08.2024 року.

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.08.2024 , де потерпілий ОСОБА_4 вказує, що 03.08.2024 року біля 00.00 год. ОСОБА_15 зайшов до будинку ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_2 де із шафи відкрито заволодів гаманцем сірого кольору з якого в подальшому викрав гроші в сумі 2500 грн.

- Довідкою КНП Вижницька «БЛІЛ» за № 79 від 04.08.2024 року , де вказано,що ОСОБА_7 12.50 год., 04.08.2024 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,03 %).

- Протоколом огляду місця події з фототаблицями та відеозаписом від 04.08.2024 , де місцем події є житловий будинок , який розташований АДРЕСА_1 .

- Протоколом слідчого експерименту від 10.09.2024 року з відеозаписом з свідком ОСОБА_8

- Протоколом затримання особи, підозрюваного ОСОБА_7 , від 04.08.2024 року , де під час затримання у нього виявлено та вилучено з лівої зовнішньої кишені жилетки безрукавки грошові кошти в сумі 2160 грн..

- Висновком експерта №1319 судово медичної токсикології КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи від 14 серпня 2014 року, де у крові у ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в кількості 0,87 %.

- Висновком дактилоскопічної експертизи за № СЕ-19/126-24/8602 Д від 07.08.2024 року в якому вказано, сліди пальця руки , розмірами 16Х15 мм, що перекопійований на відрізок прозорої липкої стрічки №1 (з поверхні пластикової пляшки «Карпатська Джерельна на порозі біля входу у будинок), вилучений в ході огляду місця події від 04.08.2024 року за адресою провулок Садовий,10 «Б» м. Вашківці , Вижницького району, Чернівецької області, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_7

- Висновком молекулярно-генетичної експертизи за № СЕ-19/126-24/8598 БД від 05.09.2024 року в якому вказано, що встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1), які наведено в таблиці 1.1. додатку 1.

У наданому на дослідженні змиві із внутрішньої сторони горловини пляшки «Карпатська Джерельна» (об`єкт № 2) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці 1.1. додатку 1.

Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві із внутрішньої сторони горловини пляшки «Карпатська Джерельна» (об`єкт № 2) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Ймовірність спостереження такої комбінації ДНК-профілю у 2,3526 разів вища у разі, якщо ДНК-профіль клітин, виявлених у змиві із внутрішньої сторони горловини пляшки «Карпатська Джерельна» походить від ОСОБА_7 , ніж якщо ДНК-профіль клітин, виявлених у змиві із внутрішньої сторони горловини пляшки «Карпатська Джерельна» походить від випадкової неспорідненої з ОСОБА_7 особи з цієї ж популяції.

Ймовірність походження даного ДНК-профілю від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 становить не менше ніж 99.99999999 %.

У наданому на дослідженні змиві із зовнішньої сторони горловини пляшки «Карпатська Джерельна» (об`єкт № 3) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці 1.1. додатку 1.

Генетичні ознаки клітин виявлених у змиві із зовнішньої сторони горловини пляшки «Карпатська джерельна» зберігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7

- Ймовірність спостереження такої комбінації ДНК-профілю у 2,3 5 26 разів вища у разі, якщо ДНК-профіль клітин, виявлених у змиві із зовнішньої сторони горловини пляшки «Карпатська Джерельна» походить від ОСОБА_7 , ніж якщо ДНК-профіль клітин, виявлених у змиві із зовнішньої сторони горловини пляшки «Карпатська Джерельна» походить від випадкової неспорідненої з ОСОБА_7 особи з цієї ж популяції.

Ймовірність походження даного ДНК-профілю від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 становить не менше ніж 99.99999999 %.

- Згідно довідки про звільнення серії ХМЛ №25612, - ОСОБА_7 , звільнено з ДУ «Райківецька виправна колонія №78» по відбуттю покарання- 30 липня 2024 року.

- В характеристиці виданої Вашківецькою міською радою від 05.08.2024 року, ОСОБА_7 характеризується з негативної сторони.

- Згідно відповіді Центру надання адміністративних послуг Вашківецької міської ради за №362 від 05.08.2024 року ОСОБА_7 , зареєстрований АДРЕСА_3 . Фактичне місце проживання в АДРЕСА_1 .

- З довідки ІТ вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 , раніше неодноразово судимий.

- Згідно довідки КНП «Вижницька міська лікарня» від 05 серпня 2024 року відносно ОСОБА_7 встановлено, що останній на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває .

- Згідно характеристики в.о. начальника ДУ «Чернівецьке СІЗО» ОСОБА_16 від 16.12.2024 року ОСОБА_7 в період перебування в установі виявив бажання працювати та згідно наказу начальника установи №283/АГ-24 від 30.09.2024 залучається до безоплатних робіт, пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов і впорядкуванням території установи. До виконання робіт ставиться відповідально.

За вказаний період перебування під вартою порушень режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався, правил поведінки та розпорядку дня дотримується. Заохочень та стягнень не має.

У зверненні до представників адміністрації стриманий, їх законні вимоги виконує в повному обсязі. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує позитивно.

З іншими ув`язненими вживається, конфліктних ситуацій не створює.

Вимог санітарії та правил особистої гігієни дотримується. Фізично розвинений добре. Психічних розладів не проявляє. Порушень здоров`я, які б створювали проблеми для нього та оточуючих немає.

За характером спокійний, врівноважений.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 , кримінальне правопорушення слід кваліфікувати: за ст. 186 ч.4 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , вчинений повторно в умовах воєнного стану .

Таким чином, твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він непричетний до вчинення грабіжу підтверджується показами потерпілого та свідка ОСОБА_17 , які вказали, що обвинувачений з гаманця , який стояв на тумбочки у спальні відкрито викрав гроші в сумі 2500 гривень та спростовуються наведеними вище доказами, які беззаперечно доводять його вину.

Суд вважає, що така позиція обвинуваченого не є щирою, спрямована на ухилення від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення .

На думку суду, не викликають жодних сумнівів показання потерпілого та свідка , оскільки вони повністю узгоджуються як між собою, так і з іншими доказами винуватості ОСОБА_7 , а також повноцінно відтворюють обставини скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення .

Суд, заслухавши показання потерпілого, свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що сторона обвинувачення довела вину ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину - « поза розумним сумнівом» .

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст. 22 КПК України ,- кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В ході судового розгляду обвинувачений приймав участь разом з захисниками, однак протягом всього судового розгляду не надав суду жодного належного та допустимого доказу на спростування наданих стороною обвинувачення доказів, які доводять його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання, обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено .

Обставиною , яка обтяжуює покарання ОСОБА_7 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння .

Відповідно до частини 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

В п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, його позицію під час судового розгляду, та позицію потерпілого, який відносно міри покарання покладався на розсуд суду . З огляду на ці обставини в їх поєднанні з характером та обсягом вчиненого суспільно небезпечного діяння, яке посягає на власність, те що він неодноразово засуджений за корисливі злочини , свідчить про стійке направлення на вчинення умисних корисливих злочинів та небажання стати на шлях виправлення та перевиховання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 фактично не виявляє реального адекватного критичного ставлення до власної протиправної поведінки. Тому, вважає за неможливе досягти мети попередження нових злочинів та виправлення засудженого без ізоляції його від суспільства і вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі, призначене в межах санкції частини 4 ст. 186 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і сприяти меті призначення покарання.

Цивільний позов у справі не подавався,

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати вирішити в порядку ст.124 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обраний у виді тримання під вартою, який необхідно залишити до набрання вироком законної сили .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання - у виді позбавлення волі строком - 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 04.08.2024 року з 10.45 год.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити обрану тримання під вартою.

Скасувати арешт на тимчасове вилучене майно на підставі ухвали слічого суді від 05.08.2024 року а саме: гаманець сірого кольору, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 та грошові кошти в сумі 2160,00 гривень, наступними купюрами серіями та номерами: 500 гривень ЕВ1348600; 500 гривень - ЦА8573865; 500 гривень ЗГ0438447; 500 гривень ЄЖ7050328; 50 гривень УР4318209; 20 гривень -СЗ6778091; 20 гривень ЕА2908803; 20 гривень ЕИ0033443; 20 гривень ЕГ2371027; 10 гривень ЮБ4131389; 5 гривень ТД3880336; 5 гривень ЮЗ4343483; 5 гривень ЮГ3549466; 5 гривень - УБ 6341016,

Речові докази:

Грошові кошти в сумі 2160 гривень, наступними купюрами серіями та номерами: 500 гривень - ЕВ1348600; 500 гривень - ЦА8573865; 500 гривень - ЗГ0438447; 500 гривень - ЄЖ7050328; 50 гривень - УР4318209; 20 гривень - С36778091; 20 гривень - ЕА2908803; 20 гривень - ЕИ 0033443; 20 гривень - ЕГ2371027; 10 гривень -ЮБ4131389; 5 гривень - ТД3880336; 5 гривень - Ю34343483; 5 гривень - ЮГ3549466; 5 гривень - УБ 6341016, які упаковано в сейф пакет за № РБР1013755, які здані на зберігання до АТ «УКРЕКСІМБАНК» (58005, м. Чернівці, вул. Головна, 183 , - повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_4 .

Гаманець сірого кольору , який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області,- повернути законному володільцю, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення судової дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертиз в сумі 20484,48 ( двадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок ) .

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд - протягом 30 днів з дня проголошення вироку, засудженим - з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору, обвинуваченому, іншим учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку

Суддя ОСОБА_18