Провадження № 1-кп/686/594/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № 0001953 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітня донька 2023 року народження, старшого оператор гранатометника 6 - ї обслуги пускової установки 3 - ї стартової батареї 2-го ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 пред`явлено підозру у тому, що він 05.06.2024 близько 17 год. 37 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна Покупка», що розташований по проспекту Миру, 80 у місті Хмельницькому, прийняв рішення про вчинення крадіжки товару з метою власного збагачення.

Тоді ж, ОСОБА_4 , розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє військовий стан, який введений на всій території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», та який продовжено згідно Указу Президента України № 271/2024 від 06 травня 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 14 травня 2024 року, строком на 90 діб, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у торгівельній залі вищевказаного магазину, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, із торгового стелажу викрав два зарядних пристрої (павербанки) марки «KLGO», моделі «КР-56», вартістю 484 грн. кожен, які заховав у внутрішню кишеню жилетки, в яку був одягнений.

Після чого, ОСОБА_4 , пройшовши повз розрахункові каси, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, не розрахувавшись за вищевказане майно, та, в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» майнову шкоду на загальну суму 968 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до КУпАП, а саме ст. 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Таким чином, розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст. 51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, що становило 302 грн. 80 коп. збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3028 грн., тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю понад 3028 грн..

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшло до суду 12.07.2024 року, на момент розгляду цього кримінального провадження судом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України № 3886-ХІ від 18.07.2024 року внесено зміни до ст. 51 КУпАП та збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення та кваліфікацію дій особи.

Так, в обвинувальному акті зазначено, що протиправними діями ОСОБА_4 заподіяна майнова шкода ТОВ « Вигідна покупка» на суму 968 грн. 00 коп., тобто встановлена досудовим розслідуванням заподіяна шкода не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3028 грн..

Положення п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому, суд враховує приписи ч. 1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 350, 479-2 КПК України, ст. ст. 3, 5 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження № 0001953 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 1135 грн. 92 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-кросівки «Стафф» з білою підошвою, спортивну жилетку чорного кольору «Сін-Сей» та спортивні шорти «Стафф» темно сірого кольору, які відповідно до розписки від 19.06.2024 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вважати повернутими за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької областіпротягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя