Справа № 360/1210/16-к
Провадження №1-кп/367/29/2024
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

23 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 24.05.2014 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ірпінь, Київської області, українець, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 року до Бородянського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0000158 від 24.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В подальшому кримінальну справу передано до Ірпінського міського суду Київської області.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України підтримав, вважає, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали обвинувального акту, дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочином і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Так, згідно ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 КК України якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У відповідності до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняють їх перебіг.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений ОСОБА_8 , не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено. Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 розпочато з дати дорожньо-транспортної пригоди, а саме 24.05.2014р.

Так, зокрема строк досудового слідства зупинявся у відповідності до ст. 282 КПК України :

-19.11.2015 року - 03.12.2015 року на 15 днів;

-09.02.2016 року - 23.02.2016 року на 14 днів;

-23.02.2016 року - 19.05.2016 року на 2 місяці 27 днів;

-19.05.2016 року - 29.06.2016 року на 1 місяць 12 днів.

Таким чином, судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 який відноситься до тяжких злочинів, минуло більше десяти років, обвинувачений до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинив нових нетяжких, тяжких чи особливо тяжких злочинів, крім того у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, які передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 , слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі 49 КК України та кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Речовий доказ:: автомобіль «SUZUKI SX 4», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику по приналежності.Автомобіль «DAF XF 95.480», д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання власнику по приналежності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 1 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 24.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрити.

Речовий доказ: автомобіль «SUZUKI SX 4», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику по приналежності.

автомобіль «DAF XF 95.480», д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання власнику по приналежності.

Повний текст ухвали оголосити 25 грудня 2024 року 12 годині 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1