УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001337 від 07.12.2024 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001337 від 07.12.2024 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.12.2024 до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеськіи? області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 07.12.2024 невстановлені особи шляхом вільного доступу проникли до незавершеного будівництва будинку АДРЕСА_1 , та, знаходячись на 23-му поверсі вказаного будинку, відкрили металевий контейнер звідки намагались таємно викрасти інструменти, які належатьТОВ «Стекон», однак довести свої дії до кінця останні не змогли, так як побачили сторонніх осіб та зникли у невідомому напрямку. Сума матеріального збитку встановлюється.

07.12.2024 з метою виявлення та збереження речових доказів проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Івана Франка, будинок 40, під час якого виявлено та вилучено:

- рукавиці у кількості однієї пари з надписом «sport» - поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1929151;

- ключ , викрутка та ножиці канцелярські- поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1929204;

- кусачки у кількості 3 штук - поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1929032;

- рюкзак зеленого кольору в середині якого знаходяться подовжувач білого кольору та ключи.

Постановою слідчого від 08.12.2024 вилучені речи та предмети визнано речовими доказами.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів. Клопотання підтримав, подав заяву про його розгляд за його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати що може бути знаряддям вчинення злочину або зберегло на собі його сліди, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 08.12.2024 про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001337 від 07.12.2024 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- рукавиці у кількості однієї пари з надписом «sport» - поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1929151;

- ключ , викрутка та ножиці канцелярські- поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1929204;

- кусачки у кількості 3 штук - поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1929032;

- рюкзак зеленого кольору в середині якого знаходяться подовжувач білого кольору та ключи.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1