Справа №: 398/92/25
провадження №: 1-кп/398/264/25
УХВАЛА

Іменем України

"07" лютого 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 09.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з тих підстав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме не містить чіткого формулювання обвинувачення, яке має відповідати вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, містити дані про місце, час та спосіб вчинення кримінального правопорушення, форму вини особи, мотиви, відображати всі істотні обставини і посилатися на ознаки правопорушення, передбачені диспозицією частини статті КК України, за якою особі висунуте обвинувачення. На думку захисника, в формулюванні обвинувачення не вбачається і прокурор не визначив, які саме дії обвинуваченого розкривають зміст інкримінованого правопорушення, а тому обвинувальний акт не є конкретним за своїм змістом, що порушує право особи на захист і відповідно є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору підтримав, зазначив, що не проходив військову службу станом на 24.02.2022, в обвинувальному акті не вказано військову частину, в якій ОСОБА_4 мав проходити військову службу, його командира, а територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не є юридичною особою та уповноваженим органом на прийняття на військову службу.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, вважає, що доводи обвинуваченого зводяться до невизнання вини, підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників провадження, суд виходить з такого.

Як вбачається з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Нормами кримінального процесуального законодавства, зокрема ч. 2 ст. 291 КПК України, передбачено, що обвинувальний акт повинен містити у собі найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження,місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Закон не висуває інших вимог до обвинувального акта, крім тих, які зазначені в ст. 291 КПК України.

В той же час, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Суд встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 містить всі відомості, які передбачені положеннями ст. 291 КПК України: в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація, з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність, викладено формулювання обвинувачення, зазначені анкетні дані обвинуваченого, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; дату та місце його складання, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, прізвище, ім`я прокурора, який затвердив обвинувальний акт. Обвинувальний акт підписаний та затверджений прокурором із зазначенням його посади та прізвища. До обвинувального акта доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт в загальному містить відомості про відсутність яких вказує захисник, зокрема дані, щодо суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Як визначено п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями прокурора, а тому викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за необхідне прокурор, який до того ж наділений повноваженнями на зміну обвинувачення в суді.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

З урахуванням викладеного, підстав для повернення обвинувального акта прокурору суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 291 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6