ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Васильків, Київської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні за № 0001741 від 21.11.2024 року, -

встановила:

до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання Фастівським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001741.

Слідчий в клопотанні зазначає, що вневстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому місці, за невстановлених обставин, але не пізніше ніж 02.12.2024 року ОСОБА_5 придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку в подальшому зберігав з метою збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, ОСОБА_5 домовився із ОСОБА_6 про незаконний збут останньому особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP в поліетиленовому zip-пакеті масою 0,311 г, вартість якої оцінив в сумі 400 (чотириста) гривень.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 02.12.2024 року о 10 год. 47 хв. з метою збуту психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, зустрівся із ОСОБА_6 у заздалегідь обумовленому місці, за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченка, 1-а, поруч із продуктовим магазином.

В ході зустрічі ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, згідно із попередньою домовленістю передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень, на що ОСОБА_5 збув кристалоподібну речовину блакитного кольору, що є відповідно до висновку експерта - особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0,311 г в поліетиленовому zip-пакеті.

Того ж дня, під час огляду ОСОБА_6 виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,311 г в поліетиленовому zip-пакеті.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечної психотропної речовини, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

31.12.2024 року ОСОБА_5 слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.11.2024; протоколом огляду та видачі грошових купюр від 02.12.2024; протоколом огляду особи від 02.12.2024; протоколом огляду особи від 02.12.2024; протоколом обшуку від 02.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.12.2024; протоколом затримання особи ОСОБА_5 , у порядку ст. 208 КПК України від 02.12.2024; висновком експерта № СЕ-19/111-24/71047-НЗПРАП від 03.12.2024; висновком експерта № СЕ-19/111-24/71045-НЗПРАП від 03.12.2024 та іншими доказами в своїй сукупності.

Також в обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчим в клопотанні викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також беручи до уваги відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, останній матиме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджати розгляду кримінального провадження, а також те, що лише обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Сторона обвинування та сторона захисту у кримінальному провадженні на судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

При цьому запобіжний захід застосовується у разі наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи підтверджені доказами обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

На розгляд клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 сторони не з`явилилися, що свідчить про фактичне не підтримання та не доведення зазначених у клопотанні обставин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що явка вказаних учасників кримінального провадження при розгляді даного клопотання є обов`язковою, слідчий суддя вважає, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001741 від 21.11.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1