overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/407/24

Провадження № 11-кп/4820/697/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Згідно зі ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства.

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0000265 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, призначити на 14 год 00 хв 28 січня 2025 року.

Вказаний розгляд призначений на 14 год 00 хв 28 січня 2025 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького апеляційного суду до приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1393/24
Провадження № 1-кп/499/131/24
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі також прокурор), потерпілої ОСОБА_4 (далі також потерпіла), обвинуваченого ОСОБА_5 (далі також обвинувачений, особа), та його захисника адвоката ОСОБА_6 (далі також захисник), розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, в кримінальному провадженні № 0001127 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали вимагає значного часу для зазначення обставин та мотивів, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 8, 9, 181, 194, 196, 315, 369-372, 532 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання прокурора від 19 грудня 2024 року.

Продовжити з 31 грудня 2024 року на строк до 21 лютого 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ЗаборонитиОСОБА_5 залишати (відлучатися) з квартири АДРЕСА_1 , в період часу доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, крім випадків проведення евакуації населення із населеного пункту, в якому він перебуває, у разі виникнення або загрози виникнення надзвичайної ситуації, а також із зон збройного конфлікту (з району можливих бойових дій) у безпечні райони.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, зокрема й тимчасово здійсненого у разі евакуації;

- утримуватися від особистого спілкування зі свідками за кримінальним провадженням.

Встановити строк дії ухвали до 21 лютого 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів за цим кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 16 годині 00 хвилин 23 грудня 2024 року.

СуддяОСОБА_7
Справа № 947/2363/23
УХВАЛА

1ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000506 від 22.07.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000506 від 22.07.2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 22.10.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 18.12.2024 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 22.10.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000506 від 22.07.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1396/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

19.12.2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000391 від 24.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі перебуває в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000391 від 24.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 наразі перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також застосуванням додаткових режимних заходів пов`язаних з посиленням охорони, нагляду за засудженими через воєнний стан в України, та відсутності перешкод у забезпеченні належної якості зображення і звуку, а також інформаційної безпеки, суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 29.01.2025 року о 12 годині 15 хвилин.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3705/20
Провадження № 1-кп/346/93/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 03 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою від 18 вересня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідно до ухвали від 09 жовтня 2020 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області №01-11/282/2024 від 17.12.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно рішення ВРП від 11 грудня 2024 року №3574/0/15-24 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 вказана справа передана у провадження судді ОСОБА_1 .

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у цьому провадженні, оскільки підготовче провадження в справі закінчено попереднім складом суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000687 від 03 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 05 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, зал №19.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6715/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002430 від 13.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави. Клопотання мотивовано тим, що за відсутності коштів він не може залучити захисника самостійно.

Прокурор не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Доручити Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання 29.01.2025 року о 09:30 год.

Ухвалу направити для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6134/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника та обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 11 год. 30 хв. 20 лютого 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/4927/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6327/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19грудня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13листопада 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного ОСОБА_2 за цим вироком частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2020, та остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіднні в залі суду в м.Ужороді, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001167 від 03.12.2024 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001167 від 03.12.2024 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна - задовольнити

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події від 02.12.2024 року в м.Ужгород по вул.Другетів 116 , майно а сааме : транспортний засіб скутер чорного кольору , номерний знак НОМЕР_1 , що був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області, в м.Ужгород по вул.Карпатської України 10а, шляхом заборони користування та розпорядження зазначеними транспортними засобами .

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/569/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000958 від 15.09.2024 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України відкласти на 16 січня 2025 року 11.30 годин.

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 16 січня 2025 року о 11.30 годин у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, забезпечити приводом.

Виконання приводу доручити відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуальних прокурорів Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2024 о 09.55 год.

Суддя ОСОБА_1