Справа № 473/164/25
Номер провадження 1-в/473/36/2025
У Х В А Л А

іменем України

"21" січня 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник Вознесенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про приведення у відповідність судового рішення щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Вознесенського району, Миколаївської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.03.2022 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На засудженого на підставі ст. 76 КК України судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Вознесенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із втратою чинності закону яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння щодо засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Клопотання обґрунтовано тим, що на обліку у Вознесенському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 03.05.2022 року перебуває громадянин ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у сумі 320 гривень 01 коп.

09.08.2024 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ (далі - Закон ), встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, 2481 грн.) - є дрібного крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з пункту 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України якшо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.?

Відповідно до п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового коде/ України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного податкового року. Саме з цієї суми в Україні розраховують, у разі призначення штрафи чи адміністративні покарання.

Отже, крадіжка вартістю до 2481 грн. на час, до якого відносять інкриміновані ОСОБА_5 діяння, кваліфікувалися за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Так, відповідно до частини 1 і 3 статті 5 та частини 2 статті 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відтак заступник начальника Вознесенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 на підставі ст. 74 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України просить вирішити питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причина неявки суду не відома про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні вважав подання таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника уповноваженого органу з питань пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 03.05.2022 р., засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.03.2022 р за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

З мотивувальної частини вироку встановлено, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, 13.02.2022 року, вартість викраденого майна становила 320,01 грн.

Законом України до ст.51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна», були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Неоподаткований мінімум доходів громадян для цілей кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи. Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатної особи був встановлений у розмірі 2481,00грн.

Таким чином, станом на день розгляду клопотання, вчинене ОСОБА_5 правопорушення, що згідно вироку кваліфіковані як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на даний час кваліфікуються як дрібне викрадення чужого майна і відносяться до адміністративних правопорушень, за що відповідальність передбачена ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи декриміналізацію діяння, вчиненого засудженим, введену новим Законом, на підставі ч.2 ст.74 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.03.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.5, 74 КК України, ст.537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання іншихпитань діяльності правоохоронних органів», суд

у х в а л и в :

Подання заступник начальника Вознесенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 28.03.2022 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнити від покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1