Справа № 559/897/25
Провадження № 1-кс/559/151/2025
УХВАЛА

про арешт майна

"11" березня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурорки Дубенської оружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122 від 07 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурорка підтримує клопотання, обґрунтовано тим, що проводиться досудове розслідування за фактом викрадення в період часу з 28.02.2025 по 07.03.2025, невідомою особою, яка шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до дачного будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 з якого здійснила крадіжку речей домашнього вжитку та велосипеда марки «KHS Alite 500» синього кольору. 07 березня 2025 року проведено огляд місця події по вул. Центральна, 2, в с. Жорнів, в результаті чого зафіксовано обстановку на місці події та вилучено сліди. Надалі 07 березня 2025 року в період із 18 год. 12 хв. до 18 год. 28 хв. по вул. Гірська в с. Жорнів, Дубенського району Рівненської області, неподалік місця проживання ОСОБА_4 , проведено огляд речей, наданих ним для огляду та вилучення речей, а саме: велосипед марки «KHS Alite 500» синього кольору та пару чоловічого взуття коричневого кольору, яким протягом останніх місяців користувався ОСОБА_4 . Під час огляду встановлено, що велосипед марки «KHS Alite 500» синього кольору, без значимих механічних пошкоджень, що вказували б на його непрацездатність, має сліди використання у вигляді незначних потертостей та забруднень по корпусі. В подальшому оглянутий велосипед і пару чоловічого взуття коричневого кольору вилучені до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та 07.03.2025 постановою слідчого визнані речовими доказами. Досудовим слідством встановлено, що велосипед марки «KHS Alite 500» синього кольору належить ОСОБА_5 , жительці м. Рівне, а взуття - ОСОБА_4 , жителю с. Жорнів, Дубенського району Рівненської області. Враховуючи, що вилучені речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами в кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони їх власникам і будь-яким іншим особам розпоряджатись і використовувати вищевказане майно, що може призвести до його приховування, псування та знищення, що призведе до неможливості в подальшому встановлення істини в справі.

Від власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, не заперечують проти накладення арешту на вилучене майно.

Дослідивши матеріали клопотання, зроблено висновок, що воно підлягає до задоволення.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №№0000122 від 07 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. 07.03.2025 під час проведення огляду в ОСОБА_4 вилучено викрадений велосипед і його пару взуття, що в той же день визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування в встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України. При цьому, для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом як у даному випадку (ч.3 ст.170 КПК України).

Накласти арешт на вилучені під час огляду 07.02.2025 в ОСОБА_4 велосипед і взуття, заборонивши будь-які дії з ними, необхідно з метою збереження речових доказів і фіксації слідової інформації, оскільки їх повернення призведе до зникнення слідів кримінального правопорушення. Враховуючи конкретну ситуацію, потреби досудового розслідування на цьому етапі виправдовують такий ступінь втручання в права особи, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на майно: велосипед марки «KHS Alite 500» синього кольору, що належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 , та пару чоловічого взуття коричневого кольору, що належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_3 ,

що були вилучені 07.03.2025 у ОСОБА_4 , встановивши заборону власнику (користувачу) майна, чи будь-якій іншій особі (за винятком судових експертів і спеціалістів) розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії з вищевказаним майном, із можливістю його переміщення для проведення необхідних судових експертиз та слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідча суддя ОСОБА_1