Провадження №1-кс/447/82/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

25 лютого 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 25.11.2024,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою вих. №8143 від 04.12.2024, в якій просить зобов`язати процесуального прокурора - прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 невідкладно розглянути його клопотання від 25.11.2024 у кримінальному провадженні №0000797 внесеному в ЄРДР від 09.11.2017.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 25.11.2024, однак таке у строк передбачений законом не було розглянуто і не повідомлено йому про результати розгляду такого. Просить поновити строк звернення до суду із скаргою.

Заявник у судове засідання, яке було призначене на 21.02.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд не мав можливості повідомити адвоката ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи негайно, оскільки такий не зареєстрований у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а тому повістки надсилались за допомогою SMS повідомлень на номер вказаний заявником у поданій ним скарзі.

ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.11.2024 та без вихідного реєстраційного номера до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури не надходили, просив розгляд справи проводити у його відсутності, у задоволенні скарги відмовити.

Оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000797 від 09.11.2017, які були надані на вимогу суду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000797 відсутнє клопотання адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального прокурора -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання від 25.11.2024. Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 не надав суду доказів звернення до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури із клопотанням від 25 листопада 2024.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні скарги на бездіяльність процесуального прокурора-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 25.11.2024 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального прокурора - прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання від 25.11.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1