ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/422/25 Справа № 189/2675/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2025 року про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0003466 від 22.10.2024 стосовно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Підставою для направлення справи до іншого суду суд першої зазначив, що відповідно до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 31.12.2023 близько о 08:00 годині, в умовах воєнного стану без поважних причин не з`явився вчасно з відпустки на ранкове шикування до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_1 та без відповідних дозволів командирів і начальників, без документального оформлення відпустки чи відрядження, перебував у невстановленому місці. Сержант ОСОБА_5 , в період з 31.12.2023 по 06.10.2024 включно, в умовах воєнного стану, незаконно перебував поза межами місця несення військової служби, проводив час на власний розсуд не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та без поважних причин. 06.10.2024 року ОСОБА_5 самостійно прибув до резервного батальйону ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_2 ), чим припинив вчинення вказаного злочину.

Дії ОСОБА_5 за даним фактом кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 5 ст. 407 КК України, як нез`явлення військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Дане кримінальне правопорушення є триваючим та розпочалося у розташуванні військової частини НОМЕР_1 в Синельниківському районі Дніпропетровської області.

Разом з тим, в ухвалі Верховного суду від 30 січня 2025 року у цьому провадженні зазначається, що у самому клопотанні не міститься інформація щодо місця дислокації військової частини, куди прибув ОСОБА_5 . Верховний Суд зазначив, що за змістом даного клопотання чіткого місця закінчення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, не вбачається.

У зв`язку з наведеним, а також враховуючи, що достовірно неможливо встановити місце вчинення (закінчення) інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, суд приходить до висновку, що розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування - Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 52, тобто Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши обґрунтованість подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Верховний Суд в ухвалі від 30 січня 2025 року у цьому провадженні дійшов висновку, що у самому клопотанні не міститься інформація щодо місця дислокації військової частини, куди прибув ОСОБА_5 . Верховний Суд зазначив, що за змістом даного клопотання чіткого місця закінчення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, не вбачається.

Орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні - Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 52, тобто Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Разом з тим, в положеннях ч. 9 ст. 615 КПК України та ч. 1 ст. 32 КПК України правові норми сконструйовані з посилання на закінчення досудового розслідування, яке пов`язується з направленням до суду відповідного процесуального документа, передбаченого ч. 2 ст. 283 КПК України. В даному кримінальному провадженні це клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 .

Дніпровська спеціалізована прокуратури у сфері оборони Східного регіону знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 2 (Соборний район м. Дніпра), яка відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 615 КПК України, апеляційний суд доходить висновку про задоволення подання місцевого суду та направлення даного кримінального провадження до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись статтями 34, 405, 615 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2025 року про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0003466 від 22.10.2024 стосовно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, а матеріали кримінального провадження направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3