УХВАЛА

Справа № 569/3161/25

1-кс/569/1403/25

17 лютого 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у

м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у

м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке вилучене протоколом затримання особи підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення під час проведення 13.02.2025особистого обшуку ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 та майно вилучене в ході огляду місця події на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: військову камуфльовану куртку типу «піксель» належну ОСОБА_5 ; штани камуфльовані типу «піксель» належні ОСОБА_5 ; рукавиці тактичні коричневого кольору належні ОСОБА_5 ; автомат «Калашникова» із серійним номером НОМЕР_2 та магазин до нього; 5 патронів калібру 7,62 на 39 із маркувальними позначеннями «711 70»; 9 патронів калібру 7,62 на 39 із маркувальними позначеннями «539 76»; 3 стріляні гільзи із маркувальними позначеннями «539 76»; бронежилет потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами ушкоджень на ньому.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 від 13.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 10 год. 20 хв. 13.02.2025 під час виконання вправи зі стрільби номер 21 на вихідному рубежі стрільбища №2, НОМЕР_3 Навчального центру підготовки в/ч НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_2 , грубо порушуючи порядок проходження військової служби, в умовах воєнного стану, будучи невдоволеним службовою вимогливістю та зауваженнями інструктора з начальних стрільб військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що останній являється щодо нього начальником за званням, а також перебуває при виконанні обов`язків з військової служби, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , використовуючи заздалегідь підготовлений автомат Калашникова калібру 7,62 на 39 мм із заводським номером НОМЕР_2 , здійснив автоматичну чергу у напрямку тулуба потерпілого чим заподіяв йому тяжких тілесних ушкоджень у вигляді поранення грудної клітки та кінцівок.

13.02.2025 в ході проведення огляду місця події на території полігону військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: Автомат «Калашникова» із серійним номером НОМЕР_2 та магазин до нього; 5 патронів калібру 7,62 на 39 із маркувальними позначеннями «711 70»; 9 патронів калібру 7,62 на 39 із маркувальними позначеннями «539 76»; 3 стріляні гільзи із маркувальними позначеннями «539 76»; бронежилет потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі слідами ушкоджень на ньому.

Окрім того, 13.02.2025 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: військову камуфльовану куртку типу «піксель», штани камуфльовані типу «піксель»; рукавиці тактичні коричневого кольору.

Очевидно, що вищевказані предмети мають важливе значення для цього кримінального провадження, а тому існувала потреба у їх вилученні під час вказаного огляду місця події.

14.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Старший слідчий в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, що слідчим доведено, що яке вилучено в ході затримання особи підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення під час проведення 13.02.2025 особистого обшуку ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 та майно вилучене в ході огляду місця події на території військової частини НОМЕР_1 , відповідає критеріям визначеним ст.98,167 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене протоколом затримання особи підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення під час проведення 13.02.2025особистого обшуку ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 та майно вилучене в ході огляду місця події на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: військову камуфльовану куртку типу «піксель» належну ОСОБА_5 ; штани камуфльовані типу «піксель» належні ОСОБА_5 ; рукавиці тактичні коричневого кольору належні ОСОБА_5 ; автомат «Калашникова» із серійним номером НОМЕР_2 та магазин до нього; 5 патронів калібру 7,62 на 39 із маркувальними позначеннями «711 70»; 9 патронів калібру 7,62 на 39 із маркувальними позначеннями «539 76»; 3 стріляні гільзи із маркувальними позначеннями «539 76»; бронежилет потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами ушкоджень на ньому.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7