У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2024 Справа №607/25778/24 Провадження №1-кс/607/7055/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом подання 27.11.2024 у відділення АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до суду 02.12.2024, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002674 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме, автомобіля марки ЗАЗ 110307, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вищезазначений автомобіль відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, а тому, просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0002674 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 26.11.2024 надійшло повідомлення чергового лікаря ОСОБА_4 про те, що в приймальне відділення КНП «ТОДКЛ» по вул. Сахарова, 2, самозвернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 . Встановлено, що 26.11.2024 близько 11:20 год. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись вул. Леся Курбаса в напрямку вул. Морозенка допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу справа-наліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП останньому завдано тілесні ушкодження.

26.11.2024 у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0002674, під час проведення огляду, вилучено транспортний засіб: автомобіль марки ЗАЗ 110307, р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці, Тернопільського району Тернопільської області.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 27.11.2024 вищезазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002674 від 27.11.2024.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , автомобіль «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що автомобіль, який було вилучено 26.11.2024 під час проведення огляду, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення на зазначений транспортний засіб арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене під час огляду 26 листопада 2024 року майно, а саме, автомобіль «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1