печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВАЙЛД СТОУН» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту на майно ТОВ «ВАЙЛД СТОУН», який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.202 у кримінальному провадженні № 0000876.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження ТОВ «ВАЙЛД СТОУН» своїм майном, означений суб`єкт господарювання не є стороною договорів, який досліджується органом досудового розслідування та господарська діяльність товариства унеможливлюється через наявне обтяження та породжує негативні наслідки.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Надав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Просив задовольнити клопотання, з підстав, викладених у ньому.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився. Надав на адресу суду письмові заперечення, просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, оскільки на його переконання, дії у формі укладення фіктивних іпотечних договорів та внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було здійснено зацікавленими особами з метою перешкодити виконанню завдань кримінального провадження та, в подальшому, недопущення конфіскації вказаного майна.

Слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд клопотання без участі осіб, що не з`явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справу, враховуючи подані ними заяви та заперечення

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить із загального правила змагальності сторін у кримінальному провадженні та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, про що закріплено в ст.22 КПК України.

Дослідивши матеріали даної справи, письмові заперечення прокурора, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000876 від 12.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказані особи прийняли участь у злочинній організації створеній ОСОБА_5 та невстановленими на теперішній час особами під час виконання державних контрактів від 23.02.2023 №286/3/23/102, №286/3/23/104, №286/3/23/105, №286/3/23/106, №286/3/23/107, №286/3/23/108, №286/3/23/109, №286/3/23/110, №286/3/23/111, №286/3/23/112, №286/3/23/116, №286/3/23/117, №286/3/23/118, №286/3/23/120, №286/3/23/121, №286/3/23/122 та №286/3/23/123, вчинили заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах, спричинивши Міністерству оборони України матеріальну шкоду на загальну суму 934 013 447 грн.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2024 р. накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування нерухомим майном, зокрема, належному на праві власності ТОВ «ВАЙЛД СТОУН» (код 44413110), а саме: будівля, частина корпусу №5, літ. Д за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р., м. Ужгород, вулиця Бобяка Миколи, будинок 15-Е, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100; комплекс будівель та споруд за адресою: Запорізька обл., Мелітопольський р., с. Вознесенка, вулиця Миру, будинок 318а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230.

Накладаючи арешт на вказане майно слідчий суддя виходив з доведеності матеріалами кримінального провадження достатність підстав вважати, що майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, ймовірно є майном яке, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому може підлягати спеціальній конфіскації.

Як зазначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Частина 1 статті 96-2 КК України встановлює підстави застосування спеціальної конфіскації.

Так, правовою підставою для накладення арешту на майно ТОВ «ВАЙЛД СТОУН» було забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі потреби досудового розслідування виправдовують такий захід забезпечення як арешт майна.

Крім того у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні дотепер не завершено, через що, на переконання слідчого судді, скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до відчуження майна, яке може бути предметом спеціальної конфіскації.

Слідчий суддя не приймає до уваги доводи сторони захисту стосовно недоведеності протиправної діяльності ТОВ «ВАЙЛД СТОУН», яке не є стороною договорів, виконання яких є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000876, в межах висунутої підозри.

Питання щодо застосування спеціальної конфіскації є виключною дискрецією суду у випадку розгляду справи по суті та ухвалення обвинувального вироку. У зв`язку з тим, що слідчий суддя на цій стадії досудового розслідування, в силу вимог КПК України, позбавлений можливості надати оцінку доказам шляхом їх безпосереднього дослідження у судовому засіданні, питання щодо належності та допустимості доказів вирішується виключно судом при розгляді справи по суті.

З огляду на зазначене, з метою запобігання перешкоджанню повного та всебічного проведення подальшого досудового розслідування, а також забезпечення можливого застосування норм кримінального законодавства в галузі спеціальної конфіскації, таке скасування арешту є передчасним на даний момент.

Поряд із цим, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти російської федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти російської федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Із мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2024 у справі № 757/2895/24-к вбачається, що підставами накладення арешту на вищевказане нерухоме майно є забезпечення спеціальної конфіскації та недопущення його відчуження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скасування арешту майна в частині заборони користування нерухомим майном жодним чином не вплине на хід досудового розслідування, а також мету з якою такий арешт накладався, крім того, скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в частині заборони користування об`єктом нерухомого майна сприятиме забезпеченню конституційного права власника майна, обмеженого в силу положень національного законодавства, так і з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, підстав для порушення якого слідчий суддя на даний момент не вбачає.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВАЙЛД СТОУН» про скасування арешту - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2024 у справі № 757/2895/24-к в частині заборони користування наступним майном, яке належить належний на праві власності ТОВ «ВАЙЛД СТОУН» (код 44413110), а саме:

- незавершене будівництво, будівлі виробничого корпусу літ. Д за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р., м. Ужгород, вулиця Бобяка Миколи, будинок 15-И, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100;

- будівля, частина корпусу №5, літ. Д за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р., м. Ужгород, вулиця Бобяка Миколи, будинок 15-Е, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, належна на праві власності ТОВ «ВАЙЛД СТОУН» (код 44413110);3. комплекс будівель та споруд за адресою: Запорізька обл., Мелітопольський р., с. Вознесенка, вулиця Миру, будинок 318а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1