Провадження № 1-кс/750/5976/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Берестове, Бахмутського району, Донецької області, громадянин України, українець, не працюючий, із середньою освітою, раніше судимого, 03.02.2012 вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за ч. 3 ст. 185, ст. 104, 75,76 КК України, до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 04.03.2014 вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 11.08.2017 вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680 грн. 00 коп.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення. На думку слідчого, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до нього домашній арешт. На підтвердження можливості застосування до нього домашнього арешту надав заяву сестри ОСОБА_6 , в якій остання не заперечує щодо проживання підозрюваного за її місцем мешкання.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003944 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 12.12.2024, близько 15 год. 42 хв., знаходячись в приміщенні торгової зали магазину «Квартал» товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ», що розташований за адресою: вул. Володимира Коваленка, буд. 140, м. Чернігів, реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи таємно, умисно, повторно, в присутності ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч інтересів власника майна, усвідомлюючи про введення воєнного стану на всій території України указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на даний час, з торгівельної вітрини магазину таємно взяв пляшку алкогольного напою віскі «Jack Daniels», ємністю 0,5 л, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №1472/24-24 від 13.12.2024 складає 576 грн. 33 коп., яку заховав в кишеню куртки, що була на ньому.

В подальшому ОСОБА_4 , з вказаним майном намагався вийти з вказаного вище магазину, однак був помічений охоронником магазину ОСОБА_8 , який намагався зупинити останнього та спонукав повернути майно. Проте, ОСОБА_4 достеменно усвідомлюючи, що таємний протиправний характер його дій став помітний та зрозумілий для оточуючих, свої злочинні дії не припинив і покинув приміщення магазину, не реагуючи на крики охоронника, спричинивши Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ» матеріальну шкоду на суму 576 грн. 33 коп.

17.12.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).

Слідчий суддя приймає до уваги доведеність прокурором в судовому засіданні обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких умисних злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини, може вживати відповідні заходи з метою уникнення кримінальної відповідальності; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення), обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного законного джерела доходу, неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, крім того, три обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 перебувають на розгляді Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Разом з тим ризики, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів), п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків) не є достатньою мірою обгрунтованими, а тому слідчий суддя їх до уваги не приймає.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому слідчий суддя вважає, що інші запобіжні заходи такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини інкримінованого підозрюваному злочину, майновий та сімейний стан обвинуваченого, доведеність ризиків, керуючись положеннями п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити заставу - 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 680 грн. 00 коп., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9