№ 207/2883/24
№ 1-кп/207/292/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000104 за звинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, розлучений, не працюючий, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

звинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000104 надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, який, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із судовим наказом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року, зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, починаючи з 12.02.2018 року і до досягнення повноліття дитини.

Однак, ОСОБА_4 , якому відомо про обов`язковість виконання зазначеного рішення суду та про свій обов`язок, як батька дитини, визначений нормами ч.2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного Кодексу України, якими передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею віку повноліття, будучи попередженим державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про необхідність сплати аліментів на утримання дитини, допустив заборгованість зі сплати аліментів, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Так, ОСОБА_4 до Кам`янської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості з метою отримання офіційного працевлаштування чи отримання державної допомоги по безробіттю не звертався, не маючи наміру сплачувати кошти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто маючи прямий протиправний умисел на ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, аліменти не сплачував, будь-якої допомоги на утримання дитини не надавав, участі у її вихованні не приймав та згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини за період з 01.08.2023 року по 10.05.2024 року у розмірі 31850,59 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 в період часу з 01.08.2023 року по 10.05.2024 року включно злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складав суму виплат за 9 місяців відповідних платежів, у розмірі 31850,59 грн. (тридцять одна тисяча вісімсот п`ятдесят гривень п`ятдесят дев`ять копійок).

Враховуючи викладене, у період часу з 01.08.2023 року по 10.05.2024 року включно, ОСОБА_4 злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини.

Потерпіла ОСОБА_9 звернулась до суду з письмовим клопотанням щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яке підтримала у суді під час судового розгляду; заявила, що повністю відмовляється від підтримання обвинувачення і просить закрити справу та не притягувати ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням, так як обвинувачений сплатив заборгованість, обіцяв в подальшому сплачувати аліменти та заборгованість, тому вона не бажає, щоб він поніс кримінальну відповідальність.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання потерпілої про закриття провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з примиренням між обвинуваченим та потерпілою та відмовою її від обвинувачення, зазначила, що обвинувачений наразі перебуває у лавах ЗСУ і виконує військовий обов`язок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 теж просить закрити відносно нього кримінальне провадження і звільнити від кримінальної відповідальності; правові наслідки йому зрозумілі; в подальшому обіцяє не ухилятись від сплати аліментів та сплачувати заборгованість.

Прокурор ОСОБА_3 висловила думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як згідно діючого кримінально-процесуального закону суд постановлює ухвалу про закриття кримінального провадження в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

Суд, заслухавши клопотання потерпілої, думку обвинуваченого, прокурора, адвокатів, які не заперечували проти заявленого клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та закриття провадження, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КК України, відноситься до категорії правопорушень, у яких кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання приватного обвинувачення, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст. ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000104 за звинуваченням

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1