ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1494/24
Провадження № 1-кп/483/187/2024
В И Р О К

Іменем України

06 грудня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 11 вересня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка, Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, РНОКПП НОМЕР_1 , має повну загально середню освіту, одружений, пенсіонер за віком, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18 вересня 2024 року (більш точного часу та дати не встановлено), знаходячись на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, незаконно, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу, знаючи про те, що «канабіс» (марихуана, конопля) є наркотичним засобом і, що його незаконне придбання та зберігання являються протиправними діями, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність, зірвав гілки рослини роду коноплі, які мають суцвіття (верхівки), листя, що містять у своєму складі канабіноїди та є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який у подальшому заніс для висушування до приміщення господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього, вже придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, вага якого у перерахунку на суху речовин становила не менше 30,32 г, незаконно зберігав для особистого вживання, без мети збуту з моменту придбання до 19 вересня 2024 року, коли у період часу з 15 год. 40 хв. до 16 год. 30 хв. в ході санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем його проживання, працівниками поліції виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який у перерахунку на висушену речовину становить 30,32 г.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів в його добровільності.

Проаналізувавши досліджені у провадженні докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, що він вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є пенсіонером, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 1989 грн. 75 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судової експертизи.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його постановлення на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи: № СЕ19/115-24/17434-НЗПРАП від 14 жовтня 2024 року у розмірі 1989 (однієї тисячі дев`ятсот вісімдесяти дев`яти) гривень 75 копійок.

Речові докази:

спецпакет PSP 3104284 в який упаковані фрагменти гілок рослинного походження у висушеному стані темно-зеленого кольору в кількості 3 штуки (у перерахунку на висушену речовину становить 30,32 г), що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та зареєстровані в книзі обліку речових доказів за № 92, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його складення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: