overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 178/1695/24
№ 1-кп/207/336/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000035 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружба Криничанського району Дніпропетровської області , громадянина України , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 2 ст. 307 , ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судове засідання не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за викликом суду , причину неявки суду не повідомили , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає у АДРЕСА_3 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 9 січня 2025 року на 13.00 годину .

Виконання приводу доручити ВП № 6 Кам`янському РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області .

У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9871/24
№ провадження 1-кс/208/2942/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.28, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, перебуває на посаді водія-санітара відділення зенітного ракетного взводу зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, у званні солдат, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.28, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити покладені відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, які він повинен буде виконувати строком до 20.02.2025 року:

- своєчасно прибувати за першою вимогою до слідчих слідчої групи, прокурорів групи прокурорів, слідчого судді, суду в межах кримінального провадження № 0000772 від 19 вересня 2024 року, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Краматорська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не спілкуватися зі свідками в даному кримінальному провадженні без дозволу на це слідчого, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 23.12.2024 р. на 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8638/24
провадження 1-кс/216/2621/24
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12.12.2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2024 року о 16-30 год.

В судове засідання викликати заявника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.ст>

Слідчий суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6922/24 (1-кс/953/8925/24) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1489/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 22.03.2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України щодо ОСОБА_8 , -

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 22.03.2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 18 грудня 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа № 601/3125/23
Провадження №1-в/601/105/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання начальника Кременецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 04.12.2023 Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 04.12.2023 Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19.12.2024 о 09 год. 30 хв.

Головуючий:
Справа № 682/2404/24
Провадження № 1-кп/682/175/2024
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання щодо ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру, -

встановив:

Особа щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 перебуває в КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З підстав викладеного вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особи щодо якої застосовуються заходи медичного характеру ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкрите судове засідання за клопотанням прокурора щодо ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру, призначене на 09 год. 00 хв. 20 січня 2025 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити директору КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації відеоконференції надіслати директору КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

смт Короп 18 грудня 2024 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2013 року було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за № 0000064 за фактом відкритого заволодіння майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Проведеними заходами встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не виявилось можливим.

Виходячи з того, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 10 років, тобто сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження направлене до суду для вирішення питання про закриття у зв`язку з закінченням строку давності.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з тим, що сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, передбачені п. 4 ч. 1 ст.49 КК України та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України являється тяжким, оскільки за його вчинення, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 10 років.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України: Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.49 КК України, для даної категорії злочинів встановлений строк давності у 10 років. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інформація про злочин внесена до ЄРДР 25 січня 2013 року. Отже в даному випадку минуло понад 10 років. За таких обставин, суд вважає необхідним кримінальне провадження подальшим провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 186 ч. 2 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000064 від 25.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - закрити, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали направити в Новгород-Сіверську окружну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
"19" грудня 2024 р. Справа № 363/5551/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001265, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинною другою статті 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, осіб, які потребують його піклування, на утриманні немає, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимий

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у межах строку досудового розслідування, до 25.01.2025, включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не визначати.

Ухвала діє до 25.01.2025, включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.12.2024 о 08:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1765/24
Провадження № 1-кс-1708/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Обухівського районного суду Київської області перебуває клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0000080 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

19.12.2024 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи значну віддаленість місця перебування адвоката від суду, яким здійснюється розгляд клопотання, а також умови воєнного стану, суд вважає можливим здійснення дистанційного судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне надати можливість адвокату ОСОБА_2 , приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, через підсистему «Електронний суд».

Згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 42, 45, 318, 323, 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати адвокату ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , можливість приймати участь у судовому засіданні, яке призначено на 14 год. 20 хв. 19 грудня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, через підсистему «Електронний суд»/«ВКЗ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/459/2024
Справа № 537/6827/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001585 від 09.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0001585 від 09.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001585 від 09.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду 19 грудня 2024 року о 08 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №155/1483/23
Провадження №1-в/155/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

Вироком Горохівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із подання т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 слідує, що військовозобов`язаний ОСОБА_4 за час іспитового терміну обов`язків покладених на нього судом, не порушував, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався.

Зазначає, що іспитовий строк закінчився 02 листопада 2024 року.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату та час розгляду подання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зважаючи, що засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, встановлений судом іспитовий строк закінчився 02 листопада 2024 року, а тому на підставі ч.1 ст.78 КК України, засудженого необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, призначеного вироком Горохівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1