Провадження № 1-кс/750/5722/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003052 від 15.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 , в якому останній просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.09.2024 на транспортний засіб марки «BMW» модель «535» реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 в частині користування.

В обґрунтування поданого клопотання власник майна зазначив, що з транспортним засобом «BMW» модель «535» реєстраційний номер НОМЕР_1 в ході досудового слідства проведені всі необхідні слідчі дії, а тому в подальшому його арешті в частині користування відпала потреба.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, разом з поданим клопотанням подав письмову заяву в якій просив судовий розгляд проводити за його відсутності, клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задовольнити .

Слідчий в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду подав письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом та просив судовий розгляд проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003052 від 15.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 15.09.2024, транспортний засіб "BMW 535" р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «BMW» модель «535» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.09.2024, на транспортний засіб марки «BMW» модель «535» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «BMW» модель «535» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 », накладено арешт із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Водночас, частиною першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна , представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії з участю транспортного засобу належного ОСОБА_3 , вказаний транспортний засіб не підлягатиме спеціальній конфіскації та конфіскації, його належне збереження здатен забезпечити власник майна, тому слідчий суддя вважає, що у подальшому арешті майна в частині користування транспортним засобом відпала потреба.

За таких обставин, клопотання про скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом підлягає повному задоволенню.

На підстави викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.09.2024 на транспортний засіб марки «BMW» модель «535» реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 в частині користування транспортним засобом - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_5