Справа № 591/9756/24
Провадження № 1-кп/591/344/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000151 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, гром. України, українця, з вищою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що Наказом ГУНП в Сумській області від 04.01.2021 року ОСОБА_6 призначено на посаду старшого дізнавача сектору дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області. Відповідно до наказів ГУНП в Сумській області від 15.02.2024 року та 13.05.2024 року він виконував обов`язки начальника сектору дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

Відповідно до ст. ст. 1, 20 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_6 виконував функції офіційного представника органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, на якого ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Незважаючи на це, всупереч вимогам зазначених нормативно-правових актів, ОСОБА_6 вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Слідчим відділенням ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області 29.07.2024 року розпочате кримінальне провадження №0000408 за ч. 2 ст. 1971 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки на території с. Симонівка, Сумського району.

У зв`язку з розслідуванням даного провадження 24.07.2024 року слідчим зазначеного відділення поліції під час огляду місця події на території вказаної земельної ділянки вилучено комбайн марки Нива д.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 та автомобіль ГАЗ-САЗ д.н. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 .. Вказана техніка використовувалася ОСОБА_7 для збору урожаю зернових культур.

Наступного дня, 25.07.2024 року ОСОБА_7 звернувся до свого товариша - колишнього співробітника поліції ОСОБА_9 за консультацією, яким чином йому діяти у зв`язку з проведенням досудового розслідування та вилученням сільгосптехніки, необхідної для збирання врожаю.

ОСОБА_9 погодився допомогти ОСОБА_7 і 26.07.2024 року за допомогою месенджеру WhatsApp зв`язався із ОСОБА_6 та домовився із ним про особисту зустріч, яка відбулася цього ж дня біля меморіалу Вічної слави по вул. Герасима Кондратьєва у м. Суми.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_10 і ОСОБА_9 повідомили ОСОБА_6 відомі їм обставини провадження. ОСОБА_6 пообіцяв розібратися у ситуації та додатково дізнатися про важливі обставини за кілька днів.

Використавши повідомлену ОСОБА_7 і ОСОБА_9 інформацію, ОСОБА_6 з`ясував що досудове розслідування щодо ОСОБА_7 здійснюється слідчим відділом ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області із керівником якого ОСОБА_11 він особисто тривалий час знайомий.

Вказані обставини ОСОБА_6 вирішив використати в особистих інтересах та з метою особистого збагачення, тобто у нього виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 для себе за здійснення впливу на прийняття рішень службовими особами ВП № 4 (м. Суми) в інтересах останнього.

Реалізуючи вказаний умисел, близько 11-00 год 29.07.2024 року ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_7 і ОСОБА_9 біля меморіалу Вічної слави по вул. Герасима Кондратьєва у м. Суми і повідомив про наявність у СВ ВП № 4 (м. Суми) провадження за ч. 2 ст. 1971 КК України.

При цьому ОСОБА_6 висловив ОСОБА_7 і ОСОБА_9 пропозицію за неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США вплинути на службових осіб ВП № 4 (м. Суми), аби ті прийняли рішення в інтересах ОСОБА_7 : ініціювали перед прокурором процесуальним керівником у провадженні укладення угоди про визнання винуватості із призначенням ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України, активізували процес повернення ОСОБА_7 вилученої у того техніки та надали йому супровід з числа екіпажу поліцейських ВП №4 (м. Суми) для безперешкодного транспортування габаритної сільгосптехніки.

Цього ж дня, близько 18 год. 30 хв. біля магазину Тандем по вул. Герасима Кондратьєва, 54 ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_9 частину обумовленої раніше неправомірної вигоди у сумі 500 доларів США.

Близько 17 год. 30 хв. 01.08.2024 року ОСОБА_6 організував ОСОБА_7 зустріч із начальником ВП №4 (м. Суми) ОСОБА_12 і начальником слідчого відділення ВП №4 (м. Суми) ОСОБА_11 у приміщенні вказаного відділу поліції по вул. Степана Бандери, 11 у м. Суми.

При цьому ОСОБА_12 і ОСОБА_11 підтвердили ОСОБА_7 , що на прохання ОСОБА_6 вони ініціюватимуть перед прокурором укладення угоди про визнання винуватості з призначенням мінімально можливої міри покарання, не інкримінуватимуть тому усю суму завданої самовільним захопленням земель шкоди та безперешкодно повернуть вилучену сільгосптехніку.

Після цього, реалізуючи умисел, спрямований на одержання решти коштів від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 02.08.2024 року близько 12 год 20 хв зустрівся із ОСОБА_13 біля будинку № 2 по вул. Волонтерській у м. Суми та одержав від нього другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США.

Таким чином, загальна сума неправомірної вигоди, одержаної ОСОБА_6 , складає 1500 доларів США, що за офіційним курсом валют, встановленим Національним Банком України становить 61708, 5 грн..

Суд вважає, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 3692 КК України а саме: у пропозиції здійснити вплив на прийняття рішень в інтересах ОСОБА_7 службовими особами ВП № 4 (м. Суми), уповноваженими на виконання функцій держави, за неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США, а також у одержанні неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США (що за офіційним курсом валют, встановленим Національним Банком України становить 61708, 5 грн) для себе за вплив на прийняття рішень в інтересах ОСОБА_7 службовими особами ВП № 4 (м. Суми) особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

В судове засідання подано угоду про визнання винуватості від 20 вересня 2024 року.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 та прокурор дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій за ч. 2 ст. 3692 КК України.

ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст. 3692 КК України у виді штрафу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням діючого законодавства та підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода затвердженню з таких підстав:

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних діянь, передбачених ч.2 ст. 3692 КК України.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_6 розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнає свою вину у вчиненні кримінальних діянь, передбачених ч.2 ст. 3692 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості, покарання.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Питання щодо долі речових доказів слід вирішити згідно вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 468-476 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 вересня 2024 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 3692 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Речові докази по справі: 1 тисяча доларів США купюрами по 100 доларів, які знаходяться на зберіганні у Четвертому слідчому відділі (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві повернути Управлінню СБ України в Сумській області на праві власності.

Речові докази по справі: мобільний телефон смартфон «Samsung» SM-A325 F/PS imei № НОМЕР_4 , в корпусі білого з сім картою мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_5 , флеш носій чорного кольору VEGA 128 GB, флеш носій помаранчевого кольору 8 GB, які знаходяться на зберіганні у Четвертому слідчому відділі (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві повернути ОСОБА_6 на праві власності.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_6 , а саме на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2024 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_1