Справа № 382/1424/23
Провадження № 1-кп/382/43/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Яготин Київської області, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого згідно вироку Березанського міського суду від 12.04.2016 року за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 в злочині, передбаченому ч.2 ст.125 КК України.

Потерпілий подав письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, претензій матеріального та морального характеру не має, а тому просить закрити кримінальне провадження відносно останнього відповідно до вимог ст. 284 КПК України, вони примирились з обвинуваченим.

Представник потерпілого підтримав заяву потерпілого, зазначивши, що потерпілий відмовляється від обвинувачення будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просив закрити цивільний позов.

Прокурор не заперечував проти даного клопотання та закриття цивільного позову.

Захисник підтвердив той факт, що дійсно обвинувачений відшкодував завдану шкоду та просив закрити цивільний позов.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в тому, шо 23 квітня 2023 року близько 16 години 00 хвилин (точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на спортивному стадіоні «Кристал» за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вулиця Богдана Хмельницького, 1 в останнього, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся конфлікт з ОСОБА_4 .

В ході конфлікту у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на заподіяння ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень.

Без відриву у часі, з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи характер своїх дій, діючи умисно і протиправно ОСОБА_6 наніс кулаком правої руки не менше двох ударів по обличчю ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку; крововиливи в ділянці лівого кута нижньої шелепи, підборіддя; перелом 21 з 1/3 коронки зуба; скол ріжучого краю 11з 12з 22з 31з 32з 41з 42з, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 ч.2 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 розпочато слідчим за заявою потерпілого.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення і не бажає подальшого притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, претензій до нього матеріального та морального характеру не має, представник потерпілого просив цивільний позов закрити, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 372, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 24.04.2023 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов - закрити

Процесуальні витрати відсутні.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1