08.01.25 Справа№469/1665/24
1-кс/469/8/25
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
08 січня 2025 року с-ще Березанка
в с т а н о в и л а :
Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокорором Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних) з можливістю їх копіювання (вилучення), у тому числі на носії інформації у електронному вигляді, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
Відомості, які містяться в документах, щодо яких подається клопотання, будуть використані як докази у кримінальному провадженні, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, як тільки через вилучення цих документів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості доказів вчинення кримінальних правопорушень, для встановлення точних даних банківської картки, на яку шахрайським шляхом було перераховано грошові кошти з картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , виданої на ім"я ОСОБА_5 , в період часу з 11 листопада 2024 року по теперішній час.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності у зв"язку із зайнятістю та підтримання заявленого клопотання.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України), та що явка вказаних вище осіб не є обов"язковою при розгляді клопотання, а матеріалів клопотання достатньо для прийняття рішення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до таких висновків.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до таких висновків.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з вимогами ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених частиною третьою статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчим не викладено у клопотанні та не доведено обставини, які свідчать про існування обгрунтованої підозри для кваліфікації кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України (існування кваліфікуючих ознак вчинення шахрайства повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або такого, що завдало значної шкоди потерпілому).
Відповідно до п.п.1, 6, 7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Зазначених вимог слідчим не дотримано.
Так, клопотання не містить викладу відомостей про обставини кримінального правопорушення, що дозволяють встановити обставини, необхідні для з"ясування підстав для задоволення клопотання, зокрема, щодо використання у кримінальному правопорушенні банківської картки, до якої планується отримати доступ, у тому числі дати платежу.
Більше того, викладені у першому абзаці клопотання відомості про перерахування ОСОБА_5 коштів невідомій особі через термінал самообслуговування суперечать подальшому посиланню слідчого щодо перерахунку коштів з вказаної у клопотанні банківської картки.
Зазначений недолік не дозволяє слідчому судді встановити належність вказаної у клопотанні банківської картки до речей та документів, які містять відомості, необхідні для розслідування кримінального провадження, період часу, за який необхідно отримати відомості про рух коштів на рахунку, перевірити можливість використання зазначених відомостей як доказів.
Обгрунтування можливостей використання відомостей про рух коштів на рахунку протягом майже двох місяців (з 11 листопада 2024 року по теперішній час - дата закінчення періоду не вказана) у клопотанні відсутнє, як відсутнє і обгрунтування необхідності вилучення оригіналів документів.
Слідчий суддя зважає також, що перелік документів, які створюються у діяльності банків, та які містять інформацію щодо проведених банківських операцій (рух коштів на рахунку), є достатньо регламентованим та визначається, зокрема, Переліком документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання (Додаток до Правил застосування переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України (у редакції постанови Правління Національного банку України 20.06.2019 № 80), Положенням про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Національного банку України 04.07.2018 № 75.
Разом з тим, посилаючись на необхідність отримання "операцій списання з карткового рахунку та/або зарахування по картковому рахунку" і "історії про рух грошових коштів по банківському рахунку", слідчий не зазначає, у яких саме документах містяться зазначена інформація і чим вони відрізняються від виписки з особового рахунку; не вказує, які саме "повні дані карткового рахунку банківської картки" є необхідними для досудового розслідування, зважаючи на те, що відомості про номер банківської картки та повне ім"я її володільця наявні у його розпорядженні, а відомості про номер банківського рахунку слідчий може отримати шляхом отримання від потерпілого квитанції за здійсненою банківською операцією перерахування коштів.
У клопотанні відсутнє обгрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, слідчим не обгрунтовано у клопотанні та не доведено під час його розгляду, що зазначені ним фото та відеофайли процесу здійснення транзакцій створені та зберігаються в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також не зазначені обставини, які можуть бути доведені за допомогою цих речей і документів, та відомості про неможливість самостійного, без застосування судового примусу, отримання зазначених речей і документів від АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у зв"язку з чим таке посилання слідчого є припущенням, тому не є доведеним також і те, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Зважаючи, що вказана у клопотанні картка видана на ім"я потерпілої ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що отримання органом досудового розслідування інформації про всі банківські операції потерпілої протягом двох місяців та її контрагентів, їх фото- та відеозаписи тощо призведе до необгрунтованого та надмірного втручання у приватне життя потерпілої та пов"язаних з нею осіб, що не відповідає завданням кримінального судочинства.
Вказані у клопотанні документи відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» містять інформацію, що становить банківську таємницю щодо рахунків потерпілої.
Порядок розкриття банківської таємниці регулює стаття 62 вказаного Закону, пунктом першим частини першої якої передбачено можливість розкриття банком інформації щодо фізичних та юридичних осіб, що становить банківську таємницю, на запит або з письмового дозволу таких осіб.
Як вбачається з абзацу першого пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Національного банку України 04.07.2018 № 75, виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Крім того, пунктом третім частини першої статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що банківська таємниця розкривається органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Антимонопольному комітету України, Національному агентству з питань запобігання корупції, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента.
За такого, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, запропоновані слідчим заходи забезпечення кримінального провадження не можуть бути застосовані, а тому клопотанні задоволенню не підлягає .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: