КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №610/797/19
Провадження № 1-кп/552/102/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000763 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від № 7/0/9-22 від 14.03.2022 з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України.

20.08.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 про допуск в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі укладеного договору.

Однак, 29.08.2024 в призначено судове засіданні адвокат ОСОБА_9 не з`явився.

01.10.2024 в судовому засіданні адвоката ОСОБА_9 було залучено як захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_10 припинила надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

17.10.2024 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив суд, що захворів і 16.10.2024 направив клопотання про відкладення розгляду справи до суду, але станом на час розгляду справи суд таке клопотання не отримував.

13.11.2024 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_9 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я (висока температура, нежить).

29.11.2024 в судове засідання захисник адвокат ОСОБА_9 не зміг приєднатися до конференції, як повідомив в телефонному режимі з технічних причин.

06.12.2024 захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_9 до суду надано заяву про відкладення розгляду справи, оскільки він приймає участь в засіданні Кваліфікаційної палати КДК адвокатури Дніпропетровської області.

Однак судом жодного разу не отримано підтвердження поважності неявки в зазначені судові засіданні адвокатом ОСОБА_9

20.12.2024 в телефонному режимі адвокат ОСОБА_9 повідомив суд, що він не має змоги прийняти участь у судовому засіданні та зазначив, що подав до суду клопотання про відкладення судового засідання, але на час розгляду справи зареєстроване клопотання від захисника було відсутнє.

Слід зазначити, що всі дати та час проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було заздалегідь узгоджено з усіма учасниками кримінального провадження.

В той же час є важливим той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою з 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Разом з тим, відкладення розгляду справи через неявку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 , не сприяють виконанню цього принципу.

Згідно статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний:

1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики;

6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Положеннями статті 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року «09» червня 2017 року зі змінами затвердженими З`їздом адвокатів України 2019 року «15» лютого 2019 року, передбачено, що під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат має поважати процесуальні права адвоката, який представляє іншу сторону, і не вдаватись до дій, що грубо порушують останні. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Суд вважає, що такі дії адвоката та його поведінка направлені на умисне затягування розгляду кримінального провадження, вказують на порушення Правил адвокатської етики і є дисциплінарним проступком, за вчинення якого адвокат піддається дисциплінарній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 324 КПК України, суд

ухвалив:

Звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети ІІ (вул. Глинки), буд. 1, поверх 4; 49101, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 11) для відповідного реагування і притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_9 (свідоцтво № 2365, видане 17 жовтня 2011 року Дніпропетровською обласною КДКА на підставі рішення № 9 від 10.10.2011).

Головуючий ОСОБА_1