Справа №710/53/25
Номер провадження 1-кп/710/74/25
УХВАЛА

іменем України

04.03.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченою та клопотання захисника обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001392 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 20 жовтня 2024 року близько 09.00 години, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2109» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вул. Лебединська в м. Шпола Звенигородського району Черкаської області, в напрямку від вул. Лозуватська до пров. Пархоменка, в порушення вимог п.10.1 ПДР України, відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінила напрямок руху ліворуч, під час виконання маневру повороту ліворуч, не впевнившись, що це буде безпечно, створила перешкоду для руху скутера марки «SKYBIKE», моделі «RY-150T-40», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , що рухався позаду у попутному напрямку, та у вказаний момент виконував маневр обгону автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2109» р.н. НОМЕР_1 ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, водій скутера марки «SKYBIKE» моделі «RY-150T-40» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта №05-6-01/400 від 28.11.2024 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини правих велико - та малогомілкової кісток, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, та рани 4-го пальця правої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта від 27.11.2024 №CE-19/124-24/17011-IT, порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 10.1. ПДР України, водієм автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2109 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , знаходиться в причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості у потерпілого ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченою. Вказав, що обвинувачена відшкодувала йому шкоду та він не має до неї претензій.

Захисник обвинуваченої подав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, яке підтримав у судовому засіданні. Зазначив, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення вперше з необережності, вину визнає, щиро кається, дуже шкодує про вчинене, відшкодувала потерпілому шкоду, сприяла розкриттю проступку.

Обвинувачена підтримала подане клопотання, просила кримінальне провадження закрити.

Прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження з зазначених підстав, вказала, що злочин скоєно вперше, обвинувачений відшкодував збитки. При цьому зазначив про необхідність вирішення питання щодо процесуальних витрат.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 285 ч. 1 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ураховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, кримінальне правопорушення скоїла уперше, вину свою визнає, примирилась із потерпілою стороною, завдану кримінальним правопорушенням шкоду відшкодувала у повному обсязі, прокурор та потерпілий не заперечують проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим, тому у суду є підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100,124, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Кримінальне провадження за №0001392 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , на користь держави 15 918,00 гривень витрат за проведення експертизи.

Речові докази:

-автомобіль марки «ВАЗ» модель «2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_4 залишити останній за належністю;

-мотоцикл марки «SKYBIKE» моделі «RY-150T-40» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 05.03.2025 о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1