Справа № 227/2557/23
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

завершивши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003413, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 просить здійснювати судовий розгляд в закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом (можуть бути розголошені відомості щодо місця дислокації підрозділу та розпорядчих документів, які мають гриф «ДСК»).

Захисник ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_4 не висловили заперечень проти задоволення клопотання прокурора.

Суд враховує, що за п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках … якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Доводи прокурора в частині забезпечення нерозголошення певних відомостей є слушними та є підставою для проведення закритого судового засіданні в частині дослідження таких відомостей. В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відступу від основоположного принципу гласності і відкритості судового провадження судом не встановлені і за наявної уваги громадськості до цієї справи проведення її розгляду в режимі закритого судового засідання завдасть шкоди інтересам правосуддя.

Також захисником ОСОБА_5 заявлене клопотання про виклику до в якості свідків суду певних осіб, які не допитувалися в такому статусі на стадії досудового розслідування та витребування певних, перелічених в клопотання захисника, відомостей, які слідчий відмовився витребувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання в частині витребування відомостей, посилаючись на його передчасність. Не заперечив проти виклику свідків, якщо сторона захисту забезпечить їх явку.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що вирішення питання про виклик певних для допиту в якості свідків, при тому, що такі особи не допитувалися в якості свідків на стадії досудового розслідування, до початку судового розгляду буде передчасним.

Щодо витребування відомостей, то сторона захисту просить витребувати відомості, які містять охоронювану законом таємницю і такі відомості можуть бути отримані лише у межах тимчасового доступу, що виключає можливість прийняття такого рішення на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 14 год. 45 хв. 18 грудня 2024 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо закритого судового засідання задовольнити частково.

Судове провадження в частині дослідження відомостей, що місять охоронювану законом таємницю, здійснювати в закритому судовому засіданні. В іншій частині судовий розгляд здійснювати відкрито.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Відмовити у задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик певних осіб для допиту в якості свідків та витребування певних відомостей.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

18.12.2024