Справа № 592/5144/25
Провадження № 1-кс/592/2414/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000409 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 05.02.2025, в період часу з 12 год. 10 хв. по 12 год. 59 год., перебуваючи на своєму робочому місці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 до гр. ОСОБА_5 , надійшов телефонний дзвінок з номеру м.т. НОМЕР_1 , де особа жіночої статі на ім`я ОСОБА_6 представилася працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом підключення послуги «страхування від шахрайств», дізнавшись секретний код з смс-повідомлення. Після чого з її банківських карток потерпілої № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 списано грошові кошти на суму 120 000 грн., деталі операції: на Autodoc AG,Berlin; на картку НОМЕР_4 ; SP ANKER EU, НОМЕР_5 ; на картку НОМЕР_6 ; номер м.т. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та ООО KOMFITREJD, ID платежу: . (ЄО №13471 від 06.02.2025)

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий у клопотанні зазначив про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 07.02.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000409 зареєстровано кримінальне провадження ч.4 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Заявлені слідчим документи, а саме: за номером: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , в період часу з 01.07.2024 по 01.04.2025, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

В іншій частині клопотання відмовити, оскільки слідчим у клопотанні не доведено, що зазначена інформація має відношення до даного кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація:

- про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за номером: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , в період часу з 01.07.2024 по 01.04.2025.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 20.05.2025 включно.

Роз`яснити службовим особам оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1