Справа № 182/5957/23
Провадження № 1-кп/0182/298/2024
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Нікополі Дніпропетровської області матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001138 від 16.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2.Ухвалою від 30.10.2023 було призначене підготовче судове засідання на 10.01.2024, яке в подальшому відкладалось.

3.Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) було поставлено питання про призначення обвинувального акта до судового розгляду.

4.Прокурор ОСОБА_4 просила призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження, розгляд здійснювати одноособово суддею у закритому судовому засіданні, оскільки матеріали справи містять відомості про особисте життя обвинуваченого та інших осіб, що не підлягають розголошенню.

5.Сторона захисту не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні, суддею одноособово.

6.Крім того, захисник ОСОБА_5 подав клопотання до суду, у якому просив викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_6 , який може повідомити суду важливу інформацію щодо об`єктивної сторони та непричетності обвинуваченого і належності виявленого контенту, оскільки під час досудового розслідування захисник не приймав участь та не міг заявити відповідне клопотання до початку судового розгляду. Також просили допитати в якості свідка ОСОБА_7 . Крім того захисник просив суд викликати у якості свідків та допитати експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу проведеної ними експертизи. Також захисник повідомив суд, що під час судового розгляду планується заявити клопотання про призначення повторної комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та судової мистецтвознавчої експертизи щодо зазначених у висновку експерта №КСЕ-19/104-23/18811 від 13.07.2023 об`єктів дослідження.

7.Обвинувачений підтримав заявлені клопотання захисника ОСОБА_5 .

8.Прокурор заперечила проти задоволеного клопотання сторони захисту щодо виклику свідка ОСОБА_6 , оскільки стороною захисту даний свідок не заявлявся на відповідній стадії та стороні обвинувачення не відомі його свідчення. Крім того, свідок ОСОБА_7 є свідком обвинувачення про що зазначено в реєстрі до обвинувального акта. Щодо допиту експертів, то вважає таке клопотання передчасним, оскільки судом матеріали кримінального провадження не досліджувались.

9.Вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши обвинувальний акт і реєстр до нього, суд доходить таких висновків.

10.Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

11.Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

12.Дане кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

13.З метою підготовки до розгляду судом виконані вимоги ст.315 КПК України.

14.Щодо заявленого клопотання стороною захисту про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_6 суд вважає доцільним задовольнити заявлене клопотання з метою дотримання принципу змагальності, оскільки сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Крім того захисником обґрунтована неможливість заявлення про вказаного ним свідка під час досудового розслідування. Стосовно виклику та допиту свідка ОСОБА_7 , судом встановлено, що це свідок сторони обвинувачення, прокурор від допиту вказаного свідка не відмовлялась, допит запланований на стадії судового розгляду, тому сторона захисту зможе реалізувати своє право на допит даного свідка.

15.Щодо заявленого клопотання стороною захисту про допит в якості експертів або в якості свідків експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд вважає таке клопотання передчасним, оскільки судом матеріали кримінального провадження не досліджувались, а стороною захисту крім іншого не надано доказів, що саме ці експерти були залучені для проведення експертизи по справі.

16.Цивільний позов під час підготовчого судового засідання не заявлявся.

17.Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

18.Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні закінчився.

19.Підстави для складання досудової доповіді органом пробації судом не встановлені.

20.Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 301-1 Кримінального кодексу України, до судового розгляду, у закритому судовому засіданні, суддею одноособово, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 06 березня 2025 року о 10 годині 20 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3.Клопотання сторони захисту про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , задовольнити.

4.У задоволенні клопотання сторони захисту про допит в якості експертів або в якості свідків експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовити, як передчасне.

5.Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07.03.2025.

Суддя: ОСОБА_1