У Х В А Л А

14.04.2025 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.12.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 30.09.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі

про продовження терміну адміністративного нагляду,

УСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання т.в.о. начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження терміну адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 строком на 6 місяців.

Подання мотивоване тим, що 31.05.2025 ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі та прибув до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2024 стосовно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено певні обмеження, а тому останнього було поставлено на профілактичний облік до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, де здійснювався нагляд за його поведінкою. ОСОБА_5 , перебуваючи на профілактичному обліку, незважаючи на попередження працівників поліції, які здійснюють за ним нагляд, висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став та вчиняв правопорушення, що посягають на публічний порядок і громадську безпеку, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП до стягнення у виді 51 грн штрафу за зберігання при собі самогону в пластиковій тарі 24.09.2025 о 18:45 год.; за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за куріння у заборонених місцях 24.09.2025 о 18:45 год до стягнення у виді попередження; 01.01.2025 о 09:00 год та 04.01.2025 о 10:00 год ОСОБА_4 , не з`явився на реєстраційну відмітку, за що притягувався до відповідальностіза ч. 1 ст. 187 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. Також ОСОБА_4 26.02.2025 у період часу з 22:00 год по 06:00 год, 11.03.2025 у період часу з 22:00 год по 06:00 год та 12.03.2025 у період часу з 22:00 год по 06:00 год був відсутній за місцем проживання, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАп до стягнення у виді штрафу в 170 грн.

Із вищевикладеного можна зробити висновок, що ОСОБА_4 , належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, а тому він залишається небезпечним для суспільства та потребує подальшого контролю з боку працівників поліції.

Враховуючи викладене просить продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Встановити стосовно ОСОБА_4 наступні обмеження: 1) Заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22:00 до 06:00; 2) Заборонити відвідувати місця, де дозволено торгівля алкогольними напоями на розлив; 3) Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста Біла Церква без дозволу керівництва Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області; 4) З`являтись по місцю проживання на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3 4 (чотири) рази на місяць, в період часу з 09:00 по 11:00.

Представник Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 уточнив вимоги подання та просив продовжити обиеження, встановлені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2025.

Особа, стосовно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти продовження стосовно нього адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п "г" ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

За вимогами ст. 6 Закону У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ст. 2 Закону, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів, окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, останній раз вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2022 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.

Відповідно до довідки про звільнення серії КИВ № 26548 ОСОБА_4 31.05.2024 звільнився з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35).

На підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2024 стосовно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік як особи, яка відбувала покарання у виді позбавлення волі за вчинені злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 прибув до місця проживання та став на профілактичний облік.

Однак умови встановленого адміністративного нагляду ОСОБА_4 не виконував належним чином, а саме: 24.09.2025 о 18:45 год ОСОБА_4 , зберігав при собі самогон в пластиковій тарі за що обув притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн;

24.09.2025 о 18:45 год ОСОБА_4 , курив сигарети у забороненому законом місці, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП до стягнення у виді попередження;

04.01.2025 в період часу з 09:00 год до 11:00 год та 11.01.2025 у перід часу з 09:00 год по 11:00 год. ОСОБА_4 не з`явився на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2024, за що на ньогопостановами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області накладено адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня;

12.03.2024 в період часу з 22 по 06 год та 26.02.2025 в перід часу з 22 по 06 год ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2024, за що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Відповідно до довідок про результати проведеної бесіди поліцейським офіцером громади Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області з ОСОБА_4 , який перебуває на обліку в ОВС як особа, формально підпадаюча під адміністративний нагляд, 09.04.2024, 10.03.2024, 05.02.2024, 02.12.2024, 10.01.2025, 07.11.2024, 30.10.2024, 06.09.2024, 07.08.2024, 25.07.2024 проводились профілактичні бесіди про недопущення в подальшому порушень громадського порядку та вчинення будь-яких злочинів, також роз`яснено, що в разі будь-яких порушень його буде притягнуто до відповідальності згідно з чинним законодавством та в подальшому буде вирішено питання про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно з наявною у матеріалах справи довідкою-характеристикою, поліцейським офіцером громади Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_4 за місцем проживання зарекомендував себе посередньо. Стосунки з особами, що ведуть антигромадський спосіб життя, не підтримує. Скарг стосовно ОСОБА_4 сусіди не мають.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів,неодноразово притягувався до адміністративних стягнень, у зв`язку з чим стосовно нього було встановлено адміністративний нагляд, умови якого він незважаючи на попередження органів Національної поліції, неодноразово порушив, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, що свідчить про систематичність та не бажання його ставати на шлях виправлення, суд вважає, що останній залишається суспільно небезпечним і потребує контролю з боку органу поліції, в зв`язку з чим подання в частині продовження адміністративного нагляду підлягає задоволенню.

Поряд з тим, враховуючи особу ОСОБА_4 , який хоча і неофіційно, але працевлаштований, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає, що застосування обмежень, зазначених у поданні зможуть запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень та здійснити виховний вплив на нього.

За викладеного, подання начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» статтями 369-372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження терміну адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 .

Продовжити термін адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на шість місяців з наступними обмеженнями:

1) Зобов`язати прибувати два рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції);

2) заборонити виїзд за межі населеного пункту, де проживає, по службових і особистих справах без дозволу на те органів Національної поліції;

3) заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

4) заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_7