Провадження № 1-кс/686/2350/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьмин Хмельницького району (колишнього Красилівського району) Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, керівника лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Красилівліс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у кримінальному провадженні №0000019,

встановив:

05.03.2025 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про продовження строку виконання обов`язків відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, посилаючись на те, що строк дії обов`язків закінчується 11.03.2025 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, що зумовлено, значним обсягом процесуальних дій, на даний час необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) дій, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілих та/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищення чи приховування речових доказів; вчинення іншого кримінального правопорушення, продовжують існувати.

Заслухавши пояснення прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили щодо його задоволення, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчий суддя установив, що Слідчим відділом УСБУ у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 06.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 07.05.2024, близько 17 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області поблизу адміністративного приміщення ЛКП «Красилівліс» по вул. Центральна, 36 у м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області, під час особистої зустрічі з оперуповноваженим Хмельницького РВ УСБУ у Хмельницькій області майором ОСОБА_6 , висловив останньому пропозицію надання неправомірної вигоди за допомогу у непритягненні його до відповідальності за здійснення незаконної порубки та реалізації ділової деревини цінних порід, а також висловив прохання посприяти у залученні до цієї протиправної діяльності керівника майора ОСОБА_6 - начальника Хмельницького РВ УСБУ у Хмельницькій області підполковника ОСОБА_7 , який є особою, що займає відповідальне становище.

Майор ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що йому надійшла пропозиція неправомірної вигоди, та розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , доповів начальнику УСБУ у Хмельницькій області про вчинений злочин та у подальшому діяв під контролем правоохоронних органів з метою належного документування протиправної діяльності ОСОБА_4 .

Надалі 02.08.2024, близько 12 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області поблизу закладу громадського харчування «Дольче Віта», що по вул. Центральна, 34 у м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області, під час особистої зустрічі з оперуповноваженим Хмельницького РВ УСБУ у Хмельницькій області майором ОСОБА_6 висловив останньому пропозицію надання неправомірної вигоди за невжиття заходів з викриття його злочинної діяльності, що розслідується у кримінальному провадженні №0000077 від 02.11.2023, за фактом незаконної порубки 38 дерев породи (ясен, граб) в лісовому масиві, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а також повторно висловив бажання особисто зустрітись з його керівником - начальником Хмельницького РВ УСБУ у Хмельницькій області підполковником

ОСОБА_7 , який є особою, яка займає відповідальне становище, для залучення останнього до сприяння йому у цьому питанні. Під час вказаної розмови ОСОБА_4 надав майору ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1000 грн, купюрою номіналом 1000 грн з номером АГ8323575, як першу частину неправомірної вигоди, обіцяної за невжиття заходів з викриття його злочинної діяльності.

09.12.2024 ОСОБА_4 під час телефонної розмови з майором ОСОБА_6 висловив бажання зустрітись з ним та підполковником ОСОБА_7 , в ході чого вони домовились про зустріч 10.12.2024 в м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області в готельно-ресторанному комплексі «Фієста».

10.12.2024, близько 13 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на другому поверсі готельно-ресторанного комплексу «Фієста», розташованого по вул. Соборній, 131 у м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, під час особистої зустрічі з начальником Хмельницького РВ УСБУ у Хмельницькій області підполковником ОСОБА_7 , передав останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, купюрами по 100 доларів США із номерами LB07066702U, PJ54670446B, PJ54670438B, MB04435467G, PB17623744C, PB17623743C, PB17623742C, PJ69887103B, PJ69887102B та PF25185372F за невчинення ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах самого ОСОБА_4 , дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме не проведення необхідних процесуальних та оперативно-розшукових та пошукових заходів, спрямованих на притягнення ОСОБА_4 до встановленої законом відповідальності у кримінальному проваджені №0000077 від 02.11.2023, яке розслідується слідчим відділенням відділення поліції № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за фактом незаконної порубки 38 дерев породи (ясен, граб) в лісовому масиві квартал 33 виділ 24, який належить Щиборівській сільській раді Хмельницького району Хмельницької області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Цього ж дня о 15 годині 05 хвилин на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано.

11.12.2024 громадянину України ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

11.12.2024 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, до 06.02.2025 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

12.12.2024 ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави.

03.02.2025 постановою керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців.

05.03.2025 Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 об`єктивно й переконливо підтверджується конкретними доказами, зібраними з дотриманням принципів законності й верховенства права та у суворій відповідності процедурі, визначеній кримінальним процесуальним законом України, а саме: - повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №9/21-327 від 06.06.2024; - рапортом №72/Х/219/170 від 22.05.2024; - протоколами допиту свідка ОСОБА_6 ; - протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ; - протоколом огляду від 02.08.2024; - протоколом огляду місця події від 10.12.2024; - протоколом затримання ОСОБА_4 від 10.12.2024; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу, якою на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки у даному кримінальному провадженні закінчується 11.03.2025, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій визначених процесуальним прокурором, що необхідні для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а саме: - отримати висновок призначеної раніше судової біологічної експертизи, з урахуванням якого провести додатковий допит підозрюваного; - отримати висновок призначеної раніше судової комп`ютерно-технічної експертизи, з урахуванням якого провести додатковий допит підозрюваного; - за результатами проведених слідчих дій у разі необхідності змінити фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та допитати підозрюваного з урахуванням вказаних змін; - провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході подальшого досудового розслідування для повного та всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення; - виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України (відкриття матеріалів, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження).

Беручи до уваги те, що на даний час існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: - підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; - незаконно впливати на свідків; - вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати іншим чином розслідуванню даного провадження.

На цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Статтею 182 КПК України про заставу не визначено строк дії зазначеного запобіжного заходу, а тому продовженню підлягають лише обов`язки визначенні в ухвалі про обрання такого запобіжного заходу.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців.

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 182 КПК України не визначено строк дії запобіжного заходу у виді застави, а тому продовженню підлягають лише обов`язки визначенні в ухвалі про обрання такого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 6. ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, на підставі аналізу обставин злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду клопотання обставинами, з огляду на вірогідність переховування від слідства та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, свідчать про те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, не відпали.

На теперішній час у кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних слідчих дій, а тому продовження строку виконання обов`язків зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 11 квітня 2025 року, строк дії покладених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2024 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ст. 194 КПК України обов`язків:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі Хмельницької області;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала діє по 11 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя