Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2406/25
Номер провадження 1-кс/711/706/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0000090 від 03.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, з клопотанням погодженим прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданим у кримінальному провадженні №0000090 від 03.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 03.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

До СУ ГУНП в Черкаській області з УСБ України в Черкаській області, надійшли матеріали за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами органів місцевого самоврядування Черкаської області, під час проведення публічних закупівель «деревини» в умовах воєнного стану.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що розпорядниками бюджетних коштів Черкаської області під час замовлення «деревини» здійснено завищення очікуваної вартості предмету закупівлі.

Під час проведення комплексу слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що представники органів місцевого самоврядування Черкаської області до оголошення закупівлі звертались до ФОП ОСОБА_5 та/або інших підконтрольних йому СГД та повідомляли про намір здійснення закупівлі деревини за державні кошти.

Так в ході спілкування, в разі досягнення попередніх домовленостей про вартість 1 куб. метра деревини (яка в середньому складала близько 2 000,00 грн.) ОСОБА_5 домовлявся про виготовлення тендерної документації та попереднього погодження останньої із ОСОБА_6 з метою забезпечення участі та перемоги афілійованих суб`єктів господарювання.

В подальшому, після виготовлення та оприлюднення тендерної документації, з метою забезпечення проведення закупівель та перемоги під час їх проведення на участь в торгах від підприємців подавались дві та більше пропозиції від підконтрольних СГД.

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_5 залучив до вказаної діяльності ФОП ОСОБА_6 , який здійснював контроль за виготовленням тендерної документації від імені бюджетних установ.

Також для організації безперебійної діяльності ОСОБА_5 залучив ОСОБА_7 , який домовлявся із лісовими господарствами Черкаської та Вінницької областей про закупівлю деревини, а також здійснював контроль за своєчасними поставками до місця її переробки, а саме в АДРЕСА_1 .

Окрім зазначеного встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи фізичними особами підприємцями, з метою створення конкуренції під час прийняття участі в державних закупівлях, залучили до своєї діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 як фізичних осіб підприємців, а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), власником та керівником якого є ОСОБА_7 .

Таким чином фактично контролюючи фінансово господарську діяльність ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для чого залучили як бухгалтера ОСОБА_12 , вказані особи мали змогу забезпечувати участь не менше двох учасників в державних закупівлях та самостійно визначати переможця.

Зокрема, під час виготовлення тендерної документації в обґрунтування запланованої вартості понад 2 000,00 грн. зазначалась, що уповноваженою особою здійснено розрахунок очікуваної вартості товарів / послуг методом порівняння ринкових цін відповідно до примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі моніторингом динаміки цін на офіційному вебсайті Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » деревина індекси та інші цінові показники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » біржові котирування, «деревина, індекси та інші цінові показники» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 Також порівняльним аналізом ціни на деревину без врахування вартості на їх доставку порівнювались ціни з використанням державної платформи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/7962-ТВ від 05.09.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість деревини для опалення І групи (твердолистяні породи) непромислового призначення в період з 01.01.2022 по 01.07.2023 становила від 861,00 до 1104,00 грн. за 1 кубічний метр, ринкова вартість деревини для опалення ІІ групи (м`яколистяні породи) непромислового призначення в період з 01.01.2022 по 01.07.2023 становила від 687,00 до 812,00 грн. за 1 кубічний метр та ринкова вартість деревини для опалення ІІІ групи (хвойні породи) непромислового призначення в період з 01.01.2022 по 01.07.2023 становила від 687,00 до 812,00 грн. за 1 кубічний метр.

Таким чином посадові особи розпорядників бюджетних коштів якими укладено договори про закупівлю деревини вартістю понад 2 000,00 грн. достовірно знаючи, що середня ринкова вартість товару складає менше 1500,00 грн. за кубічний метр, здійснили розтрату бюджетних коштів на користь третіх осіб.

21.02.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого вилучено мобільний телефон Readmi Note 11 IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , яким користувалась ОСОБА_12

22.02.2025 мобільний телефон, який був у користуванні ОСОБА_12 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

27.02.2025 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси на вилучені речі накладено арешт шляхом позбавлення права на їх розпорядження та користування.

На сьогоднішній день вказаний вище мобільний телефон знаходиться у фактичному володінні органу досудового розслідування, тоді як фактичним володільцем (власником) є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи вищевикладене та обставини справи, з метою недопущення видалення, перетворення відомостей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні та можуть бути предметом судового розгляду виникла необхідність в отримані доступу до відомостей, які містяться у вищевказаному мобільному телефоні.

Інформація, до якої необхідно здійснити тимчасовий доступ, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню, оскільки інформація збережена на мобільному телефоні ОСОБА_12 відображає інформацію про час місце та спосіб скоєння злочину.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, встановлення істини і викриття винних у вчиненні кримінальних правопорушень осіб, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка міститься на мобільному телефоні вилученому під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , фактичним власником якого є ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 шляхом здійснення його огляду.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів, інших відомостей які можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні та мають значення для досудового розслідування, а також містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_12 в судове засідання не викликалась, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчим доведено, що такий порядок розгляду клопотання є необхідним з метою недопущення зміни або знищення інформації, наявної в мобільному телефоні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 , як володілець майна, в судове засідання не з`явився, проте відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000090 від 03.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При цьому, абзацом 2 частини 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 6, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000090 від 03.03.2025 СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом можливої розтрати бюджетних коштів посадовими особами органів місцевого самоврядування Черкаської області, під час проведення публічних закупівель «деревини» в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що розпорядниками бюджетних коштів Черкаської області під час замовлення «деревини» здійснено завищення очікуваної вартості предмету закупівлі, зокрема встановлено, що представники органів місцевого самоврядування Черкаської області до оголошення закупівлі звертались до ФОП ОСОБА_5 та/або інших підконтрольних йому СГД та повідомляли про намір здійснення закупівлі деревини за державні кошти.

Так в ході спілкування, в разі досягнення попередніх домовленостей про вартість 1 куб. метра деревини (яка в середньому складала близько 2 000,00 грн.) ОСОБА_5 домовлявся про виготовлення тендерної документації та попереднього погодження останньої із ОСОБА_6 з метою забезпечення участі та перемоги афілійованих суб`єктів господарювання.

В подальшому, після виготовлення та оприлюднення тендерної документації, з метою забезпечення проведення закупівель та перемоги під час їх проведення на участь в торгах від підприємців подавались дві та більше пропозиції від підконтрольних СГД.

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_5 залучив до вказаної діяльності ФОП ОСОБА_6 , який здійснював контроль за виготовленням тендерної документації від імені бюджетних установ.

Також для організації безперебійної діяльності ОСОБА_5 залучив ОСОБА_7 , який домовлявся із лісовими господарствами Черкаської та Вінницької області про закупівлю деревини, а також здійснював контроль за своєчасними поставками до місця її переробки, а саме в АДРЕСА_1 .

Окрім зазначеного встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи фізичними особами підприємцями, з метою створення конкуренції під час прийняття участі в державних закупівлях залучили до своєї діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 як фізичних осіб підприємців, а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), власником та керівником якого є ОСОБА_7 ..

Таким чином фактично контролюючи фінансово господарську діяльність ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для чого залучили як бухгалтера ОСОБА_12 , вказані особи мали змогу забезпечувати участь не менше двох учасників в державних закупівлях та самостійно визначати переможця.

Зокрема під час виготовлення тендерної документації в обґрунтування запланованої вартості понад 2 000,00 грн. зазначалась, що уповноваженою особою здійснено розрахунок очікуваної вартості товарів / послуг методом порівняння ринкових цін відповідно до примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі моніторингом динаміки цін на офіційному вебсайті Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » деревина індекси та інші цінові показники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » біржові котирування, «деревина, індекси та інші цінові показники» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 Також порівняльним аналізом ціни на деревину без врахування вартості на їх доставку порівнювались ціни з використанням державної платформи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/7962-ТВ від 05.09.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість деревини для опалення І групи (твердолистяні породи) непромислового призначення в період з 01.01.2022 по 01.07.2023 становила від 861,00 до 1104,00 грн. за 1 кубічний метр, ринкова вартість деревини для опалення ІІ групи (м`яколистяні породи) непромислового призначення в період з 01.01.2022 по 01.07.2023 становила від 687,00 до 812,00 грн. за 1 кубічний метр та ринкова вартість деревини для опалення ІІІ групи (хвойні породи) непромислового призначення в період з 01.01.2022 по 01.07.2023 становила від 687,00 до 812,00 грн. за 1 кубічний метр.

Таким чином, за версією органу досудового розслідування, посадові особи розпорядників бюджетних коштів якими укладено договори про закупівлю деревини вартістю понад 2 000,00 грн. достовірно знаючи, що середня ринкова вартість товару складає менше 1500,00 грн. за кубічний метр здійснили розтрату бюджетних коштів на користь третіх осіб.

21.02.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення якого вилучено мобільний телефон Readmi Note 11 IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 яким користувалась ОСОБА_12

21.02.2025 в період часу з 08 год. 54 хв. до 11 год. 30 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.02.2025 (справа №711/1367/25) органом досудового розслідування проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою АДРЕСА_2 , в ході проведення якого вилучено мобільний телефон Readmi Note 11 IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , яким користувалась ОСОБА_12 .

Постановою слідчого від 22.02.2025 майно, вилучене 21.02.2025 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.02.2025 (справа №711/1367/25) обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме мобільний телефон марки Readmi Note 11 IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , яким користувалась ОСОБА_12 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000090.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.02.2025 (справа №711/1491/25) з метою збереження речового доказу на вказаний вище мобільний телефон накладено арешт.

Вилучений в ході обшуку мобільний телефон перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушень, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вилученого в ході проведення 21.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.02.2025 (справа №711/1367/25) обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою АДРЕСА_2 , мобільного телефону марки Readmi Note 11 IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_12 .

Слідчим доведено, що:

- мобільний телефон перебуває у володіння ІНФОРМАЦІЯ_8 та відомості, що містяться у зазначеному мобільному телефоні, мають важливе значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення інших слідчих та процесуальних дій;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до речей неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, а саме: заступникам начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей, а саме мобільного телефону марки «Readmi Note 11 IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вилученого в ході проведення 21.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.02.2025 (справа №711/1367/25) обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою АДРЕСА_2 , та який після вилучення перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_3 ), шляхом зняття копії інформації, а саме: інформації графічного та текстового змісту, яка міститься у вхідних та вихідних повідомленнях, Інтернет-переписках у мобільних месенджерах, а також в інших мобільних програмах наявних у вказаному мобільному телефону, з метою проведення огляду та виявлення записів особистого характеру, пов`язаних із обставинами кримінальних правопорушень, що досліджуються у даному кримінальному провадженні, повідомлень з іншими особами, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1