overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/2155/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1950/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

31 грудня 2024 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2024 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09.01.2024 о 11 год. 00 хв.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляду у суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, визначено в ст. 309 КПК.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відкриття провадження кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000052 внесеного до ЄРДР 26.04.2023, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 - 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 18.12.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- Не відлучатись з населеного пункту, де проживає (м. Козятин Вінницької області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- Здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 лютого 2025 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 15 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/303/1635/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 грудня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 28.12.2024 до ЄРДР за №0001567,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 28.12.2024 до ЄРДР за №0001567 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 лютого 2025 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави 500 (п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1514000 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , в разі внесення ним застави, такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи, залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності;

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною чи юридичною особою, окрім юридичної особи державної або комунальної власності або такої, що фінансується з місцевого, державного бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 січня 2025 року о 11 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/2164/24
Провадження №1-кс/522/6829/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо розгляду її клопотання у кримінальному провадженні №0000121 від 28.02.2024 в порушення строків.

ОСОБА_3 до початку судового засідання подала заяву про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволені скарги необхідно відмовити у зв`язку з відмовою ОСОБА_3 від поданої скарги.

Керуючись ст.ст.206, 303-309, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

26.12.2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2025 року о 13:40 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2873/24
Провадження №1-в/190/531/24
УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання П`ятихатської виправної колонії № 122 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник ПВК №122 звернувся до суду із клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Призначити до судового розгляду клопотання П`ятихатської виправної колонії № 122 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 на 13 год. 00 хв. - 06 січня 2025 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко, 114, зал судового засідання № 2) у режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 06 січня 2025 року о 13 год. 00 хв. розгляд справи за клопотанням П`ятихатської виправної колонії № 122 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/664/24
Провадження№ 1-кп/747/18/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

01.01.2025 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000118 від 14 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 125 КК України та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 25 листопада 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2025 року згідно протоколу розподілу на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000118 від 14.112024 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 125 КК України та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 25.112024 року.

Згідно обвинувального акту до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 25 листопада 2024 року. Потерпілим по справі згідно обвинувального акту є ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 25 листопада 2024 року на 24 січня 2025 року на 14.00 год в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання обвинуваченого, представника прокуратури, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 689/885/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.01.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.06.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Білоус
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000594 внесеного до ЄРДР 14.11.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця м. Жмеринка, Жмеринського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 31.12.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією ум. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 16 години 50 хвилини 27 лютого 2025 року (відповідно до протоколу затримання) в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 27 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
№ провадження 1-кс/208/3134/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

30 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження: заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000664 від 07 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000664 від 07 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення магазину« ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого біля буд. АДРЕСА_1 , за Google maps координатами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання: незаконно виготовлених алкогольних напоїв без марок акцизного податку та з марками акцизного податку з ознаками підробки; засобів та речей, призначених для зберігання, розливу, реалізації алкогольних напоїв; документів, в тому числі чорнових записів, щодо придбання, транспортування, зберігання та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв; дозвільних документів, в тому числі ліцензій та сертифікатів, що свідчать про походження незаконно виготовлених алкогольних напоїв; товарних чи інших накладних, чеків, у яких містяться відомості про походження алкогольних напоїв; грошових коштів, отриманих від збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв; комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, тощо) та електронних носії інформації, в тому числі флеш-накопичувачів, за допомогою яких ведеться облік придбаних та реалізованих алкогольних напоїв; носіїв інформації, в тому числі з камер відеоспостереження; мобільних телефонів із встановленими SIM-картками та програмами, в тому числі «Viber», «WhatsApp», «Telegram», за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів з метою збуту алкогольних напоїв.

Строк дії ухвали встановити до 30 січня 2025 року включно.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 30 хвилин 02 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/3125/24
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану представником скаржника - адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2024 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, зі скаргою звернувся представник скаржника - адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 в якій просить зобов`язати уповноважену особу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою потерпілої, громадянки ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_4 , та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з КПК України.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкриття провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою поданою представником скаржника - адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання з розгляду вказаної скарги на 16 годину 30 хвилин 30 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати представника скаржника, особу в інтересах якої подано скаргу та уповноважену особу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне затримання в рамках кримінального провадження №0000778 від 18.11.2023 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 208, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне затримання в рамках кримінального провадження №0000778 від 18.11.2023 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 жовтня 2024 року о 13 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1