ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 15.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

установив:

06.12.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 05.12.2023 детектива ОСОБА_3 (вих. №19/12507т від 05.12.2023) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вказане клопотання погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що 15.11.2023 до Національного антикорупційного бюро України звернувся із заявою про вчинення злочину ОСОБА_5 , який повідомив, що суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 висловив прохання надати йому неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США за сприяння та/або ухвалення судового рішення про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини без участі матері та позбавлення матері батьківських прав.

Наступного дня, 16.11.2023, до Національного антикорупційного бюро України звернувся із заявою про вчинення злочину ОСОБА_7 , який повідомив, що суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 висловив прохання надати йому неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США за сприяння та ухвалення судового рішення на користь третьої особи - ОСОБА_5

23.11.2023, за попередньою домовленістю, відбулась зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у ході якої ОСОБА_7 надав ОСОБА_6 проект позовної заяви ОСОБА_5 . В заяві позивач просить позбавити матір його дитини батьківських прав та стягнути з матері аліменти на утримання малолітньої дитини. Ознайомившись із заявою, ОСОБА_6 вказав на ряд недоліків, та зазначив, що для подальшої комунікації з даного питання, позивачу потрібно звернутись до його знайомого адвоката ОСОБА_8 .

05.12.2023, за попередньою домовленістю, в кабінеті ОСОБА_6 , який розташований в адміністративній будівлі Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку з адресою: м. Одеса, вул. Кузнечна, 1, каб. 124, відбулася зустріч судді ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 . У ході зустрічі, ОСОБА_6 зазначив, що зможе ухвалити позитивне рішення за позовом ОСОБА_5 без згоди та без участі матері. Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що за ухвалення позитивного рішення, ОСОБА_5 через ОСОБА_7 необхідно передати неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США через сина ОСОБА_6 - ОСОБА_9 .

Зазначене свідчить про можливе використання суддею ОСОБА_6 у якості посередника свого сина - ОСОБА_9 під час отримання неправомірної вигоди за сприяння та/або ухвалення судового рішення про позбавлення матері батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В клопотанні зазначено про необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Детектив зазначає, що у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а проведення гласних слідчих (розшукових) дій призведе до інформування учасників злочину, що потягне за собою зміну поведінки під час спілкування з іншими особами, що негативно вплине на об`єктивність та правильність кваліфікації дій та може призвести до втрати доказів в кримінальному провадженні.

Заслухавши детектива ОСОБА_2 , який входить до складу групи детективів у цьому кримінальному провадженні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п.1 ч.3 ст.248 КПК).

До клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000571 від 15.11.2023, який сформовано 05.12.2023, та містить фабулу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, з огляду на санкцію, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років, є тяжким злочином.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п.1 ч.3 ст.248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи.

Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що вчинено тяжкий злочин, який віднесений до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (п.1 ч. 5 ст. 216, ст. 33-1 КПК України).

Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п.2 ч.3 ст.248 КПК).

Детектив вважає, що існує потреба у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_9 у вигляді спостереження за особою та аудіо- відеоконтроль особи.

Викладені в клопотанні обставини та надані матеріли кримінального провадження переконують слідчого суддю в тому, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляє детектив, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання службовими особами судової влади вимог закону під час здійснення ними своїх повноважень, викорінення такого ганебного явища як використання особами наданих їм влади чи службового становища всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірних благ, особливо в умовах воєнного стану. ОСОБА_9 може зустрічатись у публічно доступних місцях з особами, причетність яких перевіряється органом досудового розслідування, тому для пошуку, фіксації та перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та її поведінку та тих, з ким ця особа контактує, необхідно провести спостереження за особою. Розмови, інші звуки, рухи, дії ОСОБА_9 та його зустрічі з такими особами можуть містити важливі для досудового розслідування відомості про злочинні наміри цих осіб, тому необхідним вбачається аудіо-, відеоконтроль особи.

Щодо пропорційності втручання в особисте життя, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. Так, КПК України передбачено, що рішення про проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, визначених цим Кодексом приймає слідчий суддя Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності. Втручання шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій має законну мету - отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Отже, таке втручання відбувається згідно з законом та переслідує законну мету. Також, таке втручання буде необхідним та пропорційним, оскільки потреби досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження вимагають перевірки ймовірної причетності службових осіб судової влади до вчинення тяжкого злочину, та існує необхідність перевірити відомості, що безпосередньо стосуються обставин висловлення пропозиції надати неправомірну вигоду службовій особі судової влади.

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з того, що відсутність достатньої інформації про подальші дії і заходи, які можуть бути організовані такими особами, не дозволяє в повній мірі передбачити можливу їх поведінку щодо подальших дій та спілкування між собою та іншими особами, а також те, що з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні діє правовий режим воєнного часу, тому вважає за необхідне визначити для проведення таких дій двомісячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання детектива ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором САП ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з моменту постановлення ухвали, в межах строку досудового розслідування, а саме:

-візуального спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних засобів для спостереження;

-аудіо-, відеоконтроль особи.

Строк дії ухвали до 06.02.2024, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1