Справа №130/127/24
Провадження №1-в/127/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" про приведення вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавства,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" про приведення вироків відносно ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 відбуває покарання у виді 5 років позбавлення волі в ДУ "Вінницька виправна колонія (№ 86)" за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2024. Також, до установи надійшов вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2024, яким ОСОБА_3 засуджений за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці. Вирок набрав законної сили 31.10.2024 та звернутий до виконання. Враховуючи, що 28.03.2024 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань", просять замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань".

В судовому засіданні представник Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання, просив замінити засудженому невідбуту частину покарання на інший вид покарання у виді обмеження волі, відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань".

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання у виді 5 років позбавлення волі в ДУ "Вінницька виправна колонія (№ 86)" за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2024.

Разом з тим, до установи надійшов вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2024, яким ОСОБА_3 засуджений за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Даний вирок набрав законної сили 31.10.2024 та звернутий до виконання.

Суд зазначає, що 28.03.2024 набрав чинності Закон України від 23.08.2023 № 3342-ІХ "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань", яким, зокрема, внесено зміни до ст. 60 КК України та ст. 395 Кримінального кодексу України.

Так, до набрання чинності даним Законом, санкцією ст. 395 Кримінального кодексу України було встановлене покарання у виді арешту на строк до шести місяців.

Після набрання чинності даним Законом, санкцією ст. 395 Кримінального кодексу України встановлене покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до двох років.

Отже, з 28.03.2024 санкцією ст. 395 Кримінального кодексу України не передбачене покарання у виді арешту.

Окрім того, в зв`язку із вказаними змінами, арешт, як вид покарання, на теперішній час не може застосовуватись до осіб, які не є військовослужбовцями.

Пунктом 154 вказаного вище Закону внесено зміни до розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» КК України, який доповнено пунктом 23 такого змісту: «з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу».

Відповідно до ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Таким чином, оскільки на даний час покарання у виді арешту для осіб які не є військовослужбовцями скасовано, слід замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання, на інше покарання, зокрема, обмеження волі, відповідно до вимог ст.ст. 61, 72 КК України.

Пунктом 2 частини 1 статті 72 КК України визначено, що одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідають два дні обмеження волі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та ОСОБА_3 , засудженому вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2024 за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці слід замінити, з урахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України, невідбуту частину покарання у виді арешту строком 3 місяці покаранням у виді обмеження волі на строк 6 місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 60, 61, 72, 395 Кримінального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" про приведення вироків відносно ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства - задовольнити.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2024 привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань від 23 серпня 2023 року № 3342-ІХ.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2024 за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, змінити призначене покарання на покарання у виді обмеження волі та вважати ОСОБА_3 засудженим за ст. 395 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя