г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/279/25
Номер провадження 1-кп/213/132/25
В И Р О К

Іменем України

18 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 12.04.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянки України, в силу статті 89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у період часу з квітня 2024 року до 19.09.2024, не маючи спеціального дозволу на право виготовлення, здійснення виробництва та реалізацію підакцизних товарів, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання неконтрольованого державою доходу шляхом незаконного здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, здійснювала придбання незаконно виготовлених міцних алкогольних напоїв з метою збуту, зберігала останні з цією метою та збувала на території м. Кривого Рогу.

У період з квітня 2024 року до 19.09.2024 року ОСОБА_4 перебуваючи у м. Кривий Ріг придбала у невстановлених досудовим слідством осіб з метою подальшого збуту незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме спиртовмісну суміш (горілку), розлиту у пластикові пляшки об`ємом 0,5 л, без етикеток та марок акцизного податку, у загальному об`ємі не менше як 62 пляшок. Придбала без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ, за відсутності відповідного сертифікату відповідності або свідоцтва про визнання відповідності, які надаються виробником, тобто усвідомлювала, що якість алкогольних напоїв не підтверджено. Алкогольні напої доставлено ОСОБА_4 до приміщення торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який перебував у її постійному користуванні. ОСОБА_4 збувала вказані алкогольні напої фізичним особам з приміщення кіоску за ціною 65 грн за пляшку об`ємом 0,5 л. 19.09.2024 р. приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 збула ОСОБА_6 , незаконно виготовлений алкогольний напій у прозорій пластиковій пляшці об`ємом 0,5 л за грошову винагороду 65 гривень.

19.09.2024 року під час проведення обшуку у приміщенні торгівельного кіоску виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме: спиртовмісну рідину розлиту у 61 пластикову пляшку об`ємом 0,5 л кожна, без етикеток та марок акцизного податку, які ОСОБА_4 умисно зберігала з метою збуту.

Відповідно до висновків експертів надані на дослідження зразки рідин, які вилучено під час проведення обшуку у приміщенні кіоску за адресою: АДРЕСА_3 , містять спирт етиловий та є лікеро-горілчаним напоєм водно-спиртовою сумішшю, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показниками, за міцністю (нестандартний вміст спирту етилового), виготовлений саморобним способом з порушенням технології виробництва лікеро-горілчаних виробів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.204 КК України, за ознаками незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

23 січня 2025 року між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної угоди обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Сторони угоди погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 тисяч гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди для неї є обмеження права на оскарження вироку, відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

В судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, та не заперечувала проти затвердження судом угоди та застосування узгодженого виду і розміру покарання.

Захисник обвинуваченої підтвердила добровільність надання обвинуваченою згоди на укладення угоди про визнання винуватості та просила затвердити угоду, призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 здійснила дії, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто вчинила кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України, за яким їй належить призначити узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди.

Обставини, що пом`якшують покарання, згідно статті 66 КК України, для обвинуваченої є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Процесуальні витрати у справі на проведення судово-хімічних експертиз в розмірі 15145,60 гривень, відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України, - підлягають стягненню із обвинуваченої.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000209, укладену 23 січня 2025 року між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судово-хімічних експертиз спиртовмісних сумішей в розмірі 15145,60 гривень.

Матеріали кримінального провадження № 0000209 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при справі 213/279/25, пр. № 1-кп/213/132/25.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1