Справа № 165/289/25
Провадження № 1-кс/165/110/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Жовтневе міста Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимомий,

у кримінальному провадженні 0000041 від 23.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, незаконно придбав та зберігав у предметах одягу з метою збуту зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, який, незаконно зберігаючи при собі, переніс до перехрестя автодороги Т-0305 та ґрунтової дороги в селище Благодатне Володимирського району Волинської області.

Незаконні дії ОСОБА_5 було припинено 23.01.2025 о 22 год. 40 хв., коли в ході проведення особистого обшуку під час затримання у відповідності до ст. 208 КПК України, вище вказаний зіп-пакет з кристалічною речовиною було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-25/1033-НЗПРАП від 24.01.2025 кристалічна речовина у зіп-пакеті, яка була виявлена у ході особистого обшуку ОСОБА_5 23.01.2025, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,1587 г., обіг якої заборонено відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, оскільки особливо небезп ечна психотропна речовина PVP віднесена до списку № 2 таблиці І Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,2715 г, поміщений у зіп-пакет пакет та обмотаний в ізоляційну стрічку чорного кольору. Надалі, 23.01.2025 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, однак, не пізніше 22 год. 40 хв., при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, зберігаючи при собі, переніс зазначену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,2715 г, у формі згортку на територію лісового масиву, що знаходиться ліворуч від автодороги Т-0305 в напрямку села Грибовиця Володимирського району Волинської області, за координатами: широта - 50.672111 та довгота - 24.265978, де приховав зазначений згорток із вмістом наркотичного засобу біля стовбура дерева, таким чином, продовживши його зберігати у вказаному місці з метою збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції ВП №1 ( м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, 24.01.2025 у період часу з 00 год. 01 хв по 02 год. 55 хв. під час огляду місцевості за вищевказаною адресою.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-25/1034-НЗПРАП від 24.01.2025 кристалічна речовина у зіп-пакеті, який обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, яку ОСОБА_5 23.01.2025 за вищевказаних обставин незаконно збув, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,2715 г., обіг якої заборонено відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки особливо небезпечна психотропна речовина PVP віднесена до списку №2 таблиці І Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненими повторно, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

23.01.2025 о 22 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та 24.01.2025 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних злочинів поза розумним сумнівом підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі: протоколами огляду місцевості від 24.01.2025, висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, протоколом затримання особи, іншими зібраними доказами в їх сукупності та логічному взаємозв`язку.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст.177КПК України, слідчий зазначає, що підозрюванийніде офіційно не працює, неодружений, дітей на утриманні не має,як і міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна,відтак,усвідомлюючи тяжкість імовірного покарання у виді позбавлення волі на значний строк, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, а наявні постійні контакти із особами, схильними до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, можуть у цьому допомогти. Варто також зазначити, що у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».Окрім цього, у рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 ЄСПЛ зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від слідства.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст.177 КПКУкраїни, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 мати можливість незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, та які в ході судового провадження можуть дати проти нього викривальні показання, перешкоджаючи їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду, з метою давання повних та достовірних показань.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.4 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, вживати заходів щодо переховування грошових коштів та інших цінностей, отриманих від збуту заборонених в обігу речовин, збувати інше особисте майно, на яке може бути накладено арешт з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, вчиняти інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 у даному провадженні підозрюється у вчиненні тяжких корисливих злочинів, пов`язаних з незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів.Запобігти чому можливо лише шляхом застосування до ОСОБА_5 виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден менш суворий запобіжний захід, у тому числі у виді цілодобового домашнього арешту, не здатен запобігти даному ризику. Також зазначає, що відносно підозрюваного 19.12.2024 та 20.12.2024 до Іваничівського районного суду скеровані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000231 від 09.10.2024 та №0000253 від 02.11.2024 за вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу психотропних речовин,на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень, що, однак, не мало позитивного впливу на його поведінку та запобіганні вчиненню нових злочинів,оскільки у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Вказане свідчить про високу вірогідність продовження підозрюваним злочинної діяльності, запобігти чому можливо лише шляхом застосування до нього виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден менш суворий запобіжний захід, у тому числі у виді цілодобового домашнього арешту, не здатен запобігти даному ризику.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких;

у разі визнання винним ОСОБА_5 у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна;

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не займається суспільно-корисною діяльністю, обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливих злочинів для отримання доходів на власні потреби.

Отже, для запобігання ризикам, вказаним у ч.1 ст.177 КПК України, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості підозрюваного, превалює над принципом поваги до свободи особистості, застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде виправданим, оскільки жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, описаним в клопотанні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту, а саме цілодобовий домашній арешт, оскільки підозрюваний хворіє на психічну хворобу, крім того хворіє на псоріаз, тому у разі застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, він в умовах СІЗО не буде надаватись необхідна медична допомога. Зважаючи на вищевикладене вважають, що запобіжний захід у виді цілодового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та убезпечить від ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України зазначених у клопотанні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім якдо раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: це висока вірогідність підозрюваним переховуватись від органу досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи те, що два обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України в кінці грудня 2024 року направлені для розгляду до Іваничівського районного суду Волинської області.

Ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України у судовому засіданні не встановлено.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, яка підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами доданими до клопотання, враховує тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 те, що останній не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з високою вірогідністю буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, зокррема однорідного складу, а тому більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Доводи захисника та підозрюваного щодо застосування до останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки вказані ними доводи на заперечення клопотання не ґрунтуються на жодному належному та допустимому доказі.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого зочину у сфері обігу наркотичних засобів, що предметом злочину, зазначеного у підозрі є особливо небезпечний наркотичний засіб, вважаю за необхідне визначати підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі семидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 23 січня 2025 року до 23 березня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , заставу в розмірі семидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи відділення поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для поїздок за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 23 березня 2025 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1