Провадження № 1-кс/638/3824/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001150 від 28 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001150 від 28 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 190 КК України, а саме: на виявлене та вилучене в ході обшуку 10 червня 2024 року проведеного на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості - 367 шт. LB86423038I, LJ67022847A, LF10267075F, MB33310022L, LB64273955K. MB17980846B, LL33684258J, MK38017570B, LF51885415A, PF42543673F, LF36205715F, PB74330320A, LA21322747B, LK83886825C, LF81363840C, PG93228277A, PF42543668F, LK82349915F, PE21024981C, LJ71692355A, PE21024983C, MB84151137N, ML29639830B, MB02037034F, PE21024984C, PE21024987C, PB13969018M, LI60716452A, LE30896937A, LB64273954K, LA31286962B, LB64273952K, LB77643537J, LB64273953K, ML25686868A, LB94543728L, PF04508465P, PF04508466P, PF93049198N, PF65813357K, PF65813353K, LB64273951K, PF50922836L, LB64273950K, PL73450179A, PF50922834L, PB83869270A, PK10258795E, PK10258796E, PF82814710D, MB19959963M, PF42560232C, LB64273949K, LL27061979E, PB13969019M, PG69620746C, PB23998628C, PH55992907B, MB02775775B, PF42560231C, LB77643534J, PK17883942H, PF42560230C, PG78319267A, ME55910913B, PB13969020M, LF47202408D, PF31981707G, MB473561661, MB08525985E, PB48792465M, PF15250808H, PL65041859B, LL81234020B, LB23433957J, PF35679034G, PH55992909B, LF48114393J, PB67612656C, LB23433955J, PB81575599A, PF65813376K, PF65813368K, PF65813358K, PF65813352K, LB45860618J, PE21707070C, MC04231635A, PF65813374K, LL11544219F, ML34309088E, PK227913121, PK227913101, PK22791308I, PK22791313I, PK227913111, PK227913091, PK227913071, PK22791322I, PK227913341, PK227913351, PK227913361. LF00227600D, PK227913011, PK227913041, PK227913211, PK22791302I, PK22791303I, PK227913471, PK22791346I, PK227913481, PK22791349I, PK227913371, PK22791338I, PK227913391, PK227913401, PK22791341I, PK227913231, PK227913241, PK227913251, PK227913261, PK22791327I, PK22791328I, PK227913291, PK227913301, PK227913311, PK227913321, PK227913331, PK227913421, PK227913431, PK22791344I, PK22791314I, PK227913451, PK452178501, MB61090960G, PK452178731, PK452178741, PK452178671, PK452178661, PK452178611, PK452178651, PK452178121, PK45217814I, PK45217838I, PK452178761, PK452178931, PK452277971, LD85434464C, PF14889605P, PK40843323I, PK, PK45217804I, PK452178061, PK452178051, PK452178021, PK452178031, PK452178631, PK452178621, PK452178511, PK45217877, PK452178391, PK452178791, PK452277981, PK452178991, PK40843329I, LB41336212C, PK40843322I, LF13493625B, MD1150531A, LB61110609L, PK45217892I, PK452178371, PK452178751, PK452178801, PK45217808I, PK452178071, PK45217809I, PK452178161, PK452178151, PK452178101, PK452178231, PK45217811I, PK452178221, PR452178211, PK45217819I, PK45217818I, PK452178171, PK452178201, PK452178131, PK452178781, PK45217824I, MF14086089A, PK45217849I, PR227913061, PF31832074K, PF89569720N, PF89569717N, PA12401664C, PF89569709N, [J60972172B, PF89569708N, PF31832075K, PF89569710N, PF89569718N, PF89569711N, PF89569721N, PF31832073K, PK227913051, PF89569712N, PF31832076K, PB42259905S, PK40687472H, LB50453726L, PJ56540634B, MF26073990D, PA12401665C, PB81911596A, PE23485994A, LF05472501B, PG96674812C, PE23485993A, PJ56540616B, PG96668854C, PG72729381A, PG96674811C, PF14341695G, PR227913151, LF76032835K, PK227913161, PI81479964B, MB17918400M, PH06126236B, PH06126238B, PB97981373J, MB74937648M, PB15908984B, PH06126242B, LL95063582D, LK40511562A, LF62753595G, PK227913191, MK37563572C, LB43607818A, LF90958476J, PK227913201, ML27170667C, PK452178531,, PK22791317I, PK22791318I, PK452178481, PK452178471, PK452178431, PK452178461, PK45217842I, PK452178451, PK452178521, PK452178401, PK45217844I, PK45217830I, PK452178271, PK452178351, PK452178261, PK45217864I, PK45217860I, PK452178251, PK452178331, PK45217859I, PK45217868I, PK45217858I, PK452178571, PK452178561, PK452178551, PK452178541, PK452178341, PK452178411, PK452178361, PK45217832I, PK452178311, PK452178291, PK45217828I, PK45217898I, PK45217888I, PK45217887I, PK452178861, PK452178851, PK45217884I, PK45217883I, PK45217882I, PK452178811, PK452178721, PK452178711, PK45217870I, PK452178691, PK452178971, PK452178961, PK452178951, PK452178941, PK452178911, PK45217890I, PK346590051, PF78290862B, MF65983442F, PK45217889I, PB98548077A, PK81167265H, PK81167267H, PK81167264H, PI06228682B, PK40521843H, PK40521842H, PK40521844H, MB82112339A, MK12686828A, MG33164443A, LH69617714B, LL93112466H, LB84514806K, PF28361475F, LB49187582J, LF60456865K, MB18376557S, MG29305661A, PB72931316N, PB72931337N, LB03012709S, ML33687896C, LC07029224A, MB61223732M, PA32200320A, MF09511504G, LF82899741D, JJ22806247A, LF82899740D, LK98688930F, JB90137836A, PK346590041, MF65983441F, LA43521016B, LE67661438A, [G94849490C, LE34644750B, ML75048894C, PB07469210K, LD76875541D, PF092350211, LD08287268D, MB09973812E, PE84904265C, PE84904261C, PF42007731K, PF251207311, PF04508453P, PF04508452P, LB92728147J, PK30085028E, PF15748904P,PF15748967P, PK48264284D, PK48264285D, PK48264283D, PK48264286D, PF92851322E, PB34119620J, PF84134253E, PB26288255H, MB20510826F,PF40778261F, які вилучено до спеціалізованого сейф - пакету № PSP2046614, грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 21 шт.: PB15289839G, LF67709202F, LE67709206F, MB79470389L, PE42550026C, PB63398520S, ML67875797D, PB37838062N, PL10527050Q, PL105270510, PL10527052Q, PL105270540, PK47096602H, PK47096604H, PK47096601H, РК47096666H, PK47096665H, PK47096687H, LH64349035B, PK47096686H, PK47096679H та грошові кошти номіналом 10 доларів США у кількості 1 шт.: NIA4121156A, які вилучено до спеціалізованого сейф - пакету № PSP2046858, грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 5 шт.: FB84143981C, KE26311135B, РА07132607B, КВ10802982K, НВ03099211А; грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 2 шт.: ВГ4595052, ЄЄ5096458; грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 5 шт.: ЄИ2624191, АК6874671Б 3Б4114619, ВИ5318550, €И2624188; грошові кошти номіналом 1000 грн. у кількості 3 шт.: АГО403753, БН1871783, БК4103225, які вилучено до спеціалізованого сейф - пакету № PSP1186895, планшетний пристрій марки «Apple» модель «Ipad (9 покоління)», серійний номер: KJ9W3WF525, в корпусі сірого кольору з ознаками експлуатації, який вилучено до спеціалізованого сейф - пакету № PSP2046714.

Посилаючись на приписи ст.ст. 170, 174 КПК України, ОСОБА_5 просить скасувати зазначений вище арешт, обґрунтовуючи клопотання тим, що вона є власницею грошових коштів, які, в свою чергу, отримала відповідно до розписки від 28 травня 2024 року від свого батька ОСОБА_6 в розмірі 45000 доларів США, в присутності свідків, в якості безвідсоткової позики. Зазначає, що батько ОСОБА_6 , у відповідності до довідки Індустріальної ДПІ ГУ ДПС у Харківській області від 31 липня 2024 року № 4556/АП/20-40-76-05-02, мав за період 2021, 2022, 2023 роки дохід як ФОП, що значно перевищував розмір наданої позики.

Стосовно планшету ОСОБА_5 зазначила, що електронний пристрій належить їй та використовується малолітньою дитиною для відтворення дитячих розваг і т.д.

06 грудня 2024 року ухвалою суду клопотання прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

13 грудня 2024 року ОСОБА_5 через канцелярію суду подала доповнення до клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 надала пояснення, відповідно до яких обшук, в межах якого вилучено та арештовано зазначене в клопотанні майно, відбувався в орендованій квартирі по АДРЕСА_2 . Її чоловік ОСОБА_7 (шлюб від 11 березня 2021 року) є підозрюваним в кримінальному провадженні № 0001150 від 28 травня 2024 року. Заявниця вказала, що кошти отримала від батька під розписку для розвитку салону краси по проспекту Незалежності в місті Харкові.

Звернулася з клопотанням про скасування арешту майна втретє, вказала, що при вирішенні питання про скасування арешту не взято до уваги розписка від батька ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію свого довірителя.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти скасування арешту з електронного пристрою (планшету), щодо скасування арешту з грошових коштів просила відмовити, зазначивши, що досудове слідство в кримінальному провадженні завершено, повідомлено про підозри ОСОБА_8 (чоловіку заявниці) та ОСОБА_9 , грошові кошти вилучено при проведенні обшуку, арештовано, надалі визнано речовими доказами, у зв`язку з чим необхідність в накладенні арешту не відпала.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши їх доказами, дійшла наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2024 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001150, від 28 травня 2024 року за ч.ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя акцентує увагу, що при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 червня 2024 року вбачається, що при накладенні арешту на майно, слідчий суддя виходила з того, що після з`ясування обставин, які підтверджені відповідними доказами, дійшла висновку про доведення прокурором того, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України. Вимоги клопотання про накладення арешту, на даному етапі досудового розслідування, виправдовували втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Досудове слідство в кримінальному провадженні № 0001150 від 28 травня 2024 року завершено, повідомлено про підозри ОСОБА_8 (чоловіку заявниці) та ОСОБА_9 , грошові кошти вилучено при проведенні обшуку, арештовано, арешт не скасовано в апеляційному порядку, надалі визнано речовими доказами, у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшла висновку, що необхідність в накладенні арешту на грошові кошти не відпала.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вбачає, що необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна (грошових коштів), не відпала. Водночас, доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 червня 2024 року.

Стосовно наявності арешту на електронний пристрій - планшетний пристрій марки «Apple» модель «Ipad (9 покоління)», серійний номер: KJ9W3WF525, слідчий суддя не вбачає підстав на необхідності у продовження арешту вказаного майна, зважаючи на відсутність у вказаному електронному пристрої інформації, що стосується предмету доказування в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, клопотання представника власника майна підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя роз`яснює, що особа (власник майна або його представник) не позбавлені можливості звернутися до суду, в межах судового провадження, з клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001150 від 28 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 червня 2024 року на планшетний пристрій марки «Apple» модель «Ipad (9 покоління)», серійний номер: KJ9W3WF525, в корпусі сірого кольору з ознаками експлуатації, який вилучено до спеціалізованого сейф - пакету № PSP2046714.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2024 року.

Слідчий суддя