Справа № 385/597/24
Провадження № 1-кс/385/3/25
в провадженні суду перебуває вищевказане клопотання начальника СД ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3
Прокурор ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд без участі, клопотання підтримала, просила задоволити, додатково вказала, що кримінальне провадження на даний час закрите..
Вивчивши суть клопотання, дослідивши долучені матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
18.04.2024 за результатами огляду автомобіль марки «AUDI А4», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору,та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, серія НОМЕР_6 , визнано речовими доказами в порядку ст. ст. 84, 98, 100, 110 КПК України.
18.04.2024 призначено судову-технічну експертизу документів за експертною спеціальністю: «Дослідження реквізитів документів» стосовно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «AUDI А4», реєстраційний номер, НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 . Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-24/5435-ДД від 22.04.2024 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «AUDI», моделі «А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
18.04.2024 також призначено судову-трасологічну експертизу транспортного засобу марки «AUDI А4», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-24/5434-КДТЗвід 14.05.2024 на автомобілі «AUDI А4», чорного кольору, з прикріпленими на ньому реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , первинне ідентифікаційне позначення номера кузова змінювалося шляхом видалення верхнього шару металу з номером кузова з подальшим нанесенням номеру НОМЕР_2 не в умовах заводу виробника. Первинне ідентифікаційне позначення номеру кузова мало наступний зміст: НОМЕР_7 .
Таким чином, із вказаної вище судової експертизи вбачається, що номер кузова вказаного транспортного засобу є підробленим, а відтак транспортний засіб не підлягає реєстрації на території України.
31.05.2024 призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу та відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи з оцінки транспортного засобу (звіт № В-112) від 31.05.2024, ринкова вартість «AUDI А4», д.н.з. НОМЕР_1 , на дату оцінки 03.06.2024, становить 146208 грн., 00коп. (сто сорок шість тисяч двісті вісім гривень. 00коп.)
Згідно відповіді на запит підрозділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в області №352/23/222-2024 від 12.09.2024, встановлено, що підрозділом міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в області 10.09.2024 було здійснено перевірку за базою даних Генерального секретаріату Інтерполу номерів деталей транспортного засобу AUDI А4, а саме:VIN: НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_7 та номери двигунів НОМЕР_11 та 3926125. Перевіркою встановлено, що вказані номери агрегатів в обліках розшукуваних транспортних засобів незначаться.
Згідно відповіді на запит Державної митної служби №7.22-1/20-01/8.5/3403 від 18.09.2024 відповідно до якої вказано, що Кропивницькою митницею була проведена перевірка щодо законності ввезення та перебування на митній території України транспортних засобів «AUDI А4»,VIN: НОМЕР_7 та «AUDI А4»VIN: НОМЕР_2 та встановлено, що транспортний засіб «AUDI А4»,VIN: НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_12 , був ввезений в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» на митну територію України 24.02.2017 року в зоні діяльності Львівської митниці гр. ОСОБА_9 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_13 ). Транспортний засіб перебуває на території України з порушенням митного контролю. Стосовно транспортного засобу «AUDI А4»VIN: НОМЕР_2 , в базах даних митних органів відсутня інформація щодо випуску у вільний обіг на митній території України. У митниці наявні дані про переміщення т/з через митний кордон України у напрямках в`їзд/виїзд за період з 31.07.2012 по 08.06.2016 з реєстраційними номерами LTGCF145 та UAАС9824 ВІ у зоні діяльності Луганської, Львівської та Волинської областях.
А отже відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та інформація про власника автомобіля марки «AUDI» моделі «А4», чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 відсутнє.
Постановою від 19.04.2024 слідчим суддею Гайворонського районного суду Кіровоградської області, з метою збереження речових доказів, накладено арешт на вказане вище майно.
Частинами третьою та четвертою статті 174 КПК України врегульовано порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.
За приписами частини 4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст.3 Конституції України, ст.13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.
Приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормою, за якою кримінальному процесуальному законі встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.
Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК України вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.
Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.
Позиція суду узгоджується із викладеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі №554/2506/22.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (пункт 5).
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема, були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.
Відповідно до ч. 3 ст. 96-1 КК України у випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі:
1) ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж звільнення особи від кримінальної відповідальності;
2) ухвали суду, постановленої в порядку частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними.
Згідно зі статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.
Відповідно до п. 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації),зняття з обліку автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1388 від 07.09.1998 року, державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або зі знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складених частин (кузова, шасі, рами, двигуна) не допускається.
Зміна ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб як власність особи, експлуатація такого транспортного засобу на території України заборонена. Саме таку позицію висловлено у постанові Верховного Суду від 02 вересня 2019 року в справі № 712/4407/17, а за ч. 2 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ застосування конфіскації майна (за умови, якщо така конфіскація формально ґрунтується на вимогах закону), буде відповідати вимогам ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод лише тоді, коли така законна конфіскація в цій конкретній ситуації не порушуватиме «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу й захисту фундаментальних прав осіб».
Вищевказаний автомобіль марки «AUDI» моделі «А4», чорного кольору,з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є предметом кримінального правопорушення та майном, яке вилучене із цивільного обороту, таким чином підлягає спеціальній конфіскації у власність держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, керуючись ст. ст. 100, 171-174, 370, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_10

Згідно з оригіналом

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документу 10.01.2025