Номер провадження 1-кс/404/911/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу(з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 31.01.2025 року по кримінальному провадженню №0000127, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу(з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 31.01.2025 року по кримінальному провадженню № 0000127.

06.02.2025 року визначено слідчого суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 для розгляду зазначеної скарги.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від 06.02.2025 року відкрито провадження з розгляду вказаної скарги та призначено розгляд скарги.

24.03.2025 року ОСОБА_3 в судовому засіданні під час проведення відео конференцзв`язку усно заявлено про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , вказавши на необ`єктивний розгляд скарги без конкретизації причин.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 24.03.2025 року для розгляду даної заяви визначено суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо відмови у задоволенні заявленої заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду слідчим суддею кримінального провадження, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Аналізуючи вищезазначені обставини, враховуючи доводи заявника, через які він вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді скарги, щодо можливої упередженості слідчого судді не ставлять під сумнів об`єктивність слідчого судді, не вказують на будь-які інші підстави, передбачених ст. 75 КПК України для відводу заявником, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу(з дис. Локацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 31.01.2025 року по кримінальному провадженню № 0000127 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 25.03.2025 року.

Суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда