Справа № 452/4252/24
Провадження № 1-кп/452/195/2025
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 23 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 22 листопада 2024 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 23 вересня 2024 року, та додані до нього документи: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2024 року призначено підготовче судове засідання на 13 грудня 2024 року, яке неодноразово відкладалося.

У підготовче судове засідання прибули: прокурор, потерпілий, захисник обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, оскільки ОСОБА_6 , перебуваючий на військовій службі за призивом під час мобілізації у військовій частини НОМЕР_1 , був відряджений до смуги відповідальності оперативно-тактичного угруповування "Волинь" з 22 січня 2025 року для виконання бойових завдань за призначенням, у зв`язку з чим не має можливості приймати участь у судових засіданнях.

Суд, вислухавши думку прокурора та потерпілого, які проти заявленого клопотання не заперечували, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доцільність зупинення вказаного кримінального провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Стаття перша Закону України «Про оборону України» розкриває поняття терміну «особливий період», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року

№ 2102-IX, на всій території нашої держави з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, останній раз - на підставі Указу Президента України від 14 січня 2025 року № 26/25, затвердженого Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-IX, з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 проходить військову службу в Збройних Силах України, на даний час та безпосередньо задіяний у заходах необхідних для забезпечення оборони України, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.01.2025 року, не може з`являтися в судові засідання для розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Крім того в підготовчому засіданні адвокатом ОСОБА_5 , який здійснює представництво інтересів гр. ОСОБА_7 , було заявлено клопотання про часткове скасування арешту майна, що належить останній. Клопотання обгрунтовано тими обставинами, що ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2024 року був накладений арешт на майно, яке 23.09.2024 року в ході проведення огляду місця події у АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04.01.2021 є ОСОБА_7 , з пошкодженнями характерними для ДТП, який поміщено на арешт майданчик ФОП « ОСОБА_8 », що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів із забороною подальшого відчуження, розпоряджання, користування, проведення обліково-реєстраційних операцій та ремонтно-відновлювальних робіт із вказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні. Представник зазначає, що на теперішній час не має підстав для утримання автотранспортного засобу на майданчику ФОП « ОСОБА_8 », оскільки всі експертизи проведені, зберігання його відбувається на платній основі. ОСОБА_7 як власниця транспортного засобу позбавлена права ним користуватися. Тому просив скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом та передати його власниці на зберігання.

В підготовчому засіданні ОСОБА_7 просила зазначене клопотання задовольнити, пояснила, що подальше платне зберігання транспортного засобу на майданчику ФОП « ОСОБА_8 » для неї як власниці є надмірним тягарем, крім того, таке зберігання приводить до погіршення стану автомобіля, а тому їй, як власнику майна, з кожним днем спричиняється матеріальна шкода.

Потерпілий ОСОБА_4 розгляд даного питання відніс на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив з посиланням на те, що кримінальне провадження не розглянуто.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи суд прийшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2024 року був накладений арешт на майно, яке 23.09.2024 року в ході проведення огляду місця події у м. Самборі, вул. Сагайдачного, 10, Львівської області було виявлено та вилучено, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04.01.2021 являється ОСОБА_7 , з пошкодженнями характерними для ДТП, який поміщено на арешт майданчик ФОП «Віхоть», що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів із забороною подальшого відчуження, розпоряджання, користування, проведення обліково-реєстраційних операцій та ремонтно-відновлювальних робіт із вказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу "законності" і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

На даний час транспортний засіб марки ВАЗ-21063 реєстраційний номер НОМЕР_2 , володільцем якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_4 є ОСОБА_7 продовжує відповідати критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).

Підставою для накладення арешту на вищевказане майно була необхідність збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Разом з тим, судом встановлено, що необхідні слідчі дії з автомобілем марки ВАЗ-21063 реєстраційний номер НОМЕР_2 , в межах досудового розслідування кримінального провадження були проведені; обвинувальний акт скеровано до суду, проте судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато.

Отже, суд вважає, що клопотання ОСОБА_7 слід задовольнити частково; можливо передати їй як володільцю на відповідальне зберігання зазначений транспортний засіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 314, 323, 335, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Судове провадження у справі № 452/4252/24 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Передати транспортний засіб ВАЗ-21063 реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_7 .

В іншій частині заборон залишити арешт без змін.

Попередити ОСОБА_7 про необхідність збереження арештованого майна та кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Копію ухвали направити прокурору Львівської спецалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для контролю за її виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя