Справа № 766/2355/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.05.2023 за №0000834 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кочубеївка Високопільського району Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 03.05.2023 року приблизно о 19:00 годині, перебуваючи в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своєму знайомому ОСОБА_6 після раптово виниклого словесного конфлікту, наніс останньому множинні удари кулаками рук, ногами та табуретом в область голови та тулубу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому склепіння черепу лобної кістки з переходом на стінки лівої орбіти, забою головного мозку, закритого перелому кісток носу, лівої виличної кістки, стінок лівої гайморової пазухи, множинних саден, крововиливів в м`які тканини обличчя та голови зліва, двох забійних ран волосистої частини голови, тупої травми органів черевної порожнини у вигляді травматичного розриву тонкої кишки, множинних саден, крововиливів в м`які тканини тулуба, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні злочину не визнав. Пояснив, що 03.05.2023 року ввечері на вулиці у с. Микільське зустрів ОСОБА_7 , йшли разом додому, між ними виник конфлікт, вони сварилися, провулок був вузьким вони падали, підіймалися і йшли далі. Потім він завів ОСОБА_7 до його будинку, сів на табурет, ОСОБА_7 став наносити йому удари, проте, обвинувачений не наносив йому удари, а тільки відштовхував ОСОБА_7 від себе, і пішов додому. Крім ОСОБА_7 і обвинуваченого в будинку інших осіб не було. Вранці наступного дня обвинувачений зайшов до ОСОБА_7 , побачив, що він погано себе почуває, запропонував викликати карету швидкої допомоги, проте ОСОБА_7 відмовився від допомоги.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до інформації, виданої 15.10.2024 року Державною прикордонною службою України, ОСОБА_6 виїхав за межі України 01.07.2023 року та не повертався на територію України.

Допитані в судовому засіданні свідки пояснили наступні обставини:

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що на початку травня 2023 року вранці до нього зайшов ОСОБА_9 і у ході розмови повідомив, що ввечері напередодні він сильно побив ОСОБА_10 . Після цього свідок пішов до місця проживання ОСОБА_7 у житловий будинок АДРЕСА_2 , побачив там останнього з численними тілесними ушкодженнями обличчя, з набряком голови, на якій теж були ушкодження, також бачив плями бурого кольору на підлозі у будинку. ОСОБА_11 сказав, що тілесні ушкодження йому завдав ОСОБА_12 . Свідок звернувся за допомогою до ОСОБА_13 для виклику карети швидкої допомоги. За 1-2 дня до побиття ОСОБА_7 , свідок бачив його, жодних ушкоджень на ньому не було.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що на початку травня 2023 року вранці ОСОБА_12 прийшов до житлового будинку АДРЕСА_3 , де вона проживає разом з сином ОСОБА_8 , погукав її сина. В ході їх розмови ОСОБА_9 повідомив, що напередодні ввечері він побив ОСОБА_10 . Після цього її син пішов до помешкання ОСОБА_11 в житловий будинок АДРЕСА_2 , в подальшому син розповідав їй, що бачив ОСОБА_11 , і той сильно побитий.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що у травні 2023 року проходив повз двору житлового будинку АДРЕСА_2 , біля якого стояла карета швидкої допомоги. ОСОБА_13 пояснила, що приїхала швидка допомога до ОСОБА_7 , так як його побили. Бачив, як ОСОБА_7 посадили до карети швидкої допомоги. Зі слів ОСОБА_8 та ОСОБА_13 взнав, що напередодні між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 виник конфлікт, у ході якого останній побив ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що 04.05.2023 року зранку разом з ОСОБА_18 зайшли до будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_19 перед цим розповідав свідку, що ОСОБА_20 побили. В будинку він побачив ОСОБА_7 , обличчя його мало тілесні ушкодження, крім того, потерпілий скаржився на болі в області грудини та живота. Стан його був незадовільний, він потребував медичної допомоги. ОСОБА_7 особисто розповідав, що напередодні вечором в його житловому будинку між ним та ОСОБА_12 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_21 його побив. Тому, свідок з ОСОБА_18 звернулися до сусідки ОСОБА_13 з проханням викликати карету швидкої допомоги ОСОБА_7 . На теперішній час ОСОБА_7 за місцем проживання не перебуває, виїхав за кордон до доньки.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що у травні 2023 року почув від односельців, що ОСОБА_21 побив ОСОБА_10 . За 2-3 дні до цих подій бачився з ОСОБА_7 , жодних тілесних ушкоджень на ньому не було.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису допита свідка ОСОБА_23 вбачається, що 04.05.2023 року зранку вона підійшла до житлового будинку по АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_24 , щоб занести йому отриману гуманітарну допомогу. Біля будинку стояли ОСОБА_9 та ОСОБА_25 . Вона зайшла до будинку, за нею зайшли ОСОБА_21 та ОСОБА_19 , вона побачила ОСОБА_7 на дивані, він стогнав, на її питання «Вас побили?», він відповів «Так», показав пальцем на ОСОБА_26 , сказав, що у нього перебитий ніс. ОСОБА_21 мав на обличчі подряпини. Потерпілого не роздивлялася, було погане освітлення у будинку. Від допомоги ОСОБА_7 відмовився. 01.05.2023 року спілкувалася з потерпілим, тілесних ушкоджень останній не мав.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису допита свідка ОСОБА_27 вбачається, що вона працює медсестрею у клінічній лікарні, поряд з нею за адресою АДРЕСА_2 проживає її сусід ОСОБА_28 ( ОСОБА_29 ). Також їй відомий місцевий житель с.Микільське - ОСОБА_30 . 03.05.2023 року до с.Микільське привозили гуманітарну допомогу, яку розносили по подвір`ям. Того ж дня жінка, яка роздавала гуманітарну допомогу не змогла догукатися ОСОБА_7 . Останнього свідок чула 03.05.2023 року ввечері, як він повернувся до свого подвір`я. Чи приходили до нього інші особи свідок не знає. Наступного дня 04.05.2023 року близько 11:00 год. до неї прийшов місцевий житель ОСОБА_31 , який попросив викликати швидку та пояснив, що її сусіда ОСОБА_32 побили. Після чого, свідок викликала швидку. Коли приїхали медики ОСОБА_27 зустріла останніх та провела до подвір`я ОСОБА_32 . Коли вони пішли до хати, то свідок почула як ОСОБА_29 стогне та кричить. Зайшовши в кімнату, де знаходився останній, побачила як він сидить на дивані та на ньому були тілесні ушкодження, а саме: рвана рана на лобній частині голови, зліва, ближче до початку волосяного покрову голови, закрите від набряку ліве око та набряк обличчя. На запитання, що сталося, ОСОБА_29 пояснив, що напередодні його побив ОСОБА_12 . Коли саме, при яких обставинах та як саме ОСОБА_21 спричинив тілесні ушкодження, ОСОБА_29 не поясняв. Сказав, що його багато раз били по голові. В кімнаті, де знаходився ОСОБА_29 , свідок побачила як деякі меблі були з наявними слідами крові, а саме на шафах. На підлозі була розлита невідома рідина. Також, того дня свідок від свого чоловіка дізналася, що він спілкувався з жінкою на ім`я ОСОБА_33 , яка роздавала гуманітарну допомогу та остання йому повідомила, що вранці 04.05.2023 року знову приходила на подвір`я ОСОБА_32 , то коли покликала останнього, з будинку вийшов ОСОБА_12 , який сказав, щоб вона не заходила в будинок. Також остання повідомила, що вона не послухалася ОСОБА_21 та зайшла в будинок, де побачила ОСОБА_32 з наявними тілесними ушкодженнями. З обстановки, що склалася, свідок зрозуміла, що тілесні ушкодження ОСОБА_34 спричинив ОСОБА_21 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Згідно рапорту інспектора-чергового сектора моніторингу ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_35 від 04.05.2023 року, 04.05.2023 року о 13:46 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.05.2023 року о 13:40 год. до лікарні за адресою: АДРЕСА_4 лікарі доставили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діагноз: рвано забійна рана лівої скроневої області. Чоловіка побив 03.05.2023 року ввечері його знайомий. Лікарів викликала сусідка, яка виявила побитого чоловіка.

З протоколу огляду від 04.05.2023 року вбачається, що 04.05.2023 року в період часу з 18:13 год. по 19:43 год. був проведений огляд помешкання потерпілого - приміщення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено кофту темно синього кольору з принтом Fila білого кольору зі слідами рідини бурого кольору, футболку в полоску біло-синього кольору, рюмку та скляну пляшку (Янтар 1973) та з них сліди рук на двох липких стрічках, шкарпетки чорного кольору з полосками сірого та коричневого кольорів, змив зі слідами рідини бурого кольору з поверхні дверей мийки та контрольний змив, стілець (табуретка) з обтягнутою тканиною темно-синього кольору зі слідами рідини бурого кольору.

Постановою слідчого від 04.05.2023 року визнано та залучено в якості речового доказу: кросівки сірого кольору з плямами речовини бурого кольору; штани чорного кольору; светр синього кольору та светр чорного кольору з плямами бурого кольору.

Постановою слідчого від 04.05.2023 року визнано та залучено в якості речового доказу: кофту темно синього кольору з принтом Fila білого кольору зі слідами рідини бурого кольору; футболку в полоску біло-синього кольору; наволочку в клітинку біло-синьо-червоного кольору зі слідами рідини бурого кольору; рюмку та скляну пляшку (Янтар 1973) та з них сліди рук на двох липких стрічках; шкарпетки чорного кольору з полосками сірого та коричневого кольорів; змив зі слідами рідини бурого кольору з поверхні дверей мийки та контрольний змив; стілець (табуретка) з обтягнутою тканиною темно-синього кольору зі слідами рідини бурого кольору.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2023 року, свідок ОСОБА_8 впізнав відомого йому ОСОБА_26 , який 04.05.2023 року розповідав, що 03.05.2023 року спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2023 року, свідок ОСОБА_14 впізнала відомого їй ОСОБА_26 , який 04.05.2023 року розповідав, що 03.05.2023 року спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2023 року, свідок ОСОБА_23 впізнала відомого їй ОСОБА_26 , на якого ОСОБА_24 04.05.2023 року вказав, як на особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2023 року, свідок ОСОБА_36 впізнала відомого їй ОСОБА_26 , який, на її думку, з врахуванням зазначених нею обставин, спричинив тілесні пошкодження ОСОБА_37 .

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.05.2023 року, накладено арешт на речові докази, що зберігаються в камері зберігання ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, а саме: кросівки сірого кольору з плямами речовини бурого кольору; штани чорного кольору; светр синього кольору та светр чорного кольору з плямами речовини бурого кольору.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.05.2023 року, накладено арешт на речові докази, що зберігаються в камері зберігання ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, а саме: кофту темно синього кольору з принтом Fila білого кольору зі слідами рідини бурого кольору; футболку в полоску біло-синього кольору; наволочку в клітинку біло-синьо-червоного кольору зі слідами рідини бурого кольору; рюмку та скляну пляшку (Янтар 1973) та з них сліди рук на двох липких стрічках; шкарпетки чорного кольору з полосками сірого та коричневого кольорів; змив зі слідами рідини бурого кольору з поверхні дверей мийки та контрольний змив; стілець (табуретка) з обтягнутою тканиною темно-синього кольору зі слідами рідини бурого кольору.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.05.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , просив прийняти заходи відносно місцевого жителя с. Микільське, Херсонського р-ну, ОСОБА_26 , який ввечері 03.05.2023 року наніс йому тілесні ушкодження за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно висновку експерта №164-МС від 11.07.2023 року, на підставі судово-медичної експертизи за матеріалами справи по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , 1955 р.н., встановлено, що закритий перелом склепіння черепу-лобної кістки зліва з переходом на стінки лівої орбіти, забій головного мозку, закриті переломи кісток носу, лівої виличної кістки, стінок лівої гайморової пазухи, множинні садна, крововиливи в м`які тканини обличчя та голови зліва, забійні рани волосистої частини голови, тупа травма органів черевної порожнини у вигляді травматичного розриву тонкої кишки, множинні садна, крововиливи в м`які тканини тулубу виникли від множинних травматичних дій тупими предметами, не виключено, 03.05.2023 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. В тілесних ушкодженнях ОСОБА_6 ознак їх можливого утворення при падінні з висоти власного зросту не має.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/155-23/8319-БД від 18.07.2023 року встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/122-23/8322-БД від 19.07.2023 року у піднігтьовому вмісті фрагментів зрізів нігтьових пластин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено клітини з ядрами без домішку крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові виявлених у піднігтьовому вмісті фрагментів зрізів нігтьових пластин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження генетичних ознак клітин з ядрами без домішку крові виявлених у піднігтьовому вмісті фрагментів зрізів нігтьових пластин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_6 виключається.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в ході судового розгляду вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена поза розумним сумнівом допустимими та достатніми доказами.

Суд оцінює показання обвинуваченого критично, як бажання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, оскільки отримання потерпілим тілесних ушкоджень при його падінні з висоти власного зросту виключається згідно висновку експертизи.

Сукупність обставин справи, встановлених під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений обвинуваченим.

Дослідженні в судовому засіданні відеозаписи допиту свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_27 суд вважає належними та допустимими, з урахуванням приписів кримінально-процесуального законодавства.

Принцип безпосередності дослідження доказів спрямований передусім на найкраще забезпечення права сторін уточнити показання особи та поставити під сумнів ті чи інші повідомлення або її репутацію.

Верховний Суд у постанові від 19 листопада 2019 року у справі № 750/5745/15-к (провадження № 51-10195 км 18) зазначив, що засаді безпосередності, як і будь-якій іншій загальній засаді, притаманна певна гнучкість при застосуванні в конкретних обставинах. В залежності від обставин ця засада реалізується в різних формах, оскільки суд має узгоджувати її з іншими засадами кримінального процесу та/або легітимними інтересами суспільства чи окремих осіб. Наприклад, принцип безпосередності зазнає певних легітимних обмежень у випадку допиту особи, до якої застосовані заходи безпеки або яка відсутня безпосередньо в залі судового засідання (ст. 232 КПК України), і такі легітимні обмеження не можна вважати порушенням принципу безпосередності. Також суди апеляційної інстанції в більшості випадків ґрунтують свої висновки на показаннях, які були надані в суді першої інстанцій, оскільки багаторазовий допит особи в судах різних інстанцій без вагомих причин не тільки був би обтяжливим для такої особи, учасників і суспільства, але й суперечив би самому змісту інстанційності.

Таким чином, суд вважає, що положення «суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання» (ч. 4 ст. 95 КПК України), не може тлумачитися як безумовна заборона використання показань, які особа давала під час досудового розслідування, була допитана з дотриманням вимог КПК України та з поважних причин не змогла бути допитана в судовому засіданні.

Таким чином, у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 і його дії вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який в силу ст. 89 КК України хоча і є особою раніше не судимою, проте притягувався раніше до кримінальної відповідальності у 2006, 2008 та 2013 роках, також притягувався до адміністративної відповідальності 22.03.2023 року за ч.1 ст.178 КУпАП України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, його відношення до скоєного злочину.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, у вигляді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання, згідно ст.50 КК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 05.03.2025 року, врахувавши у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 04.05.2023 року до 04.03.2025 року (включно) із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідатиме одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експертів (витрати на проведення судово-медичної експертизи №164-МС від 17.07.2023 року у розмірі 451,68 гривень; витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/155-23/8319-БД від 18.07.2023 року у розмірі 5957,49 гривень; витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/122-23/8322-БД від 19.07.2023 року у розмірі 7246,09 гривень) в загальній сумі 13655,26 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368,370,373,374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 05.03.2025 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 04.05.2023 року до 04.03.2025 року (включно) із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 - тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.05.2023 року, на речові докази, що зберігаються в камері зберігання ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, а саме: кросівки сірого кольору; штани чорного кольору; светр синього кольору та светр чорного кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.05.2023 року, на речові докази, що зберігаються в камері зберігання ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, а саме: кофту темно синього кольору; футболку в полоску біло-синього кольору; наволочку в клітинку біло-синьо-червоного кольору; рюмку та скляну пляшку (Янтар 1973) та з них сліди рук на двох липких стрічках; шкарпетки чорного кольору з полосками сірого та коричневого кольорів; змив зі слідами рідини бурого кольору та контрольний змив; стілець (табуретка) зі слідами рідини бурого кольору.

Речові докази, а саме: кросівки сірого кольору; штани чорного кольору; светр синього кольору та светр чорного кольору; кофту темно синього кольору; футболку в полоску біло-синього кольору; наволочку в клітинку біло-синьо-червоного кольору; рюмку та скляну пляшку (Янтар 1973) та з них сліди рук на двох липких стрічках; шкарпетки чорного кольору з полосками сірого та коричневого кольорів; змив зі слідами рідини бурого кольору та контрольний змив; стілець (табуретка) зі слідами рідини бурого кольору, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (витрати на проведення судово-медичної експертизи №164-МС від 17.07.2023 року у розмірі 451,68 гривень; витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/155-23/8319-БД від 18.07.2023 року у розмірі 5957,49 гривень; витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/122-23/8322-БД від 19.07.2023 року у розмірі 7246,09 гривень) в загальній сумі 13655,26 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1