У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000394 від 19.08.2024 року

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням про скасування арешту на майно у якому зазначає, що 04.09.2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/14181/24 накладено арешт, в тому числі, на автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , який був тимчасово вилучений під час проведення огляду місця ДТП 18.08.2024 року, та який визнаний речовим доказами у кримінальному провадженні № 0000394 від 19.08.2024 року.

Вказує, що з моменту накладення арешту у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій та досліджень. Разом з тим, вказаний автомобіль знаходиться на спецмайданчику ГУНП в Закарпатській області та піддається корозії, псуванню і пошкодженню, що призводить до суттєвого зниження його собівартості, та становить неправомірне втручання в право власності власника такого майна.

При цьому, зазначає, що відповідно до Положень п. 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМ України від 19.11.2012 року № 1104, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

А тому з огляду на вищенаведене, з метою забезпечення балансу інтересів та недопущення порушення права власника, псування транспортного засобу та понесення державним бюджетом додаткових витрат, пов`язаних із його зберіганням просить скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2024 року по справі № 308/14181/24 на автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити клопотання.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Старший слідчий в ОВС Шостого СВ (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 30.01.2025 року подав слідчому судді заяву у якій зазначив, що на даний час в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 від 19.08.2024 року проведені всі необхідні судові експертизи, пов"язані з оглядом автомобілів, причетних до ДТП. Зважаючи на вказане орган досудового розслідування не заперечує щодо зняття арешту із автомобілів учасників події в частині користування та передачі їх на відповідальне зберігання власнику або користувачу. Також у вказаній заяві просить розгляд клопотання проводити без участі представника органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя доходить наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 04.09.2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за клопотанням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , поданим в рамках розслідування кримінального провадження №0000394, постановлена ухвала про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зокрема, на автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений в ході огляду місця події огляду місця ДТП від 18.08.2024 року та поміщений на спецмайданчик ГУНП в Закарпатській області.

Як убачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з постановою слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 від 19.08.2024 року автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000394.

Як убачається з ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.09.2024 року, арешт на автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , накладався з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя констатує, що час, що минув з моменту ДТП та початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 є достатнім для проведення необхідних слідчих дій із залученням арештованого автомобіля, та згідно заяви від 29.01.2025 року, старшим слідчим в ОВС Шостого СВ (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 підтверджено, що у кримінальному провадженні проведено всі необхіднісудові експертизи, пов"язані з дослідженням транспортних засобів причетних до ДТП, та орган досудового розслідування не заперечує проти зняття арешту із автомобілів- учасників події.

Положенням ст. 1 Протоколу від 20.03.1952 р. до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, крім іншого встановлено, що кожна фізична і юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Пункт 4 ст. 41 Конституції України, передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, вимоги щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, та те, що згідно встановлених в ході розгляду клопотання обставин вбачається, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля марки марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000394, в частині заборони користування вказаним автомобілем, відпала потреба, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 170-173,174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000394 від 19.08.2024 року задовольнити частково.

Накладений, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2024 року у справі № 308/14181/24, арешт на автомобіль марки автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 скасувати в частині позбавлення права користування вказаним автомобілем, передавши його на відповідальне зберігання та користування ОСОБА_4 .

Автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 або її представнику за довіреністю.

Арешт в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження автомобілем марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1