Єдиний унікальний номер 741/2167/24
Провадження № 1-в/741/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв?язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області через систему «Електронний суд» звернувся захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 із вказаним клопотанням.

У клопотанні адвокат ОСОБА_5 просить звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 185 КК України вироком Київського апеляційного суду від 05.07.2024, згідно якого загальна сума завданої матеріальної шкоди становить 576 грн. - у зв?язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, які завдали матеріальної шкоди на суму меншу ніж 3028 грн. (станом на 01.12.2021 - 2481 грн.), відповідно положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX.

Захисник у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 185 КК України вироком Київського апеляційного суду від 05.07.2024, у зв?язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений в судове засідання не з?явився, місце його перебування не відомо.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом?якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов?язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон № 3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону № 3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 1 п. 1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ст. 169 Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Таким чином два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та станом на 2020 року становило 2102 грн., станом на 2021 року - 2270 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КК України кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом?якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Зазначене положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом?якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2023, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та виправдано його за цим обвинуваченням з підстав не доведення, що в діях обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Вироком Київського апеляційного суду від 05.07.2024, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволено. Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2023 щодо ОСОБА_6 скасовано та ухвалено новий вирок, яким визнано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 , за сукупністю вироків, визначено шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного новим вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2020 року, у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяці. Визначено строк відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати з моменту його затримання у зв?язку з виконанням вироку, зарахувавши в строк покарання строк його попереднього ув?язнення з 01 грудня 2021 року по 03 грудня 2021 року.

У мотивувальній частині вироку Київського апеляційного суду від 05.07.2024 вказано, що ОСОБА_6 01.12.2021 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно на суму 576 грн. (без ПДВ), що станом на день вчинення складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2270 грн.).

Отже, вчинені ним діяння відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ не є кримінально-караними на теперішній час, тому на підставі ч. 2 ст. 74 КК України ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України вироком Київського апеляційного суду від 05 липня 2024 року.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_6 колегія суддів Київського апеляційного суду на підстві ст. 71 КК України, приєднала останньому невідбуту частину покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2020 року.

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном у два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі статті 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 160 (сто шістдесят) грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Згідно мотивувальної частини вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2020 року ОСОБА_6 15.03.2020 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у інше приміщення на загальну суму 1 394, 44 грн., що станом на день вчинення крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2102 грн.).

Отже, вчинені ним діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караними на теперішній час, та на підставі ч. 2 ст. 74 КК України ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2020 року та вироком Київського апеляційного суду від 05.07.2024, відповідно до якого на підставі ст. 71 КК України, ОСОБА_6 було призначено остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2020 року.

Крім того, з клопотання та доданих до нього документів вбачається, що вирок Київського апеляційного суду від 05.07.2024 не виконано. Місце перебування та проживання ОСОБА_6 не встановлено працівниками ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігіській області. Тому, судом не вирішується питання щодо звільнення засудженого з-під варти.

Керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України № 3886-ІХ, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2020 року та від покарання призначеного вироком Київського апеляційного суду від 05 липня 2024 року у зв?язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1