Справа № 740/2781/23
Провадження № 1-в/740/21/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського районного відділу філії

Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині подання Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липів Ріг Ніжинського району Чернігівської області, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.02.2024 за ст. 126-1, ст.70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.04.2024 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, його було попереджено, що у разі систематичного порушення громадського порядку, що потягнуть за собою адміністративні стягнення або неявки до органу пробації для реєстрації без поважної причини відносно будуть направлені матеріали до суду для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання , призначеного вироком суду.

18.04.2024 ОСОБА_5 надав повістку про те, що 19.04.2024 повинен з`явитися за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на відправку до військової частини, так як його мобілізували.

30.04.2024 на запит органу пробації з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла відповідь про те, що ОСОБА_5 був призваний з 19.04.2024 на військову службу до ЗСУ та направлений до НОМЕР_1 ЦПП в/ч НОМЕР_2 .

02.07.2024 до органу пробації надійшла відповідь з в/ч НОМЕР_2 , що ОСОБА_5 з 01.06.2024 переведений до нового місця служби до в/ч НОМЕР_3 .

В ході переписки з військовими частинами з`ясовано, що ОСОБА_5 з 09.06.2024 проходить військову службу в в/ч НОМЕР_3 , яка підпорядковується в/ч НОМЕР_4 .

26.07.2024 командиру військової частини НОМЕР_4 ( НОМЕР_3 ) було направлено розпорядження для виконання вироку та копію вироку суду стосовно ОСОБА_5 для подальшого виконання вироку за місцем проходження служби. Згідно відстеження відправлення лист було вручено особисто 06.08.2024.

11.11.2024 на запит органу пробації надійшла відповідь з в/ч НОМЕР_4 , що до військової частини не надходили розпорядження на виконання вироку та копія вироку суду стосовно ОСОБА_6 .Також додатково повідомили, що з 24.09.2024 солдат ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину та станом на 02.11.2024 до військової частини не повертався. В той самий день ОСОБА_5 було направлено виклик до органу пробації.

02.12.2024 у зв`язку з неявкою за викликом до органу пробації було розпочато першочергові розшукові заходи.

23.12.2024 ОСОБА_5 з`явився до відділу та в письмовому поясненні пояснив, що після того як залишив військову частину на реєстрацію не з`явився в такі дні: 07.10.2024, 14.10.2024, 21.10.2024, 04.11.2024, 11.11.2024, 18.11.2024, 02.12.2024, 09.12.2024, 16.12.2024, оскільки забув, що потрібно з`явитися до органу пробації. Також підтвердив факт, що був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 10.03.2024 за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн, 28.03.2024 за ч.1 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн, 17.04.2024 за ч.2 ст. 178, ч.1 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. За що останньому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення в подальшому порушень порядку та умов відбування іспитового строку.

У судовому засіданні представник Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області подання підтримала та просила задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Прокурор подання не підтримав, вважаючи відсутніми підстави для його задоволення, оскільки допущені засудженим адміністративні правопорушення не свідчать про небажання виправитися, а неявка на реєстрацію до органу пробації обумовлена перебуванням на військовій службі.

Засуджений у задоволенні подання просив відмовити, пояснивши, що у квітні 2024 року був поставлений на облік у органі пробації в Ніжині та 18.04.2024 перебував у стані алкогольного сп`яніння і патрулем доставлений у ІНФОРМАЦІЯ_3 і вже з 19.04.2024 призваний до лав ЗСУ під час мобілізації і проходив військову службу. Приблизно у кінці літа у телефонній розмові фахівець органу пробації ОСОБА_7 йому пояснила, що у зв`язку з проходженням ним військової служби, іспитовий строк йому має бути "списаний". Зазначені роз`яснення він зрозумів так, що більше не зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до органу пробації. У двадцятих числах вересня 2024 року самовільно залишив військову частину і приїхав до Ніжина та до органу пробації на реєстрацію не з`являвся, оскільки вважав згідно зазначених роз`яснень фахівця, що більше не повинен цього робити. У кінці грудня 2024 року випадково у Ніжині зустрів іншу співробітницю органу пробації, яка йому повідомила про здійснення щодо нього розшукових заходів і необхідність явки на реєстрацію до органу пробації. Тому з`явився у подальшому до органу пробації на реєстрацію. Планує повернутися на військову службу, але в іншу бригаду.

Заслухавши представника Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, прокурора, засудженого, дослідивши особову справу засудженого, суд встановив такі обставини і дійшов наступного висновку.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.02.2024 ОСОБА_5 засуджено за ст. 126-1, ст. 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи передбачені апробаційною програмою. Застосовано до ОСОБА_5 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

До Ніжинського районного відділу ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області вирок надійшов на виконання 18.03.2024.

ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності 10.03.2024 за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн, та 28.03.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн, що підтверджується наявними у особовій справі копіями постанов Ніжинського міськрайонного суду від 25.03.2024 у справі №740/1654/24 за ст. 173 КУпАП, та інспектора ВРПП Ніжинського РУП від 28.03.2024 серії ГБВ №212120.

Покладені на нього судом обов`язки та положення ст. 166 КВК України засудженому ОСОБА_5 роз`яснено 01.04.2024.

Постановою Ніжинського районного відділу філії ДУ "Центру пробації" в Чернігівській області від 01.04.2024 щодо ОСОБА_5 призначено дні явки на реєстрацію: перший, другий, третій понеділок кожного місяця.

У встановлені дні явки 08 та 15.04.2024 ОСОБА_5 на реєстрацію з`явився, як вбачається з листка реєстрації.

Також ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності 17.04.2024 за за ч.2 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн, що підтверджується наявною у особовій справі копією постанови дільничного офіцера поліції Ніжинського РУП від 17.04.2024 серії ГБВ №594788.

Надалі ОСОБА_5 призваний 19.04.2024 на військову службу до ЗСУ та направлений до НОМЕР_1 ЦПП в/ч НОМЕР_2 , що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.04.2024.

У подальшому ОСОБА_5 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_4 з 09.06.2024, відповідно до листа військової частини НОМЕР_4 від 02.07.2024.

З обліку у Ніжинському РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 знятий не був, у зв`язку з відсутністю підтвердження від військової частини про надходження і прийняття розпорядження про виконання вироку суду та копії вироку суду стосовно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 з 24.09.2024 самовільно залишив військову частину, як слідує з листа військової частини НОМЕР_4 від 11.10.2024 та висновку службового розслідування.

У матеріалах особової справи наявні виклики від 11.11.2024та від 19.11.2024 Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про явку до органу пробації на 18.11.2024 та 26.11.2024 відповідно. Відомості, які б підтверджували їх отримання ОСОБА_5 відсутні.

В письмових поясненнях від 23.12.2024, відібраних фахівцем Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вказав, що залишив військову частину з 24.09.2024 та йому роз`яснено, що він повинен з`являтися до органу пробації на реєстрацію. Після повернення до ОСОБА_8 не з`являвся на реєстрацію, бо забув.

У той же день, 23.12.2024 ОСОБА_5 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності 10.03.2024 за ст. 173 КУпАП, 28.03.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 17.04.2024 за ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, та через неявку на реєстрацію до органу пробації 07.10.2024, 14.10.2024, 21.10.2024, 04.11.2024, 11.11.2024, 18.11.2024, 02.12.2024, 09.12.2024, 16.12.2024.

Як встановлено ст. 163 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Згідно з ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом.

Згідно з ч. 2 ст. 164 КВК України у разі призову засудженого на строкову військову службу до територіального центру комплектування та соціальної підтримки надсилається копія вироку, а в необхідних випадках до неї додаються інші документи, які потрібні для здійснення контролю за поведінкою засудженого за місцем проходження служби.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з листка реєстрації, з часу взяття ОСОБА_5 на облік в органі пробації і до його мобілізації обов`язок явки на реєстрацію до органу пробації він виконував. Після мобілізації з 19.04.2024 і до залишення військової частини у вересні 2024 року, ОСОБА_5 з обліку в органі пробації знятий не був, і на реєстрацію не з`являвся з об`єктивних причини через проходження військової служби. Після повернення до Ніжина у вересні 2024 року відсутні підтверджуючі, у розумінні ч. 1 ст. 166 КВК України, документи про виклик ОСОБА_5 до органу пробації. Тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 ухилявся від явки за викликом до органу пробації. За такого, у неявці на реєстрацію ОСОБА_5 до органу пробації 07.10.2024, 14.10.2024, 21.10.2024, 04.11.2024, 11.11.2024, 18.11.2024, 02.12.2024, 09.12.2024, 16.12.2024, з урахуванням того, що він перед цим проходив військову службу та мав би бути знятий з обліку в органі пробації і нагляд за його поведінкою мав здійснювати командир військової частини, та додатково ОСОБА_5 не роз`яснювалося про необхідність явки на реєстрацію до органу пробації, суд не вбачає невиконання обов`язку явки для реєстрації до органу пробації. Як слідує з матеріалів особової справи, 23.12.2024 ОСОБА_5 з`явився до органу пробації, та за наданими суду поясненнями представника органу пробації також з`явився на наступну реєстрацію у січні 2025 року.

Враховуючи, що він був мобілізований до лав ЗСУ 19.04.2024, то з цього часу його неявки до органу пробації не свідчить про ухилення від виконання покладеного на нього судом обов`язку з`являтися на реєстрацію до органу пробації.

За час перебування на військовій службі, нагляд за поведінкою ОСОБА_5 мав здійснювати командир військової частини, у якій він проходив службу. Не спростовані пояснення ОСОБА_5 про те, що під час проходження військової служби він по телефону консультувався з фахівцем органу пробації з приводу подальших умов іспитового строку у зв`язку з його призовом на службу, та зрозумів надані роз`яснення таким чином, що його призов на військову службу скасовує його обов`язок реєстрації в органі пробації. 23.12.2024 ОСОБА_5 добровільно з`явився до органу пробації, де лише в цей день повторно отримав офіційні роз`яснення про подальші умови іспитового строку за вироком суду.

Щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, суд звертає увагу, що два факти мали місце до роз`яснення 01.04.2024 ОСОБА_5 положень ст. 166 КВК України.

Згідно ч.2 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України та роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень (три і більше разів), що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається з особової справи ОСОБА_5 два з трьох адміністративних правопорушень вчинені ним в березні 2024 року, тобто до 01 квітня 2024 року коли ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та його було попереджено, що у разі систематичного порушення громадського порядку, що потягнуть за собою адміністративні стягнення або неявки до органу пробації для реєстрації без поважної причини відносно будуть направлені матеріали до суду для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Зазначене, на думку суду, істотно впливає на оцінку поведінки ОСОБА_5 в аспекті наявності підстав для скасування іспитового строку, та у сукупності свідчить, що ОСОБА_5 не виявляє своєю поведінкою небажання виправитися.

Крім того, безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Суд розглядає справу в межах подання уповноваженого органу пробації, доводи якого зводяться про порушення ОСОБА_5 обов`язку з`являтися на реєстрацію до органу пробації та систематичного вчинення ним адміністративних правопорушень. Щодо наявних у особовій справі відомостей про самовільне залишення ОСОБА_5 військової частини, суд виходить з того, що такі дані є попередніми, за ознаками таких дій згідно з законом має проводитися досудове розслідування з встановленням відповідних обставин та окремий судовий розгляд. Будь-які дані про реєстрацію кримінального провадження, прийняття рішень у рамках кримінального провадження про встановлення особливого юридичного факту - вчинення кримінального правопорушення, що може бути констатовано лише вироком суду, матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком, слід відмовити, оскільки, виходячи з пояснень засудженого, представника органу пробації, та досліджених у судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого, суд не вбачає навмисного порушення умов відбування покарання з випробуванням, яке б свідчило про небажання виправитися.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 10.01.2025.

Суддя ОСОБА_1