Справа № 442/9360/24
Провадження № 1-в/442/606/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

головуючої - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,-

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника ДУ ДВК-40 ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ "Дрогобицька виправна колонія (№40)" звернувся до суду з поданням, в якому посилаються на те, що в ДУ «ДВК (№40)» відбуває покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий: 1) 19.03.2021 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік; 2) 06.10.2021 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.1 ст. 360, ст. 70 КК України до 2 років 5 місяців обмеження волі, за ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком від 19.03.2021 та всього до відбуття 3 роки обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки; засуджений: 1) 22.02.2022 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі, за ч.4 ст. 70 КК Украї ни частково приєднано покарання за вироком від 06.10.2021, всього до відбуття 3 роки 1 місяць обмеження волі, за ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 19.03.2021, всього до відбуття 3 роки 2 місяці обмеження волі; 2) 16.05.2022 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі за ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком від 22.02.2022 всього до відбуття до 2 роки 1 місяць позбавлення волі; 3) 29.06.2022 Перечинським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком від 16.05.2022 всього до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

В мотивувальній частині вироку від 19.03.2021 встановлено, що ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину таємно, умисно, викрав з даного магазину майно на загальну суму 326 грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди на зазначену суму.

В мотивувальній частині вироку від 06.10.2021 встановлено, що ОСОБА_3 07.01.2021 шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно намагався викрасти кабель вартістю 1363,50 грн., однак свій умисел до кінця не довів так як був викритий громадянином, окрім того скоїв злочин передбачений ч.1 ст. 360 КК України.

В мотивувальній частині вироку від 22.02.2022 встановлено, що ОСОБА_3 10.04.2021 шляхом вільного доступу, зайшовши на територію домогосподарства, умисно, повторно, таємно викрав майно потерпілого чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.

В мотивувальній частині вироку від 16.05.2022 встановлено, що ОСОБА_3 21.03.2021 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно намагався викрасти дріт вартістю 738,90 грн., однак свій умисел до кінця не довів так як був затриманий працівниками поліції ( ч.2ст.15-ч.1 ст.185 КК України), крім того 01.12.2021 перебуваючи в приміщенні магазину, шляхом відкритого доступу, умисно, таємно, повторно викрав майно потерпілого на загальну суму 3500 грн. (ч.2 ст. 185 КК України), крім того скоїв злочин передбачений ч.1 ст.360 КК України.

В мотивувальній частині вироку від 29.06.2022 встановлено, що ОСОБА_3 , шляхом проникнення до будинку потерпілої умисно, таємно викрав майно потерпілої чим завдав їй шкоди на загальну суму 3674 грн., крім того 28.10.2020 проник в автомобіль звідки викрав майно потерпілого на загальну суму 314 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2020 року - 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 2102 грн., станом на 01.01.2021-2270 грн.

За наведених обставин просить у зв`язку із скасуванням кримінальної відповідальності за вчинені правопорушення звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Вислухавши думку учасників справи, які подання підтримують, висновок прокурора, який вважає подання підставним, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що в в ДУ «ДВК (№40)» відбуває покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий: 1) 19.03.2021 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік; 2) 06.10.2021 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.1 ст. 360, ст. 70 КК України до 2 років 5 місяців обмеження волі, за ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком від 19.03.2021 та всього до відбуття 3 роки обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки; засуджений: 1) 22.02.2022 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі, за ч.4 ст. 70 КК Украї ни частково приєднано покарання за вироком від 06.10.2021, всього до відбуття 3 роки 1 місяць обмеження волі, за ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 19.03.2021, всього до відбуття 3 роки 2 місяці обмеження волі; 2) 16.05.2022 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі за ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком від 22.02.2022 всього до відбуття до 2 роки 1 місяць позбавлення волі; 3) 29.06.2022 Перечинським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком від 16.05.2022 всього до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

В мотивувальній частині вироку від 19.03.2021 встановлено, що ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину таємно, умисно, викрав з даного магазину майно на загальну суму 326 грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди на зазначену суму.

В мотивувальній частині вироку від 06.10.2021 встановлено, що ОСОБА_3 07.01.2021 шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно намагався викрасти кабель вартістю 1363,50 грн., однак свій умисел до кінця не довів так як був викритий громадянином, окрім того скоїв злочин передбачений ч.1 ст. 360 КК України.

В мотивувальній частині вироку від 22.02.2022 встановлено, що ОСОБА_3 10.04.2021 шляхом вільного доступу, зайшовши на територію домогосподарства, умисно, повторно, таємно викрав майно потерпілого чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.

В мотивувальній частині вироку від 16.05.2022 встановлено, що ОСОБА_3 21.03.2021 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно намагався викрасти дріт вартістю 738,90 грн., однак свій умисел до кінця не довів так як був затриманий працівниками поліції ( ч.2ст.15-ч.1 ст.185 КК України), крім того 01.12.2021 перебуваючи в приміщенні магазину, шляхом відкритого доступу, умисно, таємно, повторно викрав майно потерпілого на загальну суму 3500 грн. (ч.2 ст. 185 КК України), крім того скоїв злочин передбачений ч.1 ст.360 КК України.

В мотивувальній частині вироку від 29.06.2022 встановлено, що ОСОБА_3 , шляхом проникнення до будинку потерпілої умисно, таємно викрав майно потерпілої чим завдав їй шкоди на загальну суму 3674 грн., крім того 28.10.2020 проник в автомобіль звідки викрав майно потерпілого на загальну суму 314 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна.

Так, відповідно до вимог ст. 51 КУпАП, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2020 року 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 2102 грн., станом на 01.01.2021 - 2270 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом?якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи суми викраденого майна, за які було засуджено ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що на останнього розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

За таких обставин, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

У зв`язку з усуненням караності діяння звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком від 19.03.2021 Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Звільнити від відбування покарання за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 та виключити посилання на ч.4 ст. 70 КК України за вироком від 06.10.2021 Великоберезнянського районного суду Закарпатської області та вважати за ним засудженим за ч.1 ст. 360 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.

Звільнити від відбування покарання за вироком від 22.02.2022 Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Звільнити від відбування покарання за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 та виключити посилання на ч.4 ст. 70 КК України за вироком від 16.05.2022 Великоберезнянського районного суду Закарпатської області та вважати за ним засудженим за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком від 06.10.2021 Великоберезнянського районного суду та остаточно до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

У вироку від 29.06.2022 Перечинського районного суду Закрпатської області виключи обвинувачення за епізодом від 28.10.2020, в решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1