№ провадження 1-кс/495/2451/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 20.11.2024 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001675 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

19.11.2024 приблизно о 22:33 годині невстановлені особи за допомогою легкозаймистої речовини здійснили підпал будівлі Нової пошти, яке розташоване за адресою: вул. Василя Тура, 80-А, м. Татарбунари, Білгород-Дністровський район Одеської області в результаті чого було пошкоджено вогнем вікно залу Нової пошти та в подальшому пожежу було ліквідовано.

20.11.2024 відомості за вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В період часу з 23:56 год. 19.11.2024 року до 01:04 год. 20.11.2024 року проведено огляд місця події, а саме будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де розміщено відділення №1 "Нової пошти". В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено: фрагмент скла з пошкодженого вікна, з наявними на його поверхні слідами кіптяви, який поміщено та запаковано до сейф-пакету РSP3128463; змив слідів кіптяви, виявлених на стіні будівлі під пошкодженим вікном, змив зроблений за допомогою марлевого тампона, змоченого дистильованою водою, поміщено та запаковано до сейф-пакету ІСR0235828; пластикова кришка червоного кольору з написом «Coca-cola», присутнім запахом паливно-мастильних матеріалів, яку поміщено та запаковано до сейф-пакету ІСR0235829; камінь типу «дикарь», який поміщено та запаковано до сейф-пакету HYQ0188895; пластикова прозора пляшка, ємкістю 2 літри, з етикеткою «Coca-cola», та присутнім запахом паливно-мастильних матеріалів, яку поміщено та запаковано до сейф-пакету HYQ0188923.

Вищезазначене майно та об`єкти, виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої території, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001675, оскільки мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Проведення огляду місця події, а саме будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення слідів та знарядь вчиненого правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001675 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, тобто умисне знищення або пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Частиною першою ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

В рамах досудового розслідування кримінального провадження № 0001675 в період часу з 23:56 год. 19.11.2024 року до 01:04 год. 20.11.2024 року проведено огляд місця події, а саме будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де розміщено відділення №1 "Нової пошти"

На виконання ч.3 ст.233 слідчим було зазначено, що проведення слідчої дії було обумовлено необхідністю виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Будівля за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та перебуває у користуванні (оренда) у ФОП ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Разом з тим, ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми». Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було доведено наявність підстав для проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення для виконання завдань кримінального провадження, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001675 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому зі складу групи слідчих відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на проведення огляду будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1