Справа № 344/1896/25
Провадження № 1-кп/344/730/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липовиця, Рожнятівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та пропозицію здійснити вплив за надання такої вигоди.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_5 , 07.11.2024 близько 12 год., перебуваючи на прилеглій території КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Івано-Франківської міської ради за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 114, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, маючи корисливий мотив, одержав від ОСОБА_6 , в присутності ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у розмірі 3 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 07.11.2024 становило 124 350 гривень, за вплив на прийняття рішення головою та членами спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертної комісії Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертної комісії, які відповідно до вимог ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст.369-2 КК України, уповноважені на виконання функцій держави, рішення від 15.10.2024 про встановлення ОСОБА_8 групи інвалідності (загальне захворювання на строк один рік), та видачу довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААД та № 063672.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що він має ряд тяжких хвороб, зокрема онкологічне захворювання крові, є інвалідом ІІ групи, тому йому відомо про порядок встановлення групи інвалідності та в нього є ряд знайомих серед членів комісії МСЕК. До нього звернувся його знайомий ОСОБА_6 , який просив його сприяти у встановленні групи інвалідності матері його знайомого ОСОБА_8 на що він погодився. Далі 06.10.2024 року на АЗС «WOG» він зустрівся з ОСОБА_6 та в ході розмови вказав на необхідність надання йому грошових коштів за вплив на голову та членів МСЕК за встановлення ІІІ групи інвалідності ОСОБА_8 . Пізніше 14.10.2024 року він знову зустрічався з ОСОБА_6 , в себе вдома, вони телефонували до сина ОСОБА_9 ОСОБА_7 та він вказував про суму 3 000 доларів США, яку йому слід передати за вплив на прийняття рішення, які він отримав 07.11.2024 року, перебуваючи в автомобілю ОСОБА_7 в м. Івано-Франківськ по вул. Мазепи, 114, поблизу міської лікарні. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчиненого правопорушення, а також погоджується із кваліфікацією його дій, розкаюється у вчиненому, просить врахувати те, що він має онкологічне захворювання, він являється інвалідом ІІ групи та суворо його не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності її позиції приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст.369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та пропозицію здійснити вплив за надання такої вигоди.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, дані, що характеризують обвинуваченого, його тяжкий стан здоров`я, висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства (у т.ч. до окремих осіб).

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Згідно ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Призначаючи особі покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу, суд виходячи з положення ч.2 ст.53 КК України, оскільки сума отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу обвинуваченим становить 3 000 доларів США, що станом на 07.11.2024 року по курсу НБУ становить 124 350 грн., то обвинуваченому слід призначити штраф в розмірі не менше за розмір отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.2 ст.53 КК України у виді штрафу в розмірі 7 500 (семи тисяч п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.11.2024 року про накладення арешту скасувати.

Речові докази: копію ID-картки (паспорта громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витяг з реєстру територіальної громади про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження; технічний паспорт на автомобіль марки ГАЗ 21, який належить ОСОБА_5 повернути обвинуваченому; грошові кошти в сумі 15 200 доларів США вважати повернутими ОСОБА_10 ; журнал протоколів засідань психіатричної експертизи МСЕК №4, акт № 1614 огляду МСЕК від 15.10.2024 року, направлення на МСЕК від 31.07.2024 року, медичну документацію про лікування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копії посвідчуючих документів та документи про її проживання і обстеження матеріально-побутових умов в загальній кількості на 15 арк. повернути за належністю; грошові кошти в сумі 1 600 доларів США; пакет червоного кольору, записник сріблястого кольору із чорновими записами, мобільні телефони ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, грошові кошти в сумі 250 Євро, сумку чоловічу (барсетку) чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ; медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_11 повернути ОСОБА_11 ; мобільний телефон «Iphone X-10» білого кольору з чохлом сірого кольору повернути ОСОБА_10 ; грошові кошти в сумі 3 000 доларів США повернути до Управління СБ України в Івано-Франківській області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_12