Єдиний унікальний номер 728/2736/24
Номер провадження 1-кп/728/35/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000284 від 24.09.2024 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, групи інвалідності не маючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про національну поліцію України» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

24.09.2024 року працівники ГРПП ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області поліцейський ОСОБА_5 та інспектор ОСОБА_4 згідно з графіком чергування та розстановки сил та засобів ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області з 08 год 00 хв 24.09.2024 року до 08 год 00 хв 25.09.2024 року заступили на чергування в складі патруля «Ареал №200».

24.09.2024 року близько 18 год 30 хв, вищевказані працівники ГРПП ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області прибули на виклик «домашнє насильство» за адресою: с. Курінь, вул. Дружби, 14, де в подальшому з вищевказаного господарства вийшов ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та достовірно знаючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є працівниками поліції та перебувають при виконанні службових обов`язків, оскільки останні перебували у поліцейському однострої та прибули на місце виклику на службовому поліцейському автомобілі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, з метою залякування, з мотивів явної неповаги до авторитету працівників правоохоронного органу, демонструючи зухвалість, висловив усні погрози вбивством поліцейським, а також демонстративно з сокирою в руках гнався за поліцейським службовим автомобілем та погрожував фізичною розправою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопороушення за викладених вище обставин. В скоєному щиро кається, шкодує про вчинене, все усвідомив, попросив вибачення у потерпілих, зробив для себе відповідні висновки та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень, Просив суворо не карати його та врахувати, що на утриманні він має неповнолітню дитину та матір похилого віку.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що за наслідками повідомлення на службовий планшет про домашнє насильство, під час добового чергуваня, виїхали на місце події в АДРЕСА_1 . Не встигли вийти з автомобіля, як з двору вийшов, як пізніше з`ясувалося ОСОБА_6 , який перебував в нетверезому стані, та тримав в руці сокиру, якою став погорожувати їм. З метою уникнення негативних наслідків, вони почали рухатися заднім ходом транспортним засобом, при цьому ОСОБА_6 до 2 км біг перед автомобілем та розмахував сокирою, погрожував вбивством у зв`язку з чим ними була викликана слідчо - оперативна група, з допомогою працівників якої у ОСОБА_6 відібрали сокиру. Останній попросив вибачення у них. Жодних претензій ні морального ні матеріального характеру до нього вони не мають. Просили суворо не карати його.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 1 ст. 345 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми умисними діями, які виразилися у погрозі вбивством щодо працівників правоохоронного органу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 345 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння домашнього насильства, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину та матір похилого віку, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, а також думку потерпілих з приводу призначення покарання обвинуваченому.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_6 не настало тяжких наслідків.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, за попереднім місцем роботи - позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду від 25.09.2024 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 22.11.2024 року

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

2) Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази: предмет, зовні схожий на сокиру, який знаходиться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається потерпілим, обвинуваченому, його захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1