У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3352/25

№ 1-кс/183/653/25

15 квітня 2025 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 березня 2025 року за № 0000008, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2025 року за № 0000008, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191КК України.

13.03.2025 до Самарівської окружної прокуратури надійшли матеріали Департаменту кіберполіції УПК в Дніпропетровській області щодо службових осіб TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у порушення вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 упродовж 2024 року уклали ряд договорів на закупівлю, обслуговування та ремонт електричного обладнання за завищеними ринковими цінами, в результаті чого заволоділи бюджетними коштами у великих розмірах.

Згідно з ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З метою виконання вищезазначених завдань кримінального провадження слідчим 20.03.2025 за вих. № СВ-2561 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 скеровано вимогу, з метою отримання завірених належним чином копій документів, а саме:

- договір №03-24, щодо електромонтажних робіт, між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.01.2024

- договір №5-25, щодо електромонтажних робіт, між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.01.2025,

- Договорів, щодо поточного ремонту вуличного освітлення по вул. Малинова с. Миколаївка, Новомосковського району, Дніпропетровської області укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

- завірені належним чином копії вищевказаних договорів, додатків до них, додаткових угод за вказаними договорами, листування між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо підписання та виконання умов договорів.

- Документація відкритих торгів за предметом закупівлі, протоколи засідань комітетів з конкурсних торгів та відповідне рішення комітету з конкурсних торгів про затвердження документації конкурсних торгів, (кваліфікаційні пропозиції цінові пропозиції), складених замовником за результатом проведеної закупівлі по всім вище наведено процедурами з додатками, протоколи оцінки пропозицій конкурсних торгів, складених замовником за результатами проведення закупівлі зазначених торгів, протоколи та повідомлення про відхилення пропозиції конкурсних торгів, запити звернення та інших листування між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосується проведення вище наведених процедур закупівлі, оголошення та звіти відділу, складені за результатами проведених процедур державних закупівель вказаних товарів та послуг.

- Обґрунтованість визначення очікуваної вартості вище зазначеної закупівлі, отримані комерційні пропозиції від суб`єктів господарювання щодо вартості предмета закупівлі, а також використана інформація та документи про ціни товарів, що міститься в мережі інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та бо постачальник відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталог, рекламі, прайс листах, в електронних системі закупівель прозоро та в аналогічних торгівельних електронних майданчика, довідкові ціни на товари та послуги, що публікуються в спеціалізованих виданнях, я які випускаються в друкованій або електронній формі або розміщується в мережі інтернет, дані спеціалізованих інформаційно аналітичних видань, дані офіційних статистичних видань та інше.

- Договірні ціни (Ф-№9) , сертифікати якості, рахунки фактури, видаткові накладні товару, транспортні документи, довідки про стан кредиторської заборгованості по розрахунком, акти звірок взаєморозрахунків станом на теперішній час, виписки по рахунку грошових коштів перерахованих на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

- Дозвільні документи (ліцензії, дозволи, сертифікати, технічні умови та інше) надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання вказаних договорів.

- Акти приймання передачі товарів та послуг, акти виконаних робіт, за вище вказаними договорами

- Довідки про вартість товару/послуг та витрати на них.

- балансові довідки, щодо перебування на балансі вказаного електрообладнання та електроустановок.

Проте відповідь на вказану вимогу на даний час не надійшла.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що для виконання завдань кримінального провадження, повного та об`єктивного встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, стороні обвинувачення необхідно отримати належні та допустимі докази, які вподальшому нададуть можливість стороні обвинувачення призначити у кримінальному провадженні судово-почеркознавчу експертизу на предмет встановлення відомостей про належність підписів певним особам, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явився. Прокурор надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримавши його у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Самарівським РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2025 року за № 0000008, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191КК України.

Так, за відомостями ЄРДР, короткий виклад обставин наступний.

13 березня 2025 року до Самарівської окружної прокуратури надійшли матеріали Департаменту кіберполіції УПК в Дніпропетровській області щодо службових осіб TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у порушення вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 упродовж 2024 року уклали ряд договорів на закупівлю, обслуговування та ремонт електричного обладнання за завищеними ринковими цінами, в результаті чого заволоділи бюджетними коштами у великих розмірах.

Крім того, під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000001 за постановою прокурора Самарівської окружної прокуратури виділено матеріали кримінального провадження щодо складання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завідомо неправдивих офіційних документів.

З метою зібрання доказової інформації у вищезазначеному кримінальному провадженні слідчим 20.03.2025 за вих. № СВ-2561 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 скеровано вимогу, з метою отримання завірених належним чином копій документів, а саме:

- договір №03-24, щодо електромонтажних робіт, між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.01.2024

- договір №5-25, щодо електромонтажних робіт, між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.01.2025,

- Договорів, щодо поточного ремонту вуличного освітлення по вул. Малинова с. Миколаївка, Новомосковського району, Дніпропетровської області укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

- завірені належним чином копії вищевказаних договорів, додатків до них, додаткових угод за вказаними договорами, листування між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо підписання та виконання умов договорів.

- Документація відкритих торгів за предметом закупівлі, протоколи засідань комітетів з конкурсних торгів та відповідне рішення комітету з конкурсних торгів про затвердження документації конкурсних торгів, (кваліфікаційні пропозиції цінові пропозиції), складених замовником за результатом проведеної закупівлі по всім вище наведено процедурами з додатками, протоколи оцінки пропозицій конкурсних торгів, складених замовником за результатами проведення закупівлі зазначених торгів, протоколи та повідомлення про відхилення пропозиції конкурсних торгів, запити звернення та інших листування між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосується проведення вище наведених процедур закупівлі, оголошення та звіти відділу, складені за результатами проведених процедур державних закупівель вказаних товарів та послуг.

- Обґрунтованість визначення очікуваної вартості вище зазначеної закупівлі, отримані комерційні пропозиції від суб`єктів господарювання щодо вартості предмета закупівлі, а також використана інформація та документи про ціни товарів, що міститься в мережі інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та бо постачальник відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталог, рекламі, прайс листах, в електронних системі закупівель прозоро та в аналогічних торгівельних електронних майданчика, довідкові ціни на товари та послуги, що публікуються в спеціалізованих виданнях, я які випускаються в друкованій або електронній формі або розміщується в мережі інтернет, дані спеціалізованих інформаційно аналітичних видань, дані офіційних статистичних видань та інше.

- Договірні ціни (Ф-№9) , сертифікати якості, рахунки фактури, видаткові накладні товару, транспортні документи, довідки про стан кредиторської заборгованості по розрахунком, акти звірок взаєморозрахунків станом на теперішній час, виписки по рахунку грошових коштів перерахованих на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

- Дозвільні документи (ліцензії, дозволи, сертифікати, технічні умови та інше) надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання вказаних договорів.

- Акти приймання передачі товарів та послуг, акти виконаних робіт, за вище вказаними договорами

- Довідки про вартість товару/послуг та витрати на них.

- балансові довідки, щодо перебування на балансі вказаного електрообладнання та електроустановок.

Відповідь на вказану вимогу не надійшла.

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речових докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, слідчим, який звернувся із зазначеним клопотанням не надано доказів неможливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні; клопотання не містить виняткову необхідність застосування заходів забезпечення і можливість лише таким шляхом вирішити задачі слідства. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються

А отже, якщо слідчій або прокурор не надасть доказів, зазначених в ч. 3, 4, 5 ст. 132 КПК України, то застосування заходів забезпечення не допускається. Відсутність зазначених доводів робить проблематичним отримання позитивної ухвали суду і є підставою для відмови в такому рішенні.

Згідно зі ст. 93 КПК України сторони кримінального процесу мають право збирати докази. Для сторони обвинувачення передбачено, в тому числі, право витребовувати і отримувати документи від державних органів, місцевого самоврядування, фізичних осіб і підприємств. Якщо отримати докази таким шляхом не вдається, сторона, як правило, звертається до суду.

Враховуючи вищенаведене клопотання про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 березня 2025 року за № 0000008, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1