СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1783/25
ун. № 759/6361/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУНП України у місті Києві ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУНП України у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому просить, у кримінальному провадженні №0001069 від 20.03.2025, накласти арешт на наступне майно, вилучене у ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, заборони користування, відчуження і розпорядження майном:

- мобільний телефон марки Redmi 14 Pro, чорного кольору, в чохлі чорного кольору, з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету WAR1229384;

- особисті речі, які було упаковано до спец-пакету WAR1314161;

- електронні ваги «Capacity» поміщено до спец пакету EXP0213664;

- 4 лампи з нашаруванням речовини, скляна ємкість з нашаруванням речовини, та 2 пристрої для куріння поміщено до спец пакету EXP0213663;

- 6 липких стрічок та упаковка з прозорими зіп-пакетами, поміщено до спец пакет EXP0213666.

В судове засідання слідчий не з`явився, написав заяву щодо розгляду вказаного клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути вказане клопотання без повідомлення власника майна.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 20.03.2025, при невстановлених обставинах використовуючи месенджер «Telegram», з метою збуту незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку почав зберігати при собі у кількості 29 згортків.

20.03.2025 о 13 год. 18 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Київ, пр-кт Леся Курбаса, 9-Є, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у кількості 29 згортків з зіп-пакетами, був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

Відомості за даним фактом на підставі ст.214 КПК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 20.03.2025 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.03.2025 року до Святошинського районного суду м. Києва було скеровано клопотання про накладення арешту на майно по даному кримінальному провадженню, однак ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 26.03.2025 ун. №759/6082/25 дане клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків, в зв`язку з чим ніяких порушень стосовно строків подання клопотання про накладення арешту не має.

Під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього було вилучено 29 пакетів з невідомою речовиною, обмотаних синьою липкою стрічкою, з яких 2 згортки з невідомою речовиною було поміщено до спец-пакету №WAR1229386, інші 27 згортки з кристалоподібною речовиною вилучено до спец пакету №WAR1229385, мобільний телефон марки Redmi 14 Pro, чорного кольору, в чохлі чорного кольору, з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету WAR1229384 та особисті речі, які було упаковано до спец-пакету WAR1314161.

Виявлені речі поміщено до спец-пакетів експертної служби поліції та вилучено, оскільки вони мають ознаки речових доказів в кримінальному провадженні, можуть бути використанні для доведення вини ОСОБА_5

20.03.2025слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві на підставі ч.3 ст.233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з переслідуванням особи, що вчинила тяжке кримінальне правопорушення, з метою врятування майна, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де винаймає квартиру ОСОБА_5 , оскільки на момент проведення вказаної слідчої дії у слідчого були підстави вважати, що там зберігають наркотичні засоби та психотропні речовини, які останній мав розповсюдити на території міста Києва шляхом закладок, чим вчинити тяжкий злочин. ОСОБА_5 в ході затримання вказав, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Виникли підстави для вжиття невідкладних заходів, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними.

В ході обшуку виявлено та вилучено: 2 прозорих зіп-пакети з пазовим замком, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, які вилучено до спец пакету CRI1013725, 4 поліетиленових пакетів з пазовим замком та нашаруванням, та 1 пошкоджений прозорий пакет з нашаруванням речовини поміщено до спец пакету EXP0213665, електронні ваги «Capacity» поміщено до спец пакету EXP0213664, 4 лампи з нашаруванням речовини, скляна ємкість з нашаруванням речовини, та 2 пристрої для куріння поміщено до спец пакету EXP0213663, 6 липких стрічок та упаковка з прозорими зіп-пакетами, поміщено до спец пакет EXP0213666.

Виявлені речі поміщено до спец-пакетів експертної служби поліції та вилучено, оскільки вони мають ознаки речових доказів в кримінальному провадженні, можуть бути використанні для доведення виниОСОБА_5 .

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372, 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУНП України у місті Києві ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти, у кримінальному провадженні №0001069 від 20.03.2025, арешт на вилучене у ОСОБА_5 майно, а саме:

- мобільний телефон марки Redmi 14 Pro, чорного кольору, в чохлі чорного кольору, з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету WAR1229384;

- особисті речі, які було упаковано до спец-пакету WAR1314161;

- електронні ваги «Capacity» поміщено до спец пакету EXP0213664;

- 4 лампи з нашаруванням речовини, скляна ємкість з нашаруванням речовини, та 2 пристрої для куріння поміщено до спец пакету EXP0213663;

- 6 липких стрічок та упаковка з прозорими зіп-пакетами, поміщено до спец пакет EXP0213666, з метою збереження речових доказів, з забороною його користування, відчуження і розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1