Справа № 646/8594/18
№ провадження 1-кс/646/715/2025
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене в рамках кримінального провадження за № 0000199 від 11 липня 2018 року за ч. 4 ст. 190 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, не працюючої, заміжньої, з середньою освітою, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотанняслідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене в рамках кримінального провадження за № 0000199 від 11 липня 2018 року за ч. 4 ст. 190 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , разом з невстановленою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», видаючи себе за представників компанії «Tokewoods» в Україні, на веб-сайті www.tokewoods.com розмістили оголошення про продаж дерев`яних піддонів.

11.04.2017 громадянин Австрії- Вольфгант Кнейдінгер, використовуючи вищевказаний веб-сайт та вказану на цьому інформацію, у тому числі про електронну пошту, за допомогою останньої зв`язався з невстановленою особою, яка назвалася представником компанії «Tokewoods» в Україні ОСОБА_7 . У подальшому, дійшовши згоди на придбання дерев`яних піддонів в кількості 10000 на місяць, ОСОБА_8 зробив замовлення у кількості 2980 дерев`яних піддонів на суму 9520 ЄВРО та перевів за допомогою міжнародної системи грошових переказів SWIFT на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_9 , який не був повідомлений про злочинні наміри ОСОБА_4 та невстановленої особи, 3570 ЄВРО в якості авансу. Цього ж дня, потерпілий надіслав чоловіку, який представився ОСОБА_7 , підтвердження переведення вищевказаних грошових коштів на рахунок ОСОБА_9 .

Крім того, 14.04.2017 ОСОБА_8 замовив у нібито представників компанії «Tokewoods» - невстановленої особи, яка назвалася представником компанії «Tokewoods» ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , ще одну партію дерев`яних піддонів, загальною вартістю 2380 ЄВРО, які, за допомогою міжнародної системи грошових переказів SWIFT, перевів на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_9 , який не був повідомлений про злочинні наміри останніх.

У подальшому через декілька днів, на електронну адресу ОСОБА_10 від невстановленої особи, яка назвалася ОСОБА_7 , надійшло електронне повідомлення про необхідність додаткового перерахування 3570 ЄВРО, оскільки, як стверджував останній, він попередньо помилився у розрахунках вартості піддонів, транспортних та митних витратах на доставку дерев`яних піддонів до потерпілого.

Вольфгант Кнейдінгер, нічого не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_4 та невстановленої особи, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останніх, 19.04.2017, за допомогою міжнародної системи грошових переказів SWIFT, перевів на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_9 , який не був повідомлений про злочинні наміри останніх, грошові кошти в сумі 3570 Євро.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, невстановлена у ході досудового розслідування особа вказувала потерпілому, що з різних причин відбувалися затримки з доставкою дерев`яних піддонів, у тому числі через проблему зі страховим внеском для експедиторської компанії (страхування покупців від непередбачуваних випадків). Використовуючи вищевказаний привід, невстановлена особа, яка представилась ОСОБА_7 та ОСОБА_4 переконали потерпілого ОСОБА_10 про необхідність перерахування 9520 ЄВРО для вирішення вказаної проблеми та продовження співпраці в майбутньому.

24.04.2017 ОСОБА_8 за допомогою міжнародної системи грошових переказів SWIFT, перевів на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_9 , який не був повідомлений про злочинні наміри останніх, грошові кошти в сумі 9520 Євро.

Після перерахування грошових коштів, невстановлена особа, яка представилася ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на зв`язок не виходили, дерев`яні піддони потерпілий не отримав, тобто таким чином заволоділи чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах.

Після отримання (зараховування грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_1 ) шляхом обману за вищевказаних обставин грошових коштів від потерпілого ОСОБА_11 , свідок ОСОБА_9 , який діяв за вказівкою ОСОБА_4 та не усвідомлював злочинність дій, упродовж квітня травня 2017 року частину грошових коштів знімав з вказаного банківського рахунку в різних відділеннях ПАТ КБ «ПриватБанк» на території міста Харкова, а іншу частину грошових коштів ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи мережу інтернет за допомогою системи електронного банкінгу «Приват24» перераховувала на інші банківські рахунки.

Так, 12.04.2017 о 10:29 год. з банківського рахунку ОСОБА_9 перераховані грошові кошти в сумі 8.54 Євро на банківську картку НОМЕР_2 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_12 .

12.04.2017 о 12:29 год. з банківського рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_9 зняті грошові кошти в сумі 500 Євро у відділенні №96 АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 167.

12.04.2017 о 13:48 год. з банківського рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_9 , зняті грошові кошти в сумі 450 Євро у Харківській філії АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Харків, вул. Маломясницька, 2А.

12.04.2017 о 15:18 год., з банківського рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_9 зняті грошові кошти в сумі 3420 Євро у відділенні № 14 АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького 32-А.

18.04.2017 о 17:06 год. з банківського рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_9 зняті грошові кошти в сумі 200 Євро у відділенні №72, за адресою: м. Харків, вул. Маломясницька, 2А.

20.04.2017 о 14:50 год. з банківського рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_9 зняті грошові кошти в сумі 350 Євро у відділенні № 105 Харківської філії АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 23.

20.04.2017 о 15:19 год. з банківського рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_9 зняті грошові кошти в сумі 900 Євро у відділенні №51 АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 14.

20.04.2017 о 15:45 год. з банківського рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_9 зняті грошові кошти в сумі 900 Євро у відділенні № 90 Харківського ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 28.

20.04.2017 о 19:30 год. з банківського рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_9 на банківську картку № НОМЕР_2 , відкриту у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_12 , перераховані грошові кошти в сумі 8.21 Євро.

21.04.2017 о 15:49 год. з банківського рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_9 зняті грошові кошти в сумі 1710 Євро у відділенні №18 АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 20.

21.04.2017 о 16:12 год. з банківського рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_9 зняті грошові кошти в сумі 95 Євро у відділенні №51 АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 14.

21.04.2017 о 16:27 год., з банківського рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_9 зняті грошові кошти в сумі 260 Євро у відділенні № 115 Харківської філії АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 148.

21.04.2017 о 17:03 год. з банківського рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_9 зняті грошові кошти в сумі 50 Євро у Харківському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Харків, Тракторобудівників, 57А.

21.04.2017 о 17:03 год., з банківського рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_9 зняті грошові кошти в сумі 100 Євро у Харківському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 57А.

21.04.2017 о 17:54 год., з банківського рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_9 зняті грошові кошти в сумі 200 Євро у відділенні №72 АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Харків, Основянський район, вул. Малом`ясницька, 2А.

22.04.2017 року о 13:50 год., з банківського рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_9 зняті грошові кошти в сумі 1105.56 Євро у Харківському філіалі АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2-А.

26.04.2017 о 14:00 год. з банківського рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_9 перераховані грошові кошти в сумі 17.76 Євро на банківську картку № НОМЕР_2 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_12 .

26.04.2017 о 15:01 год. з банківського рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_9 зняті грошові кошти в сумі 6075 Євро у відділенні №96 АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Харків, Гагаріна, 167.

26.04.2017 о 15:34 год. з банківського рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_9 зняті грошові кошти в сумі 2400 Євро у відділенні №72 АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Харків, вул. Маломясницька, 2А.

27.04.2017 о 12:53 год. з банківського рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_9 зняті грошові кошти в сумі 200 Євро у відділенні №72 АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Харків, вул. Маломясницька, 2-А.

27.04.2017 о 13:17 год. з банківського рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_9 зняті грошові кошти в сумі 1812 Євро у відділенні № НОМЕР_4 Харківської філії АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 8.

Таким чином, ОСОБА_13 за вищевказаних обставин спричинено матеріальні збитки на загальну суму 19040 євро, що станом на момент вчинення злочину згідно курсу Національного Банку України становило 552160 грн., якими шляхом обману заволоділи ОСОБА_4 та невстановлена особа, яка представилась ОСОБА_7 , що відповідно до примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах.

26.07.2019 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України, яке направлено поштою, та яке отримано останньою, про що є відповідні повідомлення. Крім цього повідомлення про підозру ОСОБА_4 направлено до КП «Жилкомсервіс» та голові Безлюдівської селищної ради.

16.07.2019 ОСОБА_4 вручено повістку про явку на 19.07.2019 для проведення слідчих дій, однак підозрювана не з`явилася. В подальшому номер телефону, яким користувалася ОСОБА_4 був вимкнений, остання на зв`язок не виходила. Неодноразовими виїздами за місце її мешкання та реєстрації останньої виявлено не було, двері квартир ніхто не відчиняв.

07 серпня 2019 року слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної у розшук. 10.09.2019 відносно ОСОБА_4 було заведено ОРС «Розшук».

До СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від СКП ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що в ході перевірки розшукуваної за фактом перетину кордону України стало відомо, що ОСОБА_4 виїхала за межі України 29.03.2022.

03.09.2024 отримано ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном дії 6 місяців з моменту постановлення, тобто до 03.03.2025 року. Вказана ухвала втратила свою чинність.

Окрім того, в ході досудового розслідування було надано запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та 06.09.2024 отримано відповідь, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перетинала державний кордон України 29.03.2022 в пункті пропуску «Грушів» та по теперішній час не повернулась.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваної не відоме та те, що вона перебуває за межами України, 12.03.2025 слідчим було винесено постанову про оголошення в міжнародний розшук підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказану постанову направлено до відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області.

Відповідно до наказу Міністерства Внутрішніх Справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства Юстиції України № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 «Про затвердження Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол», для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення (тобто оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну) правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, крім цього однією з вимог є необхідність додавання до відповідного запиту завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування.

Слідчий вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України, тобто підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити аналогічне кримінальне правопорушення, тому наявні підстави для обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на викладене, слідчий просить обрати у кримінальному провадженні № 0000199 від 11 липня 2018 року за ч. 4 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Так, за змістом вказаної статті, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова.

Таким чином, факт оголошення особи у розшук (міжнародний розшук як один з різновидів розшуку) підтверджується окремою постановою слідчого. Вказана умова в даному випадку була дотримана.

Положення «Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол», затвердженої Наказом № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, визначають, що однією з цілей міжнародного співробітництва з використанням інформаційної системи Інтерполу є установлення місцезнаходження осіб, які розшукуються. При цьому не зазначається, що виключно вказана Інструкція регулює питання встановлення місцезнаходження осіб, які розшукуються, зокрема оголошено їх міжнародний розшук. Крім того, КПК України не обмежує поняття міжнародного розшуку тільки міжнародним розшуком з використанням інформаційної системи Інтерполу.

Так, за змістом статті 2 Статуту Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу, вказана організація здійснює взаємодію всіх органів кримінальної поліції. Тобто, наявність або відсутність у вказаній організації відомостей про розшук певної особи, ще не свідчить, що особа не оголошена у міжнародний розшук, а може свідчити, що такий розшук не здійснюється цією організацією, але у цьому випадку компетентні органи відповідної країни для здійснення розшуку мають можливість звертатись напряму до інших країн відповідно до міжнародних угод.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Частиною 1 ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Слідчим суддею встановлено, що до клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим додано достатньо доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України, у тому числі протоколами допиту свідків, матеріалами, що надійшли з республіки Австрія, інформацією з АТ КБ «ПриватБанк», висновком експертизи.

Оцінюючи сукупність обставин, визначених ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у разі визнання її винуватості, дані про її особу, відсутність стійких соціальних зв`язків, офіційного джерела доходу, тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою з урахуванням наявних ризиків не зможуть запобігти вказаним ризикам.

При цьому слідчий суддя вважає доведеним наявність заявлених стороною обвинувачення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інший умисний корисливий злочин.

З огляду на викладене, відносно підозрюваної необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрювана виїхав з України з метою ухилення від слідства та оголошений у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене в рамках кримінального провадження за №0000199 від 11 липня 2018 року за ч. 4 ст. 190 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000199 від 11 липня 2018 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тримання під вартою останньої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1