Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1224/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповаженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві.

У своїй скарзі просить слідчого суддю: зобов`язати Начальника Подільського управління поліції Подільське УП ГУНП у м. Києві - ОСОБА_3 (або іншу уповноважену на те особу) розглянути клопотання та надати на нього відповідь.

Скарга обґрунтована тим, що 14 січня 2025 року скаржником було направлено на офіційну електронну адресу клопотання в порядку ст. 221 КПК у кримінальному провадженні за №0001717 від 13 грудня 2022 року до Подільського УП ГУНП у м. Києві. Станом на день подання скарги до суду, скаржнику не повідомлено про результат розгляду клопотання.

Скаржник просив проводити судове засідання за його відсутності, викладені у скарзі доводи підтримує в повному обсязі, скаргу просить задовольнити.

Уповноважена особа СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Дослідивши матеріали справи та докази долучені до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У ході розгляду скарги встановлено, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 70001717 від 13.12.2022, що підтверджується матеріалами справи.

Скаржник звернулася до уповноваженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №70001717 від 13.12.2022 з клопотанням в порядку ст. 221 КПК України.

Вказане клопотання направлено на електронну пошту Подільського УП ГУНП у м. Києві, 14.01.2025.

Однак, станом на день звернення із скаргою до суду, скаржнику не повідомлено, про результати розгляду клопотання.

Бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання особи чи її представника, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Отже, враховуючи встановлені обставини, а також вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про неналежне процесуальне реагування уповноваженими особами Подільського УП ГУНП у м. Києві на клопотання скаржника від 14.01.2025, а тому у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України наявні ознаки бездіяльності.

Водночас, суд звертає увагу, що єдина стаття кримінального процесуального закону, якою врегульовано процедуру розгляду клопотань під час досудового розслідування, це стаття 220 КПК України. Як зазначалося вище, частиною першою цієї статті встановлено право сторони кримінального провадження звернутися з клопотанням про вчинення будь-яких процесуальних дій, у тому числі до слідчого, що покладає на останнього обов`язок, у випадку відмови або задоволенні такого клопотання винести вмотивовану постанову.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 107, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповаженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві - задовольнити;

Зобов?язати уповноважену особу Подільського УП ГУНП у місті Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001717 від 13.12.2022, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 14.01.2025 та повідомити про результати розгляду даного клопотання;

У задоволенні іншої частини скарги відмовити;

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_4