overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/5724/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

06 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.10.2024, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.10.2024 клопотання прокурора задоволено частково. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 грудня 2024 року включно. Визначено ОСОБА_6 заставу у розмірі 17 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 51 476 000 (п`ятдесят один мільйон чотириста сімдесят шість тисяч) гривень, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

28 листопада 2024 року за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.10.2024, колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.10.2024, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 грудня 2024 року включно, з визначенням застави - без змін.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Після оголошення повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року виявлено описку в резолютивній частині ухвали, а саме замість вірного зазначення про залишення без змін ухвали «Шевченківського районного суду м. Києва від 15.10.2024» помилково зазначено про залишення без змін ухвали «Солом`янського районного суду м. Києва від 15.10.2024».

Вказана описка, на переконання колегії суддів, є технічною, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України, при цьому, вказане виправлення жодним чином не впливає на зміст судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року, а саме: замість: ухвали «Солом`янського районного суду м. Києва від 15.10.2024» зазначити: ухвали «Шевченківського районного суду м. Києва від 15.10.2024».

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 761/45203/24

провадження № 51 - 5390 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання про направлення матеріалів провадженняза його клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000019 з Шевченківського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду,

установив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за його клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000019 з Шевченківського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду

До початку розгляду клопотання до Суду надійшла заява ОСОБА_4 про залишення його без розгляду.

Колегія суддів, дослідивши наявні матеріали, дійшла висновку про таке.

За правилами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до засади диспозитивності, закріпленої у частинах 1 та 3 ст. 26 КПК, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд

у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відмова від поданого клопотання є правом сторони кримінального провадження, яка є вільною у його використанні.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає необхідним заяву ОСОБА_4 задовольнити та залишити його клопотання про передачу матеріалів провадження з одного суду до іншого без розгляду.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання останнього про направлення матеріалів провадження за його клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000019 з Шевченківського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 752/10072/24

провадження № 51-5336 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

За вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК).

На підставі статті 49, частини 5 статті 74 КК звільнено ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2024 рокуповернуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 на підставі пункту 2 частини 3 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Київського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/201/1129/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 14.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06.12.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 06.12.2024 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3959/21
провадження №: 1-кп/398/76/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 28.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.212 КК України

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 28.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2024 о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/466/3550/24
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

10 грудня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вх. №8194 від 10.09.2024 року, -

встановив:

09.12.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вх. №8194 від 10.09.2024 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, -

постановив:

Поновити пропущений строк ОСОБА_2 на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вх. №8194 від 10.09.2024 року - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів вул. Січових Стрільців, буд. 12 (поверх 4 кабінет 16) на 12 грудня 2024 року об 10 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1025/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, відомості про яке внесено 15 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001243,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, відомості про яке внесено 15 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001243, яке відбудеться 16 грудня 2024 року о 17 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 10.12.2024 року до 07.02.2025 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 242240,00 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбаченні п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити термін їх дії відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали суду, в частині продовження строку дії запобіжного заходу та визначення розміру застави, 60 діб, тобто до 07.02.2025 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала, в частині продовження строку дії запобіжного заходу, може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.12.2024 року 14 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження № 1-во/750/10/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.11.2024 ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та засуджений до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

06.12.2024 на адресу суду надійшла заява прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду, а саме, щодо зазначення анкетних даних засудженого, оскільки згідно долучених до матеріалів кримінального провадження документів, ОСОБА_3 є особою, яка неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, проте у вступній частині зазначеного вироку судом було помилково зазначено, що ОСОБА_3 «раніше не судимий», у зв`язку з чим постало питання про виправлення зазначеної описки.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій погодився з необхідністю виправлення описки та просив таку виправити.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення допущеної описки не погіршує становище засудженого, суд приходить до висновку, що, відповідно до положень ст. 379 КПК України вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2024 року, а саме в анкетних даних засудженого ОСОБА_3 та вважати ОСОБА_3 раніше судимим: 11.11.2013 Новозаводським районним судом м. Чернігова, за ч. 1 ст. 263 КК України, до 4 років позбавлення волі, 12.12.2013 Деснянським районним судом м. Чернігова, за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70, ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 21.07.2014 Чернігівським районним судом Чернігівської області, за 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, 16.04.2015 Куликівським районним судом Чернігівської області, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 20.04.2015 Деснянським районним судом м. Чернігова, за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, 24.11.2015 ухвалою Сихівського районного суду м. Львова на підставі ч. ч. 1,4 ст. 70 КК України, визнано остаточне покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.04.2015 до 6 років позбавлення волі, 20.03.2023 Деснянським районним судом м. Чернігова, за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2136/24

Номер провадження 1-кп/184/226/24

11 грудня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000320 від 24.08.2023 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000320 від 24.08.2023 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відкрите судове засідання призначено на 23.12.2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного вважаю необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, відкрите судове засідання призначене на 23.12.2024 року о 14 годині 30 хвилин здійснювати в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, та «Дніпровською установою виконання покарань №4» де перебуває обвинувачений.

Керуючись ст. 314, ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 23.12.2024 року о 14 годині 30 хвилин, провести в режимі відео конференції з «Дніпровською установою виконання покарань №4».

Копію вказаної ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1