Справа № 527/711/25
провадження № 1-кс/527/161/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

14 березня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами об`єднаного кримінального провадження №0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Валмієра Латвія, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 07.02.2025 о 16.37 годині перебуваючи в своєму будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 , виявив мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 9A», чорного кольору, що належить ОСОБА_8 , який був розблокований. ОСОБА_6 будучи обізнаним про те, що на телефоні останньої встановлено мобільний додаток інтернет-банкінгу «Приват24», до якого прив`язана картка АТ КБ «ПриватБанку» рахунок НОМЕР_1 , яка згідно Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року №2657-12, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року №2346-3, п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року №851-4, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року №414, і статті 200 Кримінального кодексу України, є електронним платіжним документом, тобто є офіційним документом, та належить ОСОБА_8 .

В цей момент у ОСОБА_6 виник умисел на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, шляхом ініціювання банківської операції «переказ на картку», з метою крадіжки грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 взяв мобільний телефон ОСОБА_8 , ввівши пароль, який раніше почув в ході розмови зі ОСОБА_8 зайшов до інтернет-банкінгу «Приват24», що призвело до ідентифікації як власника в мережі банківської системи, відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», мережа банківської системи є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, повторно втрутився в роботу електронного платіжного засобу, використовуючи дані клієнта АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_8 , отримав доступ до особистого платіжного рахунку останньої, чим втрутився у роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «Приват Банк», що призвело до підробки інформації про перерахування коштів від імені ОСОБА_8 .

Повторно, ОСОБА_6 , 07.02.2025 близько 16:37 год, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом з потерпілою ОСОБА_8 , маючи доступ до мобільного телефону останньої, марки «Xiaomi redmi 9A» у корпусі чорного кольору, із встановленим додатком «Приват24», здійснив вхід до нього, що надало дистанційний доступ до відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () банківського рахунку № НОМЕР_1 , потерпілої ОСОБА_8 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_2 , із залишком грошових коштів на ньому.

Після цього у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом підробки документів на переказ, а саме електронного платіжного доручення на переказ грошових коштів з поточного банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 на банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на підробку платіжного доручення на переказ коштів з банківського рахунку (далі-рахунку), ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, ініціював списання грошових коштів з рахунку потерпілої, шляхом формування підробленого документу на переказ грошових коштів з рахунку електронного платіжного доручення на здійснення перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , на власний банківський рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_4 , тим самим підробив електронний документ на переказ грошових коштів з банківського рахунку, та здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 20000 грн на власний рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ПриватБанк».

Повторно, ОСОБА_6 , 07.02.2025 близько 22:40 год, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом з потерпілою ОСОБА_8 , маючи доступ до мобільного телефону останньої, марки «Xiaomi redmi 9A» у корпусі чорного кольору, із встановленим додатком «Приват24», здійснив вхід до нього, що надало дистанційний доступ до відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () банківського рахунку № НОМЕР_1 , потерпілої ОСОБА_8 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_2 , із залишком грошових коштів на ньому.

Після цього у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом підробки документів на переказ, а саме електронного платіжного доручення на переказ грошових коштів з поточного банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 на банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на підробку платіжного доручення на переказ коштів з банківського рахунку (далі-рахунку), ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, ініціював списання грошових коштів з рахунку потерпілої, шляхом формування підробленого документу на переказ грошових коштів з рахунку електронного платіжного доручення на здійснення перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , на власний банківський рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_4 , тим самим підробив електронний документ на переказ грошових коштів з банківського рахунку, та здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 50000 грн на власний рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ПриватБанк».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2025 близько 16:37 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , разом з потерпілою ОСОБА_8 , взяв мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 9A», чорного кольору, що належить ОСОБА_8 , який був розблокований, та в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану який введено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України, з корисливих мотивів, зайшов до інтернет - банкінгу «Приват24» до якого прив`язана картка АТ КБ «ПриватБанку» рахунок НОМЕР_1 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_2 , о 17.37 год таємно викрав грошові кошти з банківської карти, що належить потерпілій ОСОБА_8 , шляхом переказу їх на власний банківський рахунок, який відкрито в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_4 , у сумі 20000 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 07.02.2025 близько 22:40 год ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , разом з потерпілою ОСОБА_8 , взяв мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 9A», чорного кольору, що належить ОСОБА_8 , який був розблокований, та в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану який введено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України, з корисливих мотивів, зайшов до інтернет-банкінгу «Приват24» до якого прив`язана картка АТ КБ «ПриватБанку» рахунок НОМЕР_1 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_2 , о 22.40 год повторно, таємно викрав грошові кошти з банківської карти, що належить потерпілій ОСОБА_8 , шляхом переказу їх на власний банківський рахунок, який відкрито в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_4 , у сумі 50000 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Також, 13 листопада 2024 року близько 22:30 год ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу кафе-бару «Каштан», що розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, смт Семенівка, вул. Ціолковського 3, побачив на землі жіночу сумку чорного кольору, яку тимчасово залишила ОСОБА_9 , та яка не вибула з її володіння, в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану який введено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає,таємно викрав грошові кошти, що знаходились в сумці потерпілої ОСОБА_9 в сумі 7000 грн.

В подальшому ОСОБА_6 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 7000 гривень.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:протоколом допиту потерпілого від 11.02.2025; випискою з банківських карток потерпілої; протоколом огляду від 18.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 14.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2025.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за які законом передбачено зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 є наявність ризиків передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, відсутність міцних соціальних зв`язків, на утриманні малолітніх дітей немає; незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 відомі їх адреси проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення тяжких злочинів, на шлях виправлення не став, вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_6 найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Посилаючись на викладене, слідча просила суд застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок з`являтися до слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, із групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального правопорушення та прокурорів групи прокурорів Глобинської окружної прокурати Полтавської області, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримували з підстав та обставин, викладених в ньому.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

19 лютого 2025 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст.185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст.185 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зокрема тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до восьми років, не працює, має постійне місце мешкання, раніше судимий, виконавчий комітет компрометуючих матеріалів на ОСОБА_6 не має та іншою інформацією не володіє.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком до 18 квітня 2025 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, із групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального правопорушення та прокурорів групи прокурорів Глобинської окружної прокурати Полтавської області, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1