Провадження № 1-кс/442/1919/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року місто Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицької окружної прокуратури у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

з участю сторін: скаржниця ОСОБА_3 ,

прокурор Дрогобицької окружної прокуратури - ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Скаржниця звернулась до дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області; зобов`язати Дрогобицьку окружну прокуратуру Львівської області, прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення кримінального правопорушення від 11 листопада 2024 року, яка була зареєстрована у Дрогобицькій окружній прокуратурі Львівської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати Дрогобицьку окружну прокуратуру Львівської області розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства та повідомити її письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 25 листопада 2024 року нею було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області про дії, що містять ознаки кримінального правопорушення. Дана заява була зареєстрована через канцелярію Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, що підтверджується відповідною відміткою. В поданій заяві зазначала, що вона є заступницею ГО «Воля України», і 22.11.2024 працівники КП «Муніципальна варта» Дрогобицької міської ради умисно та свідомо перешкоджали її законній громадській діяльності та не впускали до приміщення Дрогобицької міської ради на засідання постійної депутатської комісії з питань земельних відносин. З даного приводу вона звернулася за екстреним номером «102» і на її вимогу та працівників поліції, представники Муніципальної варти не змогли дати відповіді щодо законності своїх дій щодо перешкоджання їй здійснювати свою громадську діяльність шляхом присутності на засіданні вказаної вище комісії, засідання якої є відкритими. Вважає, що в діях посадових осіб Дрогобицької міської ради та працівників КП «Муніципальна варта» Дрогобицької міської ради вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 365, 170 КК України. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Зазначає, що Дрогобицькою окружною прокуратурою Львівської області, в супереч ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність, а відомості, викладені нею в заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви вноситись до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 подану скаргу підтримала повністю та вказала, що обставини, які викладені нею у скарзі мали місце 20.11.2024. Вона є членом та співзасновником громадської організації «Воля України» та на підтвердження цього надала суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. 20.11.2024 вона, як член громадської організації «Воля України» йшла на засідання постійної комісії з питань земельних відносин, яке повинно було відбутись у Дрогобицькій міській раді, однак її незаконно туди не пропустили. Їй відомо, що існує незаконне рішення Дрогобицької міської ради про не допуск її на засідання сесій Дрогобицької міської ради, однак цього числа сесії Дрогобицької міської ради не було і таке не проводилось. Попередні рішення нею скасовані в судовому порядку і вона має намір оскаржити прийняте останнє незаконне рішення, однак на її думку в діях посадових осіб Дрогобицької міської ради та працівників КП «Муніципальна варта» Дрогобицької міської ради вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 365, 170 КК України. Відзначила, що в Дрогобицької окружної прокуратури не було підстав скеровувати її заяву про вчинення злочину до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для проведення перевірки по її заяві, оскільки прокурор має повноваження для внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення злочину. Дії працівників Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області вона оскаржувала так як звернулась до суду із скаргою на бездіяльність Дрогобицької окружної прокуратури у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та вважає її підставною та обґрунтованою. Не погодилась в судовому засіданні з доводами прокурора про необхідність відмовити їй в задоволенні скарги, так як ті обставини на які посилається прокурор необхідно дослідити після реєстрації її заяви в ЄРДР.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення скарги та пояснила, що не кожна подана заява тягне за собою обов`язок прокурора чи слідчого внести відомості до ЄРДР. При цьому, перевіривши зміст заяви ОСОБА_3 , Дрогобицькою окружною прокуратурою таку було скеровано до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області. Одночасно надала суду матеріали № 4248, які були зібрані Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області по факту не допуску ОСОБА_3 на засідання земельної комісії Дрогобицької міської ради 20.11.2024. Також вказала, що жодної бездіяльності Дрогобицької окружної прокуратури у Львівській області не має, так як було вчинено всі необхідні дії, які передбачені КПК України. Заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 214 КПК України та не могла бути зареєстрована в ЄРДР.

Вислухавши учасників судового процесу, беручи до уваги викладене, перевіривши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів скарги вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Встановлено, що 25.11.2024 ОСОБА_3 подала до Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що: "відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора", яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення...".

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність встановлену законом тобто, слідчий не вправі проводити жодні перевірки будь-яких фактів до внесення заяви в ЄРДР.

Із представлених прокурором матеріалів № 4248, які були зібрані Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області по факту не допуску ОСОБА_3 на засідання земельної комісії Дрогобицької міської ради 20.11.2024 вбачається, що за результатами проведеної перевірки відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального чи адміністративного правопорушення, акцентовано увагу на рішення Дрогобицької міської ради за № 2402 від 07.05.2024, яким заборонено ОСОБА_3 відвідувати засідання сесії міської ради.

Однак при розгляді даної скарги встановлено, що ОСОБА_3 , 20.11.2024 мала намір відвідати засідання земельної комісії Дрогобицької міської ради як член громадської організації «Воля України», однак з незалежних від неї причин цього зробити не змогла.

Також слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що сесії Дрогобицької міської ради 20.11.2024 не було, а доказів зворотного прокурором не представлено.

При розгляді даної скарги слідчим суддею, сторони у даній справі покликались на ті обставини, які були здобуті в судовому засіданні, і на думку слідчого судді їх підставність, обґрунтованість, чи зворотність цього - можливо встановити в процесі проведення досудового розслідування.

Чинне законодавство не регламентує поведінку у разі розгляду даного спірного питання щодо внесення відомостей до ЄРДР та надання належної оцінки, однак, враховуючи принцип юридичної визначеності та забезпечення охорони прав особи та враховуючи, щоб належна правова процедура була застосована, крім того, принцип диспозитивності дозволяє бути вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим КПК України, і разом з тим, слідчий суддя покликаний у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що відомості на підставі вищевказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР у встановлений законом строк, відтак уповноважених посадових осіб Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області слід зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви скаржниці, яка нею подана 25.11.2024.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Що стосується вимоги скаржниці про визнання протиправною бездіяльність Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області щодо не реєстрації її заяви про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР, то задоволення такої вимоги не передбачено ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицької окружної прокуратури у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити частково.

Зобов`язати Дрогобицьку окружну прокуратуру Львівській області зареєструвати заву ОСОБА_3 від 25.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті задоволення скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвалено складено 06.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_5