Дата документу 26.12.2024 Справа № 322/1936/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/297/24Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний №322/1936/24
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Новомиколаївського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В поданні суду порушується питання про направлення матеріалів цього кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з порушенням правил територіальної підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.

Зокрема, ч.1 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33- 1 цього Кодексу.

Як убачається з наданих матеріалів, 08 листопада 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В подані суду зазначено, що підставою для направлення цього кримінального провадження до іншого суду є те, що ОСОБА_4 вчинене кримінальне правопорушення на території колишнього Вільнянського району Запорізької області.

Разом з тим, у обвинувальному акті місцем вчинення кримінального правопорушення зазначено певний об`єкт, який розташований на відповідному кілометрі автомобільної дороги, що знаходиться на території смт.Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області

В свою чергу, ініціатором подання не надано інформацію, яка б вказувала на те, що вищезазначене місце перебуває поза межами територіальної юрисдикції Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Враховуючи викладене, колегія суддів не убачає підстав для задоволення вищезазначеного подання і направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні подання Новомиколаївського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3