Справа № 283/546/25
Провадження №1-кс/283/147/2025
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000074, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням в якому просить винести ухвалу про накладення арешту у формі позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження на вилучені грошові кошти у сумі 1000 грн., однією купюрою номіналом 1000 грн. серії: АЄ1321904, які ОСОБА_4 надала поліцейським як неправомірну вигоду.

В клопотанні слідчий СВ зазначив, що 06.03.2025 близько 19 години 50 хвилин, в м. Малин Житомирської області,по вул. Бондарик, працівниками СРПП відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області зупинено автомобіль марки «ЗАЗ 1102», під керуванням ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та при складанні адміністративних матеріалів відносно останнього, пасажиром вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання, було надано неправомірну вигоду працівникам поліції в сумі 2000 гривень.

За даним фактом СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області несені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000074 від 06.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи 06.03.2025 на місце події, а саме: на вул. Бондарик, до домоволодіння № 42, у м. Малин Коростенського району Житомирської області, де на узбіччі автодороги, в припаркованому стані, знаходився службовий автомобіль поліції марки «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого, поблизу водійського сидіння, було виявлено грошові кошти у сумі 1000 грн., однією купюрою номіналом 1000 грн., серії: АЄ1321904, які ОСОБА_4 надала поліцейським як неправомірну вигоду.

07.03.2025 винесено постанову про визнання вилучених грошових коштів у сумі 1000 грн. речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Опитана ОСОБА_4 повідомила, що 06.03.2025 за порушення ПДР в м. Малин, по вул. Бондарик, було зупинено автомобіль марки «ЗАЗ 1102», на якому вона рухалась разом із своїм чоловіком ОСОБА_5 . Так, при спілкуванні з працівниками поліції було встановлено, що водій - ОСОБА_5 скоїв адміністративне правопорушення та відносно нього складатимуться адміністративні матеріали. З даного приводу ОСОБА_4 надала працівникам поліції неправомірну вигоду, аби домовитись про не складання адміністративних матеріалів, поклавши грошові кошти на заднє сидіння службового автотранспорту.

В зв`язку із вищевикладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий СВ просить задоволити клопотання.

Клопотання погоджене прокурором.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 06.03.2025 року відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та розпочато досудове розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий СВ зазначив підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт у формі позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження на вилучені грошові кошти у сумі 1000 гривень (однією купюрою номіналом 1000 гривень серії: АЄ1321904), які ОСОБА_4 надала поліцейським як неправомірну вигоду.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1