ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 від 20 вересня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000128 від 17.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту від 12 вересня 2024 року про долучення доказів, проведення огляду документів зі складанням протоколу огляду в порядку ст. 84, ч. 2 ст. 100, ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області за процесуального керівництва прокурорів Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 17.08.2023, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

12 вересня 2024 року він в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вищезазначеному кримінальному провадженні, з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, а саме: здійснити огляд висновку експерта №27/37-09/24 за результатами проведення товарознавчої експертизи від 10.09.2024, скласти протокол огляду, здійснити огляд висновку експерта №297 від 02.09.2024 за результатами проведення судово-економічної експертизи Національного наукового центру Міністерства юстиції України «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.І. Бокаріуса», скласти протокол огляду. Проведення наведених у його клопотанні слідчих та процесуальних дій було спрямовано на дослідження доказів, які доводять відсутність події кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4 , та виправдовують його.

09 жовтня 2024 року на його адресу надійшов лист з постановою про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту від 20.09.2024 за підписом прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 . У постанові про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту прокурор механічно перелічив статті КПК України - від 22, 36 до 42 КПК України та зробив висновок про відмову в задоволенні клопотання захисника.

Оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме: не містить у мотивувальній частині відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови - рішення про відмову в задоволенні клопотання; мотиви прийняття рішення та винесення постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу. У оскаржуваній постанові відсутні будь-які відомості про обставини кримінального правопорушення, висновки чи обгрунтування, за яких прокурор не здійснив слідчі/процесуальні дії, про проведення яких було подано клопотання та які потрібні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Викладені прокурором в постанові мотиви відмови обмежуються механічним переписуванням та посиланням на норми ст.ст. 36, 42, 46 КПК України. Таким чином, адвокат ОСОБА_3 вважає, що оскаржувана постанова прокурора не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є незаконною та порушує право на захист його підзахисного ОСОБА_4 . Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просив скасувати як незаконну і необгрунтовану постанову прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 від 20.09.2024 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту; зобов`язати прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 або іншого уповноваженого прокурора вчинити процесуальну дію - здійснити у відповідності до вимог ст. 220 КПК України належний розгляд його клопотання, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000128 від 17.08.2023, та у випадку прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання винести постанову, яка відповідає приписам ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив його вимоги задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, у задоволенні скарги просив відмовити. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора ОСОБА_6 не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області за процесуального керівництва прокурорів Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 17.08.2023, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

12 вересня 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вищезазначеному кримінальному провадженні, з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, а саме: здійснити огляд висновку експерта №27/37-09/24 за результатами проведення товарознавчої експертизи від 10.09.2024, скласти протокол огляду, здійснити огляд висновку експерта №297 від 02.09.2024 за результатами проведення судово-економічної експертизи Національного наукового центру Міністерства юстиції України «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.І. Бокаріуса», скласти протокол огляду.

09 жовтня 2024 року на адресу адвоката ОСОБА_3 надійшов лист з постановою від 20.09.2024 про відмову в задоволенні вищезазначеного клопотання сторони захисту за підписом прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 .

Як вбачається з оскаржуваної постанови, остання не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, а тому, слідчий суддя вважає, що доводи адвоката ОСОБА_3 є переконливими, скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача, слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, приймаючи процесуальне рішення, дізнавач, слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, як вбачається із оскаржуваної постанови, прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону ОСОБА_6 , в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, не аргументує прийняте рішення, не спростовує обставини, на які вказував адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотанні.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 від 20 вересня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000128 від 17.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту від 12 вересня 2024 року про долучення доказів, проведення огляду документів зі складанням протоколу огляду в порядку ст. 84, ч. 2 ст. 100 КПК України, слід скасувати та зобов"язати прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000128 від 17.08.2023, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , від 12 вересня 2024 року про долучення доказів, проведення огляду документів зі складанням протоколу огляду в порядку ст. 84, ч. 2 ст. 100 КПК України, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 55, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 від 20 вересня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000128 від 17.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту від 12 вересня 2024 року про долучення доказів, проведення огляду документів зі складанням протоколу огляду в порядку ст. 84, ч. 2 ст. 100 КПК України.

Зобов"язати прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000128 від 17.08.2023, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , від 12 вересня 2024 року про долучення доказів, проведення огляду документів зі складанням протоколу огляду в порядку ст. 84, ч. 2 ст. 100 КПК України, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8