Справа № 629/1843/25
Провадження № 1-кс/629/526/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000353 від 17.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на мобільний телефон марки «Apple iPhone XR», в корпусі чорного кольору, який має ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , в робочому стані, без видимих механічних пошкоджень, в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон», який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони будь- яким особам будь яким шляхом відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.03.2025, до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області звернулася ОСОБА_6 з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності малознайомого їй чоловіка на ім`я « ОСОБА_7 », який приблизно 06.03.2025, перебуваючи в квартирі її батька ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Apple iPhone XR», чим завдав їй майнову шкоду в розмірі 6800 гривень.

За даним фактом слідчим СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000353 від «17» березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Опитана ОСОБА_6 повідомила, що вона проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_5 . Приблизно 06.03.2025 до них в гості приходила мати ОСОБА_6 . ОСОБА_8 з якою приходив малознайомий ОСОБА_6 чоловік на ім`я « ОСОБА_7 ». Вони всі разом вживали спиртні напої. Після того як чоловік на ім`я « ОСОБА_7 » пішов з квартири, ОСОБА_5 виявив, що з квартири зник мобільний телефон марки «Apple iPhone XR», який йому в цей день давала донька ОСОБА_6 . Вказаний телефон вона придбала за власні кошти за 6800 гривень. Опитаний ОСОБА_5 повідомив наступне. Він проживає за вказаною адресою разом з донькою ОСОБА_6 . З початку березня ОСОБА_5 почав святкувати день народження своєї родини матері, сестри, доньки. Приблизно 05.03.2025 додому до ОСОБА_5 прийшла його колишня дружина ОСОБА_8 з якою він теж святкував дні народження та вживав спиртні напої. Через кілька днів ОСОБА_8 привела до квартири незнайомого ОСОБА_5 чоловіка на ім`я « ОСОБА_7 ». На той час ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном марки «Apple iPhone XR», який належить його доньці ОСОБА_6 . Цей телефон у нього бачив і чоловік на ім`я « ОСОБА_7 ». Після того, як цей чоловік пішов з квартири, ОСОБА_5 виявив зникнення мобільного телефону доньки. Опитаний ОСОБА_9 повідомив наступне. На початку березня 2025 року він перебував в квартирі малознайомого йому чоловіка де знаходилася і жінка на ім`я ОСОБА_10 . Там у власника квартири він побачив телефон марки «Apple iPhone XR», в корпусі чорного кольору, та нібито попросив цей телефон у ОСОБА_5 погратися, пішов з ним з квартири, коли після цього на телефон надходили дзвінки він ігнорував це та не відповідав на них, телефон залишався у нього вдома та він погодився добровільно видати його співробітникам поліції.

Так, 17.03.2025 до слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_9 із заявою про добровільну видачу марки «Apple iPhone XR», який він на початку березня 2025 року забрав з квартири малознайомого йому чоловіка. 17.03.2025 року на відкритій ділянці місцевості біля будинку № 10 на мікрорайоні № 5 м. Лозова Харківської області в ході проведення огляду місцевості у ОСОБА_9 , за його добровільною згодою, старшим слідчим СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple iPhone XR», в корпусі чорного кольору, який має ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , в робочому стані, без видимих механічних пошкоджень, в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон», який ОСОБА_9 в березні 2025 року таємно викрав з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та який під час проведення огляду місцевості слідчим був оглянутий.

Постановою слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.03.2025 мобільний телефон марки «Apple iPhone XR», в корпусі чорного кольору, який має ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , в робочому стані, без видимих механічних пошкоджень, в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» був визнаний речовим доказом.

В судове засідання слідчий не з?явився, надав заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, разом з клопотанням були подані заяви, у яких останні просили проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказані речі можуть бути використані як доказ факту скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя

вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000353 від 17.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на мобільний телефон марки «Apple iPhone XR», в корпусі чорного кольору, який має ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , в робочому стані, без видимих механічних пошкоджень, в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон», який належить ОСОБА_6 , шляхом заборони будь- яким особам будь яким шляхом відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1