єдиний унікальний номер справи 531/896/24
номер провадження 1-кп/531/14/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

Ухвалою судді від 03 квітня 2024 року вказаний обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.

Від ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду від 15.02.2024 року на автомобіль марки «DAEWOO NEXIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , , законним володільцем якого є ОСОБА_5 , оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженні закінчено, справа перебуває на стадії судового розгляду, а тому всі необхідні експертизи та слідчі дії вже було проведено. Таким чином, мета накладення арешту відпала та втратила свою актуальність. Вважає, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала, а також подальше утримання вилученого майна ніяким чином не сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, а лише спричинить шкоду його законним правам та інтересам.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту майна, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання і не можливо дізнатися його думку з цього приводу.

Захисник повідомив, що обвинувачений на даний час перебуває на службі в ЗСУ, і не може з`явитися в судове засідання. Зазначив, що з клопотанням про скасування арешту майна він ознайомлений та не заперечує щодо задоволення означеного клопотання.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що не має можливості бути присутнім в судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, вважає, що клопотання ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши представлені документи, суд вважає, що оскільки потреба в подальшому застосуванні накладеного арешту на вищевказаний транспортний засіб не змінилася, тому арешт, накладений на автомобіль марки «DAEWOO NEXIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , на даний час, скасовувати не доцільно. Разом з тим, для дотримання прав власника та з підстав, зазначених в клопотанні, автомобіль слід передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , з правом користування без права його відчуження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Автомобіль марки «DAEWOO NEXIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з правом користування без права його відчуження.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1