КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/6699/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштованого на посаді начальника служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен», раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року залишено без задоволення клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження № 0001219 від 21.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади начальника служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен».

Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001219 від 21.10.2023 року задовольнити та відсторонити від посади начальника служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні

№0001219 від 21.10.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, строком на два місяці.

Обгрунтовуючи доводи скарги, прокурор посилається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам.

Зазначає, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Посилається на те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.

На думку скаржника, підставами для відсторонення ОСОБА_7 від посади є те, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення та те, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може незаконним способом впливати на свідків.

Прокурор зазначає, що саме перебування на посаді начальника служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен» сприяло вчиненню інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки вчинений злочин нерозривно пов`язаний із службовими обов`язками та повноваженнями ОСОБА_7 .

Посилається також на те, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може незаконним способом впливати на свідків - працівників КП «Київський метрополітен», так як на даний час ОСОБА_7 займає керівну посаду - начальника служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен».

Прокурор зазначає, що відповідно до посадової інструкції підозрюваного, він, окрім

адміністративно-господарських функцій, виконує і організаційно-розпорядчі функції,

тобто здійснює діяльність по керівництву трудовим колективом, може

давати відповідні вказівки, призначати премії або позбавляти їх, тощо.

З огляду на вказане, ОСОБА_7 , продовжуючи виконувати повноваження начальника, може здійснювати незаконний вплив на допитаних свідків та ще недопитаних свідків у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою запобігання незаконного впливу на свідків та запобігання ризику вчинення інших службових злочинів, зважаючи на те, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення, існує необхідність у відстороненні ОСОБА_7 від посади начальника служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен» строком на 2 місяці.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, у провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001219 від 21.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

23.07.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25.07.2024 року у справі №758/9181/24 відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23.09.2024 року, в межах строку досудового розслідування, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою; не виїжджати за межі міста Києва без дозволу слідчого чи прокурора.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 18.09.2024 року строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, що стало підставою для скерування до суду клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20.09.2024 року у справі №758/11682/24 відносно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено до 23.10.2024 року строк тримання під домашнім арештом з 23-00 до 06-00 год. наступної доби, за винятком необхідності надання невідкладної медичної допомоги, та продовжено до 23.10.2024 року строк дії обов`язків, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою; не виїжджати за межі міста Києва без дозволу слідчого чи прокурора.

23 вересня 2024 року старший слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_9 , за погодженням прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням, яке подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001219 від 21.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, про відсторонення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - ОСОБА_7 від посади начальника служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен», строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилалась на те, що органом досудового розслідування 23.07.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, уродженцю м. Київ, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштованому на посаді начальника служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен», раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Вказував, що наказом начальника КП «Київський метрополітен» № 827-Н/К від 29.12.2017 року ОСОБА_7 призначено на посаду начальника служби колії, тунельних споруд і будівель.

Відповідно ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно - господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно з посадовими обов`язками, затвердженими начальником КП «Київський метрополітен» - начальник служби колії, тунельних споруд і будівель ОСОБА_7 наділений повноваженнями, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, виконанням виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечує виконання завдань КП «Київський метрополітен».

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , будучи начальником служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен», з 29.12.2017 року, в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, являючись службовою особою КП «Київський метрополітен», допустив службову недбалість, а саме: неналежне виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило настання тяжких наслідків охоронюваним законом громадським інтересам.

Так, службова недбалість начальника служби колії, тунельних споруд і будівель ОСОБА_7 , яка виразилася: у нездійсненні в повному обсязі організації проведення силами випробувально-обстежувальної станції обстежень технічного стану будівель і споруд метрополітену, що не відповідало вимогам положень п. 2.7. Посадової інструкції служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен» від 22.01.2021; у нездійсненні організації проведення експертизи щодо пожежної безпеки проєктів на реконструкцію і заміну технологічних процесів, перепланування виробничих площ, приміщень Служби, що здійснюються господарським способом та за планами проведення капітального ремонту, що суперечило вимогам положень п. 2.25 Посадової інструкції служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен» від 22.01.2021; у незабезпеченні у повному обсязі виконання норм пожежної безпеки на об`єктах Служби, проведення організаційних, технічних та інших заходів, спрямованих на попередження пожеж, забезпечення безпеки людей, зменшення майнових втрат і негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, що не відповідало вимогам положень п. 2.26 Посадової інструкції служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен» від 22.01.2021; у нездійсненні заходів щодо забезпечення довгострокової служби штучних споруд та незапобігання появі їх несправностей, які відносяться до головних завдань в роботі працівників метрополітену, що суперечило вимогам положень п. 1 розд. III «Правил технічної експлуатації метрополітенів України»; у нездійсненні організації роботи відповідних посадових осіб за щорічним графіком, затвердженим заступником начальника метрополітену (головним інженером) та начальником служби, щодо проведення огляду тунелів з рухомої одиниці або пересувної вежі, оснащеної спеціальним освітленням, для детального огляду тунельного оброблення, що не відповідало вимогам положень п. 3.4.6 Інструкції з поточного утримання штучних споруд метрополітенів (ЦМетро/4300); у нездійсненні організації роботи комісії, яка призначається начальником служби, щодо проведення спеціальних оглядів, обстежень та спостережень за дефектними, ослабленими конструкціями та спорудами із залученням науково-дослідних інститутів, метробуду, проектних та інших організацій, а також окремих фахівців, з оформленням результатів огляду чи обстеження актом або протоколом, що не відповідало вимогам положень п. 3.5.1 Інструкції з поточного утримання штучних споруд метрополітенів (ЦМетро/4300) - і призвела до настання тяжких наслідків, а саме: потрапляння води до тунелю на перегоні між станціями метро «Деміївська» - «Либідська» КП «Київський метрополітен» по І колії, на дільниці в межах ПК73 - ПК75 Оболонсько-Теремківської лінії, утворень (сталактитів), вимивання та порушення цілісності гідроізоляції тунелю метро на протязі тривалого часу, корозії арматури збірних залізобетонних елементів оправи та поступового руйнування окремих елементів тунельної споруди.

Несумлінне ставлення до виконання покладених обов`язків начальником служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен» ОСОБА_7 призвело до настання тяжких наслідків, а саме прийняття рішення Постійною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (Протокол № 56 від 08.12.2023), де серед іншого, зазначено про зупинку з 08.12.2023 руху електропоїздів на дільниці між станціями «Либідська» - «Теремки» Оболонсько-Теремківської лінії метрополітену м. Києва, існування потенційної загрози виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру, код 10131 «НС унаслідок аварії в метрополітені» та забезпечення організації та перевезення населення дублюючими метрополітену маршрутами наземного транспорту між станціями «Либідська» - «Теремки», чим завдано збитків КП «Київський метрополітен» та КП «Київпастранс» , які у 250 (двісті п`ятдесят) і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В результаті службової недбалості начальника служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен» ОСОБА_7 , залучено тимчасові автобусні та тролейбусні маршрути, які дублюють маршрути закритих станцій Оболонсько-Теремківської лінії Київського метрополітену (від станції метро «Теремки» до станції метро «Либідська»), на що було витрачено додаткові кошти Територіальної громади м. Києва, в особі КП «Київпастранс», на суму 138 541 893,20 грн. лише за період з 08.12.2023 року по 24.03.2024 року.

В свою чергу КП «Київський метрополітен» внаслідок службової недбалості начальника служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен» ОСОБА_7 , зазнало збитків через недоотримання доходів у зв`язку із закриттям та неповним функціонуванням станцій метро «Деміївська», «Голосіївська», «Васильківська», «Виставковий Центр», «Іподром» та «Теремки» в сумі 25 906 218,06 грн. лише за досліджуваний період з 08.12.2023 року по 19.03.2024 року включно.

Враховуючи викладене, внаслідок службової недбалості ОСОБА_7 територіальній громаді міста Києва, в особі КП «Київпастранс» та КП «Київський метрополітен» завдано збиток на загальну суму 164 448 111,26 грн.

Згідно з висновком експерта № 331 за результатами проведення судової економічної експертизи, у обсязі наданих на дослідження документів, розрахунок збитку (недоотриманих доходів) завданого КП «Київський метрополітен» , який наведено у довідці спеціаліста №24-28/ВФЕ від 27.03.2024 арифметично підтверджується у розмірі 25 906 218,06 гривень.

Згідно з висновком експертів № 363/381 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи, збиток, завданий КП «Київпастранс» , підтверджується у частині відповідності вихідних даних та арифметично у розмірі 138 541 893,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

У клопотанні вказано, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема, фактичними даними, що містяться у наступних документах: статуті КП «Київський метрополітен» (в редакції 2021 року); положенні про службу колії, тунельних споруд і будівель комунального підприємства «Київський метрополітен»; посадова інструкція начальника служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен»; наказі (розпорядження) про переведення на іншу роботу № 915-Н/К від 20.12.2019; висновку експертів за результатами комплексної судової інженерно-технічної експертизи від 12.03.2024 № 701/31/24; висновку експертів № 25765/1447/1448 за результатами проведення судової комісійної будівельно-технічної експертизи від 07.03.2024; висновку експерта № 331 за результатами проведення судової економічної експертизи від 04.04.2024 року; висновку експертів № 363/381 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи від 16.04.2024 року.

Як зазначено у клопотанні, підставами для відсторонення ОСОБА_7 від посади є: 1) перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 2) підозрюваний, перебуваючи на вказаній посаді, може незаконним способом впливати на свідків.

Слідчий вказував, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , виразився у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них.

Тобто саме перебування на посаді начальника служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен» сприяло вчиненню інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки вчинений злочин нерозривно пов`язаний із службовими обов`язками та повноваженнями ОСОБА_7 .

Крім того, підозрюваний, перебуваючи на вказаній посаді, може незаконним способом впливати на свідків - працівників КП «Київський метрополітен», так як на даний час ОСОБА_7 займає керівну посаду.

З посадової інструкції підозрюваного випливає, що він, окрім адміністративно-господарських функцій, виконує і організаційно-розпорядчі, тобто він здійснює діяльність по керівництву трудовим колективом, може давати відповідні вказівки, призначати премії або позбавляти їх, тощо.

З огляду на вказане, ОСОБА_7 , продовжуючи виконувати повноваження начальника, може здійснювати незаконний вплив на свідків, а також ще недопитаних свідків у кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, слідчий у клопотанні зазначав про те, що існує необхідність у відстороненні ОСОБА_7 від посади начальника служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен» строком на 2 місяці з метою запобігання незаконному впливу на свідків та запобігання ризику вчинення інших службових злочинів, зважаючи на те, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_9 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження № 0001219 від 21.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади начальника служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен».

Постановляючи вказану ухвалу, слідчий суддя дійшов висновку, що у судовому засіданні не встановлено та прокурором не доведено наявності підстав для задоволення клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади начальника служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен».

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Згідно статті 43 Конституції України кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Згідно з ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, у відповідності до вимог частини другої статті 157 КПК України, зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На переконання колегії суддів, матеріали клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на зазначеній посаді, може незаконно впливати на свідків (працівників КП «Київський метрополітен) чи вчинятиме інші службові злочини.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що у клопотанні слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен» відсутнє належне обґрунтування наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на вказаній посаді, незаконним способом впливатиме на свідків чи вчинятиме інші службові злочини.

Крім того, посилаючись у клопотанні на те, що перебування ОСОБА_7 на посаді начальника служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен» сприяло вчиненню інкримінованого кримінального правопорушення, прокурором не наведено обґрунтування таких доводів.

При цьому, слідчий суддя обґрунтовано послався на те, що до підозрюваного ОСОБА_7 не застосовувалися запобіжні заходи, які б недопускали можливість його спілкування із особами із його оточення, зокрема свідками у цьому кримінальному провадженні, а також на нього не поклалися обов`язки не спілкуватися із такими свідками. Обставин щодо спроб незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - не встановлено.

Також, слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади, вірно виходив з того, що ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків органами слідства та судом не порушував, жодним чином не перешкоджає досудовому розслідуванню, має міцні соціальні зв`язки, а оплата за виконання трудових обов`язків ОСОБА_7 на посаді начальника служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен» є єдиним джерелом його доходів. Також, слідчим суддею враховано те, що він раніше не судимий, а злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , є завершеним.

Таким чином, доводи клопотання ґрунтуються лише на припущеннях про існування можливості вчинення підозрюваним впливу на свідків та вчинення ним інших службових злочинів, вони не підтверджені належними доказами, а тому не можуть бути переконливим обґрунтуванням для обмеження права особи на працю в даному випадку, гарантованого ст. 43 Конституції України.

З огляду на викладене, надані апеляційному суду матеріали клопотання не дають підстави для висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права і свободи ОСОБА_7 , як відсторонення його від займаної посади.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Приймаючи до уваги вказані обставини, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади.

Наведені в апеляційній скарзі доводи прокурора про те, що перебування підозрюваного на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, і він, перебуваючи на вищевказаній посаді, може незаконним способом впливати на свідків чи вчинити інші службові злочини, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки матеріали клопотання не містять і в судовому засіданні прокурором не наведено жодних конкретних фактів на підтвердження вказаних доводів.

Інших доводів, які б спростовували правильність висновків слідчого судді та слугували підставами для скасування оскаржуваної ухвали, прокурором не наведено.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів уважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 154-157 КПК України, дійшов висновку про відсутність підстав для відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, а тому апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 156-158, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4