СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/73/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 на бездіяльність керівника головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 23.12.2024 до Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 111-1, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України секретарем Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 .

Скарга мотивована тим, що у заяві про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вказав усі елементи злочинів: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкта, суб`єктивну сторону, конкретні обставини справи тощо. Крім цього, він самостійно кваліфікував дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 111-1, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України.

У зв`язку з цим ОСОБА_3 просить зобов`язати керівника головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення з кваліфікацією її дій за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 111-1, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України, надати ОСОБА_3 належним чином завірені витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях, що відповідають зазначеній ним кваліфікації, повідомити суд про виконання ухвали суду, зазначити в резолютивній частині ухвали вказані в заяві усі кваліфікаційні статті вчинених злочинів.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений судовою повісткою, яку отримав 04.01.2025.

Керівник головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України або інша уповноважена особа НАБУ в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та подані документи, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з п. 2 Глави 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджено Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, підставами вважати заяви чи повідомлення саме про злочин, є наявність у таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є посилання у повідомлені про злочин на фактичні обставини, що підтверджують наявність складу відповідного кримінального правопорушення.

Об`єктивна сторона злочину - це сукупність ознак, які визначають зовнішню сторону злочину і характеризують суспільно-небезпечне діяння (дію або бездіяльність), його негативні наслідки та причинний зв`язок між діянням та наслідками, який обумовив настання останніх, а також місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення злочину.

Таким чином, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, вноситься інформація про сукупність ознак, які свідчили б про вчинення того чи іншого злочину, і дали змогу кваліфікувати дії або бездіяльність, про яку йдеться в повідомлені про злочин, за відповідними статтями КК України.

За правовою позицією, висловленою в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року (справа №761/20985/18, провадження №51-8007км18), якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Слідчий суддя також ураховує те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року в справі №818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п.1 ч.1 ст.303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів скарги вбачається, що 19.08.2022 ОСОБА_3 звернувся до НАБУ із заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 19.08.2022 за вих. № 4762/19 з кваліфікацією дій секретаря Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 111-1, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України. При цьому зазначив, що секретар ОСОБА_4 роками не надає йому копій рішень суду та не повідомляє про призначення судом судових засідань за результатами розгляду його скарг, підробила заяву про отримання судових викликів на приватний номер телефону, відмовляє у надані електронних копій рішень суду, відмовляється приймати від нього телефонні дзвінки, не видала йому за останні майже два роки жодної копії ухвали та жодної повістки, яких на його думку, мало бути не менше 30.

Аналізуючи заяву про вчинене кримінальне правопорушення, подану ОСОБА_3 до Національного антикорупційного бюро України, слідчий суддя констатує, що вона не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки складу злочинів, передбачених ст. 111 КК України (державна зрада), ст. 111-1 КК України (колабораційна діяльність), ст. 170 КК України (перешкоджання законній діяльності професійних спілок, політичних партій, громадських організацій), ст. 256 КК України (сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їх злочинної діяльності), ст. 366 КК України (службове підроблення), ст. 396 КК України (приховування злочину) у діях секретаря Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 .

Відтак слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро Українивнести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.08.2022 за вих. № 4762/19, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги, поданої ОСОБА_3 на бездіяльність керівника головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1