У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 від 04.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ч. 4 ст. 358 , ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201-1 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 від 04.08.2023 року звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчими слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 4 ст. 358 ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201-1 КК України.

Як вбачається із матеріалів досудового розслідування, 16.09.2023 на митний пост «Дякове» Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н.з НОМЕР_2 у якому через митний кордон України переміщувався вантаж «пиломатеріали хвойних порід (сосна)», загальним обсягом 36, 886 м. куб., розміром 40-91х90-91х3000 мм.

У відповідності до поданих водієм ОСОБА_5 на митний контроль товарно-супровідних документів, відправником вантажу значиться ФОП « ОСОБА_6 », а отримувачем турецьке підприємство «TULPAR ORMAN URUNLERI INS. TEKSTIL GIDA, AMBALAJ, ITH., IHR., SAN. VATIC. LTD. STI».

Однак, в ході проведення перевірочних заходів та поглибленого митного огляду вищевказаного вантажу було встановлено, що поданий на митний контроль сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ОД № 435165 від 28.07.2023, який у відповідності до вимог чинного законодавства є єдиною підставою для переміщення лісоматеріалів через митний кордон України, містить неправдиві відомості щодо переміщуваної партії лісоматеріалів, а саме: найменування породи та партії лісопродукції, тобто отриманий ФОП « ОСОБА_6 » незаконним шляхом на підставі підроблених документів, а фактично через митний кордон переміщується інша партія лісоматеріалів без відповідних дозвільних документів, в тому числі сертифікату про їх походження.

Таким чином, зазначені лісоматеріали (пиломатеріали) є забороненими до переміщення через митний кордон України, оскільки відсутній законно отриманий документ, який надає право на їх переміщення через митний кордон України, а саме, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, для експортних операцій саме на вищевказану партію лісоматеріалів у зв`язку з чим вказані обставини свідчать про наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відправником вантажу являється громадянин Туреччини ОСОБА_7 , який від імені ФОП ОСОБА_6 , без відома останнього, 28.07.2023 здійснював подачу заяви до Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства з метою отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для експортних операцій серії ОД №435165 від 28.07.2023 на підставі якого і здійснював експорт пиломатеріалів через митний кордон України на територію Туреччини.

За результатами проведення експертизи пиломатеріалів № 13-661 від 13.12.2023 встановлено, що партія пиломатеріалів хвойних обрізних породи ялина, геометричними розмірами: 40-91х90-91х-3000 мм загальним обсягом 36,886 м. куб., які виявлені 16.09.2023 року в ході митного контролю на митному посту «Дяково» Закарпатської митниці не можуть бути виготовлені із сировини (лісоматеріалів) вказаних у сертифікаті про походження лісоматеріалів, та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ОД № 435165 виданого 28.07.2023, оскільки у рядку 2 сертифікату вказані лісоматеріали породи сосна.

Слідчий зазначає, що з метою перевірки висунутих в рамках даного кримінального провадження версій, а також підтвердження або спростування можливої причетності до вчинення кримінальних правопорушень громадянина Туреччини ОСОБА_8 , проведені санкціоновані обшуки за місцем проживання останнього.

Так, за результатами проведеного обшуку за місцем проживання останнього, а також здійснення сукупного аналізу вилучених предметів, документів та матеріальних носіїв, підтверджено причетність громадянина Туреччини ОСОБА_8 до обставин, які досліджуються в рамках даного кримінального провадження.

З метою забезпечення проведення 14.06.2024 слідчих та процесуальних дій за участі ОСОБА_8 , 12.06.2024, здійснено виклик останнього до органу досудового розслідування, шляхом надсилання сканкопії повістки на месенджер «Viber» однак, зазначений документ був переглянутий останнім, але ОСОБА_7 без поважних причин в призначений час та дату до органу досудового розслідування не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Надалі, з метою повторного забезпечення участі у слідчих та процесуальних діях ОСОБА_8 , останньому, 15.06.2024 року також на вищевказаний месенджер «Viber», були надіслані сканкопії повісток про виклик на 19, 20, 21.06.2024 та поштовим зв`язком були надіслані ОСОБА_8 на відомі органу досудового розслідування адреси проживання останнього.

Однак, останній умисно проігнорував вищевказані виклики слідчого та на жодний з них не з`явився та не повідомив про причини неможливості явки, що можу свідчити про умисне намагання останнього ухилитися від органу досудового розслідування та намагання перешкодити встановленню об`єктивної істини.

Відповідно на підставі отриманих доказів та сукупного аналізу матеріалів досудового розслідування, складено повідомлення про підозру громадянину Туреччини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 4 ст. 358 ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201-1 КК України.

Однак, ОСОБА_7 для його вручення не з`явився та проігнорував виклик слідчого не повідомивши про поважні причини неможливості явки у зв`язку з чим, повідомлення про підозру та повістку про виклик на 26.06.2024, останньому надіслано через месенджер «Viber» та поштовим зв`язком для проведення за його участі слідчих та процесуальних дій.

Таким чином, громадянин Туреччини ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у підробленні іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, громадянином-підприємцем і який надає права, з метою особистого використання, здійснив використання завідомо підроблених документів, та закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201-1 КК України.

15.07.2024 на підставі того, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 невідоме, постановою слідчого останній оголошений в розшук, проведення якого доручено оперативному підрозділу УСБУ в Закарпатській області.

Слідчий зазначає, що 22.10.2024 Закарпатським апеляційним судом надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього до Ужгородського міськрайонного суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до повідомлення оперативного підрозділу №5/1-2146 від 06.09.2024, ОСОБА_7 , будучи обізнаним про факт наявності кримінального провадження стосовно нього, вживає всіх вичерпних заходів з метою уникнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим переховується від органу досудового розслідування за місцем фактичного проживання, що за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Згідно з Довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Слідчий зазначає, що враховуючи викладене, з метою встановлення місцезнаходження та відшукання розшукуваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення приводу останнього до Ужгородського міськрайонного суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий просить надати дозвіл стороні кримінального провадження, а саме групі слідчих слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області на обшук квартири АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності та в якій проживає підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , з метою встановлення місцезнаходження та відшукання останнього для здійснення приводу до Ужгородського міськрайонного суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у клопотанні. Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні. Також зазначив, що було змінено назву вулиці Маркса Карла на вулицю Кочубинського в м. Білгород - Дністровський.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що витягом з кримінального провадження №0000105 від 04.08.2023 року підтверджено, що органом досудового розслідування - Слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 4 ст. 358 ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201-1КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються обставини, які свідчать про можливу причетність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 4 ст. 358 ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201-1 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №410202088 від 29.01.2025 - квартира за адресою : АДРЕСА_1 - належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею встановлено, що згідно розпорядження Білгород-Дністровського міського голови "Про перейменування назв вулиць, провулків, скверів міста" назву вулиці в м. Білгород - Дністровський ОСОБА_10 перейміновано на вулицю Кочубинського.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22.10.2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що постановою начальника 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_11 підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук.

Окрім того, обставини викладені слідчим в клопотанні підтверджуються: накладними, даними висновку експерта, даними сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, даними протоколів допиту свідка.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (ч.5 ст.234 КПК України).

Старший слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку у квартирі, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 - належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Заслухавши пояснення старшого слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в клопотанні та доданих до нього в матеріалах наявні достатні підстави вважати, що у квартирі, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , можуть міститись відомості для встановлення місцезнаходження та відшукання останнього , вважаю, що клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя враховує висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, в яких Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 від 04.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201-1 КК України про надання дозволу на проведення обшуку- задовольнити.

Надати дозвіл стороні кримінального провадження, а саме групі слідчих слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області , дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності та в якій проживає підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали проголошено 06.02.2025 року о 13:35 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1