27.03.2025
Справа № 642/5255/24
Провадження № 1-кс/642/468/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні ЄРДР за № 0000106 від 20.08.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні зазначив, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000106 від 20.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тобто по факту заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір будівельного підряду № 877 від 20.10.2020 на проведення капітального ремонту внутрішньо квартальних доріг та тротуарів по АДРЕСА_1 (- код за ДК 021:2015-45233000-9- Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг), на загальну суму 2 211 049,20 грн.

Дані будівельні роботи були відображені підрядником в актах приймання-передачі робіт, як виконані підрядником та оплачені замовником, при цьому обсяги фактично виконаних робіт згідно висновку експертів № 6962/2085 за результатами проведення комісійної будівельно - технічної експертизи від 05.03.2025 за актом № 1 за лютий 2021 по договору № 877 від 20 жовтня 2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, та актом № 2 за лютий 2021 по договору № 877 від 20 жовтня 2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в фактично завищені на суму 258 451 грн.

Згідно договору, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 № 951 від 18.11.2020 технічний нагляд за проведенням робіт з капітального ремонту внутрішньо квартальних доріг та тротуарів здійснюватиметься ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому акати № 1 за лютий 2021 по договору № 877 від 20 жовтня 2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, та № 2 за лютий 2021 по договору № 877 від 20 жовтня 2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в містять відмітки про прийняття виконаних робіт за підписом і печаткою інженера з технічного нагляду ОСОБА_4 , який фактично займав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До кримінального провадження слід долучити в якості речового доказу документи, що підтверджують повноваження інженера з технічного нагляду ОСОБА_4 на проведення технічного нагляду за проведенням зазначених вище будівельних робіт, а саме: наказ про закріплення ОСОБА_4 для проведення технічного нагляду за об`єктом будівництва в 2020 році, посадова інструкція начальника будівельного ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.04.2015 року про призначення ОСОБА_4 на посаду № 583.

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 5 березня 2025 року в рамках зазначеного вище кримінального провадження була направлена вимога про надання копій зазначених вище документів, необхідних для встановлення істини по справі і долучення до провадження в якості речових доказів.

10 березня 2025 року за вих. № 565/0/75-25 за підписом заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов лист-відповідь на вимогу слідчого, в якому вказано, що через військову агресію РФ на обстріли приміщень ХМР, на теперішній час знайти місце перебування запитаних слідчим документів не надається можливим.

Згідно вимоги на перевірку про судимість, гр. ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі по кримінальному провадженню №0000037 від 11.01.23, у якому останньому вручено обвинувальний акт про вчинення злочину , передбаченого ч. 2 ст.367 КК України процесуальним керівником-прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харків.

Згідно рапорту слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 24 березня 2025 року на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 в матеріалах кримінального провадження № 0000037 від 11.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке фактично знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , наявні документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000106 від 20.08.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме:

1) посадова інструкція начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 ;

2) положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3) розпорядження № 583 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.04.2015 року про призначення ОСОБА_4 на посаду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження № 0000106 від 20.08.2024 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи та речі перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання з`явився, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_8 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 на адресу суду надіслано заяву про розгляд клопотання без участі представника прокуратури. Крім того, вказала, що проти задоволення клопотання не заперечує.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 20.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тобто по факту заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем.

Досудовим слідством встановлено що до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшли матеріали УСБУ в Харківській області, щодо заволодіння бюджетними коштами під час виконання договорів на будівництво внутрішньо-квартальних доріг та тротуарів на території Холодногірського району м. Харкова.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Положеннями ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до аб. 1 ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст.132, ч. 1ст. 162, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання, -

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні ЄРДР за № 0000106 від 20.08.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 до документів з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій:

1) посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 ;

2) положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3) розпорядження № 583 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.04.2015 року про призначення ОСОБА_4 на посаду, які перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 в матеріалах кримінального провадження № 0000037 від 11.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1