Справа № 333/9010/23
Провадження № 1-кс/333/76/24

УХВАЛА

26 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000212, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, хоча вони належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Від старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадженні в їх сукупності, суд дійшов до такого.

У судовому засіданні встановлено, що 21.06.2022 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.111 КК України, за фактом державної зради в умовах воєнного часу працівниками Азовського басейнового управління державного агентства меліорації та рибного господарства, в тому числі відносно ОСОБА_4 (кримінальне провадження №0000071).

03.11.2023 року у кримінальному провадженні №0000071 слідчим ОСОБА_3 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянину України, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, проте вручити його у день складення, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, не надалося можливим у зв`язку з переховуванням ОСОБА_4 від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112, 135 та 136 КПК України, в номері газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 238 (7359) за 08.11.2022 року та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора 08.11.2022 року опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч.2 ст. 111 КК України та повістки про виклики для допиту в якості підозрюваного та для проведення інших слідчих та процесуальних дій на 14.11.2022 року, 15.11.2022 року, 16.11.2022 року.

У вказані дати до слідчого підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

18.11.2022 року постановою слідчого ОСОБА_3 підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у розшук у кримінальному провадженні №0000071.

14.12.2022 року постановою прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 із матеріалів кримінального провадження №0000071 виділені в окреме кримінальне провадження матеріали відносно ОСОБА_4 .

Того ж дня до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.111 КК України, за фактом державної зради в умовах воєнного часу, підозрюваним ОСОБА_4 (кримінальне провадження №0000212).

14.12.2022 року постановою керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 визначено групу слідчих, яким доручено здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , старший групи ОСОБА_3 .

14.12.2022 року постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000212 для здійснення нагляду у формі процесуального керівництва, визначивши її у складі: ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , старший групи ОСОБА_10 .

12.10.2023 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000212, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Того ж дня, до суду надійшло клопотання вказаного слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 16.10.2023 року клопотання слідчого було задоволено, надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії вказаної ухвали сплив 16.04.2024 року.

В даному випадку ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, органом досудового розслідування останній також не був доставлений до суду, слідчий звернулася до суду із заявою про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного без розгляду.

Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає рішення, яке має прийняти слідчий суддя після розгляду заяви слідчого про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Водночас, враховуючи, що в даному випадку слідчий суддя не розглядає по суті клопотання слідчого, то правильним вважаю буде прийняти рішення про повернення матеріалів клопотання слідчому.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору. Фактично в КПК України міститься аналогічна норма з приводу того, що у разі нерозгляду клопотання слідчого по суті слідчий суддя має його повернути прокурору, в даному випадку прокурору ОСОБА_5 , який погоджував клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 176-178, 193, 372 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути прокурору Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000212, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 26.12.2024 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1