overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 15 жовтня 2024 року, 14 листопада 2024 року, 20 грудня 2024 року, 05 лютого 2025 року, 05 березня 2025 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. ОСОБА_4 направляє на електронну адресу Черкаського районного суду Черкаської області листи довільної форми з проханням про відкладення розгляду справи, підтверджувальних документів про причини відкладення не надає..

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого обвинуваченого, та за відсутності у суду даних, які б підтверджували поважність причин неявки обвинуваченого у підготовче засідання, за умови відсутності заперечень з боку інших учасників процесу щодо застосування приводу до обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід, згідно ст.323 КПК України, з метою вжиття заходів щодо недопущення ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - для доставлення останнього до Черкаського районного суду Черкаської області на судове засідання, яке відбудеться 28 березня 2025 року о 10-30 год.

Виконання даної ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції у місті Києві Головного управління Національної поліції Національної поліції України (03151, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 49, )

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на групу прокурорів Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, які підтримують державне обвинувачення по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1411/25
У Х В А Л А

05.03.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження №0002050 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1, 357 ч. 3, 361 ч. 1, 361 ч. 2, 190 ч. 4, 200 ч. 1, 200 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0003740 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, посилаючись на те, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває декілька кримінальних провадження відносно однієї особи - обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступного.

Так, судом встановлено, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває декілька кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1, 357 ч. 3, 361 ч. 1, 361 ч. 2, 190 ч. 4, 200 ч. 1, 200 ч. 2 КК України.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 217, 334 КПК України задоволення клопотання представника державного обвинувачення та об`єднання кримінальних проваджень з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0002050 та №0002181 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1, 357 ч. 3, 361 ч. 1, 361 ч. 2, 190 ч. 4, 200 ч. 1, 200 ч. 2 КК України (провадження судове №1-кп/752/1411/25) об`єднати з:

- кримінальним провадженням №0003740 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України (провадження судове № 1-кп/752/1586/25).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/23465/24 та номер провадження №1-кп/752/1411/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/7352/24
Провадження № 1-кс/210/268/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2025 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю предст. заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеокнференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 9, 16, 98-100, 170-179, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна грошових коштів в сумі 17 385 грн. 19 коп. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1273/21
Провадження № 1-кп/202/40/2025
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001353 від 01 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001353 від 01 жовтня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.289 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, на підставі ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 323, 369-372 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001353 від 01 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК Українидо 16 год. 00 хв. 27 березня 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 16 год. 00 хв. 27 березня 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84.

Копію ухвали направити начальнику ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 183/1924/25

№ 1-кп/183/1557/25

04 березня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 26.02.2025 року до ЄРДР за № 0002847, за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.45 годину 07 березня 2025 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинувачених, захисника, свідків.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Камянське (колишня назва Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, громадянки України, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30 травня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 години до 06.00 години кожного дня.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.30 годині 05.03.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/823/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001125 від 12.12.2022 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_5 за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС для розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001125 від 12.12.2022 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 07.03.2025 о 10-45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1734/25
Номер провадження 1-кс/404/691/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

06 березня 2025 року м. Кропивницький

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.02.2025 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на ноутбук «ASUS Vivobook» з серійним номером R5NOCV00048918E, модель X1500E; ноутбук Lenovo, модель IDEAPAD 1, з серійним номером MP2H5M7D (з зарядним пристроєм) із забороною користування та розпорядження ними.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1 або іншого прокурора, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000186 повернути ОСОБА_2 майно, яке було вилучено 28.02.2025 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Samsung чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з встановленими в ньому картками мобільного оператору SIM 1: НОМЕР_4 , SIM 2: НОМЕР_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 березня 2025 року о 17-00 год.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_3

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 472/278/25
Провадження № 1-кп/472/64/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2025 року с-ще Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа№487/3825/20
Провадження №1-кп/487/113/25
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0001169, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 0001169, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2023 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення від заступника начальника управління Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області місцезнаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.335,369 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0001169 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - відновити.

Підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0001169 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити на 03.04.2025 09.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

5 березня 2025 року

м. Київ

справа № 521/17528/23

провадження № 51-322впс24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представників ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 521/17528/23) за скаргоюпредставників ГО «За право жити» на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньз одного суду апеляційної інстанції до іншого.

З огляду на те, що складання ухвали потребує значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 34, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 521/17528/23) за скаргою представників ГО «За право жити» на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити з Одеського апеляційного судудо Миколаївського апеляційного судудля розгляду по суті подання Приморського районного суду м. Одеси.

Повний текст ухвали буде оголошено 6 березня 2025 року о 9:15.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Київ

справа № 756/10571/24

провадження № 51-792 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на вказане судове рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2025 року

м. Київ

справа № 752/6963/23

провадження № 51- 2115км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року, постановлену стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року стосовно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження 11 березня 2025 року о 14 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/3554/23
Провадження № 1-в/591/17/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж м.Суми, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком від 14.02.2024 року Зарічним районним судом м.Суми за ч.2 ст.125 та ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Начальник Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку та мотивує його тим, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку, тому встановлений вироком Зарічного районного суду м.Суми від 14.02.2024 р., випробувальний термін скінчився, ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки іноді порушував, не з`являвся на відмітки, зарекомендував себе задовільно.

Учасники судового розгляду в судове засідання подали заяви про слухання справи в їх відсутність та підтримання поданого начальником Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 подання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 14.02.2025 р. до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік , термін іспитового строку минув.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ч.1 ст. 165 КВК України, ст. 537 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання на підставі закінчення іспитового строку, задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 14.02.2024 р..

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1