Єдиний унікальний номер 341/189/25
Номер провадження 1-кс/341/176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні від 01.02.2025 № 0000024, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05.02.2025 в частині заборони на користування автомобілем марки "Peugeot Partner", р. н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

У судове засіданні представник заявника не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, вказане клопотання просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо скасування арешту майна в частині заборони користування автомобілем марки "Peugeot Partner", р. н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05.02.2025 накладено арешт на автомобіль марки "Peugeot Partner", р. н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без права відчуження, розпорядження та використання.

На цей час місцем зберігання вказаного автомобіля є територія арешт майданчика в Івано-Франківській області. Станом на сьогоднішній день у даному кримінальному провадженні слідчим проведені всі першочергові дії. Арешт на вказаний автомобіль накладався виключно з метою проведення його експертного огляду на предмет дослідження технічного стану в рамках відповідної судової експертизи.

Тобто, підстави для арешту транспортного засобу ОСОБА_4 , зокрема, в частині його користування, на цей час перестали існувати. У той же час, його подальший арешт в частині заборони відчуження та розпорядження у достатній мірі забезпечить виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з частиною 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 05.02.2025 накладено арешт на транспортний засіб на підставі положень статті 170 КПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

У судовому засіданні встановлено, що арешт майна накладався з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу. Крім цього автомобіль був потрібний для проведення експертного огляду у кримінальному провадженні.

Згідно зі статтею 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

При цьому суд враховує, що гарантування права власності є одним із основоположних аспектів забезпечення верховенства права

Суд також враховує, що арештований автомобіль визнано речовим доказом, на сьогоднішній день проведені першочергові слідчі дії, тобто відпала потреба щодо арешту вказаного майна в частині його користування. Водночас, його подальший арешт в частині заборони відчуження та розпорядження у достатній мірі забезпечить виконання завдань кримінального провадження.

Ураховуючи те, що накладений арешт перешкоджає користуватися майном, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на доведення представником, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, враховуючи позицію особи, за клопотанням якої цей арешт накладено, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 100, 169, 170, 174, 284, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05.02.2025 в частині заборони користування автомобілем - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05.02.2025 в кримінальному провадженні від 01.02.2025 № 0000024, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в частині заборони користування автомобілем марки "Peugeot Partner", р. н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5