Справа № 132/2699/23
Ухвала

про привід

05 вересня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_4 ,

Представника потерпілого ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

Захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000250 від 08 червня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Калинівка Вінницької області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, неодружену, безробітну, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000250 від 08 червня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 10 год 00 хв. 05.09.2024 року, однак свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились без поважних причин, хоча завчасно і належним чином повідомлялися про час, місце і день розгляду справи (рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення). Причини неявки свідків в судове засідання суду не відомі.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання через органи поліції, так як їх показання мають важливе значення для розгляду справи.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання захисника про привід свідків підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення явки свідків в судове засідання, суд вважає, що клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про застосування відносно свідків приводу через орган поліції підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги відсутність у суду на теперішній час інших засобів та способів забезпечення явки свідків у судове засідання, беручи до уваги обов`язок суду в силу вимог КПК України сприяти сторонам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, зокрема на допит свідків, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через орган поліції, оскільки заслухати справу у їх відсутність не представляється можливим.

Виконання приводу вищезазначених свідків слід доручити відповідним підрозділам органів поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140 - 142, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про привід свідків задовольнити.

Примусово через орган поліції доставити в судове засідання свідків:

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в Калинівський районний суд за адресою: м. Калинівка, вул. В. Нестерчука,70, Вінницька область на 11 год. 00 хв. 04.11.2024 року.

Виконання ухвали про привід доручити відділенню поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1