УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000088 від 30.04.2024 за ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000088 від 30.04.2024 за ч. 5 ст. 190 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» ОСОБА_4 про неправомірні дії злочинної групи осіб, які із залученням підконтрольних їм суб`єктів господарювання ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ», ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДИНГ» та інших підприємств, у тому числі компаній нерезидентів, у 2022 році, шляхом обману, заволоділи майном ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» у вигляді олії соняшникової та шроту, спричинивши таким чином загальні збитки ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» на суму приблизно 44 235 544,27 грн.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» ОСОБА_4 , серед іншого, повідомив, що посадові особи підприємств ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» та ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДИНГ» вводять в оману підприємців щодо нібито наявності можливості здійснити експорт сільськогосподарської продукції за кордон, в тому числі із залученням компаній нерезидентів SPEKTRA EUROPE KFT та FENIX COMMODITY TRADING та після надходження на адресу вищевказаних підприємств відповідної продукції, фактично здійснює заволодіння даним майном.

ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» стало жертвою шахрайських дій посадових осіб ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» та ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДИНГ» наприкінці 2022 року та досі не може ані повернути свою продукцію, ані отримати гроші за її реалізацію.

Суть злочинних дій ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» та ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДІНГ» полягає у наступному.

ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» є компанією, яка з 2015 року займається оптовою торгівлею (покупкою та реалізацією) сільськогосподарської продукції та олії соняшникової.

Так, у 2022 році ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» на підставі відповідних договорів придбало насіння соняшника, з метою подальшого його перероблення на олію, а саме: у ТОВ «ПІВДЕННА ЖИТНИЦЯ» на підставі договору купівлі продажу № 13/09 від 13.09.2022, вагою 1458,58 тон. та у ТОВ «ПАЛЬМІРА ГРЕЙН» (43690308) на підставі договору купівлі продажу № 15/09/2 від 15.09.2022, вагою 1541,2 тон, що підтверджується відповідними договорами, видатковими накладними, платіжними інструкціями, складськими квитанціями на зерно, товарно транспортними накладними, тощо.

Надалі, з метою переробки придбаного насіння соняшника ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» уклало договір № 20/09-2022-П від 20.09.2022 з ТОВ «ОІЛПРОДАКШЕН» на переробку давальницької сировини насіння соняшнику, з відповідними специфікаціями. На виконання вказаного договору ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» уклало з ТОВ «ОІЛПРОДАКШЕН» договір № 20-09-Т від 20.09.2022 про надання послуг з організації автоперевезення вантажу. ТОВ «ОІЛПРОДАКШЕН» в повному обсязі виконало взяті на себе зобов`язання по всім укладеним договорам та отримало оплату згідно досягнутих домовленостей.

У вказаний період часу ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» досягнуто домовленості із ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» та ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДИНГ» із подальшим укладанням відповідних договорів, на зберігання та подальший експорт вказаної продукції.

На виконання вказаних домовленостей ТОВ «ОІЛПРОДАКШЕН» в період часу з вересня жовтеня здійснило переробку отриманої від ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» продукції насіння соняшника та доставило отриману олію соняшникову та шрот до потужностей ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» та ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДИНГ» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 45, що підтверджується відповідними товарно транспортними накладними та проставленими в них штампами, печатками ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» та ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДИНГ», а також підписами їх посадових осіб та працівників

Разом з тим, після фактичного відвантаження готової продукції представники вказаних вище підприємств повністю припинили будь-яке спілкування з ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС».

Таким чином, посадові особи ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» та ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДІНГ» шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС», а саме: олія соняшникова вагою 1280,010 т., на суму (станом на вересень жовтень 2022 року) 35 107 474, 27 грн., та шрот вагою 1134,570 т., на суму (станом на вересень жовтень 2022 року) 9 128 070 грн., спричинивши таким чином загальні збитки ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» на суму 44 235 544,27 грн.

Згідно з матеріалами, отриманими від УСБУ в Одеській області, до вказаної злочинної схеми причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

17.12.2024 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси за вищевказаною адресою проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено документи, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 , та були видані нею добровільно, а саме:

-Трудовий договір № 80 від 15.11.2021, укладений ОСОБА_5 з ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДИНГ» на 3 арк;

-Комерційна пропозиція № 1-УП від ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» від 14.12.2021 на 1 арк.;

-Заява-договір № 2053108 про акцент Публічної пропозиції на укладання договору про комплексне банківське обслуговування з ПАТ «Банк-Восток» від 17.11.2021 на 6 арк;

-Довідка ПАТ «Банк-Восток» до договору № КБО № 2053108 на 1 арк., які запаковані до сейф-пакету № S1030239.

17.12.2024 постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Процесуальний керівник просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно, посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та може зберігати на собі сліди скоєного злочину та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт у його відсутність,просив його задовольнити.

ОСОБА_5 про дату та час розгляду справи повідомлена за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення, у судове засідання не з`явилася.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності власника майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на вилучене майно потрібно для проведення його огляду з метою належної фіксації інформації, яка має доказове значення у кримінальному проваджені, та проведення відповідних криміналістичних експертиз.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також беручи до уваги правове обґрунтування позиції прокурора, клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000088 від 30.04.2024 за ч. 5 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.12.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Трудовий договір № 80 від 15.11.2021, укладений ОСОБА_5 з ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДИНГ» на 3 арк;

-Комерційна пропозиція № 1-УП від ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» від 14.12.2021 на 1 арк.;

-Заява-договір № 2053108 про акцент Публічної пропозиції на укладання договору про комплексне банківське обслуговування з ПАТ «Банк-Восток» від 17.11.2021 на 6 арк;

-Довідка ПАТ «Банк-Восток» до договору № КБО № 2053108 на 1 арк.

-Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1