Дата документу 04.03.2025 Справа № 334/2161/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 334/2161/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/272/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2025 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2024 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали оскарження вироку від 24.05.2024 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2025 року визначено колегію суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід.

Перевіривши вказану заяву, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Встановлено, що суддя ОСОБА_3 , як член колегії суддів бра участь в апеляційному перегляді вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2017 року стосовно ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора.

У ході апеляційного перегляду, за наслідками розгляду апеляційної скарги, здійснювалася перевірка фактичних обставин кримінальних правопорушень та кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 .

Колегія суддів Апеляційного суду Запорізької області, зокрема суддя ОСОБА_3 погодився з висновками суду першої інстанції, що саме по собі вилучення у ОСОБА_7 наркотичної речовини у великих розмірах за місцем його проживання та в автомобілі не може беззаперечно свідчити про придбання і зберігання цих речовин з метою збуту, як йому інкримінувалося.

Крім того, суддя висловив позицію, що висунуте ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, спростовується рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_8 .

За результатами апеляційного розгляду ухвалено рішення Апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року (провадження № 11-кп/778/169/18), яким частково було задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано вирок районного суду та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не можу брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, суддя ОСОБА_3 не може брати участі в апеляційному розгляді цього кримінального провадження на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 80, 75 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2024 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, передати до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді члену судової колегії у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4