overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9285/17
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001792 від 10.05.2017 за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судове засідання по якому призначено на 08.04.2025 о 09:45 годині.

04.04.2025 прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надала до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Розглядаючи клопотання прокурора, суд враховує наступне.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. За правилами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в тому числі і за клопотанням сторони кримінального провадження.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження (ч. 4 ст. 336 КПК України).

Так, клопотання прокурора про проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів надійшло до суду та зареєстровано в канцелярії 04.04.2025, судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 08.04.2025 о 09:45 годині. Тобто клопотання подано з пропущеним строком звернення, а саме не за п`ять днів до судового засідання, що позбавляє суд можливості вирішити його розв`язання завчасно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання 08.04.2025 о 09:45 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1206/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відводі прокурору

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеськім апеляційним судом та ДУ «Одеській слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , матеріали кримінального провадження №0001185 від 24.10.2022 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України -

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 77, 76, 80, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заявленого захисником ОСОБА_8 відводу прокурору ОСОБА_7 від участі в кримінальному провадженні №0001185 від 24.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2025 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 297/4068/24
УХВАЛА

про привід

07 квітня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 17.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Берегівським районним судом до 07 квітня 2025 року була оголошена перерва у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000501 від 17.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися.

Згідно повідомлення прокурора під час досудового розслідування свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були мобілізовані на військову службу, та вказана обставина ним буде з`ясована на наступне судове засідання.

Щодо свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав необхідним застосувати привід на наступне судове засідання.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили щодо застосування приводу до свідків.

Оскільки неявка свідківОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід на 29 травня 2025 року на 09:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідків:

1.ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Тячівського районного відділу поліції ГУНП у Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 947/3937/25
Провадження № 1-кп/947/746/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002156 від 09.09.2024 року у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 та ч.1 ст.361-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:00 год., 07.04.2025 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/5160/25
Провадження №1-кп/523/1185/25
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

07 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового провадження із розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2025 року прокурор повідомив про утримання підозрюваного в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку із викладеним та необхідністю проведення подальшого підготовчого судового засідання в розумні строки, провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 07 квітня 2025 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №10), ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Повідомити учасників судового засідання про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Cправа № 750/4630/25
Провадження № 1-кс/750/1430/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Номер провадження: 11-сс/813/696/25
Справа № 523/2985/25 1-кс/523/936/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000094, внесеного до ЄРДР 06 січня 2025 року,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 24, 176, 177, 178, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 409,419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000094, внесеного до ЄРДР 06 січня 2025 року,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 квітня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8701/24
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи для забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001644 від 16.07.2022 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001644 від 16.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до повідомлення начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 вих. №4750/2858-24/20 від 07.10.2024 ОСОБА_2 16.09.2024 вибув до лікувального закладу при ДУ "Дніпровська виправна колонія (№89)". Час проходження ОСОБА_2 курсу лікування невідомий.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№89)» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити розгляд обвинувального акту, який надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні №0001644 від 16.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4а та Державною установою "Дніпровська виправна колонія (№89)" 06 травня 2025 р. о 12 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 786/2171/17
Провадження 1-о/524/1/25
УХВАЛА

02.04.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9»)

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від розгляду об`єднаних заяв захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ст. 115 ч.2 п. п. 4,10, ст. 152 ч.4, ст. ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.2 п. п.1, 9, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі,-

У С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 03.04.2025 року о 13 годині.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при розгляді об`єднаних заяв захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ст. 115 ч.2 п. п. 4,10, ст. 152 ч.4, ст.ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.п.1,9, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_11

Суддя ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_13
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1909/24
Провадження № 1-кп/553/389/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000037 від 17.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000037 від 17.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, перебувають в провадженні суду з 13.06.2024 року.

Ухвалою суду від 24.01.2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

02.04.2025 року до суду надійшов лист ВП № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області, в якому вказано, що ОСОБА_2 було затримано.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави (суддя ОСОБА_3 ) від 03.04.2025 року в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого у рамках кримінального провадження № 0000037 від 17.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовлено.

04.04.2025 року до суду надійшов лист ВП № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області, в якому вказано, що 03.04.2025 року закрито ОРС категорії «Розшук» № 1/25 щодо розшуку гр. ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000037 від 17.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Судове засідання призначити на 11:30 год. 20.05.2025 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтава за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову», 37.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 07.04.2025Справа № 554/4767/25
Провадження № 1-кс/554/5011/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

03.04.2025 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно солдата ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги вказав, що 20.03.2025 року військовою частиною за вих. № 1848/6818 до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, направлено повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно солдата ОСОБА_4 , оскільки останній 09.11.2023 року, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, самовільно залишив розташування частини та був відсутній на військовій службі з 09.11.2023 року по теперішній час.

Відомості до ЄРДР не внесено, чим порушено порядок, встановлений нормою ст. 214 КПК України.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, прохав здійснювати розгляд скарги у його відсутність.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Направлення повідомлення про злочин до ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, підтверджується копією фіскального чеку, яка міститься в матеріалах справи, проте на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за цим повідомленням, в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 214, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 20.03.2025 року за вих. № 1848/6818 відносно солдата ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5