Справа № 131/75/25
Номер провадження 1-кс/131/20/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 10.01.2025 до ч/ч ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 7.11.2024р. в АДРЕСА_1 , з приміщення літньої кухні заявника невідома особа викрала мобільний телефон марки «Sigma X - Lreme PQ 38» чорного кольору з сім карткою НОМЕР_1 .

10.01.2025 року 18:15 годині слідчим СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд місця події ділянки дороги по вулиці Цетральна, що в с. Лопатинка, Оратівської ТГ, Вінницького району Вінницької області, під час якого присутній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 який добровільно видав мобільний телефон марки " Sigma X - treme PQ 38» чорного кольору з сім карткою НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 який вилучено, та поміщено до спеціального пакету НІТУ PSP 3152841 та опечатано.

Також вилучена річ у подальшому стане предметом експертних досліджень, а тому на даний час є достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон марки " Sigma X - treme PQ 38» чорного кольору з сім карткою НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 буде визнано досудовим слідством речовим доказом в межах вказаного кримінального провадження.

Підставою для накладення арешту на вказане майно с достатність доказів, що свідчать про вчинення крадіжки вище вказаного майна з приміщення літньої кухні, що в АДРЕСА_1 .

Завданням та метою застосування арешту наведеного вище майна є запобігання, можливості його знищення, псування, приховування, відчуження, пошкодження, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просить накласти арешт а виявлене та вилучене під час огляду місця події майно.

В судове засідання слідчий СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити.

В судове засідання прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 не з`явилась, проте подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що його слід задовільнити, з наступних підстав.

Частиною 2 ст.167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України слідує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що вказане в клопотанні майно відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, тому підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 - задовільнити.

У межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 10 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України накласти арешт на виявлене та вилучене під час огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон марки «Sigma X - treme PQ 38» чорного кольору з сім карткою НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем на момент вилучення являвся ОСОБА_4 , який вилучено 10.01.2025 по вулиці Центральна 55, в с. Лопатинка, Оратівської ТГ, Вінницького району, Вінницької області та перебуває на зберіганні в приміщенні відділення поліції N? 3 Вінницького РУП ГУНІ у Вінницькій області за адресою: м. Іллінці, вул. М. Кривоноса, 10, Вінницького району, Вінницької області.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій (оглядів, судових експертиз та інших слідчих дій): мобільний телефон марки " Sigma X - treme PQ 38» чорного кольору з сім карткою НОМЕР_1 IMEL НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який поміщені до спеціального пакету НПУ PSP 3152841 та опечатано, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 із зобов`язанням останнього зберігати його за місцем свого вище вказаного проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: