Справа № 367/1003/25
Провадження №1-в/367/60/2025
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали за поданням провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про передачу матеріалів до суду стосовно засудженого ОСОБА_4 , для вирішення питання про звільнення його від подальшого відбування покарання у зв`язку із змінами до Закону України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло погоджене начальником Бучанського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 клопотання провідного інспектора відділу Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про передачу матеріалів до суду стосовно засудженого ОСОБА_4 , для вирішення питання про звільнення його від подальшого відбування покарання у зв`язку із змінами до Закону України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Подання мотивує тим, що 28.07.2022 року до Бучанського РВ № 2 для виконання надійшло розпорядження про виконання вироку та копія вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного судом Київської області від 17.06.2022 року стосовно ОСОБА_6 . Згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.06.2022 року ОСОБА_7 діючи в умовах воєнного стану, перебував по вулиці Черняхівська, в м. Гостомелі, Бучанського району, Київської області, вирішив таємно викрасти чуже майно з проникненням у житловий будинок, скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, ОСОБА_8 переліз через паркан на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 та шляхом пошкодження вхідних дверей будинку проник до його приміщення, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: кепку, шкіряні жіночі перчатки, куртку, шапку, сонцезахисні окуляри, на загальну суму 1117 гривень 83 коп. Однак, довести свій злочинний умисл до кінця по заволодінню вищевказаним майном ОСОБА_8 не зміг, оскільки був затриманий громадянином ОСОБА_10 на території вказаного домоволодіння. Обвинувачений ОСОБА_8 показав суду, що він, на момент вчинення кримінального правопорушення не працював, його будинок, під час бойових дій, згорів. Ці обставини поставили ОСОБА_6 в скрутне матеріальне становище, оскільки по причині відсутності паспорта який також згорів в будинку, він не міг скористатися будь-яким видом допомоги, і саме це спонукало його вчинити крадіжку речей задля забезпечення себе будь яким одягом в прохолодний період часу. Отже, відповідно до вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_6 викрадена сума в розмірі 1117 гривні 83 копійки менша двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилась, подавши через канцелярію суду 21.02.2025 р. заяву про розгляд подання у її відсутності, подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Покурор ОСОБА_11 подав заяву, в якій не заперечував проти задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

09.08.2024 року набув чинності Закон України від 18.07.2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Відповідно до положення ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024року, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

З 01.01.2024 набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 в сумі 3028 грн.

Отже, податкова соціальна пільга у 2024 році складала 1514 грн (3028 грн : 50%).

Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1514 х2=3028 грн.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 січня 2021 року у справі №306/7567/12, вказала, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно до вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними із проникненням у житло, вчиненими в умовах воєнного стану

Так, 19.04.2022 близько 17:00 год, у період дії воєнного стану, який був запроваджений на всій території України з 05:30 год 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 та в подальшому продовжений за Указом Президента № 133 від 14.03.2022 та наступним Указом № 259 від 18.04.2022, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Черняхівського в смт. Гостомель Бучанського району Київської області, вирішив таємно викрасти чуже майно з проникненням у житловий будинок, скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що він вчиняє їх в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 переліз через паркан на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 та шляхом пошкодження вхідних дверей будинку проник до його приміщення, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: кепку з написом «Nike», шкіряні жіночі перчатки «Razial», куртку «Jack&Jones Core», шапку «Alternate FUTURE NYC 10001A-Z», сонцезахисні окуляри «A-Z1513A CAT.3UV400», на загальну суму 1117,83 грн. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця по заволодінню вищевказаним майном ОСОБА_4 не зміг, оскільки був затриманий громадянином ОСОБА_12 на території вказаного подвір`я.

Отже, на засудженого ОСОБА_4 розповсюджується дія Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ч.2 ст.74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2022 року завдав матеріальну шкоду потерпілій стороні на суму, меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ не є кримінально-караним на даний час, суд дійшов висновку про необхідність звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі частини 2 статті 74 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 4, 5, 74 Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про передачу матеріалів до суду стосовно засудженого ОСОБА_4 , для вирішення питання про звільнення його від подальшого відбування покарання у зв`язку із змінами до Закону України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2022 року на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1