overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 672/1187/16-к
Провадження № 1-кп/686/11/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисників-адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.3,5 ст.185. ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_15 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Городоцького районного суду від 16.04.2016р. обвинуваченому ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави. 18.04.2016р. у зв`язку з внесенням застави обвинуваченого ОСОБА_15 звільнено з-під варти, з покладенням відповідних обов`язків.

Разом з тим, під час судового розгляду мають місце систематичні неявки обвинуваченого ОСОБА_15 в судові засідання без поважних причин.

26.11.2024р., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_15 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_15 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, які у вирішенні клопотання прокурора покладались на думку суду, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, суд, вважає зазначене клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 188 - 190, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_15 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.3).

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області - для виконання.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 30 хв. 27 листопада 2024 року.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 11-кп/811/1091/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у справі Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000833 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 18.09.2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 18.09.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, і призначити йому покарання, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 18.09.2024 року стосовно ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5
Справа № 159/6806/24
Провадження № 1-кп/159/693/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

11 грудня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 07.04.2023 стосовно: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.246, ч.4 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.246, ч.4 ст.246 КК України, до судового розгляду на 26 грудня 2024 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 ,про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гай, Житомирського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0001429 від 08.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 грудня 2024 року включно.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира (м. Житомира одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, код 26278626, розрахунковий рахунок UA0000277, банк ДКС м. Київ).

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

В решті вимог клопотання, відмовити

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою встановити до 20 грудня 2024 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-00 год. 12.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/359/24
Провадження по справі № 1-в/281/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського району Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о начальника Коростенського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В.о начальника Коростенського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до Лугинського районного суду Житомирської області з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України,

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання в.о начальника Коростенського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Подання в.о начальника Коростенського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 призначити до розгляду на 27 грудня 2024 року на 12 годину 50 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Коростенського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирькій області та Коростенську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 531/3360/24
номер провадження 1-кп/531/236/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 14.11.2024 року, стосовно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 14.11.2024 року, стосовно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до частини 2 статті 314 КПК України.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 12 годину 00 хвилин 27 січня 2025 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2459/24
Провадження №11-п/801/548/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 .

Подання мотивовано тим, що у Гайсинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 .

Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.11.2024 призначення не відбулось, оскільки після задоволення відводу судді ОСОБА_7 та самовідводів суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 неможливо утворити склад суду.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати скаргу ОСОБА_5 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9625/24
Номер провадження 1-кс/711/2673/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , як представника ТОВ «Європостачання», поданої в межах кримінального провадження №0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 199 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.11.2024 про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , як представника ТОВ «Європостачання», подана в межах кримінального провадження №0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 199 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.11.2024 про проведення слідчих дій.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, строки визначені ч. 1 ст. 304 КПК України скаржником дотримано, а тому її необхідно призначити до слухання.

У зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебувають матеріали даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , як представника ТОВ «Європостачання», поданої в межах кримінального провадження №0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 199 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.11.2024 про проведення слідчих дій, та призначити до судового розгляду на 12 грудня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебувають матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №573/816/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1535/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 31.10.2024, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 31.10.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 31.10.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4,6 ст. 152, ч.6 ст. 153 КК України.

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 19.12.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово перевіривши виконання вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2024 року за № 0001548, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

в провадження суду 03 грудня 2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 11 ст. 31, ст. 35 КПК, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено склад суду у провадженні, згідно ч. 1 ст. 31 Кодексу, суддю ОСОБА_1 одноособово та передано матеріали головуючому.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу (ч. 3 ст. 7 КПК згідно із Законом № 2201-IX від 14.04.2022).

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК у редакції Закону України № 2462-IX від 27.07.2022 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», яка відноситься до розділу IX-1 цього Кодексу, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, […] скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, […].

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

З цих підстав та керуючись статтями 7, 314, 615 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31 жовтня 2024 року за № 0001548, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 на 10:00 год. 17 грудня 2024 року, в яке викликати учасників судового провадження в т.ч. у порядку визначеному рішенням Ради суддів України № 26 від 05 серпня 2022 року «Щодо підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_3