Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/11/25 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, відносно ОСОБА_5 , на розгляд Долинського районного суду Кіровоградської області -

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , про направлення кримінального провадження № 0000158, за ч.3 ст. 369 КК України, відносно ОСОБА_5 , на розгляд Долинського районного суду Кіровоградської області.

Дане клопотання захисник обґрунтовує тим, що в провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , в стадії підготовчого судового засідання.

Також, в провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває справа 388/1452/24 по розгляду обвинувального акту за результатами розгляду кримінального провадження № 0000004, інформація про яке внесена до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, відносно ОСОБА_5 , затверджений прокурором Кіровоградської області.

Справа 388/1452/24 (суддя ОСОБА_6 ), яке також перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

В теперішній час всі учасники кримінального провадження знаходяться на стадії підготовчого провадження.

Бажання обвинуваченого про об`єднання кримінальних проваджень випливає з права бути судимим одним судом та мати єдине судове рішення за наслідками такого судового розгляду. Відповідно єдиний судовий розгляд може надати йому можливість отримати більш мінімальне покарання, ніж у випадку засудження за різними судовими рішеннями у різний проміжок часу.

ОСОБА_5 обвинувачується в кримінальному провадженні, яке розглядається Петрівським районним судом за ознаками правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.369 КК України, покарання передбачено у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років.

За вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Тобто по тяжкості зазначені правопорушення є рівними.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, про підозру в якому було повідомлено ОСОБА_5 останнім за територіальної юрисдикції Долинського районного суду Кіровоградської області, за відсутності перешкод, передбачених ч.2 ст. 217 КПК України та за для недопущення порушення права обвинуваченого здійснювати судовий розгляд справи в одному провадженні щодо кількох кримінальних правопорушень, захисник просить направити кримінальне провадження № 0000158, за ч.3 ст.369 КК України, відносно ОСОБА_5 , на розгляд Долинського районного суду Кіровоградської області.

Перевіривши клопотання захисника, колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

У разі якщо обвинувачений чи потерпілий є або був суддею чи працівником апарату Вищого антикорупційного суду і кримінальне провадження належить до підсудності цього суду, таке кримінальне провадження у першій інстанції здійснює апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, і в такому разі ухвалені судові рішення оскаржуються в апеляційному порядку до апеляційного суду, який визначається колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Вказані підстави є вичерпними.

Як убачається з клопотання захисника у провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України ОСОБА_5 , в стадії підготовчого судового засідання.

Також, у провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває справа 388/1452/24 по розгляду обвинувального акту за результатами розгляду кримінального провадження № 0000004, інформація про яке внесена до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, відносно ОСОБА_5 .

Згідно із ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд серед іншого, має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Тобто, у підготовчому судовому засіданні суд повинен визначити, чи підсудне йому дане кримінальне провадження з огляду на правила встановлення територіальної підсудності. При цьому, суд має право, з`ясувавши думку сторін, прийняти рішення про направлення обвинувального акту до суду апеляційної інстанції, для вирішення питання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, у колегії суддів відсутні об`єктивні дані про наявність кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 , окрім того, апеляційний суд на даний час позбавлений можливості витребувати вказані у клопотанні захисника матеріали кримінального провадження та перевірити обґрунтованість звернення захисника ОСОБА_4 із зазначеним клопотанням.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, відносно ОСОБА_5 , на розгляд Долинського районного суду Кіровоградської області, є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, відносно ОСОБА_5 , на розгляд Долинського районного суду Кіровоградської області, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3