справа № 278/259/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000371 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22.12.2024 о 09 год. поліцейськими було зупинено автомобіль марки «BMW 316», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». Під час перевірки документів у водія ОСОБА_4 поліцейськими у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння, та в подальшому поліцейський запропонував ОСОБА_4 вийти з автомобіля для проходження освідування на стан алкогольного сп?яніння за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, однак відмовився проходити тест на стан сп?яніння, у зв?язку із чим поліцейським ОСОБА_6 прийнято рішення про складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_4 за ст. 130 КУпАП з метою притягнення ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння. В цей момент у ОСОБА_4 , який будучи невдоволеним через складання адміністративного протоколу відносно нього, виник протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій. Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_4 , виражаючи своє зневажливе ставлення до поліцейських, спочатку почав висловлюватися до них брутальною лайкою, висловлюючи таким чином своє безпідставне обурення щодо складення адміністративного протоколу, після чого підійшов до задньої частини службового автомобіля марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », дістав ніж, який мав при собі, після чого різко нахилився до заднього лівого колеса вказаного автомобіля та у присутності працівників поліції наніс один удар вищевказаним ножем по задньому лівому колесу службового автомобіля «Toyota Corolla», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », внаслідок чого здійснив його прокол, чим пошкодив колесо, яке в результаті спустилось, таким чином спричинивши наслідки у виді пошкодження майна та порушення можливості нормального функціонування службового автомобіля та можливості екіпажу «Нектар 1299» виконувати свої службові обов?язки по забезпеченню громадського порядку.

У підготовчому судовому засіданні захисник клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК на підставі ст. 45 КК у зв`язку із дійовим каяттям.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за зазначеною підставою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 288 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК особа, яка вперше вчинила, зокрема, кримінальний проступок звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК, яке відповідно до ст. 12 КК є кримінальним проступком. Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК на підставі ст. 45 КК.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню, а самі речові докази поверненню власнику, за виключенням тих, що підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 284 - 286, 288, 314, 369-372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК на підставі ст. 45 КК у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп. судових витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.12.2024 на заднє ліве колесо від службового автомобіля марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », та ніж металевою рукояткою чорного кольору в білу смужку, скасувати, а самі речові докази повернути власникам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1