13.03.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/131/25
Провадження № 1-кп/533/40/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000037, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.02.2025 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: селище Нова Галещина Кременчуцького району Полтавської області; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; громадянин України; податковий номер НОМЕР_1 ; у зареєстрованому шлюбі не перебуває; освіта повна вища; працює в Кременчуцькій ГЕС монолітником; непогашених судимостей не має; групи інвалідності не має; учасником бойових дій не являється; статусу учасника АТО не має; має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, та матір, 1964 року народження, яка є особою з інвалідністю ІІ групи;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (КК України),

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2025 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час на ґрунті ревнощів, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно спричинив своїй колишній дружині ОСОБА_5 , з якою він перебував у сімейних відносинах, тілесні ушкодження , а саме наніс один удар долонею лівої руки по обличчю потерпілої в область правої щоки біля ока, один удар кулаком правої руки та один удар правою ногою по обличчю, а також один удар правою ногою у праве плече, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця і підшкірної гематоми лівої щоки, синця з права під оком, синця правого плеча ззовні у середині частині, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що встановлено висновком експерта від 06.02.2025 № 163.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому необхідно обмежитися дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Просила суворо не карати обвинуваченого та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн (а.с. 34).

Обвинувачений погодився з думкою прокурора та не заперечував проти запропонованого прокурором порядку розгляду справи без дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, визнав повністю. Від показань відмовився, підтвердивши, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті правильно.

Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення визнаних обставин.

Ураховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та правильно розумів зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідженням наявних доказів, що містяться в матеріалах справи, а також дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що обставини справи, викладені в обвинувальному акті вірно, просив суд застосувати до нього штраф, який він має можливість сплатити. Щиро каявся. Підтвердив, що потерпіла є йому колишньою дружиною.

Суд, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, та інші письмові матеріали справи, уважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, - вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку; обставини, що пом`якшують покарання; обставини, що обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, який каявся та визнав свою вину, непогашених судимостей не має, відсутність негативних характеристик за місцем проживання; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; має місце роботи; має на утриманні неповнолітню дитину та матір, яка є особою з інвалідністю, урахувавши думку всіх учасників провадження, які просили суд застосувати до обвинуваченого штраф, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в даному кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. 50, 51, 53, 65-67, ч. 2 ст. 125 КК України, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 374, 376, 392-395, ч. 15 ст. 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та застосувати відносно нього покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому у порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Роз`яснити учасникам право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1