Провадження 1-кс/522/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м, Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на на бездіяльність прокурора стосовно заяви від 23.10.2024 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно заяви від 23.10.2024 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Водночас, заявник ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», просить здійснювати розгляд скарги за його безпосередньої участі в залі судових засідань суду.

Чергове судове засідання з розгляду вищевказаної скарги було призначено на 11.02.2025 року о 13.30 год., запит до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про своєчасну доставку заявника ОСОБА_2 до зали судових засідань, було направлено 10.02.2025 року.

У зазначені дату та час судового засідання ДУ «Одеським слідчим ізоляторем» заявника ОСОБА_2 доставлено не було, повідомлення про причини недоставки до суду не надходили.

Ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про забезпечення його особистої участі в залі судових засідань, враховуючи положення ч.2 ст.336 КПК України, вважаю за доцільне провести розгляд скарги в режимі відеоконференції за участю заявника, за таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України (далі - КПК) кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.27 КПК кримінальне провадження у судах всіх інстанцій здійснюється відкрито.

Статтею 60 КПК визначено поняття заявника та закріплені його процесуальні права.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України , судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, ч.2 ст.336 КПК регламентовано, що саме суду надається дискреційне право під час ухвалення рішення про здійснення судового провадження дистанційно, вирішувати питання про форму судового засідання. Суд може використати своє дискреційне право та вирішити питання про форму судового засідання, адже у ч.2 ст.336 КПК, крім іншого зазначено, що суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Суд враховує пояснення позивача, які були надані скаржником під час розгляду інших скарг за участю ОСОБА_2 . Скаржник зазначає, що наразі розглядається значна кількість його скарг, поданих за статтями 303, 306, 307 КПК України. Ці скарги перебувають на розгляді у багатьох судах першої інстанції та в апеляційному суді.

Враховуючи стислі строки розгляду даної скарги та інших скарг заявника, суд бере до уваги, що доставлення скаржника з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до залів судового засідання в суди, що територіально розташовані в різних частинах міста, може призвести до зриву судових засідань. Таке затягування розгляду скарг є невиправдано тривалим і може вплинути на процесуальні строки розгляду скарг ОСОБА_2 .

Суд враховує, що у зв`язку з військовою агресією рф проти України на підставі Указу Президента України №640/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, на всій території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, який діє на даний час.

Отже, приймаючи до уваги, що на території України введено воєнний стан, встановлена доцільність проведення судового засідання в режимі відео конференції, що не суперечить приписам ст.336 КПК.

Такий правовий висновок викладеній в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 21.11.2022 (справа №418/1698/12-к; провадження №51-4999кмо20).

З огляду на зазначене, керуючись інтересами скаржника та принципами розумності, суд вважає, що проведення судових засідань в режимі відеоконференції забезпечить належний доступ скаржника до правосуддя, дозволить зберегти розумні строки розгляду всіх його скарг та сприятиме максимально ефективному використанню процесуального часу.

Суддя враховує, що забезпечення права учасників провадження брати участь в судових засіданнях, є елементом гласності і відкритості судового процесу як однією із основних засад судочинства та складовою забезпечення цього права є участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При цьому, проведення судового засідання у режимі відеоконференції є одним із видів участі особи в судовому засіданні, оскільки учасники кримінального провадження мають можливість у режимі реального часу сприймати те, що відбувається під час судового розгляду, бачити, чути та спостерігати за тим, що відбувається в судовому засіданні, приймати активну участь, ставити питання і отримувати відповіді, реагувати на слова чи дії інших учасників, висловлювати власну позицію, надавати пояснення, заявляти клопотання та користуватися усіма правами, передбаченими законом.

Тобто, при проведенні судового засідання в режимі відео конференції, кожен учасник процесу забезпечений належними та достатніми процесуальними можливостями представити власну процесуальну позицію, що не перешкоджатиме реалізації права заявника на участь в судовому засіданні, що є особливо актуальним в умовах введеного в країні воєнного стану, що створює певні об`єктивні перепони для здійснення етапування/доставки слідчо-арештованих осіб до суду в умовах постійних раптових та неочікуваних обстрілів території держави, в тому числі м. Одеси, які становлять реальну загрозу життю та здоров`ю громадян, зокрема й тих осіб, які утримуються під вартою.

Також слідчий суддя враховує, що в даній справі ОСОБА_2 має процесуальний статус заявника, тобто не є підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим.

Висновок судді про можливість забезпечення участі заявника в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з установою, де останній утримується під вартою, кореспондуються із висновками Верховного Суду в постанові від 08.08.2024 (справа №708/1253/15-к).

Також суддя-доповідач враховує, що Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ (2021)4REV4 рекомендувала судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд скарги за його участю, суддя приходить до висновку, що в умовах введеного в країні воєнного стану, який триває, при існуванні постійної загрози ракетних обстрілів, що створює реальні перешкоди для доставки осіб, які утримуються під вартою, з метою забезпечення збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, а також з метою забезпечення права заявника на участь в судовому засіданні, а також для забезпечення оперативності й ефективності судового провадження, судовий розгляд слід провести в режимі відео конференції між Приморським судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно заяви від 23.10.2024 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 14 лютого 2025 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Провести розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно заяви від 23.10.2024 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в режимі відео конференції між Приморським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.9 ст.336 КПК України, вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи в Приморському районному суді м. Одеси повідомити сторін кримінального провадження.

Копії ухвали надіслати: начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації виконання та вручення заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1