Справа № 401/922/25
Провадження № 1-кс/401/277/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2024 року за № 0000791, у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2024 року за № 0000791 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 у порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», упродовж 2023-2024 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження та залякування своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він спільно проживає з 2011 року, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно останньої.

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а саме:

-Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_6 , що мало місце 29 серпня 2024 року та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що складає суму 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок;

-Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_6 , що мало місце 24 вересня 2024 року, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 (триста сорок) гривень;

-Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2024 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_6 , що мало місце 14 жовтня 2024 року, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 (триста сорок) гривень.

Згідно довідки сектору превенції ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не стає, постійно вчиняє домашнє насильство та перебуває на обліку як сімейний насильник.

Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та продовжує систематично вчиняти психологічне та фізичне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 .

Так, 16 жовтня 2024 року, у вечірній час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_2 , тобто протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, вчинив домашнє насильство, яке виражалось у діях психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_7 , що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах фізичною розправою над нею, наносив удари рукою та ногами в область живота, виганяв з спільної квартири, чим принизив честь і гідність останньої та викликав неприємні відчуття у вигляді емоційного дискомфорту, негативних емоцій та переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, психологічних страждань, спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе. Вказані дії відбувались тривалий час.

Слідчий вказує, що внаслідок зазначених дій з боку ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах, залякуванні, нанесенні ударів руками, які викликали психологічні страждання, емоційну залежність потерпілої особи, неприємні відчуття у вигляді емоційного дискомфорту, негативних емоцій та переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, психологічних страждань. Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями скоїв домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою перебуває в сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та емоційної залежності потерпілої особи, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Світловодска Кіровоградської області, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

24 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за яке згідно санкції статті законом передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Слідчий зазначає, що вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується негативно; зловживає спиртними напоями; часто конфліктує з дружиною; порушує громадський порядок; на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку не має; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Слідчий вказує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які підтвердили його участь у вчиненні злочину, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику «незаконний вплив на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні» наявні об`єктивні відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_4 чітко обізнаний про місце проживання потерпілої ОСОБА_6 та свідків у кримінальному провадженні, разом з клопотанням йому було вручено копії матеріалів кримінального провадження, в яких зазначені повні дані свідків, їх місце проживання, отже обізнаність про конкретних свідків, підтверджує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні.

Також слідчий зазначає, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 , пов`язаний з домашнім насильством, підозрюваний систематично вчиняв відносно потерпілої ОСОБА_6 , яка є його дружиною, домашнє насильство фізичного та психологічного характеру. Наведене свідчить про можливість підозрюваного здійснювати тиск на потерпілу, з метою зміни її показів наданих в ході досудового розслідування, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, що у своє чергу підтверджує наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) відносно дружини ОСОБА_6 , на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, пов`язаний з систематичним вчиненням домашнього насильства, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, таким чином відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наразі слідчим встановлено наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто по 24 травня 2025 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підтримала, просила його задовольнити, проте просила не застосовувати обмеження, визначені п. 1 ч. 6 ст.194 КПК України щодо заборони перебування його в місці проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки підозрюваний та потерпіла зареєстровані та проживають за однією адресою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні з клопотанням погодився, вину у вчиненні домашнього насильства визнав.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження № 0000791, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

На даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, та за якою нормою Кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження, а на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування. Обґрунтована підозра означає наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом з ЄРДР, рапортами від 06 листопада 2024 року, від 16 жовтня 2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 жовтня 2024 року, поясненнями ОСОБА_4 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2024 року, постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2024 року, постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2024 року, висновком психолога про вивчення психологічного стану ОСОБА_6 (а.с. 8, 10-12, 13-14, 15, 18-24, 25-26, 27)

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянин України, одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, раніше не судимий.

Підозрюваний на диспансерних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановлює, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором повністю обґрунтовано наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та доведено, що у разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу він може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи наявність вказаних ризиків та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього певні обов`язки. Такий запобіжний захід відповідає встановленим під час розгляду клопотання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України та інкримінованому підозрюваному кримінальному правопорушенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення п оліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися із м. Світловодська Олександрійського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомити слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

4) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п.п. 3, 4 ч. 6 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, тобто по 24 травня 2025 року включно, а саме:

1) заборонити наближатися до ОСОБА_6 на відстань ближче ніж 2 метрів;

2) заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії запобіжного заходу з 26 березня 2025 року до 24 травня 2025 року.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_4 здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно після її проголошення.

Слідчий суддя

Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

26.03.2025