КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №133/1335/24

Провадження №1-кп/133/34/25

27.02.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

представників заявників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001001 від 28.12.2023, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вирішуючи клопотання про скасування арешту майна та зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.

25.07.2024 до суду надійшло клопотання від ПРАТ ЕК «ЗахідУкртранс» про скасування арешту на майно в якому представник просить: - скасувати арешт на сідловий тягач «Mercedes-Benz Actros 1844LS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску та напівпричіп «Schmitz SCS 24L-1362ЕВ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2019 року випуску, в обґрунтування якого вказав, що на даний час арешт на сідловий тягач та напівпричіп є недоцільним, оскільки причини з яких накладали арешт на майно відсутні, а саме судові експертизи проведено, технічний стан встановлено, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 направлено до суду.

Також 05.02.2025 від ПРАТ ЕК «ЗахідУкртранс» надійшло доповнення до вказаного вище клопотання, в якому вказано, що транспортні засоби більше року зберігають на відкритому майданчику, через погодні умови піддаються корозії та псуються. ПРАТ ЕК «ЗахідУкртранс» виплатило відшкодування майнової та моральної шкоди всім потерпілим у справі. Представник вважає, що т/з також можуть бути передані на відповідальне зберігання підприємству, якщо існує така потреба.

27.02.2025 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про скасування арешту майна, в яких просить: - скасувати арешт на автомобіль «DAF FT 95 ХЕ 430», державний номерний знак « НОМЕР_3 » який належить ТОВ «М`ясний Двір Полісся» накладений слідчим суддею Вінницького міського суду 10 січня 2024 року; - скасувати арешт на напівпричеп «Rezzaioli SBA-32», який належить ОСОБА_8 , накладений слідчим суддею Вінницького міського суду 10 січня 2024 року.

В обґрунтування вказаних клопотання адвокат вказав, що під час досудового розслідування проведені судово-криміналістична експертизи транспортного засобу, авто-технічна та інші експертизи, допитані свідки та проведені усі слідчі дії які необхідно було провести у кримінальному провадженні з урахуванням автомобіля «DAF FT 95 XE 430», із напівпричепом «Rezzaioli SBA-32» і кримінальне провадження було направлено на розгляд до суду.

Учасники кримінального провадження клопотання про скасування арешту на майно підтримали, просили скасувати.

Також прокурор в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час мобілізований та перебуває у лавах ЗСУ, тому необхідно провадження у справі зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Учасники щодо зупинення провадження у справі не запеерчували.

Суд, вирішуючи дані клопотання, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2024 накладено арешт на: - автомобіль "Mercedes-Benz Actros 1844 LS", державний номерний знак НОМЕР_4 , із напівпричепом «SCHMIDT SCS 24 L», державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить ПрАТ ТЕК «Західукртранс», розташованого за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. П. Орлика, 22, який поміщено на арешт майданчик ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 30; - автомобіль "DAF FT 95 XF 430", державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , проживає Вінницька область, Хмільницький район, с. Пляхова, із напівпричепом «Pezzaioli SBA-32», державний номерний знак НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , проживає АДРЕСА_1 , який поміщено на арешт майданчик ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 30.

Зазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При вирішені питання обґрунтованості накладення арешту на майно, суд враховує, що з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є, зокрема, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги підстави, які заявлені у клопотаннях, суд дійшов висновку, що транспортні засоби з напівпричепами, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, й у подальшому вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі - можуть бути залучені для проведення експертного дослідження, зняття арешту з цього майна наразі є передчасним, оскільки може призвести до втрати цього речового доказу.

Враховуючи наведені обставини, судом не встановлено достатніх підстав вважати, що на даний час відпала потреба у продовженні застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт на вищевказані транспортні засоби з напівпричепами, оскільки судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні триває, арешт накладено з підстав, визначених чинним законодавством, вказане майно було визначене речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, в подальшому може виникнути необхідність в дослідженні вказаних речових доказів безпосередньо судом або проведення додаткових експертиз із цими речовими доказами.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту цього майна є необґрунтованими, а тому їх необхідно залишити без задоволення.

Частиною 1 ст. 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до наданої довідки № 1458 від 07.02.2025, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_7 , 1980 року народження, 16.10.2024 призваний на військову службу у в/ч НОМЕР_7

Враховуючи, що обвинувачений перебуває на військовій службі, і законом чітко визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі за вказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та зупинення провадження у справі до припинення перебування обвинуваченого ОСОБА_11 у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. 110, 174, 335, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 та представника ПРАТ ЕК «ЗахідУкртранс» ОСОБА_6 про скасування арешту речових доказів залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до його звільнення з військової служби.

Доручити групі прокурорів у цьому кримінальному провадженні здійснювати організацію періодичної перевірки обвинуваченого на предмет його перебування в лавах ЗСУ.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби у разі настання такої обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 04.03.2025 о 13:00.

Суддя ОСОБА_12