Справа № 296/3764/25
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000727 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 08.04.2025 слідчий за погодженням із прокурором надіслав засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду м. Житомира (надійшло до суду 10.04.2025) клопотання, в якому просив накласти арешт на вилучені в ході огляду автомобіля «RENAULT LAGUNA» р/н НОМЕР_1 : 1) виріз тканини з подушки безпеки водія з запаховим слідом, який поміщений до паперового конверту №0000847; 2) змив на марлевий тампон із поверхні ручки КПП, який поміщений до паперового конверту № NPU-6876714, № NPU-6876713; 3) змив на марлевий тампон із поверхні керма автомобіля, який поміщений до паперового конверту № NPU-6876712, № NPU-6876711; вилучені в ході огляду автомобіля «VOLKSWAGEN-GOLF» р/н НОМЕР_2 : 4) змив на марлевий тампон із поверхні керма автомобіля, який поміщений до паперового конверту № NPU-6876718, № NPU-6876717; 5) змив на марлевий тампон із поверхні ручки КПП автомобіля, який поміщений до паперового конверту № NPU-6876716, № NPU-6876715.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000727 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за фактом того, що 07.04.2025 близько 05:50 год. на 74 км а/д «Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський» поблизу с. Бехи Коростенської ТГ Коростенського району Житомирської області відбулось зіткнення а/м «RENAULT LAGUNA» р/н НОМЕР_1 , яким в напрямку м. Житомир керував та здійснив виїзд на смугу для зустрічного руху водій ОСОБА_5 , з а/м «VOLKSWAGEN-GOLF» р/н НОМЕР_2 , яким в напрямку м. Виступовичі керував водій ОСОБА_6 .Внаслідок даної ДТП водії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також пасажири автомобіля «RENAULT LAGUNA» ОСОБА_7 і ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_8 цього ж дня померла в КНП «Коростенська ЦМЛ».

1.3. Посилаючись на те, що слідова інформація, яка має значення для подальшого розслідування та вилічена в ході проведення огляду місця події і автомобіляів «RENAULT LAGUNA» р/н НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN-GOLF» р/н НОМЕР_2 є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучену слідові інформацію з метоюїї збереження.

ІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000727 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

4.2. 07.04.2025 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця ДТП, в ході якого вилучено, зокрема, виріз тканини подушки безпеки водія з запаховим слідом, який поміщений до паперового конверту №0000847; змив на марлевий тампон із поверхні ручки КПП, який поміщений до паперового конверту № NPU-6876714, № NPU-6876713; змив на марлевий тампон із поверхні керма автомобіля, який поміщений до паперового конверту № NPU-6876712, № NPU-6876711; змив на марлевий тампон із поверхні керма автомобіля, який поміщений до паперового конверту № NPU-6876718, № NPU-6876717; змив на марлевий тампон із поверхні ручки КПП автомобіля, який поміщений до паперового конверту № NPU-6876716, № NPU-6876715, про що складено відповідний протокол огляд місця пригоди.

4.3. Постановою слідчого від 07 квітня 2025 року вказані вище речовини та сліди визнано речовими доказами та залишено для подальшого зберігання при матеріалах кримінального провадження, до проведення відповідних експертиз.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.5. Так, вилучений у ході огляду місця події автомобіль «виріз тканини подушки безпеки водія з запаховим слідом, який поміщений до паперового конверту №0000847; змив на марлевий тампон із поверхні ручки КПП, який поміщений до паперового конверту № NPU-6876714, № NPU-6876713; змив на марлевий тампон із поверхні керма автомобіля, який поміщений до паперового конверту № NPU-6876712, № NPU-6876711; змив на марлевий тампон із поверхні керма автомобіля, який поміщений до паперового конверту № NPU-6876718, № NPU-6876717; змив на марлевий тампон із поверхні ручки КПП автомобіля, який поміщений до паперового конверту № NPU-6876716, № NPU-6876715, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000727.

4.6. Щодо клопотання в частині накладення арешту на змиви, слід зазначити, що хоча "змиви" являють собою матеріали, що можуть містити сліди біологічного походження та можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, однак останні не є "майном" у розумінні п. 10 статті 170 КПК, статті 190 ЦК України, на яке може бути накладено арешт із позбавленням права його власника на відчуження, розпорядження та/або користування майном, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

4.7. За вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду автомобіля «RENAULT LAGUNA» р/н НОМЕР_1 , а саме: виріз тканини з подушки безпеки водія з запаховим слідом, який поміщений до паперового конверту №0000847.

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на змив на марлевий тампон із поверхні ручки КПП, який поміщений до паперового конверту № NPU-6876714, № NPU-6876713; змив на марлевий тампон із поверхні керма автомобіля, який поміщений до паперового конверту № NPU-6876712, № NPU-6876711; змив на марлевий тампон із поверхні керма автомобіля, який поміщений до паперового конверту № NPU-6876718, № NPU-6876717; змив на марлевий тампон із поверхні ручки КПП автомобіля, який поміщений до паперового конверту № NPU-6876716, № NPU-6876715., відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0000727 для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9