Справа № 215/2912/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року колегія суддів Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву про самовідвід члена колегії суддів ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває справа №215/2912/23 за клопотанням ОСОБА_6 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк, що розглядається колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

20.01.2025 суддя ОСОБА_3 при розгляді вищевказаної заяви в судовому засіданні заявив собі самовідвід обґрунтовуючи його тим, що між ним та засудженим ОСОБА_6 починаючи з початку 2021 року склалися неприязні відносини один до одного, про що свідчать неодноразові заявлення ОСОБА_6 йому відводів, які задовольнялися при розгляді інших поводжень, та подання ОСОБА_6 скарг та заяв на ОСОБА_3 про нібито вчинення ним кримінальних правопорушень у відношенні ОСОБА_6 , а також заявлення раніше самовідводів, які задовольнялися. Тому, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 та просив її задовольнити. Захисник підтримав позицію засудженого.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення самовідводу.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи наведене, беручи до уваги вимоги ч.2 ст. 31 КПК України, на підставі п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 31,75, 80-81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк щодо засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 .

Відвести суддю Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання ОСОБА_6 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Матеріали справи 215/2912/23 за клопотанням ОСОБА_6 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк передати до канцелярії суду для повторного автоматичного визначення складу суду відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді