Провадження № 1-кп/638/981/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника органу опіки ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання обвинувачених та їх захисників про закриття кримінального провадження №0000622 від 11.08.2023 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно змісту обвинувального акту 10 серпня 2023 року приблизно о 21 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували біля ресторану «Мафія», розташованого в будинку 48-Г по пр.Людвіга Свободи в м.Харкові. В цей час вони побачили малознайомого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який разом з дружиною ОСОБА_12 , малолітнім сином ОСОБА_13 , 2022 року народження, та знайомим ОСОБА_14 прямували по асфальтовій доріжці повз вказаного будинку. Проходячи біля ресторану «Мафія», який розташований за адресою: м.Харків, пр.Людвіга Свободи 48-Г, між вказаними особами почалася розмова, в процесі якої з незначного приводу у потерпілого ОСОБА_11 виник словесний конфлікт з раніше малознайомим неповнолітнім ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 . Під час продовження словесного конфлікту у неповнолітнього ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин до потерпілого ОСОБА_11 виник умисел, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , стоячи обличчям до ОСОБА_11 , повалив його на асфальтне покриття, далі, сидячи зверху на потерпілому, наніс йому два удари кулаком руки в область правого ока, після чого пішов з місця події.

Внаслідок наведених дій неповнолітнього ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_11 заподіяні синці в правій параорбітальній ділянці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09-1369/2023 від 22.09.2023 викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2 «Б», 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисле легке тілесне ушкодження.

Також згідно змісту обвинувального акту 10 серпня 2023 року приблизно о 21 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували біля ресторану «Мафія», розташованого в будинку 48-Г по пр.Людвіга Свободи в м.Харкові. В цей час вони побачили малознайомого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який разом з дружиною ОСОБА_12 , малолітнім сином ОСОБА_13 , 2022 року народження, та знайомим ОСОБА_14 прямували по асфальтовій доріжці повз вказаного будинку. Проходячи біля ресторану «Мафія», який розташований за адресою: м.Харків, пр.Людвіга Свободи 48-Г, між вказаними особами почалася розмова, в процесі якої з незначного приводу у потерпілого ОСОБА_11 виник словесний конфлікт з раніше малознайомим неповнолітнім ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 . Під час продовження словесного конфлікту у неповнолітнього ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин до потерпілого ОСОБА_11 виник умисел, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, після того як ОСОБА_4 повалив потерпілого ОСОБА_11 на асфальтне покриття, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_11 один удар правою ногою в область шиї, після чого пішов з місця події.

Внаслідок наведених дій неповнолітнього ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_11 заподіяні синці на передній поверхні шиї, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09-1369/2023 від 22.09.2023 року викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисле легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником та законним представником до суду подано клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності його захисника та законного представника в судовому засіданні також заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з потерпілими та звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілим також подано до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. Зазначає, що матеріальну та моральну шкоду йому відшкодовано у повному обсязі.

В судовому засіданні потерпілий підтримав подане клопотання, а також просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання сторони захисту, підтримане потерпілим, підлягає задоволенню шляхом звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження, виходячи з наступних підстав.

За ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачене ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, щиро покаялись у скоєному та добровільно відшкодували потерпілому шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

З огляду на викладене, суд вважає наявними підстави для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілим на підставі ст. 46 КК України, що є наслідком закриття кримінального провадження №0000622 від 11.08.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинувачених та їх захисників задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000622 від 11.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

Речовий доказ - DVD-диск фірми «НР» з відеозаписами події зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 30.12.2024 року о 15:30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1