Провадження № 1-кп/638/1004/24
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_10 про витребування інформації у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 08.02.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за №0000334 від 08.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2023 року, кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 травня 2024 року було витребувано з Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово- медичних експертиз Міністерства охорони здоров`я України» інформацію про хід проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000334 від 08.02.2023 призначеної на підставі постанови слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 від 01.06.2023, а саме:

-Чи закінчено проведення вказаної експертизи?

-Які клопотання надсилались експертом до органу досудового розслідування та чи отримана відповідь на ці клопотання?

У судовому засіданні захисником ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_8 заявлене клопотання про повторне витребування вказаної інформації.

Обвинувачена підтримала клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпіла та її представник у вирішенні вказаного клопотання також поклались на розсуд суду.

Заслухавши клопотання та думку учасників справи, вивчивши матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Ураховуючи наведене, з метою реалізації прав стороною захисту, суд вважає необхідним клопотання сторони захисту задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 клопотання про витребування інформації задовольнити.

Повторно витребувати з Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово- медичних експертиз Міністерства охорони здоров`я України» інформацію про хід проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000334 від 08.02.2023 призначеної на підставі постанови слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 від 01.06.2023, а саме:

-Чи закінчено проведення вказаної експертизи?

-Які клопотання надсилались експертом до органу досудового розслідування та чи отримана відповідь на ці клопотання?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1