Справа № 291/107/25
Провадження №1-кп/291/69/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суду Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області, клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001830 від 22.11.2022, відносно ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830 від 22.11.2022, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_5 , його повноваження на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001273 від 05.01.2022 яке видане на підставі рішення Ради адвокатів Житомирської області від 06.12.2021 №12/2/5 та ордером на надання правничої допомоги від 19.02.2025 серії АМ №111561.

За попередньо узгодженими, із учасниками судового провадження, датами судового засідання, призначено судові засідання на 19.02.2025 та 04.03.2025 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про вжиття необхідних заходів з метою прибуття до суду адвоката ОСОБА_5 , оскільки участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, а при необхідності повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Житомирської області щодо неявки адвоката ОСОБА_5 у судові засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

За наведених вище обставин, суд розцінює таку поведінку захисника ОСОБА_5 як зловживання своїми процесуальними правами, а також як спосіб затягування строків розгляду справи в цілому, що в свою чергу створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя відповідно до вимог КПК України в розумні строки.

Суд убачає у вищенаведених діях захисника ОСОБА_5 порушення ст. 42, ч. 3 ст. 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним З`їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 (надалі Правила адвокатської етики), які передбачають наступне: представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.; адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є порушення правил адвокатської етики. Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 66 Правил адвокатської етики, згідно яких за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З`їзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області для ініціювання питання притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності за вчинення ним дисциплінарного проступку, яке проявилось у порушенні Правил адвокатської етики.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 324, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Житомирської області про наявність в діях адвоката ОСОБА_5 ознак дисциплінарного проступку у зв`язку з порушенням ним Правил адвокатської етики.

Запропонувати Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Житомирської області відкрити дисциплінарне провадження на підставі викладених в ухвалі суду даних та притягнути адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності.

Повідомити Ружинський районний суд Житомирської області у передбачений законодавством строк про результати розгляду цієї ухвали.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1