Провадження № 1-кп/635/65/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Пісочинської селищної ради ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 21.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротич Харківського району Харківської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, студента 2 курсу Державного навчального закладу «Регіональний центр професійної освіти швейного виробництва та сфери послуг Харківської області», неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2024 в період часу з 17:00 до 17:30, у групи неповнолітніх, серед яких був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з однієї сторони, та потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з іншої сторони, поблизу будівлі старого клубу за адресою: АДРЕСА_3 , виник конфлікт на грунті малозначного приводу. В цей момент ОСОБА_8 повалив потерпілого ОСОБА_9 на землю та наніс правою ногою удар в область правого стегна, в результаті чого потерпілий тілесних ушкоджень не отримав.

Після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_9 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, знаходиться на землі, у зв`язку з чим нездатний в повній мірі (чи взагалі) усвідомлювати характер і значення вчинюваних проти нього дій, чинити опір або уникнути посягання на себе, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, використовуючи фізичну силу, вирішив спричинити потерпілому тілесні ушкодження невизначеного ступеня тяжкості.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у формі спричинення тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_4 , підійшовши зі спини до потерпілого ОСОБА_9 , який в той час лежав на землі, та знаходячись у положенні стоячи, наніс останньому сім ударів правою ногою, на якій був одягнений кросівок, в область тулуба та один удар в область голови.

Після нанесення вищевказаних ударів потерпілий ОСОБА_9 присів на землю, а ОСОБА_4 відійшов від нього.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов ближче до потерпілого ОСОБА_9 та знаходячись в положенні стоячи наніс йому один удар правою ногою, на якій був одягнений кросівок, у ліву бокову поверхню тулуба (в область селезінки).

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , які виразились у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , останньому спричинено поєднану закриту тупу травму грудної клітки у вигляді перелому 7, 8, 9 ребр зліва та закриту тупу травму живота у вигляді черезкапсульного розриву селезінки, що ускладнилась внутрішньою кровотечою, які за ступенем тяжкості відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, а також втрати органу (селезінки).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини, пояснивши про обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а саме, що у червні 2024 у сел. Новий Коротич, біля клубу, відбулась бійка з потерпілим, який напередодні погрожував ножом дівчатам із компанії обвинуваченого. В ході бійки обвинувачений кілька разів ударив потерпілого, який лежав на землі, ногою в область спини. Після нанесення ударів обвинувачений попросив дівчат викликати потерпілому «швидку», оскільки тому було погано. У вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, з потерпілим примирився, завдану потерпілому шкоду відшкодували батьки, претензій до нього потерпілий не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та таке, що спричинило втрату органу.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, закінчив 9 класів Пісочинського ліцею, в теперішній час студент 2 курсу Державного навчального закладу «Регіональний центр професійної освіти швейного виробництва та сфери послуг Харківської області», за місцем проживання характеризується формально; виховується у повній родині, проживає з матір`ю, вітчимом, молодшою сестрою, дідом і бабою, відносини у родині неконфліктні; на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, в Службі у справах дітей Пісочинської селищної ради не перебуває.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 714 від 15.10.2024 ОСОБА_4 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною провідним інспектором Харківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_10 , ОСОБА_4 проживає разом із матір`ю, вітчимом, молодшою сестрою, дідусем та бабусею у приватному будинку, умови проживання задовільні, має власну кімнату та місце для навчання. Згідно з характеристикою, з 2014 по 2022 рік ОСОБА_4 навчався в КЗ «Коротичанський ліцей Пісочинської селищної ради», мав низький загальний розвиток, слабкий рівень засвоєння навчального матеріалу. На даний час навчається на 2 курсі в ДНЗ «Регіональний центр професійної освіти швейного виробництва та сфери послуг Харківської області» на кушніра-закрійника, кравця. На обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває. Зі слів матері, проблем зі здоров`ям не має, хронічні хвороби відсутні, алкоголь та наркотики не вживає, в родині панують добрі відносини. Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення середній. У доповіді робиться висновок, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. При цьому є доцільним покласти на обвинуваченого обов`язок, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме, виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки».

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини, негативному ставленні до скоєного, осуді своїх дій, відшкодування завданої шкоди та примирення з потерпілим, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, примирення обвинуваченого з потерпілим, який претензій до останнього не має і просить призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, із зарахуванням у строк покарання часу перебування обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, провину у злочині повністю визнав, з потерпілим примирився, і той претензій до обвинуваченого не має, беручи до уваги висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без реального позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75, 104 КК України.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_11 строк цілодобового домашнього арешту з 19.09.2024 по 19.11.2024 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

На підставі статей 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки»

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1