печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року № 757/47766/24-к за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2024 р. по справі №757/27169/24-к у кримінальному провадженні №0001808 від 27.09.2023 р., на майно, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року № 757/47766/24-к за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2024 р. по справі №757/27169/24-к у кримінальному провадженні №0001808 від 27.09.2023 р., на майно.

Мотивуючи подану заяву слідчий вказує, що ухвала слідчого судді від 24жовтня 2024 року є незрозумілою та просила роз`яснити порядок її виконання, оскільки в ухвалі є неточності.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення повідомлені належним чином, заяв, клопотань до суду не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали та матеріали судового провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб та приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 24.10.2024 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2024 р. по справі №757/27169/24-к у кримінальному провадженні №0001808 від 27.09.2023 р., на майно.

Разом з тим, при дослідженні вказаного судового рішення було встановлено, що по тексту судового рішення наявні описки, які ухвалою слідчого судді від 16 грудня 2024 року було виправлено, в порядку ст. 379 КПК України.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, вказаною статтею законодавцем практично не виключено звернення із заявою про роз`яснення чи виправлення рішення державного або іншого органу, на який покладено виконання рішення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

За своїм змістом ухвала слідчого судді, з урахування ухвали від 16.12.2024, є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в судовому рішенні, а доводи слідчого по суті зводяться до питання про виправлення описки, яка була усунута в порядку статті 379 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог та як наслідок у їх задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 160, 164, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені заяви старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року № 757/47766/24-к за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2024 р. по справі №757/27169/24-к у кримінальному провадженні №0001808 від 27.09.2023 р., на майно -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6