Справа № 626/2552/24
Провадження № 1-кс/626/1878/2024
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13 грудня 2024 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Берестинської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000205 від 23.02.2024р., про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000722 від 16.07.2024р. стосовно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений: 14.09.2011 року апеляційним судом Харківської області за ч.4 ст. 152, ч.1 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі,

-який підозрюється в вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання Слідчим відділом Красноградського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000722 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше засудженим за вчинення умисного злочину проти життя та здоров`я особи, а також статевої свободи та статевої недоторканості особи, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин проти життя та здоров`я особи при наступних обставинах.

Так, 13.07.2024 в період з 03:00 год. по 05:00 год., точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на відкритій ділянці місцевості по вул. Шевченка, біля будинку №33, в селищі Палатки, Берестинського (кол. назва Красноградського) району, Харківської області, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин рукою штовхнув ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від чого остання впала на тверду поверхню та втратила свідомість. Надалі, коли остання прийшла до тями та піднялась на ноги, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті людині, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді настання смерті, ОСОБА_4 розвернув ОСОБА_8 до себе спиною, передпліччям своєї лівої руки схопив її до шиї і здавлював, утримуючи зі сторони спини доти, поки остання перестала подавати ознаки життя.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 на місці відразу і настала смерть ОСОБА_8 , причиною якої стала закрита тупа травма шиї у вигляді смугастих синців - на лівій бічній поверхні шиї в середній третині з крововиливом в підлеглі м`які тканини, на лівій бічній поверхні шиї в верхній третині, з розвитком механічної асфіксії, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя (п.4.8., п.2.1.2., п.2.1.3. «у» «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України»).

Після заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_4 з метою приховання слідів злочину та тіла відніс останню до лісистої безлюдної місцевості біля ставу неподалік вулиці Шевченка, селища Палатки, Берестинського (кол. назва Красноградського) району, Харківської області за географічними координатами 49.5909839, 35.7250812, де за допомогою лопати розкопав яму, помістив в неї тіло ОСОБА_8 та закопав.

24.07.2024 ОСОБА_4 затримано в пор. ст. 208 КПК України та 25.07.2024 на підставі достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.07.2024 Красноградським районним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 21.09.2024 без визначення розміру застави.

Постановою керівника Красноградської окружної прокуратури строк розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 25.10.2024, а ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду підозрюваному продовжено строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 25.10.2024.

21.10.2024 ухвалами слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, тобто до 25.01.2025, а строк тримання під вартою підозрюваному продовжено до 20.12.2024.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, свою причетність не заперечував в цілому та пояснив, що умисно вбивати не хотів, щоб заспокоїти ОСОБА_8 просто затиснув руками її шию, в результаті чого і настала її смерть, а потім з ціллю сховати сліди, закопав тіло в лісопосадці біля ставу неподалік місця мешкання.

Наявність повідомлення обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується зібраною в ході досудового розслідування сукупністю доказів, перелічених у клопотанні, проте закінчити досудове розслідування до спливу строку тримання під вартою підозрюваного, з об`єктивних причин, не є можливим.

06.12.2024 підозрюваному ОСОБА_4 , потерпілій та захиснику підозрюваного в порядку ст.290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та того ж дня надано доступ до матеріалів досудового розслідування. На теперішній час підозрюваний та його захисник не в повному обсязі ознайомлені із матеріалами кримінального провадження, а саме з 1 (першим) томом з 3-х (трьох).

При цьому, згідно з положеннями ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею. Таким чином, законодавством передбачено, що саме з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку, визначеному ст. 290 КПК України, строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включаються у загальний строк досудового розслідування.

При цьому, невключення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, у зазначені в ст.219 КПК України строки, не свідчить про обмеження строку застосування запобіжного заходу строками досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що строк на який до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід, КПК України не обмежує строками досудового розслідування, у рамках якого особі обирається відповідний захід, а тому ухвала про застосування до особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою може лишатися чинною і після закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні до настання однієї з обставин, наведених у ст. 203 КПК України.

Таким чином, факт завершення досудового розслідування не свідчить про його закінчення і у період між завершенням досудового розслідування та його закінченням судовий контроль за дотриманням прав підозрюваних осіб у кримінальному провадженні продовжує здійснювати слідчий суддя, який в тому числі може приймати рішення щодо застосування і продовження строку застосування до осіб запобіжних заходів.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України), з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Тому, усвідомлюючи даний факт, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому і суду, з метою уникнути покарання, пов`язаного з позбавленням волі.

2.Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ст. 177 КПК України). Не застосувавши запобіжний захід пов`язаний з позбавленням волі у підозрюваного буде можливість та доступ до речей, які наразі не встановлені (мобільний телефон ОСОБА_8 , знаряддя вчинення злочину та інші речі на яких залишились сліди вчинення злочину) та спотворити їх, або взагалі знищити та сховати.

3.Незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), а саме за умови застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, встановити контакт із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні та шляхом погроз або вмовляння вплинути на них, тиснути з метою надання ними неправдивих свідчень органу досудового розслідування та суду.

4.Вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), так як підозрюваний раніше судимий: 14.09.2011 року Апеляційним судом Харківської області за ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання з 19.11.2009 року по 17.01.2012 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.03.2021 року було умовно-достроково звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину строку 6 місяців 4 дні, є обґрунтовані підстави вважати, що він не припинить вчиняти злочини однорідного складу.

Вказані ризики підтверджуються наступними фактичними даними: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 15 років, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, враховується його особа, зокрема засудження за вчинення особливо тяжких злочинів.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не може запобігти вказаним ризикам.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що до підозрюваного, слід продовжити строк тримання під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" у межах досудового розслідування.

Перевіривши надані суду матеріали кримінального провадження, дослідивши докази та додатки по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, пославшись на доводи та факти викладені в ньому, думку самого підозрюваного та захисника, які просили змінити міру запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя приходить до наступного.

24.07.2024 ОСОБА_4 затримано в пор. ст. 208 КПК України та 25.07.2024 на підставі достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.07.2024 Красноградським районним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 21.09.2024 без визначення розміру застави.

Постановою керівника Красноградської окружної прокуратури строк розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 25.10.2024, а ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду підозрюваному продовжено строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 25.10.2024.

21.10.2024 ухвалами слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, тобто до 25.01.2025, а строк тримання під вартою підозрюваному продовжено до 20.12.2024.

Наявність повідомлення обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується зібраною в ході досудового розслідування сукупністю доказів, перелічених у клопотанні, проте закінчити досудове розслідування до спливу строку тримання під вартою підозрюваного, з об`єктивних причин, не є можливим.

06.12.2024 підозрюваному ОСОБА_4 , потерпілій та захиснику підозрюваного в порядку ст.290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та того ж дня надано доступ до матеріалів досудового розслідування. На теперішній час підозрюваний та його захисник не в повному обсязі ознайомлені із матеріалами кримінального провадження, а саме з 1 (першим) томом з 3-х (трьох).

Згідно ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею у межах строку досудового розслідування.

До закінчення строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 20 грудня 2024 року, слідчий позбавлений можливості завершити досудове розслідування, по справі.

Відповідно до положень ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст.176 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Згідно з вимогами ст.ст.197,199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст.219 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження дії запобіжного заходу, оскільки ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжувати кримінальне правопорушення, не зменшились.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, відсутність міцних соціальних зв`язків, що також впливає на його майновий стан, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати підозру обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

З огляду на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що існують передбачені статтею 177 КПК України ризики, на які вказує слідчий та прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Таким чином, на даний час зазначені та встановлені слідчим суддею в попередніх ухвалах ризики не зменшились та не перестали існувати, в зв`язку з чим виправдовують тримання під вартою підозрюваного.

Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, що були раніше встановлені судом та передбачені ст.177 КПК України, а саме вірогідність спроб підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, скоїти новий злочин, а також інші, які перелічені в клопотанні слідчого.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, даними про особу підозрюваного, які викладені вище.

Враховуючи існування вищезазначених ризиків, суд вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом, який прокурором продовжений до 25.01.2025 року.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконливого висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, а щодо підозрюваного слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, з урахуванням поведінки підозрюваного, характеру скоєного та його особи, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також забезпеченню спробам переховування від суду, впливу на свідків та перешкоджання встановлення істини у справі, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Також вказане клопотання відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Поряд з цим, відповідно до положень п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки останній підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині - вбивстві.

З урахуванням викладеного, то підстав для задоволення клопотання підозрюваного та його захисника про застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-197, 205, 485-488, 492 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000722 від 16.07.2024 року за ч. 1 ст.115 КК України - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 січня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для подальшого тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному та його захиснику негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1