гСправа № 187/456/25 Провадження №1-кп/0187/79/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 тайого захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 тайого захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 тайого захисника ОСОБА_9 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоди про визнання винуватості від 26.03.2025 року у кримінальному провадженні № 0000045 від 09.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянство України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не судимий,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Запоріжжя, громадянство України, адреса проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , не судимий,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянство України, адреса проживання: АДРЕСА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_5 , не судимий,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно навесні 2024 року (більш точно дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 виник умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, які з метою приховування своєї протиправної діяльності останній вирішив посіяти на різних земельних ділянках.

Так, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , у вказаний час, діючи умисно, незаконно, тобто не маючи спеціального дозволу - ліцензії на здійснення такої діяльності, посіяв у відкритий ґрунт на земельних ділянках за адресами: АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_4 ; Дніпропетровська область, Дніпровський район, Петриківська територіальна громада, Курилівська селищна рада, СТ Ремонтник, кадастровий номер :01:001:0839, насіння коноплі у невстановленій кількості.

В подальшому, ОСОБА_4 доглядав за посівами з метою доведення їх до стадії дозрівання, а саме піддавав культивуванню, поливу рослини коноплі, здійснював обробку землі навколо них, вносив спеціальні добрива.

16.10.2024 у період часу з 06.39 год до 09.06 год на території домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_6 , проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено 4 рослини роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які незаконно посіяв та незаконно вирощував ОСОБА_4

16.10.2024 у період часу з 06.41 год до 10.17 год на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено 2 рослини роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які незаконно посіяв та незаконно вирощував ОСОБА_4

16.10.2024 у період часу з 06.47 год до 13.04 год на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0839 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Петриківська територіальна громада, Курилівська селищна рада, СТ Ремонтник, проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено 7 рослин роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які незаконно посіяв та незаконно вирощував ОСОБА_4 .

Тобто, ОСОБА_4 незаконно посіяв та незаконно вирощував 13 рослин конопель.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Також, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами та доповненнями), у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав без мети збуту невстановлену кількість, однак не менше 906,295 г, наркотичного засобу канабіс, обіг якого обмежено, який в подальшому переніс до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також до гаражу, який перебував у його користуванні, що розташований другим за порядком зліва на право у блоці гаражів за адресою: АДРЕСА_7 , де почав зберігав вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

16.10.2024 у період часу з 07.21 год до 08.34 год співробітниками поліції у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 138,460 г, 111,291 г, 316,915 г, 86,923 г, який ОСОБА_4 придбав та зберігав без мети збуту.

16.10.2024 у період часу з 10.44 год до 11.37 год співробітниками поліції у гаражі № 2 зліва направо у блоці гаражів за адресою: АДРЕСА_7 , проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 142,462 г, 67,225 г, 43,019 г, який ОСОБА_4 придбав та зберігав без мети збуту.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу канабіс, обіг якого обмежено, становить 906,295 г, що відповідно до "Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, відноситься до великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами та доповненнями), вступив у попередню змову із раніше знайомим йому ОСОБА_6 . Реалізуючи свій спільний протиправний умисел, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 незаконно придбали без мети збуту невстановлену кількість, однак не менше 1110,06 г, наркотичного засобу канабіс, обіг якого обмежено, який в подальшому перенесли до місця фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме до будинку та прибудинкових споруд, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0839 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Петриківська територіальна громада, Курилівська селищна рада, СТ Ремонтник, де почали зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

16.10.2024 у період часу з 06.47 год до 13.04 год співробітниками поліції проведено обшук будинку та прибудинкових споруд, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0839 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Петриківська територіальна громада, Курилівська селищна рада, СТ Ремонтник, за результатами якого виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 166,632 г, 845,158 г, 9,329 г, 88,941 г, який ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою групою осіб, придбали та зберігали без мети збуту.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу канабіс, обіг якого обмежено, становить 1110,06 г, що відповідно до "Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, відноситься до великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_11 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами та доповненнями), вступив у попередню змову із раніше знайомим йому ОСОБА_8 . Реалізуючи свій спільний протиправний умисел, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_4 та ОСОБА_8 незаконно придбали без мети збуту невстановлену кількість, однак не менше 1825,61 г, наркотичного засобу канабіс, обіг якого обмежено, який в подальшому перенесли до місця фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , де почали зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

16.10.2024 у період часу з 06.41 год до 10.17 год співробітниками поліції на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 348,721 г, 41,445 г, 16,765 г, 228,732 г, 942,303 г, 247,644 г, який ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, придбали та зберігали без мети збуту.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу канабіс, обіг якого обмежено, становить 1825,61 г, що відповідно до "Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, відноситься до великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_6 , у порушення додатку № 1, затвердженого постановою Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-ХІІ "Про право власності на окремі види майна" (зі змінами), Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 (зі змінами), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 (зі змінами), діючи умисно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений час, не маючи передбаченого законом дозволу, з невстановленого джерела придбав: конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме спорядженний корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин; конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати типу РГН промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин; уніфікований запал ручних гранат модернізований типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв; запал типу УДЗ промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв. ОСОБА_6 , цілком розуміючи, що придбані ним предмети являються вибуховими пристроями та вибуховими речовинами, переніс їх до будинку, в якому він проживає, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Петриківська територіальна громада, Курилівська селищна рада, СТ Ремонтник, земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0839, де почав зберігав вказані предмети без передбаченого законом дозволу.

16.10.2024 у період часу з 06.47 год до 13.04 год співробітниками поліції на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0839 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Петриківська територіальна громада, Курилівська селищна рада, СТ Ремонтник, проведено обшук, за результатами якого у розташованому на земельній ділянці будинку виявлено та вилучено: конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме спорядженний корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин; конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати типу РГН промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин; уніфікований запал ручних гранат модернізований типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв; запал типу УДЗ промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, які ОСОБА_6 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у придбанні та зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами та доповненнями), вступив у попередню змову із раніше знайомим йому ОСОБА_4 . Реалізуючи свій спільний протиправний умисел, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_6 та ОСОБА_4 незаконно придбали без мети збуту невстановлену кількість, однак не менше 1110,06 г, наркотичного засобу канабіс, обіг якого обмежено, який в подальшому перенесли до місця фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме до будинку та прибудинкових споруд, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0839 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Петриківська територіальна громада, Курилівська селищна рада, СТ Ремонтник, де почали зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

16.10.2024 у період часу з 06.47 год до 13.04 год співробітниками поліції проведено обшук будинку та прибудинкових споруд, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0839 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Петриківська територіальна громада, Курилівська селищна рада, СТ Ремонтник, за результатами якого виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 166,632 г, 845,158 г, 9,329 г, 88,941 г, який ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, придбали та зберігали без мети збуту.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу канабіс, обіг якого обмежено, становить 1110,06 г, що відповідно до "Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, відноситься до великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами та доповненнями), вступив у попередню змову із раніше знайомим йому ОСОБА_4 . Реалізуючи свій спільний протиправний умисел, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_8 та ОСОБА_4 незаконно придбали без мети збуту невстановлену кількість, однак не менше 1825,61 г, наркотичного засобу канабіс, обіг якого обмежено, який в подальшому перенесли до місця фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , де почали зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

16.10.2024 у період часу з 06.41 год до 10.17 год співробітниками поліції на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 348,721 г, 41,445 г, 16,765 г, 228,732 г, 942,303 г, 247,644 г, який ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, придбали та зберігали без мети збуту.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу канабіс, обіг якого обмежено, становить 1825,61 г, що відповідно до "Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, відноситься до великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

26.03.2025 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов: підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою вину в інкримінованому йому діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; не перешкоджати швидкому судовому розгляду. Крім того ОСОБА_4 активно сприяв у забезпечені швидкого досудового розслідування, щиро розкаявся у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є обставинами, які відповідно до ст.. 66 КК України, пом`якшують його покарання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога; не одружений; не має на утриманні неповнолітніх дітей; за місцем проживання характеризується задовільно, обставиною, що відповідно до ст.. 67 КК України, обтяжує його покарання є вчинення злочину особою повторно.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 :

за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді 1 року обмеження волі,

за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання із встановленням відповідно до ст. 75 КК України іспитового строку.

При цьому, підозрюваному роз`яснено, що згідно з ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років. Також у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

26.03.2025 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 за участі захисника адвоката ОСОБА_7 було укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов: підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою вину в інкримінованому йому діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; не перешкоджати швидкому судовому розгляду. Крім того ОСОБА_6 активно сприяв у забезпечені швидкого досудового розслідування, щиро розкаявся у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є обставинами, які відповідно до ст.. 66 КК України, пом`якшують його покарання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога; одружений; не має на утриманні неповнолітніх дітей; за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що відповідно до ст.. 67 КК України, обтяжують його покарання відсутні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 :

за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 3 років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання із встановленням відповідно до ст. 75 КК України іспитового строку.

При цьому, підозрюваному роз`яснено, що згідно з ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років. Також у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

26.03.2025 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_8 за участі захисника адвоката ОСОБА_9 було укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов: підозрюваний ОСОБА_8 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою вину в інкримінованому йому діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; не перешкоджати швидкому судовому розгляду. Крім того ОСОБА_8 активно сприяв у забезпечені швидкого досудового розслідування, щиро розкаявся у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є обставинами, які відповідно до ст.. 66 КК України, пом`якшують його покарання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога; одружений; не має на утриманні неповнолітніх дітей; працює майстром дільниці механо-складального виробництва на Харківському ливарно-механічному заводі; за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, обставини, що відповідно до ст.. 67 КК України, обтяжують його покарання відсутні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_8 у виді двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_6 узгоджену в угоді міру покарання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_8 узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угод з підозрюваними про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоди про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даних угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч. 4 ст. 469 КПК України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів та кримінального проступку.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого та нетяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину особою повторно.

Дані, які характеризують обвинуваченого, що зазначені в угоді про визнання винуватості повністю відповідають письмовим доказам зібраних під час досудового слідства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокуророром Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді 1 року обмеження волі, за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням на мінімальний строк, передбачений ст.75 КК України, та встановленням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки на думку суду, призначення такого покарання матиме належний виховний вплив на обвинуваченого та буде сприяти його виправленню, призведе до позитивних змін в його особистості та формуванню у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

Дані, які характеризують обвинуваченого, що зазначені в угоді про визнання винуватості повністю відповідають письмовим доказам зібраних під час досудового слідства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокуророром Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 за участі захисника адвоката ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням на мінімальний строк, передбачений ст.75 КК України, та встановленням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки на думку суду, призначення такого покарання матиме належний виховний вплив на обвинуваченого та буде сприяти його виправленню, призведе до позитивних змін в його особистості та формуванню у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.

Дані, які характеризують обвинуваченого, що зазначені в угоді про визнання винуватості повністю відповідають письмовим доказам зібраних під час досудового слідства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокуророром Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_8 за участі захисника адвоката ОСОБА_9 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки на думку суду, призначення такого покарання матиме належний виховний вплив на обвинуваченого та буде сприяти його виправленню, призведе до позитивних змін в його особистості та формуванню у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.

Процесуальні витрати за проведення судової експертиз в загальному розмірі 65 782,46 грн. необхідно стягнути з обвинувачених в пропорційних частинах на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.10.2024 у справі 208/11449/24 (провадження 1-кс/208/2163/24).

Керуючись статтями 314, 374, 394, 471, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 26.03.2025 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000045 від 09.10.2023.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді 1 року обмеження волі,

за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно статті 76 частини 1 пунктів 1, 2, частини 3 пункту 2 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з часу проголошення вироку.

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 26.03.2025 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 за участі захисника адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000045 від 09.10.2023.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 3 років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно статті 76 частини 1 пунктів 1, 2, частини 3 пункту 2 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з часу проголошення вироку.

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 26.03.2025 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_8 за участі захисника адвоката ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000045 від 09.10.2023.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз: висновок СЕ-19/104-24/42856-НЗПРАП у розмірі 3183грн. 60 коп.; висновок СЕ-19/104-24/42852-НЗПРАП у розмірі 3183 грн. 60 коп; висновок СЕ-19/104-24/44640-НЗПРАП у розмірі 3979 грн 50 коп; висновок СЕ-19/104-24/44649-НЗПРАП у розмірі 2387 грн. 70 коп.; висновок СЕ-19/104-24/44639-НЗПРАП у розмірі 3183 грн. 60 коп; експертиза комп`ютерної техніки № 337/24 у розмірі 22285 грн. 20 коп., що разом складає 38 203 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у рівних частинах на користь держави витрати за проведення судових експертиз: висновок СЕ-19/104-24/42853-НЗПРАП у розмірі 3979 грн. 50 коп.; висновок СЕ-19/104-24/43388-НЗПРАП у розмірі 3183 грн. 60 коп., висновок СЕ-19/104-24/42853-НЗПРАП у розмірі 3779 грн. 50 коп., що разом складає 10 942 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у рівних частинах на користь держави витрати за проведення судових експертиз: висновок СЕ-19/104-24/42860-НЗПРАП у розмірі 3979 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз: висновок СЕ-19/104-24/43404-БЛ у розмірі 3183 грн. 60 коп.; висновок СЕ-19/104-24/42787-ВТХ у розмірі 1591 грн. 80 коп.; висновок СЕ-19/104-24/42794-ВТХ у розмірі 1591 грн. 80 коп.; висновок СЕ-19/104-24/42791-ВТХ у розмірі 1514 грн. 56 коп., що разом складає 7 881 грн. 76 коп.

Витрати на проведення судової експертизи: висновок СЕ-19/104-24/44644-НЗПРАП у розмірі 4775 грн. 40 коп. покласти на рахунок держави.

Речові докази:

- згорток з речовиною рослинного походження (KIV 2104632), 8 рослин конопель (квитанція 002305), чотири рослини коноплі (квитанція 002237), наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 138,460 г, 111,291 г, 316,915 г, 86,923 г - (PSP 4096686, PSP 4096687, PSP 4096690, PSP 4096689 (картонна коробка) - квитанція 002301), наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 142,462 г, 67,225 г, 43,019 г, PSP 4096691 (з сита), PSP 4096636, PSP 4096692 (квитанція 002236), 2 рослини конопель, 6 фрагментів рослин (D54332759, D54332756, D54332758, D54332752, D54332757, D54332760 - квитанція 002306, 002304), наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 348,721 г, 41,445 г, 16,765 г, 228,732 г, 942,303 г, 247,644 г (PSP 4095936, PSP 2364825, PSP 2364950, PSP 4095937 - перепаковано 158-165, PSP 4095938 - перепаковано 150-157, PSP 4095940 - перепаковано 142-149 квитанція 002238, 002236), наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 16,765 г, 41,445 г (квитанція 002236), 7 рослин конопель (квитанція 002303), наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 166,632 г, 845,158 г, 9,329 г, 88,941 г (PSP 2373420, CRI 1161077, PSP 4095886 + коробка квитанція 002300), два циліндричні вибухові пакети (квитанція 002295), два підривачі МУВ-2, вісім підривачів МВ, накольний механізм квитанція 002309, - знищити;

-сито дерев`яне (PSP 4096688), банківські карти № НОМЕР_1 ,

№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , пластикову бочку чорного кольору, sim-карту НОМЕР_5 , електросушарку "PROFIT M ЕСП-01G", змиви, пусті сліп-пакети - знищити

-рушницю із маркуванням 646Д - звернути в дохід держави,

-свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , транспортний засіб "Renault Megane" реєстраційний номер НОМЕР_7 , ключі від транспортного засобу "Renault Megane" реєстраційний номер НОМЕР_7 - вважати повернутим власнику - ОСОБА_12

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , транспортний засіб "ВАЗ-21213" реєстраційний номер НОМЕР_9 , ключі від нього - вважати повернутим власнику ОСОБА_6

-мобільний телефон "Samsung" ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , sim-карту НОМЕР_12 - вважати повернутим власнику ОСОБА_8

-мобільний телефон "Samsung" ІМЕІ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , sim-карту НОМЕР_15 , мобільний телефон "Росо" ІМЕІ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , відеореєстратор "DH-XVR5104C-13" серійний номер НОМЕР_18 - вважати повернутим власнику ОСОБА_13 ;

-двоє електронних вагів (SUD 2043165), мобільний телефон "Nokia" ІМЕІ НОМЕР_19 , НОМЕР_20 (SUD НОМЕР_21 ) - повернути ОСОБА_14

-зв`язку ключів (CRІ 1161176 - 0042268), блокнот із записами (PSP 4096694), відеореєстратор чорного кольору "1080P Full HD" разом із тримачем, чотири секатори та металевий предмет пласкої форми (PSP2364951) - повернути ОСОБА_4

-flash-носій інформації "Atlanfa 32 Gb" CRI 1161076, мобільний телефон "Blackview" ІМЕІ НОМЕР_22 , НОМЕР_23 CRI НОМЕР_24 - повернути ОСОБА_6 .

Решту речових доказів зберігати в матеріалах провадження.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.10.2024 у справі 208/11449/24 (провадження 1-кс/208/2163/24).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1