Справа №484/7149/24
Провадження № 1-кс/484/22/25
У Х В А Л А

про арешт майна

06.01.2025 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001130, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2025 слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0001130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2024 за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

03.12.2024 до ЧЧ Первомайського РВП надійшов рапорт співробітника о/у СКП Первомайського РВП ОСОБА_4 про те, що в ході проведення моніторингу інтернет ресурсів, було виявлено, що мешканець м. Первомайська Миколаївської області за допомогою «BitTorrent» здійснював завантаження та розповсюдження файлів з порнографічним контентом, в тому числі з дитячою порнографією.

В ході огляду Інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Internet Crimes Against Children ( ICAC ) Child Online Protection ( COP ), що являє собою спеціальне програмне забезпечення, сертифікований доступ до якого було надано правоохоронними органами Сполучених Штатів Америки та Великобританії було виявлено файли, роздачу яких було здійснено 26.11.2024 з ІР-адреси: НОМЕР_1 , які було завантажено за допомогою програмного додатку «BitTorrent» та записано на оптичний носій інформації.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

02.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду ОСОБА_1 по справі № 484/7149/24 провадження № 1-кс/484/116324, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено ноутбук моделі «DELL 6520», який разом з зарядним пристроєм до нього та провідною мишою, вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR1689579.

Посилаючись на те, що в силу ст. 98 КПК України, зазначений речовий доказ має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні і в подальшому може мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому з метою його збереження, слідчийпросить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий та прокурор до суду для вирішення питання про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001130не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Особа, у якої вилучені вказані речі до суду також не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали клопотання, заяви слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є підстави вважати, що вилучений 02.01.2025 в ході обшуку, ноутбук моделі «DELL 6520», який разом з зарядним пристроєм до нього та провідною мишою, вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR1689579, є речовими доказами у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У частині другій цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України передбачається вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, до яких відносяться в тому числі і речові докази.

Вказаний вище речовий доказ відповідає критеріям ст. 98 КПК України, так як є предметом вчинення злочину та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Незастосування арешту вказаного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001130- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасовово вилучене майно - ноутбук моделі «DELL 6520», який разом з зарядним пристроєм до нього та провідною мишою, вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR1689579, які були вилучені 02.01.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1