Справа № 473/1318/25
Номер провадження 1-кс/473/357/2025
У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2025 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання слідчої СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, в провадженні №0000252 від 07.03.2025 року за ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0000252 від 07.03.2025 року за ч.4 ст.185 КК України слідча звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що 07.03.2025 року до ЧЧ Вознесенського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в проміжок часу з 17:00 год. 06.03.2025 року по 07:00 год. 07.03.2025 року невстановлена особа шляхом злому навісного замку проникла в приміщення гаражу ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрала 6 гідравлічних домкратів, які перебувають на балансі АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", сума матеріального збитку становить понад 6 000 гривень.

11 березня 2025 року до СВ Вознесенського РУП надійшла довідка про вартість збитків від крадіжки гідравлічних домкратів та загальна вартість домкратів, які перебувають на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », становить 25777,57 грн.

Слідча вказала, що допитано як свідка колійного майстра Вознесенської дистанції колій ПД-6 ст. ОСОБА_5 , який повідомив, що до гаражного приміщення, з якого були викрадені домкрати, мали доступ наступні працівники із вказанням їх номерів телефону: ОСОБА_6 НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 НОМЕР_3 ; ОСОБА_9 НОМЕР_4 ; ОСОБА_10 НОМЕР_5 ; ОСОБА_11 НОМЕР_6 ; ОСОБА_12 НОМЕР_7 ; ОСОБА_13 НОМЕР_8 ; ОСОБА_14 НОМЕР_9 ; ОСОБА_15 НОМЕР_10 . На місці вчинення злочину не виявлено навісного замку, тому спосіб злому чи відчинення ключем замку встановити не можливою. Крім того свідок зазначив, що неподалік від станції проживає громадянин ОСОБА_16 , який користується номером телефону НОМЕР_11 , крім того даний громадянин працює на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Південноукраїнськ і за декілька днів до крадіжки свідок бачив, що ОСОБА_17 ходив поблизу ст. Олександрівка та заглядав у приміщення.

Слідча вказала, що інформація, яку слід отримати за вказаними номерами телефонів, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », може бути використана як доказ в кримінальному провадженні та іншим шляхом отримати таку інформацію не можливо.

Слідча та володілець речей та документів не з`явилися, в матеріалах справи є заяви слідчого про слухання справи без їх участі, тому на підставі ч.4 ст.163 КПК України слідчим суддею було прийнято рішення про розгляд клопотання без участі сторін та без застосування фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий та володілець речей та документів не з`явилися, в матеріалах справи є заяви слідчого про слухання справи без їх участі, тому на підставі ч.4 ст.163 КПК України слідчим суддею було прийнято рішення про розгляд клопотання без участі сторін та без застосування фіксації процесу технічними засобами.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію, - тому слідчий суддя враховує вимоги ч.6 ст.163 КПК України, згідно із якою слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів провадження вбачається, що номери телефонів, доступ до яких просить надати слідча, повідомлені свідком ОСОБА_4 , про що є протокол його допиту від 14.03.2025 року та вказаний свідок вказує на осіб, які можливо заволоділи викраденим майном, тому вказана версія підлягає перевірці шляхом отримання інформації, доступ до якої просить надати слідча. З огляду на вказане клопотання слідчої слід задовольнити частково в межах можливого періоду вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.159-164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості (в тому числі - нульової), змісту, маршрутів передавання, а саме інформації яка відображає телефонні контакти (вхідні, вихідні дзвінки) про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_1 , НОМЕР_10 , за період з 06.03.2025 до 07.03.2025 в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване в АДРЕСА_1 , надати інформацію, в якій вказати: тип, дату, час, тривалість дзвінків (в тому числі - нульову), номери та місцезнаходження учасників з`єднань (абонентів «А» та «Б»), ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташувань базових станцій.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, - має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1