27.02.2025 Справа № 756/2682/25
Провадження № 1-кс/756/531/25
Справа № 756/2682/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 11.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема у тому, що 10.02.2025, приблизно о 23 годині 30 хвилин перебував на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив припаркований автомобіль марки «Alfa Romeo» моделі «Stelvio», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який на праві власності належить та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 . З метою наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля, заздалегідь підготовленим предметом, а саме за допомогою металевого стержня розбив скло задньої пасажирської двері вказаного автомобіля та з салону автомобіля взяв планшет марки "Blackview Active 8PR0" в корпусі чорного кольору з пам`яттю 8/256 гб, вартістю 8707 грн. 30 коп. Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим виконав всі дії для доведення злочину до кінця.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 8707 грн. 30 коп.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного, який посилаючись на вади здоров`я просив застосувати домашній арешт у нічний час доби, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 11.02.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000337).

27.02.2025 о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.02.2025 о 10 год. 00 хв. підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: - протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 11.02.2025; протоколом огляду місця події від 11.02.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 11.02.2025; протоколом огляду місця події від 19.02.2025; висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №522/25; допитом свідка ОСОБА_7 від 19.02.2025; протоколом пред`явлення для впізнання від 19.02.2025; протоколом огляду речей від 20.02.2025; іншими матеріалам кримінального провадження у їх сукупності..

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, а також те, що підозрюваний має постійне місце проживання у м. Києві, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованим.

Разом з тим, зважаючи на наявні у підозрюваного вади здоров`я, у випадку необхідності отримання поточної медичної допомоги, ОСОБА_4 не позбавлений права звернутися до слідчого, процесуального керівника (прокурора), який здійснює процесуальне керівництво або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, з метою отримання дозволу на залишення місця проживання для відвідування медичних закладів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово, за виключенням необхідності отримання екстреної медичної допомоги, а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період повітряної тривоги у м. Києві.

- прибувати за першою вимогою до слідчого та процесуального керівника (прокурора), який здійснює процесуальне керівництво, а також до слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 27.04.2024 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.

Оболонському УП ГУ НП у м. Києві негайно поставити ОСОБА_4 на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя