Справа №585/347/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/175/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відсторонення від посади
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2025 року, відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про відсторонення від посади виконуючого обов`язки директора державного професійно-технічного навчального закладу «Глинський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_7 .

Не погодившись зі вказаним рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду зі скаргою, відповідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2025 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання процесуального керівника начальника Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , відсторонити ОСОБА_7 від займаної посади виконуючого обов`язки директора державного професійно-технічного навчального закладу «Глинський професійний аграрний ліцей», строком на 02 місяці.

Апеляційний розгляд даного провадження було призначено на 14 год. 30 год. 15 квітня 2025 року.

На почату апеляційного розгляду даного кримінального провадження, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги на вказане рішення слідчого судді суду першої інстанції

Прокурор, підозрюваний та захисник будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явилися та надіслали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

З врахуванням зазначеного, керуючись ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд поданої прокурором заяви про відмову від апеляційної скарги за відсутності учасників судового засідання, а тому, перевіривши матеріали провадження, дослідивши заяву прокурора про відмову від поданої ним апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2025 року не була оскаржена в апеляційному порядку іншими учасниками даного провадження, а відмова прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги, є правом особи, яка її подала та жодним чином не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, від яких заперечення щодо закриття провадження не надходили, колегія суддів вважає за можливе прийняти таку відмову від поданої апеляційної скарги, а апеляційне провадження, у зв`язку з цим, закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 , закрити, у зв`язку з відмовою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4