Справа № 585/3751/24
Номер провадження 1-кп/585/178/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні сина 6 років, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 весною 2024 року, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, в порушення вимог ст.ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (зі змінами та доповненнями), «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009 (зі змінами та доповненнями), згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами та доповненнями) для фізичних осіб являється забороненою, умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, посіяв та вирощував (прополював, поливав, удобрював та підв`язував) на території господарства за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на прилеглій до квартири території (земельній ділянці), яку використовує як городину, для власних потреб без мети збуту, в кількості 12 (дванадцять) рослин коноплі.

31.07.2024 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на прилеглій до квартири земельній ділянці (городині), було виявлено та вилучено 12 (дванадцять) рослин роду Коноплі.

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/119-24/12041-НЗПРАП від 14.08.2024 року надані на дослідження 12 (дванадцять) верхівок рослин, що містяться у коробці є верхівками рослин роду Коноплі (Саnnabis), містять в своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 310 КК України визнав повністю, не заперечував проти обмеження судом обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючи матеріалів щодо його особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним проступком, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушенням та його наслідками, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та у вчиненому щиро покаявся, також пояснив суду, що навесні 2024 року на присадибній ділянці він посіяв насіння коноплі, вони зійшли, він за ними доглядав, поливав, мав намір в подальшому використовувати їх для власного вживання. Виростив приблизно 11-12 рослин. Сусідка написала на нього скаргу до поліції про те, що він вживає коноплю. Коли поліція приїхала, вилучила у нього рослини коноплі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятнадцяти рослин.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке за кваліфікацією ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію такого кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого, який не працює, одружений, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, слід визнати його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ч.1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи, вік, дані про особу та стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду, із покладенням переліку обов`язків, в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнає його винним.

Запобіжні заходи, заходи забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КПК України, судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня взяття засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 2271, 84 грн. ( дві тисячі двісті сімдесят одна грн.. 84 коп. ) грн. за проведення експертизи №СЕ-19/119-24/12041 -НЗПРАП від 14.08.2024.

Речові докази: речовина рослинного походження-канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 1,844 г (після проведення експертного дослідження з первинним упакуванням поміщено до сейф - пакету Національної поліції України №РSР3150812), суміш - канабіс та дозрілих плодів рослин роду Коноплі (Саnnabis), які наркотичним засобом не являються, масою канабісу із суміші у перерахунку на суху речовину 1,248 г (після проведення експертного дослідження з первинним упакуванням поміщено до сейф - пакету №WAR1548364), нижні частини з коренем від рослин зовні схожих на рослини роду коноплі в кількості 12(дванадцяти) штук, які поміщено до картонного ящику на який закріплено бирку з написами «Пакунок №2, нижні частини з коренем від рослин зовні схожих на рослини роду коноплі в кількості 12(дванадцяти) штук», 12(дванадцять) верхівок рослин, що містяться у коробці є верхівками рослин роду Коноплі (Саnnabis), містять в своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол, якs знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

Запобіжні заходи, заходи забезпечення кримінального провадження, цивільний позов у провадженні відсутні.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6