Справа № 347/305/17
Провадження № 11-кп/4808/70/25
Категорія ч.2 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Коломийського міськрайонного суду від 21.11.2024 року, у кримінальному провадженні №0001880 (яке було об`єднано з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 17.09.2016 р. за № 0000178) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 подав на зазначений вирок апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Коломийського міськрайонного суду від 21.11.2024 року.

Пропущення строку мотивував тим, що зазначені в апеляційній скарзі порушення допущені судом першої інстанції, були виявлені прокурором обласної прокуратури лише після ознайомлення з матеріалами справи. Таким чином, раніше прокурор не мав можливості реалізувати своє право на апеляційне оскарження вироку.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подане клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти поновлення строків, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При цьому, відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вирок Коломийського міськрайонного суду був ухвалений та проголошений 21 жовтня 2024 року. Прокурор, будучи присутній у судовому засіданні, копію вироку щодо ОСОБА_8 одержав у день його ухвалення, що підтверджується відповідною розпискою (т.7 а.п.201). Апеляційна скарга прокурором на вирок була подана 05 березня 2025 року, тобто з істотним пропуском строку, передбаченого п.1 ч.2 ст.395 КПК України.

Наведені прокурором причини пропуску строку на апеляційне оскарження, не пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Зокрема, прокурор не вказав на обставини, за яких він не мав можливості своєчасно (в межах строку на апеляційне оскарження) ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та виявити підстави для подання апеляційної скарги.

За наведених обставин, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження вироку Коломийського міськрайонного суду від 21 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 .

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відмовити прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Коломийського міськрайонного суду від 21 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу повернути прокурору.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5