overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/68/25
Номер провадження 1-во/289/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо виправлення описки в ухвалі Радомишльського районного суду від 21 січня 2025 року у справі №289/68/25 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000014 від 17.01.2025 року за ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21 січня 2025 року, мотивуючи тим, що ним було не вірно сформульовано свої думки і суддя не вірно зрозумів останнього, тому при виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описку, а саме у 13-му абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено "... що вказаний автомобіль є єдиним джерелом доходу, а тому просить не накладати арешт на транспортний засіб.", у той час як у судовому засіданні власник транспортного засобу ОСОБА_2 при наданні пояснень мав на увазі те, "...що вказаний автомобіль власником майна ОСОБА_2 переданий у користування відповідно до договору оренди, а тому просить не накладати арешт на транспортний засіб".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення сторін у справі.

Слідчим суддею встановлено, що власником майна, а саме ОСОБА_2 під час судового засідання було не вірно сформульовано свої думки, в результаті чого при виготовленні вказаної ухвали було допущено описку, щодо показів власника майна, які мають для нього суттєве значення.

Оскільки вищезазначена описка не змінює зміст ухвали, але перешкоджає її виконанню, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 січня 2025 року у справі №289/68/25, зазначивши у 13-му абзаці мотивувальної частини ухвали вірно "...що вказаний автомобіль власником майна ОСОБА_2 переданий у користування відповідно до договору оренди, а тому просить не накладати арешт на транспортний засіб" - замість невірного "... що вказаний автомобіль є єдиним джерелом доходу, а тому просить не накладати арешт на транспортний засіб.".

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 січня 2025 року у справі №289/68/25.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 366/92/25
Провадження № 1-кп/366/141/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іванків кримінальне провадження №000037 від 26 жовтня 2024 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2025 року до Іванківського районного суду від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000037 від 26 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року призначено підготовче судове засідання /а.с. 15/.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до розгляду. Заяв та клопотань не заявила.

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 26 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 000037 від 26 жовтня 2024 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: селище Іванків вул. І.Проскури, 14-а Київської області на 29 січня 2025 року на 16 год. 30 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинувачену та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 369/1814/25
Провадження №1-кс/369/449/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого по вул. Стуса N? 37 в смт. Макарів Бучанського району Київської області, а саме: на автомобіль марки «MAZDA 323» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 зареєстрованому в АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на розпорядження та відчуження даного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/311/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

29.01.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001652 від 23.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, працюючого оператором технологічної установки в ПАТ «Укрататнафта», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, заявлене потерпілим ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001652 від 23.07.2024 року відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі чотирьох інженерно-транспортних експертиз у сумі 13028,24 грн.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.07.2024 року на мотоцикл ММВЗ МИНСК 31135, реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_3 сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 .

Речові докази по справі - мотоцикл ММВЗ МИНСК 31135, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_4 та переданий йому під зберігальну розписку, відповідно до ст. 100 КПК України - залишити йому за належністю, автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить обвинуваченому ОСОБА_6 та переданий йому під зберігальну розписку, відповідно до ст.100 КПК України - залишити йому за належністю.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали на 29.01.2025 року о 16 год. 10 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/554/299/2025
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 від 11.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,-

у с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні 29.01.2025 року обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не може залучити захисника самостійно, з метою запобіганню порушенню розумних строків судового розгляду кримінального провадження, забезпечення належного права на захист, суд вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням для здійснення його захисту за рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням для розгляду справи у кримінальному провадженні №0001441 від 11.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України (справа №554/13424/24, провадження 1-кп/554/299/2025) та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, о 13 год. 00 хв 20 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4633/18
Провадження № 1-кп/545/204/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про доручення органу поліції встановити місцезнаходження обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являлися, його місцезнаходження невідомо.

У відповідності до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Аналіз встановлених судом обставин, та матеріалів провадження, дозволяє суду прийти до висновку, що провести зазначені слідчі дії з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, в судовому засіданні неможливо, в зв`язку з чим вважає за необхідне, доручити їх проведення органу досудового розслідування, а саме встановити місцезнаходження обвинуваченого по даному кримінальному провадженню та забезпечити його явку у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.333, 350, 392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати доручення працівникам ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження, місцеперебування:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Південне, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке призначене на 27.03.2025 о 16-30 год.

Копію ухвали направити для виконання у ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1240/24
Провадження № 1-кп/692/22/25
У Х В А Л А
29 січня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним направити органу пробації доручення про складання досудової доповіді.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення яке відноситься до тяжких злочинів, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -
Доручити Яготинському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотоношка Золотоніського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Капустенці Бориспільский район Київська область, мешканця АДРЕСА_2 , яку надати суду до судового засідання.
Копію ухвали направити до Яготинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/1224/25
У Х В А Л А

29.01.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0001626 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 повторно просила застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , оскільки остання під час виклику її в судове засідання, повідомила, що не має можливості прибувати до Голосіївського районного суду м.Києва. Прокурор вказала, що в неї відсутні відомості про виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2025 року про привід свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо здійснення приводу відносно свідка ОСОБА_6 .

У судове засідання призначене на 23.01.2025 року та 29.01.2025 року свідок ОСОБА_6 була завчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, про поважні причини неможливості прибуття до суду не повідомила, хоча ОСОБА_6 достовірно відомо про вказане засідання.

Слід зазначити, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2025 року було постановлено здійснити привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання, яке призначено на 29.01.2025 року. Станом на 29.01.2025 року жодних відомостей про виконання вищевказаної ухвали або причини неможливості виконання даної ухвали у суду немає.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Заслухавши думку учасників справи, а також прокурора, яка просила суд повторно застосувати до свідка привід, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідкіа ОСОБА_6 із врахуванням вимог ст.ст. 135, 136, 139 КПК України та обставин, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд

постановив:

здійснити повторно привід свідка у кримінальному провадженні №0001626 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 03.02.2025 року о 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/370/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду Дарницького районного суду міста Києва заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002569 від 01.06.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002569 від 01.06.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 03.02.2025 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1