Справа № 351/1225/19
Номер провадження №1-кс/351/464/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині клопотання скаржника ОСОБА_3 про відвід судді Снятинського районного суду ОСОБА_4 по справі № 351/1225/19, провадження № 1-кп/351/4/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення -кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Снятинського районного суду ОСОБА_4 знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення -кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Скаржником 10.12.2024р. подано до суду клопотання про відвід судді ОСОБА_4 з мотивів, що є сумнів у неупередженості судді. Вважає, що суддя не ознайомився із матеріалами справи, бо якщо би був ознайомлений, то повернув би кримінальне провадження в слідчий відділ Снятинської поліції. Так, він ознайомився 21.11.2024р. з матеріалами справи та було виявлено, що в справі немає відповідних пояснень від свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ін.. Дані люди не були опитані слідчим Снятинської поліції. А тому вважає, що суддя ОСОБА_4 повинен бути відведений.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Підстави для відводу слідчому судді, судді у кримінальному провадженні визначені ч. 1 ст. 75 КПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу слідчого судді, судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

Скаржником заявлено відвід, проте не надано доказів, що дають підстави вважати, що є обґрунтовані сумніви в неупередженості судді по справі, доводи наведені заявником є його особистими припущенням та ставленням до судді.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для відводу судді ОСОБА_4 , оскільки заявником не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що суддя зацікавлений в результатах розгляду кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості головуючого судді.

Водночас, слід зазначити, що незгода учасника справи з процесуальними рішеннями не є підставою для відводу, оскільки у такому разі такий учасник вправі оскаржити судове рішення у встановленому КПК України порядку.

На підставі наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що подана заява про відвід судді ОСОБА_4 є необґрунтованою, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід судді Снятинського районного суду ОСОБА_4 по справі № 351/1225/19, провадження № 1-кп/351/4/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення -кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України -відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12