УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 Справа №607/6668/25 Провадження №1-кс/607/1980/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням у кримінальному провадженні 0000026 від 21.02.2024 за підозрою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні заступник начальника слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області підполковник юстиції ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, - ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду клопотання, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що під час виконання робіт з капітального ремонту частини покриття прибудинкової території ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_6 , 08.08.2023 перебуваючи в м. Тернопіль видав офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 1 за серпень 2023 року (далі Акт № 1), із зазначеними неправдивими відомостями щодо вартості фігурних елементів мощення, вартість яких була завищена на 221 735,40 гривень, а також неправдивими відомостями про понесені інші супутні витрати, а саме: кошти на здійснення технічного нагляду і служби замовника, вартість проектних робіт, вартість експертизи проектної документації та кошти на здійснення авторського нагляду на загальну суму 54 674 гривень, підписав його зі сторони підрядника та завірив відтиском печатки «ФОП ОСОБА_6 » і передав його замовнику та інженеру технічного нагляду.

В свою чергу, 08.08.2023 ОСОБА_5 будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи в м. Тернопіль, який згідно Положення про 1 ДПРЗ був уповноважений на підписання договорів (контракти) від імені 1 ДПРЗ, фінансових та інших документів стосовно діяльності 1 ДПРЗ, а також відповідно до умов Договору здійснював контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт частини покриття прибудинкової території 1-го ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 » та мав право підписання договорів та актів приймання виконаних будівельних робіт з додатками до них, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби з метою отримання ФОП ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, достовірно знаючи, що без його погодження, як начальника 1 ДПРЗ роботи не будуть прийняті та не буде здійснено виплати грошових коштів, фактично не здійснюючи нагляд за якістю, обсягом та вартістю виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт частини покриття прибудинкової території 1-го ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 », достовірно знаючи про те, що вартість фігурних елементів мощення зазначених ФОП ОСОБА_6 в Акті №1 не відповідає кошторисній документації, а також те, що ФОП ОСОБА_6 включено дані про понесені супутні витрати, а саме: кошти на здійснення технічного нагляду і служби замовника, вартість проектних робіт, вартість експертизи проектної документації та кошти на здійснення авторського нагляду, за які 1 ДПРЗ окремо було здійснено оплату, усвідомлював настання наслідків внаслідок зловживання своїм службовим становищем на користь ФОП ОСОБА_6 з метою отримання останнім неправомірної вигоди, як представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , який виступає замовником згідно Договору №23 підписав та завірив відтиском печатки Акт № 1, тим самим посвідчив відомості про відповідність обсягів та якості робіт проектно-кошторисній документації.

В результаті, 09.08.2023 на підставі Акту № 1, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо вартості фігурних елементів мощення, вартість яких була завищена на 221 735,40 гривень, понесених витрат на проектні роботи, вартість експертизи проектної документації та кошти на здійснення авторського нагляду на загальну суму 54 674 гривень, який підписаний начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі поданої платіжної інструкції № 36 від 08.08.2023 були перераховані грошові кошти ФОП ОСОБА_6 в сумі, зазначеній у Акті №1 за серпень 2023 року, 1 450 545 гривень, в результаті чого 1 ДПРЗ спричинено шкоду на суму 276 409,40 гривень, що станом на 09.08.2023 становить 205 розмірів неподаткового мінімуму доходів громадян.

При цьому встановлено, що вказані фігурні елементи мощення (бруківку) ФОП ОСОБА_7 придбав у ФОП ОСОБА_8 згідно з договором поставки (без номера) від 03.07.2023, за кошти на загальну суму 634 280 грн., що нібито підтверджується видатковою накладною №163 від 11.08.2023, на яких наявні підписи та відтиски печаток вказаних підприємців.

Проте, у відповідності до актового запису про смерть №7 від 27.02.2024, складеним ІНФОРМАЦІЯ_6 , 26 лютого 2024 року було встановлено факт смерті громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення факту можливого підроблення договору поставки (без номера) від 03.07.2023 та видаткової накладної №163 від 11.08.2023 на нібито придбання ФОП ОСОБА_7 у ФОП ОСОБА_8 бруківки на загальну суму 634 280 грн., та з`ясування інших обставин вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до зразків підпису гр. ОСОБА_8 .

Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_8 , зразки підпису гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , наявні в реєстраційні справі фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , яка зберігається і перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, зазначає, що вказані зразки підпису гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , наявні в реєстраційні справі фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин даного кримінального провадження та можуть бути використані як доказ вчинення злочину.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із частиною сьомою статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З врахуванням того, що матеріалами клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому, матеріалами клопотання не доведено, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ і дозвіл на вилучення реєстраційної справи фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , з оригіналами зразків її підпису, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1