Провадження № 1-кс/750/5810/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003839 від 30.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2024 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е, марки «VOLVO», модель «FN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шассі НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , а фактично перебуває в користуванні ОСОБА_6 , а також на напівпричіп-загальний н/пр-бортовий-ТЕ, марки «KOGEL», модель «SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, номер шассі НОМЕР_5 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , належить ОСОБА_5 , а фактично перебуває в користуванні ОСОБА_6 , із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказані транспортні засоби.

Слідчий в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримав.

Володільці майна в судове засідання не з`явились.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003839 від 30.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2024 року близько 18 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 , керуючи сідловим тягачем марки «VOLVO», модель «FH», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL», модель «SN 24», р.н. НОМЕР_4 рухався з боку пр. Миру в бік вулиці Михайлевича в місті Чернігові та на регульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину по регульованому пішохідному переходу на дозволяючий сигнал світлофора з права на ліво відносно руху транспортного засобу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохода ОСОБА_7 було доставлено до ЧМЛ №2 з діагнозом: закритий перелом правої ключиці зі зміщенням, забій садно лоба праворуч, забій правого кульшового суглобу, ЗЧМТ, СГМ.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був виявлений та вилучений сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FH», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL», модель «SN 24», р.н. НОМЕР_4 .

Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 30.11.2024, сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FH», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL», модель «SN 24», р.н. НОМЕР_4 , визнано речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_3 , спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е, марки «VOLVO», модель «FN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шассі НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично перебуває в користуванні гр. ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_6 , напівпричіп-загальний н/пр-бортовий-ТЕ, марки «KOGEL», модель «SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, номер шассі НОМЕР_5 належить гр. ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично перебуває в користуванні гр. ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий у клопотанні зазначив, що майно, яке вилучене в ході огляду є речовим доказом, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FH», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL», модель «SN 24», р.н. НОМЕР_4 , які вилучено протоколом огляду місця події, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

За наведених обставин, клопотання слідчого про накладення арешту на майно є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е, марки «VOLVO», модель «FN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шассі НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично перебуває в користуванні ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Накласти арешт на напівпричіп-загальний н/пр-бортовий-ТЕ, марки «KOGEL», модель «SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, номер шассі НОМЕР_5 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично перебуває в користуванні ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, власнику арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8