ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1141/25 Справа № 243/4706/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

25.02.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в залів суду в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2025р., якою в межах кримінального провадження № 0004439 від 21.11.2023р. обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Поросозеро Суоярвського району Республіка Карелія РФ, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

Утримується під вартою в ДУ «Дніпровська УВП № 4» м. Дніпро

продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 30.03.2025р. включно, без визначення розміру застави

за участю захисників (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_6

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7

народних депутатів України (в режимі ВКЗ) ОСОБА_11 , ОСОБА_12

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_13

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0004439 від 21.11.2023р. за ч. 2 ст. 114-2 КК України ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 30.03.2025р. включно, без визначення розміру застави.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржено захисником ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого, та у зв`язку із поданням апеляційної скарги за межами строку на апеляційне оскарження захисником заявлено клопотання про поневолення строку на апеляційне оскарження постанови суджу першої інстанції.

В обґрунтування поданого клопотання захисник вказала, що на час подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження вона особисто як адвокат була задіяна у невідкладних слідчих діях, які продовжувалися після 24 години, та завершилися 05.02.2024, тому вона з об`єктивних причин не змогла подати апеляційну скаргу у межах строку на апеляційне оскарження та подала її з пропуском одного дня.

Прохала строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції поновити.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді доповідача, доводи захисника ОСОБА_6 щодо поданого клопотання, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, дійшов висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 за таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Суд апеляційної інстанції дослідивши подане захисником ОСОБА_6 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 30.01.2025р. вважає, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали підлягає поновленню, оскільки пропущений строк на апеляційне оскарження пропущено на один день, вказаний строк не є значним, та поновлення строку на апеляційне оскарження, у даному випадку, не суперечитиме принципу правової визначеності.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2025р., якою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 30.03.2025р. включно, без визначення розміру застави задовольнити, строк на апеляційне оскарження поновити.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді