печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Сторона обвинувачення подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, при цьому слідчий суддя, враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без участі власників майна, оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а подальше відкладення розгляду може зокрема привести до відчуження майна, на яке просять накласти арешт.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 364 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи групи компаній корпорації «ЮНІГРАН», та інші окремі проросійсько налаштовані громадяни, здійснюють фінансування дії, з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади.

У червні 2022 року на майно компаній кінцевим бенефіціарним власником яких був ОСОБА_7 було накладено арешт. Останній, розуміючи, що він є громадянином російської федерації, яка вчиняє збройну агресію проти України, а також те що він підтримував дії керівників держави рф, ОСОБА_7 вчинив дії щодо збереження свого майна. Діючи у власних інтересах

ОСОБА_7 з метою збереження майна та активів компаній, які зареєстровані в Україні та кінцевим бенефіціарним власником яких він є, передав довіреній особі ОСОБА_8 (громадянка Сполученого Королівства) свої частки власності в іноземних компаніях через які він володів товариствами зареєстрованими в Україні.

12.05.2023 Президент України указом № 279/2023 ввів у дію рішення Ради національної безпеки і оборони України про санкції до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - власників компаній-надрокористувачів із групи UNIGRAN.

У подальшому, колишній депутат Броварської міської ради ОСОБА_11 , маючи на меті особисте збагачення, вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 , якому запропонував за винагороду для себе, у вигляді частини активів підсанкційних компаній, використати власні зв`язки в державних органах, з метою впливу на осіб уповноважених на виконання функцій держави з метою зняття арештів із активів компаній кінцевим бенефіціарним власником яких був ОСОБА_7 та їх подальшої незаконної перереєстрації на підкотрольні їм товариства. Вказані дії надали б змогу перешкодити державним органам націоналізувати відповідні активи та безперешкодно продовжити використовувати їх для подальшого ведення господарської діяльності ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_11 .

У подальшому ОСОБА_11 , за попередньою змовою групою осіб, до складу якої увійшли посадові особи ТОВ «Малинська видобувна компанія» ТОВ «Юнігран-Сервіс», ТОВ «НОВЕЛ ПРОМ», ТОВ «Мартен Локс», ТОВ «Енкрос», ТОВ «Юні Люкс», ТОВ «Юні Стоун Пленет», ТОВ «Юні Сервіс», ТОВ «ІНТЕРНО СІСТЕМ», ТОВ «Коростенська видобувна компанія», ТОВ «Юнігран», ПрАТ «Пинязевицький кар`єр», АТ «Малинський каменедробильний завод», АТ «Коростенський кар`єр», здійснюючи вплив на осіб уповноважених на виконання функцій держави та зловживання останніми своїми службовими повноваженнями вчинили дії щодо перереєстрації права власності на майно, яким опосередковано могли розпоряджатись особи щодо яких застосовані персональні санкції ( ОСОБА_7 та ОСОБА_12 ) . Зокрема на початку 2024 року активи ТОВ «Юнігран» та ТОВ «Юнігран-Сервіс», в супереч існуючим заборонам, продаються в адресу двох підконтрольних ОСОБА_7 та ОСОБА_11 підприємств - ТОВ «Мартен Люкс» та ТОВ «Енкрос». Посадові особи вказаних товариств, діючи відповідно до спільного узгодженого плану, одразу ж, з метою легалізації незаконно отриманого майна, уклали угоди на продаж усього отриманого майна із заздалегідь визначеними товариствами - ТОВ «Юні Люкс» (45381519), ТОВ «Юні Стоун Пленет» (45234489) та ТОВ «Юні Сервіс» (45374680), кінцевим бенефіціарним власником яких є ОСОБА_11 .

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_13 від 04.12.2024 майно, великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користуваннявласником яких є ТОВ «ЮНІГРАН» () визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, як таке, що було об`єктом кримінально протиправних дій та набуте кримінально протиправним шляхом.

Згідно відповіді від 29.11.2024 № ЦЗ/3.1/10409-24 Держпраці Центрально-західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, а саме: тип «Автонавантажувач», марка (модель) «RX-70-22», рік випуску 1986, ідентифікаційний (заводський) номер НОМЕР_1 , видано свідоцтво про реєстрацію: серія НОМЕР_2 , дата видачі 07.06.2010, присвоєно номерний знак: серія НОМЕР_3 , номер НОМЕР_31, дата видачі 07.06.2010; тип «Навантажувач фронтальний», марка (модель) «WA380-6», рік випуску 2008, ідентифікаційний (заводський) номер НОМЕР_33, номер двигуна НОМЕР_4 , видано свідоцтво про реєстрацію: серія НОМЕР_3 , номер НОМЕР_5 , дата видачі 19.11.2010, присвоєно номерний знак: серія НОМЕР_3 , номер Т 00124, дата видачі 19.11.2010;тип «Екскаватор гусеничний», марка (модель) «EC360 BLC», рік випуску 2005, ідентифікаційний (заводський) номер НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , видано свідоцтво про реєстрацію: серія НОМЕР_3 , номер НОМЕР_8 , дата видачі 08.06.2011, присвоєно номерний знак: серія НОМЕР_3 , номер НОМЕР_9 , дата видачі 08.06.2011;тип «Екскаватор гусеничний», марка (модель) «VOLVO EC240BLC», рік випуску 2008, ідентифікаційний (заводський) номер НОМЕР_10 , номер двигуна НОМЕР_11 , видано свідоцтво про реєстрацію: серія НОМЕР_3 , номер НОМЕР_12 , дата видачі 26.03.2012, присвоєно номерний знак: серія НОМЕР_3 , номер НОМЕР_13 , дата видачі 26.03.2012; тип «Автонавантажувач», марка (модель) «STILL RX70-30», рік випуску 2007, ідентифікаційний (заводський) номер НОМЕР_14 , номер двигуна НОМЕР_15 , видано свідоцтво про реєстрацію: серія НОМЕР_3 , номер 2469, дата видачі 02.02.2018, присвоєно номерний знак: серія НОМЕР_3 , номер НОМЕР_16 , дата видачі 02.02.2018; тип «Автонавантажувач», марка (модель) «D», рік випуску 2008, ідентифікаційний (заводський) номер НОМЕР_17 , номер двигуна НОМЕР_18 , видано свідоцтво про реєстрацію: серія НОМЕР_19 , дата видачі 21.07.2015, присвоєно номерний знак: серія НОМЕР_3 , номер НОМЕР_20 , дата видачі 21.07.2015;тип «Укладач тротуарної плитки», марка (модель) «Optimas H88», рік випуску 2011, ідентифікаційний (заводський) номер НОМЕР_21 , номер двигуна НОМЕР_22 , видано свідоцтво про реєстрацію: серія НОМЕР_3 , номер НОМЕР_23 , дата видачі 23.12.2013, присвоєно номерний знак: серія НОМЕР_24 , дата видачі 23.12.2013; тип «Екскаватор колісний», марка (модель) «CONTRACTOR JCB3CX», рік випуску 2013, ідентифікаційний (заводський) номер НОМЕР_25 , номер двигуна НОМЕР_26 , видано свідоцтво про реєстрацію: серія НОМЕР_3 , номер НОМЕР_27 , дата видачі 23.12.2013, присвоєно номерний знак: серія НОМЕР_3 , номер Т01163, дата видачі 23.12.2013;тип «Бурова установка», марка (модель) «Smart ROG T45-10SF», рік випуску 2020, ідентифікаційний (заводський) номер НОМЕР_32, номер двигуна НОМЕР_28 , видано свідоцтво про реєстрацію: серія НОМЕР_3 , номер НОМЕР_29 , дата видачі 19.02.2021, присвоєно номерний знак: серія НОМЕР_3 , номер НОМЕР_30 , дата видачі 19.02.2021, на праві власності належать ТОВ «ЮНІГРАН» ().

Прокурор зазначає, що на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у збереженні цих речових доказів шляхом накладення на них арешту.

Згідно з нормою ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3

ст. 212, ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2

ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 2

ст. 369-2, ч. 2 ст. 364 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_13 від 04.12.2024 майно, великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користуваннявласником яких є ТОВ «ЮНІГРАН» () визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, як таке, що було об`єктом кримінально протиправних дій та набуте кримінально протиправним шляхом.

В клопотанні прокурора вбачаються підстави для накладення арешту на майно, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно набуте кримінально протиправним шляхом, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також, враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-174, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт, а саме заборонити відчуження, користування та розпоряджання майном, що на праві власності належать ТОВ «ЮНІГРАН» (), на великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування:

-тип «Автонавантажувач», марка (модель) «RX-70-22», рік випуску 1986, ідентифікаційний (заводський) номер НОМЕР_1 , видано свідоцтво про реєстрацію: серія НОМЕР_2 , дата видачі 07.06.2010, присвоєно номерний знак: серія НОМЕР_3 , номер НОМЕР_31 , дата видачі 07.06.2010;

- тип «Навантажувач фронтальний», марка (модель) «WA380-6», рік випуску 2008, ідентифікаційний (заводський) номер НОМЕР_33, номер двигуна НОМЕР_4 , видано свідоцтво про реєстрацію: серія НОМЕР_3 , номер НОМЕР_5 , дата видачі 19.11.2010, присвоєно номерний знак: серія НОМЕР_3 , номер Т 00124, дата видачі 19.11.2010;

- тип «Екскаватор гусеничний», марка (модель) «EC360 BLC», рік випуску 2005, ідентифікаційний (заводський) номер НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , видано свідоцтво про реєстрацію: серія НОМЕР_3 , номер НОМЕР_8 , дата видачі 08.06.2011, присвоєно номерний знак: серія НОМЕР_3 , номер НОМЕР_9 , дата видачі 08.06.2011;

- тип «Екскаватор гусеничний», марка (модель) «VOLVO EC240BLC», рік випуску 2008, ідентифікаційний (заводський) номер НОМЕР_10 , номер двигуна НОМЕР_11 , видано свідоцтво про реєстрацію: серія НОМЕР_3 , номер НОМЕР_12 , дата видачі 26.03.2012, присвоєно номерний знак: серія НОМЕР_3 , номер НОМЕР_13 , дата видачі 26.03.2012;

- тип «Автонавантажувач», марка (модель) «STILL RX70-30», рік випуску 2007, ідентифікаційний (заводський) номер НОМЕР_14 , номер двигуна НОМЕР_15 , видано свідоцтво про реєстрацію: серія НОМЕР_3 , номер 2469, дата видачі 02.02.2018, присвоєно номерний знак: серія НОМЕР_3 , номер НОМЕР_16 , дата видачі 02.02.2018;

- тип «Автонавантажувач», марка (модель) «D», рік випуску 2008, ідентифікаційний (заводський) номер НОМЕР_17 , номер двигуна НОМЕР_18 , видано свідоцтво про реєстрацію: серія НОМЕР_19 , дата видачі 21.07.2015, присвоєно номерний знак: серія НОМЕР_3 , номер НОМЕР_20 , дата видачі 21.07.2015;

- тип «Укладач тротуарної плитки», марка (модель) «Optimas H88», рік випуску 2011, ідентифікаційний (заводський) номер НОМЕР_21 , номер двигуна НОМЕР_22 , видано свідоцтво про реєстрацію: серія НОМЕР_3 , номер НОМЕР_23 , дата видачі 23.12.2013, присвоєно номерний знак: серія НОМЕР_24 , дата видачі 23.12.2013;

- тип «Екскаватор колісний», марка (модель) «CONTRACTOR JCB3CX», рік випуску 2013, ідентифікаційний (заводський) номер НОМЕР_25 , номер двигуна НОМЕР_26 , видано свідоцтво про реєстрацію: серія НОМЕР_3 , номер НОМЕР_27 , дата видачі 23.12.2013, присвоєно номерний знак: серія НОМЕР_3 , номер Т01163, дата видачі 23.12.2013;

- тип «Бурова установка», марка (модель) «Smart ROG T45-10SF», рік випуску 2020, ідентифікаційний (заводський) номер НОМЕР_32 , номер двигуна НОМЕР_28 , видано свідоцтво про реєстрацію: серія НОМЕР_3 , номер НОМЕР_29 , дата видачі 19.02.2021, присвоєно номерний знак: серія НОМЕР_3 , номер НОМЕР_30 , дата видачі 19.02.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1