УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 757/38815/24-к

провадження № 51 - 5574 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №757/38815/24-к) за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 Кримінального кодексу України (далі - КК) та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з Печерського районного суду м. Києва до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Подання мотивовано тим, що обвинувальний акт у згаданому кримінальному провадженні надійшов до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, адже більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 276 КК було вчинено ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 на території м. Ніжина, що в межах юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області. Крім того, четверо з обвинувачених та троє потерпілих у цьому провадженні проживають на території м. Ніжина. А тому є підстави для скерування провадження №757/38815/24-к до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Водночас за змістом подання, обвинувачений ОСОБА_12 інкримінований йому злочин за ч. 3 ст. 276 КК вчинив у м. Києві (вул. Олеся Гончара, 55), що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва. Також один з обвинувачених, потерпілі та їх представники мешкають у різних містах Києві, Сумах, Львові, у Сумській, Черкаській, Хмельницькій та Львівській областях, а більша частина учасників провадження (45 осіб) проживають у м. Бровари та Броварському районі Київської області, що свідчить про наявність виняткового випадку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та захисників, котрі заперечили обґрунтованість вимог у поданні, перевіривши наведені у ньому доводи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як убачається з матеріалів провадження за поданням, Печерський районний суд м. Києва скерував обвинувальний акт №0000010 від 18 січня 2023 року до Київського апеляційного суду. При цьому, мотивуючи позицію зазначив, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 кримінального правопорушення є м. Бровари Київської області, що не відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Київський апеляційний суд замість того, щоб вирішити питання за правилами ч. 2 ст. 34 КПК, акцентуючи на різних місцях учинення обвинуваченими злочину, звернувся до Верховного Суду на підставі ч. 3 ст. 34 КПК із указаним поданням.

Разом із тим відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення; у разі якщо було вчинено кілька правопорушень, провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з поданням та матеріалами провадження, 29 серпня 2024 року з Офісу Генерального прокурора до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 від 18 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 276 КК та ОСОБА_14 - за ч. 2 ст. 367 цього Кодексу. Судовий розгляд справи не розпочався.

Відповідно до вказаних матеріалів обвинувальний акт складено старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві на вул. Симона Петлюри, 15 і затверджено прокурором Офісу Генерального прокурора, що знаходиться в м. Києві на вул. Князів Острозьких, 8.

Таким чином досудове розслідування в цьому провадженні було закінчено в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

У цій справі кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 276 КК вчинено у різних місцях. За відсутності можливості визначити єдине місце вчинення злочину обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було направлено до Печерського районного суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК у їх взаємозв`язку за місцем закінчення досудового розслідування.

Аргументів про істотне порушення вказаних процесуальних норм у поданні не міститься. А тому підстав вважати, що справу стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було скеровано до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, не вбачається.

Що стосується посилань в поданні на наявність виняткового випадку через проживання більшості учасників провадження на території м. Бровари та Броварського району Київської області, то таке вочевидь не зумовлює направлення справи №757/38815/24-к на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, як про це йдеться у зверненні апеляційного суду.

Разом із цим подання не містить будь-якої інформації на підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Печерським районним судом м. Києва оперативності та ефективності розгляду вказаного кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення подання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №757/38815/24-к) за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_15 ОСОБА_2 ОСОБА_3