У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/833/24 за апеляційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 - командира зазначеної частини ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2024 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2024 року скаргу командира військової частини НОМЕР_1 повернуто скаржнику.

З матеріалів провадження вбачається, що Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_6 від 04.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000427, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 402 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що строк на оскарження постанови слідчого від 04.04.2024 року про закриття кримінального провадження закінчився, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, а обставини, на які посилається скаржник (оскаржувану постанову отримав тільки 28.11.2024 року) не доведені належними доказами.

В апеляційній скарзі командир військової частини НОМЕР_1 вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, оскільки порушено норми матеріального та процесуального права. Зазначає, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження отримано 28.11.2024, про що свідчить дата реєстрації в діловодстві військової частини НОМЕР_1 , тому було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку з поважних причин з дорученням до матеріалів скарги копії постанови про закриття кримінального провадження зі штампом про реєстрацію. Просить суд, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та матеріали справи скерувати на розгляд до суду першої інстанції. Крім того просив, розгляд апеляційної скарги провести без участі представника військової частини НОМЕР_1 .

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, перевіривши матеріали судового провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, яку подав командир військової частини НОМЕР_1 щодо незаконності ухвали слідчого судді, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Колегією суддів встановлено, що постановою слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_6 від 04.04.2024 було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000427 від 07.09.2023, мотивуючи тим, що в діях солдата ОСОБА_7 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, оскільки він не мав можливості виконати наказ командира військової частини НОМЕР_1 з посиланням на стан здоров`я та догляд за людиною похилого віку.

29.11.2024 року представник військової частини НОМЕР_1 командир зазначеної частини ОСОБА_5 оскаржив постанову про закриття кримінального провадження до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України.

У скарзі ОСОБА_5 просив поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та скасувати її.

Мотивуючи вимоги щодо поновлення строку ОСОБА_5 послався на те, що постанову слідчого військова частина НОМЕР_1 отримала 28.11.2024, і вже 29.11.2024 року, тобто в межах 10-ти денного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою.

В обґрунтування вказаних доводів ОСОБА_5 долучив до скарги копію постанови про закриття кримінального провадження зі штампом про реєстрацію у військовій частині НОМЕР_1 .

Разом з тим, слідчий суддя вказані доводи представник військової частини НОМЕР_1 командира зазначеної частини ОСОБА_5 проігнорував, допустив формальний підхід до розгляду його скарги та приймаючи рішення про повернення скарги, обмежився лише вказівкою про те, що скаржником не наведено поважних причин пропуску строку на оскарження які перешкодили йому реалізуватися право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, у визначений чинним законодавством строк.

Колегія суддів звертає увагу, що ключове місце в системі оскарження рішень органу досудового розслідування та прокурора належить предмету дослідження, зокрема обставин, які повинні слугувати підставою для задоволення скарги або для відмови в її задоволенні.

Крім того, колегія суддів вважає, що під час розгляду даної скарги, слідчий суддя, окрім забезпечення участі прокурора та слідчого в судовому засіданні, які мають доводити законність прийняття процесуального рішення, зобов`язаний витребувати від органу досудового розслідування/дізнавача матеріали кримінального провадження та дослідити їх, з метою перевірки доводів скарги.

Водночас в даній справі, поза увагою слідчого судді залишилися положення процесуального закону, відповідно до яких слідчий суддя уповноважений здійснювати судовий контроль, зокрема перевіряти законність прийняття рішень щодо закриття кримінального провадження. При цьому, забезпечення дотримання засад змагальності, верховенства права та законності у процесі проведення досудового розслідування, є головним орієнтиром слідчого судді.

Такий висновок апеляційного суду кореспондується з вимогами ч.ч.1, 2 ст. 22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Водночас із мотивувальної частини оскарженої ухвали вбачається, що слідчий суддя не дотримався визначеної законом процедури розгляду скарги, зокрема не витребував від органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження, щоб перевірити обставини, на які посилається скаржник (оскаржувану постанову отримав тільки 28.11.2024), та як наслідок зробив передчасний висновок про те, що представником військової частини НОМЕР_1 командиром зазначеної частини ОСОБА_5 був пропущений строк для звернення зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя не врахував правові висновки Другої судової палати ККС у складі ВС у постанові від 24.11.2020 року (справа №264/7638/19), в якій касаційний суд визнав порушенням права на справедливий суд, який унеможливлює перевірку законності та обґрунтованості процесуального рішення, без отримання витребуваних та дослідження матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, обставини даної справи свідчать про недотримання слідчим суддею вимог процесуального закону щодо повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та перевірки доказів, що не давало слідчому судді в необхідній та достатній мірі встановити обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Встановлені апеляційним судом порушення, які полягали у неналежному забезпеченні гарантованих Конституцією України та КПК України прав учасників процесу та недотримання визначеної законом процедури судочинства визнаються апеляційним судом істотними (ч. 1 ст. 412 КПК) та такими, що тягнуть за собою скасування оскарженої ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другою ст. 412 цього Кодексу.

Оскільки діючим КПК не регулює дії апеляційного суду у разі встановлення істотних порушень вимог КПК України, які тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді та з урахуванням неможливості прийняття апеляційним судом остаточного рішення по суті справи, зокрема у зв`язку з відсутністю фактичного належного розгляду скарги по суті в суді першої інстанції (слідчий суддя не дослідив матеріали кримінального провадження, не викликав в судове засідання та не вислухав пояснення слідчого та прокурора) та фактичною відсутністю правової оцінки наявності підстав для скасування рішення слідчого, апеляційний суд вважає за необхідне застосовувати загальні засади кримінального провадження, а саме верховенство права.

При цьому, апеляційний суд також виходить з положень ч. 1 ст. 9 КПК, з яких вбачається, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, тобто суд під час розгляду кримінального провадження повинен дотримуватися законності.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, що регламентовано положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України.

Тобто, значення загальних засад кримінального провадження, як норм вищого ступеня нормативності є підґрунтям для тлумачення норм кримінального процесуального права та подолання прогалин у правовому регулюванні кримінальних процесуальних правовідносин.

З огляду на вищенаведене та враховуючи те, що встановлені апеляційним судом порушення не можуть бути усунені під час апеляційного розгляду, оскільки слідчим суддею взагалі не досліджувались матеріали кримінального провадження №0000427, що свідчить про фактичну відсутність належного розгляду в суді першої інстанції скарги, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити доводи скарги представника військової частини НОМЕР_1 та прийняти рішення по суті скарги, оскільки протилежне суперечитиме принципу інстанційності судового розгляду.

Під час нового розгляду слідчому судді необхідно звернути увагу на практику Верховного Суду щодо повноважень слідчого судді під час розгляду скарг на рішення слідчого та зобов`язання його вчиняти певні дії, розглянути скаргу забезпечивши участь сторін кримінального провадження та прийняти законне та обґрунтоване рішення, мотивувавши його належним чином.

За наведених обставин апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 командира зазначеної частини ОСОБА_5 , скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 376, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, яку подав представник військової частини НОМЕР_1 - командира зазначеної частини ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного Закарпатської області від 29 листопада 2024 року, якою скаргу командира військової частини НОМЕР_1 , повернуто скаржнику, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги представника військової частини НОМЕР_1 - командира зазначеної частини ОСОБА_5 на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_6 від 04.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000427, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 402 КК України, в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді