УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 127/12001/23

провадження № 51-698впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Вінницького апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів провадження за скаргою

ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 127/12001/23)

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2024 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання голови Вінницького апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження

із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.

Подання мотивовано тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 21 лютого 2025 року виконати розподіл справи неможливо, оскільки

не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши подання та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання, до Вінницького апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4

на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей

про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 127/12001/23) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2024 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 127/12001/23 між суддями від 21 лютого 2025 року визначення колегії суддів

для розгляду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 не відбулося, оскільки після задоволення відводів неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

При цьому, як убачається зі змісту подання, кількість суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду - 6, з яких

5 суддям, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявлено відводи, які були задоволені відповідними ухвалами суду, тоді як суддя ОСОБА_11 призначений головуючим у вказаній справі.

Як убачається з довідки, що міститься у матеріалах провадження за поданням, кількість суддів судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду становить 14 суддів, з них Рішенням зборів суддів Вінницького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року № 3 із змінами, внесеними відповідно до Рішення зборів суддів Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2023 року № 2 визначено 4 судді

із судової палати з розгляду цивільних справ зазначеного апеляційного суду, а саме судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на спеціалізацію

з розгляду кримінальних справ.

Однак, вказані 4 судді не можуть брати участь у розгляді цього провадження, оскільки їм також були заявлені відводи, які ухвалами суду були задоволені.

Разом із цим, рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 було роз`яснено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Однак з подання апеляційного суду не вбачається, що у Вінницькому апеляційному суді вичерпані усі можливості для формування складу колегії для розгляду вищевказаних матеріалів провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді (справа № 127/12001/23), та не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів касаційного суду не вбачає підстав

для направлення зазначених матеріалів провадження № 127/12001/23 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 із Вінницького апеляційного суду до апеляційного суду іншої області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд,

постановив:

Подання голови Вінницького апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4

на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей

про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 127/12001/23) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2024 року залишити

без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню

не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3