Провадження 1-кс/635/67/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 02 листопада 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2022, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про оголошення транспортного засобу у розшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2022, зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання про оголошення транспортного засобу у розшук від 31.10.2024, зобов`язати слідчого задовольнити клопотання про оголошення транспортного засобу у розшук від 31.10.2024 за наявності достатніх для цього підстав.

Від представника скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без участі скаржника та її представника.

Слідчий в судове засідання не прибув, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

17.01.2025 на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000001 для огляду.

Розглянувши зазначену скаргу і матеріали, додані до неї, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з принципом публічності, закріпленим у статті 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

При вивченні оскаржуваної постанови від 02.11.2024 слідчим суддею встановлено, що слідчим при ухваленні постанови зазначених вимог закону не дотримано, постанова є необґрунтованою, в порушення вимог ст. 110 КПК України, слідчий належним чином не мотивував своє рішення про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 31.10.2024 про оголошення у розшук транспортного засобу Mitsubishi Eclipse Cross червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , а зазначив лише, що наразі оголошення транспортного засобу у розшук є недоцільним, що свідчить про неповноту та необ`єктивність прийнятого рішення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про оголошення транспортного засобу у розшук є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч. 1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому вона підлягає скасуванню.

Стосовно зобов`язання слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області задовольнити клопотання про оголошення транспортного засобу у розшук від 31.10.2024 за наявності достатніх для цього підстав слід відмовити, оскільки це є дискреційними (виключними) повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з положеннями глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також чинним КПК України не передбачена можливість вирішувати слідчим суддею питання, які повинен вирішувати слідчий у кримінальному провадженні, так само як до повноважень слідчого судді не віднесено право зобов`язувати слідчого оголошувати транспортний засіб у розшук, в зв`язку з чим скарга у цій частині задоволенню не підлягає.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, у відповідності до ст.307 КПК України, слідчим суддею постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110,303,304,306-307КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Cкаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 02 листопада 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2022 - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 02 листопада 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про оголошення транспортного засобу у розшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2022 - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 від 31.10.2024 про оголошення транспортного засобу у розшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2022

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1