Справа № 572/2991/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

захисника адвоката ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000229 від 02.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_14 , 01 червня 2022 року приблизно о 22 год. 00 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території господарства за місцем проживання ОСОБА_16 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив постріл в ОСОБА_16 із незареєстрованої належним чином мисливської вогнепальної рушниці марки ТОЗ - 63 № Т - 2126-56, спорядженої мисливськими патронами 16 калібру, в результаті чого спричинив ОСОБА_16 тілесні ушкодження у вигляді восьми проникаючих вогнепальних (п`яти наскрізних, трьох сліпих) ран в межах грудної клітки та живота з ушкодженнями (по ходу раневих каналів) - підшкірно-жирової клітківки, міжреберних м`язів, передніх хрящевих структур ребер (з обох сторін), очеревини пристінкової плеври, крупних кровоносних судин грудної клітки та черевної порожнини, з ушкодженням легень, відрізків петель кишківника, печінки, правої нирки, клітківки правого заочеревного простору (з дефектами тканини судин та ушкоджених органів), з масивними темно-червоними крововиливами по ходу раневих каналів та наявністю крові в грудній та черевній порожнині, які в своїх сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння та знаходяться в прямому причинному наслідковому зв`язку із фактом настання смерті. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_16 помер на місці події.

Окрім того, ОСОБА_14 , 01 червня 2022 року приблизно о 22 год. 05 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території господарства за місцем проживання ОСОБА_16 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив постріл в сторону ОСОБА_12 із незареєстрованої належним чином мисливської вогнепальної рушниці марки ТОЗ - 63 № Т - 2126-56, спорядженої мисливськими патронами 16 калібру, проте не влучивши, підійшов до останньої та наніс удар прикладом вищевказаної рушниці в область голови потерпілої, в результаті чого спричинив ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді суцільного синця - гематоми лівої половини обличчя та лівої вушної раковини, рани вилично - щелепної ділянки зліва, перелому скулової (виличної) дуги зліва, підвивиху голівки нижньої щелепи зліва, синця підборіддя, перелому гілки нижньої щелепи справа, які в своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я та рани в межах тім`яно - потиличної ділянки волосистої частини голови (посередині), рани переднє - зовнішній поверхні середньої третини правого передпліччя, які в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_14 здійснив постріл з вищевказаної рушниці в ОСОБА_13 , який намагався надати першочергову допомогу батьку ОСОБА_16 , в результаті чого спричинив ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді обширної вогнепальної рани (з дефектом тканин), роздрібненням м`язевої тканини, переднє - внутрішньої поверхні верхньої третини правого стегна, з ушкодженням правого яєчка, калитки, з ушкодженням немагістральних судин правого стегна, що ускладнилося гострою масивною внутрішньотканевою (місцевою) та зовнішньою кровотечею, крововтратою та комбінованим (травматичним та геморагічним шоком), гематоми задньої поверхні правого стегна (з рентген ознаками наявних чужерідних округлих тіл в товщі м`яких тканин правого стегна (що не виключає наявність картечі), які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння, однак через причини, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний намір до кінця, так як потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 було своєчасно доставлено до лікувального закладу, де надано кваліфіковану медичну допомогу.

Вказані суспільно-небезпечні діяння ОСОБА_14 підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині;

ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство двох людей.

Згідно комісійної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 149/22 від 09.08.2022, проведеної під час досудового розслідування, ОСОБА_14 на момент вчинення інкримінованого йому діяння страждав на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (F10 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_14 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (F10 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_14 на момент вчинення інкримінованого йому діяння у тимчасовому хворобливому стані не знаходився. ОСОБА_14 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2, а.к.п. 130-136).

Разом з тим, під час судового розгляду кримінального провадження, неадекватна поведінка обвинуваченого в судових засіданнях викликала сумніви у його психічному стані. Відтак, в ході розгляду справи виникла необхідність у проведенні стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, спрямованої на встановлення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_14 .

В зв`язку з наведеними обставинами, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09.02.2024 призначено стаціонарну комплексну судово-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_14 .

Згідно висновку стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 51 від 22.05.2024, відповідно до якої на даний час ОСОБА_14 страждає хронічними психічними захворюваннями параноїчною шизофренією. Не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Виходячи із наявної інформації таке захворювання виникло щонайменше впродовж 3-4 років назад. У період інкримінованих дій ОСОБА_14 також страждав хронічним психічним захворюванням параноїчною шизофренією. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_14 потребує застосування примусових заходів медичного характеру поміщення у спеціалізований психіатричний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь. ОСОБА_14 в період інкримінованих дій не знаходився в стані фізіологічного афекту чи будь-якому іншому емоційному стані, який міг суттєво вплинути на його свідомість та поведінку (т. 2, а.с. 124-128).

З урахуванням наявних у матеріалах судового провадження відомостей щодо психічного захворювання ОСОБА_14 , яке позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, зокрема стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 51 від 22.05.2024, судом, в порядку ст. 362 КПК України, постановлено ухвалу про зміну судового провадження та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 18 КК України суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Таким чином осудність є однією із загальних ознак суб`єкта кримінального правопорушення, юридичною підставою вини та кримінальної відповідальності.

Виходячи із положень ст. 19 КК України неосудна особа позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними унаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Особа, що вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, не підлягає кримінальній відповідальності, а може бути піддана за рішенням суду примусовим заходам медичного характеру.

Статтею 505 КПК України передбачено, що обов`язковими обставинами, які підлягають доказуванню у такому кримінальному проваджені є: час, місце, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння та вчинення цього суспільно небезпечного діяння цією особою, при цьому враховуються і інші обставини (інформація про психічні розлади, поведінка, небезпечність особи, розмір завданої шкоди).

В свою чергу, згідно ч. 3 ст. 503 КПК України кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

Тобто, предмет доказування у кримінальному проваджені щодо застосування примусових заходів медичного характеру має низку особливостей, де не ставиться питання про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а йдеться про вчинення певною особою суспільно-небезпечного діяння, а умисел, мета і мотив є елементами суб`єктивної сторони саме злочину та встановлюються лише щодо осудної особи.

Так, виходячи з положень статей 23, 24 КК України, умисел є однією із форм вини, як ознаки злочину, яка включає усвідомлення особою характеру свого діяння, передбачення його наслідків та бажання (свідоме допущення) їх настання.

З системного аналізу норми вбачається, що умисел є ознакою усвідомленої вольової діяльності людини. Прояв такої ознаки є неможливим у разі порушення психічних функцій, за яких особа нездатна усвідомлювати характер і значення своїх дій та керувати ними, тобто є неосудною. Із зазначеним станом несумісні наявність у свідомості чітко сформованого умислу у розумінні ст. 24 КК України, як ознаки суб`єктивної сторони злочину.

Таким чином, суд виключає з фабули інкримінованих подій посилання на спрямованість умислу, мотиву та мети дій ОСОБА_14 .

В судовому засіданні, ОСОБА_14 в присутності свого захисника зазначив, що взяв рушницю брата, пішов до Шкарлатів і почав всіх «гасить». Сам не знає чого його «понесло» до господарства Шкарлатів.

Разом з тим, факт вчинення ОСОБА_14 суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України України доводиться показаннями потерпілих та свідків.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що 01.06.2022 перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 22 години вийшла з будинку та хотіла піти до літньої кухні. В цей момент почула як хтось почав бити в хвіртку воріт. Хвіртка відчинилася і на подвір`я зайшов ОСОБА_14 , який тримав в руках рушницю. На крик з літньої кухні вибіг її чоловік ОСОБА_16 . ОСОБА_14 здійснив постріл в чоловіка від якого останній впав на землю. Вона почала втікати, ОСОБА_14 здійснив постріл в її сторону, однак влучив в стовп огорожі. Далі ОСОБА_14 підійшов до неї, вдарив прикладом рушниці. Від удару вона впала на землю, ОСОБА_14 почав наносити їй удари по всьому тілу та наставив на неї рушницю. В цей час з будинку вибіг її син ОСОБА_13 і ОСОБА_14 здійснив постріл в сина. Після цього, вона від болю та страху втратила свідомість.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 01.06.2022 перебував вдома за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час його батько ОСОБА_16 перебував в літній кухні, мати ОСОБА_12 вийшла на подвір`я. Близько 22 години почув як вибили хвіртку воріт, через вікно бачив як на подвір`я зайшов ОСОБА_14 , який в руках тримав рушницю. На крик матері, з літньої кухні вибіг батько ОСОБА_16 . ОСОБА_14 здійснив постріл з рушниці в груди батьку. Після цього ОСОБА_14 вистрілив в сторону матері. Він вибіг з будинку і ОСОБА_14 здійснив постріл в нього. Він впав на землю, зміг заповзти до будинку. Його брат ОСОБА_17 закрив двері. Після цього, ОСОБА_14 здійснив один постріл в двері будинку. В цей час він лежав в коридорі та в подальшому втратив свідомість.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що 01.06.2022 перебував вдома за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 22 години був у будинку разом з братом ОСОБА_13 , батько ОСОБА_16 перебував в літній кухні, мати ОСОБА_12 вийшла на вулицю. Почув удари в хвіртку воріт. Через вікно бачив як на подвір`я зайшов ОСОБА_14 , який в руках тримав рушницю. На крик матері, з літньої кухні вибіг батько. ОСОБА_14 здійснив постріл з рушниці в груди батьку. Після цього ОСОБА_14 вистрілив в сторону матері, однак не попав, влучив в стовп огорожі. В цей час з будинку вибіг його брат і ОСОБА_14 вистрілив в нього, брат впав на землю та зміг заповзти до будинку. Він зачинив двері за братом. ОСОБА_14 пішов до його матері, наніс їй удар прикладом рушниці та почав наносити удари по тілу. В подальшому ОСОБА_14 здійснив ще один постріл з рушниці в двері та пішов.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що 01.06.2022 до неї зателефонував племінник її чоловіка ОСОБА_17 та повідомив, що ОСОБА_14 застрелив його батька ОСОБА_16 , брат ОСОБА_13 поранений, а матір ОСОБА_12 без свідомості. Після цього, вона разом з чоловіком поїхали до фельдшерки ОСОБА_19 . В подальшому всі вони поїхали до господарства Шкарлатів. Приїхавши на місце події, бачила як за воротами господарства ОСОБА_20 тримав ОСОБА_14 . На подвір`ї побачила ОСОБА_16 без ознак життя. ОСОБА_12 лежала без свідомості, а ОСОБА_13 був поранений. Вони надавали допомогу ОСОБА_13 , наклали турнікет на ногу та привели до тями ОСОБА_12 . Після цього, на місце події приїхала поліція та швидка.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що працює фельдшером. 01.06.2022, близько 22 години до неї додому приїхала ОСОБА_18 та повідомила про стрілянину. Вона взяла сумку з медикаментами і вони поїхали до господарства Шкарлатів. Під`їзджаючи на місце події, неподалік господарства бачила ОСОБА_14 , який стояв на колінах, руки тримав за спиною, біля нього стояв ОСОБА_20 . На подвір`ї господарства лежав труп ОСОБА_16 . Вона пішла в будинок, все було в крові. В кімнаті лежав ОСОБА_13 , вона розрізала йому штани, наклала турнікет на ногу та підключила систему. Після цього, пішла до ОСОБА_12 , яка була без свідомості, надавала їй допомогу. В ОСОБА_12 була вибита щелепа, на шиї ногах та руках бачила синці. Після цього, на місце події приїхала поліція та швидка.

Свідок ОСОБА_20 суду вказав, що 01.06.2022, близько 22 години до нього зателефонував його батько та повідомив, що в Шкарлатів крики, сварка, чути стрілянину. Він зателефонував в поліцію та швидку, а сам поїхав до господарства Шкарлатів. Він перший прибув на місце події, за 5 метрів до подвір`я на землі сидів ОСОБА_14 . Він наказав йому сидіти на місці та нічого не робити. Зайшов на подвір`я, побачив труп ОСОБА_16 , до будинку не заходив. Повернувся до ОСОБА_14 та тримав його до приїзду поліції, ОСОБА_14 був в стані алкогольного сп`яніння. Через 10 хвилин на місце події приїхала поліція і швидка.

Також зібраними в ході досудового розслідування та судового провадження та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження, а саме:

- даними протоколу огляду місця події з ілюстрованою фототаблицею від 02.06.2022 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється територія господарства за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено труп ОСОБА_16 . В протоколі огляду встановлено порядок проведення огляду місця події, послідовність вилучення та опечатання виявлених в ході огляду об`єктів. Протоколом огляду зафіксовано загальну обстановку на місці події. В ході огляду виявлено та вилучено п`ять змивів речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, 1 змив на порохові рештки, 1 зріз на РБК, 3 пиж-контейнери до мисливського патрону, 4 гільзи мисливського патрону, 1 предмет, ззовні схожий на патрон 16 калібру, 1 складний ніж, 5 деформованих дробин, 1 ціла дробина, 1 гладкоствольна мисливська рушниця ТОЗ з маркуванням Т2126-65 з двома вертикальними стволами 16 калібру (т. 1, а.к.п. 84-86, 88-90);

- даними протоколів огляду речей з ілюстрованою фототаблицею від 02.06.2022 року, в ході якого оглянуто та описано речі одягу, належного потерпілій ОСОБА_12 (т. 1, а.к.п. 84-86, 88-90);

- даними протоколу огляду речей з ілюстрованою фототаблицею від 02.06.2022 року, в ході якого оглянуто та описано речі одягу, належного потерпілому ОСОБА_13 (т. 1, а.к.п. 97-99);

- даними протоколу огляду трупа ОСОБА_16 з ілюстрованою фототаблицею від 02.06.2022, який проводився в морзі КНП Сарненської ЦРЛ., в ході якого виявлено та описано тілесні ушкодження на тілі останнього, було вилучено одяг потерпілого та 3 дробини, які виявлені в ході проведення розтину (т. 1 а.к.п. 106-114);

- даними протоколу огляду місця події від 11.07.2022, який проводився в приміщенні кабінету ординаторської в РОКЛ за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 78Г, в ході якого виявлено та вилучено пластиковий пиж-контейнер, саморіз d 1х0,8х0,9 см (металевий), свинцеві пластини неправильної форми, які були вилучені у прооперованого потерпілого ОСОБА_13 (т. 1 а.к.п. 126-127);

- даними висновку експерта № 89 від 02.06.2022, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_16 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: восьми проникаючих вогнепальних (п`яти наскрізних, трьох сліпих) вогнепальних ран в межах грудної клітки та живота з ушкодженнями (по ходу раневих каналів) - підшкірно-жирової клітківки, міжреберних м`язів, передніх хрящевих структур ребер (з обох сторін), очеревини пристінкової плеври, крупних кровоносних судин грудної клітки та черевної порожнини, з ушкодженням легень, відрізків петель кишківника, печінки, правої нирки, клітківки правого заочеревного простору (з дефектами тканини судин та ушкоджених органів), з масивними темно-червоними крововиливами по ходу раневих каналів та наявністю крові в грудній та черевній порожнині. Зазначений комплекс ушкоджень (стосовно живих осіб), в своїй сукупності має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент його заподіяння і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті. Причиною смерті ОСОБА_16 явилися сліпі, проникаючі вогнепальні поранення грудної клітки та живота з ушкодженням органів грудної та черевної порожнини (з ушкодженням легень крупних магістральних судин, печінки, правої нирки, відрізків петель кишківника, що супроводжувалося гострою масивною внутрішньою крововтратою, розвитком травматичного (комбінованого) шоку, що в найкоротший проміжок часу, зумовило зупинку серцевої діяльності та дихання, припинення функцій центральної нервової системи. Даний висновок, стосовно причин смерті, підтверджується характером виявлених проникаючих поранень тулубу і внутрішніх органів, наявністю значної кількості крові в порожнинах тіла, морфологічними ознаками малокрів`я внутрішніх органів. Таким чином, між отриманням потерпілим ОСОБА_16 зазначених тілесних ушкоджень і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок (т. 1, а.к.п. 137-145);

- даними висновку експерта № 155 від 03.06.2022, відповідно до якого у ОСОБА_13 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: обширної вогнепальної рани (з дефектом тканин), роздрібненням м`язевої тканини - переднє-внутрішньої поверхні верхньої третини правого стегна, з ушкодженням правого яєчка, калитки, з ушкодженням немагістральних судин правого стегна, що ускладнилося гострою масивною внутрішньотканевою (місцевою) та зовнішньою кровотечею, крововтратою та комбінованим (травматичним та геморагічним шоком); гематоми задньої поверхні правого стегна (з рентген ознаками наявних чужерідних округлих тіл в товщі м`яких тканин правого стегна, (що не виключає наявність картечі). Цей комплекс ушкоджень відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент його заподіяння (т. 1, а.к.п. 148-153);

- даними висновку експерта № 154 від 03.06.2022, відповідно до якого у ОСОБА_12 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: 1.1. суцільного синця-гематоми лівої половини обличчя та лівої вушної раковини - рана вилично-щелепної ділянки зліва, перелому скулової (виличної) дуги зліва, підвивиху голівки нижньої щелепи зліва; 1.2.синця підборіддя, перелому гілки нижньої щелепи справа; 1.3. рани в межах тім?яно-потиличної ділянки волосистої частини голови (посередині); 1.4. рани переднє-зовнішній поверхні середньої третини правого передпліччя. Вказані ушкодження виникли внаслідок травматичних дій тупим твердим предметом (предметами) (за механізмом їх утворення: утворення - ударно-стискуюча дія - рани, синці), з достатньою травмуючою силою. Термін заподіяння таких ушкоджень (судячи з відповідного вигляду ушкоджень) - може відповідати 01 червня 2022 року. Ушкодження, що зазначені в п. п. 1.3, 1.4 (в своїй сукупності) - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Ушкодження, що зазначені п. 1.1, 1.2 (в своїй сукупності та комплексі) - відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я (т. 1, а.к.п. 155-159);

- даними протоколу освідування особи від 02.06.2022, у ході якого було здійснено та відібрано змиви з правої та лівої кисті рук, лобної ділянки голови, правої та лівої щоки ОСОБА_14 , а також здійснено та відібрано зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_14 (т. 1, а.к.п. 173);

- даними протоколу огляду речей від 06.06.2022 року з фототаблицею, в ході проведення якого оглянуто паперовий конверт в якому упаковано зразок крові ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1, а.к.п. 177-179);

- даними протоколу огляду речей від 06.06.2022 року з фототаблицею, в ході проведення якого оглянуто паперовий конверт в якому упаковано зразок крові ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1, а.к.п. 181-183);

- даними висновку експерта № СЕ-19/118-22/55937-БД від 11.07.2022, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відноситься до групи 0 (І) з ізогемаглютиніном анти А і анти В системи АВ0 (т. 1, а.к.п. 190-194);

- даними висновку експерта № СЕ-19/118-22/5210-БД від 16.06.2022, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти В системи АВ0 (т. 1, а.к.п. 198-200);

- даними висновку експерта № СЕ-19/118-22/5211-БД від 16.06.2022, відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти В системи АВ0 (т. 1, а.к.п. 205-207);

- даними висновку експерта № СЕ-19/118-22/5212-БД від 20.06.2022, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відноситься до групи крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти В системи АВ0 (т. 1, а.к.п. 212-214);

- даними висновку експерта № СЕ-19/118-22/5488-БЛ від 12.07.2022, відповідно до якого наданий на експертизу предмет зовні схожий на мисливську гладкоствольну рушницю, є вогнепальною зброєю - гладкоствольною двохствольною казнозарядною мисливською рушницею моделі «ТОЗ-Б (БМ)» 16-го калібру заводським номером НОМЕР_1 , промислового виготовлення «Тульский збройовий завод», СРСР, 1965 р.в. Досліджувана рушниця справна та до стрільби придатна. Здійснити постріл з досліджуваної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-Б (БМ)» 16-го калібру заводським номером НОМЕР_1 , без натискання на спусковий гачок (спускові пачки) встановити неможливо (т. 1, а.к.п. 231-237);

- даними висновку експерта № СЕ-19/118-22/5486-БЛ від 23.06.2022, відповідно до якого 3 (три) предмети, зовні схожі на пижі, виявлені та вилучені 02.06.2022 в ході огляду місця події по вул. Робітнича та господарства №10 по вул. Робітнича, с. Рудня-Карпилівська Сарненського району Рівненської області, є складовими частинами боєприпасів. Досліджувані 3 (три) предмети є стріляними пижами-контейнерами з амортизатором та обтюратором із полімерного матеріалу від мисливських патронів 16-го калібру (т. 1, а.к.п. 242-245);

- даними висновку експерта № СЕ-19/118-22/5483-БЛ від 23.06.2022, відповідно до якого 1 (один) металевий предмет схожий на дробину, який виявлений при відкритті упаковки №1 з номером KIV2100958, є складовою частиною боєприпасу. Встановити чи є складовими частинами боєприпасів 5 (п?ять) металевих предметів схожих на дріб, які виявлені при відкриті упаковки №2 з номером 0014904 та упаковки №3 з номером KIV2100892, не представляється можливим, по причині значних деформацій їх поверхонь та відсутності інших ознак, які б дозволяли встановити належність досліджуваних об?єктів до певного виду. 1 (один) металевий предмет схожий на дробину, який виявлений при відкритті упаковки №1 з номером KIV2100958, є картеччю діаметром 7,5 мм, яка призначена для спорядження мисливських патронів та стрільби з гладкоствольних мисливських рушниць (т. 1, а.к.п. 252-260);

- даними висновку експерта № СЕ-19/118-22/5468-БЛ від 21.06.2022, відповідно до якого 1 (один) предмет, зовні схожий на патрон, вилучений 02.06.2022 року в ході огляду місця події по вул. Робітнича та господарства №10 по вул. Робітнича, с. Рудня-Карпилівська Сарненського району Рівненської області, являється боєприпасом до гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру, а саме мисливським патроном 16-го калібру в полімерній гільзі, який споряджений заводським способом кулею «Діабло». Досліджуваний патрон придатний для стрільби (т. 2, а.к.п. 4-7);

- даними висновку експерта № СЕ-19/118-22/5490-БЛ від 13.07.2022, відповідно до якого надані на експертизу 4 (чотири) предмети схожі на стріляні гільзи, є складовими частинами боєприпасів, до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї - стріляними полімерними гільзами мисливських патронів 16-го калібру. 4 (чотири) стріляні гільзи патронів 16-калібру, виявлені та вилучені 02.06.2022 в ході огляду місця події, відстріляні з гладкоствольної двохствольною мисливської рушниці моделі «ТОЗ-Б (БМ)» 16-го калібру заводським номером НОМЕР_1 , вилученої 02.06.2022 в ході огляду місця події, а саме: 2 (дві) стріляні гільзи з числа вилучених, умовно пронумеровані N?1 та №3 відстріляні з правого ствола мисливської рушниці моделі «ТОЗ-Б (БМ)» 16-го калібру заводським номером НОМЕР_1 , вилученої 02.06.2022 в ході огляду місця події; 2 (дві) стріляні гільзи з числа вилучених, умовно пронумеровані №2 та №4 відстріляні з лівого ствола мисливської рушниці моделі «ТОЗ-Б (БМ)» 16-го калібру заводським номером НОМЕР_2 , вилученої 02.06.2022 в ході огляду місця події. (т. 2, а.к.п. 14-27);

- даними висновку експерта № СЕ-19/118-22/5484-БЛ від 24.06.2022, відповідно до якого надані на експертизу 3 (три) металеві предмети зовні схожі на дріб, є складовими частинами боєприпасу. Досліджувані об?єкти, є картеччю діаметром 7,5 мм, яка призначена для спорядження мисливських патронів та стрільби з гладко ствольних мисливських рушниць (т. 2, а.к.п. 31-35);

- даними висновку експерта № СЕ-19/118-22/6977-БЛ від 29.07.2022, відповідно до якого 1 (один) предмет вилучений із тіла потерпілого ОСОБА_13 є складовою частиною боєприпасу. Даний об?єкт є стріляним полімерним пижем-обтюратором з амортизатором до мисливського патрону 16-го калібру. Встановити чи є складовими частинами боєприпасів 3 (три) предмети вилучені із тіла потерпілого ОСОБА_13 , не представляється можливим, по причині значних дефермацій їх поверхонь та відсутності інших ознак, які б дозволяли встановити належність досліджуваних об?єктів до певного виду. 1 (один) предмет вилучений із тіла потерпілого ОСОБА_13 , до категорії складових частин боєприпасів не відноситься. 1 (один) предмет є стріляним полімерним пижем-обтюратором з амортизатором до мисливського патрону 16-го калібру (т. 2, а.к.п. 40-45);

- даними висновку експерта № СЕ-19/118-22/5649-ФХВР від 25.07.2022, відповідно до якого на даному марлевому тампоні виявлено сліди продуктів пострілу. На даному марлевому тампоні виявлено продукти пострілу (згоряння) бездимного (піроксилінового) пороху (т. 2, а.к.п. 50-54);

- даними висновку експерта № СЕ-19/118-22/5635-ФХВР від 29.07.2022, відповідно до якого на наданій куртці виявлено сліди продуктів пострілу. На наданій куртці виявлено продукти пострілу (згоряння) бездимного (нітроцелюлозного) пороху (одноосновного) (т. 2, а.к.п. 59-66);

- даними висновку експерта № СЕ-19/118-22/5637-ФХВР від 01.08.2022, відповідно до якого на наданій спідниці виявлено сліди продуктів пострілу. На наданій спідниці виявлено продукти пострілу (згоряння) бездимного (нітроцелюлезного) пороху (одноосновного) (т. 2, а.к.п. 73-80);

- даними висновку експерта № СЕ-19/118-22/6984-ФХВР від 03.08.2022, відповідно до якого на наданих сорочці та штанах виявлено сліди продуктів пострілу. На наданих сорочці та штанах виявлено продукти пострілу (згоряння) бездимного (нітроцелюлозного) пороху (одноосновного) (т. 2, а.к.п. 85-89);

- даними висновку експерта № СЕ-19/118-22/5650-ФХВР від 27.07.2022, відповідно до якого на наданому у конверті з написом «Змив з лобної ділянки голови ОСОБА_14 на сліди продуктів пострілу» марлевому тампоні виявлено сліди продуктів пострілу. На наданому у конверті з написом «Змив з лобної ділянки голови ОСОБА_14 на сліди продуктів пострілу» марлевому тампоні виявлено продукти пострілу (згоряння) бездимного (нітроцелюлозного) пороху (одноосновного) (т. 2, а.к.п. 105-112);

- даними висновку експерта № 120-мк від 21.06.2022, відповідно до якого на предметах одягу ОСОБА_16 виявлено такі пошкодження з ознаками вогнепальних дробових: на тканині сорочки пошкодження розташовані двома групами: група із 12 вхідних вогнепальних пошкоджень розташована у середніх третинах правої та лівої полиць (7 - на правій полиці, 5 - на лівій полиці), на ділянці загальними розмірами 18,0х 11,0см.; група з 4 вихідних вогнепальних пошкоджень розташована у нижній третині спинки, справа, на ділянці загальними розмірами 11,5х9,5см. Супутніх факторів пострілу (кіптяви, неповністю згорілих порошинок, дії порохових газів) на тканині сорочки - не виявлено. Дані пошкодження могли виникнути одночасно, внаслідок одного пострілу iз гладкоствольної вогнепальної зброї, патроном, спорядженим дробом «картеч», з неблизької відстані - від 3,5 м до 9 м, під гострим кутом до поверхні тіла потерпілого, у напрямку спереду назад, зліва направо та дещо зверху вниз. На тканині штанів пошкоджень з ознаками вогнепальних - не виявлено (т. 2, а.к.п. 116-120);

- даними висновку експерта № 119-мк від 21.06.2022, відповідно до якого на шкіряному клапті з правої парастернальної лінії ділянки грудей ОСОБА_16 виявлено дві рани з ознаками вхідних вогнепальних. Супутніх факторів пострілу (кіптяви, неповністю згорілих порошинок, дії порохових газів)- не виявлено. Дані рани виникли від травматичної дії щонайменше двох твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, на зразок дробу «картеч», та могли виникнути внаслідок одного пострілу із гладкоствольної вогневальної зброї. Постріл здійснений із неблизької відстані, поза межами компактної дії дробу (більше 2 м) (т. 2, а.к.п. 123-124);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 10.06.2022, з відеозаписом до нього, при проведенні якого свідок ОСОБА_17 повідомив про обставини, які відбулись 01.06.2022 в АДРЕСА_2 , в ході яких загинув ОСОБА_16 , а потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 отримали тілесні ушкодження (т. 2, а.к.п. 152-155);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.09.2022, з відеозаписом до нього, при проведенні якого потерпіла ОСОБА_12 повідомила про обставини, які відбулись 01.06.2022 в АДРЕСА_2 , в ході яких загинув ОСОБА_16 , а вона та потерпілий ОСОБА_13 отримали тілесні ушкодження (т. 2, а.к.п. 163-166);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.06.2022, з відеозаписом до нього, з участю підозрюваного ОСОБА_14 , згідно якого останній вказав на обставини вбивства ним ОСОБА_21 та спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (т. 2 а. п. 207-211).

протоколом КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» РОР № 79, відповідно до якого ОСОБА_14 02.06.2022 о 02 год. 10 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння (т. 2, а.к.п. 280).

Суд вважає, що докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_14 суспільно-небезпечних діянь є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Тим самим, усі досліджені у цьому провадженні докази сторони обвинувачення, як кожен окремо, так і у їх сукупність, з урахуванням показань потерпілих, свідків, підтверджують обставини, що регламентовані ст. 505 КПК України щодо часу, місця, способу вчинення ОСОБА_14 суспільно небезпечних діянь та вчинення цих суспільно небезпечних діянь саме ОСОБА_14 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що у справі існує сукупність наведених вище та досліджених судом допустимих прямих і непрямих доказів, які за змістом є чіткими, зрозумілими і послідовними та достатньо повно викривають дії ОСОБА_14 та аналізом наведених доказів підтверджено вчинення ОСОБА_14 зазначених об`єктивних дій, зміст яких свідчить про вчинення ОСОБА_14 інкримінованих йому суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, що підтверджується сукупністю досліджених судом доказів та вважає їх достатніми для висновків про наявність в діях ОСОБА_14 складу кримінальних правопорушень та надання правової кваліфікації діям останнього.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає факт вчинення ОСОБА_14 інкримінованих суспільно-небезпечних діянь доведеним «поза розумним сумнівом», яка випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії ОСОБА_14 є суспільно небезпечними діяннями, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині; ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство двох людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

У відповідності до абзаців 1,2 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» № 7 від 03 червня 2005 року визначаючи відповідно до частин 3-5 статті 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

При цьому, згідно п.п. 3, 9 Порядку застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричних закладах до осіб, які хворі на психічні розлади і вчинили суспільно небезпечні діяння, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 397 від 08.10.2001 «Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлади», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.2002 за № 215/6503, вид примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості психічного захворювання в особи, тяжкості вчинення нею діяння з урахуванням її ступеня суспільної небезпечності. Примусові заходи медичного характеру здійснюються у психіатричних закладах з відповідними умовами нагляду за наявності рішення суду й акта судово-психіатричної експертизи з відповідними висновками про характер та тяжкість психічного захворювання в особи, ступінь її суспільної небезпечності для себе або інших осіб за характером її захворювання і медичних підстав для застосування відповідного примусового заходу медичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння, у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_14 вчинив кримінальні правопорушення у стані неосудності, що виключає можливість застосування покарання, що підтверджується висновком стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 51 від 22.05.2024, враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчинених суспільно-небезпечних діянь, суд вважає, що ОСОБА_22 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, тому суд відповідно до норм ст. 513 КПК України постановляє ухвалу про застосування відносно ОСОБА_14 примусових заходів медичного характеру.

Обираючи вид примусових заходів медичного характеру ОСОБА_14 суд враховує характер та тяжкість вчинених ним діянь, тяжкість та характер захворювання, ступінь небезпечності психічно хворого, який вчинив суспільно-небезпечні діяння та представляє небезпеку для суспільства і вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної установи із суворим режимом нагляду.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно із ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до положень ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК України. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Отже, чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

Отже, покладення судових витрат за проведення експертиз, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, тому судові витрати в кримінальному провадженні судових експертиз, компенсуються за рахунок держави.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлялися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 362, 370-372, 395, 498, 503, 508, 512, 513 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.

Продовжити запобіжний захід у виді поміщення ОСОБА_14 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, що за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, 36-А., до набрання ухвалою законної сили, але не більше ніж шістдесяти днів, тобто до 06 квітня 2025 року включно.

Процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2022 року на майно, скасувати.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили, а саме: п`ять змивів речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, котрі поміщено у паперові конверти кожен, нанесено пояснюючі написи, підписано учасниками та скріплено печаткою «Для пакетів № 24 СУ ГУНП», 1 змив на порохові рештки, котрий поміщено в спец пакет НПУ 0015207, 1 зріз на РБК, котрий поміщено у паперовий конверт, нанесено пояснюючі написи, підписано учасниками та скріплено печаткою «Для пакетів № 24 СУ ГУНП», 3 пиж-контейнери до мисливського патрону, котрі поміщені до спец пакетів НПУ KIV2100955, KIV2100957, KIV2100960, 4 гільзи мисливського патрону, котрі поміщені до спец пакетів НПУ KIV2100956, KIV2100959, KIV2100961, KIV2114484, 1 предмет, ззовні схожий на патрон 16 калібру, котрий поміщено в спец пакет НПУ KIV2100954, складний ніж, поміщений у спец пакет НПУ KIV2100953, 5 деформованих дробин, котрі поміщено в спец пакети НПУ KIV2100892 та НПУ014904, 1 ціла дробина, котра поміщена в спец пакет НПУ KIV2100958, 1 гладкоствольна мисливська рушниця ТО3 з маркуванням Т2126-65 з двома вертикальними стволами 16 калібру, упакована до паперового конверту НПУ Головне слідче управляння, нанесено пояснюючі написи, підписано учасниками та скріплено печаткою «Для пакетів № 24 СУ ГУНП»; речі одягу ОСОБА_12 : спідницю, браслет, футболку, лосини; та речі одягу ОСОБА_13 : джинси, светер, майку, шкарпетку; светр сірого кольору, упакований до сейф-пакету НПУ SUD3005524; спортивні штани синього кольору з механічними пошкодженнями, які упаковано до сейф-пакету НПУ SUD3005525; гумові капці синього кольору, упаковані до сейф-пакету НПУ SUD3005526 знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати Комунальному підприємству «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3