Справа №211/2286/25
Провадження № 1-кп/211/525/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 18.02.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віролюбівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, механік-водій 2 самохідного артилерійського взводу 4 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.15, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді механіка-водія 2 самохідного артилерійського взводу 4 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, незаконно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами та доповненнями) 15 лютого 2025 року більш точний день та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), достовірно знаючи, що канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, оскільки в минулому мав досвід вживання наркотичних засобів, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи за місцем тимчасової дислокації у м. Дружківка Краматорського району Донецької області за допомогою мобільного телефону, використовуючи пошукову строку, знайшов випадковий сайт-канал (назва під час досудового розслідування не встановлена) із повідомленнями про продаж наркотичних засобів. В той же день ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, зробив замовлення канабісу, використовуючи мобільний додаток Telegram, ведучи переписку з ботом невстановленого каналу, вказавши спосіб отримання - відділення №3 ТОВ «Нової пошти», надав свої анкетні дані, як отримувача посилки. Гроші в сумі 3500грн. ОСОБА_3 сплатив на вказану на сайт-каналі банківську картку. 17 лютого 2025 року ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з номером №0800 з наркотичним засобом канабіс прибула у відділення №3 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Дружківка, вул. Соборна, 15, близько о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 зателефонував своєму знайомому - військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_1 солдату ОСОБА_4 та попросив забрати відправлення та доставити до нього у розташування військової частини, не повідомивши останньому про її вміст. Так, 18 лютого 2025 року приблизно об 11 години 25 хвилин солдат ОСОБА_4 , який не був обізнаний про вміст відправлення, отримав у відділенні №3 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Дружківка, вул. Соборна, 15 посилку №0800 на ім`я ОСОБА_3 , в середині якої знаходилися зіп-пакет із речовиною рослинного походження - канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Того ж дня, 18.02.2025 року солдат ОСОБА_4 на підставі ст.34 Закону України «Про поліцію» був зупинений співробітниками поліції у відділенні №3 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 15, для перевірки документів та вмісту отриманої посилки. В період часу з 12 години 23 хвилини по 12 годину 56 хвилини під час огляду посилки №0800 на ім`я ОСОБА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено зіп-пакет із речовиною рослинного походження, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 8,07г. Так, молодший сержант ОСОБА_3 вчинив усі можливі дії, необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, не маючи змоги розпорядитися придбаним наркотичним засобом, оскільки наркотичний засіб був вилучений співробітниками поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 КК України закінчений замах на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором викладено клопотання, в якому зазначено про те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 КК України. Заява підписана в присутності захисника ОСОБА_5 ..

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 КК України, тобто закінчений замах на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнаєщире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17000грн.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст.50 КК України мети покарання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України. У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи у розмірі 3183грн. 60коп., які підтверджені документально, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному об`ємі на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у видіштрафу у розмірі 1 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 3183грн. 60коп..

Речові докази:наркотичний засіб канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 7,07г., порошкоподібну речовину масою 0,1414, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1