Справа № 581/212/25
Провадження № 1-кп/581/37/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2025 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду в с-щі ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000111, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Луганськ Луганської області, Україна, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в якості внутрішньо переміщеної особи та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, дітей на утриманні не маючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого: вироком Білокураківського районного суду Луганської області від 18 лютого 2015 року за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1, 389 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців з конфіскацією майна (покарання відбуто повністю 21 січня 2022 року)

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачень, визнаних судом доведеними

Перший епізод: Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 41 від 07 лютого 2025 року солдата ОСОБА_4 , призначено на посаду солдата резерву взводу резерву роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , 10 серпня 2024 року придбала за власні кошти мобільний телефон марки «Хіаomі», моделі «Redmi А3 Midnight black3 GB RAM 64 GB ROM», чорного кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , з чорним чохлом та захисним склом, який в подальшому надала в користування своєму знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 09 лютого 2025 року приблизно о 19 год 00 хв, перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , побачив розміщений на ліжку мобільний телефон марки «Хіаomi» моделі «Redmi А3», який належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 . У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на викрадення вказаного телефону. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , переконавшись у таємності свої дій, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що за вчинення злочину настане кримінальна відповідальність, взяв мобільний телефон з ліжка та поклав до кишені куртки, після чого залишив будинок ОСОБА_7 , завдавши такими протиправними діями потерпілій матеріальної шкоди на суму 3624 грн 00 коп.

2. Другий епізод: Наприкінці серпня 2024 року ОСОБА_4 на відкритій ділянці місцевості на території колишньої ферми в с.Подільки Роменського району Сумської області виявив дикоростучу рослину коноплі. У подальшому розуміючи, що знайдена ним рослина є наркотичною, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, зірвав дану рослину коноплі, таким чином придбав наркотичний засіб.

У подальшому ОСОБА_4 переніс зірвану ним рослину коноплі до власного домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де висушив та подрібнив зірвану ним рослину коноплі, таким чином виготовив наркотичний засіб. У подальшому ОСОБА_4 зберігав наркотичний засіб із кінця липня 2024 року до 12 лютого 2025 року для власного вживання без мети збуту.

У ході проведення огляду місця події 12 лютого 2025 року поблизу Подільської загальноосвітньої школи, що розташована по вулиці Шкільна, 7, с. Подільки Роменського району Сумської області, працівниками поліції у ОСОБА_4 виявлено та вилучено рослини коноплі у висушеному та подрібненому стані.

Відповідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/2664-НЗПРАП від 18 лютого 2025 року надана на дослідження речовина рослинного походження є сумішшю канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено; маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 9,67 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, канабіс віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено (таблиця І, список 1). Відповідно до Таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188, невеликими розмірами канабісу є маса до 5,0 г.

Позиція обвинуваченого щодо сутності пред`явлених обвинувачень

3. Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду винуватість у вчиненні вищенаведених двох кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся у вчиненому та погодився з всіма фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, та із сутністю сформульованих обвинувачень. Додатково суду пояснив:

3.1. По першому епізоду: 09 лютого 2025 року під час перебування в гостях у знайомого ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_3 , вони разом уживали алкогольні напої, після того як господар будинку заснув після вживання значної кількості алкоголю, то він на ліжку побачив телефон марки «Хіаomі», моделі «Redmi А3», який він узяв собі та переніс до будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , де він перебував у його володінні протягом доби для власного використання, до того часу поки співробітники поліції не провели в його будинку обшук та виявили у нього вказаний телефон, з експертною оцінкою якого він погодився. За вчинення крадіжки він вибачився перед односельчанами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , першій телефон повернули співробітники поліції.

3.2. По другому епізоду: у серпні 2024 року до призову на військову службу він зірвав на території колишньої ферми в с. Подільки дикоростущу рослину коноплі, висушив її частину у себе вдома, перетер частину листя руками і поклав їх у поліетиленовий пакет для зберігання. Після повернення до місця проживання в с.Подільки у лютому 2025 року він дістав цей пакет із рослинною речовиною і поклав до внутрішньої кишені куртки. Надалі, під час перебування в с. Подільки 12 лютого 2025 року, на запитання працівників поліції з приводу наявності заборонених речовин та предметів він під час його огляду добровільно проінформував про наявність такої речовини, яку в подальшому вони і виявили у нього. Із вагою та видом цього наркотичного засобу він погоджується, зазначену наркотичну речовину він раніше самостійно вживав шляхом куріння в якості цигарок, до виявлення у нього цієї речовини поліцейським він планував вжити цю речовину шляхом куріння для того щоб забути й емоційно віддалитися від складних проблемних ситуацій у його житті. Підтвердив, що при здійсненні досудового розслідування на нього працівники поліції не тиснули, заборонених методів впливу не застосовували, він визнає винуватість у вчиненні двох епізодів у повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, у лютому 2025 року він самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 через появу у нього страху за своє життя (у нього під час військової служби та після перенесеної контузії почало постійно виникати хвилююче відчуття страху бути вбитим або отримати тяжку інвалідність), на даний час він готовий повернутися до військової служби до Збройних Сил України.

4. Потерпіла по першому епізоду ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, про відсутність претензій цивільно-правового характеру до обвинуваченого та про повернення їй працівниками поліції викраденого телефону.

Висновки суду щодо сутності сформульованих обвинувачень

5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд дійшов висновку про недоцільність досліджувати всі докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти такого не заперечують всі учасники судового провадження (сторони кримінального провадження), які підтвердили, включаючи обвинуваченого, що правильно розуміють зміст цих обставин, також обвинувачений добровільно погодився із таким порядком дослідження доказів, підтвердивши те, що він розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд визначив спрощений порядок дослідження доказів, обмежившись проведенням допиту обвинуваченого та дослідженням відомостей, які характеризують його особу.

6. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження в межах спрощеного порядку дослідження доказів, керуючись законом, оцінюючи досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, у даному провадженні вважає, що стороною обвинувачення доведена:

по першому епізоду:

- подія кримінального правопорушення та всі елементи об`єктивної сторони складу вищевказаного злочину та об`єкта посягання (мобільний телефон марки «Хіаomі», моделі «Redmi А3», належний потерпілій, його ціна та родові ознаки), зокрема, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, що встановлені судом із досліджених доказів, викладених у п. 1, 3.1 даного вироку;

- винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини у виді прямого умислу та корисливий мотив його протиправних дій, як загального суб`єкта нижченаведеного складу кримінального правопорушення (п.1, 3.1 даного вироку);

по другому епізоду:

- подія кримінального правопорушення та всі елементи складу вищевказаного кримінального проступку, зокрема, об`єкт кримінального правопорушення у виді порушення суспільних відносин щодо незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів та предмет правопорушення (наркотичний засіб у виді канабісу), а також окремо час, місце, спосіб й активні дії обвинуваченого по незаконному виготовленню, придбанню та зберіганню наркотичного засобу, за обставин зазначених у п. 2, 3.2 даного вироку та тексті обвинувального акту;

винуватість обвинуваченого у вчиненні умисного кримінального правопорушення, форму вини у виді прямого умислу та відсутністю мети збуту наркотичного засобу, особу обвинуваченого, як загального суб`єкта нижченаведеного складу кримінального правопорушення в особі осудного, повнолітнього обвинуваченого (п. 2, 3.2 даного вироку).

7. Ураховуючи зізнавальні показання обвинуваченого, співставивши їх із фактичними обставинами справи, викладеними в обвинувальному акті, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи, які ніким із учасників справи не оспорюються, пересвідчившись в істинності такої позиції сторін кримінального провадження, включаючи обвинуваченого, та одночасно формують у суду висновок про доведеність фактів вчинення ОСОБА_4 вищенаведених кримінальних правопорушень (злочину та кримінального проступку), а тому:

- його умисні дії по таємному викраденню 09 лютого 2025 року майна потерпілої ОСОБА_6 у виді мобільного телефону марки «Хіаomі», моделі «Redmi А3» вартістю 3624 грн, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

- його умисні дії, які полягали у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу (канабісу вагою 9,67 г) без мети збуту, суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначення покарання за вчинені кримінальні правопорушення

8. При призначенні покарання ОСОБА_4 обставинами, які його пом`якшують за двома епізодами, судом розглядається щире каяття, яке пов`язується із визнанням винуватості в інкримінованих йому діяннях, висловленням жалю за вчинене, надання зізнавальних показань по справі, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого за двома епізодами, є рецидив кримінальних правопорушень.

9. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги те, що санкція частини четвертої статті 185 КК не передбачає альтернативних видів основних покарань, визначаючи лише одне основне покарання у виді позбавлення волі на певний строк, а санкція ч.1 ст. 309 КК України передбачає чотири види альтернативних основних покарань, та відповідно до статті 65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі статтею 12 КК України, є тяжким злочином (ч.4 ст. 185 КК України) та кримінальним проступком (ч.1 ст. 309 КК України) та форму вини у виді прямого умислу для двох кримінальних правопорушень, а також наявність корисливого мотиву у вчиненому злочині за ч.4 ст.185 КК України;

- наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень (таємне викрадення майна потерпілого, яке пов`язувалося з позбавленням його на незначний час можливості володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому мобільним телефоном, викраденим під час перебування обвинуваченого всередині будинку у стані алкогольного сп`яніння у період введеного на території України воєнного стану, а незаконні дії з наркотичним засобом мали триваючий характер і не пов`язувалися із завданням шкоди фізичним особам чи економічним збиткам державі), стадії вчинення діянь (закінчений злочин та кримінальний проступок), двоєпізодність злочинної діяльності, вчинення тяжкого злочину та кримінального проступку при наявності в обвинуваченого незнятої та непогашеної судимості за вчинення злочинів у сфері наркотичних засобів та кримінального проступку проти правосуддя;

- особу винуватого (є офіційно непрацевлаштованим, усно згоден продовжити службу у лавах Збройних Сил України), його 45-річний вік, матеріальний та сімейний стан (є військовослужбовцем, постійного місця роботи до мобілізації до лав Збройних Сил України не мав, виплат та допомог від держави не отримує, не перебуває у шлюбі, не має неповнолітніх дітей на утриманні), стан здоров`я (не є особою з інвалідністю, не перебуває на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра), наявність непогашеної та незнятої судимості за вчинення злочинів у сфері наркотичних засобів та кримінальний проступок проти правосуддя;

- наявність у обвинуваченого зареєстрованого постійного місця проживання в тимчасово окупованому м. Луганськ та фактичного місця проживання в с.Подільки Роменського району Сумської області, нейтральної характеристики по місцю його проживання в с.Подільки (проживає один в житловому будинку на території Синівської сільради, із односельчанами не конфліктує, допомагав в облаштуванні території ради, компрометуючі дані на обвинуваченого в органі місцевого самоврядування відсутні), негативної характеристики за місцем військової служби (безвідповідальний, до виконання військового обов`язку ставиться негативно, не вдосконалює військові знання, не надає допомогу товарищам, має ряд зауважень за порушення військової дисципліни), відсутність державних нагород і почесних звань;

- наявність вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання, та обтяжують покарання обвинуваченому по двом епізодам;

- позицію потерпілої про відсутність претензій цивільно-правового характеру до обвинуваченого по епізоду крадіжки.

10. У зв`язку із чим, суд уважає, що обвинуваченому з метою його виправлення та переосмислення власної протиправної поведінки й для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень слід призначити покарання в межах санкцій ч.4 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, остаточно за сукупністю злочинів та із застосуванням норм ст.75,76 КК України, оскільки із огляду на щире каяття обвинуваченого, незавдання істотно значущої матеріальної шкоди інтересам потерпілої та держави при наявності бажання обвинуваченого надалі служити у лавах Збройних Сил України виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі є можливим із його звільненням від відбування основного покарання з випробуванням.

11. На думку суду, призначення за даним вироком ОСОБА_4 покарання є співмірними із вчиненим протиправними діяннями, є необхідними й достатніми для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів у період воєнного стану й не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи суворості, чи недостатнім для досягнення мети самого покарання. Аналогічний за своєю суттю висновок суду узгоджується із мотивом Європейського суду з прав людини з приводу подвійної мети кримінального покарання, згідно з яким «кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів (п.102 рішення цього суду у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09 жовтня 2003 року).

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

12. Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати у даній справі за залучення експертів сукупно складають 12617 грн 88 коп, розмір яких слід стягнути з ОСОБА_4 при ухваленні обвинувального вироку на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

13. Речові докази у даній кримінальній справі у виді канабісу слід знищити відповідно до вимог п.3 ч.9 ст.100 КПК України, а викрадене у потерпілої майно із фіскальними чеками слід залишити їй як законному власнику.

14. Запобіжний захід ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та судового розгляду відносно нього не обирався, прокурор клопотань про його обрання на стадії судового розгляду не заявляв.

Керуючись ст. 368,370, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

2. На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 виконання таких обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питання пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Установити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю один рік.

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 12617 грн. 88 коп. процесуальних витрат по справі.

4. Речові докази у виді картонної коробки білого та червоного кольорів із написами «Хіаomі», моделі «Redmi А3 Midnight black3 GB RAM 64 GB ROM», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , з чорним чохлом та захисним склом, фіскальні чеки від 10 серпня 2024 року, від 12 серпня 2024 року, які перебувають на відповідальному зберіганні потерпілої, залишити ОСОБА_6 як їх законному власнику.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні у виді наркотичної речовини рослинного походження (канабіс), поміщену у сейф-пакет НПУ 6222250, маса якої становить 9,67 г., яка зберігається у камері речових доказів ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

5. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1