overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.04.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000484,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2025 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на його майно: кросівки «Адідас бугаті» та кросівки синього кольору без торгівельної марки, які були у нього вилучені 26.10.2024 року під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0000484.

ОСОБА_3 мотивував своє клопотання тим, що наскільки йому відомо, в ході досудового слідства у кримінальному проваджені № кримінальному провадженні № 0000484, проведено судово - трасологічну експертизу за результатами якої факт причетності вказаного взуття до даного злочину не підтверджено, а тому вказане взуття не може бути речовим доказом, в зв`язку із чим просить скасувати арешт на належне йому майно.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду клопотання, будь яких заяв до суду не подавав.

Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, в судове засідання також не з`явився, причини неявки не відомі.

Слідчий суддя вивчивши клопотання яке подано до суду ОСОБА_3 , дослідивши надані сторонами письмові докази та інші відомості вважає неприбуття не зазначених учасників процесу не перешкоджає розгляду даного клопотання у відповідності до положень ч.2 ст.174 КПК України, а також дійшов до наступних висновків.

За приписами абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Власником майна ОСОБА_3 не надано слідчому судді, будь яких відомостей про накладення арешту на кросівка в рамках вказаного кримінального провадження, та можливого проведення судової трасологічної експертизи.

Тому ОСОБА_3 жодним чином не доведено слідчому судді що відпали на даний час потреби в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, а також той факт що арешт майна накладено необґрунтовано, в зв`язку з чим суд вважає що в його задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.. 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/914/25
Провадження №:1-кп/138/151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000062 від 17.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000062 від 17.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України.

Судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 08.04.2025.

На адресу суду надійшли клопотання від захисника - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом, в зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду та наявним військовим станом.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку задовольнити клопотання захисника, провести судове засідання в режим відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове засідання 08 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв. по кримінальному провадженню №0000062 від 17.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференцїї зприміщення Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), за участю:

- захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Відповідальним особам Вінницького міського суду Вінницької області організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/9686/25
Провадження №1-кп/127/328/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, відомості про які внесено 28 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, відомості про які внесено 28 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057.

Підготовче засідання призначити на 08 травня 2025 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/554/5003/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.04.2025 року о 15 год.30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7280/15-к
Провадження № 1-кп/638/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Розпорядження № 02-06/79 від 01 квітня 2025 року.

Ухвалою від 02 квітня 2025 року вказане кримінальне провадження прийнято до провадження суддею ОСОБА_1 .

Ухвалою від 07 квітня 2025 року провадження у справі відновлено.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 25.03.2016 року оголошено розшук ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання щодо витребування інформації щодо ОСОБА_4 наявної у ТЦК, прикордонної служби України, відділу ДРАЦС, інформаційного центру, пенітенціарної служби України.

Суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з ТЦК, прикордонної служби України, відділу ДРАЦС, інформаційного центру, державної кримінально- виконавчої служби України.

Керуючись ст. 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з державної кримінально- виконавчої служби України (місто Київ, вул. Юрія Іллєнка,81, 04050) відомості щодо того чи не утримується в місцях попереднього ув`язнення або не відбуває покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Харкова, громадянин України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 333/2252/25
Провадження № 1-кс/333/1245/25
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

07 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Мелітополі Запорізької області, громадянина України, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження буде розглянуто питання про застосування до нього обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику обвинуваченому.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам процесу 11.04.2025 року об 11-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

07.04.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 16.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

Керуючись ст. ст. 177, 181, 331, 369-372, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

2. Продовжити строком на два місяці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її фактичного мешкання, заборонивши обвинуваченій залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю, а також випадків, пов`язаних з необхідністю надання невідкладної та швидкої медичної допомоги у разі обґрунтованого погіршення стану здоров`я, без дозволу прокурора чи суду, а також з покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі Харківської області без дозволу прокурора чи суду; прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися у житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинувачену зобов`язань.

4. Попередити обвинувачену, що в разі невиконання покладених на нею цією ухвалою обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, зокрема, тримання під вартою.

5. Контроль за виконанням даної ухвали в частині обраного запобіжного заходу покласти на територіальний підрозділ Національної поліції за місцем відбуття домашнього арешту, направивши на його адресу копію цієї ухвали.

6. Строк дії ухвали суду до 07.06.2025 року включно.

7. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

8. Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2025 року о 08:25 год.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5319/24 Провадження 1-кп/636/671/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000650, внесене 26.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

15.07.2024 з Чугуївської окружної прокуратури надійшли матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України.

15.07.2024 справу розподілено в провадження судді ОСОБА_3 .

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 01.04.2025 №01-08/58, 01.04.2025 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження №0000650, внесене 26.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10:45 год. 19.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 705/5761/24
Провадження № 1-кп/702/38/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

(резолютивна частина)

07.04.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін та інших учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище Черкаської області клопотання прокурора про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000068 від 07.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави строком на 60 днів.

Продовжений строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 обчислювати з моменту постановлення ухвали, тобто з 07.04.2025 до 05.06.2025, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_9 , захиснику ОСОБА_11 прокурору ОСОБА_6 та надіслати для виконання до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 00 хв 10.04.2025.

Головуюча суддя ОСОБА_12

Судді:

ОСОБА_13
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3764/24
провадження № 1-в/753/191/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_3 , прокурор та представник пробації в суд не з`явилися, про розгляд подання повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 23 лютого 2025 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг на його поведінку не надходило, належною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_3 , від призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1