Справа № 303/855/25
Провадження № 1-кс/303/154/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене 14.01.2025 року до ЄРДР № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене 14.01.2025 року до ЄРДР № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на вилучене майно в ході проведення 01.02.2025 року в період часу з 21 год. 35 хв. по 23 год. 11 хв. огляду місця події у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тепловізор з маркуванням «OTS-XLT», мобільний телефон марки «Айфон» чорного кольору, який поміщений до спецпакету WAR 1882484, мобільний телефон марки «Айфон» білого кольору, поміщений до спецпакету CRI 1124395, 4 (чотири) одиниці зброї з маркуванням « НОМЕР_1 », «А6Н13234» з наявним приладом оптичний телевізійний приціл, зброю з маркуванням «R1056130» на якій наявний прилад нічного бачення з надписом «PVLSAR», пістолет з маркуванням «ХК11У0291» та два магазина до нього з набоями в загальній кількості 11 (одинадцять) штук, які поміщені до чорного поліетиленового пакету, з метою збереження речових доказів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в середині січня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючи в межах Берегівського району Закарпатської області, який є прикордонним районом та межує із кордоном Угорщини, маючи умисел на протиправне збагачення шляхом організації незаконного переправлення громадян України, які підлягають мобілізації під час дії воєнного стану, через державний кордон України до країн Європейського Союзу, за грошову винагороду, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, усвідомлюючи, що для успішної реалізації злочинного умислу щодо здійснення незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України необхідні спільні дії кількох осіб, вступив у злочинну змову із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, із якими узгодив план спільних дій та участь на кожному етапі незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон.

У ході огляду місця події від 01.02.2025 року, проведеного 01 лютого 2025 року в період часу з 21 год. 35 хв. по 23 год. 11 хв. у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: тепловізор з маркуванням «OTS-XLT», мобільний телефон марки «Айфон» чорного кольору, який

Ст. 2 із 3

поміщений до спецпакету WAR 1882484, мобільний телефон марки «Айфон» білого кольору, поміщений до спецпакету CRI 1124395, 4 (чотири) одиниці зброї з маркуванням « НОМЕР_1 », «А6Н13234» з наявним приладом оптичний телевізійний приціл, зброю з маркуванням «R1056130» на якій наявний прилад нічного бачення з надписом «PVLSAR», пістолет з маркуванням «ХК11У0291» та два магазина до нього з набоями в загальній кількості 11 (одинадцять) штук, які поміщені до чорного поліетиленового пакету.

Зважаючи на те, що вищевказане майно (речі) є речовими доказами по кримінальному провадженню, так як можуть містити на собі сліди злочину, і підлягають огляду та дослідженню експертним шляхом, з метою унеможливити знищити сліди, які могли зберегтись на вказаних речах, є необхідним накласти на нього арешт.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, згідно поданої заяви, просила розглянути клопотання про арешт майна без її участі, та просила його задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

З додержанням положення ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 01.02.2025 року, проведено огляд місця події 01 лютого 2025 року в період часу з 21 год. 35 хв. по 23 год. 11 хв., безпосереднім об`єктом якого є: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: тепловізор з маркуванням «OTS-XLT», мобільний телефон марки «Айфон» чорного кольору, який поміщений до спецпакету WAR 1882484, мобільний телефон марки «Айфон» білого кольору, поміщений до спецпакету CRI 1124395, 4 (чотири) одиниці зброї з маркуванням «3579», «А6Н13234» з наявним приладом оптичний телевізійний приціл, зброю з маркуванням «R1056130» на якій наявний прилад нічного бачення з надписом «PVLSAR», пістолет з маркуванням «ХК11У0291» та два магазина до нього з набоями в загальній кількості 11 (одинадцять) штук, які поміщені до чорного поліетиленового пакету.

Відповідно до постанови слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню від 02.02.2025 року, вилучені під час проведення вищезазначеного огляду місця події 01 лютого 2025 року в період часу з 21 год. 35 хв. по 23 год. 11 хв. у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , нерухоме майно (речі), визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, яке внесене 14.01.2025 року до ЄРДР № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Стаття 1 першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За п.1 та п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ст. 3 із 3

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна

Судом встановлено, що нерухоме майно (речі), на які слідчий клопоче накласти арешт, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0000085 від 14.01.2025 року, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення 01.02.2025 року в період часу з 21 год. 35 хв. по 23 год. 11 хв. огляду місця події у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тепловізор з маркуванням «OTS-XLT», мобільний телефон марки «Айфон» чорного кольору, який поміщений до спецпакету WAR 1882484, мобільний телефон марки «Айфон» білого кольору, який поміщений до спецпакету CRI 1124395, 4 (чотири) одиниці зброї з маркуванням « НОМЕР_1 », «А6Н13234» з наявним приладом оптичний телевізійний приціл, зброю з маркуванням «R1056130» на якій наявний прилад нічного бачення з надписом «PVLSAR», пістолет з маркуванням «ХК11У0291» та два магазина до нього з набоями в загальній кількості 11 (одинадцять) штук, які поміщені до чорного поліетиленового пакету.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1