Справа №:755/1709/25
Провадження №: 1-кс/755/680/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002434 від 26.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання дізнавача, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про те, поруч із житловим будинком, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа вчинила самоправство, яке виразилось у самовільному, всупереч установленому законом порядку, проведенні будівельних робіт, а саме здійснення будівництва нежитлової будівлі.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено огляд місця події та встановлено, що на земельній ділянці, яка знаходиться поруч із вказаною адресою виявлено двоповерхову нежитлову будівлю, яка знаходиться в межах сформованої земельної ділянки з кадастровим номером :66:901:0002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості щодо вказаної земельної ділянки внесені до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації, начебто складеної та виданою ФОП « ОСОБА_5 », ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

При цьому, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в Департаменті відсутня інформація щодо вказаної земельної ділянки.

Разом з тим, згідно інформації з МЗК запитувана земельна ділянка потрапляє в межі земельної ділянки з обліковим кодом 66:901:0022 площею 0,1063 га, шо не обліковується, як землі не надані у власність чи користування.

Крім того, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що відомості щодо вказаної нежитлової будівлі внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на підставі завідомо підроблених документів та здійснено державну реєстрацію права власності за громадянином України ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , виходячи з наступного.

Так, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що 22.07.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 здійснено державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 на об`єкт нерухомого майна, а саме: будівля, будівля громадського призначення, нежитлова будівля, загальною площею 195.8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі документів, начебто складених та виданих ФО-П ОСОБА_8 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , саме: технічного паспорту на будівлю громадського призначення, виготовлений станом на 22.03.2024 (реєстраційний номер: TI01:2530-1272-9567-8019) та довідки про показники об`єкта нерухомого майна від 22.03.2024 № б/н.

Зазначені документи містять відомості про те, що вказаний об`єкт нерухомого майна побудовано господарським способом до 1991 року, що не підлягає введенню в експлуатацію.

Разом з тим, згідно отриманих матеріалів супутникової аерофотозйомки за 2019 рік вбачається, що вказана нежитлова будівля відсутня на земельній ділянці, що свідчить про те, що фактично її будівництво розпочато після 2019 року, а отже відомості, викладені у документах, які начебто складені та видані ФОП ОСОБА_8 - не відповідають дійсності, що також підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) встановлено, що згідно з даними електронної бази документообігу Департаменту, даними Міської інформаційно-аналітичної системи забезпечення містобудівної діяльності «Містобудівний кадастр м. Києва» містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером: :66:901:0002 - не надавались.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Департамент не видавав, не реєстрував документів, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що у фактичному володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 перебувають оригінали документів реєстраційної справи № 000, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження та мають значення речових доказів.

Зазначив, що вказані документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть свідчити про правомірність складення та видачі документів та подальше вчинення реєстраційної дії, можуть бути використані в якості доказів та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, дадуть можливість в ході досудового розслідування встановити причетність відповідних осіб до вчинення кримінального правопорушення та притягнути останніх до кримінальної відповідальності.

Старший дізнавач Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Тому, зважаючи на вищенаведене суд прийшов до висновку про можливість неповідомлення власника майна про розгляд даного клопотання, оскільки існує реальна можливість та ризик того, що дізнавшись про внесення та розгляд клопотання, власник майна може здійснити дії, спрямовані на зміну або знищення документів у вказаному кримінального провадження, що унеможливить виконання ухвали слідчого судді, а отже, створить перешкоди у забезпеченні тимчасового доступу.

За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання слідчого без участі сторін.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Клопотання старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002434 від 26.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) старшому дізнавачу відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме до усіх без виключення документів, на підставі яких 22.07.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 на об`єкт нерухомого майна, а саме: будівля, будівля громадського призначення, нежитлова будівля, загальною площею 195.8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 та присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 (індексний номер рішення: 74284737 від 25.07.2024), в тому числі оригіналу заяви про державну реєстрацію прав від 22.07.2024 № 62100129.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя