overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/402/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 28.01.2024,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів, - з 30 січня 2025 року до 30 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2025 о 14:45 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/22/22
Провадження № 1-кп/243/297/2025
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № №0000961за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Донецької області , розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, який, будучи повідомленим про дату та місто слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що обвинувачений, будучи повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, а подальший розгляд справи по суті у його відсутності не є можливим, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до залу суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2025 року в приміщення ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції або до приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання, та прокурору Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/878/24
Провадження № 1-кп/307/63/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

30 січня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000123 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 12 березня 2025 року на 15 год. 30 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Тячівському РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31 січня 2025 року о 13 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0002185 від 21.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 ККУ.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відбуває покарання у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», м. Львів, його етапування до суду потребує значних матеріальних затрат і часу.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_3 та уповноважену службову особу ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» м. Львів слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди (або заперечення) на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» , м. Львів, забезпечити проведення відео конференції 20 лютого 2025 оку о 14-30 год. з Солом`янським районним судом м. Києва.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» , м. Львів забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» , м. Львів процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду (або заперечення) обвинуваченої щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченому (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» , м. Львів для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/991/26/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 січня 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.12.2024, якою відмовлено в задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.12.2024 у справі № 991/12763/24 (провадження № 1-о/991/7/24),

за участю:

особи, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 376, 380, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.12.2024 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2025 о 12 год 50 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 944/61/22
Провадження №1-кп/944/354/25
28.01.2025 рокум.Яворів
на розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 05.09.2023 обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук, судове провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно Повідомлення начальника Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , було встановлено місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_2 та відібрали у нього пояснення, відтак розшук припинили.
Оскільки відпали причини, які були підставою для зупинення судового провадження, тому вважаю, що провадження необхідно поновити.
Керуючись ст. ст. 314, 335, 369-372 КПК України, суд,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, на 12:00 год. 28 січня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.01.25 Справа №469/98/25
1-кс/469/21/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2025 року селище Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання Начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000021 від 25.01.2025 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000021 від 25.01.2025 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

З метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, а саме, проведення експертизи технічного стану, накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні 0000021 від 25.01.2025у, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме:

- Транспортний засіб марки «Citroen» моделі «Jumpy» д.н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , та яким в момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , з метою збереження речового доказу, який має значення для розслідування кримінального провадження і буде використаний як доказ у кримінальному провадженні, із забороною власнику ОСОБА_4 та користувачу ОСОБА_5 , розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його до остаточного проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заявнику та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власникам майна, яким роз`яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню заявником.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 лютого 2025 року 16:30 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: селище Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/487/1113/25
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002101внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва через "Електронний суд" надійшло клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002101внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Водночас, зазначене клопотання підписано електронним цифровим підписом слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , проте відсутні відомості щодо погодження клопотання з прокурором (його електронний підпис).

У зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання належним чином не погоджено з прокурором, а отже вимоги ч.1 ст.160 КПК України не виконані.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки у слідчого судді відсутні відомості про те, що клопотання погоджено прокурором, таке клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002101внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до документів - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/370/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавшиклопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000318 від 29.04.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

про звільнення особи від кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 року до суду надійшло клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000318 від 29.04.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що положеннями ст. 314 КПК України не передбачено проведення підготовчого судового засідання після отримання клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000318 від 29.04.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення особи від кримінальної відповідальності до судового розгляду на 09.00 год. 06.02.2025.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 650/1150/24
Провадження № 1-кп/650/25/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

29 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000114, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження установи в якій перебуває обвинувачена особа, враховуючи надання нею згоди на її дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000114, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 10 березня 2025 року о 15.00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 496/3428/24
Провадження № 1-кп/496/213/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про привід свідка по кримінальному провадженню № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Біляївським районним судом Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про привід до суду та допит свідка ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що вказаний свідок в судові засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленим про дату та час судових засідань.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні вирішення вказаного питання залишили на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, а наразі існує необхідність його допиту в судовому засіданні, для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 для його допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.131, 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 26 люте 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 1).

Привід доручити підрозділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Успенська, 2)

Контроль за здійсненням приводу доручити прокурору Біляївської окружної прокуратури Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1