Справа № 953/9462/24
н/п 1-в/953/46/25
"26" лютого 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Харківського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Золочів, Золочівського районну, Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2024 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень,
На розгляд до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Харківського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Подання мотивоване тим, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2024 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень. ОСОБА_5 належним чином повідомлений про необхідність сплати штрафу, попереджений про правові наслідки несплати або розстрочку сплати. Суб`єкт пробації просив розглянути питання щодо можливості розстрочки виплати призначеного штрафу з урахуванням прохання засудженого, який є непрацевлаштованим, у зв`язку з чим не має можливості сплатити штраф за вироком суду одним платежем.
Представник Державної установи «Центр пробації» у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом відповідно до довідки про доставку електронного документа.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення SMS повідомлення, яке відповідно до довідки доставлено останньому 31.01.2025.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання поданого на розгляду суду.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали подання та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Так, вироком Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2024 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.
Вирок набрав законної сили 29.11.2024 та був направлений на виконання. Станом на 26.02.2025 року штраф не сплачено.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Вимогами ч. 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не сплатив на користь держави штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, у зв`язку з тим, що є непрацевлаштованим та не має офіційних джерел доходів, однак повідомляє, що може сплачувати штраф частинами, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України суд приймає рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 строком на 12 місяців, зі сплатою щомісячно по 3000,00 грн, а в останній місяць 1000,00 грн.

Отже, подання Харківського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись вимогами статті 26 КВК України, статті 53 КК України, статей 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Харківського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу за вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2024 у розмірі 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.) строком на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 26 лютого 2026 року, зобов`язавши засудженого ОСОБА_5 щомісячно в строк до 26 числа сплачувати частину штрафу на користь держави у розмірі не менше 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп.), а в останній місяць 1000,00 грн (одна тисяча гривень 00 коп.), до повної виплати штрафу.

Встановити засудженому ОСОБА_5 обов`язок подання до уповноваженого органу з питань пробації до 01 числа наступного місяця документа про сплату штрафу.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі несплати засудженим чергового платежу суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 26.02.2025.

Суддя ОСОБА_1