Справа № 740/1137/25
Провадження № 1-кс/740/221/25
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

10 березня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні від 04 березня 2025 року № 0000186 за ч. 4 ст. 190 КК України,

установив:

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.03.2025 до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 28.02.2025 вона розмістила оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 про продаж бандажу для колінного суглоба за ціною 1000,00 грн. Через деякий час вона отримала повідомлення в мобільному додатку Viber від невідомої особи про те, що ця особа готова придбати бандаж, та вже перерахувала кошти на сервіс ІНФОРМАЦІЯ_2 , де для того, щоб їх отримати, потрібно перейти за посиланням та ввести код, який надійде в мобільний додаток Telegram. Далі їй зателефонувала невідома особа з невідомого номеру, яка представилась оператором сервісу ІНФОРМАЦІЯ_2 . За його інструкцією ОСОБА_5 переходила за посиланнями, після чого на її телефоні з`явився чорний екран з написом «йде перерахування коштів». У цей час невідома особа вела розмову та просила почекати до кінця перерахунку, після чого її мобільний телефон вимкнувся. При ввімкненні телефону ОСОБА_5 виявила, що телефон перезавантажився до заводських налаштувань. Вона виявила, що з її банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з рахунку № НОМЕР_1 28.02.2025 у період часу 23:26-23:33 год. трьома платежами перераховано грошові кошти на суму 85 000,00 грн на рахунок іншого банку. У зв`язку з цим ОСОБА_5 завдано збитків на суму близько 88 000,00 грн (з урахуванням комісії). Відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.02.2025 близько 23:20 год. ОСОБА_5 надійшло повідомлення від невідомої особи жіночої статі в мобільному додатку Viber, яка представившись покупцем товару, повідомила, що оплачує через ІНФОРМАЦІЯ_2 доставку, однак для отримання вказаних грошових коштів ОСОБА_5 необхідно перейти за посиланням та авторизуватись, ввівши код, який вона отримала в мобільному додатку Telegram. Невідома особа жіночої статі зазначила, що до ОСОБА_5 зателефонує менеджер ІНФОРМАЦІЯ_2 та допоможе виконати операцію, після чого на її абонентський номер у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа чоловічої статі з невідомого номеру та повідомила, що він є менеджером ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час телефонної розмови за вказівкою невідомої особи ОСОБА_5 перейшла за посиланням, який отримала від невідомої жінки та, виконуючи інструкції, ввела код авторизації, після чого на екрані її мобільного телефону з`явився чорний фон та напис про перерахування коштів, який відбувався близько 10 хвилин. У цей час невідома особа продовжувала розмову та просила почекати. Згодом мобільний телефон ОСОБА_5 вимкнувся. Після ввімкнення телефону вона виявила, що налаштування мобільного терміналу перезавантажено до заводських налаштувань. Відновивши додаток, ОСОБА_5 виявила відсутність грошових коштів на її банківському рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 88 000,00 грн (з урахуванням комісії), які 28.02.2025 у період часу з 23:26 год. по 23:33 год. перераховано трьома платежами на рахунок іншого банку. У подальшому ОСОБА_5 звернулась на гарячу лінію « НОМЕР_3 » в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заблокувала картку. При цьому на телефоні потерпілої зникли всі виклики та повідомлення, є лише код підтвердження в «Телеграмі».

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 . З метою виконання вимог ч. 2 ст. 9 КПК України в частині всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилученні (здійсненні виїмки) інформації про з`єднання кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_4 , який обслуговується в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання без його участі.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації», інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.

Згідно із ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що доведено наявність підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація щодо номера мобільного телефону НОМЕР_4 , яким користується потерпіла ОСОБА_5 , перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, факт користування ОСОБА_5 вищевказаним номером мобільного телефону підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.03.2025, протоколом огляду речі від 04.03.2025.

Разом з цим КПК України не передбачено зобов`язання володільця документів виготовляти їхні копії. Крім того, клопотання підлягає задоволенню в частині надання дозволу на тимчасовий доступ слідчим, які входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні. За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, з інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за абонентським номером телефону НОМЕР_4 , у період часу з 00-00 год. 27.02.2025 до 00-00 год. 02.03.2025, із зазначенням відомостей про:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаними вище IMEI (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання у строк два місяці з дня її постановлення.

Особа, яка пред`являє вказану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1