справа № 208/2603/25
№ провадження 1-кп/208/999/25
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000080 від 19.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вишневе, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має вищу освіту, раніше не судимої, заміжньої, яка працює вчителем у КЗ «Ліцей № 39» КМР, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло кримінальне провадження № 0000080 від 19.01.2025 рокувідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 27.02.2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

06.03.2025 року в підготовчому судовому засіданні було оголошено заяву потерпілого ОСОБА_5 про те, що їй відшкодована завдана шкода у повному обсязі, ніяких претензій вона до ОСОБА_4 не має, прохала звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності. Також було оголошено заяву ОСОБА_4 з проханням звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_4 визнала себе винною в тому, що вчинила кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах: 18.01.2025 року близько 16.40 годин водій ОСОБА_4 , керуючи власним технічно справним автомобілем «RIA NIRO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в Заводському районі міста Кам?янського по проспекту Гімназичному з боку вулиці Пушкінської в напрямку площі 250 річчя міста. Під час руху ОСОБА_6 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед виконанням маневру повороту ліворуч не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи поворот ліворуч не надала дорогу мотоциклу «Spark», під керуванням водія ОСОБА_7 . який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого, в районі будинку №2/1 по проспекту Свободи, скоїла з ним зіткнення. В результаті зіткнення пасажирці мотоциклу «Spark» ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла з закритою черепно-мозковою травмою, з відкритим переломом тіла нижньої щелепи праворуч, з раною на підборідді праворуч (слідом загоєння котрої є виявлений в неї рубець), що супроводжувалось явищами струсу головного мозку, з синцем, саднами та ранами на лівій нижній кінцівці - відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 повністю відшкодувала матеріальну шкоду потерпілій, дійшла з ним згоди про примирення, клопотання підлягає задоволенню.

З врахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, тому що обвинувачена та потерпіла добровільно дійшли згоди щодо примирення, а згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 примирилась з потерпілою та повністю відшкодувала завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, учасники кримінального провадження не заперечують проти її звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим, тому у суду є всі підстави для застосування відносно ОСОБА_4 ст. 46 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченою, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000080 від 19.01.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експерта у рамках кримінального провадження №0000080 від 19.01.2025 року на загальну суму 12 734,00 гривні 40 копійок.

Арешт накладений Ухвалами слідчого судді від 22.01.2025 року на мотоцикл «Spark» SP150S-17R р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , та автомобіль марки KIA NIRO р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази, після набуття даною ухвалою законної сили: автомобіль марки KIA NIRO р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який перебуває на зберіганні на спецмайданчику, який розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. Медична,15 - повернути власнику; копію картки стаціонарного хворого та 1 оптичний диск з рентгендослідженнями на ім`я ОСОБА_7 , оптичний диск DVD-RW з відеозаписом ДТП пр. Гімназичний, копію медичних документів та 1 оптичний диск з рентгендослідженнями на ім`я ОСОБА_7 - зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1