overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6091/24
Провадження № 1-в/592/531/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений, який відбуває покарання у ДУ «Сумська виправна колонія №116», подав заяву й просить привести вирок за яким відбуває покарання у відповідність до змін внесених Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024.

21.10.2024 надійшла інформація, що засудженого направлено до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Судове засідання відкладено на 26.12.2024 о 14-30 год.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України за наявності підстав визнаних достатніми судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З 24.02.2022 відповідним Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації. Дію воєнного стану згодом продовжено відповідним Указом Президента і затверджено відповідним законом.

Під час дії воєнного стану доставка осіб які перебувають під вартою до Ковпаківського районного суду м. Суми обмежено. Іноді судові засідання провести неможливо через повітряні тривоги й забезпечення життя й здоров`я учасників розгляду.

Воєнний стан в Україні й обмеженість умов для конвоювання осіб, які тримаються під вартою, утруднюють особисту участь засудженого у судовому засіданні.

Ураховуючи наведене необхідно забезпечити участь засудженого дистанційно.

Проведення судового засідання у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми слід доручити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» () забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 26.12.2024 о 14-30 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
cправа №505/167/21
провадження №1-кс/947/4686/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого про підозру,

за участю: захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України у кримінальному провадженні №0000329 від 31.12.2020 року задовольнити.

2. Повідомлення про підозру від 19.02.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України у кримінальному провадженні №0000329 від 31.12.2020 року скасувати.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 13.12.2024 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/2004/24
Провадження № 1-кп/677/231/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 18 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2024 року з Хмельницької окружної прокуратури до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 18 грудня 2024 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/520/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 від 05.12.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, командира 1-ї стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 від 05.12.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2023 року вищевказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду. На теперішній час судовий розгляд триває.

На неодноразові виклики суду до судового засідання не з`являється свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_2 );

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про привід вище вказаного свідка до наступного судового засідання, яке підтримав обвинувачений.

Прокурор заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд встановив, що свідок ОСОБА_6 на неодноразові виклики до судових засідань не з`являється. Так, у порушення вимог ст. 139 КПК України не повідомили про причини неявки до судових засідань.

Те, що свідок був належним чином повідомлений про необхідність явки до судових засідань підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та застосувати до вище вказаного свідка привід до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_2 ), привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2025 року о 14 год. 00 хв., у залі судових засідань № 108 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Виконання ухвали суду доручити працівникам СУ ГУНП в Херсонській області (54056, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 39а).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м.Одеси до 21.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/686/8/24
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами
05 грудня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,
Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.
Ухвалою від 11 листопада 2024 року таку заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, надавши останній для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
На виконання такої ухвали засуджена ОСОБА_2 подала до суду заяву про усунення недоліків.
Тому, наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 462, 464 КПК України,
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.
Судове засідання призначити на 14.00 год. 26 грудня 2024 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Доставити в судове засідання засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Копію даної ухвали та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати учасникам судового провадження.
Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4486/24

Номер провадження: 1-кс/511/1177/24

10.12.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000847 від 4 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000847 від 4 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 10 грудня 2024 року о 11 годині 15 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/2875/24
№ провадження 1-в/738/292/2024
У Х В А Л А

пpо призначення справи до розгляду

10 грудня 2024 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2024 року до Менського районного суду надійшли матеріали подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09.10 год. 19 грудня 2024 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» та надав суду клопотання про проведення судового засідання з його участю, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.

Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;

- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» для організації її виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3520/24
Провадження №11-п/801/547/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення на розгляд до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 26.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

06.12.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення на розгляд до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 26.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Подання мотивовано тим, що у Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 15.11.2024, у судді ОСОБА_6 відсутні повноваження, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, а суддю ОСОБА_4 виключено, так як уже слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати обвинувальний акт № 0000199 від 26.09.2024 року на розгляд до іншого територіально наближеного суду.

Статтею 336 КПК України передбачено можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 26.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - передати на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"10" грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, остання відома адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 , про здійснення судового засідання з ним та прокурором ОСОБА_5 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що прокурори не можуть з`явитись до Миколаївського апеляційного суду через значну територіальну віддаленість, з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі прокурорів в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити дистанційне судове провадження за участю прокурорів в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2023 року здійснювати за участю прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Обліковий запис в EASYCON для відеозв`язку з прокурорами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1315/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах захисту ОСОБА_8 про відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2024 року про відмову у задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на повідомлення про підозру, -

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 376, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Заяву адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах захисту ОСОБА_8 про відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2024 року про відмову у задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на повідомлення про підозру від 06.06.2024 року в рамках кримінального провадження №0000933 задовольнити.

Матеріали провадження №11-сс/813/1315/24 передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4