Справа № 182/402/25
Провадження № 1-кп/0182/817/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 № 0000018 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

З грудня місяця 2023 року, точного часу та дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, включеним до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, в порушення п. 3,5,8 ст. 1 та п. 8,9 ст. 4 Закону України «Про металобрухт» (далі Закону) №619-ХІV від 05 травня 1999 року, згідно до вимоги якого «…операціями з металобрухтом є заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів. Заготівлею металобрухту є діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею та реалізацією металобрухту юридичним або фізичним особам суб`єктам господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом. Купівлею або реалізацією металобрухту є діяльність, пов`язана із передачею права власності на металобрухт іншому власнику в обмін на еквівалентну суму коштів або боргових зобов`язань», «…операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами», за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Патріотів України, 179, керуючись корисливими мотивами, організував незаконний пункт прийому, схову металобрухту, діючи з метою особистого збагачення, та маючи власні готівкові грошові кошти для здійснення незаконної заготівлі металобрухту та його подальшого збуту за найбільш вигідною ціною, розпочав здійснювати незаконний прийом брухту чорних металів різного походження від місцевого населення за ціною 3 гривні 50 копійок за кілограм чорного лому металів.

Так, 27.12.2024 ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч Закону, керуючись корисливими мотивами, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Патріотів України, 179, об 12:00 годині прийняв від ОСОБА_7 брухт чорних металів побутового походження, які він зважив на підлогових вагах старого зразка та розрахувався із ОСОБА_7 грошовими коштами в сумі 88 гривень.

Надалі 27.12.2024 в період часу із 12:12 годин до 14:52 годин дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №1-кс/0182/1278/2024 від 16.12.2024 проведено обшук території за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Патріотів України, 179, де було виявлено та вилучено брухт чорних металів, загальна вага якого склала 245 кг., який ОСОБА_3 , незаконно прийняв від населення за готівковий розрахунок та зберігав на території вищевказаного суб`єкта господарювання з метою подальшого збуту, а також знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: ваги підлогові металеві старого зразку, що підготовлені та використані ОСОБА_3 , для незаконних операцій з приймання металобрухту, а також записні книжки, чорнові записи з обігом прийому та збуту металобрухту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 213 КК України порушення порядку здійснення заготівлі металобрухту фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 22 січня 2025 року.

Згідно угоди, сторони погодилися на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 213 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, з яким сторони погодилися.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення. Обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді, не оспорював. Запевнив, що він зробив це добровільно, жодного тиску на нього не вчинялось. Підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 підтримав угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.

Прокурор подану угоду про визнання винуватості підтримав та також просив суд про її затвердження. Щодо визначеної угодою міри покарання прокурор вказав, що узгоджене покарання буде достатнім для досягнення цілей, передбачених у ст. 50 КК України.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд вважає, що угода може бути затвердженою з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_3 також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до абзацу 5 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості, укладена 22 січня 2025 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідає вимогам КПК і КК України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються особа.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 213 КК України - порушення порядку здійснення заготівлі металобрухту фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України. При призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого угодою покарання.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

У даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 січня 2025 р. між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 № 0000018.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 213 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 213 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 ( двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- калькулятор «Brilliant» BS 0111, чорного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR1335813, який переданий на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №004767) повернути власнику;

- записні книжки та чорнові записи, які поміщено до спец. пакету НПУ №4409347, який переданий на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №004767) знищити;

- ваги металеві старого зразку, які долучені до матеріалів кримінального провадження №0000018, які передані на зберігання власнику ОСОБА_3 під розписку залишити у його користуванні;

- брухт чорних металів, вагою 245 кг, які передані на зберігання до ТОВ «Еллойс» під розписку на відповідальне зберігання залишити у їх користуванні;

- купюри та монети загальною сумою 88 грн. ( купюри: 20 гривень, 50 гривень; монети: 10 грнивень, 5 гривень, 2 гривні, 1 гривня), які поміщено до спец. Пакету НПУ №PSP1128776, які долучено до матеріалів кримінального провадження №0000018 - повернути власнику ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч.4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1