Справа № 953/1213/25
н/п 1-кп/953/622/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001781 від 19.11.2024, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, проживає в цивільному шлюбі зі слів, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із вищою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , звання солдат, знятий з реєстрації, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 року ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Вирішено питання речових доказів та відшкодування понесених судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті вироку Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 року допущено описку, яку слід виправити, оскільки дана описка є очевидною, не призводить до зміну тексту ухвали.

Так, вирішуючи питання про застосування вимог ст. 75 КК України судом помилково зазначено слово «злочин» замість словосполучення «кримінальне правопорушення», оскільки у статтях ст.ст. 75,78 КК України взагалі не зазначено вчинення «злочинів» в період іспитового строку, а тому слово «злочину» вказано помилково замість «кримінальне правопорушення».

Відповідно до вимог ч.3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно вимог ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що у тексті вироку Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 року допущено описку, яку слід виправити, оскільки дана описка є очевидною.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 року та зазначити правильним по тексту вироку замість слова «злочин» словосполучення «кримінальне правопорушення» та зазначити правильним абзац другий резолютивної частини вироку Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 року: «Звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :