ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/369/25 Справа № 204/1654/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000086 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 березня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання про визначення підсудності обвинувального акту щодо ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на клопотання захисника, відповідно до якого, кримінальне провадження № 0000086 має здійснюватися Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, як місцевим загальним судом, в межах територіальної юрисдикції закінчено досудове розслідування, яке здійснювалося слідчими СВ ДРУП № 1 ГУНП Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 34.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Як слідує з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000086 за обвинуваченням ОСОБА_5 , останній інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке вчинене в службовому кабінеті відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому та Чечелівському районах в м. Дніпрі Південного міжрегіонального управляння Міністерства Юстиції (м. Одеса) за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 67, що за територіально-адміністративним розподілом відноситься до території Чечелівського району м. Дніпра та знаходиться під юрисдикцією Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на вищенаведене, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення встановлено, підстав для направлення кримінального провадження № 0000086 за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, не вбачається, а тому в задоволенні подання у виді ухвали слід відмовити, а обвинувальний акт повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419 КПК, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, - залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК Україниі, - повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2