Справа № 732/1773/24
Провадження № 1-кс/732/8/25
У Х В А Л А

про арешт майна

17 січня 2025 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городня клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 04.10.2024, а саме на автомобіль ВАЗ 21099, 1994 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_6 .

Слідчим у судовому засіданні клопотання підтримано. Прокурор вказувала на наявність законних підстав для задоволення клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився. Подав клопотання, в якому просив звернути увагу, що цей автомобіль він продав ОСОБА_7 , який своєю розпискою зобов`язався переоформити цей автомобіль на себе протягом 2-х місяців.

Неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Доведено, що у СВ ВП № 3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2024 та 02.10.2024 в період часу приблизно з 14 години 30 хвилин до 18 години 00 хвилин кожного дня, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в експлуатаційному лісі на території Дроздовицького старостинського округу Городнянської міської об`єднаної територіальної громади, а саме в кварталі № 90 виділу 6 Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства ДП „Городнярайагролісгосп, який розташований на відстані близько 1 км від с. Диханівка Чернігівського району Чернігівської області, в напрямку с. Будище, праворуч від ґрунтової дороги, керуючи діями вільнонайманих робітників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були необізнані про незаконність порубки дерев на даній земельній ділянці, яка відповідно до пункту 8 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою КМУ № 733 від 16.05.2007, відноситься до категорії експлуатаційних лісів з використання ланцюгової пили марки „ZOMAX, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, яка відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України відноситься до лісового фонду України, шляхом вільного доступу, без передбаченого законом дозволу, не маючи лісорубного квитка (ордеру), повністю відокремивши стовбури від кореня у спосіб спилювання, здійснив незаконну порубку 106 сироростучих дерев породи „сосна звичайна, знищивщи тим самим вказані дерева, внаслідок чого погіршилися екологічні властивості лісу, його кількість, захисні, водоохоронні функції, заподіявши своїми діями тяжкі наслідки довкіллю і охоронюваним законом державним інтересам, в особі Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства ДП „Городнярайагролісгосп, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/14251-ФХЕД від 24.12.2024 складають 194 572 гривні 67 копійок.

30.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Тяжкі наслідки, які було завдано державним інтересам в особі Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства ДП „Городнярайагролісгосп оцінено на суму 194 572 гривень 67 копійок.

15.01.2025 прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 до підозрюваного ОСОБА_6 заявлено цивільний позов з метою відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до інформації Територіального сервісного центру № 7441 (на правах відділу м. Чернігів) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) за громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований автомобіль ВАЗ 21099, 1994 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий у клопотанні зазначила, що у разі заявлення цивільного позову необхідно забезпечити відшкодування завданої шкоди. Накладення арешту з правобмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить можливість відшкодування завданих збитків.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди ( п.4 ч.2 ст. 170 КПК України).

Згідно п. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченого п. 4ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою щодо якої здійснюється провадження.

За наведених обставин, клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

Оцінюючи доводи, викладені у клопотанні ОСОБА_6 , суд вважає, що розписка без документів купівлі-продажу і доказів зняття автомобіля із реєстрації за власником ОСОБА_6 не створює перехід права власності, а ОСОБА_6 на час розгляду клопотання залишається титульним власником вказаного рухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 171, 172,173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 04.10.2024, а саме на автомобіль ВАЗ 21099, 1994 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_6 , заборонивши відчужувати таке майно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1