overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2025 Справа №607/5519/25 Провадження №1-кс/607/1679/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 23.01.2025 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Збараж Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 19.05.2025 року, заборонивши залишати житло за місцем свого проживання за адресою: вАДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі Тернопільського району Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 19.05.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні, а також на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.01.2025 о 13 год.30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №686/473/25
Провадження №1-кп/686/656/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні згідно обвинувального акту №0003601,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 до суду з Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003601 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

Керуючись ст.314, 315 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 10 год 10 березня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5599/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/120/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 березня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

06 січня 2025 року в адресу Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , за змістом якої останній просив поновити строк для подання апеляційної скарги та пом`якшити йому термін відбування покарання.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року відповідно до ст. 399 КПК України дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту 15-ти денний строк від моменту отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Згідно вказаної ухвали апеляційного суду підставою для залишення без руху апеляційної скарги було неналежне виконання останнім вимог ч. 2 ст. 396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив. Зокрема, апелянт не вказує для оскарження якого рішення суду він просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Також в апеляційній скарзі не конкретизовано вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням мотивів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, який він просить поновити.

Згідно супровідного листа Тернопільського апеляційного суду від 14 лютого 2025 р. копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 14 лютого 2025 р. була надіслана Державній установі Чортківська установа виконання покарань (№26) для вручення та оголошення її засудженому.

Згідно інформації наданої Державною установою Чортківська установа виконання покарань (№26) вбачається, що копію даної ухвали засуджений ОСОБА_3 отримав 14 лютого 2025 року, про що свідчить його особистий підпис на супровідному листі.

Однак станом на 19 березня 2025 року недоліки апеляційної скарги ним усунуті не були.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Оскільки засудженим ОСОБА_3 не усунуто недоліки, вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, суд вважає за необхідне на підставі п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 592/3114/25
Провадження № 1-кп/592/399/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000041 від 02.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт. Обвинувачений ОСОБА_2 проживає у м. Шостка Сумської області. Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Підготовче судове засідання призначено на 14-00 год. 19.03.2025.

18.03.2025 захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області з участю обвинуваченого. Клопотання мотивоване воєнною агресією російської федерації, погіршенням військової обстановки в м. Суми, постійними обстрілами та існуванням можливої небезпеки на шляху слідування до м. Суми.

З 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією росії. Дія зазначеного Указу, затверджений відповідними Законами, неодноразово продовжено.

Через воєнний стан конвоювання осіб, які перебувають під вартою до Ковпаківського районного суду м.Суми не здійснюється або істотно обмежено.

У зв`язку з наведеним особиста участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні неможлива.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи наведене суд вважає за необхідне участь обвинувачених забезпечити дистанційно з приміщення поза межами суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області () забезпечити проведення підготовчого судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми о 14-00 год. 20.03.2025.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 о 14-00 год. 20.03.2025 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , під час розгляду кримінального провадження № 0001957 від 24.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001957 від 24.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 13-00 годину 25 березня 2025 року.

Згідно вимог частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 через Миколаївський апеляційний суд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання, призначене на 13-00 годину 25 березня 2025 року, у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 України дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області за участю у ньому потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до частини 5 статті 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського апеляційного суду (54000, м. Миколаїв, вулиця 68 Десантників, 2, ) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду ().

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/136/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власник а майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2024про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000932, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 190 КК України, -

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 376, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргупредставника власника майна ОСОБА_8 ОСОБА_7

залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2024про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000932, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 190 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/1133/25 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3683/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000010 від 08.01.2025 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2025 року ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання повністю приєднано покарання, невідбуте за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2023 року, та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 22(двадцяти двох) днів пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст.59-1ККУкраїни покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду 17.03.2025 та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000010 від 08.01.2025 відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 21 березня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3553/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 06 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 10 годину 00 хвилин 20 травня 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/7763/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 березня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «САФРОН», на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «САФРОН» - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві директора ТОВ «САФРОН» ОСОБА_4 від 05.03.2025, яка була отримана та зареєстрована уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 05.03.2025 за №36074-2025, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 21 березня 2025 року о 11 год 35 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1441/25
Провадження № 1-кс/740/296/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 13.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

19.03.2025 до суду надійшло клопотання дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна зареєстроване на праві власності за ОСОБА_3 , з метою виявлення і вилучення наркотичних засобів.

19.03.2025 дізнавачем подано заяву про повернення на доопрацювання вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Ураховуючи, що дізнавач подав заяву про повернення клопотання про проведення обшуку, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи волевиявлення сторони, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід повернути дізнавачу без розгляду.

Керуючись ст. 2, 9, 26, 234, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівський області ОСОБА_4 про проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні від 13.03.2025 № 0000054 за ч. 1 ст. 309 КК України повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1