Єдиний унікальний номер № 274/7553/23
Провадження № 1-в/0285/62/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Звягельського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за поданням Звягельського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого 29 лютого 2024 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 5 ст. 407 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ :

До Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшло подання начальника Звягельського РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .

Подання обґрунтовано тим, що вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.02.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Будучи належним чином ознайомленим про відповідальність за невиконання покладених судом та законодавством України обов`язків ОСОБА_5 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності: Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 09.04.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення в межах санкції статті; постановою старшого інспектора від 14.03.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення в межах санкції статті; постановою дільничого поліції від 15.03.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 176, ст. 178 КУпАП та накладено стягнення в межах санкції статті. 05.03.2025 засудженого ОСОБА_5 ознайомлено про те, що до суду буде направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання та просив відмовити у його задоволенні. Зазначав, що хоча формально наявні підстави для скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування засудженим призначеного покарання згідно із вимогами ч. 2 ст. 166 КВК України у зв`язку із систематичним вчиненням засудженим адміністративних правопорушень у сфері, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, а також у сфері, що посягають на встановлений порядок управління, однак зазначені правопорушення жодним чином не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Крім того, прокурор звернув увагу на те, що письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покаледних на засудженого обов`язків винесено органом пробації 30.12.2024 року, тобто вже після притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності постановою суду від 09.04.2024 року та постановою старшого інспектора від 14.03.2024 року, однак дані постанови враховані органом пробації як доказ обставин, визначених ст. ч. 2 ст. 166 КВК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволені подання та пояснив, що дійсно вчинив вищевказані адміністративні правопорушення, щиро розкаюється у їх вчиненні, запевняв, що більше вчиняти правопорушення не буде.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.02.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 09.04.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення в межах санкції статті за те, що ОСОБА_5 ухилився від батьківських обов`язків щодо виховання та утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 11.02.2024 року о 19:00 ремнем почав виховувати сина ОСОБА_7 , ударивши його ременем по спині та сідницях; а також 13.02.2024 року, 14.03.2024 року, 15.03.2024 року під час обстеження умов проживання виявлено, що в кімнатах холодно, брудно, опалюється лише одна кімната, дитина не одягнена, на підлозі ходить босоніж.

Постановою старшого інспектора від 14.03.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення в межах санкції статті за те, що 14.03.2024 року о 16:40 ОСОБА_5 перебував в громадському місці неподалік квартири АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Постановою дільничого поліції від 15.03.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 176, ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення в межах санкції статті за те, що 15.03.2024 року о 20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Дружби у м. Звягелі, зберігав при собі 0,37 літри самогону для власного споживання без мети збуту, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

07.08.2024 року органом пробації ОСОБА_5 винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання за вироком суду, у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призведуть до адміністративних стягнень.

30.12.2024 органом пробації ОСОБА_5 винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання за вироком суду, у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призведуть до адміністративних стягнень.

Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 ст. 166 КВК України визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, суд ураховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги, що при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Таким чином, аналізуючи матеріали, що додані до подання, особу засудженого, наявність вчинення ним адміністративних правопорушень, їх характеру, суд дійшов висновку, що вказані обставини не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення в розумінні ч. 3 ст. 166 КВК України.

Суд також вважає, що дії чи бездіяльність засудженого не свідчать про його суспільно-небезпечність, і він на даний час не потребує ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з направленням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання Звягельського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27.03.2025.

Суддя ОСОБА_1