Справа №:755/2082/25
Провадження №: 1-кс/755/496/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 20.03.2023 року про проведення обшуку,

за участю учасників кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 20.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-? КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001028, у ході якого було встановлено, що 20.03.2023 року до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшли матеріали від Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності служби безпеки України, а саме: рапорт про виявлення кримінального правопорушення, реєстр. №5/6/3/1-4693 від 15.03.2023р., повідомлення про кримінальне правопорушення реєстр. №5/6/3/1-4694 від 15.03.2023р. та висновок щодо якості ЛЗ «NABOTA» №001 від 15.03.2023 р. Вказані матеріали було зареєстровано в журналі Єдиного обліку Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за №11479 від 20.03.2023. У ході аналізу отриманих матеріалів було встановлено:

Організація контрабанди і незаконного ввезення - можна прийти до висновку, що ТОВ «МІРАТОКС» є одним із основних учасників схеми, яка включає ввезення фальсифікованих та незареєстрованих лікарських засобів до України. Препарати, які імпортуються цією компанією, включають ліки, не зареєстровані в Україні, зокрема «NABOTA», який є одним з препаратів, що піддаються експертизі.

Невідповідність ліцензії - цитата: «Вказана компанія не має відповідної ліцензії на реалізацію лікарських засобів», тож ТОВ «МІРАТОКС» не має відповідної ліцензії на реалізацію лікарських засобів, що є порушенням законодавства України.

Мережа продажу - для реалізації лікарських засобів ТОВ «МІРАТОКС» створило мережу філій в обласних центрах України, що дозволяє їм незаконно продавати продукцію по всій країні. Продаж лікарських засобів здійснюється через кур`єрську доставку або за допомогою Нової Пошти.

Незареєстровані і фальсифіковані препарати - цитата «Здійснюється реалізація фальсифікованих та неякісних лікарських засобів і виробів медичного призначення компанією ТОВ «МІРАТОКС» - можна прийти до висновку, що ТОВ «МІРАТОКС» займається реалізацією незареєстрованих лікарських засобів, таких як «MELSMON», «LIPORASE», та «NEO-CAIN», що є фальсифікатами або ліками, зареєстрованими в інших країнах, зокрема в Росії.

Експертиза препарату «NABOTA» - цитата "Відповідно до висновку експертизи ЛЗ «NABOTA» не відповідає вимогам МКЯ ЛЗ до РП №UA/19266/01/01 від 15.03.2022" - лікарський засіб «NABOTA», закуплений для проведення експертизи, не відповідає вимогам щодо реєстрації та якості. Це підтверджує, що препарат не відповідає вимогам МКЯ ЛЗ (Міжнародних стандартів якості лікарських засобів).

Тож проаналізувавши вказане вище можна прийти до висновку, що ТОВ «МІРАТОКС» займається незаконною діяльністю, що включає ввезення і продаж фальсифікованих та незареєстрованих лікарських засобів на території України. Це створює серйозну загрозу для здоров`я пацієнтів, оскільки вказані препарати не проходили належних перевірок якості та можуть бути небезпечними для використання.

20.03.2023 слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Дніпровської окружної прокуратури міста Києва на підставі постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 21.03.2023.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює група слідчих Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті на підставі постанови про призначення групи слідчих від 20.03.2023.

23.03.2023 слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій оперативним працівникам 3 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України.

На виконання вказаного доручення було отримано відповідь на запит від Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками. З вказаної відповіді встановлено, що ТОВ «МІРАТОКС» не отримувало ліцензію на право здійснення господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та з заявою на її отримання до Держлікслужби не зверталось; не отримувало ліцензію з виробництва (виготовлення) лікарських засобів в умовах аптеки, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, виробництва лікарських засобів (промислового), імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), та з заявою на її отримання до Держлікслужби не зверталось.

Водночас, ТОВ «МІРАТОКС» в тому числі стосовно майна, відсутня. А також вищезазначений суб`єкт не має право здійснювати господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770.

Крім того, 07.04.2023, як свідок, була допитана громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Аналізуючи надані свідчення можна прийти до наступних висновків, а саме:

Обставини звернення до компанії - цитата: «22.03.2023 року в інтернеті я наткнулась на сайт ІНФОРМАЦІЯ_3, де виявила, що дана компанія займається збутом засобами медичного призначення для спеціалістів естетичної медицини», тож свідок підтверджує, що сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 рекламує продаж препаратів медичного призначення, відсутня інформація про наявність у компанії відповідних дозвільних документів на торгівлю медичними препаратами, що свідчить про незаконну діяльність;

Контакт із представником компанії - цитата: «…я вирішила зателефонувати за номером телефону НОМЕР_1 , який зазначений на даному сайті… слухавку взяла особа, яка представилась менеджером компанії на ім?я ОСОБА_5 », тож номер телефону пов`язує сайт із конкретною фізичною особою - «менеджером ОСОБА_5 », вказана особа пропонувала придбати медичний препарат «NABOTA», що є специфічним продуктом, який повинен реалізовуватися лише через сертифіковані канали;

Відправка препарату - цитата: «…27.03.2023 року я зателефонувала до ОСОБА_5 за номером телефону НОМЕР_2 … він надіслав мені через «Нову пошту» зазначений препарат, який я забрала на пошті», тож свідок безпосередньо підтверджує факт купівлі препарату через фізичну особу ( ОСОБА_5 ), який використовував «Нову пошту» для доставки. Важливі деталі: номер телефону НОМЕР_2 , дані відправника: ОСОБА_6 , тож відправлення було здійснено з поштового відділення;

Небезпечні наслідки використання препарату - цитата: «…приблизно через декілька днів застосування препарату «Nabota» я виявила явну деформацію на лиці… почервоніння та висип у місцях його дії», можна дійти до висновку, що використання препарату викликало серйозні побічні ефекти, що може свідчити про: неналежну якість препарату, відсутність сертифікації або фальсифікацію продукту. Це створює загрозу здоров`ю інших осіб, які могли придбати аналогічний препарат.

Крім того, як свідка була допитана громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Аналізуючи надані свідчення можна прийти до наступних висновків, а саме:

Покупка препарату через інтернет - цитата: "Я вирішила зателефонувати за номером телефону НОМЕР_1 , який зазначений на даному сайті, після чого, слухавку взяла особа, яка представилась менеджером даної компанії на ім?я ОСОБА_5 ", можна дійти до висновку, що сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 займається продажом медичних засобів для естетичної медицини, менеджером даного сайту є ОСОБА_5 , який запропонував препарат «NABOTA» як аналог «БОТОКСА», вартість препарату становила 4200 гривень за 1 ампулу.

Оплата та отримання препарату - цитата: «02.11.2023 року я направилась у відділення N?45 Нової пошти, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Черчилля, 2, де сплатила накладеним платежем грошові кошти у розмірі 4200 гривень», можна дійти до висновку, що після узгодження покупки, була здійснена оплата за препарат накладеним платежем через «НОВУ ПОШТУ» в сумі 4200 гривень. Свідок отримала препарат в відділенні «НОВОЇ ПОШТИ» за адресою: м. Київ, вул. В. Черчилля, 2.

Негативні наслідки використання препарату - цитата: "однак, через декілька днів я виявила явну деформацію на лиці, яка виразилась у міграції даного препарату до інших частин обличчя та явним почервонінням та висипом", можна дійти до висновку, що після використання препарату у вигляді ін`єкції, свідок помітила деформацію на лиці з міграцією препарату в інші частини обличчя, а також почервоніння та висип.

У період з 21.12.2023 до 23.12.2023 проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в ході якої було зафіксовано факт продажу лікарського засобу «NABOTA» з результатів якої встановлено наступне:

Так, 22.12.2023, згідно з телефонною розмовою, ОСОБА_8 і покупцем обговорюються питання продажу препарату «Nabota», що є частиною схеми незаконного збуту лікарських засобів.

Проаналізувавши вказану розмову можна прийти до висновку, що відсутність прямої інформації про препарат на сайті і пропозиція ОСОБА_8 переправити покупця до менеджера в іншому місті (менеджер - ОСОБА_9 ) можуть свідчити про намір здійснити продаж без ліцензії та без реєстрації препарату отриманого через нелегальні канали.

Крім того, слід звернути увагу на те, що ОСОБА_8 не надає ніяких конкретних відомостей про легальність продажу і намагається приховати прямий контакт з препаратом на сайті, що може бути частиною схеми для уникнення контролю.

Ця розмова розкриває схему незаконного продажу лікарських засобів через нелегальні або неофіційні канали, де ОСОБА_8 організовуються продажі препаратів без необхідної реєстрації та ліцензії.

У подальшому відбувається телефонна розмова між ОСОБА_8 і ОСОБА_10 яка є важливою для розуміння організації незаконного продажу лікарських засобів, зокрема препарату «Nabota».

Тож можна прийти до висновку, що наявність клієнтки, яка намагається придбати препарат «Nabota» через неофіційні канали та бажання працювати не з представниками в інших містах, а безпосередньо в Києві, може вказувати на спробу уникнути офіційних процедур чи ліцензійних вимог.

Перевірка дипломів та інтерв`ювання клієнтів може бути необхідною для того, щоб переконатися в легітимності їх запитів, однак сама практика організації подібних продажів може бути незаконною, якщо препарати продаються без належного дозволу чи ліцензії.

Ця розмова також розкриває незаконну схему продажу лікарських засобів. ОСОБА_8 і ОСОБА_9 активно обговорюють, як організувати продаж препарату «Nabota» для клієнтки, що може вказувати на продовження нелегальних дій через мережу регіональних менеджерів і приховані канали.

У подальшому в ході переписки в менеджері «Viber» між покупцем та ОСОБА_10 було досягнуто домовленостей про продаж препарат «Nabota».

Далі відбувається телефонний діалог між ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , який стосується організації доставки товарів, ймовірно, незаконних лікарських засобів.

Проаналізувавши діалог можна прийти до висновку, що залишення товарів у гаражі та домовленість про їх подальше отримання через неформальні канали може вказувати на приховування доставки товарів від органів контролю, а слово "доставки" в контексті розмови стосується нелегальних лікарських засобів або іншої продукції, що передається без належних документів чи дозвільних ліцензій.

Розмова підтверджує участь ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у схемі доставки, ймовірно, нелегальних товарів, зокрема медичних препаратів. Усі дії, що включають приховані або неофіційні канали доставки та зберігання товару, є частиною незаконного обороту продукції.

У подальшому відбувається діалог між ОСОБА_13 і ОСОБА_12 також стосується організації доставки товару та оплати.

Проаналізувавши вказану розмову можна прийти до висновку, що неофіційний спосіб передачі товару (з забранням пакета залишеного на дорозі) свідчить про спробу уникнення офіційних каналів і можливих перевірок та є частиною незаконної схеми збуту.

Розмова між ОСОБА_13 і ОСОБА_12 підтверджує організацію незаконної доставки товарів, ймовірно, медикаментів, через неформальні канали. Використання "Нової пошти" і домовленість про оплату готівкою вказують на спроби уникнути контролю та приховати діяльність.

У подальшому відбувається діалог між ОСОБА_11 і ОСОБА_12 який відображає подальше уточнення деталей доставки та супутні питання, пов`язані з транспортуванням товару.

Як і в попередніх випадках, мова йде про доставку товарів, які, ймовірно, мають незаконний характер (лікарські засоби або інші заборонені предмети), що свідчить про організацію злочинної діяльності. Наявність специфічних інструкцій з доставки, що передбачають певні місця та маршрути, вказує на структуровану систему збуту товарів.

Тож розмова підтверджує організацію доставки товару через кур`єра, з уточненням деталей і маршруту доставки. Відсутність чіткої, офіційної документації і використання неформальних каналів комунікації і доставки може вказувати на участь у незаконному обігу лікарських засобів або інших заборонених предметів.

У подальшому ОСОБА_12 було здійснено доставку лікарського препарату «NABOTA» покупцеві шляхом кур`єрської доставки за адресою: АДРЕСА_2.

23.12.2023 року було здійснено огляд місця події в ході якого було вилучено придбаний лікарський препарат «NABOTA». Слід звернути увагу на той факт, що вилучений препарат був в корейському пакуванні, мав серію X23045A та термін придатності до 01.11.2025.

Так, у подальшому 27.01.2025 було отримано відповідь на запит від ТОВ «ТОТІСФАРМА ГРУП», яка має ексклюзивне (виключне) право на ввезення на територію України препарату «NABOTA». Аналізуючи вказану відповідь можна прийти до висновку, що:

Офіційний імпортер вказаного препарату - лише ТОВ «ТОТІСФАРМА ГРУП». Інші компанії не мають права завозити чи продавати цей препарат в Україні.

Запитувана серія X23045A не ввозилася - компанія не імпортувала та не реалізовувала лікарський засіб «NABOTA» із терміном придатності 01.11.2025.

Контрабанда та фальсифікати - компанії відомо про продаж препаратів невідомого походження через інтернет, але конкретних даних про незаконне ввезення немає.

Офіційне маркування - компанія імпортує «NABOTA» виключно в українському пакуванні. Продаж препарату у корейському пакуванні не здійснюється.

Ризики для здоров`я - походження серії X23045A невідоме, що може свідчити про фальсифікацію. Використання такого препарату небезпечно для життя та здоров`я.

Тож у ході здійснення розслідування можна дійти до висновку, що офіційний дистриб`ютор не має жодного відношення до цього препарату, а його наявність в Україні - це результат нелегального ввезення або підробки.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття цього кримінального правопорушення. Однак проведеними заходами позитивного результату не досягнуто.

Отже, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_13 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання та дослідивши надані копії документів, дійшов наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У свою чергу, ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, трупи чи тварини. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження /у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах/, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих /розшукових/ дій та ін. Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом.

У свою чергу, поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч.2 ст.233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п.1 ст.8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а тому клопотання прокурора про обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, слідчим у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Керуючись ст.ст.110, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001028, спільно з працівниками Департаменту захисту національної державності Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою 3 управління СБУ, на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_13 , з метою відшукання та вилучення фальсифікованих лікарських засобів, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, що використовуються в злочинній діяльності, банківських карток, чорнових записів, що мають значення для кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи має бути виконана з дотриманням порядку регламентованого ст.236 КПК України.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1