печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Термахівка, Іванківського р-ну, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000496 від 03.04.2024,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад вимог клопотання

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000496 від 03.04.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який спливає 10.10.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання вказано, що головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000496 від 03.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , не зменшилися. Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків виникла обґрунтована потреба у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Позиції сторін кримінального провадження

У судовому засіданні прокурорпідтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.

Правове обґрунтування

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, його зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Обставини, встановлені слідчим суддею, та мотиви слідчого судді

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000496 від 03.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

10.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, тобто у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб.

З повідомлення про підозру вбачається, що відповідно до розробленого плану ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою особистого збагачення, достовірно знаючи положення ЖК України, Правил та Порядку щодо виділення житлових приміщень громадянам, які потребують поліпшення житлових умов, штучно вигадали ситуацію про те, що мають вирішальний вплив на органи державної влади та місцевого самоврядування міста Києва щодо виділення житла особам, які потребують поліпшення житлових умов.

У подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підшукували громадян, які готові придбати квартири за зниженими цінами, переконували останніх у законності своєї діяльності та пропонували можливість набуття права власності на квартири на території м. Києва за ціною квартири, що значно меншої за ринкову.

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що ніяких повноважень щодо виділення житла не мають та жодних реальних дій вчиняти не будуть, з метою особистого збагачення, повинні були отримувати від громадян грошові кошти в сумі 30 - 40 відсотків від реальної вартості квартир.

Крім того, з метою надання законного вигляду своїй діяльності, останні умисно повинні були вносити завідомо неправдиві відомості до офіційних документів та використовували вказані підроблені документи для введення в оману громадян та отримання від них грошових коштів.

У подальшому отримані від громадян грошові кошти розприділялись між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та витрачались останніми на власні потреби.

30.05.2024, перебуваючи у «Pesto Cafe», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Інституцька, буд. 2, ОСОБА_6 , діючи з спільно та попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, ввів в оману ОСОБА_8 та запевнив останню, що за грошову винагороду позачергово забезпечить отримання останньою квартири у одному з районів м. Києві. При цьому, ОСОБА_8 повна буде передати йому грошові кошти на загальну суму 30 000 - 35 000 доларів США.

Діючи на реалізацію раніше розробленого плану, о 16 год. 32 хв., 07.06.2024 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у ході спілкування з використанням месенджера WhatsApp, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 вигадали адреси квартир, розташованих за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , які повинні бути запропоновані ОСОБА_8 .

У подальшому, у період часу з 16 год. 48 хв. по 17 год. 26 хв. 07.06.2024, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , з метою введення останньої в оману, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 за допомогою месенджера WhatsApp, надав останній неправдиву інформацію щодо можливості оформлення на останню квартир, розташованих за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . При цьому, за обраний ОСОБА_8 варіант за адресою - м. Київ, проспект Берестейський, 11, ОСОБА_6 повідомив суму, яку ОСОБА_8 повинна буде йому передати, а саме у розмірі 30 000 доларів США.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, о 15 год. 17 хв 11.06.2024, перебуваючи у «Pesto Cafe», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Інституцька, буд. 2, діючи спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , маючи намір на шахрайське заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_8 .

При цьому, діючи умисно, з метою введення ОСОБА_8 в оману, ОСОБА_6 допоміг заповнити їй заяву про постановку на квартирний облік до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та узяв у неї копії документів, які дають право на поліпшення житлових умов.

У подальшому ОСОБА_8 , під час вказаної зустрічі, перебуваючи під впливом ОСОБА_6 , будучи переконана у дійсності намірів останнього, добровільно передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 11.06.2024 складає 202 123 гривень, за постановлення її на квартирний облік в Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації та подальше отримання двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, ОСОБА_6 , діючи єдиним злочинним умислом разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що жодних повноважень щодо виділення житла не має та жодних реальних дій вчиняти не буде, висловив ОСОБА_8 вимогу про необхідність подальшої передачі решти грошових коштів у сумі 25 000 доларів США за отримання останньою у власність двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому, ОСОБА_6 з метою подальшого введення її в оману, повідомив їй уявний механізм виділення житла у Шевченківському районі м. Києва.

Отримані від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 11.06.2024 складає 202 123 гривень, ОСОБА_6 були розподілені між ним, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та витрачені на власні потреби.

У подальшому, ОСОБА_6 з метою створення ілюзії реальної діяльності щодо надання допомоги громадянам з поліпшення житлових умов, діючи єдиним злочинним умислом на заволодіння чужим майном, о 12 год. 36 хв. 18.06.2024, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 , за допомогою месенджера WhatsApp надіслав ОСОБА_8 повідомлення, у якому містилась фотографії заяви ОСОБА_9 про зарахування її на квартирний облік в Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації, з метою надання своїм діям правдивого вигляду та подальшого введення в оману ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 злочинного плану, діючи єдиним умислом направленим на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 30 000 доларів США, о 13 год. 30 хв. 10.07.2024 ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_8 у приміщенні «Pesto Cafe», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Інституцька, буд. 2.

У ході вказаної зустрічі, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , маючи намір на шахрайське заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , отримав від останньої решту грошових коштів, а саме 200 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 10.07.2024 становило 8 153,24 гривень України та несправжні імітаційні засоби, що імітують грошові кошти у розмірі 24 800 доларів США (використанні для документування протиправної діяльності), які ОСОБА_8 передала добровільно, будучи введена в оману та перебуваючи під впливом ОСОБА_6 , за отримання у власність квартири на території міста Києва.

Отже, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до попередньо розробленого плану, реалізуючи спільний умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , одержавши через ОСОБА_6 11.06.2024 о 15 год. 17 хв від ОСОБА_8 у приміщенні «Pesto Cafe» за адресою: м. Київ, вул. Інституцька, буд. 2 грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 11.06.2024 складає 202 123 гривень, та одержавши через ОСОБА_6 10.07.2024 о 13 год. 00 хв. від ОСОБА_8 у приміщенні «Pesto Cafe» за адресою: м. Київ, вул. Інституцька, буд. 2 грошові кошти в сумі 200 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 10.07.2024 становило 8 153,24 гривень України та несправжні імітаційні засоби, що імітують грошові кошти у розмірі 24 800 доларів США, виконав усі заплановані ними дії, які вважав повністю достатніми та необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 30 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 10.07.2024 складає 1 222 986 гривень та відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку із тим, що частина грошових коштів, які останній отримав від ОСОБА_8 , а саме грошові кошти в сумі 24 800 доларів США, є не справжніми, імітаційними (використанні для документування протиправної діяльності).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва

ОСОБА_10 від 11 липня 2024 року у справі № 757/31029/24-к відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту строком до 07.09.2024 із покладенням процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою заступника Генерального прокурора від 28.08.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000496 продовжено до трьох місяців, тобто до 10.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 05 вересня 2024 року у справі № 757/39305/24-к продовжено до 10.10.2024 строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, заборонивши останньому в період з 21:00 год. по 06:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також строком до 10.10.2024 виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з приводу обставин кримінального правопорушення з потерпілою та свідками, а також іншими підозрюваними, письмовий перелік яких зобов`язати прокурора надати ОСОБА_5 під підпис;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

03.10.2024 до Печерського районного суду міста Києва подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000496 до 6 місяців, тобто до 10.01.2025.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколами допитів, протоколами огляду та вручення грошових коштів, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами про результати контролю за вчиненням злочину, протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколами огляду інформації та іншими матеріалами в їх сукупності та неодноразово перевірялась слідчими суддями.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , спливає 10.10.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок необхідності проведення великої кількості слідчих (розшукових) і процесуальних дій, а саме: отримати результати призначених двох судово-технічних експертиз, трьох судово-криміналістичних експертиз, завершити огляд мобільних телефонів та техніки та провести комп`ютерно-технічну експертизу, завершити огляд речей та документів, витребувати відомості з банківських установ про рух коштів, інформацію по квартирному обліку, характеризуючі дані на підозрюваних, виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Отже, у кримінальному провадженні продовжуються проводитися ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, направлених на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні та в ході судового розгляду прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи докази, якими обґрунтоване клопотання, характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, враховуючи стадію досудового розслідування, а також ті завдання, які має досягти орган досудового розслідування, з метою ґарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 177-179, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці в межах строку досудового розслідування, строком до 06.12.2024 включно, заборонивши останньому в період з 21:00 год. по 06:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за вийнятком необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прослідування в укриття, із покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з приводу обставин кримінального правопорушення з потерпілою та свідками, а також іншими підозрюваними, письмовий перелік яких зобов`язати прокурора надати ОСОБА_5 під підпис;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний тест ухвали оголошено о 08 год. 45 хв. 11.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1