справа № 208/9514/24
№ провадження 1-кп/208/267/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000633 від 05.08.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель, Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на особливий період старшого водія-телефоніста роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 19, 20 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч.2 п.18, ч.3 п.42, ч.4 п.81 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних силах України», затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 ОСОБА_5 , проходить військову службу під час мобілізації на особливий період.

Відповідно до наказу військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13 травня 2024 року № 13 ОСОБА_6 солдата призначено на посаду старшого водія-телефоніста роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 .

Проходячи військову службу за призовом, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст.9, 11, 16, 49, 125, 126, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1,4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

У зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України під час воєнного стану, військова частина НОМЕР_1 дислокується на території Донецької області, а окремі підрозділи вказаної військової частини передислоковані на позиції у населеному пункті Донецької області, в якому розміщується частина військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , де проходить військову службу солдат ОСОБА_4 .

Разом з цим, в порушення наведених вимог законодавства та нормативно - правових актів, солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив крадіжку за наступних обставин.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався.

Зокрема, останній раз Указом Президента України від 23.07.2024 № 469/2024 продовжено строк дію воєнного стану в Україні з 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації з 10 березня 2022 року, на посаді старшого водія-телефоніста роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , 16 липня 2024 року, приблизно о 23.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в с Звірове, Покровського району Донецької області реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в автомобілі, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, з корисливих мотивів, таємно, умисно, в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон торгової марки «Хіаоmі» лінійки «Redmi A3» моделі «23129RN51X» 4/128GB вартістю 3750 грн. 67 коп. який належать ОСОБА_7 .

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_9 спричинив матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого майна на загальну суму 3750 грн. 67 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, суду вказав, що разом з потерпілим їхали на таксі до місця дислокації, ОСОБА_10 перебував в нетверезому стані, спав, телефон випав на сидіння автомобіля. Забравши свої речі з таксі ОСОБА_4 також взяв телефон, та пішов до частини. Телефон ОСОБА_4 залишив у себе, вставив свою сім-карту та користувався їм поки не приїхали працівники поліції з виїмкою. Сім-карту ОСОБА_10 не викидав, все повернув власнику. Щиро розкаюється не оспорює обставини справи, просить не досліджувати докази по справі.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що обвинуваченим відповідно до ч.5 ст.12 КК України скоєно тяжкий злочин.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення, та попередження нових злочинів з його сторони є покарання, пов`язане з позбавленням волі.

В той же час, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбуття покарання, призначеного йому вироком суду, ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, при цьому суд враховував, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні тяжкого злочину, щиро розкаявся, також суд враховував його відношення до скоєного, цивільних позовів по справі не заявлено, скарг за місцем проживання відносно ОСОБА_4 не надходило, він не перебуває на обліку у лікаря нарколога, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, 368,370,371,373,374,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини, за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби до уповноваженого органу з питань пробації за місцем його проживання;

- повідомляти командира військової частини, за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання про зміну місця свого проживання чи роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з командиром військової частини, за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання.

Відповідно до ч.4 ст.76 Кримінального кодексу України, ч.1 ст.163 Кримінально-виконавчого кодексу України нагляд за поведінкою ОСОБА_4 звільненого від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку покласти на командира військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи від 08.08.2024 за № СЕ-19/105-24/5423-ТВ в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятьсот чотирнадцять ) грн. 56 коп.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi A3», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити у нього.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку складено 10.03.2025 р. та проголошено о 16:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1