Справа № 303/2022/25
Провадження № 1-кп/303/250/25
Рядок стат. звіту - 227
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 від 20 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

20 березня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 від 20 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України. Пояснив, що він розуміє всі наслідки такого звільнення, надає на це свою згоду, йому зрозуміла суть обвинувачення, він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у вчиненому щиро розкаюється та відшкодував завдані збитки.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, пояснив, що є всі законні підстави для його задоволення та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані потерпілій збитки, тому є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні повідомила, що не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності і закрити провадження у справі, оскільки не має претензій до обвинуваченого, матеріальна шкода повністю відшкодована.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він 20 грудня 2024 року, близько 07 години 38 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Mercedes Е190» д.н.з. НОМЕР_1 , в темну пору доби, при вуличному електроосвітленні, в хмарну погоду та опади у вигляді дощу, рухаючись прямо 170 вул. Т. Масарика, навпроти буд. 17, що в м. Мукачеві, з населеного пункту с. В.Коропець в напрямку вул. Миру, що в м. Мукачеві, проявив неуважність, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила вул. Т.Масарика на пішохідному переході з лівої сторони на праву по ходу руху автомобіля. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 49/2025 від 17.03.2025, отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому проксимального відділу великогомілкової кістки з переломом малогомілкової кістки, закритий черезсуглобовий багато уламковий перелом кісток правої гомілки зі зміщення, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли- за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2.правил судово- медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, можливо при ДТП внаслідок зіткнення пішохода з рухаючимся транспортним засобом. Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи Закарпатського НДЕКЦ за № СЕ-19/107-24/2619-ІТ від 18.03.2025, у даній дорожній ситуації, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій автомобіля марки «Mercedes Е190» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , повинен був керуватись технічними вимогами п. 18.1 чинних Правил дорожнього руху України, із посиланням на термін «дати дорогу». Із технічної точки зору, при наданих на дослідження даних, в умовах даної пригоди, водій автомобіля марки «Mercedes Е190» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 , шляхом своєчасного гальмування та зупинкою керованого ним транспортного засобу. Із технічної точки зору, при заданих вихідних даних та проведених вище розрахунків, у діях водія автомобіля марки «Mercedes Е190» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , убачаються невідповідності технічним вимогам п.18.1 чинних Правил дорожнього руху України, із посиланням на термін «дати дорогу», недотримання яких перебуває в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, останній проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаявся та відшкодував завдані ним збитки.

Враховуючи вищенаведені обставини, розглянувши клопотання обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні складають 5571,30 гривень за проведення експертних досліджень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2024 на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «190 Е 2.0» д.н.з. НОМЕР_1 , слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 45, 286 КК України, ст. 284-286, 288 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бакорин, Млинівського району, Рівненської області та мешканця АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження №0001543 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази по справі: медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 на 39 арк., 1 (один) СД-Р диск із рентгенографією та 1 (один) ДВД-Р диск із КТ повернути до КНП «Лікарня Святого Мартина».

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2024 на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «190 Е 2.0» д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 5571,30 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 31.03.2025.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7