Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/261/25
Провадження №1-кп/523/960/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 січня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

06 січня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який наступного дня ухвалою судді призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

ОСОБА_6 обвинувачують в таємному викраденні належного ОСОБА_4 велосипеду марки «Trek», вартістю 9966,67 грн, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, близько 08 години 30 хвилин 30 серпня 2024 року в приміщенні буд.№24, по вул. Академіка Сахарова, в м. Одесі.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень проти цього від потерпілої та сторони захисту, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Пересипського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на прокурора обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Прокурором заявлено клопотання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване причетністю ОСОБА_6 до вміненого злочину, його тяжкістю та суспільною небезпечністю, а також існуванням ризиків можливого переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, а також незаконного впливу на потерпілу та свідків.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку клопотання, а також отримавши заперечення сторони захисту, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_6 , будучи судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обґрунтованість причетності ОСОБА_6 до вміненого йому діяння була перевірена слідчим суддею при первинному застосуванні запобіжного заходу та не оспорюється стороною захисту в даному судовому засіданні.

Незважаючи на статус ОСОБА_6 військовослужбовця, який брав участь в бойових діях та пояснює про отримання поранень, оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд з цим погоджується, виходячи з наступного.

Вмінене обвинуваченому діяння характеризуються підвищеною суспільної небезпекою, а також суворою мірою покарання, яке може бути йому призначено у разі визнання винуватим, а відтак суд вважає об`єктивними підстави вважати, що до теперішнього часу продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховування обвинуваченого від суду.

Обвинувачений має незняту та непогашену судимість за вчинення інших злочинів корисливої спрямованості, умовно достроково звільнений від відбування останнього покарання, при одночасному вміненні вчинення нового злочину в цей же період часу, а відтак суд вважає об`єктивними підстави вважати, що до теперішнього часу також продовжує існувати ризик повторного вчинення ОСОБА_6 злочину аналогічної спрямованості.

Враховуючи викладене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім того, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин вміненого тому злочину, суд вважає необхідним залишити без змін раніше визначений розмір застави у межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб, обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193,314-316,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 22 січня 2025 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Обрати стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , до призову на військову службу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - строком до 15 березня 2025 року.

Залишити без змін раніше визначений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2024 року розмір застави, як альтернативного триманню під вартою запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складав 211960 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі м. Одеси та Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками в даному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду (в частині обраного запобіжного заходу) може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Головуючий ОСОБА_1