Справа № 373/612/25
Номер провадження 1-кс/373/87/25
УХВАЛА

про арешт майна

13 березня 2025 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000042 від 09 березня 2025 року, перевіривши наданні матеріали клопотання,

встановив:

Прокурор звернувся із клопотанням про арешт майна. Просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 09 березня 2025 року майно, а саме: дві металеві частини совка, які поміщені до паперового конверту.

Посилається на те, що 09 березня 2025 року о 09 год. 18 хв. до ВП № 1 Бориспільського РУП надійшло телефонне повідомлення про чоловіка, який з квартири АДРЕСА_1 , просить викликати працівників поліції та швидку допомогу, оскільки йому нанесено тілесні ушкодження (порубали сокирою), мається кров, він замкнений у квартирі, потрібно СОГ.

Слідчим ОСОБА_4 , який входив до складу СОГ, 09 березня 2025 року з 11 год. 14 хв. по 11 год. 34 хв. за участю двох понятих було проведено огляд місця події: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено, в тому числі й дві металеві частини совка (як можливе знаряддя кримінального правопорушення).

09 березня 2025 року о 20 год. 28 хв відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України було внесено до ЄРДР.

10 березня 2025 року вилучені дві металеві частини совка (як можливе знаряддя кримінального правопорушення) визнано речовими доказами у справі.

З метою забезпечення збереження речових доказів, у органу дізнання виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України. Неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В силу ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, 09 березня 2025 року о 09 год. 18 хв. до ВП № 1 Бориспільського РУП надійшло телефонне повідомлення про чоловіка, який з квартири АДРЕСА_1 , просить викликати працівників поліції та швидку допомогу, оскільки йому нанесено тілесні ушкодження (порубали сокирою), мається кров, він замкнений у квартирі, потрібно СОГ.

Слідчим ОСОБА_4 , який входив до складу СОГ, 09 березня 2025 року з 11 год. 14 хв. по 11 год. 34 хв. за участю двох понятих було проведено огляд місця події: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено, в тому числі й дві металеві частини совка (як можливе знаряддя кримінального правопорушення).

09 березня 2025 року о 20 год. 28 хв відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 3125 КК України було внесено до ЄРДР.

10 березня 2025 року вилучені дві металеві частини совка (як можливе знаряддя кримінального правопорушення) визнано речовими доказами у справі.

11 березня 2025 року ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення огляду по АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено дві металеві частини совка (як можливе знаряддя кримінального правопорушення).

Клопотання про арешт вилученого майна подано до суду 10 березня 2025 року (на наступний робочий день) шляхом подачі на пошту.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, вилучені речі, можливо, використовувалися як знаряддя кримінального правопорушення, вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України.

За таких умов, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, належного збереження вказаних речових доказів слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучені предмети.

При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах норм КПК України, підтверджене достатніми для його вирішення доказами і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 09 березня 2025 року майно, а саме: дві металеві частини совка, які поміщені до паперового конверту, - для заборони власникам та іншим особам відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном, окрім уповноважених осіб при проведенні слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000042 від 09 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис ОСОБА_1