Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/298/23
У Х В А Л А

03.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Берегівського районного відділу №2 філії державної установи Центр пробації в Закарпатській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 08.02.2023 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 4 ст.185 та ч.1 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло подання Берегівського районного відділу №2 філії державної установи Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Подання мотивовано тим, що розпорядження та вирок Виноградівського районного суду від 08.02.2023 року відносно засудженого ОСОБА_5 надійшли до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області 20.03.2023 року та в той же день прийняті до виконання.

24.03.2023 року засуджений ОСОБА_5 за викликом прибув до Берегівського РВ № 2 з питань пробації для поставлення на облік, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та здійснення органом пробації нагляду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього судом, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також ознайомлено, що згідно ст. 166 Кримінально- виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Також ОСОБА_5 було ознайомлено з вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.02.2023 року та з обов`язками, передбаченими ст.76 КК України, за результатами чого від нього була відібрана підписка (а.с.19), анкета (а.с.14), складена довідка про проведення профілактичної бесіди (а.с.24), винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с.21), згідно якої засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Берегівського районного відділу № 2 з питань пробації в перший вівторок кожного місяця. Постанова оголошена засудженому ОСОБА_5 під підпис (а.с.21), заведений листок реєстрації (а.с.22).

14.07.2023 року за вх. №2297 з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла довідка про те, що на засудженого ОСОБА_5 в першому кварталі 2023 року складено 2 постанови про адміністративне правопорушення, які скеровані до Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. (Івано-Франківськ) (а.с.49), а саме:

- постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП від 30.05.2024 року, серії ЕАС /7077412 (відділення поліції №1 м. Виноградів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області), накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.(а.с.59).

- постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.5, 126 ч.1, 125 КУпАП від 24.04.2024 року, серії БАД /207703 (відділення поліції №1 м. Виноградів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області), накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.(а.с.54)

05.09.2023 року ОСОБА_5 в своєму поясненні вказав, що в період іспитового строку його дійсно два рази притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафів, а також йому роз`яснено, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 (79, 104) КК України, а також було проведено профілактичну бесіду (а.с.60), повторно ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

07.10.2024 року за вх. № 3360 з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла довідка про те, що засудженого ОСОБА_5 в третьому кварталі 2024 року 1 раз притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 95), а саме:

- постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП від 03.09.2024 року, серії ЕНА /2969538 (Управління патрульної поліції в Закарпатській області), накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.(а.с.102-103).

03.12.2024 року засуджений ОСОБА_5 в своєму поясненні підтвердив, що в період третього кварталу 2024 року його притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.101), цього ж дня йому винесено попередження (а.с. 100) про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 (79, 104) КК України, а також було проведено профілактичну бесіду (а.с. 104), повторно ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

10.01.2025 року за вх. № 176 з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла довідка про те, що засудженого ОСОБА_5 в четвертому кварталі 2024 року 1 раз притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 110), а саме:

- постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП від 10.11.2024 року, серії ЕНА/3447662 (відділення поліції №1 м. Виноградів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області) накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 (однієї тисячі двадцять) грн. (а.с. 113).

04.02.2024 року засуджений ОСОБА_5 в своєму поясненні підтвердив, що в період четвертого кварталу 2024 року притягався до адміністративної відповідальності (а.с.112).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ігнорує попередження Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, в період іспитового строку систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, на підставі ст. 537 ч. 8 Кримінально-процесуального кодексу України ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України ч.2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України направлено матеріали стосовно засудженого до Виноградівського районного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.02.2023 року.

У судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримав.

Прокурор щодо клопотання заперечив зазначивши, що підстав для задоволення клопотання не має. Дійсно засуджений неодноразово притягувався до адмінвідповідальності. Разом з тим, вказані адмінправопорушення не пов`язані з посяганням на громадський порядок, а вчинялися у сфері, пов`язаній з керуванням транспортними засобами. За таких обставин вважає що клопотання задоволенню не підлягає.

Засуджений ОСОБА_5 зазначив, що вчасно ходить відмічатися. Щодо притягнення до адмінвідповідальності зазначив, що дійсно вчинив декілька правопорушень пов`язаних з керуванням автомобілем. Висновки зобив.

Заслухавши прокурора, представника пробації, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так у судовому засіданні встановлено, що вироком від 08.02.2023 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі, за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 /п`ятьох/ років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 5/п`ятьох/ років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76, КК України - 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Даний вирок Виноградівського районного суду від 08.02.2023 року відносно ОСОБА_5 надійшов до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області 20.03.2023 року та прийнятий до виконання.

Із змісту подання вбачається, що органом пробації підставою для скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання зазначено неодноразове притягнення до адмінвідповідальності за ст.121 ч.1, ст.121 ч.5, ст.125, ч.1 ст.126 КУпАП протягом 2023 та 2024 років.

Так, згідно ч.1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ч.2 ст.166 КВК України).

Відповідно до ч.3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч.4 ст. 166 КВК України).

Вирок суду перебуває на виконанні у Виноградівському районному відділі з питань пробації.

Вимогами ч.2 ст.166 КВК України передбачено, що у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок (абзац 3 ч.2 ст.166 КВК України).

Глава 10 КУпАП передбачено АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ НА ТРАНСПОРТІ, ОСОБА_6 .

Разом з тим главою 14 КУпАП (ст..173 -184 ) визначено АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ЩО ПОСЯГАЮТЬ НА ГРОМАДСЬКИЙ ПОРЯДОК І ГРОМАДСЬКУ БЕЗПЕКУ.

Вчинення засудженим протягом 2023 та 2024 років адмінправопорушень, передбачених ст.121 ч.1, ст.121 ч.5, ст.125, ч.1 ст.126 КУпАП не може вважатися систематичним вчиненням адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Статтями 537, 539 КПК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеним вироком суду у відповідності зі ст.75 і ст.76 КК України, здійснюється судом за місцем проживання засудженого на підставі подання органу виконання покарання за наявності підстав, передбачених ст.78 КК України.

За змістом ст.78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є не виконання ним покладених судом обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, які спричинили притягнення до відповідальності і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Суд констатує, що засуджений до адмінвідповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок не притягався. Своєчасно з`являвся до органу пробації для реєстрації.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Берегівського районного відділу №2 філії державної установи Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.02.2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1