Справа № 583/672/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000119 від 13.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 року представник ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000119 від 13.02.2025 року за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.246 КК України за фактом перевезення вантажними автомобілями деревини під виглядом дров. 13.02.2025 року слідчим Охтирського РВП ГУНП в Сумській області було складено протокол огляду місця події та вилучено майно, а саме деревина, що належить ДП «Охтирський лісгосп», а також були вилучені транспортні засоби, що належать на праві власності ФОП ОСОБА_3 . За клопотанням слідчого слідчим суддею Охтирського міськрайсуду Сумської області винесено ухвалу від 18.02.2025 року про накладення арешту на вилучену деревину та транспортні засоби, оскільки, вилучене майно підпадає під визначення ст.98 КПК України, тобто є речовими доказами. Вважає, що на даний час виникла необхідність у скасуванні арешту майна, оскільки, деревина, що на них знаходилась вивантажена, оглянута відповідно до протоколів огляду від 21.02.2025 року та від 26.02.2025 року, а бездоглядне простоювання вказаних транспортних засобів призведе до невідворотних наслідків таких, як повна непридатність автомобілів до їх подальшого використання. На підставі вищевикладеного просить скасувати арешт, що накладений на майно ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайсуду Сумської області від 18.02.2025 року.

Представник Охтирського дочірнього лісогосподарського підприємства «Охтирський лісгосп» в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор надав письмову заяву, в якій заперечив проти скасування арешту майна, через необхідність проведення огляду майна разом з представниками лісгоспу та призначення судово-економічної експертизи щодо вартості вилученого майна.

Слідчий суддя, проаналізувавши матеріали клопотання, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження за №0000119 від 13.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 18.02.2025 року накладено арешт на вантажний автомобіль УРАЛ 4320, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якому знаходиться деревина породи «дуб» у кількості 26 штук; причеп ГКБ 8350, державний номерний знак НОМЕР_2 , у якому знаходиться деревина породи «дуб»; вантажний автомобіль ЗІЛ 131, державний номерний знак НОМЕР_3 , у якому знаходиться деревина породи «дуб» у кількості 20 штук; товаро-транспортну накладну (ЛІС) САБ 010808 від 13.02.2025 року, товаро-транспортну накладну (ЛІС) САБ 010807 від 13.02.2025 року, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наведених положень закону вбачається, що для забезпечення кримінального провадження може бути накладене арешт на майно будь-якої особи. Таке обмеження прав є виправданим для досягнення мети кримінального провадження. Поряд з цим під час досудового розслідування заходи забезпечення, арешт, можуть бути скасовані повністю або частково якщо у них відпала потреба.

Враховуючи, що на даний час в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, вказане майно визнане речовим доказом по кримінальному провадженню, на даний час триває розслідування кримінального провадження, проводяться необхідні слідчі дії, є потреба у призначенні судово-економічної експертизи, а отже відсутні підстави для скасування арешту.

На думку слідчого судді, таке клопотання є передчасним з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000119 від 13.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1