Справа№751/762/25
Провадження №1-кс/751/234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000713 від 03.04.2024 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку будинку, земельної ділянки та прилеглих до нього господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), з метою відшукання доказів кримінального правопорушення, а саме: технічні засоби, за допомогою яких ОСОБА_7 здійснює злочинну діяльність, мобільні термінали з сім-картками операторів мобільного зв`язку, тримачі для сім-карток, карти пам`яті, документи з чорновими записами, блокноти, грошові кошти здобуті від продажу наркотичних засобів, наркотичні засоби, прекурсори, психотропні речовини, обладнання для їх приготування (скляні та металеві колби, інший посуд), ваги, пакувальний матеріал, речі із залишками наркотичних засобів та психотропних речовин, банківські картки, чеки від перерахуванням грошових коштів, товарно-транспортні накладні на отримання (відправлення) різного роду посилок тощо, біологічні зразки з ДНК-профілем, сліди папілярних узорів осіб, які здійснюють злочинну діяльність, тощо.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у слідчому управлінні ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000713 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберіганням з метою збуту та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території Чернігівської області.

У ході досудового розслідування отримано достатньо відомостей, що до скоєння вказаних злочинів причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини з метою збуту.

З метою здійснення всебічного, повного, та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, прийняття по ньому об`єктивного і законного рішення, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання вказаних предметів, речей та документів виникла необхідність у проведенні обшуку вказаного будинку, земельної ділянки та прилеглих до нього господарських споруд.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Здійснюючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час розгляду цього клопотання, слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено всі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, частина 3 статті 234 КПК визначає обсяг інформації, що має бути надана слідчому судді для того, щоб він мав можливість прийняти зважене рішення щодо надання дозволу на проникнення до володіння.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Право власності не є абсолютним, тобто може бути обмежене, однак втручання у це право може здійснюватися лише на підставі закону з дотриманням принципу юридичної визначеності та принципу пропорційності, який вимагає досягнення розумного співвідношення між інтересами особи та суспільства. При обмеженні права власності в інтересах суспільства пропорційними можуть вважатися такі заходи, які є менш обтяжливими для прав і свобод приватних осіб з-поміж усіх доступних для застосування заходів.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000713 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до інформації про особу ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В той же час згідно рапорту оперуповноваженого 2-го відділу УБН ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 23.01.2025 право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 .

Слідчий в обґрунтування місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 посилається лише на протокол допиту свідка ОСОБА_8 , репутація якого достеменно не встановлена.

Крім того, слідчим не надано інформацію стосовно власника земельної ділянки, де планується проведення обшуку.

З огляду на зазначене, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя ОСОБА_6 .

З урахуванням обмеженого обсягу інформації наданої слідчому судді, слідчий суддя дійшов висновку, що на даному етапі обшук за вище вказаною адресою є передчасним та необґрунтованим, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000713 від 03.04.2024 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1