Справа № 602/1099/24
Провадження № 1-кп/602/40/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 26.04.2024,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Лановецьким районним судом Тернопільської області здійснюється судовий розгляд вказаного вище кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення для участі у судовому розгляді перекладача з української на вірменську мотивуючи це тим, що є громадянином Вірменії та не володіє в повній мірі мовою, якою ведеться судочинство, не розуміє юридичну термінологію.

Захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_9 , підтримав клопотання свого підзахисного, вважає, що воно є підставним і підлягає задоволенню.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисники адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , також не заперечували проти клопотання ОСОБА_5 про залучення перекладача з української на вірменську.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що на досудовому слідстві у обвинуваченого ОСОБА_5 не виникало питань щодо розуміння української мови, усі процесуальні документи, в т.ч. підозра вручалися йому без перекладу, з матеріалами кримінального провадження ознайомився без зауважень щодо нерозуміння державної мови. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 близько 20 років постійно проживає в Україні, у 2003 році отримував посвідчення водія, а отже здавав відповідні екзамени українською. З матеріалів негласних слідчих дій, наявними у цьому кримінальному провадженні, вбачається, що ОСОБА_5 спілкувався з іншими обвинуваченими та потерпілим українською мовою без перекладача. Вважає, що твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не розуміє мови, якою ведеться судочинство, не відповідає дійсності і спрямоване на затягування судового розгляду. Послався на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.06.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про залучення перекладача за рахунок держави з наведених вище міркувань, і яку просив долучити до матеріалів справи.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора і також заперечив щодо задоволення зазначеного клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення перекладача з української на вірменську, заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Частинами першою, третьою статті 29 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенцію) та практику ЄСПЛ як джерело права.

За пунктом 3(е) статті 6 Конвенції, обвинувачений має право отримувати безоплатну допомогу перекладача, якщо він не розуміє мови, яка використовується у суді, або не розмовляє нею.

Відповідно до практики ЄСПЛ перекладач необхідний у кримінальному процесі, якщо особа не розуміє або не розмовляє мовою судочинства в обсязі, достатньому для розуміння перебігу судового процесу та участі в розв`язанні питання, яке для неї мало вирішальне значення, або особа за рівнем володіння мовою не здатна на ведення свого захисту та висувати на розгляд суду свою версію без допомоги перекладача. Рівень розуміння і спілкування, за якого виникає право на безоплатну допомогу перекладача, залежить від фактичних обставин, з огляду на цей рівень визначається обсяг необхідної "допомоги". Загалом обвинувачений повинен бути в змозі самостійно або за допомогою перекладача розуміти, що відбувається під час розгляду справи, і брати участь у розгляді такою мірою, що забезпечувала б його право на справедливий суд.

При цьому чинниками для з`ясування розуміння особою вказаних обставин Конвенція та практика ЄСПЛ визначають: 1) тривалість проживання у державі ведення судочинства; 2) рівень освіти, час та місце її здобуття; мова навчання; 3) рід занять, спосіб життя та обсяг комунікації.

Право на безоплатну допомогу перекладача застосовується лише тоді, коли обвинувачений не може розуміти мову, яка використовується в суді, або говорити нею ("К. проти Франції" (K. v. France, рішення Комісії № 10210/82, DR 35, від 07 грудня 1983 року).

У рішенні ЄСПЛ "Лагерблом проти Швеції" (Lagerblom v. Sweden), § 62) зазначено, що обвинувачений, який розуміє мову, яка використовується в суді, не може просити про надання перекладача, аби мати можливість здійснювати свій захист іншою мовою, навіть мовою національної меншини, до якої він належить.

Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_5 , 1980 року нароження, є уродженцем та громадянином Республіки Вірменія, проживає в смт. Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, раніше неодноразово (у 2015 і 2023 роках) був засуджений українськими судами за вчинення злочинів.

З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 26.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України не вбачається, що до участі у кримінальному провадженні залучався перекладач.

ОСОБА_5 отримав копію обвинувального акта, викладеного українською мовою, про що підписав розписку, виконану українською мовою. Розшифровка особистого підпису обвинуваченого також виконана українською (або російською) мовою. На розписці відсутні будь-які зауваження зі сторони обвинуваченого щодо не розуміння мови.

Як убачається з ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.06.2024 у справі №607/13081/24 під час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у задоволенні клопотання підозрюваного про залучення за рахунок держави перекладача з української мови на вірменську та здійснення перекладу процесуальних документів відмовлено.

Вирішуючи клопотання про залучення перекладача, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 протягом 20 років проживає в Україні, де має родину, 05.06.2003 отримував посвідчення водія в Красилівському МРЕВ УДАІ УМВС України у Хмельницькій області, притягувався до кримінальної відповідальності з 2010 року. Також, відмовляючи у задоволенні зазначеного клопотання, слідчий суддя взяв до уваги те, що згідно з матеріалами негласних слідчих дій ОСОБА_5 спілкується з іншими особами українською.

При цьому, суд відхиляє аргументи захисника ОСОБА_10 , що суд не може при розгляді клопотання ОСОБА_5 про залученння перекладача ураховувати встановлені слідчим суддею у цьому кримінальному провадженні обставини з огляду на положення ст. 198 КПК України, як необґрунтовані, оскільки у зазначеній нормі йдеться саме про «обставини, які стосуються суті підозри, обвинувачення», а не про характеризуючі дані особи обвинуваченого у контексті його рівня розуміння і спілкування мовою, якою здійснюється кримінальне провадження.

Суд також ураховує те, що під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_5 на питання головуючого, сформульовані державною мовою надавав змістовні відповіді частково українською, частково російською, а на підготовчому судовому засіданні заявляв, що добре розуміє російську мову, яку раніше вивчав, у зв`язку з чим ухвалою суду від 12.12.2024 клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення перекладача задоволено частково, до участі у цьому кримінальному провадженні залучено перекладача на російську мову.

Таким чином, суд встановив, що у мовно-комунікаційному аспекті обвинувачені у достатній мірі володіє як українською так і російською мовами (на яку здійснюється переклад), необхідній для розуміння суті процесуальних дій та предмета судових засідань.

Що стосується тверджень обвинуваченого ОСОБА_5 щодо нерозуміння ним окремих юридичних термінів, то суд наголошує, що це більше стосується питання надання квіаліфікованої правової допомоги, а не рівня володіння мовою, якою здійснюється кримінальне провадження, оскільки перекладач надає саме мовно-комунікативну, а не правову допомогу, що є функцією захисника. Нерозуміння юридичних термінів може відбуватись і рідною мовою, оскільки не є суто мовним питанням.

Захист обвинуваченого ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні здійснюється адвокатом ОСОБА_9 , який може і зобов`язаний роз`яснювати своєму підзахисному суть незрозумілих йому юридичних термінів у процесі надання кваліфікованої правової допомоги.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення для участі у судовому розгляді перекладача з української на вірменську.

Керуючись ст. 29, 42, 68, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення перекладача на вірменську мову за рахунок держави для участі у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1