Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/524/25
Провадження № 1-кп/935/42/25
ВИРОК
Іменем України

04 березня 2025 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 04.02.2025 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосільці Коростишівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який депутатом та особою з обмеженими можливостями не являється, утриманців не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:
18.01.2025, близько 19 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своїми знайомими неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , прийшли до магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , після чого вони придбали каву та присіли за стіл, що знаходився у середині вищевказаного магазину.У подальшому, у вказаний день, час та місці, до неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в цей час сиділи за столом та пили каву, підійшов ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, після чого останній присів за їхній стіл та розпочав розмову. Під час спілкування ОСОБА_7 почав ображати батьків неповнолітнього ОСОБА_4 , після чого неповнолітній ОСОБА_4 зробив усне зауваження ОСОБА_8 щоб останній припинив негативно говорити про його батьків. Без розриву в часі, ОСОБА_7 , будучу обуреним усним зауваженням з боку неповнолітнього ОСОБА_4 , розпочав з останнім словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_7 вирішив заподіяти неповнолітньому ОСОБА_4 тілесні ушкодження та запропонував останньому вийти з приміщення магазину на вулицю з метою переговорити, на що неповнолітній ОСОБА_4 погодився.Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, будучи байдужим до наслідків своїх дій, ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці поблизу вищевказаного приміщення магазину, наблизився до неповнолітнього ОСОБА_4 , який в цей час також вже вийшов з приміщення магазину, та кулаком правої руки умисно наніс останньому один удар в область обличчя, після чого неповнолітній ОСОБА_4 відчув фізичний біль в області верхньої губи. У подальшому, до них підійшли знайомі неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_7 припинив свої протиправні дії та пішов у невідомому напрямку.У результаті злочинних дій ОСОБА_10 , неповнолітньому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна, синця та крововиливу на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являється кримінальним проступком.
Ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого, яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_11 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_12 в свою чергу також склали письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловили згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказав, що ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилися на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000020 від 04.02.2025 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 22.02.2025 (арк. справи 129-131), протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 22.02.2025 (арк. справи 132-137), протоколи проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 від 13.02.2025 (арк. справи 34-39) .
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.
Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставина, яка пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не працює.
Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті за якою обвинувачується у виді громадських робіт. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільного позову не було заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 200( двісті) годин громадських робіт.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1