Провадження № 1-кс/761/9210/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, у кримінальному провадженні № 0000672, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, у кримінальному провадженні № 0000672, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000672 від 03.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 , у скарзі зазначає, що 28.03.2025 від імені та в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , було подано клопотання про проведення слідчого експерименту за вихідним №616 щодо проведення повторного слідчого експерименту з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення в закладі харчування «Shade», за адресою : м. Полтава, вул. Конституції, 13 за обов`язковою участю всіх учасників події, на офіційну електронну пошту Державного бюро розслідувань , що підтверджується витягом з Gmail.

Оскільки, станом на день подачі скарги до суду, клопотання не розглянуто, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань розглянути клопотання про проведення слідчого експерименту вих.№616 від 28.03.2025р. в порядку ст. 220 КПК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився будучи належним чином повідомлений, в той же час на адресу суду скерував клопотання, яке сформовано в системі «Електронний суд», у якому просив проводити розгляд скарги на бездіяльність слідчого без його участі та участі заявника, зазначив, що доводи заявлені в скарзі на бездіяльність слідчого повністю підтримує та просимо задовільнити.

Уповноважений слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Водночас, на електронну пошту суду надійшов лист з додатками за підписом старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , у якому останній зокрема зазначив, що під час досудового розслідування надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 28.03.2024 вих. № 616 (вх. № 11538-25 від 28.03.2025) про проведення слідчого експерименту. За результатами розгляду клопотання слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання, про що повідомлено адвоката засобами поштового зв`язку. Просив відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000672 від 03.11.2024

Дослідивши матеріали скарги, документи, що надійшли на адресу суду, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею з матеріалів встановлено, що 28.03.2025 на електронну пошту Державного бюро розслідувань скеровано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту від 28.03.2025 вих. №616.

Згідно листа старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , а також долученої до нього постанови слідчого від 01.04.2025, вбачається, що відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 28.03.2025 вих. №616 (вх. №111538-25 від 28.03.2025).

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Статтею 26 КПК України передбачена засада диспозитивності кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За встановлених вище обставин слід дійти висновку, що слідчим дотримано положення ст. 220 КПК України в частині розгляду клопотання та 01.04.2025 старшим слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , винесено постанову про у задоволенні клопотання, яку згідно долученого до листа слідчого супровідного листа від 02.04.2025 №11538-25/10-2-02-01-4438/25, скеровано адвокату ОСОБА_7 , відтак слідча суддя приходить до висновку про відсутність бездіяльності слідчого про яку заявляється у скарзі, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 306-307, 309, 372, КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, у кримінальному провадженні № 0000672, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1