Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5713/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/71/25
Категорія ч.2 ст.286 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №285/5713/23 за апеляційними скаргами прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері Центрального регіону ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2024 відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

зазначеним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Покладено на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без його погодження.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград- Волинського міськрайонного суду від 06.09.2022 на майно, вилучене 02.09.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування в сумі 5285,84 грн.

Питання про речові докази вирішено у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 , не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого правопорушення, просить скасувати вирок суду першої інстанції, в зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених внаслідок м`якості, та ухвалити новий вирок, яким визнати обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. В решті вирок суду залишити без змін.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 просить вирок суду першої інстанції скасувати, як незаконний, а своїм рішенням призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

22.01.2025 на адресу Житомирського апеляційного суду із Звягельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшли копія документу актового запису про смерть відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (a/з про смерть №845 від 21.10.2024). Згідно цього запису ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано свідоцтво про смерть - серія НОМЕР_1 .

Оскільки ніхто з учасників судового провадження в засідання апеляційного суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, розгляд кримінального провадження вирішено в порядку ст.406 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження з підстав смерті обвинуваченого.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Абзацом 2 ч.7 зазначеної норми кримінального процесуального закону визначено, що, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Окрім того, ч.1 ст.417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Оскільки, під час апеляційного провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 помер, тому вирок вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2024 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження №0000590 від 02.09.2022 (судове провадження №285/5713/23) по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закриттю, за відсутністю, в даному випадку, підстав необхідних для реабілітації обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.284, 404, 406, 417 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2024, яким ОСОБА_7 , яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами, та із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 років, з покладенням відповідних обов`язків, - скасувати.

Кримінальне провадження №0000590 від 02.09.2022 (судове провадження №285/5713/23) по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційному кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :