Справа № 127/3132/25
Провадження № 1-кп/127/103/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000016 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2025 року (точного часу не встановлено) ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та зберігала її при собі без мети збуту.

18 січня 2025 року близько 12:00 год. ОСОБА_3 , зберігаючи психотропну речовину при собі, перебувала поблизу будинку 243 по вул. Синьоводська у м. Вінниця, де її зупинили працівники поліції. На запитання останніх про наявність заборонених речовин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, будуть викриті, повідомила, що вона зберігає особливо небезпечну психотропну речовину - в лівій кишені її куртки, наявна особливо небезпечна психотропна речовина - PVP.

18 січня 2025 року в період часу з 12:42 год. по 12:48 год. в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції з лівої кишені куртки поліетиленовий згорток жовтого кольору, при розпакуванні якого було виявлено прозорий поліетиленовий ZIP-пакет з кристалічною речовиною, який було вилучено та направлено на експертне дослідження.

Згідно з висновком експерта, в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,5025 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3890 г.

Всі ці обставини були встановлені досудовим розслідуванням, доведені належними та допустимими доказами та описані в обвинувальному акті.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд даного акту у спрощеному провадженні. Обвинувачена ОСОБА_3 , в присутності свого захисника ОСОБА_5 , надала заяву про визнання своєї винуватості, в якій зазначила, що вона згодна з описаними вище встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини скоєного правопорушення, учасники процесу згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку доведена досудовим розслідуванням .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_3 раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає повне визнання вини, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_3 офіційно працевлаштована, суд вважає за неможливе призначити їй покарання у вигляді виправних робіт, про яке просила обвинувачена у своїй заяві. За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності та має чотирнадцятирічну дитину, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім буде призначення їй покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинувачену, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного нею кримінального правопорушення, а також необхідно вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді одного року пробаційного нагляду.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі три тисячі сто вісімдесят три гривні 60 копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

кристалічну речовину в спец пакеті № 1006147, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, - знищити, скасувавши накладений на неї арешт.

Матеріали досудового розслідування № 0000016 в одному томі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :