печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2667/25-к
пр. № 1-кс-4310/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001882 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією Украі?ни та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » (код ІПН: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001882 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » (код ІПН: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 . В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » (код ІПН: НОМЕР_1 ).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001882 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у 2022 році Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в особі директора та одноосібного засновника ОСОБА_6 отримало пропозицію партнерської співпраці від Приватного виробничо-торгівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі - ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в особі представника ОСОБА_7 . Разом з тим, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 зайняти офіс у м. Львові.

На пропозицію партнерської співпраці у рамках розробки та виробництва засобів індивідуального захисту (бронежилетів) ОСОБА_6 погодився та спільно з працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приїхав до м. Львова де останнім надавалися офісні приміщення.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », користуючись своїми партнерськими зв`язками в Китаї, замовило звідтіля комплектуючі для виробництва вищевказаних засобів індивідуального захисту. Враховуючи збройну агресію рф проти України, поставка замовленої продукції відбувалася через країни Європи, а саме в 2022 році на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до митної декларації № UA209140/2022/069878 було поставлено на територію України балістичний поліетилен марки ES421 у кількості близько 4 тон (нето), відповідно до митної декларації UA209140/2022/064649 було поставлено близько 4 тон (нето) балістичного поліетилену марки ES421, відповідно до митної декларації UA209140/2022/059106 також поставлено близько 4 тон (нето) балістичного поліетилену марки ES421, згідно декларації UA209140/2022/049802 було поставлено близько 6 тон (нето) керамічних пластин. Крім того, на території України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закупила у ФОП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_4 ) в загальній кількості близько 3 600 сталевих пластин 4-5-го класу захисту.

Відповідно до договору відповідального зберігання від 29.07.2022 №29-07-2022 та акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 29.07.2022 №1 вищевказані комплектуючі та матеріали передано на відповідальне зберігання ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: частину вищевказаних пластин завезено на складські приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , а решту на складські приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .Разом з тим, балістичний поліетилен та керамічні пластини були завезені на складські приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки вищевказаний договір відповідального зберігання є платним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вересні-жовтні 2022 року перерахувало на користь ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » близько 1 500 гривень відповідно до умов договору.

Однак, в подальшому від ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відбулося повернення вищевказаних коштів, сплачених по договору за зберігання, з формулюванням, що такого договору не існує.

Відповідно до показів представника потерпілого - ОСОБА_6 директор ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_9 спільно з іншими представниками даного підприємства заявили останньому, що не повернуть надані на відповідальне зберігання комплектуючі та матеріали та зазначили, що поки вони залишаться в їх розпорядженні.

В подальшому, з метою підтвердження або спростування факту підписання договору відповідального зберігання від 29.07.2022 №29-07-2022 ОСОБА_9 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подано заяву щодо проведення почеркознавчої експертизи разом з об`єктами дослідження та порівняльними зразками. За результатами проведеного експертного дослідження складене висновок експерта від 02.11.2022 № 76/22 відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_9 , що міститься в графі «ЗБЕРІГАЧ» у договорі №29-07-2022 відповідального зберігання від 29.07.2022 укладеного від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у графі «ЗБЕРІГАЧ» в акті №1 приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 29.07.2022 року складеного від імені тих же сторін виконані ОСОБА_9 .

Разом з тим, з метою підтвердження або спростування факту засвідчення вищевказаного договору та акту саме печаткою ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було подано заяву щодо проведення технічної експертизи документів разом з об`єктами дослідження та порівняльними зразками. За результатами проведеного експертного дослідження складене висновок експерта № 78/22 від 04.11.2022 відповідно до якого відтиски печатки від імені ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що міститься в графі «ЗБЕРІГАЧ» у договорі №29-07-2022 відповідального зберігання від 29.07.2022 укладеного від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у графі «ЗБЕРІГАЧ» в акті №1 приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 29.07.2022 року складеного від імені тих же сторін нанесені тією ж печаткою (тим же кліше), що і вільні зразки відтисків печатки надані для порівняльного дослідження

Таким чином, договір відповідального зберігання від 29.07.2022 №29-07-2022 та акт приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 29.07.2022 №1 дійсно підписані ОСОБА_9 та засвідчені печаткою ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, 04.06.2024 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 , діючи в інтересах товариства звернулося з вимогою до ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернути майно, яке є предметом зберігання вище вказаного договору, а у випадку не повернення майна, виплатити компенсацію у розмірі близько 88 700 000 гривень, а також вирахувати з цієї суми суму в 11 000 гривень за оплату зберігання відповідно до умов договору.

Однак, ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконало вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з надуманих причин.

В подальшому, з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування обставин справи в статусі свідка допитано директора ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , який серед іншого в своїх показах зазначив, що ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приблизно до 2023-2024 не виготовляло та не могло виготовляти бронежилети, так-як на той момент не мало відповідної ліцензії.

Надалі, у відповідь на запит слідчого від ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано документи з яких вбачається, що у вересні 2022 року ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало ліцензію на виробництво спеціальних засобів індивідуального захисту.

Однак, під час огляду відомостей отриманих в ході тимчасового доступу до речей і документів, які перебували у володінні ряду банківських установ, зокрема АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », встановлено, що у лютому-березні 2022 року на рахунки ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшли кошти від юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та фізичних осіб, із вказанням призначення платежу «за бронежилети», що, відповідно, свідчить про ведення ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » господарської діяльності без відповідного дозволу.

Крім того, серед інших платежів за період з 2020 по 2022 рік виявлено ряд операцій з контрагентами резидентами та нерезидентами, в призначені платежу яких вказана «поліетилен балістичний ES421».

Надалі, 30.12.2024 з метою повного, всебічного, швидкого та неупередженого розслідування, підтвердження або спростування показів свідка ОСОБА_9 до ФОП « ОСОБА_5 » (код ІПН НОМЕР_1 ) скеровано запит за вих. № про надання інформації та копії документів.

Так, у відповідь на вказаний запит слідчого, ФОП « ОСОБА_5 » направлено лист з якого вбачається, що останній посилаючись на норми Наказу міністерства фінансів України від 03.09.2021 №496, фізичні особи-підприємці до яких останній відноситься, не зобов`язані вести облік товарних запасів та підтверджувати їх походження первинними документами для цілей контролю.

Однак, в ході ознайомлення з Наказом міністерства фінансів України від 03.09.2021 №496 встановлено, що фізичні особи-підприємці зобов`язані з вести облік товарних запасів та підтверджувати їх походження первинними документами, вести відповідну відомість у паперовій чи електронній формі до якої підшиваються (додаються) первинні документи.

Разом з тим, з метою повного, всебічного, швидкого та неупередженого розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_9 скеровано постанову про доручення проведення судової почеркознавчої експертизи з метою підтвердити або спростувати факт підписання договору відповідального зберігання від 29.07.2022 №29-07-2022 ОСОБА_9 .

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 від 08.11.2024 року призначено судову почеркознаву експертизу.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що оригінали та копії документів, які перебувають у володінні Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » (код ІПН: НОМЕР_1 ), необхідні для проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання доступу до документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001882 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0001882, а саме: старшим слідчим в особливо важливих справах: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також іншим слідчим слідчої групи: ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до наступних речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінніФізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » (код ІПН: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали, а саме:

-рахунки-фактури, рахунки на оплату, видаткові накладні, ТТН, договори поставок, договори про співпрацю та інші документи укладені з ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо поставок, купівлі-продажу бронежилетів сплата за які відбулася у березні 2022 року відповідно до рахунку №232;

-складські декларації, балансові звітності (відомості), акти інвентаризації та інші внутрішні документи ФОП « ОСОБА_5 » щодо зберігання та постановки на баланс ФОПу бронежилетів придбаних у ПВТП «АКРОПОЛІС» у березні 2022 року;

-рахунки-фактури, рахунки на оплату, видаткові накладні, ТТН, договори поставок, договори купівлі-продажу, договори про співпрацю та інші документи укладені з третіми особами щодо купівлі-продажу, поставок, передачі, тощо на їх користь бронежилетів які стали предметом взаємовідносин між ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП « ОСОБА_5 »;

-один з бронежилетів разом з первинним упакуванням та комплектуючими до нього (інструкціями по використанню, сертифікатом якості, тощо), для їх огляду;

-фото- відео записи на яких зафіксовані факт поставки бронежилетів від ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ФОП « ОСОБА_5 », факт їх зберігання ФОП « ОСОБА_5 » та факт їх передачі на користь третіх осіб з відображенням бірок, торгової марки, знаків розрізнення, етикеток, унікальних маркувань, тощо.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/2667/25-к

Прим. 2 - Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3

Копія - Фізична особа-підприємець « ОСОБА_5 » (код ІПН: НОМЕР_1 )

31.01.2025 р.