Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 570/3895/24

Провадження № 11-кп/4815/211/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 вересня я 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 просить оскаржувану скасувати та постановити нову ухвалу, якою замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

На обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначив, що місцевий суд повинен був врахувати поведінку засудженого ОСОБА_5 , який позитивно характеризується, працевлаштований на контрагентному об`єкті "ОДЕК", до роботи ставиться відповідально, поставлені задачі виконує якісно та вчасно, бере участь у роботі з благоустрою установи. Окрім того засуджений ОСОБА_5 визнав свою вину, щиро розкаюється, та після звільнення бажає проходити військову службу у складі Збройних Сил України.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 які підтримали апеляційну скаргу та просили замінити йому невідбуту частину покарання на більш м`яке, міркування прокурора ОСОБА_4 про безпідставність апеляційних вимог, дослідивши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

За приписами ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений 19.01.2022 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 415 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 7 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 19.01.2022.

Кінець строку відбування покарання 19.01.2029.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у державній установі "Городоцький виправний центр ( №131)".

Згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в секторі мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання для чоловіків, характеризується позитивно, стягнень немає та має два заохочення, заборгованості за виконавчими документами відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 82 КК особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Частина 3 цією статті встановлює, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як роз`яснив Верховний Суд України у Постанові Пленуму «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року №2 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

За визначенням частин 1 та 2 статті 57 КК покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого, та не застосовуються до військовослужбовців.

Згідно "Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі" зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 31 січня 2019 р. за № 120/33091, зазначено, що стосовно засудженого до виправних робіт, який після винесення судового рішення призваний на військову службу, уповноважений орган з питань пробації протягом трьох діб з моменту отримання витягу з наказу про призов на військову службу надсилає до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений до виправних робіт відбуває покарання клопотання про звільнення такого засудженого від відбування покарання відповідно до ч.2 ст. 57 КК, при цьому до вирішення зазначеного питання судом відбування покарання призупиняється.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_5 більше за строк, передбаченої положеннями ст. 57 КК, до нього не може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно змісту поданого адвокатом ОСОБА_6 клопотання про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, засуджений бажає відбувати виправні роботи у військовій частині НОМЕР_1 , про що ОСОБА_5 підтвердив у судовому засіданні.

Водночас, як встановлено у ході апеляційного розгляду, клопотань про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби в порядку ст. 81-1 КК, ним подано не було.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, повно і всебічно дослідивши надані йому матеріали, врахував зазначені обставини справи, зробив обґрунтований висновок про відсутність підстав для заміни засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки він не довів свого виправлення.

Зважаючи на вказане, колегія суддів приходить висновку, що ухвала місцевого суду є законною, обґрунтованою та вмотивованою, постановленою з дотриманням вимог закону про кримінальну відповідальність, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3