Справа № 750/2550/25
Провадження № 1-кп/750/352/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000505 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого механіком автотранспортного господарства в Олишівській промисловій дільниці центрального лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ТОВ оператор газотранспортних систем України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2025, близько 16 год. 26 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи достеменно обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу, проходячи поблизу дитячого майданчику за адресою: пр. Левка Лук`яненка, буд. №18-а у м. Чернігові, діючи умисно, з даху саморобної дитячої побудови, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав барсетку чорного кольору, яка не становить матеріальної цінності для малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всередині якої знаходився мобільний телефон марки Xiaomi redmi note 13 8/256 Gb Midnight black, вартістю 7222 грн. 60 коп., в чохлі MAKE SiliconeXiaomi redmi note 13 4G Bla, вартістю 444 грн. 51 коп., що належать малолітньому потерпілому ОСОБА_5 , а всього таємно викрав майна на загальну суму 7667 грн. 11 коп., чим спричинив малолітньому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, думку законного представника малолітнього потерпілого щодо призначення покарання, особу обвинуваченого - його вік, освіту, його сімейний стан, що він працює, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, що обвинувачений раніше не судимий та не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 2544 грн. 48 коп. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2544 грн. 48 коп. процесуальних витрат.

Речові докази: сумку, мультитул, мобільний телефон залишити представнику потерпілого.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1