Справа № 681/1437/24
Провадження 1-кп/681/17/2025

УХВАЛА

"12" березня 2025 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їхнього представника - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного кримінальне провадження № 0001768 від 21.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого через органи поліції та накладення грошового стягнення на обвинуваченого за наслідком його неприбуття до суду в порядку ст.ст.146, 323 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхній захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 щодо заявленого прокурором клопотання поклався на думку суду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо примусового приводу обвинуваченого через органи поліції та накладення на обвинуваченого грошового стягнення підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, що вказує на те, що він свідомо затягує розгляд справи.

Окрім того, ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 17.12.2024 було постановлено здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання 13.01.2025. Проте в наступне судове засідання 22.01.2025 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, внаслідок чого ухвалою суду від 22.01.2025 на обвинуваченого ОСОБА_8 було накладено грошове стягнення в розмірі 3028 грн та постановлено доставити його примусовим приводом в наступне судове засідання.

31.01.2025 обвинувачений ОСОБА_8 подав до суду клопотання про скасування ухвали суду від 22.01.2025 про накладення на нього грошового стягнення, проте жодних обґрунтованих доводів на підтвердження неявки до суду не навів.

Відповідно до ч.2 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_8 в клопотанні не вказав обґрунтованих доказів на підтвердження причин його неявки до суду 22.01.2025, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , подане 31.01.2025, про скасування накладеного на нього ухвалою суду від 22.01.2025 грошового стягнення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та обвинувачений не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.

Згідно з ч.3 ст. 146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що ОСОБА_8 , будучи обвинуваченим по справі, вкотре не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає доцільним за ухилення ОСОБА_8 від виконання процесуальних обов`язків накласти на нього грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на день постановлення ухвали становить 6056 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 144-146, 147, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про скасування грошового стягнення, накладеного на нього ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 22.01.2025, залишити без задоволення. Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та доставити його в приміщення Полонського районного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 26.03.2025. Накласти на обвинуваченого ОСОБА_8 грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на день постановлення ухвали становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. Копію ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання, а в Полонський відділ Шепетівської місцевої прокуратури, ОСОБА_8 - до відома. Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1