Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/100/25
Провадження № 1-кс/644/44/25

УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2025 року.

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000276 від 22.07.2024 -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 липня 2024 року у справі 644/5976/24 (провадження № 1-кс/644/936/24) у кримінальному провадженні № 0000276 від 22.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК, а саме: транспортного засобу - мотоциклу марки «Yamaha r1» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору з номером кузову НОМЕР_2 та ключа від замка запалювання транспортного засобу мотоциклу марки «Yamaha r1» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору з номером кузову НОМЕР_2 . Крім того, просить зобов`язати дізнавача СД ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 передати вищевказане майно уповноваженому представнику громадянина Німеччини ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова без достатніх підстав постановлено ухвалу про задоволення клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та накладено арешт на тимчасово вилучене 21.07.2024 майно, а саме, на транспортний засіб - мотоцикл марки «Yamaha r1» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору з номером кузову НОМЕР_3 та ключ від замка запалювання транспортного засобу мотоциклу марки «Yamaha r1» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору з номером кузову НОМЕР_3 .

Зазначає, що вказані матеріальні об`єкти (мотоцикл та ключ від замка запалювання до нього) не відповідають вимогам ст. 98 КПК України, та викладені підстави у постанові дізнавача СД ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22.07.2024 р. про визнання речовими доказами транспортного засобу - мотоциклу марки «Yamaha r1» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору з номером кузову НОМЕР_2 та ключ від замка запалювання до нього є необґрунтованими.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду пояснення, в яких зазначив, що матеріали кримінального провадження № 0000276 від 22.07.2024 наразі передані для визначення підслідності за Харківською спеціалізованою прокуратурою в сфері оборони для передачі до територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтава. Однак, при цьому, доказів зміни підслідності у цьому кримінальному провадженні надано слідчому судді не було.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного

21.07.2024 в період часу з 19:40 год. по 20:10 год. слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто ділянку місцевості на тимчасовому блок посту 516 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 320, де на асфальті біля блок посту виявлено припаркований ТЗ мотоцикл марки «Yamaha r1» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору з номером кузову НОМЕР_3 поруч з яким знаходився гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який для перевірки пред`явив працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію ТЗ мотоциклу «Yamaha r1» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_9 , який зареєстрований АДРЕСА_2 , виданий ВРЕР м. Макіївка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, яке має ознаки підробки, у зв`язку з чим вищевказане свідоцтво про реєстрацію ТЗ та мотоцикл з ключом від запалювання в ході огляду місця події вилучено.

Свідоцтво про реєстрацію ТЗ мотоцикл марки «Yamaha r1» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору з номером кузову НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_9 , який зареєстрований АДРЕСА_2 , виданий ВРЕР м. Макіївка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області поміщено до сейф пакету НП України CRI1079444.

ТЗ мотоцикл марки «Yamaha r1» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору з номером кузову НОМЕР_3 поміщено на майданчик для зберігання транспортних засобів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-А.

22.07.2022 постановою дізнавача свідоцтво про реєстрацію ТЗ мотоциклу «Yamaha r1» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору з номером кузову НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_9 , який зареєстрований АДРЕСА_2 , виданий ВРЕР м. Макіївка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та ТЗ мотоцикл марки «Yamaha r1» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору з номером кузову НОМЕР_3 , які вилучено в ході огляду місця події 21.07.2024 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.07.2024 задоволено клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та накладено арешт на тимчасово вилучене 21.07.2024 майно, а саме, свідоцтво про реєстрацію ТЗ мотоциклу «Yamaha r1» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, д.н.з. серії НОМЕР_4 ; транспортний засіб - мотоцикл марки «Yamaha r1» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору з номером кузову НОМЕР_3 ; ключ від замка запалювання транспортного засобу мотоциклу марки «Yamaha r1» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору з номером кузову НОМЕР_3 .

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник клопотання обґрунтовує його тим, що сам транспортний засіб не стосується кримінального провадження, яке було внесено до ЄРДР за ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа і не може вважатись речовим доказом у цьому кримінальному провадженні. Однак, як вбачається із наданих матеріалів, самої скарги, а також ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.07.2024 у справі 644/5976/24, документ, про який йдеться - це свідоцтво про реєстрацію ТЗ мотоцикл марки «Yamaha r1» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору з номером кузову НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_9 , який зареєстрований АДРЕСА_2 , виданий ВРЕР м. Макіївка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, тобто зазначений документ надавав право керування саме тим транспортним засобом на який було накладено арешт у цьому кримінальному провадженні.

Згідно зі статтею 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Використання свідоцтва про реєстрацію ТЗ безпосередньо пов`язане із використанням самого транспортного засобу, а отже, на думку слідчого судді, у даному кримінальному провадженні саме транспортний засіб може вважатись об`єктом кримінально протиправних дій, а не лише свідоцтво про його реєстрацію.

Крім того, на теперішній час судовий розгляд кримінального провадження триває. Свідки обвинувачення і самі обвинувачені не допитані, документи та речові докази не досліджені, тому суд вважає, що потреба у застосуванні арешту речового доказу мотоцикла марки «Yamaha r1» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору з номером кузову НОМЕР_3 ; ключа від замка запалювання транспортного засобу мотоциклу марки «Yamaha r1» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору з номером кузову НОМЕР_3 , зберігається та є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, а тому підстави для скасування накладеного арешту відсутні.

Також суд зазначає, що відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 174 цього Кодексу.

Оскільки транспортний засіб - мотоцикл марки «Yamaha r1» д.н.з. НОМЕР_1 та ключ від замка запалювання транспортного засобу мотоциклу марки «Yamaha r1» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору з номером кузову НОМЕР_3 , стосовно яких у клопотанні ставиться питання про скасування накладеного арешту, постановою дізнавача від 22.07.2022 визнані речовими доказами і долучені до матеріалів кримінального провадження їх подальша доля може бути вирішена судом у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме, при ухваленні судового рішення за наслідками розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000276 від 22.07.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 14.01.2025

Слідчий суддя: ОСОБА_1