overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/2054/25
Провадження № 1-кс/522/991/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Гайди А.Д.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ГУ ПФУ в Одеській області на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Представник ГУ ПФУ в Одеській області Дуброва В.В. звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в якій просить внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ГУ ПФУ в Одеській області №1500-0803-5/23610 від 29.01.2025 року (стосовно ОСОБА_1 ) про кримінальне правопорушення.

Зазначена заява обґрунтована тим, що 30.01.2025 року представником ГУ ПФУ в Одеській області до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було поштовим зв`язком направлено заяву №1500-0803-5/23610 від 29.01.2025 року (стосовно ОСОБА_1 ) про кримінальне правопорушення. Зазначена заява надійшла на адресу ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 31.01.2025 року, проте до теперішнього часу відомості за зазначеною заявою до ЄРДР не внесено.

В судове засідання представник ГУ ПФУ в Одеській області не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, при цьому надав витяг з ЄРДР, відповідно до якого 05.02.2025 року за вказаною заяву ГУ ПФУ в Одеській області було внесено до ЄРДР відомості за №0000037.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити, з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 05.02.2025 року за №0000037 було внесено відомості за заявою представника ГУ ПФУ в Одеській області від 29.01.2025 року (стосовно ОСОБА_1 ) про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, станом на теперішній час відсутній предмет оскарження.

Слідчий суддя зазначає, що підстави для повторного внесення одних і тих же відомостей до ЄРДР чинним КПК України не передбачені.

Враховуючи викладене, провадження з розгляду зазначеної скарги підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з розгляду скарги ГУ ПФУ в Одеській області на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Л.С. Єршова
Справа № 519/398/25
Провадження № "Е"1-кс/519/73/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Обставини, в силу яких було пропущено строк звернення до слідчого судді та на які посилається скаржник, суд визнає поважними.

Передбачені частинами 2, 4 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження на даній стадії не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання.

Призначити судове засідання на 16 год. 15 хв. 19 лютого 2025 року.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора та слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувати з ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000341 від 16.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 161/3162/25
Провадження № 1-кс/161/1101/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення клопотання

18 лютого 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2025 року старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про арешт майна.

Разом з тим, 18 лютого 2025 року старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву про повернення попередньо поданого клопотання про арешт майна.

З врахуванням заяви старшого слідчого, який клопотав повернути попередньо подане клопотання про арешт майна на доопрацювання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та клопотання повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про арешт майна - повернути старшому слідчому та/або прокурору для доопрацювання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі винесене в кримінальному провадженні № 0002441 від 02.07.2024 року прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 березня 2025 року включно.

Строк дії ухвали до 15 березня 2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2025 о 14-05.

Слідчий суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/565/24
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 364, частинами 1, 2 статті 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 364, частинами 1, 2 статті 368 КК України.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились. Захисник, обвинувачений та прокурор у заявах просять розгляд провадження відкласти, представник потерпілої особи та юридичної особи, в інтересах якої подано цивільний позов, надав заяви, у яких просить судове засідання проводити без їх участі.

Згідно з частиною 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 364, частинами 1, 2 статті 368 КК України, відкласти на 10 годину 30 хвилин 04 березня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої особи, представника юридичної особи, в інтересах якої прокурором подано цивільний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 357/8701/24
У Х В А Л А

11.02.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи для забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001644 від 16.07.2022 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001644 від 16.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до повідомлення начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 вих. №4750/2858-24/20 від 07.10.2024 ОСОБА_2 16.09.2024 вибув до лікувального закладу при ДУ "Дніпровська виправна колонія (№89)". Час проходження ОСОБА_2 курсу лікування невідомий.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№89)» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити розгляд обвинувального акту, який надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні №0001644 від 16.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4а та Державною установою "Дніпровська виправна колонія (№89)" 06 березня 2025 р. о 16 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/4497/21
Провадження №1-кс/367/257/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2025 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000278 від 12.08.2020,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000278 від 12.08.2020.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000278 від 12.08.2020.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.30 год. 20.02.2025.

Зобов`язати начальника ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати матеріали кримінального провадження №0000278 від 12.08.2020 для огляду в судовому засіданні в строк до 20.02.2025.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" лютого 2025 р. Справа № 370/2244/17

Провадження № 1-кп/370/14/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0001121 від 11.12.2017 року та №0000723 від 01.05.2021 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 18.02.2025 обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвалу про привід не виконано, оскільки обвинувачений був відсутній за місцем проживання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд через неявку обвинуваченого відкласти на 25.03.2025 року на 09 годину 30 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого, потерпілого, явка яких є обов`язковою.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/478/25
Провадження № 1-кп/526/258/2025
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000767 від 28.11.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000767 від 28.11.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000767 від 28.11.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 24.03.2025 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП про визнання потерпілою особою

Встановив:

Керуючись статтями 303- 309 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області визнати потерпілою особою-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30 хв. 21.02.2025.

Слідчий суддя
Справа № 539/748/25
Провадження № 1-кс/539/120/2025
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2025 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування.

За змістом скарга відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2025 року на 14 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання заявника скарги, прокурора, уповноважену особу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Зобов`язати уповноважену особу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надати до початку судового засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2025Справа № 554/7/25
Провадження № 1-кс/554/210/2025
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

18 лютого 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 03.01.2024 року відкрито провадження за скаргою.

Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 04 березня 2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» викликати для участі у судовому засідання скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати службову особу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1