overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1253/15-к
Номер провадження:1-кп/521/475/15
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Одеса

Малиновський районного суду м. Одеси у складі колегії судів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

потерпілий - ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

в присутності обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. ст. 294 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси на підставі рішення апеляційного суду Одеської області, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Судом встановлено, що в проваджені Малиновського районного суду м. Одеси. (колегія суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) знаходиться кримінальне провадження №1-кп/521/319/15, щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч. 2 КК України, ОСОБА_31 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 263 КК України і фабула даного обвинувачення співпадає з фабулою обвинувачення ОСОБА_8 , таким чином вказані особи обвинувачуються у скоєні злочину спільно з ОСОБА_8 ..

16.06.2015 року колегія суддів у складі ОСОБА_10 (головуючий), судді ОСОБА_9 та ОСОБА_2 задовольнила відвід, який був заявлений суддям ОСОБА_10 та ОСОБА_9 захисником ОСОБА_7 за вказаним кримінальним провадженням, таким чином на даному етапі колегія суддів позбавлена можливості виконати вимоги ст. 217, 334 КПК України та направити провадження № 1-кп/521/1475/15-к колегії суддів за провадженням №1-кп/521/319/15 для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 317 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. ст. 294 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2

ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4828/25
Провадження №1-кп/523/1162/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178,182,194,313-314,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати в кримінальному провадженні №0000616 від 03 травня 2024 року стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14 червня 2025 року включно, впродовж якого заборонити ОСОБА_8 залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжити строк застосування до ОСОБА_8 наступних обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; заборонити залишати межі Одеської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, зазначеними в реєстрі до обвинувального акту, експертами в даному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну на строк до 14 червня 2025 року.

Попередити обвинуваченого про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання обвинуваченим умов застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на керівника територіального органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 00 хвилин 15 квітня 2025 року в залі судових засідань №10 Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1836/25
Провадження № 1-кп/577/268/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Конотоп, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 08 листопада 2022 року про звільнення від кримінальної відповідальності, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Комсомольськ (нині м. Горішні Плавні) Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого, на підставі ч.5 ст. 401 КК України за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складення повного тексту ухвали до п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст. 376, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України , суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0000091 від 08 листопада 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 після набрання ухвалою законної сили, не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 квітня 2025 року о 09:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3806/23
Провадження № 1-кп/589/126/25
УХВАЛА

м. Шостка

14 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Обвинувачена ОСОБА_4 викликалася в судове засідання однак не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Привід обвинуваченої в судове засідання не виконано. Згідно з інформації, наданої Державною прикордонною службою, громадянка ОСОБА_4 перетнула державний кордон України в пункті пропуску "Краківець " в напрямку Польші.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попівка Конотопського району, Сумської області, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження зупинити.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №301/853/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 квітня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000011 від 01.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Украни, мешканця АДРЕСА_1 , керівника апарату Іршавського районного суду,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 13 червня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступного дня без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з працівниками Іршавського районного суду Закарпатської області та експертами;

- з`являтися за кожною вимогою за викликом до прокурора чи суду.

Ухвалу суду направити для виконання начальнику відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 18 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/1681/25
Провадження № 1-кс/461/2420/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області полковника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 21.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 01 вересня 2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 18 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/466/445/25
У Х В А Л А

про примусовий привід обвинуваченого

16 квітня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000650 від 21.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання на 31.01.2025, 19.02.2025 та 24.03.2025, однак обвинувачений в підготовчі судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 24.03.2025 застосовано примусовий привід на 16 квітня 2025 року на 09.45 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак ухвала про примусовий привід не виконана, обвинувачений в підготовче судове засідання не доставлений, справу неможливо розглядати у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати повторний примусовий привід до даної особи.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає що оскільки підготовче судове засідання неможливо проводити у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

застосувати примусовий привід на 21 травня 2025 року на 10.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2465/24
УХВАЛА
16 квітня 2025 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Старокостянтинів Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, утриманців немає, військовослужбовець, колишній номер обслуги 6 зенітно-кулеметного відділення 2 зенітно-кулеметного взводу 1 зенітно-кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», на даний час навідник 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», зареєстрований по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
Керуючись ст. ст. 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, на підставі ст.44, ч.5 ст. 401 КК України суд
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України у зв`язку із продовженням проходження військової служби.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
головуючого по справі судді ОСОБА_1
за кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. ст. 294 КК України
Малиновський районний суд 31 вересня 2015 року постановив ухвалу щодо відмови в задоволені клопотання сторони обвинувачення за кримінальним провадженням по справі № 1-кп/521/475/15 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 за кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. ст. 294 КК України.
Керуючись ст. 375 КПК України висловлюю окрему думку щодо постановленої Ухвали.
Вирішуючи питання щодо відмови в задоволені клопотання сторони захисту у зміні запобіжного заходу, суд діяв всупереч положенням КПК України.
31.08.2015 року стороною захисту подано вказане клопотання. Під час обговорювання клопотання обвинувачений його підтримав.
Прокурор наполягав на наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, проте вважав, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту зможе запобігти ризикам, які він вважає доведеними - переховування від суду та вчинення іншого злочину.
Колегія суддів більшістю голосів вирішила відмовити в задоволені клопотання.
Відповідно до ст. 331 КПК України суд має право за клопотанням сторони провадження змінити запобіжний заход щодо обвинуваченого (ч.1), при цьому вирішення вказаного питання відбувається в порядку, передбаченого главою 18 КПК України (ч.2).
Відповідно до ч.4 ст. 201 КПК України (глава 18 КПК України) клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Таким чином при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу суд, під час судового розгляду, повинен виконувати вимоги КПК України, які регламентують обрання запобіжного заходу.
Згідно до ст. 194 КПК України (глава 18 КПК України) прокурор повинен довести в судовому засіданні, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризикам.
Прокурор в судовому засіданні не довів, що більш м`який запобіжний заход, а саме цілодобовий домашній арешт, не забезпечить запобіганню ризикам. Більш того, прокурор сам вказав під час судового засідання, що запобіжний заход у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім.
Суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу (в даному випадку з урахуванням вимог ст.ст. 204 та 331 КПК України ухвалу про зміну запобіжного заходу), якщо прокурор в судовому засіданні не доведе всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.
Таким чином, КПК України не містить можливості самостійного відшукування та встановлення судом обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/310/25
У Х В А Л А

"16" квітня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч.1 ст.249 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками обвинувачених, захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 181, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Ко-дексу.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.249 КК України .

Керуючись ст.ст.217, 334, 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.249 КК України, присвоїти справі окремий номер.

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.249 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 13 травня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1