УХВАЛА

Справа № 569/22494/24

1-кс/569/8835/24

29 листопада 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області молодший лейтенант ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу УСБУ в Рівненській області молодший лейтенант ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у квартирі, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку належить ОСОБА_5 , та в якій фактично проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення терміналів мобільного зв`язку, комп`ютерної та іншої техніки, віддалених робочих терміналів, телекомунікаційного, електричного, комп`ютерного обладнання, програмного забезпечення, магнітних та інших носіїв інформації, записників, блокнотів, сім-карток, які використовується у протиправній діяльності, інших речей та документів, що мають значення для досудового розслідування і які можуть бути доказами під час судового розгляду, і вказують на причетність осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до Єдиного реєстру досудових №0000139 від 09.10.2024 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 333 КК України

В обґрунтування клопотання вказує, що Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця-Рівне» (), м. Рівне, вул. Біла, 5А) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2017 року по даний час без відповідного дозволу Служби експертного контролю України регулярно здійснює міжнародні поштові відправлення з України до країн СНД та Європи радіоелектронних та інших предметів, окремі з яких відносяться до товарів військового призначення та подвійного використання.

Крім того,в ході досудового розслідування надійшла відповідь з 2 відділу ГВ КР Управління СБ України в Рівненській області, відповідно до якої в зоні митного контролю митного поста ТОВ «НП Глобал» Київської митниці Держмитслужби виявлено міжнародне поштове відправлення № 8480, відправником якого є «ТОВ «ФОРТЕЦЯ-РІВНЕ», контактною особою зазначено « ОСОБА_6 », у якому наявні предмети - з?єднувач циліндричний тип 2РМТ, низькочастотний «2РМТ22Б10Ш1В1В», номінальна напруга = 560 Вольт; з?єднувач циліндричний тип 2РМТ, низькочастотний «2РМТ24Б19Г1В1В» Номінальна напруга = 560 Вольт; з?єднувач циліндричний тип 2РМТ, низькочастотний «2РМТ27Б24Г1В1В» Номінальна напруга = 560,700 Вольт; з?єднувач циліндричний тип 2РМТ, низькочастотний «2РМТ24КПН19Ш1В1В» Номінальна напруга = 560,700 Вольт; з?єднувач циліндричний тип «ШР», низькочастотний «ШР20П4ЄШ8 вилка блочна» Максимальна напруга = 850 Вольт; з?єднувач циліндричний тип «ШР», низькочастотний «ШР20П4ЄШ8 розетка кабельна» Максимальна напруга = 850 Вольт, які відповідно до висновку Центрального науково - дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України з проведення науково - технічної експертизи щодо визначення сфери використання електротехнічних виробів від 10.06.2024 відповідають опису товарів, які «Спеціально призначені для військового використання».

Також встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.11.2024 року від свого імені в додатку «Нова Пошта» створив вищезазначене міжнародне поштове відправлення до Республіки Польща (Отримувач: Buyer, country «IXOPLUSSPУЈKAZO.O.»» (TORUС, Poland), Companyaddress: SZOSACHEЈMIСSKA 26/507, 87-100, TORUС, Poland, NIP , НОМЕР_1 ОСОБА_8), яке 15.11.2024 року власноруч доставив до відділення «Нової Пошти» №1, АДРЕСА_2 у якому знаходились вищезазначені товари військового призначення та подвійного використання.

Відповідно до матеріалів провадження, за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази протиправної діяльності, а саме термінали мобільного зв`язку, апаратно-програмні комплекси, комп`ютерна та інша техніка, віддалені робочі термінали, телекомунікаційне, електричне, комп`ютерне обладнання, програмне забезпечення, магнітні та інші носії інформації, записники, блокноти, сім-картки, які використовується у протиправній діяльності, інші речі та документи, що мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, право власності на квартируза адресою: АДРЕСА_1 ,належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду, у зв`язку з чим сторона обвинувачення просить суд при розгляді цього клопотання надати дозвіл на їх вилучення, оскільки існує обґрунтована необхідність у проведенні експертного дослідження вказаних об`єктів, у цьому випадку інформації, яка міститься на них, з метою проведення повного досудового розслідування та дослідженні всіх обставин вчинення вищевказаного злочину.

Вилучення під час проведення обшуку інших речей і документів, що мають значення для досудового розслідування також обґрунтовується можливістю їх належності до таких, які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, про відомості (назву, вид, рід та інші характеристики) яких органу досудового розслідування невідомо, отже, може мати вагоме значення для досягнення цілей кримінального судочинства та сприятиме забезпеченню покладених на сторону обвинувачення обов`язків, передбачених КПК України.

Доступ до вказаних речей, документів та відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, так як особа, в якої планується провести обшук, може знищити, передати, продати, приховати речі та документи відповідно до вищенаведеного переліку.

З огляду на викладене, з метою забезпечення ст. 2 КПК України у частині швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність проведення обшуку у вказаній квартир із метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знаряддя злочинів, а також майна, яке здобуте у результаті їх вчинення, тобто виявлення та вилучення речей та документів згідно з вищевказаним переліком.

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що у квартирі, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку належить ОСОБА_5 , та в якій фактично проживає ОСОБА_6 , знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку належить ОСОБА_5 ,та в якій фактично проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення терміналів мобільного зв`язку, комп`ютерної та іншої техніки, віддалених робочих терміналів, телекомунікаційного, електричного, комп`ютерного обладнання, програмного забезпечення, магнітних та інших носіїв інформації, записників, блокнотів, сім-карток, які використовується у протиправній діяльності, інших речей та документів, що мають значення для досудового розслідування і які можуть бути доказами під час судового розгляду, і вказують на причетність осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1