Справа № 574/972/24
Провадження № 1-кп/574/145/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000950 від 02.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Буринь Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20 серпня 2015 року Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області № 243 о/с від 15.06.2023 року лейтенанта поліції ОСОБА_6 (0149650) призначено на посаду інспектора поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області № 628 о/с від 30 грудня 2020 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 (0098921) призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У відповідності до посадових інструкцій інспектора поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 їх завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого, є: здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; виявлення причин та умов, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, вживання, у межах компетенції, заходів для їх усунення; вживання заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; вживання заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; у випадках, визначених законом, складання протоколів про адміністративні правопорушення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймання рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; здійснення перевірки осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень; вживання заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; взаємодія з іншими структурними підрозділами поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як поліцейські, є представниками держави, законні вимоги яких є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами. При виконанні покладених на них обов`язків поліцейські керуються законом, діють в його межах і підпорядковуються своєму безпосередньому та прямому керівнику.

Відповідно до статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 130 цього Кодексу.

Таким чином, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 є представниками влади - працівниками правоохоронного органу, і, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України, - службовими особами.

В період часу з 08 год. 00 хв. 01.09.2024 по 08 год. 00 хв. 02.09.2024 інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_6 спільно з інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 відповідно до графіку чергування та книги нарядів несли службу на службовому автомобілі марки Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, 01.09.2024 о 20 год. 34 хв. за адресою: Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Незалежності працівниками поліції було зупинено транспортний засіб - автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який за характером свого руху викликав підозру. При спілкуванні з водієм було встановлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме тремтіння рук, млява вимова, запах алкоголю з порожнини рота та з салону автомобіля.

У подальшому працівниками поліції встановлено, що вказаним автомобілем керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з наявністю ознак алкогольного сп`яніння водію ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд за допомогою приладу - алкотестер «Драгер», або пройти відповідний огляд у медичному закладі, на що водій після тривалих вагань, погодився та пройшов медичний огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6820» з результатом 1,36 проміле алкоголю.

У подальшому, працівники поліції - інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_3 про намір складення адміністративного протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В ході розмови з поліцейськими, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що працівники поліції знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, усвідомлюючи, що до їх повноважень та службових обов`язків входить прийняття рішення про складення протоколів про адміністративне правопорушення, бажаючи уникнення відповідальності, вирішив запропонувати неправомірну вигоду працівнику сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - лейтенанту поліції ОСОБА_6 , за не складання адміністративного протоколу щодо дій ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію неправомірної вигоди працівникам поліції, які в той час безпосередньо виконували свої посадові обов`язки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 , о 21 год. 10 хв. 01.09.2024 перебуваючи на вулиці Незалежності в м. Буринь Конотопського району Сумської області, висловив пропозицію інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 30000 грн., за умови не складання протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, а саме як пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використання наданої їй влади.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 30.10.2024 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 ..

За умовами вказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно та в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення згідно врученого йому обвинувального акту.

Також, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст.369 КК України та узгодили призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Обвинувачений та його захисник також просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості. При цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин викладених обвинувальному акті та угоді, підтвердив, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також погодився на призначення йому узгодженого сторонами угоди покарання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, за умовами угоди є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання в угоді відсутні.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Також, суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи вищевикладене, оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався та клопотання про його застосування до суду не надходило.

Витрат на залучення експертів немає.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.10.2024 року між заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази у справі 1 оптичний DVD-R диск та 1 CD-R диск із відеозаписами подій за 01.09.2024 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же самий строк з моменту вручення його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1