Справа № 641/6379/18
Провадження 1-в/991/5/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві заяву провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про видачу та поновлення строків вдачі виконавчого листа у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2016 року за № 0000367, щодо засудженого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Селидове Донецької області, без місця реєстрації на території України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження та зміст подання

Вироком Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) від 06.08.2021 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, строком на 2 (два) роки, та штрафом у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згаданий вирок набрав законної сили і наразі, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Бориспільська виправна колонія (119)».

28.01.2025 р. до ВАКС надійшла заява провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа щодо ОСОБА_3 в частині сплати засудженим штрафу в розмірі 17 000 грн.

07.02.2025 р. до ВАКС надійшла заява провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про поновлення строків вдачі виконавчого листа щодо ОСОБА_3 в частині сплати засудженим штрафу в розмірі 17 000 грн.

У своїй заяві представник органу пробації вказує на те, що з моменту винесення вироку Вищим антикорупційним судом ОСОБА_3 перебував в ДУ «Київський слідчий ізолятор», після чого направлений до ДУ «Бориспільська виправна колонія № 119» для відбування реальної міри покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Стягнути штраф у розмірі 17 000,00 грн. не виявилось можливим у встановлені законом терміни.

Також заявник вказує, що згідно повідомлення начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія № 119», ОСОБА_3 працевлаштований та, у разі отримання виконавчого листа, із отриманої заробітної плати засудженого будуть проводитися відповідні утримання. У зв`язку із вищевикладеним, заявник просить, відповідно до ч. 1, 6 ст. 12, ч. 4 ст. 26 КВК України, ч. 4 ст. 12, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 117, ч. 3 ст. 535 КПК України, поновити строки видачі виконавчого листа у справі № 641/6379/18 (провадженні № 1-кп/991/85/19) відносно ОСОБА_3 та видати виконавчий лист на підставі рішення Вищого антикорупційного суду від 06.08.2021.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

13.02.2025 р. до суду надійшла заява представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , в якій вона підтримує своє подання та просить його задовольнити.

У судове засідання учасники судового провадження, повідомлені належним чином, не з`явились. Засуджений ОСОБА_3 через установу виконання покарання надав свої пояснення (є додатком до заяви Центру пробації) де зазначив, що має намір сплатити штраф після відбування основного покарання.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаної заяви органу пробації за відсутності учасників судового провадження.

2. Оцінка та мотиви суду

19.12.2024 набрав чинності Закон № 4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким внесено зміни до статті 12 КВК України, а саме, органи державної виконавчої служби поміж іншим виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбаченому цим Кодексом та законами України. Також, відповідно до змін, внесених Законом до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Ухвалою ВАКС від 01.11.2024 відмовлено у задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про відстрочку виконання вироку суду від 06.08.2021 р. стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Згідно ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження. Таким чином, заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати виконавчий лист на підставі вказаного вироку для подальшого його виконання органом державної виконавчої служби.

У зв`язку із набранням чинності Закону № 4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» лише 19.12.2024, яким внесено зміни до статті 12 КВК України, орган пробації не мав можливості та повноважень звернутись раніше до суду із заявою про видачу виконавчого листа, а тому місячнй строк, визначений у ч. 5 ст. 26 КВК України, був пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження суд, оцінивши надані докази, приходить до висновку про необхідність видачі виконавчого листа по справі, внаслідок чого заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 117, 535, 537, 539 КПК України, ст. 12, 26 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про видачу та поновлення строків видачі виконавчого листа - задовольнити.

Видати виконавчий лист у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2016 року за № 0000367, щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК, та якому призначено покарання у тому числі у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1