overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6092/24
Провадження № 1-кс/461/1321/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26.02.2025 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці з покладенням на нього наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні, свідками у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 судовими експертами та спеціалістами, залучених до досудового розслідування;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, тобто до 25.04.2025 включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на посадових осіб Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1569/25
Провадження №1-в/442/83/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"26" лютого 2025 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 умовно-достроково, -

встановила:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло подання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 умовно-достроково.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання.

Дане подання, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.539 КПК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

постановила:

Подання подання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 умовно-достроково призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на07.03.2025 о 13:30 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб.3).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, засудженого, представника органу ДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1787/25
Провадження №1-кс/463/1905/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

25 лютого 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 винесену у кримінальному провадженні №0002338 від 03.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 винесену у кримінальному провадженні №0002338 від 03.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 винесену у кримінальному провадженні №0002338 від 03.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Розгляд скарги призначити на 28 лютого 2025 року о 10.15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 представити суду до початку судового засідання копії оскаржуваних постанов, винесених у кримінальному провадженні №0002338 від 03.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 466/114/14-к
Провадження № 1-кс/466/599/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих щодо відсутності повідомлення на клопотання потерпілого в порядку ст.220 КПК України,-

у с т а н о в и в :

24.02.2025 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000020 від 21.11.2012, в порядку ст.220 КПК України забезпечити негайне повідомлення про прийняте рішення на клопотання потерпілого щодо визначення дня та часу, так і щодо проведення допиту приватного виконавця ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих щодо відсутності рішення на клопотання потерпілого в порядку ст.220 КПК України, призначити до судового розгляду 27 лютого 2025 року о 14.05 год.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику та ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області.

Запропонувати слідчому, на розгляді якого перебуває клопотання від 19.02.2025 року ОСОБА_2 , надати докази розгляду клопотання та повідомлення потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 33/824/1611/2025
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2, вирішуючи питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року, прийняту відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, 02 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року та закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 КУпАП.

У апеляційній скарзі апелянт зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання зазначив, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 30 січня 2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було винесено судом першої інстанції 15 січня 2025 року. В матеріалах справи міститься розписка апелянта про ознайомлення з матеріалами справи 30.01.2025 року (а.с.18). Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 02 лютого 2025 року, тобто, в межах 10 днів з дня отримання копії судового рішення. Матеріали справи не містять доказів ознайомлення апелянта з матеріалами справи чи отримання ним копії оскаржуваної постанови до зазначеної ним дати.

Дослідивши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк на оскарження вищевказаної постанови було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «13» березня 2025року, о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2910/24
Провадження № 1-кп/286/153/25
У Х В А Л А

26.02.2025 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 06.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Триває судовий розгляд кримінального провадження. Протокольною ухвалою суду від 26.02.2025 року судовий розгляд відкладено на 10.04.2025 року о 11.00 год. у зв`язку з неявкою обвинувачених та потерпілої.

В судовому засіданні прокурором заявлено усне клопотання про проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Державною установою «Коростенська виправна колонія № 71», так як там на даний час перебуває обвинувачений у зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком.

У зв`язку з тим, що на даний час по всій території України дії особливий правовий режим - воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, для запобігання невиправданому надмірному затягуванню судового розгляду, керуючись ст.ст.3, 323, 336, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке призначено на 10.04.2025 року о 11.00 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області (м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5) та Державною установою «Коростенська виправна колонія № 71» (м.Коростень Житомирської області, Білокоровицьке шосе, 4).

Доручити Державній установі «Коростенська установа виконання покарань №71» забезпечити проведення відеоконференції 10.04.2025 року о 11.00 год. за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копії ухвали невідкладно надіслати Державній установі «Коростенська виправна колонія № 71» (м.Коростень Житомирської області, Білокоровицьке шосе, 4) для організації її виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/308/25 Справа № 181/2135/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів за поданням Синельниківського районного сектору №2 філії ДУ "Центру пробації" у Дніпропетровській області про вирішення питання в порядку вимог ст. 78 КК України, про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що станом на 17 лютого 2025 року в Межівському районному суді Дніпропетровської області працюють двоє професійних суддів, з яких в суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження суддів, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити склад суду в Межівському районному суді Дніпропетровської області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, а тому, подання цього суду підлягає задоволенню з направленням клопотання до найбільш територіально наближеного суду з врахуванням рівня навантаженості судів.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Матеріали за поданням Синельниківського районного сектору №2 філії ДУ "Центру пробації" у Дніпропетровській області про вирішення питання в порядку вимог ст. 78 КК України про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, - направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер:448/1188/20
Провадження № 1-кс/448/41/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26.02.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська у режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючої судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частинами 1 та 2 статті 263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючої судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частинами 1 та 2 статті 263-1 КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 27 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7475/25
Провадження № 1-кп/947/820/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2025 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 21.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 26.02.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 21.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000042 від 21.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 25.03.2025 о 12.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2404/25
Провадження № 1-кс/201/938/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003066 від 21.07.2023 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Макіївки Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимого вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 27.12.2023, за яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ч.5 ст. 111-1 КК України, та у відповідності до ч. 1, 2 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003066 від 21.07.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 26 лютого 2025 року о 19 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2192/25
Провадження № 1-кп/204/722/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 06.03.2025 о 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1