Справа №479/1577/24
Провадження №1кс479/268/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2024 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР №0000211 від 01 березня 2024 року, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c.Болнісі Республіка Грузія, українець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом будь-яких рад не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді слухача навчальної групи НА-1/ОР11 курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації центру підвищення кваліфікації Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного, у військовому званні "молодший лейтенант",

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні начальником Первомайської відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване, що ОСОБА_7 підозрюється за фактом самовільного залишення місця служби без поважних причин, будучи військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану. Інформація про вказане кримінальне правопорушення 01 березня 2024 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкрито кримінальне провадження за №0000211, по якому проводиться досудове розслідування. Після проведення ряду слідчих дій, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, 22 листопада 2024 року направлено на його адресу місця проживання та реєстрації. 05 грудня 1014 року в телефонній розмові із матір`ю ОСОБА_6 повідомлено про підозру ОСОБА_8 подальшому органом досудового розслідування направлено запит стосовно отримання інформації щодо можливого перетину кордону ОСОБА_9 гідно відповіді ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 29 листопада 2024 року, ОСОБА_7 , 2000 року народження, в період часу з 01 січня 2024 року по 29 листопада 2024 року не здійснював перетин кордону. Вжитими по кримінальному провадженню заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не представляється можливим. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, його теперішнє місцезнаходження невідоме.

Вислухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, після неприбуття підозрюваного, за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Положеннями ст.190 КПК України, передбачені вимоги до ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, яка повинна містити, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у п.1 або 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: - витягом із ЄРДР за №0000211 від 01 березня 2024 року; - матеріалами службового розслідування за фактом самовільного залишення останнім військової частини; - протоколами допитів свідків; - повідомлення про підозру ОСОБА_10 від 22 листопада 2024 року.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, на даний час він відсутній за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання, переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, прокурором в судовому засіданні доведено, що подальше перебування на свободі підозрюваного ОСОБА_6 сприятиме перешкоджанню здійснення кримінального провадження, надалі супроводжуватиметься переховуванням від органів досудового розслідування та суду, а тому підстави, передбачені ч.5 ст.407 КПК України, для відмови у наданні дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР №0000211 від 01 березня 2024 року, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c.Болнісі Республіка Грузія, українець, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом будь-яких рад не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді слухача навчальної групи НА-1/ОР11 курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації центру підвищення кваліфікації Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного, у військовому званні "молодший лейтенант", з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора ; 3) відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали негайно направити ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та Первомайському відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :