Справа № 509/6946/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Овідіополь, Одеської області заяву слідчого судді ОСОБА_3 , про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача.

Із вказаної заяви вбачається, що 22 листопада 2024 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи від 22.11.2024 року справа передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, скаржником по даній скарзі є ОСОБА_4 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з чим, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.09.2023 року

04 жовтня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.09.2023 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність посадових осіб Чорноморської окружної прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за її заявою про вчинене кримінальне правопорушення скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою призначено розгляд скарги заявника ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чорноморської окружної прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄДРСР відомостей за її заявою від 18.04.2023 року про вчинення кримінального правопорушення в суді 1-ої інстанції, іншим слідчим суддею.

Вважає, що з метою недопущення будь-яких сумнів щодо безсторонності, об`єктивності й неупередженості судді, впевненості громадськості у чесному процесі та підтримки довіри суспільства до судової влади, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть викликати об`єктивно обґрунтовані побоювання в неупередженості та безсторонності судді, а тому вражаю необхідним заявити самовідвід головуючому по справі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1. Якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2. Якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3. Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4. За наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5 у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити самовідвід.

За практикою Європейського суду з прав людини, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, з метою забезпечення недопущення в учасників кримінального провадження будь-яких сумнівів у безсторонності та неупередженості слідчого судді, така заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,76,80,81,82 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого по справі задовольнити.

Відвести слідчого суддю Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ( справа № 509/6946/24).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1