overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/206/25
Справа № 754/779/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про визначення строку на ознайомлення захисника з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002988 від 25.11.2024 щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002988 від 25.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України до 25 січня 2025 року.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено і проголошено о 16.30 на 17.01.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001726 від 21.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001726 від 21.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2025 о 17:30.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

16 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/7423/24

Провадження № 11-сс/4815/13/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні провадження за спільною апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2024 року, якою обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 240-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), у кримінальному провадженні №0000022,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває спільна апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2024 року, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 08.01.2025.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 подав заяву-клопотання про відмову від вказаної апеляційної скарги, оскільки оскаржене судове рішення втратило чинність.

Перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної

скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що дана ухвала не була оскаржена іншими сторонами провадження, тому колегія суддів вважає необхідним клопотання захисника задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за спільною апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2024 року, якою обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 240-1 КК, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0000022, закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 468/1191/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.01.2025 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000054 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина Вірменії, непрацюючого, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

керуючись ст. 199, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою строком на двадцять один день, тобто до 03 лютого 2025 року включно.

Строк дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою до 03.02.2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.01.2025 року о 16.00 год.

Слідчий суддя
Справа № 472/65/25
Провадження №1-кп/472/52/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 06.12.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області 16 січня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 06.12.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 06.12.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2025 року о 13.00 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури забезпечити в підготовче судове засідання явку учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 482/912/24
Номер провадження 1-кп/482/83/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 16.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повістки направлені на його адресу повернулися до суду із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою»

Прокурор у судовому засіданні повідомив що згідно отриманої ним інформації від ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 був призваний на військову службу за мобілізацією 17.09.2024 року до в/ч НОМЕР_1 та заявив клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку із вищевказаним.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 №6136 від 23.10.2024 року, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був призваний на військову службу за мобілізацією 17.09.2024 року до в/ч НОМЕР_1 , суд вирішуючи клопотання прокурора виходить із наступного.

Згідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, у подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжено і він продовжує діяти на теперішній час.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне зупинити судове провадження Стосовно ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби або закінчення дії режиму воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 246 КК України зупинити до його звільнення з військової служби або закінчення дії режиму воєнного стану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-в/490/55/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
У Х В А Л А

про залучення захисника

17 січня 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про залучення захисника для розгляду клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від відбування покарання в порядку частини 2 статті 74 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває заява ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання в порядку ч. 2 ст. 74 КК України, який наразі утримується у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Засуджений заявив клопотання про залучення захисника для участі в засіданні за державний кошт, оскільки він перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та не має коштів залучити захисника самостійно.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Дослідивши клопотання в межах питання, що вирішується, суд прийшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки засуджений через брак коштів не може залучити захисника самостійно, наразі утримується у слідчому ізоляторі, заявив клопотання про його залучення, суд має забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому захисника для здійснення захисту.

Керуючись ст. ст. 20, 49, 372 КПК України, суд

постановив:

- залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , стосовно якого розглядається клопотання про звільнення його від відбування покарання в порядку частини 2 статті 74 Кримінального кодексу України;

- доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту засудженого, та забезпечити його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва 24.01.2025 о 12:00 для надання засудженому правової допомоги;

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/654/25
Провадження № 1-кс/750/228/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брюховичі, Львівського району, Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 березня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 січня 2025 року о 09 год. 10 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

Справа № 492/1440/19

Номер провадження 1-кп/495/175/2025

05 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000137 від 19.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000137 від 19.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 КК України.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 Кодексу.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 319, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадженняі, внесене до ЄРДР №0000137 від 19.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 30.01.2025 року об 11:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 947/1046/25
провадження № 1-кс/947/545/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягає у неповерненні майна в рамках кримінального провадження № 0000008 від 13.07.2023 року,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягає у неповерненні майна в рамках кримінального провадження №0000008 від 13.07.2023 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 21 січня 2025 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 09 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 09 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 09 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1