26 лютого 2025 року
Єдиний унікальний № 501/758/25
Провадження № 1-кс/501/159/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні№ 0000174 від 21 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, заборонивши його відчуження та користування, а саме на:

-два магазина з маркуванням (5,45), які не споряджені та які упаковані до сейф-пакету WAR1932975;

-один магазин, який споряджений предметами схожими на набої у кількості 6 одиниць (попередньої холості) та які упаковано до сейф-пакету № PSP1221482;

-предмети ззовні схожі на набої у кількості 15 одиниць, кал. 7,62 мм та які упаковані до сейф-пакету № PSP1221485;

-предмет ззовні схожий на пістолет з маркування «ANSAR» № НОМЕР_1 , 1071-9mm P.A.K. НОМЕР_2 (попередньо стартовий), який упаковано картонної коробки та скріплено печатками;

-предмет ззовні схожий на ніж у чохлі, чорного кольору, який упаковано до картонної коробки та скріплено печатками;

-предмет ззовні схожий на ніж у саморобному чохлі, який упаковано до картонної коробки та скріплено печатками;

-предмет ззовні схожий на ніж-мачете, на лезі мається напис «TANTO» у шкіряному чохлі, чорного кольору, який упаковано до картонної коробки та скріплено печатками;

-предмет ззовні схожий на ніж у чохлі, чорного кольору з вигнутою рукояткою з написом на лезі «420STEEL», який упаковано до картонної коробки та скріплено печатками;

-предмет ззовні схожий на ніж-мачете у чохлі, чорного кольору, який упаковано до картонної коробки та скріплено печатками;

-предмет ззовні схожий на ніж у чохлі, чорного кольору, який упаковано до картонної коробки та скріплено печатками;

-предмет ззовні схожий на ніж з дерев`яною рукояткою у чохлі, чорного кольору, який упаковано до картонної коробки та скріплено печатками;

-чотири магазина з маркуванням (5,45), які не споряджені та які упаковані до сейф-пакету WAR1932986;

-один магазин не споряджений з предметами схожими на набої у кількості 2 одиниць та які упаковано до сейф-пакету № PSP1221484;

-пластикова коробка, сірого кольору з написом «ANSAR» MOD: 1071 у якій маються предмети схожі на набої у кількості 17 одиниць з різноманітним маркуванням та які упаковані до сейф-пакету № NPU2045802.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000174 від 21 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 лютого 2025 року в ході відпрацювання повідомлення про те, що у квартирі чоловік здійснює постріли, що надійшло на лінію "102" до ЧЧ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події. В ході огляду було виявлено та вилучено вказане у клопотання майно.

Слідчий просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане майно, заборонивши його відчуження та користування, оскільки існують підстави вважати, що воно є доказом злочину, та необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, у судове засідання не прибула. Подала заяву, в якій просить розглянути клопотання без її присутності.

Власник майна у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши учасників провадження, які прибули, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно зі ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Наданими матеріалами підтверджується, що СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 21 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21 лютого 2025 року до постановлення ухвали слідчого судді було проведено огляд місця події квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_3 . При проведенні огляду було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

25 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді було надано дозвіл слідчому на проведений огляд місця події квартири, де було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатньо відомостей про те що: було вчинено кримінальне правопорушення; потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності особи шляхом арешту її майна; майно на яке необхідно накласти арешт може бути доказом під час судового розгляду та необхідне для проведення експертиз; ненакладення арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Такого висновку слідчий суддя дійшов, оскільки відомості, які містяться у наданих доказах підтверджують, що можливо було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 КК України, зокрема зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Під час огляду квартири, у якій мешкає ОСОБА_3 було виявлено та вилучено майно - предмети, які можливо є вогнепальною зброєю, бойовими припасами, можуть містити сліди кримінального правопорушення. Майно необхідне для пред`явлення для впізнання, для проведення експертних досліджень. У випадку ненакладення арешту, воно може бути приховане, пошкоджене, знищене, перетворене або відчужене.

З урахуванням викладеного вище, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 170, 236, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

-два магазина з маркуванням (5,45), які не споряджені та які упаковані до сейф-пакету WAR1932975;

-один магазин, який споряджений предметами схожими на набої у кількості 6 одиниць (попередньо холості) та які упаковано до сейф-пакету № PSP1221482;

-предмети ззовні схожі на набої у кількості 15 одиниць, кал. 7,62 мм та які упаковані до сейф-пакету № PSP1221485;

-предмет ззовні схожий на пістолет з маркування «ANSAR» № НОМЕР_1 , 1071-9mm P.A.K. НОМЕР_2 (попередньо стартовий), який упаковано до картонної коробки та скріплено печатками;

-предмет ззовні схожий на ніж у чохлі, чорного кольору, який упаковано до картонної коробки та скріплено печатками;

-предмет ззовні схожий на ніж у саморобному чохлі, який упаковано до картонної коробки та скріплено печатками;

-предмет ззовні схожий на ніж-мачете, на лезі мається напис «TANTO» у шкіряному чохлі, чорного кольору, який упаковано до картонної коробки та скріплено печатками;

-предмет ззовні схожий на ніж у чохлі, чорного кольору з вигнутою рукояткою з написом на лезі «420STEEL», який упаковано до картонної коробки та скріплено печатками;

-предмет ззовні схожий на ніж-мачете у чохлі, чорного кольору, який упаковано до картонної коробки та скріплено печатками;

-предмет ззовні схожий на ніж у чохлі, чорного кольору, який упаковано до картонної коробки та скріплено печатками;

-предмет ззовні схожий на ніж з дерев`яною рукояткою у чохлі, чорного кольору, який упаковано до картонної коробки та скріплено печатками;

-чотири магазина з маркуванням (5,45), які не споряджені та які упаковані до сейф-пакету WAR1932986;

-один магазин не споряджений з предметами схожими на набої у кількості 2 одиниць та які упаковано до сейф-пакету № PSP1221484;

-пластикова коробка, сірого кольору з написом «ANSAR» MOD: 1071 у якій маються предмети схожі на набої у кількості 17 одиниць з різноманітним маркуванням та які упаковані до сейф-пакету № NPU2045802,

шляхом заборони його відчуження та користування ним.

Ухвала підлягає виконанню згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання копії ухвали, якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Слідчий суддя