Справа № 645/1829/25
Провадження № 1-кс/645/376/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 06.03.2025 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати їй тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме форму №1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю отримання належним чином завіреної копії.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що в провадженні СД ВП №2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000105 від 06.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що малознайомий на ім`я ОСОБА_7 , шахрайським шляхом заволодів колонкою JBL PARTYBOX, яка зі слів заявника коштує 12000 гривень.

В ході подальшого досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року, який повідомив наступне: 03.02.2025 року близько о 12:00 годин, він знаходився у себе вдома один. В цей час до нього в гості зайшов раніше знайомий йому ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Він запросив його до себе в квартиру та вони сиділи спілкувалися. ОСОБА_7 потерпілий знає на протязі тривалого часу. Перебуваючи вдома у потерпілого ОСОБА_6 , вони спілкувалися на різні теми. Через деякий час, ОСОБА_7 побачив на столі належну потерпілому акустичну колонку JBL PartyBox On-The-Go, серійний номер НОМЕР_1 , та почав за неї розпитувати. Через деякий час, ОСОБА_7 почав збиратися додому та при розмові він попрохав ОСОБА_6 дати йому на деякий час належну йому вищевказану портативну колонку. Так як вказана колонка коштує недешево, потерпілий спочатку засумнівався. Але ОСОБА_7 його запевнив, що через декілька днів він її поверне, у робочому та непошкодженому вигляді. ОСОБА_8 погодився та передав ОСОБА_7 портативну колонку JBL PartyBox On-The-Go, після чого він пішов.

Приблизно через 2-3 дні, ОСОБА_7 вищевказану колонку не приніс. В подальшому потерпілий ОСОБА_8 почав розшукувати ОСОБА_7 , щоб забрати у нього вказане належне йому майно. Але ОСОБА_7 слухавку від нього не брав, двері квартири не відчиняв. Після чого, потерпілий припустив, що напевно ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволодів належним йому майном та звернувся до органів поліції з відповідною заявою.

В ході подальшого досудового розслідування було спрямовано запит до ломбарду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо закладу вищевказаного майна.

Згідно відповіді, яка була отримана з вказаного ломбарду, свідчить, що 03.02.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закладав до відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » акустичну колонку JBL PartyBox On-The-Go, серійний номер НОМЕР_1 .

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , отримував паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , який був виданий 27.08.2000 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

На підставі викладеного необхідно отримати тимчасовий доступ до завіреної належним чином копії Ф-1 та фотокартки, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для підтвердження особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проведення подальших процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_5 до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі. Підстав для визнання явки дізнавача обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені дізнавачем матеріали досудового розслідування, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_6 , зазначеному в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до форми № 1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю отримання належним чином завіреної копії.

Виконання ухвали доручити керівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 25.05.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 25.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1