Справа № 362/4607/24 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3522/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено ч. 1 ст. 357 КК України.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з вимогами ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі:

1) пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого;

2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення;

3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення;

4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого, останнім ставиться питання про зміну оскаржуваного вироку, проте не вказано в якій саме частині вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2025 року підлягає зміні, з урахуванням того, що розгляд вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції було проведено в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому відповідно до положень чинного КПК України щодо особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, ухвалений щодо ОСОБА_3 вирок може бути оскаржений лише в частині призначеного обвинуваченому покарання.

Крім цього, посилаючись в апеляційній скарзі на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, обвинувачений не навів конкретних доводів на обґрунтування вказаних порушень, тобто в порушення ст. 396 КПК України, обвинуваченим в апеляційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду першої інстанції та не наведені відповідні доводи на обґрунтування його позиції.

Наведенесвідчить про неконкретність вимог апеляційної скарги обвинуваченого та неможливість перегляду рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою обвинуваченого, а отже є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено ч. 1 ст. 357 КК України - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2