Провадження № 1-кп/932/1061/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Дніпро в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000264 від 26.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, з середньою спеціальною освітою, розлученого, неповнолітніх дітей не має, судимого 18.05.2005 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; 25.10.2006 року Калінінським районним судом м.Горлівки Донецької області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.69, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, звільнився 07.12.2007 року за відбуттям покарання; 12.08.2011 року Апеляційним судом Донецької області (в порядку скасування вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2011 року) за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 30.05.2014 по відбуттю покарання; 24.04.2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 16.04.2019 умовно-достроково на 7 місяців 6 днів, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року, приблизно о 08.10 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на пустирі неподалік будинку № 144 по вул.Вокзальна в м.Костянтинівка Донецької області, побачив висохлу дикорослу рослину коноплі і, діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», яка забороняє на території України діяльність, пов`язану з наркотичними засобами, які внесені до Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з метою виготовлення з неї наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту, помістив її до поліетиленового пакету, який поклав до кишені одягнутої на ньому куртки.

26.11.2024 на вулиці Вокзальній біля будинку № 46 в м.Костянтинівка Донецької області ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, які у період часу з 10 год. 05 хв. до 10 год. 40 хв. вилучили у нього поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 26,09 г, який він незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У зв`язку зі згодою обвинуваченого з встановленими досудовим розслідуванням обставинами та беззаперечним визнанням ним своєї винуватості прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо повного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту в його відсутність.

При направленні обвинувального акту для розгляду у спрощеному порядку сторонам роз`яснено зміст встановлених обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження вони будуть позбавлені права оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Підстав вважати, що згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні є недобровільною, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ч.2 ст.381 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, що охоплюється кваліфікацією, передбаченою частиною першою статті 309 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000264 від 26.11.2024, а саме: протоколом огляду місця події від 26.11.2024, під час якого у ОСОБА_3 на вулиці Вокзальній в м.Костянтинівка Донецької області була виявлена речовина рослинного походження з характерним запахом коноплі, а також висновком експерта № СЕ-19/113-24/6779-НЗПРАП від 02.12.2024, згідно якого вилучена у ОСОБА_3 речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 26,09 грама.

Вказані обставини, встановлені органом досудового розслідування, і не спростовані учасниками судового провадження, надають суду підстави вважати доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, оскільки він за встановлених органом досудового розслідування обставин своїми діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує загальні засади призначення покарання, обставини вчинення кримінального правопорушення та його тяжкість, дані про особу винного, а також обставини, що впливають на призначення покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, віднесене законодавцем до числа проступків, має непогашену судимість за вироком Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 25.10.2006 року, за яким його було засуджено за ст.ст.307 ч.2, 69 ч.1,70 ч.4 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, офіційного і сталого джерела доходу не має, посередньо характерирується. Обставиною, яка пом`якшую обвинуваченому покарання, суд враховує його щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме особі обвинуваченого, не суперечитиме цілям і меті покарання і буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання процесуальних витрат у справі в порядку, визначеному ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне витрати за проведення експертизи, вартість якої складає 1591,80 грн., покласти на засудженого.

Речові докази у справі: речовина рослинного походження, яка зберігається в ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у сейф-пакеті №5808665 з підписом експерта, підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в порядку ст.76 КК України наступні обов`язки:

періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

не виїжджатиме за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1591,80 грн.

Речовий доказ у справі: речовину рослинного походження, яка зберігається в ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у сейф-пакеті №5808665 з підписом експерта знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу, згідно яких вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1