17 лютого 2025 року Єдиний унікальний № 501/3652/24 Провадження № 1-кп/501/77/25
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2025 року м. Чорноморську

Іллічівський міський суд Одеської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер справи 501/3652/25 провадження 1-кп/501/77/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чорноморську кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 9 червня 2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Санжійка,Одеської області ,громадянина України, , українця, не одруженого , маючого середньо спеціальну освіту ,зареєстрованого та такого що фактично мешкає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призивом під час мобілізації, який проходить службу на посаді оператора відділення автоматизованих засобів управлення роти зв`яжу в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого

участь у справі приймала: прокурор ОСОБА_4

адвокати - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286-1 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин правовідносин.

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000725 від 9 червня 2024 року відносно: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286-1 Кримінального кодексу України.

Справа призначена до судового розгляду на неодноразово переносилась через проходження обвинувачуваним ОСОБА_3 військової служби за призовом під час мобілізації.

В ході розгляду обвинувального акту прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно: ОСОБА_3 до звільнення, останнього з військової служби.

Позиція учасників судового процесу.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився на попередній засіданнях повідомляв що є діючим військовослужбовцем , через служби немає можливості прибувати в судові засідання.

Захисник обвинувачуваного адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти зупинення провадження ,зазначила ,що дійсно ОСОБА_8 перебуває в зоні бойових дій відповідно до довідки в/ч НОМЕР_2 від 10 лютого 2025 року.

Адвокат ОСОБА_5 яка представляє інтереси потерпілих враховуючи надані суду докази не заперечувала щодо призупинення провадження до звільнення останнього з війської служби

Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні прохав прийняти до провадження цивільний позов власника транспортного засобу , яким керував ОСОБА_3 . ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , та розглянути питання щодо скасування арешту на автомобіль за для вирішення питання про оцінку його вартості.

Адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти прийняття позовної заяви та її розгляду у кримінальному провадженні, проте висловила позицію що не заперечує проти скасування арешту автомобіля що належить ОСОБА_9 .

Зазначила що на попередніх засіданнях ОСОБА_3 також не заперечував проти скасування арешту автомобіля.

Прокурор , адвокат ОСОБА_5 кожен окремо не заперечували проти прийняття цивільного позову та скасування арешту автомобіля що належить ОСОБА_9 .

Вислухавши учасників судового процесу , вивчивши матеріали стосовно предмету та підстав клопотань суд прийшов до наступних висновків, виходячи з наведених нижче доводів та мотивів.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ст. 350 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В ході розгляду справи встановлено наступне.

Суду надані документи, які досліджені в судовому засіданні і які підтверджують фактичне проходження військової служби за призовом під час мобілізації обвинуваченим ОСОБА_3 на даний час. Зокрема, даний факт підтверджено наданими суду захисником лист командира в/ч НОМЕР_3 від 10 лютого 2025 року ,що ОСОБА_3 на даний час виконує бойові завдання із забезпеченням оборони України та його прибуття до судового засідання 12 лютого 2025 року неможливе. Довідка № 1669/1149 від 2025 року про безпосередню участь особи у заходах , необхідних для забезпечення оборони України засвідчує ,що ОСОБА_3 , стрілець - помічник гранатометника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу бере участь у заходах, необхідних для оборони України , перебуваючи в зоні бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових дій першого ешелону оборони у Василівській міській територіальній громаді Запорізької області

З урахуванням того, що обвинувачений відповідно до наведених вище документів наданих суду, перебуває на військовій службі, тобто призвані для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання та необхідність зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Щодо прийняття цивільного позову ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до частини першої статті 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 5 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільний позов, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно положень ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч.1 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Надані по справі докази свідчать що ОСОБА_9 є власником автомобіля, по справі проведені експерті висновки , проте висновок щодо вартості пошкодження майна не проведено. ОСОБА_9 поданий позов щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди , отже арешт майна (накладений слідчим суддею за ініціативою слідчого) вже не виконує функції досягнення дієвості кримінального провадження, та підлягає скасуванню.

Висновки суду.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про зупинення провадження до звільнення з військової служби ОСОБА_3 такоє вважає можливим прийняти позовні вимоги ОСОБА_9 щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди , до розгляду з кримінальним провадженням. Арешт накладений ухлавою слідочго судді Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2024 року на автомобіль марки «Mercedes Bens S500» , 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серія НОМЕР_5 видане 30 серпня 2022 року, власником якого є ОСОБА_9 підлягає скасуванню .

Керуючись ст.ст. 170,174, 334, 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286-1 Кримінального кодексу України - зупинити, до звільнення останнього з військової служби.

Прийняти до провадження разом з вищевказаним кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2024 року на автомобіль марки «Mercedes Bens S500» , 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серія НОМЕР_5 видане 30 серпня 2022 року, власником якого є ОСОБА_9 - скасувати , повернувши його власнику.

Повний текс ухвали буде проголошено 17 лютого 2025 року о 8.30 годині. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий