Справа № 463/3976/22
Провадження № 1-кп/461/95/25
21.02.2025 року. м. Львів.
Галицький районний суд міста Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Захисниця обвинуваченого адвокатеса ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, будучи допитаним, не визнавав вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, наполягав на тому, що не було зіткнення пішохода, потерпілої особи ОСОБА_6 з керованим ним автомобілем «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 02 липня 2021 року. З врахуванням цього для ухвалення справедливого та законного вироку, судом було задоволено клопотання та ухвалою суду від 07 червня 2024 року призначено комплексну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу. Згідно з висновком експерта № 1452-24 за результатами проведення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи у даному кримінальному провадженні експертами не було надано відповіді на питання № 5 ,6, та 7 ухвали суду від 07.06.2024 року, оскільки, на думку експертів це не належить до завдань, які виконуються при проведенні транспортно-трасологічної експертизи і може бути виконано при проведенні автотехнічної експертизи у разі її призначення, як вказано на аркуші 9 цієї експертизи. Враховуючи наведене, просить задовольнити клопотання, з метою встановлення всіх обставин справи.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисниця клопотання підтримали, з підстав наведених у письмовому клопотанні, просять таке задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи не заперечила.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Заслухавши думку сторін щодо поданого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підставне та підлягає задоволення, оскільки в попередньому висновку експерта не досліджено всіх питань, які необхідні для встановлення законності дій усіх учасників дорожнього руху, а також причинно-наслідковий зв`язок між діями кожного учасника дорожнього руху та наслідками, які виразилися у дорожньо-транспортній пригоді.
Керуючись ст.ст. 93, 242-244 КПК України, суд
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
?Чи мав водій автомобіля ОСОБА_4 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити транспортний засіб «Daewoo Nexia», реєстраційним номер НОМЕР_1 , з моменту виникнення небезпеки для руху 02 липня 2021 року.
?Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_6 02 липня 2021 року технічним вимогам Правил дорожнього руху України.
?Чи перебувають дії водія ОСОБА_4 у причинно-наслідковому зв`язку з отриманням потерпілою ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у виді тупої черепно-мозкової травми - злам склепіння черепа з переходом на основу, які вона отримала 02 липня 2021 року?
Для проведення дослідження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України направити в розпорядження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Львів, вул. Липинського, 54).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7