Провадження № 11-сс/824/469/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

4 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії начальника відділу організації розгляду звернень та запитів управління організації управління з громадськістю, розгляду звернень та запитів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та скасування рішення.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що заявник просить скасувати рішення начальника відділу організації розгляду звернень та запитів управління організації комунікації з громадськістю, розгляду звернень та запитів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 22.03.2024 року №27 та зобов`язати передати його клопотання для розгляду Генеральному прокурору України ОСОБА_9 , яке не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, направити матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, з обмеженням його права доступу до суду.

Зазначає, що він звертався в суд першої інстанції із скаргою на дії ОСОБА_10 в порядку ч. 2 ст. 55 Конституції України, а не в порядку ст. 303 КПК України.

Разом з тим, вказує, що слідчим суддею порушено його право на доступ до суду та справедливий судовий розгляд, відповідно до ст. 55 Конституції України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, зазначає, що судом обмежено його конституційні права за ознаками майнового стану, місця проживання і похилого віку, чим порушенні вимоги, передбачені ст.ст. 24, 64 Конституції України.

Окрім цього, слідчий суддя не роз`яснив йому, як людині похилого віку, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд даної справи.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду повідомлені належним чином. При цьому, їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали було дотримано в повному обсязі.

Як вбачається з досліджених матеріалів судового провадження, слідчим суддею встановлено та зазначено в ухвалі, що заявник просить скасувати рішення начальника відділу організації розгляду звернень та запитів управління організації комунікації з громадськістю, розгляду звернень та запитів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 22.03.2024 року №27 та зобов`язати передати його клопотання для розгляду Генеральному прокурору України ОСОБА_9 , що за своїм змістом не може вважатись клопотанням в межах кримінального провадження, отже не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України. Також скарга не містить конкретизації щодо номеру кримінального провадження, в якому заявник вказує себе потерпілим.

Стаття 303 КПК України визначає перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Звертаючись зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України заявник не зазначив про існування та номер кримінального провадження в рамках якого він оскаржує дії прокурора щодо нерозгляду клопотання.

Відтак вимоги скарги ОСОБА_6 не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу, у зв`язку із чим суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії начальника відділу організації розгляду звернень та запитів управління організації управління з громадськістю, розгляду звернень та запитів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та скасування рішення - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя