печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника власника майна: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001805 від 30.08.2024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ст. 227Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту майно, вилученого в ході проведення обшуку 18.12.2024, який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 по справі № 757/57755/24-к від 09.12.2024, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0001805 від 30.08.2024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ст. 227Кримінального кодексу України.

Установлено, що посадові особи приватних суб`єктів господарювання за попередньою змовою із службовими особами органів державної влади, зловживаючи службовим становищем, з метою особистого збагачення, вчиняють протиправні дії, які полягають у наданні до митних органів завідомо недостовірних даних, що призводить до тяжких наслідків.

Крім того, Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів виявлено можливі факти підроблення міжнародних сертифікатів для ввезення (пересилання) на митну територію України різних продуктів, призначених для споживання людиною.

Відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.07.2020 № 1329 «Про затвердження форм міжнародних сертифікатів» та відповідно до частини шостої статті 55 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», пункту 9 Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 459 (зі змінами), затверджено ряд форм міжнародних сертифікатів.

В ході проведення досудового розслідування здійснено аналіз імпортних операцій підприємств - імпортерів продуктів харчування зазначених у листі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів «Держпродспоживслужба» від 04.04.2024 за №28-17/6849 щодо наявних ознак підроблення міжнародних сертифікатів для ввезення (пересилання) на митну територію України різних продуктів, призначених для споживання людиною.

Згідно наявної інформації з ДМСУ посадовими особами ТОВ «Фудлайф Плюс» () ввезено на митну територію України використовуючи підроблені міжнародні сертифікати на вантажі (сало свинина, печінка свинина, жир яловичий заморожений, їстівні субпродукти великої рогатої худоби морожені-печінка яловича) на загальну суму фактурної вартості 6 486 772 грн.; ТОВ «Роял Сторі Плюс» () ввезено на митну територію України використовуючи підроблені міжнародні сертифікати на вантажі (сало свинина, жир яловичий заморожений) на загальну суму фактурної вартості 3 688 879 грн.; ТОВ «Глорія Імпорт Плюс» () ввезено на митну територію України використовуючи підроблені міжнародні сертифікати на вантажі (сало свинина, жир яловичий заморожений) на загальну суму фактурної вартості 2 005 257 грн..

ТОВ «Фудлайф Плюс» () - юридична адреса: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лідавська, буд. 1, офіс: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лідавська, буд. 2, офіс: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 48, склад - магазин: Закарпатська обл. м. Ужгород, вул. Чурговича, 1, склад: м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Журналістів, буд. 17, склад - магазин: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лідавська, буд. 4, засновником, директором та головним бухгалтером значиться ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Спеціалістами Департамент запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України складено висновок економічного дослідження щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, де вбачається, що ТОВ «Фудлайф Плюс» протягом періоду з 01.01.2024 по 31.10.2024 в порушення п. 201.10 ст. 201, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.10.2010 N? 2755-VI (зі змінами та доповненнями) здійснено реалізацію на невстановлених осіб без складання первинної документації (виписки податкових накладних), та відображення у податковому й бухгалтерському обліках морепродуктів та м`ясних продуктів на загальну суму 81 639 174 грн. в т.ч. ПДВ 13 606 529 грн., таким чином, враховуючи відсутність можливості зберігання запасів готової продукції, вбачається заниження податкових зобов`язань та відповідно - заниження податку на додану вартість на суму ПДВ 13 606 529 грн.

ТОВ «Роял Сторі Плюс» () - юридична адреса: Волинська обл., м. Луцьк, пр-т Молоді, 8Г, склад: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лідавська, буд. 1, склад-магазин: Закарпатська обл. м. Ужгород, вул. Чурговича, 1, засновник, директор та головний бухгалтер ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

ТОВ «Глорія Імпорт Плюс» () - юридична адреса: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Данила Галицького, буд. 16, оптовий склад: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лідавська, буд. 1, офіс: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 48, засновник, директор та головний бухгалтер ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

Додатково установлено аналогічні суб`єкти господарської діяльності задіяні у протиправному механізмі пов`язані з імпортом та реалізацією м`ясної продукції, а саме:

ТОВ «Солар Трейдінг Сістем» () - юридична адреса: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 48, склад - магазин: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лідавська, буд. 1, склад: м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Журналістів, буд. 17, склад: м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Запасна, буд. 7, засновник - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , директор - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ;

ТОВ «ТК Сенекс Імпорт» () - юридична адреса: (офіс) Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 76-А, склад: м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Журналістів, буд. 17, засновник, директор та головний бухгалтер - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ;

ТОВ «Волинь Стар» (), зареєстроване за адресою: Хмельницька обл. м. Шепетівка, вул. Судилківська, буд. 77А, відомості про об`єкти оподаткування: склад - Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Чурговича, 1, склад - магазин - м. Дніпро, Соборний район, просп. Праці, буд. 14, засновник - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , директор - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 . На виконання доручення ГСУ НП України регіональними підрозділами ДСР НП України здійснено відпрацювання юридичної адреси та задекларованих об`єктів оподаткування, за результатами відпрацювання установлено, що за жодною вище переліченою адресою відсутні представники ТОВ «Волинь Стар» та не укладали жодних договорів оренди з власниками вказаних приміщень.

ТОВ «Еко Стор» (), адреса реєстрації: м. Миколаїв, Заводський р-н, вул. Озерна, 9, офіс: м. Луцьк, вул. Рівненська, 1, оптовий склад: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лідавська, буд. 1, засновник, директор та головний бухгалтер - ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10 ;

ТОВ «ТД Пріорітет» (), юридична адреса: м. Луцьк, просп. Президента Грушевського, 30, склад: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лідавська, буд. 1 (знято з обліку 16.12.2022), засновник, директор та головний бухгалтер - ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 ;

ТОВ «Волиньтрейд» (), юридична адреса: м. Миколаїв, Центральний р-н, вул. Велика Морська, 67, склад - магазин: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лідавська, буд. 2 (знято з обліку 16.12.2022), засновник, директор та головний бухгалтер - ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 ;

ТОВ «Вест Агро Імпорт» (), зареєстровано за адресою: м. Дніпро, Інгулецький р-н, просп. Гагарна, 4, офіс: м. Кременчук, вул. Гвардійська, буд. 4, оптовий склад: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лідавська, буд. 2 (знято з обліку 16.12.2022), засновник, директор та головний бухгалтер - ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_13 ;

ТОВ «Волинь Продімпорт» (), юридична адреса: м. Миколаїв, Центральний р-н, вул. Шевченка, 59А, склад: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лідавська, буд. 2 (знято з обліку 16.12.2022), офіс: м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 48, офіс 223, засновник та директор - ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_14 , головний бухгалтер: ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_14 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_15 ;

ТОВ «ТК Голден Лайн» (), юридична адреса: м. Київ, Печерський р-н, вул. Московська, 15, кв. 22, засновник, директор та головний бухгалтер - ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_15 , АДРЕСА_16 ;

ТОВ «Молс Груп» (), юридична адреса: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Шопена, 22А, склад: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 241, засновник, директор та головний бухгалтер - ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_16 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_17 .

Під час аналізу фінансово-господарської діяльності вище зазначених суб`єктів господарської діяльності встановлено однаковий алгоритм процесу створення та існування, який характеризується аналогічними IP-адресами, під час подачі звітності в електронному вигляді, аналогічними адресами реєстрації, придбання та реалізація (товарів, робіт, послуг) здійснюється в адресу один одного, під час імпорту продукції виступають комісіонерами один для одного, що вказує на одноосібний контроль зазначених підприємств - імпортерів.

В ході аналізу ВМД поданих до митного оформлення з використанням підроблених міжнародних сертифікатів на м`ясну продукцію установлено, що під час таких операцій декларантом з митного оформлення у всіх випадках заначено гр. ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_17 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_18 , для проживання використовує квартиру за адресою: АДРЕСА_19 , моб. тел. НОМЕР_4 , для пересування використовує ТЗ марки Volkswagen golf з д.н.з. НОМЕР_5 , мотоцикл Yamaha XJ 6N з д.н.з. НОМЕР_6 ; відповідно до інформації ПФУ щодо нарахування пенсійних виплат за останній місяць та рік, ОСОБА_20 отримував дохід у ФОП « ОСОБА_21 » ( РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_22 » (РНОКПП НОМЕР_8 ), ТОВ «Агро Інвест» (), зареєстрований в якості ФОП « ОСОБА_20 », робоче місце останнього знаходиться в адміністративній будівлі митного посту «Сокаль» за адресою: Львівська обл., м. Червоноград, вул. Львівська, 50.

Митним брокером з митного оформлення заначено гр. ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_18 , (РНОКПП НОМЕР_8 ), зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_20 , моб. тел. НОМЕР_9 , для пересування використовує ТЗ марки BMW X6 з д.н.з. НОМЕР_10 , зареєстрована в якості ФОП « ОСОБА_22 ».

Також митним брокером з митного оформлення під час операцій з використанням підроблених міжнародних сертифікатів на м`ясну продукцію значиться гр. ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_19 , (РНОКПП НОМЕР_7 ), проживає за адресою: АДРЕСА_20 , моб. тел. НОМЕР_11 , для пересування використовує ТЗ марки BMW IX XDRIVE40 з д.н.з. НОМЕР_12 ; відповідно до інформації ПФУ щодо нарахування пенсійних виплат за останній місяць та рік, ОСОБА_21 отримував дохід у ТОВ «ВМВ Холдінг» (), зареєстрований в якості ФОП « ОСОБА_21 », робоче місце останнього знаходиться в адміністративній будівлі митного посту «Сокаль» за адресою: Львівська обл., м. Червоноград, вул. Львівська, 50.

Експедиторські послуги та бухгалтерський облік у вище перелічених СГД, задіяних у протиправному механізмі з використанням підроблених міжнародних сертифікатів на м`ясну продукцію здійснює ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_16 , (РНОКПП НОМЕР_13 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_21 , для проживання використовує квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; відповідно до інформації ПФУ щодо нарахування пенсійних виплат за останній місяць та рік, ОСОБА_23 отримувала дохід у Департаменті соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради ().

В ході проведення обшуку 18.12.2024, який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 по справі № 757/57755/24-к від 09.12.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- ноутбук «Lenovo» Ideapad 110-151BR model 80 T7 S/N PFONSUKT MTM 80 T 7004 URA та зарядний пристрій до нього.

Вказане майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому у вказаній ухвалі слідчого судді дозвіл на їх вилучення не надано.

Перелічені вище предмети відповідають критеріям статті 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на можливість їх використання в якості речових доказів, а тому постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_24 від 18.12.2024 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вищевказані речі є важливим джерелом доказів вчиненого кримінального правопорушення, а тому постановою слідчого визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_23 - адвокат ОСОБА_25 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню, оскільки згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було надано дозвіл на виявлення та зняття копії інформації з комп`ютерної техніки, сервісного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації, флеш накопичувачів та інших носіїв інформації, що містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення; мобільних терміналів/смартфонів/телефонів, сім карток, тощо. Натомість замість зняття інформації з вищезазначених пристроїв. перевищуючи наданий дозвіл при проведенні обшуку були вилучені компьютерна техніка, мобільні телефони та інше. Крім того, вказує що на теперішній час ОСОБА_23 підозра в рамках кримінального провадження №0001805 від 30.08.2024 року не оголошувалась і вона має процесуальний статус свідка, а вилученні речі потрібні виключно для організації роботи та побуту. Відтак, в задоволенні клопотання прокурора просить відмовити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0001805 від 30.08.2024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ст. 227Кримінального кодексу України.

В ході проведення обшуку 18.12.2024, який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 по справі № 757/57755/24-к від 09.12.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- ноутбук «Lenovo» Ideapad 110-151BR model 80 T7 S/N PFONSUKT MTM 80 T 7004 URA та зарядний пристрій до нього.

Вказане майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому у вказаній ухвалі слідчого судді дозвіл на їх вилучення не надано.

Перелічені вище предмети відповідають критеріям статті 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на можливість їх використання в якості речових доказів, а тому постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_24 від 18.12.2024 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що речі, вилучені 18.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_24 від 18.12.2024 рокувизнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0001805 від 30.08.2024, та зважаючи на те, що вказані речі мають доказове значення для вказаного кримінального провадження, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001805 від 30.08.2024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ст. 227Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речі, які були вилучені в ході проведення обшуку 18.12.2024, який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 по справі № 757/57755/24-к від 09.12.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук «Lenovo» Ideapad 110-151BR model 80 T7 S/N PFONSUKT MTM 80 T 7004 URA та зарядний пристрій до нього.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 0001805 від 30.08.2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1