overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/6985/24
Провадження № 1-кп/0203/1357/2024
У Х В А Л А

19.12.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003565 від 16.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду справи.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003565 від 16.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 27 грудня 2024 на 09 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/5678/24
№ 1-в/688/512/24
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

12 грудня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Засуджений відбуває покарання у державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суддя визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання на 14 годину 00 хвилин 19 грудня 2024 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні, покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/7507/24
Провадження № 1-кс/0182/1304/2024
У Х В А Л А

19.12.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 31.01.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 за № 0000010,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2024 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшла скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 31.01.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 за № 0000010.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 31.01.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 за № 0000010.

Скаргу призначити до судового розгляду на „20 грудня 2024 р. об 11-00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську окружну прокуратуру.

Витребувати у СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000010.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №735/412/24р.
Провадження по справі № 1-кп/735/44/2024р.
УХВАЛА

19 грудня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп заяву начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія (№ 71)" Олександра Нікітчука про виправлення описки у вступній частині вироку Коропського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Коропського районного суду Чернігівської області від 24.01.2024, шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з дня затримання, з 18 січня 2024 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2024 року щодо ОСОБА_1 змінено, в частині вирішення долі речових доказів.

Начальник Державної установи "Коростенська виправна колонія (№ 71)" звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вступній частині вироку від 24 травня 2024 року, зазначає, що при вивченні матеріалів особової справи у вступній частині вироку було виявлено описку, вказано, що ОСОБА_1 уродженець с. Райгородок, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, а вірно згідно паспорту - с. Райгородок, Коропського району, Чернігівської області.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України суд,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Виправити описку у вступній частині вироку Коропського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2024 року, а саме вірно вказати, що ОСОБА_1 уродженець с. Райгородок, Коропського району, Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 141/758/24
Провадження №1-кп/141/58/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області № 54/1-4594 вих-24 від 20.11.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000318 від 28.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали суду потребує значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 288, 314-316, 369-372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області № 54/1-4594 вих-24 від 20.11.2024 про закриття кримінального провадження задовольнити.

2. Кримінальне провадження № 0000318 від 28.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

3. Копію ухвали суду направити потерпілому.

Повний текст ухвали суду згідно ч. 2 ст. 376 КПК України буде проголошено 24 грудня 2024 року о 14 год 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000657 від 12.12.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000657 від 12.12.2023.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000657 від 12.12.2023 та призначити до судового розгляду на 23.12.2024 року о 10:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000657 від 12.12.2023.

Явка слідчого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/470/13/24
Справа № 470/538/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2024 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю в режимі відеоконференції прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , прокурора відділу процесуального керівництва Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року за №0000259 та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2022 року за №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

керуючись ст.ст. 182, 350, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення заставодавцю ОСОБА_10 застави, задовольнити.

Повернути ОСОБА_10 заставу, в розмірі 214720,00 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., яка була внесена ним 17 липня 2023 року за обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 липня 2023 року у справі №477/1765/23, квитанція №0.0..1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9014/24
УХВАЛА
"19" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
10 грудня 2024 року слідчий ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчим подана заява про відкликання вищезазначеного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право слідчого, прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 19.12.2024 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.408 КК України за вих№4533/11/2024/7881 від 06.12.24 стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 08 год. 40 хв. 23.12.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1056/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.12.2024 м. Харків

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 06.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 23.12.2024 року о 16-50 год.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

19.12.2024 рокуСправа № 634/1026/24 Провадження № 1-кс/634/28/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в сел. Сахновщина скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.09.2024 року.

Ухвалю від 19.12.2024 року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання з її розгляду на 19.12.2024 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду скарги у зв`язку з хворобою.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 про відкладення судового засідання та матеріали скарги, суд приходить наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

18.12.2024 року скаржником ОСОБА_4 подано до суду заяву про відкладення судового засідання, що свідчить про бажання скаржника приймати участь в розгляді даної скарги.

Враховуючи викладене, а також заяву ОСОБА_3 про відкладення судового засідання, з метою недопущення порушення права скаржника на участь в судовому засіданні, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відкладення судового засідання підлягає задоволенню, а судове засідання відкладенню.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відкладення судового засідання задовольнити.

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відкласти на 24.12.2024 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: сел. Сахновщина, вул. Шмідта 8, Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4740/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали від 17.12.2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000477 від 06.12.2024 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року було оголошено резолютивну частину ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, якою було задоволено клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000477 від 06.12.2024 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При складанні вказаної ухвали в її вступній та резолютивній частині слідчим суддею було допущено описку, а саме вказано номер та дату кримінального провадження ««№0000265 від 25.07.2022 року», замість належного «№0000477 від 06.12.2024 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 17.12.2024 року, винесеної у справі №490/11005/24, 1-кс/490/4740/2024, а саме читати у вступній та резолютивній частині номер та дату кримінального провадження «№0000477 від 06.12.2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5