УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого 2-го слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 26 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000264, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 України, -

в с т а н о в и в:

21.10.2024 року на розгляд слідчого судді, через офіційну електронну пошту суду, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого 2-го слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 26 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000264, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 України, в якій скаржник просив слідчого суддю скасувати зазначену постанову, зобов`язати слідчого 2-го слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_5 провести допит ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою слідчого 2-го слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 26 липня 2024 року, яку скаржником було отримано 11.10.2024, було відмовлено у задоволенні його клопотання від 26 липня 2024 року про допит у якості потерпілого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000264, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 України. На думку скаржника, зазначена постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню з огляду на те, що слідчим не було наведено належних підстав для прийняття такого процесуального рішення, а також не надано оцінки жодному доводу клопотання.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі.

У судове засідання слідчий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, рішення яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з постанови слідчого 2-го слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 26 липня 2024 року, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26 липня 2024 року про допит у якості потерпілого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000264, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 України було відмовлено, при чому підставою відмови, як зазначає слідчий, стало те, що на даний час у межах кримінального провадження підстави для проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні відсутні.

У свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

На переконання слідчого судді, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не в повній мірі виконано зазначені положення закону, а саме жодним чином не надано оцінки доводам скаржника про необхідність для всебічного розгляду кримінального провадження запропонованої слідчої дії.

Зазначене свідчить про необґрунтованість оскаржуваної постанови і її невідповідність вимогам кримінального процесуального закону та дає слідчому судді достатні підстави для її скасування.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити в цій частині скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , скасувати постанову слідчого 2-го слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 26 липня 2024 року в про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26 липня 2024 року про допит у якості потерпілого ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого 2-го слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого, що здійсню досудове розслідування кримінального провадження №0000264, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 липня 2024 року про допит у якості потерпілого ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні та задовольнити його або винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України та зауважень, викладених в ухвалі слідчого судді.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника щодо зобов`язання слідчого 2-го слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_5 провести допит ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні, не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на рішення слідчого, дізнавача, прокурора поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями. При цьому, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій належить виключно постановлення ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого 2-го слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 26 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000264, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 України - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого 2-го слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 26 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0000264, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 України.

Зобов`язати слідчого 2-го слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000264, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 України повторно розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 26 липня 2024 року про допит у якості потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000264, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 України та задовольнити його або винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України та зауважень, викладених в ухвалі слідчого судді.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1