Справа №705/2146/24
1-кп/705/923/24 ВИРОК
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крутеньке Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_4 в 2021 році більш точної дати та часу слідством не встановлено, знаходячись в Білогрудівському лісі, що в м. Умань Черкаської області, знайшов предмет, ззовні схожий на пістолет (револьвер). Після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказаний знайдений предмет являється пістолетом (револьвером), придбав його та переніс до свого місця проживання, а саме в АДРЕСА_2 , де став зберігати в приміщенні будинку.
Він же, у невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці, знайшов 15 предметів циліндричної форми, ззовні схожі на набої калібру 9 мм, 14 предметів циліндричної форми, ззовні схожі на набої калібру 7,62 мм, 1 предмет циліндричної форми, ззовні схожий на набій калібру 5,45 мм, після чого, усвідомлюючи, що вказані предмети являються патронами, придбав їх та переніс до свого місця проживання, а саме в АДРЕСА_2 , де став зберігати в приміщенні будинку.
Він же, у невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці, придбав 80 предметів циліндричної форми, ззовні схожі на набої калібру 5,6 мм, після чого, усвідомлюючи, що вказані предмети являються патронами, придбав їх та переніс до свого місця проживання, а саме в АДРЕСА_2 , де став зберігати в приміщенні будинку.
15.03.2024 під час проведення санкціонованого обшуку згідно з ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 № 705/1620/24 1-кс/705/393/24 від 13.03.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 в приміщенні будинку, а саме:
- в тумбочці, яка розташована в приміщенні коридору будинку, було виявлено та вилучено 15 предметів циліндричної форми, ззовні схожі на набої, які згідно з висновком судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-24/4208-БЛ від 20.03.2024 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї; дані патрони являються 9-мм пістолетними патронами до пістолету Макарова (ПМ) промислового виробництва м. Луганськ Україна, дані патрони придатні для стрільби;
- в тому ж місці, в тумбочці, яка розташована в приміщенні коридору будинку, було виявлено та вилучено 15 предметів циліндричної форми, ззовні схожі на набої, які згідно з висновком судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-24/4210-БЛ від 21.03.2024 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї; дані патрони являються: один патрон - 5,45 мм малоімпульсним патроном зразка 1974 року, споряджений кулею з стальним осердям (7Н6, 7Н6М) промислового виробництва м. Тула росія; чотирнадцять патронів - 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року, дванадцять патронів промислового виробництва м. Луганськ Україна, два патрони промислового виробництва м. Фрунзе Киргизстан; дані патрони придатні для стрільби;
- в шафі, яка розташована в кімнаті № 1 будинку, було виявлено та вилучено 42 предмети циліндричної форми, ззовні схожі на набої, які згідно з висновком судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-24/4224-БЛ від 22.03.2024 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм, мисливськими патронами кільцевого запалювання, з яких дванадцять патронів промислового виробництва США та десять патронів промислового виробництва Чехії;
Вказані предмети ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем власного проживання без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, визнав повністю. Показав, що дійсно давно знайшов зброю та боєприпаси, у тому числі виявлені під час обшуку, які зберігав удома для себе, без мети збуту. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву.
Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 1 ст. 263 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлена правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого та документів, що містять відомості про речові докази та процесуальні витрати, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тому засуджує його за ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується формально позитивно, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога. Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільність засудження ОСОБА_4 до позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Відповідно до ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про розстрочення сплати процесуальних витрат у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Враховуючи особу обвинуваченого, його пенсійний вік, майновий стан, суд вважає необхідним стягнути дану суму з обвинуваченого на користь держави, проте дозволити йому її оплату одноразово або в розстрочку 12 (дванадцятьма) щомісячними платежами по 1167 грн 48 коп. після набрання вироку законної сили.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, з урахуванням обставин вчиненого злочину та особи винного суд не вбачає підстав для застосування такого заходу на період до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один ) рік 6 (шість) місяців , у період якого зобов`язати відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
- кортик у піхвах; багнет-ніж у піхвах; пістолет (револьвер) Р.С.Ф.С.Р. Пер. Тул.Ор.Зав. 1923 НОМЕР_1; двадцять чотири набої та двадцять три гільзи кал. 5,6 мм; дві гільзи кал. 5,6 мм; вісім набоїв та сім гільз кал. 9 мм; сім набоїв та вісім гільз кал. 7, 62 мм, які знаходяться на зберіганні в Уманському РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити;
- оптичні диски формату DVD-R із відеозаписами до протоколу обшуку, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним у порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1