Дата документу 15.04.2025 Справа № 314/139/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/612/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/139/23Суддя-доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 березня 2025 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чернігівка Запорізької області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте головуючим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що він брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає його повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_2 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме як слідчий суддя надавав дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_6 , що підтверджується даними реєстру матеріалів досудового розслідування, а також наявною в матеріалах провадження ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає повторну участь судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений головуючим суддею ОСОБА_2 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого головуючого судді.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4