справа №176/3684/24
провадження №1-кс/176/100/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання прокурора-стажиста Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора-стажиста Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 24.10.2024 до Жовтоводської окружної прокуратури надійшло повідомлення про вчинення злочину, яке зареєстроване за вх. № 11721-24, зі змісту якого вбачається, що посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою, може бути причетною до складання завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Із отриманого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 формально працевлаштовані на штатних посадах особи, які фактично свої посадові обов`язки не виконують та на робочому місці не з`являються, зокрема ОСОБА_4 , 1996 року народження, який працевлаштований на посаду майстра з 2024 року, однак фактично жодного дня не працював і на робочому місці не з`являвся, отримуючи при цьому заробітну плату відповідно до посади та посадового окладу, яка, на думку заявника, в подальшому передавалася адміністрації навчального закладу, яка, в свою чергу, вносила завідомо неправдиві відомості в офіційні документи стосовно фактично відпрацьованого робочого часу, що в подальшому слугувало підставою для нарахування та виплати заробітної плати.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність витребувати та отримати від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відомості та документи, які стосуються руху грошових коштів по банківському рахунку фізичної особи, для чого скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України та ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

У відповідь отримано лист № 20.1.0.0.0/7-241204/66732-БТ від 05.12.2024, до якого додано оптичний компакт-диск, на якому містяться відомості про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 за період з 01.01.2024 по 03.12.2024.

Аналізом отриманих відомостей встановлено наступне.

Так, за період з 14.02.2024 по 29.11.2024 ОСОБА_4 отримав дохід у вигляді заробітної плати від ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 135348.4 грн; у період з 16.04.2024 по 28.07.2024 спостерігається закономірність, яка полягає у переказі грошових коштів, які зараховані на картковий рахунок ОСОБА_4 з призначенням «Заробітна плата» на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_3 на загальну суму 62142.00 грн; за період з 19.07.2024 по 22.11.2024 ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів тричі на картковий рахунок матері ОСОБА_6 № НОМЕР_4 на загальну суму 7700.00 грн; одноразово, 22.08.2024, ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів на суму 3000.00 грн на картковий рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_5 (пов`язана з ПТУ № 71 особа); за описаний період здійснив двічі зняття готівки у банкоматі за однією і тією ж адресою: «

АДРЕСА_1 »: 31.07.2024 15400.00 грн та 19.09.2024 16600.00 грн; в обох випадках через незначний відрізок часу після отримання заробітної плати, таким чином отримавши готівкові кошти.

Також на підставі ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду отримано тимчасовий доступ до відомостей та документів, які перебувають у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в результаті чого встановлено, що ОСОБА_4 отримує доступ до мобільного додатку Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », використовуючи мобільний термінал із номером SIM-картки НОМЕР_6 , що дозволяє обґрунтовано вважати, що вказаний номер мобільного телефону використовується саме ОСОБА_4 .

Окрім того, аналізом відомостей по картковому рахунку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено наступне.

Так, ОСОБА_4 16.04.2024 отримав заробітну плату на суму 7000,00 грн, які у той же день, тобто 16.04.2024 переказав на картковий рахунок ОСОБА_8 , однак сума переказу на 3.500,00 грн більша за отриману заробітну плату; 27.04.2024 отримав заробітну плату на суму 6902,01 грн, які через 2 дні, тобто 29.04.2024 переказав на картковий рахунок ОСОБА_8 на суму 6900,00 грн; 15.05.2024 отримав заробітну плату на суму 6800,00 грн, які у той же день, тобто 15.05.2024, переказав на картковий рахунок ОСОБА_8 на суму 6800,00 грн; 30.05.2024 отримав заробітну плату на суму 7102,01 грн, які у той же день, тобто 30.05.2024, переказав на картковий рахунок ОСОБА_8 на суму 7100,00 грн.; 14.06.2024 отримав заробітну плату на суму 7800,00 грн, які через 3 дні, тобто 17.06.2024, переказав на картковий рахунок ОСОБА_8 на суму 7800,00 грн.; 27.06.2024 отримав заробітну плату на суму 12542,01 грн, які через 7 днів, тобто 04.07.2024, переказав на картковий рахунок ОСОБА_8 на суму 12542,00 грн.; 16.07.2024 отримав заробітну плату на суму 10500,00 грн, які через 12 днів, тобто 28.07.2024, переказав на картковий рахунок ОСОБА_8 на суму 10500,00 грн.

Таким чином, за період з 16.04.2024 по 28.07.2024 ОСОБА_4 , будучи працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримуючи заробітну плату, з невстановлених на теперішній час причин, здійснив переказ отриманої за вказаний період заробітної плати на картковий рахунок ОСОБА_5 , яка є родичом іншого працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , у повному обсязі на суму 58642,00 грн; особливо слід звернути увагу, що вказані транзакції здійснюються ОСОБА_4 із очевидною регулярністю, через короткий час після отримання заробітної плати та в обсязі, який співпадає з отриманою ним заробітною платою.

Тобто, встановлені вище обставини у їх сукупності дають підстави сумніватися у законності працевлаштування ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто останній свої посадові обов`язки як майстра ймовірно не виконує, на робочому місці не з`являється, однак отримує заробітну плату, яку в подальшому перераховує сторонній особі.

В рамках досудового розслідування виникла необхідність підтвердити доказами той факт, що ОСОБА_4 у робочий час знаходився поза межами навчального закладу; протягом робочого дня на робочому місці не з`являвся, що можливо підтвердити шляхом отримання відомостей про місцезнаходження мобільного терміналу із SIM-карткою НОМЕР_6 , якою користується ОСОБА_4 , що є інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю.

Вищевказані відомості матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, можуть бути використані для перевірки показань свідків, допити яких планується провести в подальшому, в тому числі осіб з числа адміністрації закладу, які можуть умисно вводити орган досудового розслідування в оману, бажаючи уникнути кримінальної відповідальності.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, перевірки отриманих доказів додатковими відомостями, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до відомостей та документів, які перебувають у розпорядженні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме відомості про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, нульові дзвінки, їх тривалість, маршрути передавання, місце розташування базових станцій, а також встановлення ІМЕІ мобільних телефонів, в яких працювала SIM-картка мобільного оператора, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку), що дозволить встановити місце перебування ОСОБА_4 протягом 2024 року у робочий час та може бути використано як доказ того, що останній насправді на робочому місці не з`являвся, посадові обов`язки фактично не виконував.

Тобто, отримати доступ до відомостей та документів, які становлять інтерес для досудового розслідування та можуть бути використані як докази у кримінальному провадження, іншим чином, окрім як на підставі відповідної ухвали слідчого судді, є неможливим.

Прокурор подав заяв, де просив провести судове засідання без його участі, при цьому клопотання про тимчасовий доступ підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, своїх представників у судове засідання не направили.

Неприбуття осіб, у володінні яких перебувають документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, частини 1 та 3 статті 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора-стажиста Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Надати начальнику Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 , прокурору Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 ,

прокурору-стажисту на посаді прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 , прокурору-стажисту на посаді прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , заступнику начальника начальнику слідчого відділення відділення поліції № 5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції № 5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до відомостей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні уповноваженої посадової особи ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, нульові дзвінки, їх тривалість, маршрути передавання, місце розташування базових станцій, а також встановлення ІМЕІ мобільних телефонів, в яких працювала SIM-картка мобільного оператора, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку), відносно мобільного номеру телефону НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період часу з 01.01.2024 по теперішній час, з можливістю вилучення копій такої інформації на електронному та паперовому носіях.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати тимчасовий доступ до документів в обсязі вказаному в ухвалі про тимчасовий доступ.

Попередити Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі не виконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя