overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/805/24 Справа № 710/1582/23 Категорія: ч.2 ст.194 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.194 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.194 КК України , на 09:00 год. 28 січня2025 року.

Визнати явку в судове засідання захисника обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілого та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№ 309/2451/24
Провадження № 1-кп/309/139/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000229 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді Закарпатської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000229 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України відкласти на 09 годину 30 хвилин 22 січня 2025 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 30 хвилин 22 січня 2025 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському районному управлінню поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/9108/24
Провадження № 1-в/442/577/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич, клопотання ОСОБА_3 про звільнення умовно-достроково від відбування покарання,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане клопотання.

20.12.2024 представник ДУ «ДВК №40» ОСОБА_4 подала до суду клопотання про залишення без розгляду, оскільки останній звільнений з їхньої установи 16.12.2024 відповідно до ч.1 ст.5 ст.74 КК України.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання ОСОБА_3 про звільнення умовно-достроково від відбування покарання залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1361/24
№ провадження 1-кс/453/490/24
У Х В А Л А
20 грудня 2024 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
встановив:
До початку розгляду справи слідчим надана заява про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, керуючись принципом диспозитивності, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26,159КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
943/1790/23
1-в/465/627/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

20.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП ЛОР "ЛОКПЛ" лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 грудня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2508/24
УХВАЛА

20 грудня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 від 03.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 від 03.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд, в який викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000135 від 03.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 30 хв. 22.01.2025 року в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

В судовий розгляд викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4074/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1487/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

28 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 про встановлення строку досудового розслідування, відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою встановити строки досудового розслідування.

26 листопада 2024 року ОСОБА_6 надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гусятинським районним судом Тернопільської області.

Перевіривши доводи викладені у клопотанні, колегія суддів вважає, що клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного судового розгляду та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників провадження, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2024 року, слід призначити у режимі відеоконференції з Гусятинським районним судом Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження, в режимі відеоконференції з Гусятинським районним судом Тернопільської області у приміщенні Львівського апеляційного суду о 12:30 год. 10 грудня 2024 року.

Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Доручити Гусятинському районному суду Тернопільської області забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю ОСОБА_6 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/175/1156/24
20 грудня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9268/24
№ провадження 1-в/208/346/24
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст.81 КК України), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст.81 КК України).

Судом з`ясовано, що в провадженні судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 знаходиться клопотання ДУ Кам`янська ВК № 34 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор заявив клопотання про передачу справи у провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання щодо об`єднання, оскільки суть клопотань стосується однієї і тієї ж особи та суть клопотання ідентична.

Представник установи в судовому засіданні не заперечувала щодо об`єднання.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до висновку про необхідність направлення клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання зазначених справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст.81 КК України), передати у провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 для вирішення питання щодо його об`єднання з клопотанням ДУ Кам`янська ВК № 34 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у його провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/4678/24
Провадження № 1-кп/610/245/2024
УХВАЛА

20.12.2024м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000603 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000603 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 12 грудня 2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000603 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області на 15:30 годину 06 січня 2025 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кп/646/1548/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010657 від 28.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в :

09.12.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010657 від 28.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010657 від 28.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0010657 від 28.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 13 год. 05 хв. 15.01.2025 року у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3, каб. 318.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5417/22
провадження № 1/753/16/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судової справи:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

підсудний ОСОБА_5 ,

під час судового засідання у кримінальній справі за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, на що може бути витрачений значний час, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 12, 49, 289 КК України, ст. 7-1, 11-1, 330-331, 349 КПК України (в редакції 1960 року), суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції ЗУ від 15.04.2008 № 270-VI), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції ЗУ від 15.04.2008 № 270-VI), закрити у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч. 2 ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року).

Речові докази залишити у метаріалах справи.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст постанови буде проголошено о 15 год. 30 хв. 13 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2539/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2024 у кримінальному провадженні №0000200 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2024 у кримінальному провадженні №0000200 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4