Справа № 946/1074/25
Провадження № 1-кс/946/388/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 13.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Так, 12.02.2025 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в м. Ізмаїл, біля буд № 30 про просп. Миру у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у лівій кишені куртки було виявлено металевий трубчастий предмет схожий на телескопічну дубинку.

Так, 12.02.2025 на місце події скеровано СОГ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та в рамках проведення перевірки виклику слідчим 12.02.2025 в період часу з 21:49 по 22:10 за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, пр-т. Миру біля будинку №30 проведено огляд та складено протокол огляду місця події, під час проведення якого виявлено особу чоловічої статі, який представився, як гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в лівій кишені куртки якого було виявлено предмет ззовні схожий на телескопічну дубинку, в ході огляду даний предмет було вилучено та упаковано до сейф-пакету НПУ RIC2025016.

13.02.2025 старшим слідчим відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було винесено постанову про визначення речовим доказом виявлений предмет ззовні схожий на телескопічну дубинку, який вилучено під час проведення огляду від 12.02.2025.

Враховуючи, викладене, слідчий просить накласти арешт.

Прокурор, слідчий та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у клопотанні просили провести розгляд справи за їх відсутності.

Представник особи, у якої вилучені документи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події від 12.02.2025, а саме на предмет ззовні схожий на телескопічну дубинку, який упаковано до сейф-пакету НПУ RIC2025016 з метою заборони розпорядження цим майном та для недопущення його знищення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1