У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000005 від 19 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.425КК України,

встановив:

18.12.2024 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного розташування Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький () в приміщенні за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв АТО, 3/1, яке перебуває у власності Держави Україна в особі Міністерства оборони України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення оригіналів проектної, технічної та виконавчої документації по проведенню робіт по об`єктах: «капітальний ремонт будівлі №25/20 (лазня) АДРЕСА_1 » (договір підряду №697 від 14.11.2022), «капітальний ремонт приміщення №20/21 (клуб) військова частина НОМЕР_1 військового містечка №20 с. СтриганиШепетівського р-ну» (договір підряду №295 від 03.08.2022), «капітальний ремонт ВНС-ІІ підйому будівлі 45/102 по вул. Чорновола, 184а м. Хмельницький, в/м №45» (договір підряду №194 від 20.05.2021), «капітальний ремонт будівлі 1/10 (казарма) в м. Хмельницький, в/м №1» (договір підряду №139 від 26.04.2021), а саме договорів, додаткових угод до нього, платіжних доручень, проектно-кошторисної документації (текстову та графічну частини), договірну ціну до Договору, первинну звітну і виробничу Документацію: відомості списання матеріалів, журнали виконання робіт, журнал авторського нагляду, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт (ф. №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф. №КБЗ), договору на здійснення технічного нагляду, акти приймання передачі виконаних робіт по вказаному договору, експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації на вказаний об`єкт, документів які підтверджують придбання матеріалів для виконання робіт, обладнання, яке встановлювалося, а також інші документи, які стосуються виконання робіт по вказаних об`єктах; договору №185 від 07.06.2022 з ТОВ «ДБР Груп» на постачання вугілля з додатковими угодами та додатками, договору №62 від 12.03.2020, укладеного з ТОВ «БЛАГОГОЗ ЗБУТ» на постачання газу з додатковими угодами та додатками, в тому числі перерахуванням вартості постачання газу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що за результатами вивчення аудиторського звіту квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, що проведеного 3 ТУ внутрішнього аудиту Міноборони України від 15.05.2023 №234/3/11аз., вбачаються ознаки недбалого ставлення до служби вчинені в умовах воєнного стану під час використання бюджетних коштів при здійснені управлінських процесів під час забезпечення діяльності квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький за фактом виконання будівельних робіт та закупівлею енергоносії (кам`яного вугілля).

Так, прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону вивченорезультати аудиторськогозвіту Квартирно-експлуатаційного відділум. Хмельницький, що проведеного 3 ТУ внутрішнього аудиту Міноборони України від 15.05.2023 №234/3/11аз.

Так, за результатами оцінки дотримання вимог чинного законодавства в частині видатків на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт встановлено завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт назагальну суму 248, 22 тис. гривень.

Зокрема, 138,42 тис. грн. - по договору підряду№697 укладеного14.11.2022 з ТОВ «БУД-ІНОВАЦІЯ» щодо капітального ремонту будівлі №25/20 (лазня) АДРЕСА_1 , в/м №25 в частині невиконання підшивки горизонтальних поверхонь стель гіпсоволокнистими листами.

13,48 тис. грн. - по договору №295 укладеного 03.08.2022 з ТОВ «Острогтрансбуд» щодо капітального ремонту будівлі №20/21 (клуб)військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в/м №20 в частині невиконання улаштування дощатих покритів на суму 7,67 тис. грн., та установлення трансформаторів понижувальних потужністю до0,25 кВ на суму 5,81 тис. грн.

20,06 тис. грн.. - по договору підряду №194 укладеного 20.05.2021 з ТОВ«КомпаніяБарбакан» щодо капітального ремонту ВНС-ІІ підйому будівлі45/102 вул. Чорновола, 184а м. Хмельницький, в/м №45 в частині невиконання налагодження систем пожежогасіння, димовиведення і ОПС.

76, 26 тис. грн. - по договору підряду №139 укладеного 26.04.2021 з ТОВ «КІРАБУД» щодо капітального ремонту будівлі 1/10 (казарма) в м. Хмельницький, в/м №1 в частині невиконання установлення гідрантів, прокладання трубопроводів опалення і водопостачання зі стальних електрозварних труб.

Окрім того, за результатами дослідження процесу закупівлі енергоносіїв (кам`яне вугілля) виявлено порушення на суму 286,52 тис грн внаслідок необґрунтованого збільшення вартості за одиницю товару. Зокрема 07.06.2022 укладено договір №185 на постачання 1400 тон вугілля марки Г (13-100)вартістю 9744, 00 тис. гривень із ТОВ «ДБР Груп» з терміном постачання до 15.08.2022. Водночас 15.08.2022 поставлено лише частково вугілля та натомість укладено додаткову угоду №1 про перенесення терміну поставки до 15.09.2022, а згодом 12.09.2022 укладено додаткову угоду №2 про збільшення вартості однієї тони вугілля з 6,96 тис. грн. до 7,66 тис. грн. та зменшення обсягів закупівлі.

А тому, згідно аудиторського звіту квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, що проведеного 3 ТУ внутрішнього аудиту Міноборони України від 15.05.2023 №234/3/11 аз. вбачаються ознаки недбалого ставлення до служби вчинені в умовах воєнного стану під час використання бюджетних коштів при здійснені управлінських процесів під час забезпечення діяльності установи.

Крім того, згідно вказаного аудиторського звіту, за результатами відкритих торгів Установою укладено договір від 12.03.2020 №62 з ТОВ "БЛАГОГОЗ ЗБУТ" на постачання 1810,54 тис. куб. м. газу вартістю 5,40 тис. грн. за одну тисячу куб. м. на загальну суму9776,89 тис. гривень. Аудитом встановлено, що після укладення договору сторонами було підписано низку додаткових угод, в результаті чого ціна на постачання газу збільшилася, а обсяг поставленого товару істотно зменшився (до 30 % від договірної кількості), а саме: від 23.10.2020 №3 вартістю 5,94 тис. грн за одну тисячу куб. м.; від 27.10.2020 №4 вартістю 6,46 тис. грн за одну тисячу куб. м.; від 16.11.2020 №5 вартістю 7,08 тис. грн за одну тисячу куб. м.; від 31.12.2021 №6 вартістю 7,62 тис. грн за одну тисячу куб. м.; від 22.01.2021 №8 вартістю 8,28 тис. грн за одну тисячу куб. метрів. При чому, усі додаткові угоди "набули чинності "заднім числом", не беручи до уваги місячні розрахункові періоди. Видатки за зазначеними додатковимиугодами за новими цінами "заднім числом" здійснено за загальним фондом,КПКВ 2101020 КЕКВ 2274. Різниця між цінами в бік збільшення становила856,86 тис. гривень.

Отже, КЕВ м. Хмельницький неправомірно збільшено вартість за одиницю товару за додатковими угодами до договору постачання газу («заднім числом») на загальну суму 856,86 тис. гривень.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення будівлі №3/1 по вул. Героїв АТО, м.Хмельницький, на праві власності належить ДержавіУкраїна в особіМіністерства оборони України.

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що за місцем фактичного розташування квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький() зберігаються оригінали проектної, технічної та виконавчої документації по проведенню робіт по об`єктах: «капітальний ремонт будівлі №25/20 (лазня) АДРЕСА_1 » (договір підряду №697 від 14.11.2022), «капітальний ремонт приміщення №20/21 (клуб) військова частина НОМЕР_1 військового містечка №20 с. СтриганиШепетівського р-ну» (договір підряду №295 від 03.08.2022), «капітальний ремонт ВНС-ІІ підйому будівлі 45/102 по вул. Чорновола, 184а м. Хмельницький, в/м №45» (договір підряду №194 від 20.05.2021), «капітальний ремонт будівлі 1/10 (казарма) в м. Хмельницький, в/м №1» (договір підряду №139 від 26.04.2021), а саме договорів, додаткових угод до нього, платіжних доручень, проектно-кошторисної документації (текстову та графічну частини), договірну ціну до Договору, первинну звітну і виробничу Документацію: відомості списання матеріалів, журнали виконання робіт, журнал авторського нагляду, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт (ф. №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф. №КБЗ), договору на здійснення технічного нагляду, акти приймання передачі виконаних робіт по вказаному договору, експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації на вказаний об`єкт, документів які підтверджують придбання матеріалів для виконання робіт, обладнання, яке встановлювалося, а також інші документи, які стосуються виконання робіт по вказаних об`єктах; договору №185 від 07.06.2022 з ТОВ «ДБР Груп» на постачання вугілля з додатковими угодами та додатками, договору №62 від 12.03.2020, укладеного з ТОВ «БЛАГОГОЗ ЗБУТ» на постачання газу з додатковими угодами та додатками, в тому числі перерахуванням вартості постачання газу, які мають суттєве значення для даного досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду. Вказані документи необхідно вилучити в оригіналах, оскільки на підставі вказаних документів буде проведено будівельно-технічні, судово-економічні та почеркознавчі експертизи.

У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що за місцем фактичного розташування квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький () в приміщенні за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв АТО, 3/1, можуть знаходитися відшукувані речі.

З огляду на викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини будь-якої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися за місцем фактичного розташування квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький () в приміщенні за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв АТО, 3/1.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 19 лютого 2024 року на проведення обшуку за місцем фактичного розташування Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький () в приміщенні за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв АТО, 3/1, яке перебуває у власності Держави Україна в особі Міністерства оборони України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення оригіналів проектної, технічної та виконавчої документації по проведенню робіт по об`єктах: «капітальний ремонт будівлі №25/20 (лазня) АДРЕСА_1 » (договір підряду №697 від 14.11.2022), «капітальний ремонт приміщення №20/21 (клуб) військова частина НОМЕР_1 військового містечка №20 с. СтриганиШепетівського р-ну» (договір підряду №295 від 03.08.2022), «капітальний ремонт ВНС-ІІ підйому будівлі 45/102 по вул. Чорновола, 184а м. Хмельницький, в/м №45» (договір підряду №194 від 20.05.2021), «капітальний ремонт будівлі 1/10 (казарма) в м. Хмельницький, в/м №1» (договір підряду №139 від 26.04.2021), а саме договорів, додаткових угод до нього, платіжних доручень, проектно-кошторисної документації (текстову та графічну частини), договірну ціну до Договору, первинну звітну і виробничу Документацію: відомості списання матеріалів, журнали виконання робіт, журнал авторського нагляду, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт (ф. №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф. №КБЗ), договору на здійснення технічного нагляду, акти приймання передачі виконаних робіт по вказаному договору, експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації на вказаний об`єкт, документів які підтверджують придбання матеріалів для виконання робіт, обладнання, яке встановлювалося, документів, які стосуються виконання робіт по вказаних об`єктах; договору №185 від 07.06.2022 з ТОВ «ДБР Груп» на постачання вугілля з додатковими угодами та додатками, договору №62 від 12.03.2020, укладеного з ТОВ «БЛАГОГОЗ ЗБУТ» на постачання газу з додатковими угодами та додатками, в тому числі перерахуванням вартості постачання газу.

Ухвала діє по 18 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя