УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0001344 від 15 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 197-1, частиною другою статті 277, частинами першою, третьою статті 358 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001344 від 15 червня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 197-1, частиною другою статті 277, частинами першою, третьою статті 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , в інтересах регіональної філії «Південно- Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про те, що 16 квітня 2021 року невстановлена особа самовільно зайняла земельну ділянку, за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 2, чим завдала значної шкоди її законному володільцю/власнику.

Відповідно до даних Міського земельного кадастру земельні ділянки площею 1,1753 га (кадастровий номер :69:284:0001) та площею 2,4149 га (кадастровий номер :69:284:0002) на вул. Козелецькій у Солом`янському районі м. Києва на підставі рішення Київської міської ради народних депутатів від 06 жовтня 1992 року № 6 та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17 травня 1996 № 747 надано гаражно-будівельному кооперативу «Ветеран» у постійне користування для будівництва з подальшою експлуатацією гаража.

Під час обстеження встановлено, що на земельних ділянках розташовані гаражі, а також, що в результаті проведення Обслуговуючим кооперативом «Ветеранів» будівельних робіт самовільно зайнято суміжні земельні ділянки комунальної власності, а саме: земельні ділянки площею 0,0069 га та площею 0,1211 га шляхом будівництва підпірної стіни та проїзду; земельну ділянку площею 0,0117 га, площею 0,9909 та площею 0,0255 га шляхом будівель невстановленого призначення.

Київська міська рада рішення про передачу (надання) вищезазначених земельних ділянок у власність (користування) не приймала. Інформація про державну реєстрацію права власності (користування) на дані земельні ділянки в Міському земельному кадастрі відсутня.

Згідно з відповіддю Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Департамент не видавав, не реєстрував документів, які б давали право на виконання підготовчих/будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва. Також, Департамент не проводив перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до інформації Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), згідно з електронною базою даних Департаменту, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул. Козелецька, 2-А в Солом`янському районі м. Києва, не надавались.

З відповіді КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» вчається, що земельні ділянки з кадастровими номерами :69:284:0001 та :69:284:0002 приурочені до схилу (укосу залізничної виїмки) між коліями залізничної станції «Грушки» та коліями перегону між станціями «Рубежівський» і «Борщагівка». На території землевідведення кооперативу «Ветеранів» залишаються неукріпленими підрізані ділянки зсувонебезпечного схилу (укосу залізничної виїмки). КП «СУППР» вручило керівництву ГБК «Ветеранів» повідомлення про порушення вимог протизсувного режиму з вимогами забезпечення стійкості підрізаних ділянок схилу, організації поверхневих стоків з метою недопущення ерозійного розмивання, влаштування стійкого профілю поверхні створених укосів, дотримання вимог протизсувного режиму при експлуатації території.

Як наслідок, здійснюється будівництво на не відведеній для цього земельній ділянці.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Козелецька (з кадастровими номерами :69:284:0001 та :69:284:0002), може бути набуто кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і є речовим доказом.

Постановою від 22 липня 2022 року про визнання речовим доказом земельні ділянки за адресою: м. Київ, вул. Козелецька (з кадастровими номерами :69:284:0001 та :69:284:0002), що належать гаражно-будівельному кооперативу «Ветеран», об`єкт незавершеного будівництва, матеріали, обладнання, що були використані та використовуються в процесі будівництва (створення) об`єкту нерухомості визнані речовими доказами.

29 вересня 2022 року дізнавачем проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Козелецька 2А, де виявлено що за допомогою жовтого екскаватора здійснюються будівельні роботи, а саме зняття шару ґрунту та демонтаж сваїв. Приблизно в п`яти метрах від проведення будівельних робіт розташовані залізничні колії на висоті приблизно п`яти метрів. Під час проїзду залізничного транспорту виявлено що осипається шар

ґрунту.

Отже, вказане свідчить, що проводяться будівельні роботи за адресою:

м. Київ, вул. Козелецька (з кадастровими номерами :69:284:0001 та :69:284:0002), з грубим порушенням вимог земельного законодавства та законодавства у сфері містобудівної діяльності, що в подальшому може призвести до настання небезпечних наслідків для життя і здоров`я людей.

Крім того, відповідно до висновку експертів від 26 жовтня 2023 року № 17373/23-41 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою: об`єкти будівництва в межах земельної ділянки з кадастровим номером :69:284:0001 не виходять за її межі, об`єкти будівництва в межах земельної ділянки з кадастровим номером :69:284:0002 частково виходять за її межі, а саме: частина гаражного боксу площею S1 = 0,0121 га розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :69:011:0026, частина гаражного боксу площею S2 = 0,0062 га розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :69:284:0003, частина гаражних боксів площею S3 = 0,3325 га, S4 = 0,0291 га та Ѕ5 = 0,1401 га, розташовані поза межами земельної ділянки з кадастровим номером :69:284:0002, але в межах земельної ділянки з кадастровим номером :69:011:0040, об`єкт будівництва підпірна стінка загальною площею Ѕ6 = 0,1945 га розташований в межах земельної ділянки з кадастровим номером :88:081:0013; межі земельних ділянок з кадастровими номерами :69:284:0001 та :69:284:0002 повністю знаходяться в межах санітарно-захисних зон земель транспорту; об`єкти будівництва, що здійснюється на земельних ділянках з кадастровими номерами :69:284:0002, :69:284:0001, :69:011:040 повністю знаходяться в межах санітарно-захисних зон земель транспорту; загальна площа існуючої забудови на земельній ділянці з кадастровим номером :69:011:040 становить 0,5017 га.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що земельні ділянки, об`єкт незавершеного будівництва та матеріали, обладнання, що були використані та використовуються в процесі будівництва (створення) об`єкта нерухомості, розміщеного на них є об`єктами кримінально протиправних дій та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, а також те що іншим способом, ніж накладення арешту та забороною вчиняти дії, неможливо забезпечити збереження речових доказів та перешкодити незаконному відчуженню, передачі, використанню та перетворенню майна, тому прокурор звернувся до слідчого судді з цим клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки слідчому судді невідомо.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак матеріали справи містять заяву його представника про розгляд справи у його відсутність та до якої додав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні клопотання. Мотивуючи заперечення зазначив, що вищевказане клопотання є необґрунтованим, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває вже понад 3 роки та протягом вказаного строку не повідомлено про підозру жодній особі. Крім того, земельні ділянки щодо яких прокурором ініційовано клопотання про накладення арешту на майно набуті у власність у спосіб та порядок встановлений діючим законодавством, а саме на підставі рішення Київської міської ради народних депутатів від 06 жовтня 1992 року № 6 та Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17 травня 1996 року № 747. При цьому, земельні ділянки за своїми фізичними властивостями не можуть бути переміщені, приховані, тому немає ризиків щодо втрати речового доказу. Також, зазначені земельні ділянки вже було оглянуто та сфотографовано дізнавачем, про що складено відповідний протокол. Окрім того, ОК «Ветеранів» набув право власності на вказані земельні ділянки у 1996 році і станом на момент розгляду цього клопотання не вчинював та не збирається вчиняти будь-які дії щодо їх відчуження третім особам. Крім того, на майно, на яке прокурор просить накласти арешт вже двічі накладався арешт та двічі його було скасовано, тобто вказане клопотання стороною обвинувачення подається втретє без будь-якого належного обґрунтування.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність слідчого та власника майна/його представника.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею установлено, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001344 від 15 червня 2021 року за ознаками кримінального проступків, передбачених частиною першою статті 197-1, частиною другою статті 277, частинами першою, третьою статті 358 КК України.

Постановою від 22 липня 2022 року земельні ділянки за адресою: м. Київ, вул. Козелецька (з кадастровими номерами :69:284:0001 та :69:284:0002), що належать гаражно-будівельному кооперативу «Ветеран», об`єкт незавершеного будівництва, матеріали, обладнання, що були використані та використовуються в процесі будівництва (створення) об`єкту нерухомості визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2022 року було накладено арешт, в тому числі, на земельну ділянку площею 1,1753 га (кадастровий номер :69:284:0001), земельну ділянку площею 2,4149 га (кадастровий номер :69:284:0002), що на підставі рішення Київської міської ради народних депутатів від 06.10.1992 №6 та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.1996 №747 надано Обслуговуючому кооперативу «Ветеранів» на праві постійного користування; об`єкти незавершеного будівництва, розташовані на цих земельних ділянках, матеріали, обладнання, що були використані та використовуються в процесі будівництва (створення) вказаних об`єктів нерухомості, із забороною користування, розпорядження та проведення будівельних, земляних та інших робіт на арештованих земельних ділянках. Заборонено особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни, що стосуються арештованих земельних ділянок та нерухомого майна за адресою : м. Київ, вул. Козелецька, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших ресурсів.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києві від 14 лютого 2024 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001344 від 15 червня 2021 року. Підставами для скасування стало те, що кримінальне провадження на момент розгляду клопотання було закрито постановою слідчого, досудове розслідування по справі завершено, тому потреба в обмеженні власника у володінні майном відсутня.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року повторно накладено арешт на земельні ділянки за адресою: м. Київ, вул. Козелецька: земельну ділянку площею 1,1753 га (кадастровий номер :69:284:0001); земельну ділянку площею 2,4149 га (кадастровий номер :69:284:0002), що на підставі рішення Київської міської ради народних депутатів від 06 жовтня 1992 року № 6 та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17 травня 1996 № 747 надано Обслуговуючому кооперативу «Ветеранів» на праві постійного користування, об`єкти нерухомості, об`єкти незавершеного будівництва, на матеріали, обладнання, що були використані та використовуються в процесі будівництва (створення) вказаних об`єктів нерухомості, із забороною користування, розпорядження та проведення будівельних, земляних та інших робіт на арештованих земельних ділянках. Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкти нерухомого майна, а саме: земельну ділянку площею 1,1753 га (кадастровий номер :69:284:0001); земельну ділянку площею 2,4149 га (кадастровий номер :69:284:0002), об`єктів нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані на вказаних земельних ділянках та за адресою м. Київ, вул. Козелецька.

14 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року. Підставами для задоволення клопотання про скасування арешту вказано те, що диспозицією частини першої статті 197-1 КК України передбачено покарання за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику. Разом із тим, до клопотання представником власника майна долучено рішення Київської міської ради народних депутатів від 06 жовтня 1992 року № 6 та Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17 травня 1996 року № 747 на підставі яких дані земельні ділянки знаходяться у постійному користуванні Обслуговуючого кооперативу «Ветеранів». Доказів скасування рішення та Розпорядження чи вчинення будь-яких інший дій з боку Київської міської державної адміністрації прокурором не надано. Крім того, зазначено, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме з 15 травня 2021 року до дати розгляду в судовому засіданні даного клопотання, минули строки притягнення до кримінальної відповідальності, визначені статтею 49 КК України.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою збереження речових доказів.

Відповідно до частини першої статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Разом з тим прокурором не доведено наявність вищевказаних ризиків, з огляду на те, що слідчим суддею в ході судового розгляду встановлено, що наведені у клопотанні обставини та надані прокурором докази вже були предметом дослідження при розгляді клопотання про арешт майна, за результатами якого було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 12 серпня 2024 року, який було скасовано 14 жовтня 2024 року. Будь-яких доказів на вчинення слідчих (розшукових) дій та проведення процесуальних дій з 12 серпня 2024 року до моменту розгляду цього клопотання, направлених на розслідування кримінального провадження матеріали клопотання не містять, повідомлення про підозру жодній особі не вручено.

Крім того, враховуючи, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, вже двічі було арештовано та вказані арешти були скасовані, протягом періодів дії ухвал слідчих суддів про скасування арешту власником майна не вчинялось будь-яких дій щодо відчуження, передачі та перетворення такого майна, доказів протилежного матеріали клопотання не містять, що також свідчить про недоведеність ризиків для запобігання яким сторона обвинувачення просить накласти арешт.

Таким чином, накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, не ґрунтується на вимогах закону.

Враховуючи вищевикладене, накладення арешту на вказане майно, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника майна потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та відмову в його задоволенні.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0001344 від 15 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 197-1, частиною другою статті 277, частинами першою, третьою статті 358 КК України, відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 169 КПК України прокурор повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1