ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25157/24

Провадження № 11-кп/4820/603/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2024 стосовно засудженого за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою ОСОБА_6 замінено невідбуту частину покарання, за вироком Волинського апеляційного суду від 01.02.2023, більш м`яким покаранням, у виді виправних робіт строком на 1 рік 05 місяці 08 днів з відрахуванням 20% всіх видів заробітку за місцем роботи у дохід держави.

ОСОБА_6 негайно звільнено з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суд мотивував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_6 відбув більше 1/2 від призначеного строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має одне заохочення, працевлаштований на виробництві установи, по відношенню до працівників адміністрації дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, підтримує соціальні зв`язки із рідними, став на шлях виправлення. Згідно гарантійного листа директора ПП «Рекламна агенція «Простір» у підприємства є можливість прийняти ОСОБА_6 на роботу на посаду монтажника-складальника із місячною заробітною платою не менше мінімальної, тому слід замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі (1 рік 5 місяців 08 днів) на покарання у виді виправних робіт.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні спільного подання ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» і спостережної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи з відрахуванням певного відсотку заробітку в дохід держави.

Апелянт вважає, що дана ухвала суду не відповідає фактичним обставинам провадження та судом не дотримано вимог діючого КПК України, оскільки засуджений ОСОБА_6 отримав 10.07.2024 одне заохочення від адміністрації ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», фактично перед засіданням комісії установи, яке відбулося 05.09.2024, що стало підставою для задоволення подання про заміну невідбутої частини покарання.

Звертає увагу на те, що попередніми оцінюваннями, які були проведенні дисциплінарною комісією установи 08.04.2023, 05.07.2023, 10.10.2023, 09.01.2024, та 09.04.2024 до засудженого ОСОБА_6 заходи заохочення не застосовувалися, тобто за 1 рік та 4 місяці ОСОБА_6 не отримував заохочення від установи.

Крім того, 14.03.2024 засудженому ОСОБА_6 комісією слідчого ізолятора було відмовлено у застосуванні пільги, передбаченої ст.101КВК України, оскільки останній на шлях виправлення не став.

Прокурор вважає, що слід врахувати і те, що ОСОБА_6 був засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307КК України, за який передбачено мінімальне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність останнього, а досягнення мети покарання, є у цьому випадку, важливим для виправлення такого.

Такі обставини даного провадження, а також відбутий ОСОБА_6 строк покарання, на думку апелянта, не дають змогу зробити беззаперечний висновок, що він став на шлях виправлення, та досягнута мета покарання, передбачена ч.2 ст.50КК України.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора на підтримку апеляційної скарги, засудженого та його захисника, які просили ухвалу суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.82КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що вироком Волинського апеляційного суду від 01.02.2023 ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України, до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.08.2020 по 31.08.2020, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлені волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислюється з моменту його затримання, в порядку виконання вироку.

ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 06.03.2023. Кінець строку покарання 03.03.2026.

Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Судом першої інстанції встановлено, що засуджений ОСОБА_6 відбув більше 1/2 від призначеного строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має одне заохочення, працевлаштований на виробництві установи, по відношенню до працівників адміністрації дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, підтримує соціальні зв`язки із рідними, став на шлях виправлення. Згідно з гарантійним листом директора ПП «Рекламна агенція «Простір» у підприємства є можливість прийняти ОСОБА_6 на роботу на посаду монтажника-складальника із місячною заробітною платою не менше мінімальної, тому суд прийшов до висновку про можливість заміни йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі (1 рік 5 місяців 08 днів) на покарання у виді виправних робіт.

З матеріалів провадження убачається, що засуджений ОСОБА_6 бере відповідальність за вчинені дії на себе, не вчиняв порушень протягом останніх півроку, зокрема, та за весь період відбування покарання загалом.

10.07.2024 засудженому ОСОБА_6 оголошена «Подяка», на підставі вимог ст.ст.130,131 КВК та відповідно до рішення дисциплінарної комісії установи, за виконання покладених обов`язків та додержання правил внутрішнього розпорядку установи, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Стягнення не має.

Відповідно до характеристики, наданої начальником Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», ОСОБА_6 підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу, робить вірні висновки, не конфліктний, має охайний зовнішній вигляд, виконує роботи по самообслуговуванню, до виконання робіт по благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, порушень встановлених режимних вимог не допускав, тобто прогноз успішної адаптації засудженого сприятливий.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 17 постанови від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», судам, зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

При цьому, висновок суду повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого і ставлення його до праці за весь час відбування покарання.

В судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_6 підтримує стабільні соціальні зв`язки з рідними та близькими, має позитивні шлюбні стосунки, його дружина є інвалідом другої групи, що підтверджується долученими у судовому засіданні копіями документів. Окрім того, ОСОБА_6 , відповідно до копії наказу №3 від 30.09.2024, прийнятий на основну роботу, на посаду монтажника-складальника, що підтверджує бажання його до зміни способу життя та виправлення.

Посилання в апеляційній скарзі прокурора на те, що попередніми оцінюваннями, які були проведені дисциплінарною комісією установи 08.04.2023, 05.07.2023, 10.10.2023, 09.01.2024, та 09.04.2024 до засудженого ОСОБА_6 заходи заохочення не застосовувалися, крім того, 14.03.2024 засудженому ОСОБА_6 комісією слідчого ізолятора було відмовлено у застосуванні пільги, передбаченої ст.101КВК України, оскільки, останній, на шлях виправлення не став, колегія суддів відхиляє, оскільки з характеристики на засудженого, затвердженої начальником ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» від 19.08.2024 убачається, що ОСОБА_6 за весь період відбування покарання не вчиняв порушень, не перебуває на профілактичному обліку в установі, стягнень не має.

Крім того, засуджений ОСОБА_6 бере активну участь у програмах/заходах, не допускає порушень, має бажання змінити своє життя та підтверджує це активними вчинками, характеризується позитивно.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення, та, на підставі ст. 82 КК України, йому обгрунтовано замінено невідбуту частину покарання більш м`яким.

Суд першої інстанції, належним чином, врахував усі обставини провадження, дані про особу засудженого, та обґрунтовано прийняв рішення про задоволення спільного подання начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про заміну ОСОБА_6 невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням - виправними роботами.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування оскаржуваної ухвали, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2024 про заміну невідбутої частини покарання засудженому вироком Волинського апеляційного суду від 01.02.2023 за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_6 більш м`яким покаранням, у виді виправних робіт строком на 1 рік 05 місяці 08 днів, з відрахуванням 20% всіх видів заробітку за місцем роботи у дохід держави, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3