overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2167/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 20.01.2025 за результатами розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.05.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2025 клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.05.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, встановив, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 20.01.2025 помилково зазначено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , а саме до 27.03.2025, замість правильного до 27.02.2025.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання за відсутності учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що описка допущена помилково, її виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, не змінює зміст судового рішення, не погіршує становище жодного учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 20.01.2025 за результатами розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.05.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильно зазначити в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 20.01.2025 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: до 27.02.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1977/25
Провадження № 1-кс/761/2039/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 ,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000644 від 07.12.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, до 6 (шести) місяців,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 10 хв. 21.01.2025.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 8, 26, 294, 295, 295-1, 309, 372, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000644 від 07.12.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, до 6 (шести) місяців - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000644 від 07.12.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, до 6 (шести) місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на детектива та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1825/24 Провадження №11-кп/802/262/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 30 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для їх прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 30 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

18 лютого 2025 року м.Рівне

Справа № 569/23748/19

Провадження № 11-кп/4815/223/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2024 року, якою повернуто для належного оформлення подання щодо приведення судового рішення стосовно засудженого ОСОБА_7 у відповідність до вимог закону,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2024 року, якою повернуто для належного оформлення подання щодо приведення судового рішення стосовно засудженого ОСОБА_7 у відповідність до вимог закону, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Полвний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 21 лютого 2025 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/201/317/2025
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська питання про виправлення описки у вироці Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13.02.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська при ухваленні вироку у кримінальному провадженні № 000471 від 03.05.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України було допущено описку, а саме у вступній частині вироку було невірно зазначено рік народження обвинуваченого, зокрема «1982» замість вірного «1981».

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.

Дослідивши вирок суду від 13.02.2025 року по справі за №201/13511/23, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при ухваленні вироку від 13.02.2025 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська було допущено описку, а саме у вступній частині вироку було невірно зазначено рік народження обвинуваченого, зокрема «1982» замість вірного «1981», а тому суд вважає за необхідне виправити описку у вироці Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13.02.2025 року в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вступній частині вироку Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13.02.2025 року відносно ОСОБА_3 , замінивши невірно зазначений рік народження обвинуваченого « НОМЕР_1 » на вірний «1981».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12023/23

№ 1-кп/183/1515/25

19 лютого 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 04.08.2023 року до ЄРДР за № 0001027, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 13.02.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений, кожен окремо, вважають, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.15 годину 27 лютого 2025 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/849/25
Провадження № 1-кп/206/229/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002134 від 17 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного 17 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002134 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні здійснювалось спеціальне досудове розслідування (in absentia).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 416 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002134 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК України на 25 лютого 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/4858/24
1-кп/215/412/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000465 від 20.05.2024 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 ( в режимі відео конференції); обвинувачений ОСОБА_3 ; захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання на виконання приводу супроводжені не були.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання за відсутності свідків, заявила клопотання про застосування до свідків примусового приводу.

Обвинувачений, захисник проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до статті 327 КПК, суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно зі статтею 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, клопотання про примусовий привід до суду свідків слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 12.30 год. 17 березня 2025 року.

Застосувати примусовий привід на вказаний час свідків: ОСОБА_6 , проживаючого у АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , проживаючого у Дніпропетровській області, м.Кам`янське, проїзд ОСОБА_9 ; ОСОБА_8 , проживаючого у АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_10 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 389/3354/24
пров. 1-кс/393/26/25

УХВАЛА

18 лютого 2025 року селище Кам`янець

Cуддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви про самовідвід слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 12.10.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000127, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 року слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 заявила самовідвід при розгляді вищевказаної скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 р. дану заяву про самовідвід передано для розгляду судді Новгородківського районного суду ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вищевказану заяву про самовідвід слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 12.10.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000127, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2025 року о 14:30 годині у залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області (с-ще Кам`янець вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити заявника ОСОБА_3 , слідчого та слідчого суддю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/125/25
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2023 року за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік.

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

З`ясувавши думку прокурора, представника органу пробації, які у своїх заявах до суду вважали можливим задовольнити подання, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню. Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Згідно наданим матеріалам іспитовий строк за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2023 року за ч.1 ст. 263 КК України закінчився 09.06.2024 року, відповідно довідки УІАП ГУНП в Харківській області станом на 06.08.2024 року ОСОБА_2 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, інших вироків не має.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, відповідно до п.5.8 Наказу №270/1560 від 19.12.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання, засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2023 року за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 127/5089/25
Провадження № 1-кс/127/2301/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001427 від 21.12.2024 прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 квітня 2025 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 діє до 18 квітня 2025 року.

Розмір застави в сумі 242 240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2024 (справа №127/41626/24) залишити без змін.

В разі внесення застави обвинуваченим чи іншим заставодавцем відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 19.02.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя