У Х В А Л А

06 лютого 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, з секретарем ОСОБА_2., за участю представника Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3. по клопотанню адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах ТОФ "ДФУ Агро", про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначив, що ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2023 року накладено арешт на майно ТОВ "ДФУ Агро" , а саме цистерну зеленого кольору марки RKM GT -24 д.н. НОМЕР_1 .

Основним видом діяльності товариства є розведення свиней. Вказаний транспортний засіб є єдиним існуючим механізмом за допомогою якого відбувається вивезення вторинних продуктів тваринного походження, а саме гною.

З метою уникнення переповнення лагун підприємство змушене нести додаткові витрати на оренду спеціалізованого обладнання для транспортування та внесення органічних добрив у ґрунт.

Арештований транспортний засіб перебуває на території ТОВ "ДФУ "Агро" у селі Грозино по вул.Ходаківський, 1 Коростенського району Житомирської області. Зберігання відбувається на відкритій території , у зв`язку з чим транспортний засіб постійно підпадає під вплив атмосферних опадів, зміни температури повітря, у зв`язку з чим пошкоджується та стає непридатним для використання у господарській діяльності.

Будь-яких доказів причетності підприємства до забруднення навколишнього середовища внесенням органічних добрив у вересні 2023 року слідчими не здобуто, а тому вважаємо, що потреба у застосуванні арешту вказаного транспортного засобу відпала.

Просить скасувати арешт цистерни зеленого кольору марки RKM GT -24 д.н. НОМЕР_1 , власником якої є ТОВ "ДФУ Агро"(Житомирська область, Коростенський район, с.Грозино, вул.Тимірязєва, 22), накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.09.2023 року.

В судовому засіданні 03.02.2025 року адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала і пояснила, що з 2023 року на транспортний засіб було накладено арешт, він переданий на зберігання товариству, і з того часу не використовується, хоча в цьому наявна глобальна потреба, оскільки він єдиний у наявності товариства. Цистерна дорого вартісна, піддається впливу опадів, сонця, тощо і втрачає придатність. Вміст цистерни був взятий на експертизу, яка вже тривалий час не проводиться. Можливість її проведення у найближчий час відсутня. Вона неодноразово зверталась до слідчого, проте їй надавалась відповідь про те, що товариство не має процесуального статусу у кримінальному провадженні. Можлива потреба в забезпеченні збереження речових доказів до прийняття кінцевого рішення по справі не відпала, проте з боку товариства жодним чином будь-яких перешкод слідству не чиниться, зразки надані.

Представник Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3. в судовому засіданні повідомив, що розслідування кримінального провадження триває, 24.10.2023 року було призначено експертизу, яка станом на сьогоднішній день не проведена.

На запитання слідчого судді повідомив, що необхідні зразки для експертизи було отримано. Фактично слідство інтересує вміст цистерни, оскільки для його збереження відсутня ємність, тому вважає за необхідне продовжити дію арешту зазначеного майна. Повідомити про можливий строк завершення експертизи не зміг, при цьому зазначив, що останнє погодження строку на проведення експертизи було погоджено 16.11.2023 року терміном на 90 днів.

Вислухавши пояснення представника заявника та представника Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, та дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні органу досудового розслідування СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000761 за ст.239 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від

27.09.2023 року у вказаному кримінальному провадженні, як захід забезпечення, передбачений ст.159 КПК України, накладено арешт на майно, а саме цистерну зеленого кольору марки RKM GT -24 д.н. НОМЕР_1 .

Згідно ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)

Зазначений у клопотанні транспортний засіб визнано речовим доказом.

На час розгляду клопотання досудове розслідування не завершено, рішення про долю речових доказів не приймалось.

Разом з тим, предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.239 КК України виступають землі - верхній шар земної поверхні у межах зони аерації, під якою слід розуміти верхню товщу земної кори між її поверхнею і дзеркалом ґрунтових вод.

При розгляді клопотання встановлено, що фактично орган досудового розслідування інтересує вміст цистерни, що в свою чергу може бути підставою для часткового задоволення клопотання , а саме в частині заміни виду обтяження.

При цьому ураховується, що кінцеве рішення по кримінальному провадженню не прийнято, тому наявні підстави в залишенні арешту в частині розпорядження майном, що є забороною на відчуження майна .

Керуючись ст.174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.08.2023 року на цистерну зеленого кольору марки RKM GT -24 д.н. НОМЕР_1 скасувати в частині заборони користування вказаним майном.

Попередити власника вказаного майна: ТОВ "ДФУ Агро" про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст.388 КК України.

Копію ухвали направити слідчому, власнику майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1