ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7990/22 Номер провадження 11-сс/814/9/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2024 року по кримінальному провадженню за №0001366 від 19.07.2022,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: № НОМЕР_1 , закордонний паспорт: НОМЕР_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.186 КК України ,-

- задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами клопотання, та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 цього Кодексу, на які вказують слідчий та прокурор, а також про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

На вказану ухвалу суду захисником в інтересах підозрюваного подана апеляційна скарга в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_7 ..

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає що підозрюваний раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, про недоведеність обґрунтованості підозри Коробова у вчиненні кримінального правопорушення, та недоведеність існування ризиків на які посилається в клопотання слідчий.

Одночасно захисником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді мотивоване тим, що в матеріалах провадження відсутні дані про отримання ОСОБА_7 оскаржуваної ухвалир, а про існування даної ухвали підозрюваний дізнався від адвоката ОСОБА_6 24.05.2024 року.

Позиція учасників судового провадження.

Учасники провадження , будучи належним чином повідомлені про час, дату і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися. Від прокурора надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без її участі.

Прокурор апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Мотиви апеляційного суду.

Клопотання адвоката про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає до задволлення як обгрунтоване, оскільки свудове рішення ухвалено без участі підорзрюваного та будь - яких даних про направлення та отримання підозрюваним ОСОБА_7 ухвали про обрання запобіжного заходу в матеріалах немає.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001366 від 19.07.2022, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

22.11.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

29.11.2022 року ОСОБА_7 перетнув кордон України в напрямку Польщі, а саме на КПП Рава-Руська та в зворотному напрямку кордон України не перетинав.

У подальшому, 06.06.2023 року ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук.

Слідчим суддею встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор, що не спростовано в апеляційній скарзі.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя дійшов переконання, про доведеність ризиків, на які послався слідчий та прокурор, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленні волі строком від семи до десяти років, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи його вік, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, те що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим оголошений в міжнародний розшук, можливості підозрюваного переховатися від суду слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

При цьому факт оголошення підозрюваного у міжнародний розшук підтверджується матеріалами провадження, та обґрунтовано взятий до уваги слідчим суддею.

Водночас, посилання захисника на необґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та недоведеність ризиків, є необґрунтованими, а тому на увагу не заслуговують.

Рішення слідчого судді законне та належним чином мотивоване, а викладені в ухвалі висновки відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Порушень слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого апеляційним переглядом не встановлено, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст., 395, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України , колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4