overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/380/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16.01.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 05.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене під час проведення затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме на:

-Мобільний телефон марки «Redmi», який поміщено до паперового конверту,

-Мобільний телефон без задньої кришки, який поміщено до паперового конверту,

-Змив із лівої та правої руки ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверту,

-Зрізи нігтьових пластин ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту,

-Дактилоскопічну інформацію ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового конверту.

Визначити місцезнаходження вищевказаних речових доказів - у камері зберігання речових доказів Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, що знаходиться за адресою м. Київ, проспект Повітряних Сил, 49.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/761/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2025 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2025 року.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду вказаної заяви, виходячи із такого.

Так, згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 27.01.2025 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Виходячи з наведеного, заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2025 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2025 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №563/1113/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/169/25
Категорія ст.78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2023 року про відмову у задоволенні подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 24.10.2022 року,

встановила:

З 20.12.2023 року на розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2023 року про відмову у задоволенні подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 24.10.2022 року.

Засуджений ОСОБА_8 в судове засідання призначене на 05.02.2025 року не з`явився.

Участь у розгляді вказаного судового провадження ОСОБА_9 є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого.

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність застосування до засудженого приводу, враховуючи, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Перенести розгляд справи на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання Житомирського апеляційного суду (м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24) на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Звягельського районного відділу поліції (вул. Івана Франка,3а, м. Звягель) ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у апеляційному провадженні ОСОБА_6 та начальника Звягельського районного відділу поліції (вул. Івана Франка, 3а, м. Звягель) ГУНП в Житомирській області.

Судді:
Справа № 991/602/25
Провадження 1-кс/991/601/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27.01.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених у кримінальному провадженні № 0000534 детективів Національного антикорупційного бюро України повернути майно, вилучене під час проведення обшуку 05.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме кошти у сумі 9 600 доларів США, особі, у якої воно було вилучене - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 40 хв 03.02.2025.

Слідча суддя ОСОБА_2
Справа № 297/998/24
УХВАЛА

про відмову у скасуванні арешту майна

06 лютого 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 як власника майна, його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 як власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000237 від 28.02.2024 року, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 28.11.2024 року,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 170-174, 372, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 як власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000237 від 28.02.2024 року, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 28.11.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 06.02.2025 року о 16:30 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер №943/166/25
Провадження №1-кп/943/92/2025
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

05 лютого 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.02.2025 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000002 від 01.01.2025 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисником ОСОБА_6 31.01.2025 року, про що свідчить особиста розписка кожного.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 14 год. 30 хв. 24 лютого 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1235/24
Провадження № 1-кп/445/125/25
У Х В А Л А

про привід

06.02.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднананому кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 04.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000080 від 04.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи відповідно до ст.135 КПК України повідомленим про час та місце здійснення судового провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_3 привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 31 березня 2025 року 10 год. 00 хв.

Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Великий Полюхів, Львівського району Львівської області, в судове засідання застосувати привід.

Виконання ухвали про привід доручити ВнП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1184/25
Провадження №1-кс/463/1276/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

06 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

06.02.2025 в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення №15/13/1 від 11.11.2024).

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що строк подання скарги пропущено з поважних причин, а тому такий слід поновити, інші підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 07 лютого 2025 року о 14:20 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1900/24
Провадження № 1-в/459/7/2025
УХВАЛА

судового засідання

06 лютого 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за даним поданням.

Засуджений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання 30.01.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до засудженого привід.

Представник уповноваженого органу з питань пробації клопотання прокурора підтримала.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Участь засудженого у розгляді даного подання є обов`язковою.

Беручи до уваги те, що засуджений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до засудженого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 27.02.2025 о 10:15год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/5365/24
Провадження №1-кп/944/766/25
(вступна та резолютивна частини)
06.02.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Стебник Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України,
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому суддя обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 06 квітня 2025 року включно.
Змінити раніше визначений ОСОБА_5 розмір застави на заставу в 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп., яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;
- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також ОСОБА_15 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Строк дії ухвали рахувати з 06 лютого 2025 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:15 год. 07.02.2025.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

06 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.01.2025 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , не судимого згідно із ст.89 КК України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 березня 2025 року включно з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

захисник: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.01.2025 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2025 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді: