КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконференцзв`язку між Київським апеляційним судом та місцем знаходження ОСОБА_5 з використанням його власних технічних засобів, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

На вказане рішення суду ОСОБА_5 подана апеляційна скарга.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце апеляційного розгляду, прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заперечення на апеляційну скаргу та висловив прохання про розгляд справи за відсутності прокурора.

Перед початком апеляційного розгляду ОСОБА_5 заявив відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що колегією суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 вже здійснювався розгляд його іншої скарги, яка також стосувалась діяльності судді, у судовому засідання 03.07.2024, і постановлене судове рішення необґрунтоване та постановлено з порушенням вимог КПК України, без дослідження доказів та проведення судових дебатів, при цьому суддею ОСОБА_2 було порушено принцип змагальності, вона його перебивала та зупиняла, а також і головуючий суддя ОСОБА_1 перебивала і перебиває, обмежуючи у висловленні доводів відводу, що вказує на наявність істотного дисциплінарного проступку в їх діях, домовленостей з прокурором щодо прийняття рішення і викликає сумніви у об`єктивності та неупередженості даних суддів при розгляді його скарги та в тому, що дана скарга буде розглянута у відповідності до вимог КПК України.

______________________________________________________________

Справа №11-кп/824/1536/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1

Заслухавши позицію ОСОБА_5 та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлений відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, за яких судді - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не можуть брати участь у розгляді даного провадження, як і інших обставин, які б викликали сумніви в їх об`єктивності та неупередженості, ОСОБА_5 не наведено, а судом таких не встановлено.

При цьому прийняття рішень колегією суддів, за участі у складі суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_5 на інші судові рішення не стосується провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року, яке надійшло на розгляд колегії суддів в порядку ст. 35 КПК України, яка не містить заборон, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Таким чином, заява ОСОБА_5 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3