Справа № 202/773/25
Провадження № 1-кс/202/2172/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника власників майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник власників майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2025 року на автомобіль марки «Renault Magnum» р.н. НОМЕР_1 з`єднаний з напівпричепом «ART 200» р.н. НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що експертами в ході виконання судових експертиз, які призначено в рамках проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні оглянуто та у повному обсязі досліджено автомобіль з напівпричепом з метою перевірки справності гальмівної системи автомобіля та рульового керування, проведення судових експертизи. В подальшому за місцем дорожньо-транспортної пригоди було проведено слідчий експеримент в ході якого встановлено всі обставини дорожньо-транспортної пригоди, її механізм та всі вихідні дані, необхідні для призначення судової авто технічної експертизи. Вважає, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсутні та в подальшому застосуванні арешту відпала потреба. У зв`язку з чим просить скасувати арешт та повернути транспортний засіб власнику.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої просив провести розгляд клопотання без його участі, повідомивши, що експертизи та усі необхідні слідчі дії із транспортним засобом виконано. Будь яких слідчих дій з автомобілем не планується, проти скасування арешту майна не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 20.01.2025 о 20:00 водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Renault Magnum» р.н. НОМЕР_1 з`єднаного з напівпричепом «ART 200» р.н. НОМЕР_2 рухаючись у с. Саївка, П?ятихатського району Дніпропетровської області допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку.

Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події. Водій ОСОБА_4 , покинув місце пригоди та був встановлений співробітниками поліції на деякій відстані від місця пригоди.

За даним фактом 20.01.2025 року слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України.

21.01.2025 під час проведення досудового розслідування було виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault Magnum» р.н. НОМЕР_1 з`єднаний з напівпричепом «ART 200» р.н. НОМЕР_2 який в подальшому з метою збереження поміщено на територію відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Renault Magnum» р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 спеціалізований напівпричіп «ART 200» р.н. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22.01.2025 року з метою забезпечення збереження як речового доказу, а також проведення експертних досліджень було накладено арешт на автомобіль марки «Renault Magnum» р.н. НОМЕР_1 з`єднаний з напівпричепом «ART 200» р.н. НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження як речового доказу.

Як вбачається з клопотання представника власника майна та підтверджено слідчим, автомобіль з`єднаний з напівпричепом «ART 200» вже оглянутий слідчим та досліджений експертами на предмет технічного стану транспортного засобу, у зв`язку з чим, на переконання слідчого судді, потреба у забороні користуванням автомобілем відпала.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що в подальшому застосуванні арешту майна заходу в такому обсязі відпала потреба, а арешт автомобіля з`єднаного з напівпричепом «ART 200» із забороною права відчуження, розпорядження та користування вже не є розумним та не співрозмірним обмеженню права власності та завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає можливим скасувати арешт в частині заборони права користування.

При цьому, зважаючи що автомобіль марки «Renault Magnum» р.н. НОМЕР_1 з`єднаний з напівпричепом «ART 200» р.н. НОМЕР_2 , й надалі є речовими доказами у кримінальному провадженні та перебувають під забороною відчуження та розпорядження, вони мають бути передані власникам (законним володільцям) на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Частково скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000044 від 20 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в частині користування автомобілем марки «Renault Magnum» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепом «ART 200» р.н. НОМЕР_2 , передавши їх власникам чи іншим законним володільцям на відповідальне зберігання.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2025 року арешту на автомобіль марки «Renault Magnum» р.н. НОМЕР_1 та напівпричеп «ART 200» р.н. НОМЕР_2 , продовжує свою дію в частині заборони будь-яким особам права на їх відчуження та розпорядження.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Відповідно ч.3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвали оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1