overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3291/24
Провадження № 1-кп/935/261/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.12.2024 у кримінальному провадженні №0000161 від 15.10.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

установив:

Коростишівським районним судом Житомирської області 11.12.2024 ухвалено вирок у зазначеному кримінальному провадженні.

Однак, резолютивна частина вироку суду містить описку у частині статті Кримінального Кодексу, за якою обвинувачується ОСОБА_3 , а саме зазначено «ч.1 ст.126 КК України», а потрібно «ч.1 ст.125 КК України».

Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, оскільки вона є очевидною і її виправлення не може викликати сумнівів та ніяким чином не порушує права учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.12.2024 у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вважати правильною статтю Кримінального Кодексу, за якою обвинувачується ОСОБА_3 ч.1 ст.125 КК України , замість ч.1 ст.126 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.12.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

учасників кримінального провадження:

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 11.06.2024, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000015 від 11.06.2024, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 15 годину 00 хвилин 16 січня 2025 року.

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.02.2025 включно.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення в частині продовження запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити для виконання начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, винесене за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2024 о 08:30.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2763/21
Провадження № 1-кп/362/180/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17 грудня 2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 30.09.2019 та № № 0000012 від 10.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться це об`єднане кримінальне провадження на стадії судового слідства.

Ухвалою суду 03.10.2024 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання для здійснення приводу в судове засідання. Провадження по цій справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

До суду надійшло повідомлення з ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 відшукано та доставлено до суду.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає, що наявні підстави для відновлення цього кримінального провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі.

Призначити судове засідання об 11:30 год. 17 грудня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/599/21
провадження № 1-кп/368/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 000010 від 30.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК Укїни суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 189,190 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Оголосити в розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Коканд, Ферганської області, Республіки Узбекистан, громадянин Республіки Узбекистан, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Провадження по даній справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000177 від 22.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляд у кримінального провадження прокурор заявив клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у період з 16.12.2021 року по даний час.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо витребування такої інформації.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на неодноразові виклики в судові засідання не прибувають.

З огляду на викладене вище, з метою вирішення питання щодо з`ясування місця перебування цих свідків, виникає необхідність у отриманні відДержавної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України вищезгаданими свідками.

У зв`язку із викладеним, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Куеруючись ст.ст. 350, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) повну інформацію щодо перетину державного кордону України в період з 16.12.2021 по день надання відповіді наступними особами:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначену інформацію направити на електронну та поштову адреси Фастівського мськрайонного суду Київської області у строк до 19 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2039/24
Номер провадження 1-кп/530/235/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2024 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Зіньківського районного відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, який ухвалою судді від 07.10.2024 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

17.12.2024 року в підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, суд - приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Санкція ч.1 ст.369 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , - суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 17 грудня 2024 року в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

19 вересня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в складі ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка, який не з`явився в судове засідання.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Потерпілий не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Свідок ОСОБА_7 викликався в судові засідання, однак виклики до суду проігнорував та не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження без допиту вищевказаного свідка неможливо.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу свідка, виконання якого доручити Рівненському РУП Головного управління національної поліції України в Рівненській області.

Керуючись ст. ст. 140 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2023 року свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1

Копію ухвали направити до Рівненського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Копію ухвали направити Рівненську окружну прокуратуру для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаних осіб безпосередньо в судове засідання.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 698/1008/24
Провадження № 1-кп/698/185/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000322 від 21.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 21.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 152 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 152 КК України, підготовче судове засідання на 18.12.2024 року о 09 годин 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області в селищі Калинопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/6364/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0000766 від 03.05.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України (судова справа №712/13546/24),-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0000766 від 03.05.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України (судова справа №712/13546/24) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 грудня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 грудня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/752/2413/24
У Х В А Л А

02.12.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0001256 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0001256 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Так, до вказаного обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження.

Відповідно до ст. 381 ч. 2 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, оскільки матеріали кримінального провадження містять заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001256 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 15 годину 30 хвилин 05 грудня 2024 року, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчої, подану в межах розгляду клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, слідчою подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідчий подане клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1