Справа № 559/79/25
Провадження № 1-кс/559/220/2025
УХВАЛА

"14" квітня 2025 р. . м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області,-

ВСТАНОВИВ:

у провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла в порядку ст.220 КПК України скарга ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», в якій просить: зобов`язати дізнавача розглянути подане ними клопотання за вих.№1912 від 02.04.2025 у кримінальному провадженні №0000299, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 27.11.2024 на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду, відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299.

23.12.2024 та 05.02.2025 Товариство звернулось до дізнавача сектору дізнання Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження документів відносно самовільно зайнятих СГТОВ «Дубенська аграрна компанія» земельних ділянок, які ними орендуються та здійснення огляду вказаних земельних ділянок.

Представник скаржника просив скаргу розглядати без його участі.

Дізнавач сектору дізнання Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явилася, у зв`язку з великим навантаженням та необхідністю проведення інших слідчих дій. З приводу скарги подала письмові пояснення, про те, що клопотання товариства було прийнято та розглянуто. Підстав для відмови у задоволенні клопотання немає, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 220 КПК України, постанова про відмову у задоволенні клопотання не виносилася.

У відповідності до вимог ст.306 КПК України неявка дізнавача не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, надані суду документи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що представник ТзОВ «Західна агровиробнича компанія23.12.2024 та 05.02.2025 звертався до дізнавача Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000299 від 27.11.2024 року документів відносно самовільно зайнятих земельних ділянок, орендованих товариством та здійснення огляду вказаних земельних ділянок. У встановлений законодавством трьохденний термін відповіді на їхнє клопотання не надходили.

Разом з тим, у відповідності до ст. 303 КПК України оскарженню під час проведення досудового розслідування підлягає рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Як встановлено поданими дізнавачем доказами, у межах вище зазначеного кримінального провадження, рішення про відмову у задоволенні поданого потерпілою стороною клопотання не приймалося.

Враховуючи, що клопотання ТзОВ «Західна агровиробнича компаніяприйнято дізнавачем та долучено до матеріалів кримінального провадження, окрім того, вирішується питання про проведення огляду самовільно зайнятих земельних ділянок, орендованих товариством, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, внаслідок її безпідставності.

На підставі викладеного, керуючись ст.220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на бездіяльність дізнавача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1