печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000927 від 25.05.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який розлучений, не працює, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , не зареєстрований на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , такий, що не має судимості, згідно ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , вчинивши попередньо крадіжку (14.07.2021), за яку він в подальшому був засуджений вироком суду, повторно вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ. Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, та Указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Окрім того, згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 р. № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07.11.2022 р. № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 14.02.2023 р. № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 2023 року 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб строком на 90 діб ( тобто до 18 серпня 2023 року ).

Так, ОСОБА_4 , будучи чітко обізнаним, що в Україні введено воєнний стан, 24.05.2023, приблизно о 17 год. 15 хв., перебуваючи по вул.Набережному шосе, поблизу станції метро «Дніпро», помітив заклад «Aндеграунд», який розташований, за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, того ж дня, приблизно о 17 год. 16 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення, обійшов на задню частину закладу «Aндеграунд», із заздалегідь підготовленим знаряддям для злому, підійшовши до металопластикових дверей, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддям для злому, дістав скло-пакет з дверей та проник в середину закладу.

Перебуваючи в середині закладу «Aндеграунд» за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , користуючись відсутністю сторонніх осіб у закладі, почав оглядати приміщення закладу та в одній із кімнат закладу побачив на столі ігрову приставку марки «Sony Playstation», вартість якої, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-23/3561-ТВ від 19.07.2023, складає 8775грн., яка належить потерпілій ОСОБА_5 , та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого потворно, в умовах воєнного стану, поєднаного із проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, вважаючи, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв вищевказану ігрову приставка марки «Sony Playstation», моделі «Pro» та сховав її до свого портфелю та з викраденим ним майном вийшов з приміщення закладу «Aндеграунд», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майно на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 8775грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, заявив про щире каяття у вчиненому. По суті фактичних обставин справи, які обвинувачений визнав повністю, ОСОБА_4 пояснив, що станом на травень 2023 він проживав у м. Києві, 24.05.2023 приблизно о 17:00 год. він, прогулюючись по вул. Набережне шосе у м. Києві, помітив приміщення нічного клубу «Андеграунд», що по АДРЕСА_2 , поблизу метро «Дніпро». Обійшовшив приміщення, він задумав вчинити крадіжку, проникнувши до приміщення цього нічного клубу. З цією метою він вчинив ряд дій, спрямованих на зняття вікна у металопластикових дверях, якими було закрито це приміщення, після чого переступивши його він потрапив усередину. Почувши, як спрацювала аварійна сигналізація, він швидко схопив ігрову приставку «Sony Playstation», моделі «Pro», яка стояла на стійці, яку поклав до свого рюкзака і вийшов тим же шляхом з приміщення, через вікно. Наступного дня він продав вказану ігрову приставку на Радіоринку за 4500 грн., гроші витратив на власні потреби. Не оспорював вартість викраденого ним майна на суму 8775 грн., а також правильність кваліфікації його дій органом досудового розслідування. Свої дії охарактеризував негативно, зазначивши, що усвідомив свою поведінку, на даний час пішов служити до ЗСУ.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду були роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його умисних дій органом досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України як крадіжка - таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність та/або відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що визнається судом обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, те що ОСОБА_4 раніше вчиняв кримінальні правопорушення проти власності, хоча і судимість погашена, вчинив вказаний злочин після того, як вже вчинив крадіжку (14.07.2021), за яку він був в подальшому засуджений, що свідчить про його схильність до вчинення майнових злочинів, останній не працює, збитків потерпілій не відшкодував, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з огляду на той факт, що вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив (24.05.2023) до постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2023, яким його засуджено за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 1 рік, суд дійшов висновку, що остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 слід призначити із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України.

При цьому, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на даний час є військовослужбовцем ЗСУ у в/ч НОМЕР_1 , ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.08.2024 ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2023 по закінченню строку випробування, а також враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі п.3 ч.1 ст. 118, ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз.

Цивільний позов у справі відсутній.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2023 більше суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 /два/ роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні, а саме: №СЕ-19/111-23/35631-ТВ від 19.07.2023 на суму 956 грн. 00 коп., №СЕ-19/111-23/33379-ТР від 29.06.2023 на суму 956 грн. 00 коп., - а всього на загальну суму 1912 грн. 00 коп.

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом камер відноспостереження приміщення закладу «Андеграунд», а також спецпакет № НОМЕР_3 зі слідом структури матеріалу з місця події всередині, - які зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0000927 від 25.05.2023, залишити там же.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1