Справа № 164/1580/22 Провадження №11-кп/802/682/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 19 вересня 2024 року якою задоволено подання начальника Камінь-Каширського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_9 відповідно до вироку Маневицького районного суду Волинської області від 19 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Камінь-Каширського районного сектору № 3 філії державної установи „Центр пробації у Волинській області ОСОБА_10 03.09.2024 року звернувсядо Маневицького районного суду Волинської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_9 засудженого 19.12.2022 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки

Клопотання мотивоване тим, що 14.02.2023 року на виконання в Камінь-Каширський районний сектор № 3 філії державної установи „Центр пробації у Волинській області надійшов вирок Маневицького районного суду Волинської області від 19.12.2022 року щодо ОСОБА_9 . Засудженого 20.03.2023 року було ознайомлено з обов`язками, встановленими вироком суду, а також попереджено про відповідальність за їх невиконання або систематичне вчинення правопорушень, про що відібрано відповідну розписку. В цей же день, відповідно до вимог ст.13 КВК України, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої для ОСОБА_9 днем явки на реєстрацію встановлено перший та третій понеділок кожного місяця, про що останнього ознайомлено під розпис.

Відповідно до ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 09.10.2023 року було відмовлено у задоволенні подання начальника Камінь-Каширського районного сектору № 3 філії державної установи „Центр пробації у Волинській області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_9 , яке було скеровано до суду в зв`язку з невиконанням ним обов`язків, покладених на нього згідно вироку суду, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також вчинення адміністративних правопорушень, які призвели до накладення адміністративних стягнень.

Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_9 належних висновків для себе не зробив, продовжує допускати порушення обов?язків, встановлених вироком суду та Законом України „Про пробацію. 31.10.2023 року до органу пробації надійшла постанова про накладення на ОСОБА_9 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 30.09.2023 року за ч.2 ст.122 КпАП України, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді 510 гривень штрафу.

15.01.2024 року ОСОБА_9 не з`явився у орган пробації для реєстрації, про причини неявки не повідомив. 24.01.2024 року ОСОБА_9 прибув до органу пробації та повідомив, що не з`явився 15.01.2024 року на реєстрацію, оскільки того дня він перебував в місті Ковель, де вийшов з ладу його автомобіль, а тому не зміг прибути до органу пробації, а прибув відразу, коли у нього з`явилася така можливість. В зв`язку з тим, що засуджений 15.01.2024 року не з`явився для реєстрації без поважних причин, згідно ч.1 ст.166 КВК України до нього 24.01.2024 року було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, а також повторно роз`яснено обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду, відповідальність за їх невиконання або систематичне вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до повідомлення ВП № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області № 255/50/1/01-24 від 16.01.2024 року ОСОБА_9 протягом IV кварталу 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, а саме: 22.10.2023 року за вчинення правопорушень, передбачених ст.125, ч.4 ст.126 КпАП України, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 20400 гривень штрафу, 07.12.2023 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 340 гривень штрафу. Засуджений в поясненні від 24.01.2024 року підтвердив, що дійсно дані адміністративні правопорушення були ним вчинені. 19.02.2024 року з ВП № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення про повідомлення ОСОБА_9 12.02.2024 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, ч.1 ст.382 КК України. 24.04.2024 року до органу пробації надійшла постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 40800 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

06.05.2024 року та 20.05.2024 року ОСОБА_9 знову не з`явився у орган пробації на реєстрацію, хоча працівником органу пробації 06.05.2024 року та 17.07.2024 року в телефонному режимі було його попереджено про необхідність з`явитись для реєстрації 06.05.2024 року та 20.05.2024 року, однак засуджений повідомив, що він проживає у АДРЕСА_1 з цивільною дружиною ОСОБА_11 в квартирі її матері, де має намір проживати постійно.

Камінь-Каширським районним сектором № 3 філії державної установи „Центр пробації у Волинській області було скеровано запит до Франківського РВ філії Центру пробації у Львівській області щодо перевірки місця проживання ОСОБА_9 та, у разі підтвердження цієї інформації, витребування його особової справи для виконання вироку суду по територіальності. З повідомлення Франківського РВ філії Центру пробації у Львівській області від 03.06.2024 року факт проживання ОСОБА_9 в місті Львів не підтвердився. Прибувши до органу пробації 03.06.2024 року ОСОБА_9 пояснив, що він з цивільною дружиною ОСОБА_11 повернулися з міста Львів та в подальшому будуть проживати в селищі Маневичі. В зв`язку з тим, що засуджений 06.05.2024 року та 20.05.2024 року не з`явився у орган пробації для реєстрації без поважних причин, а також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, 03.06.2024 року на підставі ч.1 ст.166 КВК України до нього було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, а також повторно роз`яснено обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду, відповідальність за їх невиконання або систематичне вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень.

Незважаючи на це, 19.08.2024 року ОСОБА_9 знову не з`явився до органу пробації для реєстрації. Прибувши 28.08.2024 року до органу пробації засуджений пояснив, що не прибув 19.08.2024 року для реєстрації, тому що забув про день реєстрації. В той день він перебував в селищі Маневичі та проводив час на власний розсуд. Засуджений ОСОБА_9 , будучи 20.03.2023 року ознайомленим з обов`язками, покладеними на нього згідно вироку суду та відповідальністю за їх невиконання, після застосування 24.01.2024 року та 03.06.2024 року письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання належних висновків для себе не зробив, ігнорує попереджувальну та соціально-виховну роботу, без поважних причин допустив неодноразове невиконання обов`язку, покладеного на нього згідно вироку суду, про періодичну явку для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також допустив систематичне вчинення адміністративних правопорушень, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення. Під час перебування на обліку зарекомендував себе негативно, до індивідуально-профілактичної роботи ставиться байдуже. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд скасувати засудженому ОСОБА_9 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі згідно вироку Маневицького районного суду Волинської області від 19.12.2022 року (а.с.2-3).

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 19.09.2024 року задоволено подання. ОСОБА_9 на підставі ч.2 ст.78 КК України скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно вироку Маневицького районного суду Волинської області від 19.12.2022 року і направлено його для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання після набрання ухвалою законної сили.

Задовільняючи подання суд першої інстанції у своїй ухвалі зазначив, що в ході проведених Камінь-Каширським районним сектором № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області перевірок було встановлено, що будь-яких документальних підтверджень поважності причин неявки в Камінь-Каширський районним сектором № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області з питань пробації для реєстрацї засуджений ОСОБА_9 не має. Таких документів засудженим не було представлено і в судове засідання. Зазначені обставини свідчать про свідоме ухилення засудженого від виконання покладених на нього згідно вироку суду обов`язків. За вчинення протягом терміну звільнення від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленого іспитового строку згідно вироку Маневицького районного суду Волинської області від 19.12.2022 року кримінальних правопорушень судові рішення відносно ОСОБА_9 не ухвалювались. Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що засудженому ОСОБА_9 на підставі ч.2 ст.78 КК України слід скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно вироку Маневицького районного суду Волинської області від 19.12.2022 року і направити його для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років (а.с.48-50).

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 вважає ухвалу суду незаконною та необгрунтованою. Вказує на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали не було достеменно встановлено, на що був направлений умисел засудженого ОСОБА_9 з приводу його неявки для реєстрації до органу пробації, що мали місце 15.01.2024 року, 06.05.2024 року, 20.05.2024 року та 19.08.2024 року.

В судовому засіданні суду першої інстанції засуджений ОСОБА_9 пояснив свої неявки для реєстрації в органі пробації об`єктивними причинами, що унеможливили таку його явку. Це зокрема, і сімейні причини і побутові. Між тим, ОСОБА_9 кожного разу телефонував до органу пробації та повідомляв про неможливість прибуття для реєстрації саме у визначений час. На його думку, суд першої інстанції міг би це врахувати при ухваленні ухвали, що оскаржується.

Вчинення ОСОБА_9 адміністративних порушень в сфері безпеки дорожнього руху не свідчить про те, що їх вчинення було пов`язане з умисним невиконанням вироку Маневицького районного суду Волинської області від 19.12.2022 року.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмового попередження. Між тим, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_9 зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до органу пробації у кожний перший та третій понеділок місяця. Тобто, за неповні 2 роки, з необхідних орієнтовно 48 явок для реєстрації ОСОБА_9 не з`явивсь лише 4 рази, що на думку захисту не свідчить про умисел ОСОБА_9 стати на шлях виправлення. Захист не оспорює, що в діях ОСОБА_9 є певні порушення обов`язків, покладених на нього судом згідно вироку суду від 19.12.2022 року, однак, вони не є істотними.

Вважає, що орган з питань пробації у даному випадку, що стосується ОСОБА_9 , зобов`язаний був довести належними та допустимими доказами, що зазначені порушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Однак, вищевказаних доказів до матеріалів подання та особової справи органом з питань пробації не додано. Вважає, що органом з питань пробації на даний час не доведено свідомого, цілеспрямованого нехтування засудженим ОСОБА_9 покладеними на нього судом обов`язків, а також обставин, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, в зв`язку з чим подання органу з питань пробації є безпідставним, а ухвала суду підлягає до скасування.

Просить скасувати ухвалу судді Маневицького районного суду Волинської області від 19.09.2024 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно вироку Маневицького районного суду Волинської області від 19.12.2022 року і направлення ОСОБА_9 для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років (а.с.53-54).

В судове засідання не з`явився представник Камінь-Каширського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області. Від начальника Камінь-Каширського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_10 на адресу апеляційного суду 30.10.2024 року надійшла заява про розгляд справи без участі представника, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для призначеного покарання засудженого ОСОБА_9 підтримує та просить задовольнити (а.с.69).

Учасники провадження, які з`явилися в судове засідання не заперечували щодо продовження слухання справи у відсутності представника Камінь-Каширського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, виклав основні доводи апеляційної скарги; засудженого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити; прокурора, який заперечив подану апеляцію і просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін; колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника засудженого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як визначено п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Порядок та умови відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, регламентується Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року №272/5 (далі - Порядок).

Частиною 2 Розділу ІV вказаного Порядку визначено необхідність явки засудженої особи до уповноваженого органу з питань пробації та порядок проведення з нею бесіди в порядку виконання уповноваженим органом з питань пробації судового рішення.

Так, на уповноважений орган з питань пробації покладається обов`язок повідомити засуджену особу про явку до уповноваженого органу з питань пробації (п.1).

У день першого візиту засудженої особи до уповноваженого органу з питань пробації персонал органу пробації проводить бесіду з нею, під час якої, окрім перевірки документів, що посвідчують особу, та з`ясування відомостей, що мають значення для виконання судового рішення, роз`яснюються порядок та умови відбування покарання та здійснення нагляду, відповідальність за їх невиконання, права й обов`язки засудженої особи (п.6).

З метою документальної фіксації фактів, що мають значення для порядку та умов відбування покарання та здійснення нагляду, засуджені особи надають пояснення. За результатами проведеної бесіди визначається першочергова частота зустрічей або бесід із засудженою особою, місце їх проведення (за місцем роботи, проживання засудженої особи, в приміщенні уповноваженого органу з питань пробації) з метою здійснення оцінки ризиків (п.7).

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку (п.8).

Перед винесенням попередження засуджений до звільнення з випробуванням надає пояснення, ознайомлюється з винесеним попередженням та ставить на ньому свій підпис.

Частиною 3 Розділу ІХ Порядку встановлено порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, відповідно до якого, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання (п.3).

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_9 засуджений вироком Маневицьким районним судом Волинської області від 19.12.2022 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_9 покладено наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.с.32-34).

З 14.02.2023 року засуджений ОСОБА_9 перебував на обліку у «Центрі пробації».

20.03.2023 року ОСОБА_9 ознайомлено з порядком відбування іспитового строку, роз`яснено обов`язки, визначені законом та покладені на нього вироком суду, порядок звільнення судом від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, порядок притягнення до відповідальності за систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, за скоєння нового злочину, а також про відповідальність за ухилення від відбуття іспитового строку та порядок направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання. При цьому, у ОСОБА_9 відібрана підписка про ознайомлення з порядком та умовами відбування іспитового строку, засвідчена його підписом (а.с.7).

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 20.03.2023 року зобов`язано засудженого ОСОБА_9 з`являтися для реєстрації у Камінь-Каширський РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області та призначено йому дні явки перший та третій понеділок кожного місяця. Із встановленими днями явки на реєстрацію ОСОБА_9 ознайомився належно (а.с.8).

Відповідно до ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 09.10.2023 року було відмовлено у задоволенні подання начальника Камінь-Каширського районного сектору № 3 філії державної установи „Центр пробації у Волинській області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_9 , яке було скеровано до суду в зв`язку з невиконанням ним обов`язків, покладених на нього згідно вироку суду, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також вчинення адміністративних правопорушень, які призвели до накладення адміністративних стягнень (а.с.5-6).

Судом першої інстанції в ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_9 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за період перебування його на обліку у «Центрі пробації» та систематично вчиняв адміністративні правопорушення, що потягло накладення на нього адміністративних стягнень, а саме:

-30.09.2023 року за ч.2 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень (а.с.10 зворот);

-22.10.2023 року за ст.125, ч.4 ст.126 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень (а.с.19);

-07.12.2023 року за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.20);

-20.03.2024 року за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с.24-25).

В суді першої інстанції а також під час перегляду справи у суді апеляційної інстанції, засуджений не заперечував факти вчинення ним даних адміністарвтиних правопорушень.

Також в ході розгляду клопотання судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_9 не з`явився для реєстрації до «Центру пробації» 15.01.2024 року, 06.05.2024 року, 20.05.2024 року та 19.08.2024 року (а.с.9).

24.01.2024 року начальнику Камінь-Каширського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_10 засуджений ОСОБА_9 надав пояснення згідно якого, для реєстрації не з`явився 15.01.2024 року, оскільки того дня він перебував в місті Ковель, де вийшов з ладу його автомобіль, а тому не зміг прибути до органу пробації, а прибув відразу, коли у нього з`явилася така можливість (а.с.13).

Начальником «Центру пробації» 24.01.2024 року попереджено ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с.14).

Щодо неявки ОСОБА_9 у орган пробації на реєстрацію 06.05.2024 року та 20.05.2024 року працівником органу пробації 06.05.2024 року та 17.05.2024 року в телефонному режимі було його попереджено про необхідність з`явитись для реєстрації 06.05.2024 року та 20.05.2024 року, однак засуджений повідомив, що він проживає у АДРЕСА_1 з цивільною дружиною ОСОБА_11 в квартирі її матері, де має намір проживати постійно (а.с.26).

У звязку із цим, Камінь-Каширським районним сектором № 3 філії державної установи „Центр пробації у Волинській області 20.05.2024 року було скеровано запит до Франківського РВ філії Центру пробації у Львівській області щодо перевірки місця проживання ОСОБА_9 та, у разі підтвердження цієї інформації, витребування його особової справи для виконання вироку суду по територіальності (а.с.27). З повідомлення від 03.06.2024 року Франківського РВ філії Центру пробації у Львівській області від 03.06.2024 року факт проживання ОСОБА_9 в місті Львів не підтвердився (а.с.28).

03.06.2024 року начальнику Камінь-Каширського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_10 засуджений ОСОБА_9 надав пояснення, що не з`явився 06.05.2024 року та 20.05.2024 року для реєстрації оскільки він з цивільною дружиною ОСОБА_11 повернулися з міста Львів та в подальшому будуть проживати в селищі Маневичі (а.с.29).

У звязку із цим, начальником «Центру пробації» 03.06.2024 року попереджено ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с.30).

28.08.2024 року начальнику Камінь-Каширського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_10 засуджений ОСОБА_9 надав пояснення, що він не прибув 19.08.2024 року для реєстрації, тому що забув про день реєстрації. В той день він перебував в селищі Маневичі та проводив час на власний розсуд (а.с.31).

В суді першої інстанції а також під час перегляду справи у суді апеляційної інстанції, засуджений не підтвердив поважність причин неявки 15.01.2024 року, 06.05.2024 року, 20.05.2024 року та 19.08.2024 року - у визначені для реєстрації дні в Камінь-Каширський РС № 3 з питань пробації.

Крім цього, місцевим судом встановлено, що 12.02.2024 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.382 КК України (а.с.16-17).

При прийнятті оскаржуваного рішення суд першої інстанції обґрунтовано врахував наведені вище обставини, згідно яких ОСОБА_9 , за час перебування на обліку у «Центр пробації», після офіційних письмових попереджень його про скасування звільнення від відбування покарання від 24.01.2024 року та 03.06.2024 року знову не з`являвся на реєстрацію до органу пробації у визначений для цього день та продовжив вчиняти адміністративні правопорушення.

Матеріали справи не містять жодного доказу, який би засвідчив, що як до так і після офіційного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання засуджений ОСОБА_9 мав поважні причини, які б перешкодили йому з`явитись до органу пробації для реєстрації, тобто виконати обов`язки, покладені на нього судом.

Крім цього, всі постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності набрали законної сили і ним в апеляційному порядку оскарженні не були.

Більше того засуджений знав, що у разі порушення покладених на нього обов`язків він буде направлений для відбування покарання, призначеного вироком, оскільки він під розписку був ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням та наслідками його невиконання.

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника, то вони є неспроможними, оскільки не підтверджуються жодними наявними в матеріалах справи доказами, натомість в судовому засіданні в суді першої інстанції засуджений визнавав свої неявки до органу пробації, пояснив обставини щодо вчинення адміністративних правопорушень, зазначивши, що більше не буде вчиняти правопорушення та належно виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Таким чином, оцінюючи в сукупності дані про поведінку засудженого під час іспитового строку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів апеляційного суду, щодо наявності підстав для скасування йому звільнення від відбування покарання у зв`язку із систематичним порушенням обов`язків, покладених на нього вироком Маневицького районного суду Волинської області від 19.12.2022 року.

Отже колегія суддів визнає непереконливими доводи апеляційної скарги захисника та відмовляє у її задоволенні.

Відтак ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та вмотивованою і колегія суддів апеляційного суду не знаходить підстав для її скасування з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 19 вересня 2024 року якою задоволено подання начальника Камінь-Каширського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_9 відповідно до вироку Маневицького районного суду Волинської області від 19 грудня 2022 року, залишити без змін.

Головуючий:

Судді: