Справа № 455/2534/24
Провадження № 1-в/455/45/2024
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Старосамбірського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Старосамбірського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 13.05.2024 вироком Личаківського районного суду міста Львова за частиною 2 статті 146 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі статей 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий термін 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Самбірського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому посилається на те, що 12.07.2024 до Самбірського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшли на виконання розпорядження та вирок Личаківського районного суду стосовно ОСОБА_5 . Того ж дня засудженого було поставлено на облік та надіслано виклик підобліковому по місцю проживання для явки до уповноваженого органу з питань пробації на 25.07.2024, проте засуджений за викликом не з`явився. Тому ОСОБА_5 було скеровано повторний виклик, на який він теж не з`явився. У зв`язку з неявками засудженого Самбірським РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області було розпочато першочергові розшукові заходи з метою виявлення місця перебування ОСОБА_5 та скеровано запити, а саме до: ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, Львівської установи виконання покарань №19, КНП Старосамбірської міської ради «Старосамбірська районна лікарня», КНП Добромильської міської ради «Добромильська районна лікарня», КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, ІТТ №2 Старосамбірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області, Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, проте місцезнаходження засудженого не було встановлено. 27.08.2024 провідним інспектором було здійснення виїзд по місцю проживання засудженого для встановлення факту його перебування та виявлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , зачинена. Під час телефонної розмови з матір`ю засудженого встановлено, що на даний період часу вони не згідні з рішенням суду, тому подали апеляцію, до органу пробації її син з`явиться після прийняття рішення апеляційним судом. Зі слів сусідів встановлено, що мешканці цієї квартири знаходяться за кордоном. Тому органом пробації 07.10.2024 було скеровано матеріали та подання до органу поліції для оголошення засудженого у розшук. Враховуючи обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а також те, що ОСОБА_5 на судовому засіданні в Личаківському районному суді міста Львова 13.05.2024 був, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд його суворо не карати, тобто з вироком суду був ознайомлений, до останнього було доведено про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, а неяка до органу пробації за викликом, зникнення з місця проживання, невиконання обов`язку суду в частині повідомлення органу пробації про зміну місця проживання та в теперішній час непогодження з вироком Личаківського районного суду міста Львова є наявністю достатніх відомостей щодо злісного ухилення ним від виконання вироку суду та покладених ним обов`язків, на підставі частини 2 статті 78 КК України та частини 1 статті 166 КВК України, начальник Самбірського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного 13.05.2024 вироком Личаківського районного суду міста Львова за частиною 2 статті 146 КК України.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що подання органу пробації підлягає поверненню до Самбірського РС №1 філії ДУ «Центр пробації».

Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, подання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Личаківського районного суду міста Львова від 13.05.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі; на підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки; на підставі статті 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу питань з пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

12.07.2024 засудженого було поставлено на облік.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з вимогами пункту 3 частини 2 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Частиною 1 статті 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно частини 3 статті 43 КПК України передбачено, що виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтями 42 і 533-1 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту.

У відповідності до вимог частини 2 статті 78 КК України та роз`яснень, що дані в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог положень статті 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок. У разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

Із матеріалів подання та особової справи відомо, що засуджений ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації не з`являється.

Крім того, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважності причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Однак представником пробації не було проведено в повному об`ємі перевірки щодо поведінки засудженого і матеріали з поданням скеровано для розгляду в суд з тих міркувань, як вважав представник пробації, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення та перевиховання.

Окрім цього, незважаючи на вжиття судом вичерпних заходів для повідомлення засудженого ОСОБА_5 , він не був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду справи, місцезнаходження засудженого встановити не вдалося. Поштова кореспонденція, адресована засудженому, на адресу суду не повернулась.

За умови неналежного повідомлення засудженого про час та місце розгляду клопотання, в порядку визначеному частиною 5 статті 539 КПК України, останній буде позбавлений прав, гарантованих йому КПК України.

Суд позбавлений можливості оголосити засудженого в розшук, оскільки частина 1 статті 164 КВК України передбачає виключну процедуру оголошення засуджених в розшук, а саме: Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

З огляду на вищенаведене та те, що у відсутність засудженого, який належним чином не був повідомлений про дату та час розгляду подання, суд позбавлений можливості заслухати думку останнього, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення такого для відбування призначеного покарання, тому в задоволенні вказаного подання слід відмовити.

Крім того, у разі відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням, таке подання може бути направлено повторно.

На підставі статті 78 КК України, статей 165, 166 КВК України, статей 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Старосамбірського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_5 начальник Самбірського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 може повторно звернутись з поданням до суду.

Матеріали особової справи №16/2024 щодо ОСОБА_5 повернути до Самбірського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації».

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1