Справа № 304/2691/24 Провадження № 1-кс/304/868/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000005 від 10 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В :

детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання йому та/або іншим слідчим (детективам) слідчої групи та прокурорам, які здійснюють нагляд у формі процесуального керівництва за здійсненням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), а саме інформації про власника абонентського номеру НОМЕР_2 , відомостей про початок надання послуг зв`язку за вказаним номером, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, IMEI, відомостей щодо вхідних, вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій) за період з 01 жовтня 2024 року по теперішній час в електронному вигляді.

Клопотання мотивує тим, що Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що 05 жовтня 2024 року на митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 у напрямку «В`їзд» в Україну прибув легковий автомобіль марки «BMW» моделі «530 D x drive», кузов НОМЕР_3 , 2020 року випуску, р/н Словацької Республіки НОМЕР_4 , під керуванням громадянина Словаччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 . За результатом митного контролю встановлено, що вказаний громадянин перемістив легковий автомобіль через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для переміщення такого підроблених документів, а саме доручення від 03.10.2024 на право користування вказаним транспортним засобом. Детектив вказує, що за даним фактом 08 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_5 складено протокол про порушення митних правил № 0677/30500/24 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та направлено інформування № 181 від 08 жовтня 2024 року на ТУ БЕБ у Закарпатській області щодо можливої наявності ознак складу злочину, передбаченого ст. 201-3 КК, на підставі чого 10 жовтня 2024 року органом досудового розслідування були внесені відомості до ЄРДР за № 0000005 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 201-4 КК України. Також детектив зазначає, що за відомостями ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин Словаччини ОСОБА_5 05 жовтня 2024 року вперше в`їжджав на територію України на автомобілі марки «BMW», р/н Словацької Республіки НОМЕР_4 , та того ж дня повернувся до Угорщини у пішому порядку. Письмовими показаннями ОСОБА_5 підтверджується, що він користується номером телефону оператора мобільного зв`язку Словаччини НОМЕР_5 та, що переміщував вказаний легковий автомобіль на підставі довіреності від імені власника ОСОБА_8 , який у свою чергу мав намір залишити на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у селі Вилок Берегівського району, де авто повинен був забрати чоловік на ім`я ОСОБА_9 , нібито для сервісного обслуговування, якому ОСОБА_5 попередньо телефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_6 , у тому числі під час проходження митного контролю. При цьому, як вказує детектив, на виконання доручення, оперативними співробітниками НОМЕР_7 прикордонного загону встановлено, що користувачем вказаного номеру мобільного телефону є громадянин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який також користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; оглядом додатку «Get contact» встановлено, що користувач номеру мобільного телефону НОМЕР_6 записаний як « ОСОБА_12 ». У той же час орган досудового розслідування за запитом в адресу сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Закарпатській області встановив, що легковий автомобіль марки «BMW» моделі «530 D x drive», кузов НОМЕР_3 , 2020 року випуску, р/н Словацької Республіки НОМЕР_4 , був викрадений на території Словацької Республіки, повідомлення про що надійшло 18 жовтня 2024 року. Відтак наразі отримання зазначеної у клопотанні інформації, яка знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікацій, має для органу досудового розслідування суттєве значення задля з`ясування обставин злочину, оскільки містить інформацію, яка у свою чергу може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи, що здобути необхідні органу досудового розслідування відомості іншим способом, ніж розкрити охоронювану законом таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо, тому детектив просить задовольнити клопотання.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, направив слідчому судді заяву про проведення розгляду без його участі, таке підтримує та просить задовольнити, а також одночасно врахувати допущену ним у прохальній частині клопотання описку у номері кримінального провадження.

У порядку ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходиться інформація у судове засідання не викликався.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 201-4 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як видно з матеріалів клопотання, 08 жовтня 2024 року до органу досудового розслідування надійшло повідомлення № 181 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, за яким 05 жовтня 2024 року о 16.23 год у зону митного контролю на ділянку «В`їзд» м/п Вилок прибув легковий автомобіль марки «BMW» моделі «530 D x drive», кузов НОМЕР_3 , 2020 року випуску, р/н Словацької Республіки НОМЕР_4 , під керуванням громадянина Словаччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 . При вивченні документів, наданих водієм до митного контролю автомобіля, працівниками митниці звернуто увагу на доручення від 03.10.2024, через що 07 жовтня 2024 року на адресу нотаріуса ОСОБА_13 направлено запит з метою підтвердження чи спростування факту легалізації та завірення ним доручення, однак згідно відповіді нотаріуса у його нотаріальній конторі не було засвідчено підпис ОСОБА_8 за номером 7540921/2024, підпис нотаріуса є підробленим, засвідчення підпису є підробкою. Вартість аналогічного автомобіля, згідно з даними мережі «Інтернет» становить 28 000 євро, що станом на 05.10.2024 складає 1 274 660, 80 грн.

Восьмого жовтня 2024 року головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою № 3 Управління боротьби з контрабандою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 відносно громадянина Словаччини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було складено протокол про порушення митних правил № 0677/30500/24 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Десятого жовтня 2024 року органом досудового розслідування - відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері та сфері обігу підакцизних товарів підрозділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області за вказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України.

За інформацією начальника сектору міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 5009-2024 від 23 жовтня 2024 року автомобіль марки «BMW» моделі «530 D xdrive», кузов НОМЕР_3 , 2020 року випуску, станом на 23 жовтня 2024 року за обліками даних ІНФОРМАЦІЯ_8 значиться викраденим, дата внесення до обліків 18.10.2024.

При цьому у письмових поясненнях 05 жовтня 2024 року ОСОБА_5 вказав, що автомобіль належить другу його дядька на ім`я ОСОБА_16 , який він ввозив на територію України задля сервісного обслуговування. Автомобіль мав залишити на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у селі Вилок Берегівського району та повернутися на територію Словацької Республіки у пішому порядку. Авто ж повинен був забрати чоловік на ім`я ОСОБА_9 (мобільний телефон НОМЕР_8 ) для здійснення сервісного обслуговування, після чого йому мали зателефонувати та повідомити, де і коли він зможе забрати автомобіль. Також зазначив актуальний номер мобільного телефону, яким користується - НОМЕР_5 .

Крім цього на виконання доручення детектива від 11 жовтня 2024 року №23.6/5654/03.2.29-10 оперативними співробітниками прикордонного оперативно-розшукового відділу було встановлено повні установчі дані особи - власника номеру телефону НОМЕР_6 , до якого, зі слів ОСОБА_5 він здійснював транспортування автомобіля марки «BMW», р/н Словацької Республіки НОМЕР_4 , задля сервісного обслуговування, яким є громадянин України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_2 , та який може використовувати номери мобільних телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене слідчий суддя погоджується, що інформація, вказана у клопотанні про тимчасовий доступ дійсно перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, для подальшого використання в процесі досудового розслідування, зазначаючи при цьому, що без отримання такої інформації неможливо досягнути мети досудового розслідування.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: 1) персональних даних споживача; 2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; 3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; 4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; 5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі щодо розташування термінального обладнання. Ця вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює виклик до служби екстреної допомоги за номером 112; 6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.

Положеннями ч. 1 ст. 121 Закону встановлено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Таким чином, необхідні органу досудового розслідування відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як на підставі отриманого дозволу суду.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини, що мають доказове значення у вказаному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для здійснення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та планування наступних слідчих дій, а в подальшому можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, що знаходяться у володінні зазначених операторів, а також враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, отримання зазначених у клопотанні документів та інформації органом досудового розслідування неможливо іншим шляхом, ніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії як тимчасовий доступ, відомості та документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000005 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки ініціатором клопотання доведено, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають зазначені у клопотанні документи, які є необхідними для проведення слідчих дій, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000005 від 10 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати детективам Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а також прокурорам Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме інформації про власника абонентського номеру НОМЕР_2 , відомостей про початок надання послуг зв`язку за вказаним номером, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, IMEI, відомостей щодо вхідних, вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій) за період з 01 жовтня 2024 року по 18 грудня 2024 року, в електронному вигляді.

Строк дії даної ухвали до 20 лютого 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1