Справа № 953/3684/24
н/п 1-кс/953/1562/25
"11" березня 2025 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
21 лютого 2025 року старший слідчий 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року, а саме:
- договорів з додатками, контрактів, додаткових угод, видаткових та товарно-транспортних накладних, подорожніх листів, актів приймання-передачі, сертифікатів походження якості, довіреностей, первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, проектно-кошторисної документації на будівельні роботи, актів вхідного контролю на конструкції, вироби, матеріали та устаткування, операційного контролю виробничих процесів, приймального контролю будівельно-монтажних робіт, актів приймання прихованих робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт по договорам разом з відомостями ресурсів до них (людино-годин, мото-годин та вартості використаних матеріалів), платіжних документів, які підтверджують оплату за виконані будівельні роботи по договорам.
Орган досудового розслідування встановив, що упродовж 2023 - 2024 років посадові особи та підрядні організації міста Харкова, Харківської та Донецької областей, діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділи та продовжують заволодівати бюджетними коштами під час здійснення будівельних робіт в операційній зоні Харківської та Донецької областей, в умовах воєнного стану.
Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетні посадові особи та підрядні організації, зокрема: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_32 ), ДСГП « ІНФОРМАЦІЯ_29 » Філія « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ДСГП « ІНФОРМАЦІЯ_29 » Філія « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_34 ), ДСГП « ІНФОРМАЦІЯ_29 » Філія « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_33 ).
Орган досудового розслідування встановив, що на 2024 рік, відповідно до розпорядження КМУ № 37-р від 19.01.2024, передбачено виділення коштів ІНФОРМАЦІЯ_33 з резервного фонду державного бюджету коштів у розмірі 3 976 969 739 грн для здійснення заходів, пов`язаних із зміцненням обороноздатності держави (будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, фортифікаційне обладнання оборонних рубежів, улаштування системи невибухових загороджень).
Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що у 2024 році для будівництва фортифікаційних споруд на території Харківської області було залучено 25 підрядних організацій, укладено 154 угод на суму 2 260 757 797, 38 грн, заплановано побудувати 161 фортифікаційну споруду, а побудовано лише 11, фактично ведуться роботи на 148, що становить 91,6% від запланованого, задіяно 290 одиниць будівельної техніки та 837 працівників.
Слідчий зазначає, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), вступили в злочинну змову з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з метою привласнення бюджетних грошових коштів, виділених на будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд на території Харківської області, за договорами 2024 року, шляхом внесення завідомо неправдивих даних до документів бухгалтерської звітності, проведення фіктивних операцій з виконання будівельних робіт на території Харківської області та придбання будівельних матеріалів.
Орган досудового розслідування встановив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою привласнення бюджетних грошових коштів у документах бухгалтерської та податкової звітності щодо виконання робіт з будівництва інженерно-технічних і фортифікаційних споруд відображали, що вказані роботи здійснювали на підставі договору субпідряду, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому роботи фактично були виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховувало отримані грошові кошти нібито за виконані роботи на підприємства з ознаками фіктивності, для переведення їх у готівку.
Крім того, орган досудового розслідування встановив, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювали виведення грошових коштів з безготівкового вигляду у готівку за допомогою проведення фіктивних операцій із закупки будівельних матеріалів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За проведення вказаної операції службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримували комісію 13% від суми перерахованих грошових коштів.
Слідчий зазначає, що між ІНФОРМАЦІЯ_34 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір на загальну суму 215 199 540,25 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримані грошові кошти перерахував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 168 001 999,00 грн.
Слідчий зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести судові економічну, товарознавчу та почеркознавчу експертизи у зв`язку з чим наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які стосуються фінансово-господарських взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до вищевказаних документів.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
- договорів з додатками, контрактів, додаткових угод, видаткових та товарно-транспортних накладних, подорожніх листів, актів приймання-передачі, сертифікатів походження якості, довіреностей, первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, проектно-кошторисної документації на будівельні роботи, актів вхідного контролю на конструкції, вироби, матеріали та устаткування, операційного контролю виробничих процесів, приймального контролю будівельно-монтажних робіт, актів приймання прихованих робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт по договорам разом з відомостями ресурсів до них (людино-годин, мото-годин та вартості використаних матеріалів), платіжних документів, які підтверджують оплату за виконані будівельні роботи по договорам.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1