Справа № 279/7683/24 Провадження № 1-кс/279/1406/24
У Х В А Л А
Дізнавач СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській областізвернувся з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що 18.12.2024 року до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції зі служби освітньої безпеки лейтенанта поліції Головійчук Н. про те, що під час несення служби в Коросенському ліцеї №4, за адресою: м.Коростень, вулиця Грушевського, 21-б в учениці 7-А класу ОСОБА_1 було виявлено пластмасову ємкість із написом "СUBA" "Безтютюнові нікотиновмісні порції", всередині якої знаходились полімерні контейнери із невідомою речовиною, які остання зберігала для власних потреб без мети збуту.
В ході проведення огляду місця події 19.12.2024 в Коросенському ліцеї №4, за адресою: м.Коростень, вулиця Грушевського, 21-б, де в громадянки учениці 7-А класу ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено: пластмасову ємкість із написом "СUBA" "Безтютюнові нікотиновмісні порції", всередині якої знаходились полімерні контейнери із невідомою речовиною, яка поміщена до спец пакету CRI1100252, з якої був зроблений змив на аплікатор та поміщений до паперового конверту.
Клопотав про накладення арешту на пластмасову ємкість із написом "СUBA" "Безтютюнові нікотиновмісні порції", всередині якої знаходились полімерні контейнери із невідомою речовиною, яка поміщена до спец пакету CRI1100252, з якої був зроблений змив на аплікатор та поміщений до паперового конверту, яку було вилучено 18.12.2024 в Коросенському ліцеї №4, за адресою: м.Коростень, вулиця Грушевського, 21-б.
Речі, які було вилучено під час огляду 18.12.2024 року, визнано речовим доказом.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене може бути предметом злочинного посягання, зберегти на собі його сліди, тому може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що дізнавачем доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на пластмасову ємкість із написом "СUBA" "Безтютюнові нікотиновмісні порції", всередині якої знаходились полімерні контейнери із невідомою речовиною, яка поміщена до спец пакету CRI1100252, у виді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Волкова Н.Я.