Справа № 276/2533/24
Провадження по справі 1-кп/276/168/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000273 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, 24.09.2024 близько 15 год 00 хв водій ОСОБА_3 в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, керував автомобілем марки Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ним зі сторони м. Коростень в напрямку м. Житомир по 144 км.+850м. автомобільної дороги «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський», в межах с. Комарівка Житомирського району Житомирської області.

У вказаний день та час, проїжджаючи ділянку автомобільної дороги, перебуваючи неподалік від АЗС «ANP», що по вул. Польовій, 11а в с. Комарівка Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_3 , порушуючи вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив виїзд за межі дороги в лівий кювет, з подальшим зіткненням із деревом, після чого автомобіль припинив рух.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала закриту тупу травму правого колінного суглобу у вигляді підшкірної гематоми та саден ділянки правого колінного суглобу та перелому суглобової поверхні заднього відділу великогомілкової кістки із розповсюдженням зони перелому на внутрішній виросток та утворенням синовіїту по задній поверхні колінного суглобу, синця по задній поверхні тулуба в поперековій ділянці, який утворився від дії тупих твердих предметів та відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Також, пасажир автомобіля марки Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала закриту травму хребта у вигляді переломів передньо-нижнього канту та правого поперечного відростку 5-го грудного хребця, тіла та дужки зліва 6-го грудного хребця, закриту травму грудної клітки у вигляді переломів 3-го та 4-го ребер ліворуч по біляхребтовій лінії та голівки 6-го ребра зліва, забою нижніх часток обох легенів із розвитком двобічного післятравматичного плевриту, закриту травму лівої нижньої кінцівки у вигляді переломів зовнішнього виростку великогомілкової кістки лівої гомілки та зовнішньої кісточки гомілковоступневого суглобу, які утворилися від дії тупих твердих предметів та відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками - спричиненням потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як необережні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

11.12.2024 в судовому засіданні потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відсутністю матеріальних та моральних претензій до останнього. Зазначили, що клопотання ними заявлено добровільно, без жодного стороннього впливу, вони дійсно примирилася з обвинуваченим, жодних претензій до нього не мають, всю шкоду їм відшкодовано, а тому просили звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України. Також повідомили, що наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності їм відомі та зрозумілі, клопотання підтримують повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просив закрити кримінальне провадження відносно нього, щиро покаявся у вчиненому правопорушенні, запевнив суд, що дійсно примирився з потерпілими, останні не мають до нього будь-яких претензій, шкода ним відшкодована, наслідки закриття провадження з підстав примирення з потерпілими йому відомі та зрозумілі, бажає їх настання.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілими, оскільки ОСОБА_3 вперше вчинив нетяжкий злочин, не перебував при цьому в стані сп`яніння, примирився з потерпілими та усунув заподіяну шкоду.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, повідомив, що примирився з потерпілими, відшкодував їм шкоду, останні не мають до нього жодних претензій матеріального та морального характеру.

Дії обвинуваченого свідчать про його щире каяття, а не уявне визнання своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення. ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, не представляє суспільної небезпеки. Під час вчинення злочину останній не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на зазначене, а також те, що потерпілі примирились з обвинуваченим, шкода ним відшкодована повністю, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілих щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, суд відповідно до вимог ст.124 КПК України стягує з обвинуваченого, який не заперечив щодо цього.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.09.2024 року на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження № 0000273 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.09.2024 року, на автомобіль марки Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ: автомобіль марки Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів: за проведення судової експертизи (висновок № СЕ-19/106-24/14932-ІТ від 30.10.2024) в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок; за проведення судової експертизи (висновок № 948/24-25 від 24.10.2024) в сумі 5679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять гривень 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько- Волинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1