Справа № 307/1909/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

учасників судового процесу: представника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про приведення вироку Чеської Республіки у відповідність із законодавством України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2024 року, відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Крайового суду в Остраві Чеська Республіка від 02.02.2022 року, яким ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років та 6 місяців, у відповідність із законодавством України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд першої інстанції зазначив, що покарання, яке передбачене законодавством України за вчинений злочин передбачено у виді штрафу, відтак, вирок Крайового суду в Остраві від 02 лютого 2022 року неможливо привести у відповідність із законодавством України, оскільки буде суперечити вимогам статті 11 Конвенції про передачу засуджених осіб, яка згідно з положеннями ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_5 в інтересах Міністерства юстиції Україниподала апеляційну скаргу в якій просить, оскаржувану ухвалу суду скасувати, у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а також заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що повний текст оскаржуваної ухвали суду від 01.07.2024 складено та оголошено 05.07.2024, а її копію через систему «Електронний суд» отримано 08.07.2024 та зареєстровано у Мін`юсті за вх.№ 08.07.2024, відтак вважає, що апеляційна скарга подається з дотриманням строку, визначеного законом.

Судовий розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали в суді апеляційної інстанції, відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, проводиться за відсутності засудженого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які в судове засідання апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача про суть ухвали, пояснення представника ОСОБА_5 , яка просила клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та журналу судового засідання від 01.07.2024 (а.к.п. 114 115), вступна та резолютивна частини оскаржуваної ухвали проголошено 01 липня 2024 року за участі в режимі відеоконференції представника Міністерства юстиції України - ОСОБА_8 , на оголошення повного тексту оскаржуваної ухвали, ОСОБА_8 не з`явилася, що підтверджується журналом судового засідання від 05 липня 2024 року (а.к.п. 118).

При цьому, представник Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду першої інстанції лише 15.07.2024 (згідно трекінгу відстеження Укрпошти), та зареєстрована Тячівським районним судом Закарпатської області 18 липня 2024 року, тобто із пропуском передбаченого законом семиденного строку, та при цьому порушила питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення.

Згідно наявного в матеріалах кримінального провадження супровідного листа Тячівського районного суду, вбачається, що на електронну адресу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та представнику ОСОБА_8 дійсно надіслано копію ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2024 року 08 липня 2024 року.

Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини та норми Кримінального процесуального кодексу України, беручи до уваги положення ст. 21 КПК України в частині доступу до правосуддя та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також доводи, на які представник Міністерства юстиції України ОСОБА_5 посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - апеляційний суд, причини пропуску представника строку на апеляційне оскарження, визнає поважними і поновлює пропущений строк із метою недопущення порушення його права на доступ до правосуддя, а також на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, в даному випадку на перегляд ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2024 року

Керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Крайового суду в Остраві Чеська Республіка від 02.02.2022 року, яким ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років та 6 місяців, у відповідність із законодавством України, - задовольнити.

Поновити Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України в особі ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2024 року.

Судді-доповідачу, відповідно до ст. 398 КПК України, перевірити подану представником Міністерства юстиції України ОСОБА_5 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді