ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1371/25

Провадження № 1-кс/210/629/25

18 березня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесене у кримінальному провадженні №0000248 від 08.03.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, слідчим СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, маючого середню освіту, одружений, не працевлаштований, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2025 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із вищевказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, від 18.04.2022 року №259/2022, від 17.05.2022 року №341/2022, від 12.08.2022 року №573/2022, від 07.11.2022 року №757/2022, від 06.02.2023 року №58/2023, від 01.05.2023 року №254/2023, від 26.07.2023 року №451/2023, від 06.11.2023 року №734/2023, від 05.02.2024 року №49/2024, від 06.05.2024 року №271/2024, від 23.07.2024 року №469/2024, від 28.10.2024 року №740/2024, від 14.01.2025 року №26/2025) в Україні введено воєнний стан.

28.02.2025 року, в період часу з 17.00год. до 18.00год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , разом зі своєю тещею ОСОБА_7 , яка тимчасово проживала у вказаному будинку з дозволу власника.

В цей час увагу ОСОБА_5 привернули інструменти, належні ОСОБА_6 , які знаходились у кімнаті вищевказаного будинку, облаштованої під майстерню. Після цього у ОСОБА_5 , який перебував у зазначеній кімнаті один, виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії носять таємний характер, за відсутності очевидців, з корисливою метою, діючи умисно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, з шафи, розташованої у зазначеній кімнаті, таємно викрав наступне майно: акумуляторний дриль-шуруповерт «Pro Craft» РА-18 С Compact, вартістю 1396,89 гривень; перфоратор «Pro Craft» ВН-2150 бочковий вартістю 3254,97 гривень; електропилу «Pro Craft» К 2400 пряма, вартістю 3141,60 гривень; лобзик «Pro Craft» ST1000 вартістю 1302,88 гривні; кутову машинку «Pro Craft» PW-180/2150 вартістю 2273,45 гривень, зварювальний інвертор Kaiser MMA-300 Home Line (1.6-5мм) вартістю 3313,13 гривень, що належать ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 14682,92грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, про що йому було повідомлено 18.03.2025 року на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні, за яке передбачено законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 05 до 08 років.

В ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.03.2025 року; протоколом огляду місця події та фото таблиці до нього від 07.03.2025 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.03.2025 року з додатками; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_6 від 10.03.2025 року; копіями документів наданих ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання висновком експерта судової товарознавчої експертизи №641 від 14.03.2025 року; документами: відповідь на запит до ТОВ «Ломбард «Є гроші» (вх.№163/03/25-П від 10.03.2025 року), відповідь на запит до ПТ «Ломбард Перший» ТОВ «Мікрофінанс» І Компанія»» (№1203/2025 від 12.03.2025 року), копія договору № від 01.03.2025 року, копія договору № від 01.03.2025 року, відповідь на запит до ПТ «Ломбард Парус» (вих.№45.2/2-2447 від 10.03.2025 року), договір №53125194 від 28.02.2025 року, договір №53125195 від 28.02.2025 року; протоколом огляду відеозапису від 13.03.2025 року; характеризуючим матеріалом на ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний офіційно не працює, тобто не має належних та постійних засобів для існування, також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим, що у підозрюваного відсутнє постійне джерело доходів, що може спонукати його продовжити злочинну діяльність у випадку застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт. Крім того, ОСОБА_5 , в силу ст. 89 не судимий, неодноразово був засуджений за майнові злочини, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив новий корисливий злочин. Вказане свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких стримуючих факторів від вчинення нових злочинів, стійке прагнення до продовження злочинної діяльності;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний особисто знайомий із потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт на переконання слідства неможливо, у зв`язку з чим, слідчий просить клопотання задовольнити.

Присутні у судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний проти клопотання слідчого не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення котрого передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 05 до 08 років.

Відповідно до вимог ст.184 ч.1 п.4 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , слідчим покладається необхідність запобігання можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, впливу на потерпілого, свідків, переховування від слідства та суду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховуються вимоги ст.5 п.п.3 і 4 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини; вік та стан його здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання; наявність утриманців; відсутність у підозрюваного місця роботи; його репутація та майновий стан. Також судом досліджено докази, надані в обґрунтування заявленого клопотання.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, слідчим доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Також обґрунтованість клопотання слідчого підтверджується доданими до клопотання слідчого доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.03.2025 року; протоколом огляду місця події та фото таблиці до нього від 07.03.2025 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.03.2025 року з додатками; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_6 від 10.03.2025 року; копіями документів наданих ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання висновком експерта судової товарознавчої експертизи №641 від 14.03.2025 року; документами: відповідь на запит до ТОВ «Ломбард «Є гроші» (вх.№163/03/25-П від 10.03.2025 року), відповідь на запит до ПТ «Ломбард Перший» ТОВ «Мікрофінанс» І Компанія»» (№1203/2025 від 12.03.2025 року), копія договору № від 01.03.2025 року, копія договору № від 01.03.2025 року, відповідь на запит до ПТ «Ломбард Парус» (вих.№45.2/2-2447 від 10.03.2025 року), договір №53125194 від 28.02.2025 року, договір №53125195 від 28.02.2025 року; протоколом огляду відеозапису від 13.03.2025 року; характеризуючим матеріалом на ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, беручи до уваги що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в силу ст.12 КК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене у кримінальному провадженні №0000248 від 08.03.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, слідчим СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 08.03.2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, починаючи з 18 березня 2025 року по 16 травня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду);

- не відлучатися із населеного пункту (м. Кривий Ріг), в якому він, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим, спеціалістами в зазначеному кримінальному провадженні;

- не залишати приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1 , в період з 22:00год. по 05:00год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали, - до 16 травня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1