Справа № 346/4882/24
Провадження № 1-кп/346/343/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

провівши в режимі відеоконференції підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 року за № 0000082, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, на утриманні дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України,

ВСТАНОВИВ:

прокурор просить призначити судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Захисник заперечував проти призначення судового розгляду вказаного криінального провадження, оскільки судом не розглянуто 6 (шість) клопотань захисника про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Потерпілі та їх представник просять вирішити питання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження згідно із законом.

Суд, заслухавши вказаних учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Суд зауважує, що 6 (шість) клопотань захисника ОСОБА_5 , поданих 25.02.2025 року, про тимчасовий доступ до речей і документів підлягають вирішенню під час судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки вони стосуються обставин, які підлягають доказуванню під час судового розгляду кримінального провадження і вирішення саме таких клопотань під час підготовчого провадження не передбачено ч. 2 ст. 315 КПК України, оскільки питання, які піднімає захисник в даних клопотаннях, підлягають вирішенню з урахуванням вимог КПК України меж судового розгляду кримінального провадження, так як дані питання також стосуються інших кримінальних проваджень.

Крім того, 17.10.2024 року прокурор Івано-Франківської обласної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Оскільки підготовчі судові засідання неодноразово відкладалися за клопотанням того чи іншого учасника провадження, то дане клопотання не було вирішене до закінчення строку дії ухвали про застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу.

Вивчивши дане клопотання, суд дійшов висновку, що воно відповідає вимогам ст.184 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримує зазначене клопотання, оскільки існують ризики, передбачені пунктами 1, 3 - 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вказує, що обвинувачений може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

- впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, з урахуванням того, що він обвинувачується у вчиненні насильницьких дій стосовно потерпілих. Крім того, такий ризик зберігається не тільки під час досудового розслідування, але й на стадії підготовчого провадження та судового розгляду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а саме своєю неналежною процесуальною поведінкою;

- продовжити вчинення злочину, в якому він підозрюється.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти задоволення вказаного клопотання та вважають його безпідставним, адже обвинувачений і після закінчення строку дії застосованого до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу продовжував сумлінно виконува свої процесуальні обов`язки. Крм того, сторона захисту вважає зовсім не обгрунтованими вказані в клопотанні ризики, оскільки вони нічим не підтверджені і є надуманими строною обвинувачення.

Потерпілі та їх представник просили вирішити дане клопотання згідно із законом.

Вивчивши клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

«Обґрунтована підозра» у вчиненні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.181 КПК України запобіжний захід у домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні даного клопотання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Одночасно суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, звільнений з Державної кримінально-виконавчої служби України, є особою з інвалідністю ІІ групи. Суд вважає, що прокурором у клопотанні та судовому засіданні доведено можливість обвинуваченого, з урахуванням тяжкості злочину, в якому він обвинувачується, переховуватися від суду та впливати на інших учасників кримінального провадження. Тобто наявні ризики, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, відповідно до наказу № 115/OC-24 від 28.10.2024 року обвинуваченого звільнено з посади оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», тобто звільнено з ДКВС України.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд вважає вірними доводи сторони захисту про те, що тривалий час процесуальна поведінка обвинувачена без застосованого відносно нього запобіжного заходу є належною.

Зокрема, після закінчення строку дії застосованого до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту (26.10.2024 року) він належно прибував в підготовчі судові засідання, призначені на 11.11., 19.11. 2024 року, 10.02. та 25.02. 2025 року.

Отже, прокурором суду не надано відомостей щодо неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, а також суд враховує, що обвинуваченому інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 127 КК України, під час виконання ним службових обов`язків в органах ДКВС України, з яких обвинувачений уже звільнений.

Тому суд дійшов висновку про недоведеність прокурором неможливості застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Тому в задоволенні вказаного клопотання прокурора слід відмовити.

При цьому суд також бере до уваги, що 22.10.2024 року захисником подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням передбачених ч.1 ст.194 КПК України обов`язків буде достатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та судових рішень.

Отже, слід застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 176, 177, 179, 194, 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 року за № 0000082, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, на 07.03.2025 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

6 (шість) клопотань захисника ОСОБА_5 , поданих 25.02.2025 року, про тимчасовий доступ до речей і документів підлягають вирішенню під час судового розгляду даного кримінального провадження.

В задоволенні клопотання прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 17.10.2024 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесят) днів, тобто по 25.04.2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк по 25.04.2025 року включно такі обов`язки:

- прибувати до відповідних прокурора і суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу відповідних прокурора і суду;

- утриматися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні в позапроцесуальний спосіб.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш суворого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідного прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури.

Ухвала підлягає негайному виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування запобіжного заходу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення (постановлення) даної ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.02.2025 року о 14 год.

Суддя: ОСОБА_1