Провадження №1-кп/760/2435/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників обвинуваченого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

здійснивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження №0000914 від 13.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000914 від 13.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим просив призначити його до судового розгляду в який в подальшому викликати сторони кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, посилаючись на те, що в обвинувальному акті не вірно вказані анкетні дані обвинуваченого, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, зважаючи на те, що обвинувачення висунуте ОСОБА_6 з грубим та істотним порушенням порядку, встановленого КПК України, та у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. Крім того, захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, а саме: повернення застави та зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 підтримала думку захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Прокурор, вказала, що в обвинувальному акті дійсно не вірно вказані анкетні данні обвинуваченого, однак це технічна помилка, яка не може бути підставою для повернення обвинувального акту. Проти зміни запобіжного заходу заперечувала.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України не знайшли свого підтвердження в ході підготовчого судового засідання та спростовуються матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Щодо заявленого захисником ОСОБА_4 клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу суддя зазначає наступне.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК.

Крім того, будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі не встановлено та сторонами не доведено.

Обставини, зазначені захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , не можуть бути підставою для заміни на більш м`який запобіжний захід, оскільки інший запобіжний захід не здатний запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за провадження №0000914 від 13.09.2024 на підставі ч. 9 ст. 615 КПК України підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України у суду є всі підстави для призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31 КПК України вирішено розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314, ч.9 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту, відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України внесеного в ЄРДР за №0000914 від 13.09.2024, яке відбудеться 10.02.2025 о 11:30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7