Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8433/23
Провадження № 1-кп/644/410/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0001887 від 15.07.2023 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Дворічна Куп`янського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, холостого, не працюючого, інваліда 2 групи, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.07.2023 року Орджонікідзевським райсудом м.Харкова за ст.185ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі;,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 у період воєнного стану, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, зокрема законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб на всій території України, вчинив умисні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна.

Так, 09.08.2023 року в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що у житловому будинку АДРЕСА_2 , мешканці відсутні, у зв`язку з евакуацією до більш безпечних районів, маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь - якого чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його протиправними діями ні хто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, побачивши, що двері домоволодіння знаходяться у відчиненому стані та будинок від обстрілів частково пошкоджений, проник через пошкоджені вхідні двері до приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де перебуваючи у приміщенні однієї з кімнат житлового будинку, ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, викрав велосипед марки «ROLIZ» 26-110, № j711216414, який належить ОСОБА_6 , вартість якого складає 4675,74 гривень, що підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи №23066 від 18.09.2023.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь, в результаті чого завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4675,74 гривень.

Крім того, 16.08.2023 року з ранку, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що у житловому будинку АДРЕСА_2 , мешканці відсутні, у зв`язку з евакуацією до більш безпечних районів, маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь - якого чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його протиправними діями ні хто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, побачивши, що двері домоволодіння знаходяться у відчиненому стані та будинок від обстрілів частково пошкоджений, проник через пошкоджені вхідні двері до приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де перебуваючи у приміщенні однієї з кімнат житлового будинку, ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, викрав телевізор в корпусі чорного кольору, моделі «realme TV43», 2020 року виготовлення, виробництва Китаю, діагоналлю 40 дюймів, який належить ОСОБА_6 , вартість якого складає 9234,40 гривень, що підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи №23065 від 13.09.2023.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь, в результаті чого завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9234,40гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним, про обставини інкримінованого кримінального правопорушення пояснив суду так, як викладено вище у вироку. Пояснив,що при тих обставинах, в ті дні і час, які викладені вище у вироку він вчинив крадіжки майна сусіда ОСОБА_6 .. Знав, що ці люди повиїжджали через ворожі обстріли і через вибиті двері, вікна проникав до будинку, де спочатку викрав велосипед, а потім викрав телевізор. З визначеною в обвинувальному акті вартістю викраденого згоден.

Крім повного визнання своєї вини винуватість обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах підтверджується сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів, а саме:

-протоколом огляду місця події від 05.09.2023 року, в результаті якого у ОСОБА_7 був вилучений телевізор чорного кольору, моделі «realme TV43», 2020 року виготовлення, виробництва Китаю, діагоналлю 40 дюймів, який впізнав потерпілий ОСОБА_6 та який був оглянутий відповідно до протоколу огляду 07.09.2023 року;

-протоколом огляду від 07.09.2023 року вилученого у ОСОБА_5 велосипеду марки «ROLIZ» 26-110;

-висновками судово-товарознавчих експертиз № 23065 від 13.09.2023 року, підтверджується вартість викраденого майна потерпілого;

-постановами слідчого від 05.09..2023 року велосипед чорного кольору та телевізор в корпусі чорного кольору, моделі «realme TV43», 2020 року виготовлення, виробництва Китаю, діагоналлю 40 дюймів визнані речовими доказами по справі;

Таким чином, оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і кваліфікує його дії за ст..185 ч.4 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднана з проникненням у житло, повторно, вчинена у умовах воєнного стану.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за аналогічні корисливі злочини, є інвалідом 2 групи, не працює, отримує пенсію, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №288 від 19.10.2023 року страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної в стані ремісії, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованого правопорушення ОСОБА_5 ,перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасовим розладом психічної діяльності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєї вини, а обставин, що обтяжує покарання- не встановлено.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст..12 КК України є тяжким злочином, кількість епізодів злочинів, конкретні обставини їх вчинення, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , приймаючи до уваги наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих його покарання обставин, думку потерпілого, суд вважає, щопокарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст..185 ч.4 КК України, але не в максимальному її розмірі буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Так як обвинувачений вчинив злочини після постановлення відносно нього 17.07.2023 року вироку Орджонікідзевським районним судом м.Харкова, відповідно до якого його було засуджено за ст.185ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, то остаточне покарання слід призначити з застосуванням ст.71 КК України. При чому суд враховує, що ОСОБА_5 відбуває зазначене покарання з 12.09.2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, клопотання прокурором не заявлялось.

Судові витрати покладаються на обвинуваченого.

Цивільні позови не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.07.2023 року і остаточно до відбування ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років шести місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком чинності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_8 від 22.09.2023 року та слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_9 від 19.09.2023 року на речові докази по справі- велосипед марки «ROLIZ» 26-110 та телевізор в корпусі чорного кольору, моделі «realme TV43», 2020 року виготовлення, виробництва Китаю, діагоналлю 40 дюймів.

Речові докази- велосипед марки «ROLIZ» 26-110 та телевізор в корпусі чорного кольору, моделі «realme TV43», 2020 року виготовлення, виробництва Китаю, діагоналлю 40 дюймів, що знаходяться в камері схову речових доказів СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за квитанцією №472 - повернути володільцю ОСОБА_6 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №23065 та №23066 Національним науковим центром «Інститтут судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса» в загальній сумі 4301 грн. 64 к.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд, а обвинуваченим- в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1