overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1144/25
Провадження № 1-кп/161/543/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 21 січня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003770 від 03 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003770 від 03 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України на 19 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/5166/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/160/25
21.01.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 307 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце розгляду провадження повідомляється належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 16 год. 00 хв. 04 березня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
21.01.25 2033/25-Вих
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 21 січня 2025 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
21.01.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо призначення судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира, угода у вказаному провадженні не укладалась, підстав для закриття або зупинення провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження. Також зазначила про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру.
Обвинувачений думку прокурора щодо призначення судового розгляду підтримав.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що справу слід призначити до судового розгляду, з огляду на таке.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюватиметься суддею одноособово відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч.2 ст.27 КПК України за участю учасників судового провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу до обвинуваченого суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 283/2065/24
провадження №1-кп/283/90/2025
У Х В А Л А

21 січня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відео конференції),

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Проголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 23 січня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Київ, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 ,

строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 березня 2025 року включно.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
20 січня 2025 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про внесення виправлень у вирок Романівського районного суду Житомирської області у справі № 290/179/24 відносно ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 184 КК України, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та з урахуванням положень статей 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах вироку, при зазначенні анкетних даних ОСОБА_3 , невірно зазначено дату його народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією паспорта ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення зазначеної вище описки.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вирок Романівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2024 року та вважати правильним у вступній частині і в пунктах 2 та 5 резолютивної частини вироку, що датою народження ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівського районного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
"21" січня 2025 р. Справа № 363/265/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000283 щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

16 січня 2025 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 21 лютого 2025 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 379/110/25
Провадження № 1-кп/379/30/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2025 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 27.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000769 від 27.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора кримінальному провадженні начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000769 від 27.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11 годину 40 хвилин 30.01.2025 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження (прокурора, потерпілого).

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Таращанського районного суду

Київської області ОСОБА_3
Справа № 622/1234/21
Провадження № 1-кп/529/26/25
УХВАЛА

про залучення захисника для здійснення захисту

21 січня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 347 КК України, -

встановив:

На розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 347 КК України.

В судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувачена ОСОБА_4 просила призначити їй безоплатного захисника по дорученню.

Прокурор Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) проти клопотання обвинуваченої не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши обвинувачену ОСОБА_4 , думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. п. с) п. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Як встановлено, обвинувачена бажає користуватися при розгляді справи послугами захисника, проте не має можливості самостійно забезпечити себе таким правом, тому суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст. 369 - 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення їй захисника задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , для його участі у розгляді кримінального провадження № 0000384 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 347 КК України.

Повідомити Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, що кримінальне провадження буде розглядатися в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області у відкритому судовому засіданні 04.02.2025 о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Київ

справа № 463/3229/21

провадження № 51-2620 ск 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника Фермерського господарства ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 13 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника Фермерського господарства ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львоваматеріали кримінального провадження (справа № 463/3229/21) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 січня 2025 року

м. Київ

справа № 369/11723/22

провадження № 51-5582 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі від 17 грудня 2024 року прокурор порушувала питання про перегляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 судом касаційної інстанції.

Проте, у порушення ч. 5 ст. 427 КПК, не долучила до касаційної скарги копії рішення суду апеляційної інстанції, яке просила переглянути у касаційному порядку, тому без наявності копій судових рішень перевірити її доводи у скарзі було неможливим. При цьому, Суд звернув увагу на відсутність зазначеного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У зв`язку із допущеними недоліками Верховний Суд ухвалою від 24 грудня 2024 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху, надавши останній п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 грудня 2024 року прокурор подала заяву на усунення недоліків, в якій не дотрималась положень КПК.

Зокрема, в поданій заяві на усунення недоліків прокурор зазначила, що станом на 10 січня 2025 року надати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не вдається можливим, оскільки ухвала Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року прокурору не надавалась, а також така ухвала відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Водночас, відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК, яка визначає імперативні вимоги до касаційної скарги, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

На підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга прокурора підлягає поверненню.

При цьому, колегія суддів зауважує, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження (частина 4 статті 429 КПК).

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/537/98/2025
Справа № 537/287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 год. 30 хв. 26 лютого 2025 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/270/25
Провадження № 1-кп/541/121/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 16 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

20 січня 2025 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 16 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 27, 314, 336 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 28 лютого 2025 року о 10 год 30 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1