УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 Справа №607/26122/24 Провадження №1-кс/607/7138/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , у залі суду у м.Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сторона обвинувачення у межах кримінального провадження № 0002098 від 02.09.2024 року, звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 діб та визначити розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі внесення застави, просить покласти на підозрюваного наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002098 від 02.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює збут психотропних речовин наркозалежним особам шляхом пересилання через ТОВ «Нова Пошта».

Окрім цього, 03.12.2024 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено психотропні речовини та наркотичні засоби, які останній зберігав з метою збуту.

03 грудня 2024 року о 11:55 год., ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

04 грудня 2024 року, в межах кримінального провадження №0002098, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.11.2022 Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки із конфіскацією майна, -повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за наступних обставин:

Так, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_4 , який раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, повторно виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою пересилання, а також незаконне пересилання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995.

З метою реалізації свого злочинного умислу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно придбав 1 (один) полімерний пакетик із психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, який в подальшому упакував в рукавиці та певний час зберігав у себе.

09.10.2024 близько 15:00 год., продовжуючи свій злочиний умисел,

ОСОБА_4 разом із незаконно здобутою психотропною речовиною, яку попередньо упакував в рукавицю, маючи умисел, спрямований на пересилання вказаної психотропної речовини своєму знайомому ОСОБА_7 , у м. Богодухів, Харківської області, прибув до відділення № 6 ТОВ «Нова Пошта», що у м. Тернополі по вул. Тарнавського, 1.

Перебуваючи у вказаному відділенні, використовуючи власні анкетні дані, ОСОБА_4 здійснив відправку поштового відправлення із вище переліченими предметами на ім`я ОСОБА_7 , тим самим незаконно збув психотропну речовину.

Крім того, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_4 , повторно виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою пересилання, а також незаконне пересилання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995.

З метою реалізації свого злочинного умислу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно придбав 1 (один) полімерний пакетик із психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, який в подальшому упакував в рукавиці та певний час зберігав у себе.

17.10.2024 близько 14:50 год., продовжуючи свій злочиний умисел,

ОСОБА_4 разом із незаконно здобутою психотропною речовиною, яку попередньо упакував в рукавицю, маючи умисел, спрямований на пересилання психотропної речовини своєму знайомому ОСОБА_7 у м. Богодухів, Харківської області, прибув до відділення № 6 ТОВ «Нова Пошта», що у м. Тернополі по вул. Тарнавського, 1.

Перебуваючи у вказаному відділенні, використовуючи власні анкетні дані, ОСОБА_4 здійснив відправку поштового відправлення із вище переліченими предметами на ім`я ОСОБА_7 , тим самим незаконно збув психотропну речовину.

Окрім цього, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_4 , повторно виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою пересилання, а також незаконне пересилання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995.

З метою реалізації свого злочинного умислу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно придбав 1 (один) полімерний пакетик із психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, який в подальшому упакував в рукавиці та певний час зберігав у себе.

02.12.2024 близько 14:30 год., продовжуючи свій злочиний умисел,

ОСОБА_4 разом із незаконно здобутою психотропною речовиною, яку попередньо упакував в рукавицю, маючи умисел, спрямований на пересилання психотропної речовини своєму знайомому ОСОБА_7 у м. Богодухів, Харківської області, прибув до відділення № 6 ТОВ «Нова Пошта», що у м. Тернополі по вул. Тарнавського, 1.

Перебуваючи у вказаному відділенні, використовуючи власні анкетні дані, ОСОБА_4 здійснив відправку поштового відправлення із вище переліченими предметами на ім`я ОСОБА_7 , тим самим незаконно збув психотропну речовину.

Також, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_4 , повторно виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою пересилання, а також незаконне пересилання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995.

З метою реалізації свого злочинного умислу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно придбав 1 (один) полімерний пакетик із психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, який в подальшому упакував в картонне упакування та певний час зберігав у себе.

02.12.2024 близько 14:30 год., продовжуючи свій злочинний умисел,

ОСОБА_4 разом із незаконно здобутою психотропною речовиною, яку попередньо упакував в картонне упакування, маючи умисел, спрямований на пересилання психотропної речовини своєму знайомому ОСОБА_8 у м. Вінниця, прибув до відділення № 6 ТОВ «Нова Пошта», що у м. Тернополі по вул. Тарнавського, 1.

Перебуваючи у вказаному відділенні, використовуючи власні анкетні дані, ОСОБА_4 здійснив відправку поштового відправлення із вище переліченими предметами на ім`я ОСОБА_8 , тим самим незаконно збув психотропну речовину.

Згідно ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Списку №2, Таблиці №ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, метамфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою пересилання, незаконне пересилання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно.

Окрім цього, при невстановлених слідством обставинах місці та часі в ОСОБА_4 , повторно виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995.

З метою реалізації свого злочинного умислу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно придбав 3 (три) полімерні пакетики із речовиною рослинного походження зеленого кольору, 2 (два) паперові згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору, 3 (три) полімерні пакетики із кристалічною речовиною білого кольору, 1 (одне) полімерне упакування із речовиною рослинного походження зеленого кольору та 1 (один) полімерний пакетик із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які почав зберігати за місцем власного проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

В подальшому 03.12.2024 у період часу із 10:48 год. по 11:51 год. під час проведення обшуку приміщенні квартири АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 3 (три) полімерні пакетики із речовиною рослинного походження зеленого кольору, 2 (два) паперові згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору, 3 (три) полімерні пакетики із кристалічною речовиною білого кольору, 1 (одне) полімерне упакування із речовиною рослинного походження зеленого кольору та 1 (один) полімерний пакетик із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс (марихуана) маса, якого в перерахунку на суху речовину становить 4,025 грама.

Згідно ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та Списку №1, Таблиці №ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбані, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальним правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмка від 09.10.2024;

- висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів від 14.10.2024;

- протоколом огляду відеозапису від 22.10.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмка від 17.10.2024;

- висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів від 21.11.2024;

- протоколом огляду відеозапису від 22.10.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмка від 02.12.2024;

- висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів від 03.12.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмка від 02.12.2024;

- висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів від 03.12.2024;

- протоколом огляду відеозапису від 03.12.2024;

- протоколом обшуку від 03.12.2024;

- висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів від 03.12.2024;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 03.12.2024.

Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 8 років та від 6 до 10 років із конфіскацією майна, останній може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

2) може вчинити інші кримінальні правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), підтверджується тим, що ОСОБА_4 , раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, ніде не працює та не має постійного джерела доходу.

Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України, відсутність у нього постійного місця роботи та/або навчання, майновий стан, з урахуванням його репутації, віку та стану здоров`я.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику, застосуванням більш м`яких запобіжних заходів:

- Застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_4 не є можливим, оскільки останній своєю поведінкою не вважає за необхідне виконувати покладені на нього обов`язки, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, а також може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, враховуючи міру покарання, що може бути призначена за вчинене ним кримінальне правопорушення, з урахуванням вчинення даного злочину.

- Застосування особистого зобов`язання та особистої поруки щодо ОСОБА_4 не є можливим, оскільки перебуваючи на волі, останній може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, а також може вчиняти нові злочини і, як зазначено вище, не дотримуватиметься виконання покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, останній своєю поведінкою не вважає за необхідне виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки у інших кримінальних провадженнях, у яких останньому обрано саме такий вид запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків, передбачених цим кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину суд визначає у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищенаведених ризиків, тяжкості злочинів, санкції, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, даних про особу підозрюваного, розмір застави який забезпечить його належну поведінку та буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК, повинен становити 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242 240 гривень.

У випадку задоволення клопотання, внесення застави, визначеної судом, ОСОБА_4 буде рахуватися підозрюваним, стосовно якого обрано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Беручи до уваги викладене, просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого, вказав, що у що матеріалами клопотання, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, як і неможливість застосовування іншого, більш м`якого запобіжного заходу. Просять врахувати особу ОСОБА_4 , та відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосовувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника. Просить застосовувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше судимий.

Так, на думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмка від 09.10.2024; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів від 14.10.2024; протоколом огляду відеозапису від 22.10.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмка від 17.10.2024; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів від 21.11.2024; протоколом огляду відеозапису від 22.10.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмка від 02.12.2024;висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів від 03.12.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмка від 02.12.2024; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів від 03.12.2024; протоколом огляду відеозапису від 03.12.2024; протоколом обшуку від 03.12.2024; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів від 03.12.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 03.12.2024.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який є раніше судимим, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, того, що проведені не усі необхідні слідчі (розшукові) дії в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

З вищевикладених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту у цій частині.

За таких обставин, слід задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про застосовування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, згідно абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Згідно ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням наведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його характер, майновий та сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196, 206 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про застосовування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі №607/26122/24; провадження №1-кс/607/7138/2024 згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.12.2024 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 31.01.2025 року, наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 31.01.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1