УХВАЛА

щодо продовження строку дії запобіжного заходу

30.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003390 від 31.10.2024, застосованого відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваної ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0003390.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0003390, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з клопотанням 31.10.2024 близько 00:20 год ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_6 , нанесла останній ножем один удар в область грудей зліва, внаслідок чого заподіяла тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної стінки.

01.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115КК України - закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі (вбивство).

Згідно з ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, а також покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

В клопотанні прокурор зазначає, що строк дії запобіжного заходу згідно з ухвалою Богунського районного суду м. Житомира, закінчується 31.12.2024, разом з тим досудове розслідування до цієї дати закінчене не буде, для прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти та вручити обвинувальний акт і скерувати до суду для розгляду по суті, а тому виникла необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу.

В обґрунтування доводів щодо необхідності продовження строку дії запобіжного заходу прокурор вказав, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Під час розгляду клопотання здійснювалось повне фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. Зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, стороні захисту відкриті матеріали кримінального провадження для ознайомлення, проте до закінчення строку дії запобіжного заходу не вбачається за можливе закінчити досудове розслідування, направити обвинувальний акт до суду, провести підготовче судове засідання, в якому вирішити питання про продовження строку дії запобіжного заходу. При цьому просив продовжити строк дії запобіжного заходу на 30 днів, не заперечував щодо продовження домашнього арешту лише в нічний час доби.

В судовому засіданні прокурор долучив копію повідомлення про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів стороні захисту.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, проте просила змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у нічний період доби. Просила врахувати, що дотримувалась обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, на виклики до слідчого з`являлась. Звертала увагу, що здійснює догляд за матір`ю похилого віку.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби. Зауважив, що на всі виклики до слідчого ОСОБА_5 з`являється, виконує покладені обов`язки, не має наміру переховуватись. Доводи прокурора, що його підзахисна може впливати на свідків та потерпілу вважає безпідставними.

ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що в СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0003390, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

01.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі (вбивство).

Згідно з ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виглядіцілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонено ОСОБА_5 залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування до 31.12.2024 (включно). Покладено на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; утримуватись від спілкування зі свідками чи потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 27.12.2024 досудове розслідування в кримінальному провадженні завершене, стороні захисту на підставі ст. 290 КПК України наданий доступ на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, на момент звернення з цим клопотанням сторона захисту з матеріалами провадження не ознайомлена, тобто досудове розслідування не закінчене в розумінні вимог КПК України, оскільки обвинувальний акт до суду не направлений.

Частиною 6 статті 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

За правилами ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже, беручи до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні є завершеним, стороні захисту наданий доступ до матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з чим строки досудового розслідування фактично є зупиненими, на підставі ст.ст. 194, 199 КПК України слідчий суддя наділений процесуальними повноваженнями вирішити питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану, до моменту проведення підготовчого судового засідання на стадії судового розгляду справи по суті.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що ризики, наявність яких була доведена на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та намагатися незаконно впливати на потерпілу та свідків не зменшились і продовжують існувати, не втратили свою актуальність; обставини у кримінальному провадженні з часу застосування запобіжного заходу не змінились, досудове розслідування не є закінченим, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що існують достатні правові підстави для продовження стосовно підозрюваної ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту .

Разом з тим, беручи до уваги поведінку підозрюваної, яка не допускала порушень процесуальної поведінки, що підтвердив прокурор в судовому засіданні, те, що ОСОБА_5 проживає з матір`ю 1947 року народження, тобто є особою похилого віку, є матір`ю двох неповнолітніх дітей, прокурор не висловив заперечень щодо застосування домашнього арешту в нічний період доби, слідчий суддя вважає за можливе задоволити клопотання частково і заборонити підозрюваній залишати визначене місце проживання з 20-00 год по 07-00 год щоденно з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Крім того, з огляду на те, що досудове розслідування фактично завершене, стороні захисту відкриті матеріали досудового розслідування для ознайомлення, слідчий суддя вважає за необхдне продовжити строк дії запобіжного заходу на 30 діб, оскільки такий час є достатнім для направлення матеріалів кримінального провадження до суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити частково.

Продовжити стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання в певний період доби з 20-00 год по 07-00 год щоденно за адресою: АДРЕСА_2 на строк 30 днів до 30.01.2025.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; утримуватись від спілкування зі свідками чи потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 30.01.2025.

По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 30.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1