СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/53/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка виразилася в не розгляді клопотання, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 14.05.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка виразилась в не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 14.05.2024.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 04.12.2024 він, діючи в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України подав до Святошинського УП ГУНП у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000558 від 14.05.2024. Дане клопотання було отримано управлінням поліції 04.12.2024, однак станом на день подання скарги ні адвокат ОСОБА_3 , ні ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання повідомленні не були, матеріали кримінального провадження для ознайомлення надані не були, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 , просить зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000558 від 14.05.2024, яке подане 04.12.2024.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий не з`явився в судове засідання на розгляд скарги, заяв чи клопотань до суду не надсилав. Про час та дату судового засідання Святошинське УП ГУНП в м. Києві було повідомлене належним чином, у зв`язку з чим слідчий суддя, відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянув скаргу за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги з додатками до неї, приходить до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , 04.12.2024 подав до Святошинського УП ГУНП у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000558 від 14.05.2024.

У відповідності зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час розгляду скарги на підставі наявних у матеріалах скарги доказів слідчим суддею встановлено, що про результати розгляду клопотання, поданого 04.12.2024 до Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000558 від 14.05.2024, адвокат ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 повідомлені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , використовуючи надані законом права у відповідності до чинного законодавства звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням, однак про результати його розгляду останнього всупереч приписам ст. 220 КПК України не повідомлено, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка виразилася в не розгляді клопотання, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000558 від 14.05.2024, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1