Справа № 482/98/25
Номер провадження 1-кс/482/106/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2025 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області клопотання дізнавача СД ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївські області поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчому судді надійшло клопотання дізнавача СД ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 02.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що 01.01.2025 до ВП№6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що б прийняти міри до ОСОБА_6 , яка 01.01.2025 приблизно о 20:30, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила їй тілесні ушкодження у виді пошкодження вушної раковини.

Під час опитування потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 01.01.2025 року близько о 20:30 години вона знаходилась за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 . В цей час до будинку прийшла колишня дружина її співмешканця ОСОБА_6 разом зі своєю подругою ОСОБА_7 . В ході розмови з останніми ОСОБА_6 почала відразу з`ясовувати з потерпілою відносини, а саме говорити щоб її син ОСОБА_8 більше не приходив до неї та до її колишнього чоловіка. На вказане прохання потерпіла відмовила та між ними виникла сутичка. ОСОБА_6 схопила потерпілу за волосся та навмисно правою рукою схопила її за праве вухо внаслідок чого спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді рваної рани правової вушної раковини.

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №4 встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилася на стаціонарному лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НМР у період часу з 01.01.2025 по 10.01.2025 з діагнозом рвана рана правої вушної раковини.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до медичної документації, а саме:

-медичної карти стаціонарного хворого №4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- рентген-знімки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НМР, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , дана документація необхідна для проведення судово медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Відповідно до положень п.2 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, а саме медична документація, становить лікарську таємницю, та відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до медичної документації, , а саме:

-медичної карти стаціонарного хворого №4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-рентген-знімки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НМР, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , документаціянеобхідна для проведення судово медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні документів, що містять охоронювану законом таємницю, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Новоодеської міської ради в судове засідання не з`явився.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши доводи дізнавача, викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про доведення наявності достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація перебуває у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Новоодеської міської ради (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України, відомості, які можуть становити лікарську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Крім того, вказана інформація, яка є охоронюваною законом таємницю, в сукупності з іншими документами, наданими слідчим та дослідженими у судовому засіданні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні також доведено, що відомості, про отримання яких просить дізнавач можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення. Вказані обставини не можуть бути доведені в інший спосіб.

В інший спосіб отримати вищезазначені документи неможливо.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Новоодеської міської ради (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

-медичної карти стаціонарного хворого №4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-рентген-знімки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 15 березня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в разі, якщо надано тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1