Справа № 161/1139/25
Провадження № 1-кс/161/492/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 28 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку 15.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-A520F серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

Клопотання прокурора мотивоване тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 13.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч.2 ст.199 КК України.

У ході проведення обшуку від 15.01.2025 було виявлено та вилучено вищевказаний мобільний телефон, який, на думку прокурора, відповідає критеріям речових доказів, а тому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні детектив та прокурор клопотання підтримали з викладених у них мотивів, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 та його представник, кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що прокурор просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, у судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що майно, яке було тимчасово вилучене 15.01.2025 в ході проведення обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є річчю, яка зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України слід накласти арешт на вищевказане майно.

Доводи сторони захисту щодо проведення 15.01.2025 санкціонованого обшуку неуповноваженими службовими особами Територіального управління БЕБ у Волинській області спростовуються постановою про визначення групи слідчих та старшого групи слідчих від 03.07.2024, а тому не приймаються до уваги судом.

Із вищенаведених мотивів клопотання прокурора є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 15.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», модель SM-A520F, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя