Справа № 359/3544/25
Провадження № 1-кс/359/701/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000552 від 23 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначив, що 23 березня 2025 року о 18 год. 18 хв. до чергової частини відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області зі служби «102» надійшло телефонне повідомлення з приводу виникнення дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими.

Вказане повідомлення зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за №2766 від 23.03.2025.

Виїздом на місце події було встановлено, що 23 березня 2025 року, близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Dacia Logan» номерний знак НОМЕР_1 , в межах перехрестя вул. Незалежності та вул. Вокзальна в місті Яготин Бориспільського району Київської області, при виконанні маневру лівого повороту, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «ЗАЗ Sens» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «ЗАЗ Sens» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до лікувального закладу.

23 березня 2025 року, у період часу 19 год. 10 хв. по 19 год. 40 хв., керуючись ст.ст. 100, 104-106, 223, 234, 237 КПК України проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, 5.

В ході огляду зафіксовано обстановку на місці дорожньо-транспортної пригоди, сліди гальмування транспортного засобу на асфальтобетонному покритті проїжджої частини, виявлено та вилучено об`єкти, які є предметом кримінального правопорушення та потребують подальшого дослідження, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ» модель «Sens» державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль марки «Dacia» модель «Logan» держаний номерний знак НОМЕР_1 , змив плями РБК із салону автомобіля марки «Dacia» модель «Logan» держаний номерний знак НОМЕР_1 (поміщено та упаковано до паперового конверту, з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого).

По завершенню огляду вищевказані транспортні засоби тимчасово вилучені та направлені на спеціалізований майданчик для утримання транспортних засобів, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Семенівка, вулиця Піщана, 15, з метою збереженням слідів вчинення злочину та необхідності подальшого проведення експертного дослідження технічного стану транспортних засобів.

Вилучений змив з салону транспортного засобу, зокрема: плями РБК із салону автомобіля марки «Dacia» модель «Logan» держаний номерний знак НОМЕР_1 (поміщено та упаковано до паперового конверту, з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого), поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, 109.

23 березня 2025 року вищевказані транспортні засоби та інші вилучені об`єкти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесена слідчим відповідна постанова.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.03.2013, встановлено що автомобіль марки «Dacia» модель «Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_4 ).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 05.12.2013, встановлено що автомобіль марки «ЗАЗ» модель «Sens» державний номерний знак НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_6 ).

Беручи до уваги, що в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд інженерно-транспортних експертиз за участю вилучених речових доказів та транспортного засобу, зокрема за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану ТЗ», «Транспортно-трасологічне дослідження», «Дослідження обставин та механізму ДТП», «Молекулярно-генетична експертиза», на них збереглися інші сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, необхідно накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До клопотання долучив заяву, в якій просив його розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Власники транспортних засобів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення збереження речових доказів та забезпечення проведення відповідних експертиз.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів, які в подальшому можна використати під час досудового розслідування та судового розгляду, проведення інженерно-транспортних та молекулярно-генетичних експертиз, накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на майно, що вилучене 23 березня 2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, 05, а саме:

- автомобіль марки «ЗАЗ» модель «Sens» державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «Dacia» модель «Logan» держаний номерний знак НОМЕР_1 ;

- змив плями РБК із салону автомобіля марки «Dacia» модель «Logan» держаний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1