ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/1434/25

Провадження № 1-кп/210/454/25

07 квітня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривий Ріг в залі судових засідань кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000227 від 26.10.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме:

- 30.10.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 19.02.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

- 27.09.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 08.11.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 14.02.2018 року по відбуттю строку покарання;

- 30.11.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 К України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 02.05.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

- 20.06.2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 29.04.2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 30.06.2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі;

- 07.12.2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі, звільнений 06.07.2023 року по відбуттю строку покарання;

- 17.09.2024 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,

та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, 27.02.2025, близько 11.55 години, ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» № 692, що розташоване за адресою: вулиця Криворіжсталі 9-В, в Металургійному районі, міста Кривого Рогу, підійшов до холодильника з продукцією магазину «АТБ-Маркет» №412, та взяв з нього: масло 180 г марки «Своя Лінія» солодковершкове селянське 73% фольга у кількості 2 штук, масло 180 г марки «Ферма» солодковершкове бутербродне 63% еколін у кількості 4 штук, масло 180 г марки «Ферма» солодковершкове селянське 73% еколін - 4 штук та масло 400 г марки «Ферма» солодковершкове селянське 73% еколін - 20 штук, помістивши їх до корзини для покупок. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи таємно, сховав за пазуху та в кишені одягу: масло 180 г марки «Своя Лінія» солодковершкове селянське 73% фольга у кількості 2 штук, масло 180 г марки «Ферма» солодковершкове бутербродне 63% еколін у кількості 4 штук, масло 180 г марки «Ферма» солодковершкове селянське 73% еколін - 4 штук та масло 400 г марки «Ферма» солодковершкове селянське 73% еколін - 20 штук. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ «АТБ-Маркет» була завдана майнової шкода сума якої відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 595від 10.03.2025 складає 5088,08 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

07 квітня 2025 року до суду надійшла угода про визнання винуватості від 07 квітня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000227 від 26.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Однак, при цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження. Позовні вимоги представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 на суму 5736,00 грн. визнає у повному обсязі.

Захисник просила затвердити укладення угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 надано до суду письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості. Проти призначення узгодженого сторонами покарання не заперечував, просив проводити судовий розгляд за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою вину у вчиненому злочині, цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Вислухавши у судовому засіданні обвинуваченого, прокурора, захисника, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадії вчинення, характер і ступеня тяжкості наслідків; дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Відповідно до ст.12 КК України злочин є тяжким.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, а саме 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2024 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Стосовно цивільного позову представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 який пред`явив вимоги до цивільного відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 129 ЦПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Як вбачається з матеріалів справи, представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 заявлений цивільний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого суму матеріального збитку у розмірі 5736,00 грн.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_6 вказує, що в результаті протиправних дій ОСОБА_4 ТОВ «АТБ-маркет» була завдана майнова шкода, сума якої відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 595 від 10.03.2025 року складає 5088,00 грн. Відповідно до інвентаризаційної відомості № від 27.02.2025 року ТОВ «АТБ-маркет» спричинено майнової шкоди на суму 5736,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав суму матеріальної шкоди у розмірі 5736,00 грн.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Речові докази відсутні.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2025 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Угоду про визнання винуватості від 07 квітня 2025 рокуукладену сторонами кримінального провадження, між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000227 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити остаточне покарання за сукупністю вироків приєднавши частково до покарання, призначеного цим вироком, невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ-маркет» (ЄДРПОУ 30487219) матеріальну шкоду у розмірі 5736,00 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень.

Речові докази відсутні.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Матеріали кримінального провадження № 0000227 від 26.10.2024 року залишити при матеріалах справи № 210/1434/25, пр. № 1-КП/210/454/25.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суддя: ОСОБА_1