overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/7989/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 21 листопада 2024 року було задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк до 18 січня 2025 року наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду, утриматися від спілкування зі свідками, потерпілою у кримінальному провадженні, крім участі у процесуальних діях, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

У вступній частині ухвали слідчого судді допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові секретаря судового засідання: вказано «за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 » зазначити вірного - за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку в частині зазначення прізвища, імені та по батькові секретаря судового засідання.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вважати вірним у вступній частині ухвали прізвище, ім`я та по батькові секретаря судового засідання - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/344/1112/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений перебуває на військовій службі, про що надав підтверджуючі документи, а саме копію письмової згоди командира військової частини НОМЕР_1 № 45/52/2108/2 від 07.11.2024 року, де зазначено, що солдат ОСОБА_5 продовжує проходження військової служби в Збройних Силах України, а тому на підставі даної згоди провадження у справі просив зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Захисник не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до звільнення останнього з військової служби.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України підлягає зупиненню.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 перебуває на військовій службі, суд вважає, що є всі підстави зупинити дане кримінальне провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 335, 369 - 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа №348/2940/24

Провадження № 1-кп/348/407/24

11 грудня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.10.2024 за №0000194 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, працівника КП "Лісовик",

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.12.2024 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000194 від 02.10.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань на "20" січня 2025 року о 13:00 в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна Івано-Франківської області.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3853/24
Провадження по справі № 1-кп/129/627/2024
У Х В А Л А

11.12.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000738 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:

09.12.2024 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000738 у в`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000738 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000738 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 06.02.2025 року о 09:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/638/1010/24
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова подання ОСОБА_3 начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.02.2022 року Харківським апеляційним судом за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, -

встановив:

В.о. начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби на підставі ст.81-1 КК України. Також просить встановити над засудженим адміністративний нагляд.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.12.2024 року Подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом задоволено, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі за ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.02.2022 року на невідбуту частину 1 рік 19 днів для проходження військової служби за контрактом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.12.2024 року в даті винесення ухвали, у другому абзаці резулятивній частини ухвали у визначенні строку невідбутої частини покарання, та у десятому адбазі резулятивної частини ухвали у даті виготовлення повного тексту ухвали суду. Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.12.2024 року по справі №638/23275/24 (провадження 1-кс/638/1010/24), зазначивши правильну дату винесення ухвали "11.12.2024 року, замість помилково вказаної "09.12.2024 року", у другому абзаці резолютивної частини ухвали, виклавши вірно "Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі за ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.02.2022 року на невідбуту частину 1 рік 17 днів для проходження військової служби за контрактом.", замість помилково зазначеного " Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі за ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.02.2022 року на невідбуту частину 1 рік 19 днів для проходження військової служби за контрактом", та у десятому абзаці резулятивної частини суду зазначити правильну дату виготовлення повного тексту ухвали "11.12.2024 року", замість помилково вказаної "09.12.2024 року".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/1139/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 28.09.2021 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 28.09.2021 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодом від 03.02.2020) на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 12.12.2024 об 15:30 годині.

Суддя:
Справа №: 630/1312/24 Провадження № 1-кс/630/515/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000641 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дозвіл групі прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області, якими здійснюється процесуальне керівництво під час досудового розслідування та групі слідчих СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, якими проводиться досудове розслідування,на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , та яким фактично користується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення контрафактних тютюнових виробів (цигарок), тютюну, обладнання, за допомогою якого виготовляється контрафактна тютюнова продукція, марок акцизного податку, товарно-транспортних накладних щодо незаконного переміщення контрафактної тютюнової продукції, мобільні телефони, планшети, флеш носії, комп`ютери, ноутбуки, чорнові записи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2024 о 09.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Київ

Провадження № 51-4072км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 призначено на 12:45 12 грудня 2024 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Відеоконференцзв`язок».

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 12 грудня 2024 року о 12:45 в режимі відеоконференції з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1481/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 21 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 467/1359/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, раніше судимого:

- 02.09.2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 200 годин громадських робіт;

по даній справі судимого:

- 06.12.2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 03.09.2019 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 20.06.2019 року по 02.09.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт.

До судового засідання від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення поданого ним клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про залишення заяви про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що хоча нормами КПК України і не передбачено залишення без розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт, але воно не підтримується особою, яка його внесла до суду, тому враховуючи положення ч. 7 ст. 539 КПК України, ч. 7 ст. 154 КВК України та враховуючи необхідність дотримання прав та законних інтересів засудженого щодо можливості його повторного звернення з такою заявою, суд приходить до висновку що клопотання засудженого про залишення без розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/8322/24
Провадження № 1-кс/487/5187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001314 від 25.08.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

встановив:

25.09.2024 старший слідчий другого СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

05.12.2024 від слідчого надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Порядок залишення без розгляду клопотань нормами КПК не врегульовано, а тому згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка звернулася до слідчого судді з клопотанням, виявила бажання залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України.

Керуючись ст. 7, 26 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001314 від 25.08.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1