справа № 492/1666/24
провадження № 1-кс/492/115/24
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2024 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та додані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 0000132, внесеного 29 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 337 КК України, -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000132.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_4 , отримавши 27 листопада 2024 року направлення на ВЛК, повістку про виклик для проходження медичного огляду та визначення призначення на воєнний час, будучи попередженим про виконання вимог військового обліку, до медичного закладу не прибув, ВЛК не пройшов, та в зазначену дату у повістці, а саме: 28 листопада 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 не прибув.

Допитаний в якості свідка заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 пояснив, що 27 листопада 2024 року, в другій половині дня, до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уточнення військово-облікових даних та можливого подальшого проходження військово-лікарської комісії для подальшого прийняття рішення, щодо придатності чи не придатності для проходження служби за призовом під час мобілізації був доставлений ОСОБА_4 .

27 листопада 2024 року ОСОБА_4 був записаний в журналі реєстрації відвідувачів, після чого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_6 йому було надано направлення на ВЛК, за отримання якого він розписався, та отримувати відмовився, пояснивши це тим, що не бажає проходити ВЛК та служити в лавах ЗСУ. Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 було попереджено ОСОБА_4 про виконання вимог військового обліку, за невиконання яких передбачена кримінальна відповідальність за статтею 337 КК України, за що останній розписався, власноручно записавши своє прізвище, ім`я та по батькові, копію якого отримав. Після цього, ОСОБА_4 власноручно написав заяву про відмову від проходження ВЛК. Далі, 27 листопада 2024 року ОСОБА_8 надав ОСОБА_4 повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження медичного огляду та визначення призначення на воєнний час на 09:00 год. 28 листопада 2024 року, за отримання якої ОСОБА_4 розписався. Отримавши всі вказані вище документи, ОСОБА_4 залишив приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , але 28 листопада 2024 року до відділу не з`явився.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 надав покази, які аналогічні показам свідка ОСОБА_5 .

02 грудня 2024 року свідок ОСОБА_5 добровільно, на підставі заяви, видав: направлення на ВЛК від 27 листопада 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаних для визначення придатності до служби на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; попередження про виконання вимог військового обліку від 27 листопада 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; заяву ОСОБА_4 про відмову від проходження ВЛК від 27 листопада 2024 року на 1 арк.; розписку про отримання повістки від 27 листопада 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., які було оглянуто та запаковано до паперового конверту НПУ.

02 грудня 2024 року свідком ОСОБА_4 надано заяву про доручення до матеріалів кримінального провадження попередження про виконання вимог військового обліку від 27 листопада 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.

Постановою начальника сектору дізнання ВП №1 Болградського РВП від 02 грудня 2024 року вказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, в силу частини 1 статті 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 29 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000132 про вчинене кримінальне правопорушення.

Постановою начальника СД Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 02 грудня 2024 року направлення на ВЛК від 27 листопада 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаних для визначення придатності до служби на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; попередження про виконання вимог військового обліку від 27 листопада 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; заяву ОСОБА_4 про відмову від проходження ВЛК від 27 листопада 2024 року на 1 арк.; розписку про отримання повістки від 27 листопада 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., попередження про виконання вимог військового обліку від 27 листопада 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк. визнані речовими доказами.

Слідчим суддею встановлено, що дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, долучені до кримінального провадження, вказують на достатність доказів на вчинення особою кримінального правопорушення.

Враховуючи, що клопотання прокурора відповідає вимогам статті 171 КПК України, а речові докази: направлення на ВЛК від 27 листопада 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаних для визначення придатності до служби на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; попередження про виконання вимог військового обліку від 27 листопада 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; заяву ОСОБА_4 про відмову від проходження ВЛК від 27 листопада 2024 року на 1 арк.; розписку про отримання повістки від 27 листопада 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., попередження про виконання вимог військового обліку від 27 листопада 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк. мають значення в якості речових доказів у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що на вищезазначені речові докази слід накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Керуючись статтями 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене та постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 02 грудня 2024 року, визнані речовими доказами: направлення на ВЛК від 27 листопада 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаних для визначення придатності до служби на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; попередження про виконання вимог військового обліку від 27 листопада 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; заяву ОСОБА_4 про відмову від проходження ВЛК від 27 листопада 2024 року на 1 арк.; розписку про отримання повістки від 27 листопада 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., попередження про виконання вимог військового обліку від 27 листопада 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., заборонивши їх користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1