Справа №705/6779/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0001904 від 04.12.2024, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 03.12.2024, близько 23:30 год., на 207 км + 290 м. автодороги Н-15, в адміністративних межах с. Доброводи, Уманського району, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen - Passat, р.н. RP42450 та рухаючись ним в напрямку м. Черкаси, на заокругленій ділянці дороги, не врахував дорожньої обстановки та допустив з`їзд керованого ним автомобіля за межі проїжджої частини в право, де допустив зіткнення із перешкодою у вигляді старого дерева.

В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди тілесні ушкодження отримали троє пасажирів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, ЗЧМТ, СГМ, закритого перелому середньої третини лівої плечової кістки із зміщенням, закритого перелому правої стегнової кістки зі зміщенням, закритого внутрішньо суглобового перелому лівої великогомілкової кістки зі зміщенням; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді СГМ і гемотораксу та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, СГМ, ЗЧМТ, закритого перелому 3.4.5.6.7 ребер з права, закритого двокісточкового перелому правої гомілки зі зміщенням, закритого перелому лівої гомілки зі зміщенням та закритого перелому правого надколінника зі зміщенням.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом, яким було скоєно зазначену дорожньо - транспортну пригоду, є автомобіль марки «Volkswagen - Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація республіки Польща), 1995 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 зареєстровано за підприємством «ETERNIA- GP», розташованим за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаний транспортний засіб було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.12.2024 та на даний час зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 35.

04.12.2024 вищевказаний вилучений транспортний засіб було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

У зв`язку з тим, що вилучений під час огляду місця події транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою призначення та проведення необхідних експертиз, проведення за допомогою транспортного засобу слідчого експерименту чи інші слідчі дії, а також для з`ясування всіх обставин події та встановленням істини в провадженні виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власик автомобіля «Volkswagen - Passat», ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, телефонними засобами зв`язку повідомив, що не може з`явитися в судове засідання, оскільки перебуває в ЗСУ, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, дійшов такого висновку.

В Уманському РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001904, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Автомобіль марки «Volkswagen - Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.12.2024.

04.12.2024 вищевказаний вилучений транспортний засіб було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, з метою його збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На думку слідчого судді, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. У цьому контексті слідчий суддя враховує, серед іншого, суспільну небезпеку ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, його специфіку і тяжкість, а також можливість виявлення на відповідному майні відомостей, що мають істотне значення для розслідування відповідних злочинів. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що пов`язані із накладенням арешту обмеження не є невиправдано обтяжливими для власника або володільця такого майна.

При цьому, у ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна для третіх осіб.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя переконаний, що накладення арешту на даному етапі досудового розслідування у цьому випадку є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження і переслідує легітимну мету.

Слідчий суддя відзначає, що накладення арешту на відповідний транспортний засіб не є припиненням права власності на нього або невідворотнім позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, однак такий захід є тимчасовим.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen - Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 зареєстровано за підприємством «ETERNIA- GP», розташованим за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1