overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.12.2024 Справа № 333/4592/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1255/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/4592/23Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.186 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, остаточно до 7 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1737/24
Справа № 521/922/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30.04.2024 року відносно ОСОБА_7

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30.04.2024 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_8 , про вирішення питання щодо застосування покарання при наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

27 грудня 2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, на 09:00 годину 15 січня 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за адресою: 49083, м. Дніпро, вул.Новоселівська, № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

27.12.2024
Єдиний унікальний номер судової справи 201/8206/24
Номер провадження 1-кп/201/895/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 02 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння задовольнити.

Кримінальне провадження, внесеному 02 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Продовжити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 02 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 02 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 11 грудня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала суду в частині закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 годині 00 хвилин 16 грудня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/205/1415/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , за відсутності підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000293 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутністю підозрюваного, відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

,

якиа підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 30 грудня 2024 року о 8.00 год.

Керуючись ст. ст. 110, 177, 178, 183, 184, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутністю підозрюваного, відносно, ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 186/2185/24
Провадження № 1-кп/0186/444/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м.Шахтарське.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000409 від 28 вересня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

25 грудня 2024 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000409 від 28 вересня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду, у відповідність ст.35 КПК України, розподілений судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 .

Згідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами

Статтею 80 КПК України передбачено, що при наявності обставин, зазначених у статтях 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

26 грудня 2024 року слідчим суддею - ОСОБА_1 , постановлялися ухвали про продовження строку запобіжних заходів відносно обвинувачених - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , по вказаному кримінальному провадженню.

При таких умовах, вважаю за необхідне задовільнити самовідвід та повернути справу до канцелярії Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для її перерозподілу у відповідність до ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Задовільнити самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000409 від 28 вересня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, повернути до канцелярії Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для його перерозподілу у відповідність до ч.3 ст.35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 237/5748/23
Провадження № 1-в/191/840/24
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст.537,539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 50 хв. 04 лютого 2025 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити до Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8650/24
Провадження 1-кп/216/790/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 07 грудня 2024 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Велика Долина (колишня назва Велика Костромка) Зеленодольської територіальної громади Дніпропетровської області, громадянки України, має професійно-технічну освіту, не працює, заміжня, інвалідності немає, має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має статус внутрішньо переміщеної особи, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненнікримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

Адвоката: ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ст.ст. 100, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 369 КПК України, Постановою Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 07 грудня 2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 27 грудня 2024 року о 15.00 годині.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 366/3871/23
Провадження № 1-в/366/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Іванків подання начальника Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Поліське Київської області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 ОСОБА_6 засуджений Іванківським районним судом Київської області за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 1 рік, з покладеннями обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

12.02.2024 ОСОБА_6 взято на облік до Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Начальник Вишгородського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_6 , посилаючись на те, що засуджений покладені на нього обов`язки судом виконав. Протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Згідно з наданою характеристикою Іванківської селищної ради, ОСОБА_6 характеризується посередньо: скарг на його поведінку не надходило.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримав клопотання, прокурор проти його задоволення не заперечував.

Вислухавши думку прокурора та представника органу пробації, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 26.12.2023 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2243/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001471 від 04 серпня 2024 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, затверджений прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 02 жовтня 2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України на 13 годину 45 хвилин 04 жовтня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.12.2024 Справа № 940/1276/24
Провадження по справі № 1-кп/940/161/24
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001591 від 28.04.2024 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Юліямпіль Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з початковою освітою, невійськовозобов`язаного, не працюючого,

за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

01 жовтня 2024 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001591 від 28.04.2024 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити клопотання до судового розгляду, оскільки воно підсудне Тетіївському районному суду Київської області, підстав для його закриття немає, останнє відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 проти призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду не заперечують.

Суд, розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Тетіївському районному суду Київської області, складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001591 від 28.04.2024 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 30 січня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника, захисника та потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1