overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1733/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 16.12.2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/8021/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, -

у кримінальному провадженні №0000277,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 11 лютого 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У випадку внесення визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 11 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідча суддя
У Х В А Л А
16 грудня 2024 року м. Хмельницький
16.12.2024 слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , уповноважений на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відкликав подане клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведені обставини, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, суддя
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1550/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1218/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

12 грудня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19.11.2024 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 - п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 - п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.187, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 - п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19.11.2024 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без визначення розміру застави - залишити без змін, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16.12.2024 року о 09:40 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 204/9217/22

провадження № 51-1799ск23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня

2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 16 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа

№ 204/9217/22).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 715/1413/23

провадження № 51-4863ск24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 лютого 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 30 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Глибоцькому районному суду Чернівецької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3689/24
Провадження № 1-кп/0158/253/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 грудня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000958 від 05.09.2024 відносно ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні не заперечив щодо складання відносно нього такої доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст. ст. 314 та 314-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26 грудня року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в строк протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник установи подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор просить клопотання адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Згідно довідки ДУ «Житомирська ВК (№4») засуджений ОСОБА_4 03.12.2024 звільнений з ДУ "Житомирська ВК (№4») на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2024.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про залишення клопотання захисника в інтересах засудженого без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомир, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні малолітню дитину 2023 року народження,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №0000908 від 14.12.2024,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 22 год. 13 хв. 12.02.2025.

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали оголосити 20.12.2024 о 10:10.
Провадження №1-кс/359/2380/2024
У Х В А Л А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

12 грудня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2022 року у справі №359/8559/22 (провадження 1-кс/359/1716/2022) на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0777.

Скасувати заборону вчиняти будь які дії пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0777.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/3147/24
Провадження №1-кс/534/590/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000755 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України про арешт майна,

Керуючись ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000755 від 12.12.2024 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні об 11 год 10 хв 18 грудня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області
Справа 556/2937/24
Номер провадження 1-в/556/406/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.11.2024 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:

Начальник установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 29 листопада 2024 року о 12:00 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 571/1498/24
Провадження 1-кп/571/212/2024
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000081 від 03.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання на 14 годину 00 хвилин 16 грудня 2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ,який був належним чином повідомленим про та час та місце судового засідання.

Про причини своєї неявки суд не повідомив, що судом розцінено як неявку з неповажних причин.

У зв`язку з цим, прокурор клопотав про відкладення судового засідання та застосувати привід до обвинуваченого у наступне судове засідання.

З огляду на викладене, відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Колопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.

Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для виконання - ОСОБА_5 , Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 для контролю.

Суддя :