Справа № 732/512/17
Провадження № 1-кп/750/180/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про відвід прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 24 грудня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 з додатками надійшов до суду 09 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 22 січня 2025 року було призначено розгляд справи.

Обвинувачений ОСОБА_7 30 січня 2025 року у судовому засіданні заявив відвід прокурору посилаючись на те що не довіряє йому в зв`язку з тим, що останній має упереджене відношення до нього, оскільки після скасування вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області та ухвали Чернігівського апеляційного суду йому не було надано можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав заяву обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви про відвід, вказав що обвинувачений ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисників, за відсутністю підстав, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За правилами ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, однак, всупереч вказаних вимог обвинуваченим зазначені надумані та нічим не обґрунтовані, голослівні висловлювання підстав для відводу, які положеннями ст. 77 КПК України не передбачені.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України існує виключний перелік підстав для відводу прокурору у кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Стосовно заявленого відводу прокурору обвинуваченим ОСОБА_7 жодними доказами не доведені конкретні обставини, які могли б викликали у нього сумнів у необ`єктивності та неупередженості прокурора, а висловлена ним у заяві позиція не вказує на упередженість чи необ`єктивність прокурора, оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться в суді та обвинувачений не звертався до суду з клопотанням про надання їх йому для ознайомлення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані обвинуваченим у заяві доводи, не є в дійсності такими обставинами, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 77 КПК України, обвинуваченим у судовому засіданні не доведено наявності передбачених законом підстав для задоволення відводу прокурору, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурору Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 24 грудня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3