Справа №760/2987/24 1-кп/760/1971/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2024р. до Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , затверджений прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце судового засідання, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим повідомленням за місцем його проживання. Однак дані повістки повернулися на адресу суду з довідкою поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки «адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 про дату судового засідання, оскільки у суду є підстави вважати, що останній умисно не отримує дані повістки.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його участь є обов`язкова, тому заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання, мотивуючи його тим, що останній ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судових засідань, однак у судові засідання, призначені на 11год. 00хв. 26.11.2024 року та на 15 год. 30 хв. 15 січня 2025року, не з`явився, про поважність причини неприбуття не повідомив суду, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 19 лютого 2025р. на 10 год. 30 хв., у приміщення Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1