overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/79/18
Провадження №: 1-вп/332/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про відновлення матеріалів кримінального провадження № 0001263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2017,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини.

Керуючись вимогами статей 529-531, 615-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_4 про відновлення матеріалів у справі Василівського районного суду Запорізької області ЄУН 311/79/18 з розгляду кримінального провадження № 0001263 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, закрити.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право повторно звернутися із заявою про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 27 січня 2025 року об 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2025
Справа № 334/577/25
Провадження № 1-кс/334/250/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу представника Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:

22.01.2025 через підсистему «Електронний суд» представник ГУ ПФУ в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі скарги слідує, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Якщо скарга відповідає вимогам закону, слідчий суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 24 січня 2025 року в залі судових засідань Ленінського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, зал № 13).

У судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 438/785/24
Провадження № 1-кп/438/25/2025
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

22 січня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Бориславського міського суду заяви потерпілої ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000330 від 13.03.2024, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адвокатом та депутатом не є, малолітніх/неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимого, останній раз: раніше вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.08.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років 18 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяви потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про відмову від обвинувачення за ч.1 ст. 162 КК України та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 13.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2024 на речові докази, а саме: металеву каністру зеленого кольору, ємністю 10 л., з маркуванням «МІОL» 80-748, - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: металеву каністру зеленого кольору, ємністю 10 л., з маркуванням «МІОL» 80-748, яка перебуває на зберіганні в камері збереження речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області згідно квитанцій №002099, повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений, з врахування вихідних днів, 27.01.2025 об 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 446/1621/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2019 за № 0001925 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2019 за № 0001925 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурором було заявлено клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 27.10.2023 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, про що свідчить довідка від 23.11.2023 № 239 Шевченківського районного територіального центру комлектування, яка міститься в матерілах справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно довідки начальника Шевченківського районного територіального центру комлектування ОСОБА_5 , ОСОБА_4 призваний 27.10.2023 по мобілізації до Збройних Сил України у військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відтак, враховуючи те, що участь обвинуваченого в судовому провадженні є обов`язковою, однак обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, що підтверджено зазначеними вище документами, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

зупинити судове провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2019 за № 0001925 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби, для проходження якої був призваний за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/513/25
Провадження №1-кс/463/723/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

22 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Новий Оскол, російської федерації, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, маючому на утриманні трьох дітей 2009, 2012 та 2017 років народження,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

слідчий звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення застави.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваного 16 год. 04 хв. 20 січня 2025 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 20 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.01.2025 о 14 год. 25 хв.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1908/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000637 від 26.11.2022 - прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати останній місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 00:00 год. до 05:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.03.2025 року.

Продовжити дію покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні, визначених прокурором;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.01.2025 року о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/878/25
ун. № 759/1844/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0008954 від 09.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0008954 від 09.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

22.01.2025 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотання разом з додатками отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При цьому ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд зазначеного клопотання прокурора слід призначити до підготовчого судового засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0008954 від 09.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 24 січня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А каб. 502).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2536/25
Провадження № 1-кс/761/2352/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарки, Рокитянського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утримані одна малолітня та одна неповнолітня дитина, працюючого в ТОВ «Укрпалет Енерджи», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000056 від 09.10.2023

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 у період з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

?прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

?утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду

за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом та строк дії покладених на нього обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, терміном до 19 березня 2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст оголосити 24 січня 2025 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/3114/18

Провадження № 11-кп/4815/328/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2024 року щодо приведення судового рішення у відповідність до вимог закону стосовно засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою задоволено подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_3 щодо приведення судового рішення відносно ОСОБА_2 у відповідність до вимог закону та звільнено засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду від 30.11.2018 року за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із усуненням каранності вчиненого діяння, відповідно до полжень ЗУ № 3886-IX.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2024 р. відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13.12.2024 року щодо приведення судового рішення у відповідність до вимог закону стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 686/871/25
Провадження № 1-в/686/88/25
УХВАЛА

14 січня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява лікаря-психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.ст.512, 514 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Пунктами 7, 11 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" визначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають:

- особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;

- особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді;

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 21.01.2025 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час розгляду заяви про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку та забезпечити його явку у судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: