Справа № 686/329/25
Провадження № 1-кс/686/303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги вказав, що 30.12.2024 подав начальнику СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області клопотання про проведення слідчих дій.

Відомості щодо розгляду клопотання на момент звернення до суду із скаргою у ОСОБА_3 відсутні.

А тому просить: визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Хмельницького УРП ГУНП в Хмельницькій області щодо ненадання відповіді на клопотання потерпілої сторони та ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення; зобов`язати слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надати відповідь на клопотання або винести вмотивовану постанову по клопотання про проведення слідчих дій та надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Скаржник у судове засідання не з`явився, у скарзі зазначив, що просить проводити судовий розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріалів кримінального провадження № 0003976, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003976, відомості у якому внесено в ЄРДР 31.12.2024 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.146 КК України.

Відомості до ЄРДР внесено на підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду від 27.12.2024 у справі № 686/33198/24 (провадження 11-сс/4820/531/24).

31.12.2024 за № 32818 Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області зареєстроване клопотання ОСОБА_3 від 30.12.2024 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Листом № 4750-2025 від 09.01.2025 за підписом слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 повідомлено про те, клопотання про проведення слідчих дій розглянуто та задоволено.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто слідчим та про результати розгляду направлено повідомлення особі, яка заявила дане клопотання.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності неправомірною КПК України не містить.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя