У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сороки Республіки Молдова та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 17.10.2024,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

З обвинувального акту вбачається, що водій ОСОБА_3 16.10.2024 приблизно о 10:30 год., керуючи технічно-справним автомобілем «PORSCHE CAYENNE», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-21 сполученням «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський», зі сторони м. Могилів-Подільський в напрямку м. Вінниця, на відрізку дороги 349 км + 410 м. поблизу с. Коростівці, Жмеринського району, Вінницької області, здійснюючи маневр обгону їдучого попереду вантажного автомобіля, перетнув горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, яку перетинати заборонено, виїхав на смугу зустрічного руху, та не врахувавши дорожньої обстановки, повертаючись у свою смугу руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечної дистанції, з необережності допустив зіткнення з задньою частиною мотоцикла «FOTON FT200ZH», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 в попутному напрямку, що рухався попереду. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «FOTON FT200ZH», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 87 від 27.11.2024, отримав тілесні ушкодження у вигляді: переломів суглобових відростків тіл 5-го та 6-го шийних хребців (без порушення функції спинного мозку), забій головного мозку, закритий двокісточний перелом правої гомілки зі зміщенням, а також численні садна голови та гомілок, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (понад 21 доби).

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/102-24/22630-ІТ від 21.11.2024: «У дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля «PORSCHE CAYENNE», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , вбачається невідповідність вимогам п. п. 10.1, 13.1 та вимог горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди». Таким чином, водій ОСОБА_3 , порушив вимоги п. п. 10.1, 13,1 та вимог горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п. 13.1 - «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

- Дорожня розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2+1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15.

Порушення вимог горизонтальної розмітки 1.1 та п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив кримінальне провадження закрити, а обвинуваченого звільнити від відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Зазначив, що з обвинуваченим примирився, він відшкодував збитки в сумі 50 000 грн., та він не має жодних претензій до обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених ст. 46 КК України підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив необережний нетяжкий злочин вперше, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обставини, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, скасувавши арешт.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 17.10.2024 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 6765 (шість тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 15 коп.

Речові докази: мотоцикл «FOTON FT200ZH», державний номерний знак НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 - повернути за належністю його власнику ОСОБА_6 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2024 року;

автомобіль, «PORSCHE CAYENNE», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 повернути за належністю користувачу ОСОБА_3 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2024 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя