Провадження № 1-кс/727/3231/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0001185 від 20.11.2024 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, Сторожинецького район, с. Банилів Підгірний, громадянина України, українця, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, на розгляді у Садгірському районному суді м.Чернівці перебуває обвинувальний акт щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 350 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді застави,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , вступивши у попередню злочинну змову із невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 10.11.2024, строком на 90 діб, у зв`язку з чим продовжували діяти раніше запроваджені обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України до Республіки Румунія при наступних обставинах.

Так, з метою реалізації злочинного плану ОСОБА_4 вступив в попередню змову з невстановленими на даний час слідством особами, які підшукували осіб з числа, які добре орієнтуються на місцевості в прикордонній зоні Чернівецького району Чернівецької області, тобто в місці лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія, та які в подальшому здійснювали безпосереднє переправлення осіб - ухилянтів, поза межами пункту пропуску.

У період часу з перших чисел грудня по 08 грудня 2024 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, підшукали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, яким було визначено суму грошових коштів, яку необхідно буде заплатити за їх незаконне переправлення через державний кордон України, а саме ОСОБА_7 10000 (десять тисяч) доларів США та ОСОБА_8 8000 (вісім тисяч) доларів США.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи відповідно до розробленого плану з невстановленими на даний час особами, телефоном повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про необхідність їх прибуття до м. Чернівці для подальшого переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску.

Надалі 08.12.2024 близько 03.00 год ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконуючи вказівки ОСОБА_4 , прибули до м. Чернівці, де останній зустрів їх та поселив у невстановленій на даний час квартирі для тимчасового очікування на подальше переправлення через державний кордон України. Також ОСОБА_4 провів з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 інструктаж про порядок подальших дій, спосіб їх незаконного переправлення через державний кордон та повторно обумовив суму грошових коштів які потрібно буде сплатити за переправлення через кордон.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, виконуючи відведену йому роль у злочинному плані щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, на транспортному засобі марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , перевіз ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до приміщення ферми, розташованої на території с. Банилів Підгірний Чернівецького району, Чернівецької області (більш точної адреси на даний час не встановлено). Перебуваючи на території даної ферми, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про необхідність розрахуватися за незаконне переправлення їх через державний кордон України.

На виконання вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_7 передав йому грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, а ОСОБА_8 надав кошти в сумі 500 Євро в якості авансу та повідомив, що іншу частину грошей в розмірі 7500 доларів США привезе пізніше його дружина та передасть ОСОБА_4 . При цьому, в якості відповідних гарантій ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 ключі від свого автомобіля «Ауді», місцезнаходження якого було відоме останньому.

Близько 18.00 год 08.12.2024 ОСОБА_4 , слідуючи попередньо розробленого плану, в групі невстановлених на даний час осіб, на транспортному засобі марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , забрав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з території ферми та направився до визначеного в межах с. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області місця, де їх очікував інший автомобіль, яким в подальшому повинні були доставити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до лінії державного кордону між Україною та Республікою Румунія.

Прибувши у обумовлене із невстановленими на даний час особами відповідно до злочинного плану дій місце, а саме біля приміщення СТО, розташованого в с. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 надав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказівку пересісти до автомобіля марки «KIA CARNIVAL», д.н.з. НОМЕР_2 , на якому їх повезуть далі до лінії розмежування державного кордону між Україною та Республікою Румунія.

Надалі, 08.12.2024 близько 20:46 год по вул. Штефан чел Маре, навпроти будинку №11, в с. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, працівниками поліції та прикордонної служби було зупинено транспортний засіб «KIA CARNIVAL», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , в салоні якого знаходилися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Поряд з цим, 08.12.2024 близько 21:30 год ОСОБА_4 , діючи відповідно до розробленого плану в групі на даний час невстановлених осіб, перебуваючи за адресою: м. Чернівці вул. Хотинська, 73, біля магазину «АТБ», зустрівся з ОСОБА_11 , яка є дружиною ОСОБА_8 , та відповідно до попередньої домовленості отримав від останньої грошові кошти в сумі 7500 доларів США за незаконне переправлення через державний кордон України її чоловіка ОСОБА_8 .

Після отримання грошових коштів ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції та прикордонної служби.

08.12.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.12.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладенних в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили визначити розмір застави 242 000 гривень.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 20.11.2024 року до ЄРДР внесені відомості № 0001185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 21 год. 30 хв. 08 грудня 2024 року.

09 грудня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якої передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, з корисливих мотивів, у період правового режиму воєнного стану та мобілізації, пов`язаного з незаконним переправленням військовозобов`язаних чоловіків за межі України, що свідчить про його виняткову суспільну небезпечність на теперішній час, знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального правопорушення, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи оголошення в Україні військового стану, в зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошення загальної мобілізації, також враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також всі інші вищеописані обставини та матеріальний стан підозрюваного, вважаю, що застава підозрюваному має бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та слід визначити підозрюваному заставу в розмірі 650 000 ( шістсот п`ятдесят тисяч) гривень, оскільки внесення застави, саме в такому розмірі, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 05.02.2025 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 650 000 ( шістсот п`ятдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та іншим підозрюваним: ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05.02.2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 11.12.2024 року

Підозрюваний __________________