Провадження № 1-в/638/934/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначає, що 30.01.2024 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Октябрьського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк закінчився 09.11.2024 року.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, просив подання розглянути без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила подання розглянути без її участі та відмовити у його задоволенні.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про розгляд подання повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання може бути розглянуто за відсутності осіб, що приймають участь у справі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами фіксації судом не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Відповідно до статті 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

У відповідності до ст.164 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Одночасно із цим поданням до суду надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_4 про звільнення від покарання, призначеного вироком Октябрьського районного суду м.Полтава, у зв`язку із усуненням караності діяння, яке було задоволено ухвалою суду від 03.12.2024 року.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 , звільнено від призначеного покарання, у зв`язку із усуненням караності діяння, суд не вбачає підстав для розгляду подання звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі вищевикладеного подання органу пробації підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів із дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: