ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції:

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000832 від 18 квітня 2024 року.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що у судовому засіданні було встановлено, що скаржницею було отримано копію постанови про закриття кримінального провадження у серпні 2024 року, однак остання жодним чином не обґрунтувала поважність причин пропущення строку звернення до слідчого судді зі скаргою.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на оскарження постанови слідчого та скасувати ухвалу слідчого судді

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі, всебічно не досліджено обставини вчинення кримінального провадження. Наголошує на тому, що про постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000832 від 18 квітня 2024 року їй стало відомо лише 02 жовтня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, в тому числі ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року вже була оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року (справа №175/15969/24, провадження №11-сс/803/2084/24) залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року, якою повернуто скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000832, а ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року залишено без зміни.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі оскаржує ухвалу слідчого судді, яка вже переглядалася в апеляційному порядку за її ж скаргою, а тому в цьому випадку подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке було розглянуто по суті та набрало законної сили 13 листопада 2024 року, що унеможливлює його оскарження в апеляційному порядку відповідно до положень ст.392 КПК України, у зв`язку з чим у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Апеляційний суд також зважає на позицію Верховного Суду, викладену в постанові №51-7299км18 від 27 лютого 2019 року, згідно якої, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою було відкрито помилково, а тому апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000832 від 18 квітня 2024 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4