Справа № 743/118/25
Провадження №1-кс/743/7/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025 р. до суду надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.01.2025 р. до суду прокурором подано клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, зареєстроване за вх. № ЕП-92/25-Вх.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя перевіривши вказане клопотання, дійшов до наступних висновків.

Чинний КПК України передбачає процесуальну дію для суду у вигляді залишення без розгляду відносно: заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження (ст. 527 КПК України); повторно заявленого відводу (ст. 81 КПК України); цивільного позову (ст. ст. 129, 326 КПК України); клопотання про зміну запобіжного заходу (ст. 201 КПК України).

Таким чином, залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду процесуальним законом не передбачено.

За цих умов, клопотання про залишення без розгляду клопотання слідчий суддя розцінює як відмову від підтримання поданого клопотання станом на 28.01.2025 р.

Диспозитивність відноситься до загальних засад кримінального провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У розумінні п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відтак, на думку слідчого судді, у випадку фактичної відмови у підтриманні клопотання незалежно від підстав такої відмови, слідчий суддя позбавлений можливості здійснювати подальший розгляд клопотання інакше, ніж у випадку, коли буде встановлено, що така відмова від підтримання клопотання суперечить правам, свободам та інтересам осіб у кримінальному провадженні.

Натомість, вирішуючи заявлене клопотання, слідчим суддею таких обставин встановлено не було.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про залишення клопотання без розгляду, що надійшло до суду до початку судового засідання, підлягає частковому задоволенню шляхом відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як такого, що не підтримане суб`єктом подання.

Керуючись ст. ст. 3, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010, задовольнити частково.

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1