справа № 619/5603/21
провадження № 1-кс/619/203/25
Ухвала

13 березня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 від 20.02.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за №0000085 від 13.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (справа № 619/5603/21, провадження № 1-кп/619/50/25).

Відповідно до частини 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як передбачено п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.

Пунктом 5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Дергачівського районного суду Харківської області передбачено, що у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44-2.3.46 пункту 2.3 Положення, по таким судовим справам та матеріалам здійснювати автоматизований розподіл за резолюцією голови суду чи особи, яка здійснює його обов`язки.

Враховуючи перебування судді ОСОБА_4 на лікарняному, заява про роз`яснення судового рішення, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, була розподілена судді ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 03.03.2025 в системі «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 від 20.02.2025 про відмову у відводі судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 . У обґрунтування заяви зазначено, що ухвала є незрозумілою в частині того, що чому майже з однакових підстав одній стороні судового провадження було погоджено участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, а другій стороні відмовлено.

Від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд заяви ОСОБА_3 без його участі. Проти задоволення заяви заперечує, оскільки ухвала від 20.02.2025 є зрозумілою, а обвинувачений фактично ставить питання про її оскарження.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. про що свідчать довідки про доставку судових повісток до електронних кабінетів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .

За змістом ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у роз`ясненні судового рішення, з огляду на таке.

Процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим. Роз`ясненню підлягає саме суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомості, викладені у ньому.

За загальним принципами кримінального судочинства, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Такий висновок суду узгоджується з постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (справа 367/3068/17, провадження № 51-8936 кмо 18), відповідно до якого суд, слідчий суддя, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, є незрозумілим.

Велика Палата Верховного Суду 08.08.2019 року у справі № 202/4467/14-к (провадження №13-33зк19) зазначила, що роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті, і, не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні.

Як убачається з тексту ухвали від 20.02.2025, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, які б вимагали окремого роз`яснення.

Фактично зміст заяви ОСОБА_3 по суті стосується незгоди із прийнятим судовим рішенням, що не є предметом його роз`яснення, а доводи заявника зводяться до роз`яснення мотивів прийнятої ухвали, що є підставою для відмови у задоволенні такої заяви.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення (ухвали), оскільки воно є зрозумілим і роз`яснення не потребує.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 20.02.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1