Справа № 646/164/25
№ провадження 1-кс/646/327/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003187 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку, а саме: план-схеми на 34 арк., записник у клітинку на 80 арк. з чорновими записами, флеш-накопичувач з написом Jaster.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003187 від 18.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи інтернет-провайдером співпрацював із державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, проводив господарську діяльність.

29.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді від 09.01.2025 проведено обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: план-схеми на 34 аркушах, записник у клітинку на 80 аркушах з чорновими записами та флеш-накопичувач з написом Jaster.

Враховуючи, що вилучене ході обшуку майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інформацію щодо обставин його вчинення, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, доводи клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володільцю майна ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 30.01.2025 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Узв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що відомості за фактом колабораційної діяльності ОСОБА_4 у період окупації м.Куп`янська Харківської області та здійснення ним господарської діяльності, пов`язаної з наданням послуг з інформаційних технологій, внесені 18.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003187 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 6 ст.111-1 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 від 09.01.2025 надано дозвіл групі слідчих у вищевказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення технічних засобів, комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку, сім-карток, магнітних носіїв інформації, записників, чорнових записів, листування, щоденників, інших накопичувачів, в яких може міститися інформація щодо здійснення протиправної діяльності з надання телекомунікаційних послуг.

29.01.2025 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді від 09.01.2025 старшим слідчим СВ Куп`янськоо РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у період часу з 09 год 42 хв по 11 год 30 хв за участю захисника ОСОБА_7 проведено обшук у квартирі

АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_4 , за результатами якого виявлено та вилучено план-схеми на 34 арк., записник у клітинку на 80 арк. з чорновими записами, флеш-накопичувач з написом Jaster.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України прокурором дотримані, оскільки клопотання сформовано в системі «Електронний суд» 31.01.2025.

За положеннями ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Пунктом 1 ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно статті 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані).

Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного обшуку має доказове значення, оскільки могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних криміналістичних досліджень, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003187 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 29.01.2025 під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно: план-схеми на 34 арк., записник у клітинку на 80 арк. з чорновими записами, флеш-накопичувач з написом Jaster.

Визначення місця зберігання вилученого майна доручити слідчому з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1