17.03.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/957/25
Провадження № 1-кп/644/509/25
У Х В А Л А
17 березня 2025 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого, секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України
у с т а н о в и в :
Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не встановлено, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Поряд з цим, вислухавши думку учасників справи, суд доходить висновку про доцільність об`єднання вказаного кримінального провадження в одне з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні суду, виходячи з того, що таке об`єднання сприятиме оперативності та ефективності їх розгляду, а також, в разі доведеності вини обвинуваченого, забезпечить встановлення всіх обставин, які мають враховуватись при призначенні покарання.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження тримання ОСОБА_4 під вартою, оскільки продовжують зберігатись ризики того, що обвинувачений, під загрозою суворого покарання, може здійснити спробу ухилитись від суду, а також, перебуваючи не в умовах попереднього ув`язнення, може вчинити нове кримінальне правопорушення.
Вислухавши пояснення сторін з цього питання, суд доходить такого висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 178, 199 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання або продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути, як на вид запобіжного заходу, так і на підстави його продовження.
Направлення до суду для розгляду по суті обвинувального акта за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, свідчить про те, що обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінальних правопорушень продовжує зберігатись. Відтак, продовжують зберігатись ризики, які були встановлені судом при застосуванні на стадії досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, за яке, у разі доведеності його вини, може бути призначене покарання до 8 років позбавлення волі, наявність непогашених судимостей за вчинення корисливих злочинів, обвинувачення у ряді нових кримінальних правопорушень, відсутність міцних соціальних, оскільки ОСОБА_4 неодружений, непрацевлаштований, свідчить про існування ризиків як переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, так і вчинення нових кримінальних правопорушень.
Наведені вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність підстав для продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою і відсутність на даній стадії судового розгляду підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Присвоїти об`єднаному судовому провадженню номер 1-кп/644/298/25 (номер справи 644/9465/24).
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні о 15 годині 27 березня 2025 року.
Дію запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до 15 травня 2025 року.
Ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1