Провадження № 1-кп/734/129/25 Справа № 734/5759/24
У х в а л а

іменем України

15 січня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № 0003966, відомості про яке внесені 16 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Перелюб Корюківського району Чернігівської області, із середньою спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

із участю сторін кримінального провадження прокурорів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що близько 13.00 години 15 грудня 2024 року, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» моделі «110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись із пасажиром ОСОБА_6 на 109 км автодороги Р-69 поблизу с. Соколівка Гончарівської селищної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області в напрямку смт. Десна Деснянської селищної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, не виконав вимоги п.п. б п. 2.3 (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) з урахуванням визначення термінів «безпечна швидкість» (швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах), «дорожня обстановка»(сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом) та «дорожні умови» (сукупність факторів, що характеризують (із урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан), закріплених п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, не відреагувавши відповідним чином на стан поверхні проїзної частини, не врахувавши її шорсткість і зчеплення, та не обравши безпечну швидкість руху в установлених межах із урахуванням дорожньої обстановки в частині вказаних параметрів, втратив контроль над рухом керованого ним автомобіля, що призвело до виїзду транспортного засобу за межі проїзної частини на ґрунтове покриття і подальшого перекидання, унаслідок чого пасажир зазначеного автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому акроміального кінця правої ключиці зі зміщенням уламків, що відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу. Порушення ОСОБА_3 вимог п.п. б п. 2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, є причиною та умовою виникнення дорожньо-транспортної пригоди і перебувають у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки примирився з потерпілою ОСОБА_6 , та про закриття кримінального провадження, винуватим себе визнав у вчиненні кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_6 вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки примирилася із ним, претензій морального і матеріального характеру до нього не має.

Прокурори ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вважають, що наявні правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження. Згідно зі ст. 12 КК України указаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності, примирився з потерпілою ОСОБА_6 , усунув заподіяну шкоду. Потерпіла ОСОБА_6 примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 , не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності, претензій морального і матеріального характеру до нього не має.

Враховуючи викладене, суд вважає, що перешкод для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України не вбачається. При цьому, кримінальне провадження № 0003966, відомості про яке 16 грудня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 1 ст. 286 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно закрити. Питання речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44 і 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 284-286, 288, 314, 372 і 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження № 0003966, відомості про яке 16 грудня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_3 , який є користувачем цього транспортного засобу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів із дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя