overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/463/9758/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 28.11.2024 року №АО 28/11/2024-8 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001895 від 19.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 28.11.2024 року №АО 28/11/2024-8 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001895 від 19.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 28.11.2024 року №АО 28/11/2024-8 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001895 від 19.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Розгляд скарги призначити на 12 грудня 2024 року 10.55 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 28.11.2024 року №АО 28/11/2024-8 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001895 від 19.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №464/1692/22
пр № 1-кп/464/32/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.111, ст.436 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В клопотанні експерт ОСОБА_3 зазначає про те, що у зв`язку з об`єктивною неможливістю прибуття на розгляд кримінального провадження у Сихівський районний суд м.Львова (у зв`язку з веденим на території України режиму воєнного стану та завантаженістю експертів) з метою дотримання права на захист ОСОБА_2 та недопущення затягування судового розгляду, просить провидити судове засідання з експертами у режимі відеоконференції в системі «EasyCon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні та оперативності судового провадження, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в системі «EasyCon» поза межами суду.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.111, ст.436 КК України, яке призначено на 17 грудня 2024 року о 11 год 00 хв., проводити у режимі відеоконференції в системі «EasyCon» поза межами суду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/2849/24
Провадження № 1-кп/459/209/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 грудня 2024 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000718 від 22.08.2024 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2024 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000718 від 22.08.2024.

04.11.2024 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Учасники справи не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Потерпілий подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Будь-яких клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст. ст. 315, 316, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000718 від 22.08.2024 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 23.12.2024 о 15:00 год.

Судовий розгляд проводити колегією у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українець, гр-н України, проживає: АДРЕСА_1 , -

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000131 від 29.03.2023 року,

сторони: прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту судового рішення у строк не пізніше п?яти днів з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000131 від 29.03.2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 40 хв. 12 грудня 2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 460/4161/19
Провадження №1-кп/944/244/24
11.12.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
у провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Ухвалою суду від 15.08.2023 ОСОБА_3 був оголошений в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.
11.12.2024 до суду скеровано копію актового запису №485 від 12.11.2024 про смерть ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Суд вважає, що кримінальне провадження слід відновити, оскільки відпали підстави, які слугували зупиненню вказаного кримінального провадження і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 11.12.2024 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/730/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 , стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.05.2019 Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

постановив:

Подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 02 травня 2019 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10-00 год. 12.12.2024.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/8440/24

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001844, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2024 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач своє клопотання обґрунтовує тим, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були перераховані на рахунок померлого ОСОБА_3 , у якості пенсії за період часу з 01.04.2023 р. по 31.08.2023 р. у сумі 45998 грн. 21 коп.

Згідно листа від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2800-030202 від 22.08.2023 р. Виплата пенсії ОСОБА_3 проводилась через його поточний рахунок, який відкрито у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 25.08.2023 р. направлено лист до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо повернення пенсії в загальній сумі 74785 грн. 25 коп. за період з 01.04.2023 р. по 31.08.2023 р. 29.08.2023 р. на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 повернуті кошти в межах залишку у сумі 28787 грн. 04 коп., про що банківська установа повідомила листом від 30.08.2023 р. Таким чином, залишок невідшкодованих коштів складає 45998 грн. 21 коп., які зняті невстановленою особою з рахунку померлого ОСОБА_3 після його смерті.

А тому з метою підтвердження вказаного факту виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю ознайомитися з нею, провести огляд, вилучити її (здійснити виїмку необхідних документів).

У судове засідання дізнавач не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ дізнавачу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , або будь-якому дізнавачу із групи дізнавачів у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали десять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/715/24
Категорія ст.422 КПКЕ України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 з визначенням розміру застави,-

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія судддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопда 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосуавння запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , з визначенням розміру застави без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12. 2024 о 16 год. 40 хв.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Рівне

Справа № 570/4706/24

Провадження № 11-сс/4815/364/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2024 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,,

в с т а н о в и в :

До Рівненського апеляційного суду надійшло вказане судове провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 14 год. 30 хв. 12 грудня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу підозрюваного, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3221/24
Провадження 1-кс/991/3259/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2024 року за № 0000115,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпоряджання на майно, вилучене під час обшуку робочого місця старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_7 , а саме на:

- мобільний телефон iPhone 14 ProMax, модель MQ873ZA/A, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-картками «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон Україна» з абонентським номером НОМЕР_4 ;

- зовнішній накопичувач інформації «Verbatim», model 53194, місткістю 1Тб у корпусі чорного кольору;

- ноутбук «Asus» у корпусі сріблястого кольору s/n NAN0CX045242436;

- системний блок до ПК у корпусі чорного кольору з маркуванням «Green Vision» та наліпками: «Everest», «Intel Core i3 7th Gen».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 квітня 2024 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.12.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Херсонської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Херсонської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просить внести відомості до ЄРДР і почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 28.11.2024 р. за вих. № 28/11/2024-2-9 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Херсонської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду на 11.12.2024 року о 08-50 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 681/1462/24
Провадження 1-кп/681/123/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"11" грудня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и л а:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 04.11.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001856.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 30.12.2024 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1