Провадження № 1-кс/175/4346/24
У Х В А Л А

про задоволення скарги

16 вересня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка була сформована в підсистемі «Електронний суд» 13.08.2024, в якій заявник просив зобов`язати уповноважену особу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 10.08.2024 про скоєння невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.205-1 та ч.1,3,4 ст.358 КК України за фактом підроблення документів ТОВ «АСШ» і їх використання, підроблення документів які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та ФОП.

Скарга обґрунтована тим, що 10.08.2024 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на офіційну електронну пошту Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області була подана заява про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.205-1, ч.1,3,4 ст.358 КК України, в якій було зазначено, що в ході розгляду Господарським судом Запорізької області справи за позовом ОСОБА_4 до ТВ «АСШ» про визнання установчих (реєстраційних) документів недійсними, скасування державної реєстрації створення юридичної особи та її припинення, ОСОБА_4 ознайомився з копіями документів реєстраційної справи ТОВ «АСШ» та виявив, що частина документів містить підроблені його підписи, а до іншої частини документів внесені завідомо неправдиві відомості. Підроблені документи були використані шляхом їх подання 21.03.2023 державному реєстратору Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради для проведення державної реєстрації відповідних змін. Також, в рішенні одноособового учасника ТОВ «АСШ» №3 від 22.03.2023 містяться завідомо неправдиві відомості, оскільки ОСОБА_4 не приймав рішень щодо припинення ТОВ «АСШ» шляхом його ліквідації, про призначення ліквідатора, про порядок та строки проведення ліквідаційної процедури товариства, про організацію виконання рішень та не доручав будь-яким особами приймати такі рішення замість нього.

Однак, на час подання скарги повідомлення від Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про внесення відповідних відомостей до ЄРДР заявник не отримав, що свідчить про порушення вимог ст.214 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив скаргу розглянути без його участі.

Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області про час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, однак в судове засідання свого представника не направило.

Відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду даної скарги.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 10.08.2024 адвокат ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області звернувся із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.205-1 та ч.1,3,4 ст.358 КК України, за фактом підроблення правовстановлюючих документів ТОВ «АСШ».

Станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді, тобто на 13.08.2024, відомості за заявою до ЄРДР не внесені.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до якої до ЄРДР, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Частиною 2 ст. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначив в скарзі адвокат ОСОБА_3 , він 10.08.2024 звернувся до Краматорського РУП з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.205-1 та ч.1,3,4 ст.358 КК України за фактом підроблення документів ТОВ «АСШ» і їх використання.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, уповноважені особи Краматорського РУП не внесли відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень за заявою адвоката ОСОБА_3 , оскільки станом на дату та час судового розгляду даної скарги доказів на підтвердження внесення відповідних відомостей до ЄРДР слідчому судді не надано.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з правовим висновком, наведеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі № 556/450/18 підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тобто, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо).

При цьому, слідчий суддя зауважує, що такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею Кримінального кодексу України.

Частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Разом з тим, необхідно зазначити, що положеннями ст. 38 КПК України встановлено, що досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

З огляду на вимоги КПК України, до повноважень слідчого судді не відноситься проведення досудового розслідування кримінального провадження. Відповідно, слідчий суддя не наділений повноваженнями перебирати на себе функції сторони обвинувачення та вирішувати питання про кваліфікацію кримінального правопорушення, про яке повідомлено у заяві ОСОБА_3 , чи впливати на слідчого, прокурора з наданням вказівок про кваліфікацію кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, при внесенні відомостей до ЄРДР.

Враховуючи наведені положення, а також зміст ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, слідчий суддя зазначає, що при внесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 уповноваженій особі необхідно взяти до уваги, що правом визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник. Обов`язок доведення обвинувачення покладається на суб`єкта, який представляє обвинувачення, а тому внесення до ЄРДР відомостей про особу, яка, на думку заявника, могла вчинити кримінальне правопорушення, а також кваліфікація дій такої особи за думкою заявника - не відповідає нормам чинного законодавства

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення адвоката ОСОБА_3 до Краматорського РУП із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, та невнесення у встановлений законом строк та порядку відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 10.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1