Справа № 698/879/23
Провадження № 1-в/698/30/24
УХВАЛА

02 грудня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пенітенціарної служби ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Звенигородського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про приведення вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18.02.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, у частині звільнення від покарання, карність за яке усунена законом (справа № 698/879/23)

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 року начальник Звенигородського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до Катеринопільського районного суду Черкаської області з поданням про приведення вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.02.2024 року відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 у частині звільнення від покарання, карність за яке усунена законом (справа № 698/879/23).

На обґрунтування подання вказала, що з 12.03.2024 року на обліку Сектору перебуває засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 ..

Відповідно до вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.02.2024 року, засуджений ОСОБА_6 10.08.2023 року та 11.08.2023 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. Загальна вартість викраденого майна згідно вироку суду становить 1063 грн. 00 коп.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону. У зв`язку з наведеним, на підставіч. 2 ст. 74 КК України, орган пробації просить привести вирок суду у відповідність до вимог закону.

У судовому засіданні представник пенітенціарної служби ОСОБА_4 подання підтримала і просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 також підтримав подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши доводи, що викладені в поданні, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.02.2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, внесені зміни до ст. 51 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна.

Отже, згідно із ч. 1 ст. 51 КУпАП, в новій редакції, дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тоді як частиною 2 цієї норми передбачено, що дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу І Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

За змістом п. 169.1.1. ст. 169 Перехідних положень Податкового кодексу України сума податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн. 00 коп..

Відповідно до Постанови Об`єднаної палата Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 07.10.2024 у справі № 278/1566/21, Закон № 3886-ІХ, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-ІХ, мають зворотну дію в часі.

Отже, станом на 10.08.2023 року та 11.08.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн. 00 коп., а 50 відсотків від його розміру становили 1342 грн. 00 коп.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, розмір вартості викраденого чужого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2684 грн. (1342*2= 2684).

Тому, на момент вчинення правопорушення, вартість викраденого ОСОБА_6 у 2023 році була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-ІХ та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 2684 грн. 00 коп. з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в час, правопорушення вчинене ОСОБА_6 не підпадає під кримінально карані діяння, передбачені особливою частиною КК України.

За змістом вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.02.2024 року засуджений, 10.08.2023 року та 11.08.2023 року вчинив крадіжку майна на загальну суму 1063 грн. 00 коп.. Ця сума є меншою за розмір, з якого відповідно Закону № 3886-ІХ та положень Податкового кодексу настає кримінальна відповідальність, а саме 2684 грн. 00 коп., а тому за вказаним злочином на підставі ч. 2 ст. 74 КК України засуджений підлягає звільненню від покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно із ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

На пiдставi ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст.74 КК України, Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника начальника Звенигородського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про приведення вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18.02.2024 року відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 у частині звільнення від покарання, карність за яке усунена законом (справа № 698/879/23) - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18.02.2024 року, у зв`язку з усуненням законом караності діянь.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1