overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

25 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 686/4784/18

провадження № 51-5450 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вирішуючи питання щодо прийнятності касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2, 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла.

Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2023 року залишено без змін.

У своїй касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотні порушення норм кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, просить вирок та ухвалу скасувати, перекваліфікувати дії ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 15, ч. 2, 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України на ч. 2 ст. 369-2 КК України, та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/3325/2024 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.ч.1, 2 ст. 308, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків, з іспитовим строком 3 роки.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 10 годину 30 хвилин 28 травня 2024 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 5 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002594,

у с т а н о в и в :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 05.11.2024 ОСОБА_3 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.111 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювався за відсутності обвинуваченої (in absentia).

04.12.2024 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 5 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 17 годину 5 лютого 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1907/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001435, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2024 року у відношенні,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, військовослужбовець, який перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 (остання займана посада - номер обслуги 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ), старший солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001435, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2024 року у відношенні ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначене клопотання та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001435, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2024 року у відношенні ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в залі судового засідання №5, приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 15 годину 00 хвилин 27 листопада 2024 року.

Повідомити про час та місце слухання справи прокурора, підозрюваного.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/3136/15-к
Провадження № 1-кп/638/1846/24
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.12.2024 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, та закриття кримінального провадження № 0000417 від 15 травня 2014 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Встановлено, що судом у шостому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено «Судові витрати за проведення експертних досліджень № 13862 від 11 лютого 2015 року та № 13870/700 від 30 січня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у сумі 3121,00 (три тисячі сто двадцять одна гривна). віднести на рахунок держави.» замість вірного «Судові витрати за проведення експертних досліджень № 13862 від 11 лютого 2015 року та № 13870/700 від 30 січня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню у сумі 3121,00 (три тисячі сто двадцять одна гривна) віднести на рахунок держави.».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про допущення описки у судовому рішенні, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 року, зазначивши у шостому абзаці резолютивної частини: «Судові витрати за проведення експертних досліджень № 13862 від 11 лютого 2015 року та № 13870/700 від 30 січня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню у сумі 3121,00 (три тисячі сто двадцять одна гривна) віднести на рахунок держави.».

В іншій частині ухвалу суду від 12.12.2024 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/1869/24
Провадження № 1-кс/947/9062/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді від 08.07.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 26.12.2024 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 08.07.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/926/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 під час розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 21.10.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 26.12.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 21.10.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/745/23
Провадження № 1-кс/947/9215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 під час розгляду клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 10.07.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 26.12.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 10.07.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6003/21
Провадження № 1-кп/333/117/24
УХВАЛА

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

25 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст. 77 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/561/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2024 за № 0000198, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (№ 127/17072/24), та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (№ 127/19592/24) та присвоїти номер № 127/17072/24.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 15 год. 20 хв. 30.12.2024 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В судове засідання викликати сторони судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2024 о 15 год. 15 хв.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-підозрюваного за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 14:00 годині 26 грудня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 209/3738/16-к
№ 1-кп/207/88/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000122 відносно :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Швенчоніса Литва , який проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 4 ст. 296 , п. 7 , 12 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська , який проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 296 , п. 7 , 12 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судове засідання не прибув свідок ОСОБА_10 за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає у АДРЕСА_3 , доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 22 січня 2025 року на 14.30 годину.

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області .

У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3