Провадження № 1-кс/932/850/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

5 березня 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000706 від 06.12.2024,

у с т а н о в и л а:

Старший слідчий в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000706 від 06.12.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.415 КК України, в обґрунтування якого вказав, що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходячи її на посаді механіка-водія роти вогневої підтримки 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку та проходження військової служби, 7 грудня 2024 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, здійснюючи керування технічно справним бойовим транспортним засобом марки МТЛБ, модель 1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі сполученням м. Покровськ м. Селидове (М-04) Донецької області без увімкнених габаритних ліхтарів в районі залізничного переїзду неподалік села Новопавлівка Покровської міської громади Покровського району Донецької області, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, виїхав на зустрічну смугу руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем марки «TOYOTA» моделі «HILUX» Європейський реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_5 солдата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у зустрічному напрямку в своїй смузі руху, в якому перебували чотири військовослужбовця. Внаслідок вказаного зіткнення пасажири автомобіля «TOYOTA» «HILUX», європейський реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинули на місці події. Водій автомобіля «TOYOTA» «HILUX», європейський реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох стегон, дотичних поранень лівого коліна та лівої стопи, забою лівого плеча. Пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - у вигляді забою лобної ділянки голови, забійної рваної рани перенісся, забою спини ліворуч, закритого перелому обох кісток правого передпліччя, забій 5 пальця лівої кісті.

7 грудня 2024 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 8 грудня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України.

31.01.2025 керівником Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 8 березня 2025 року.

У зв`язку особливою складністю вказаного кримінального провадження, тривалим терміном проведення судових експертиз через значну завантаженість судових експертів, та необхідність проведення певних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, просить продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 8 травня 2025 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку досудового розслідування підтримав, обґрунтовував свою позицію обставинами, викладеними в клопотанні, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його не обґрунтованим. Зазначив, що прокурором не доведено неможливості проведення вказаних у клопотанні слідчих дій протягом трьох місяців, які сплинули. В матеріалах справи відсутні відомості від експерта з інформацією про неможливість провести експертні дослідження у встановлений законодавчо тримісячний термін, або інформацією про передбачувану дату проведення експертизи. Навіть немає довідки, що слідчий телефонував і щось встановив під час розмови із експертом. Не погоджується із призначенням слідчим щодо транспортних засобів двох окремих експертних досліджень, що унеможливить встановити обставини події та винних у ДТП. Окрім цього такий підхід буде мати наслідком призначення ще однієї експертизи на підставі результатів цих двох експертних досліджень. А його підзахисний у цей час тримається під вартою, будучи військовослужбовцем із необхідною спеціальністю. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000706 від 06 грудня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України.

08.12.2024 ОСОБА_5 з повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 415 КК України.

31.01.2025 керівником Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, а саме до 08.03.2025 року.

Виходячи із засади розумних строків, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції). Ч. 3 ст. 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, яким зокрема є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо) та спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду одного із передбачених КПК України рішень. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з відповідним рішенням або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1ст. 219 КПК України). За загальним правилом досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Одночасно ч. 4 ст. 219 КПК України закріплює можливість продовження строку досудового розслідування у порядку, передбаченому § 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Разом з тим, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове слідство неможливо закінчити у визначений строк, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 ч. 4 ст. 219 КПК України до шести місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (ч. 3 ст. 294 КПК України).

Викладені конструкції чинного законодавства спрямовують діяльність слідчого судді при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування на дослідження ряду критеріїв, серед яких: тяжкість інкримінованого злочину, складність кримінального провадження, період, що минув з дня повідомлення про підозру, активність слідчого при проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, потреби досудового розслідування тощо.

В даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування тяжкого злочину. Слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців. Вказано на необхідність проведення низки слідчих дій, на що потрібен певний час, тривалість якого обумовлена складністю кримінального провадження та проведенням по справі експертиз.

Відповідно до ст. 84, 242 КПК України висновки експерта є процесуальними джерелами доказів, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Отже отримання висновків експертів за наслідками призначених у кримінальному провадженні експертиз обумовлюється потребами досудового розслідування.

Аналізуючи наведене у своїй сукупності, вважаю, що слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду.

Отже, стороною обвинувачення доведено необхідність продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, а ті процесуальні дії, на необхідності проведення яких посилався слідчий, об`єктивно потребують такого строку.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7,9,219,294,295-1,309,369,372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000706 від 6 грудня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України, до п`яти місяців, тобто до 8 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 15:00 годині 05.03.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1