Справа № 169/886/20
Провадження № 1-кп/169/35/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про залишення без розгляду цивільного позову про відшкодування шкоди у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000028 від 05 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України,

встановив:

В провадженні Турійського районного суду Волинської області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000028 від 05 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України.

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за частиною другою статті 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 000028 від 05 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України та пункту 3 частини першої статті 49 КК України закрито.

27 грудня 2024 року представником потерпілого Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_4 подано клопотання про залишення без розгляду цивільного позову про відшкодування завданої державі шкоди внаслідок вчинення кримінальних правопорушень у сфері природоохоронного законодавства.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про залишення без розгляду позовної заяви про відшкодування завданої державі шкоди підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно, причину своєї неявки суду не повідомили. 18 лютого 2025 року захисник обвинувачених подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та обвинуваених, проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував (а. с. 71).

Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 61 КПК України встановлено, що цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Разом з тим, вказаною статтею не врегульовано питання щодо залишення цивільного позову в кримінальному провадженні без розгляду.

Відповідно до частини п`ятої статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Нормою пункту 5 частини першої 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Як встановлено судом, потерпілим та цивільним позивачем, який відповідно до статті 61 КПК України, подав цивільний позов у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином є Державна екологічна інспекція у Волинській області.

Відповідно до наданих цивільному позивачеві кримінально-процесуальним та цивільно-процесуальним законодавством прав, потерпілий вправі розпоряджатися цивільним позовом на власний розсуд, в тому числі клопотати перед судом про залишення такого без розгляду.

Згідно статті 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (стаття 26 КПК України).

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у разі, якщо положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки положення ЦПК України стосовно повноважень суду залишити без розгляду цивільний позов в кримінальному провадженні застосовуються у випадку, коли заява про залишення позову без розгляду, подана позивачем, не суперечить диспозитивності кримінального судочинства, а тому суд, вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, повинен керуватися зазначеною засадою КПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно з частиною п`ятою статті 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, дослідивши обставини справи, заслухавши думку учасників справи та враховуючи наведені норми законодавства, суд вважає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 щодо залишення без розгляду цивільного позову про відшкодування завданої державі шкоди внаслідок вчинення кримінальних правопорушень у сфері природоохоронного законодавства, не суперечить закону, засадам кримінального судочинства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 9, 22, 61, 128 Кримінального процесуального кодексу України, статтями 257, 260-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про залишення без розгляду цивільного позову про відшкодування шкоди задовольнити.

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Волинській області про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок вчинення кримінальних правопорушень у сфері природоохоронного законодавства у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000028 від 05 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд.

Суддя ОСОБА_1