Справа № 164/3075/24
п/с 1-кп/164/116/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 27 листопада 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Маневичі Маневицького району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, із повною загальною середньою освітою, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 27 листопада 2024 року, близько 15 години 55 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 12 по вулиці Шевченка в селі Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в салоні автомобіля марки «ИЖ» моделі «412» 1988 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », вартість якого згідно висновку експерта станом на 27.11.2024 становить 19 566 гривень, належного ОСОБА_6 , скориставшись ключем, який знаходився у салоні автомобіля, здійснив запуск двигуна та керуючи автомобілем розпочав ним рух вулицею Шевченка в селі Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області, тим самим незаконно заволодів даним транспортним засобом всупереч волі законного володільця.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав у повному обсязі та показав, що в листопаді 2024 року, точної дати не пам`ятає, в другій половині дня, він разом із потерпілим ОСОБА_6 прибули на автомобілі останнього до магазину в с. Оконськ Камінь-Каширського району. ОСОБА_6 пішов в магазин і залишив в замку запалення ключі від автомобіля, а він залишився на передньому місці пасажира. В цей час в нього виник умисел покерувати автомобілем і без дозволу власника ОСОБА_6 він пересів за кермо автомобіля та здійснив запуск двигуна, в подальшому керуючи автомобілем розпочав рух вулицею Шевченка в селі Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області. Проїхав біля 200-300 метрів та здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати. Він домовився з потерпілим ОСОБА_6 про повне відшкодування завданих ним збитків, приніс свої вибачення потерпілому ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 , підтвердив факт викрадення у нього зазначеного транспортного засобу за вказаних обвинуваченим ОСОБА_4 обставин і пояснив, що претензій до ОСОБА_4 в нього не має, просить його суворо не карати.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжуює покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, пов`язані з незаконним заволодінням транспортним засобом, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, згідно характеристики релігійної громади «Святого Духа» римсько-католицької церкви характеризується позитивно, не працюючий, розлучений, беручи до уваги прохання обвинуваченого та потерпілого не призначати суворе покарання, суд рахує за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі.

Виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію покарання, враховуючи пом`якшуючі обставини покарання та те, що ОСОБА_4 рахується таким, що не має судимості, характеризується позитивно - суд приходить до висновку, що мета покарання, зазначена в ст. 50 КК України, може бути досягнута в умовах відбування ОСОБА_4 покарання з випробуванням, з встановленням йому достатнього випробувального строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено.

Витрати на залучення експертів при проведенні судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/15705-АВ від 29.11.2024, що становлять 1989 грн. 75 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: - транспортний засіб автомобіль марки «ИЖ» моделі «412» д.н.з. НОМЕР_3 ; ключі запалювання від вищевказаного автомобіля в кількості 2 шт., які належить ОСОБА_6 , які зберігаються на території та в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, слід повернути власнику вище вказаного майна ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили;

- змив з керма, змив з важеля коробки передач; змив з ручки передніх пасажирських дверей, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, слід знищити після набрання вироком законної сили;

- оптичний диск з відеозаписом з камери відео спостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

- зразки букального епітелію ОСОБА_4 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, слід знищити після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 98, 110, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді - 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати на залучення експертів при проведенні судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/15705-АВ від 29.11.2024, що становлять 1989 грн. 75 коп. - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: - транспортний засіб автомобіль марки «ИЖ» моделі «412» д.н.з. НОМЕР_3 ; ключі запалювання від вищевказаного автомобіля в кількості 2 шт., які належить ОСОБА_6 , які зберігаються на території та в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області - повернути власнику вище вказаного майна ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили;

- змив з керма, змив з важеля коробки передач; змив з ручки передніх пасажирських дверей, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області - знищити після набрання вироком законної сили;

- оптичний диск з відеозаписом з камери відео спостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- зразки букального епітелію ОСОБА_4 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області - знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1