провадження № 1-кс/294/551/24
справа № 294/2232/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції у Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №0000343, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 старший слідчий СВ ВП № 5 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення речей і документів, які містять інформацію по банківській картці з картковим рахунком НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: копії документів, які надавалися особою для відкриття вказаної банківської картки (паспорт громадянина України, картки платників податків та ін.); копії договорів про відкриття рахунків за вказаною банківською карткою; копії опитувальників клієнтів, де зазначені їх контактні дані (адреси фактичного проживання, мобільні телефони, адреси ел. пошти та ін.); відомості про рух коштів по вказаній банківській картці в період з 01.12.2024 по час надання інформації згідно ухвали включно із вказівкою дат, сум транзакцій, повною розшифровкою та призначенням платежу; відомості про всі скарги, які у період з 01.12.2024 по час надання інформації згідно ухвали надходили щодо вказаної банківської картки із вказівкою дат, змісту та даних осіб, які з ними зверталися, а також відомості про те, чи видавалася вказана банківська картка клієнтом, де у випадку її видачі зазначити дату видачі, адресу пункту видачі, осіб, які видавали та надати копії документів, які заповнювалися клієнтом для отримання вказаної картки.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.12.2024 о 21 год. 55 хв. на мобільний номер НОМЕР_2 потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшов ряд дзвінків з номеру НОМЕР_3 , після прийняття яких з останньою спілкувався автовідповідач АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомив, що її банківську картку заблоковано, та для розблокування необхідно натиснути цифру «1». Після виконання вказаної дії потерпіла виявила списання грошових коштів у сумі 5 885,06 грн. з належної їй банківської картки НОМЕР_1 . В подальшому вищевказані грошові кошти потерпілій повернуті не були.

Відповідно до наданої ОСОБА_5 виписки по картці № НОМЕР_1 встановлено, що 12.12.2024 о 22:00 відбулась операція «Glovo 12DECWA1CK7_EM,Lodz» у сумі 5 885,06 грн.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення руху грошових коштів, виникла необхідність у вилученні документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме до інформації по банківській картці НОМЕР_1 .

Враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дозволить здобути докази, які мають значення у кримінальному провадженні, та враховуючи, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, просив клопотання задовольнити.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчий зазначив про його розгляд без виклику представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації. При цьому, у клопотанні не наведено відомостей, які б вказували на існування реальної загрози зміни або знищення інформації чи документів в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, якою встановлено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. З даних підстав позиція слідчого відхилена.

В судове засідання слідчий не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000343, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Як визначено у ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, а також інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, яка розкривається банками, у тому числі, за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, із врахуванням протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , від 14.12.2024, у якому зазначена інформація про незаконне списання коштів з її банківської картки, слідчий суддя дійшов висновку про можливість його задоволення, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

При цьому згідно зі ст.161 КПК України вказана інформація не становить собою і не включає речей і документів, до яких заборонено доступ, також доведено неможливість встановити обставини кримінального провадження іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів.

Також враховується, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_9 , начальнику слідчого відділення ОСОБА_10 та/або за їх дорученням оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення речей і документів, які містять інформацію по банківській картці з картковим рахунком НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме:

- копії документів, які надавалися особою для відкриття вказаної банківської картки (паспорт громадянина України, картки платників податків та ін.);

- копії договорів про відкриття рахунків за вказаною банківською карткою;

- копії опитувальників клієнтів, де зазначені їх контактні дані (адреси фактичного проживання, мобільні телефони, адреси ел. Пошти та ін.);

- відомості про рух коштів по вказаній банківській картці в період з 01.12.2024 по 26.12.2024 включно із вказівкою дат, сум транзакцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежу;

- відомості про всі скарги, які у період з 01.12.2024 по 26.12.2024 надходили щодо вказаної банківської картки із вказівкою дат, змісту та даних осіб, які з ними зверталися;

- відомості про те, чи видавалася вказана банківська картка клієнтом, де у випадку її видачі зазначити дату видачі, адресу пункту видачі, осіб, які видавали та надати копії документів, які заповнювалися клієнтом для отримання вказаної картки.

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала постановлена 26.12.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_16