Справа № 577/1027/25
Провадження № 1-кп/577/218/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2025, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ;

проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого,

працюючого директором ТОВ «Юнікс Тера Трей», ТОВ «Лероніка»,

раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші Згідно ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до частини 3 ст. 79 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Відповідно до частини 1 ст. 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть кримінальну відповідальність за самовільне зайняття земельних ділянок.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне

використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо земельної ділянки.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 112 Земельного кодексу України, охоронні зони створюються уздовж ліній зв`язку, електропередачі, земель транспорту, навколо промислових об`єктів, для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об`єкти.

Згідно п. п. 1, 2 «Правил охорони електричних мереж» (далі - Правила), що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1455 від 27 грудня 2022 року, які запроваджені з метою забезпечення збереження електричних мереж, створення належних умов їх експлуатації та запобігання нещасним випадкам від впливу електричного струму і використовуються у разі проектування, будівництва та експлуатації електричних мереж, а також під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж охоронні зони електричних мереж встановлюються уздовж повітряних ліній електропередачі - у вигляді земельної ділянки та повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидва боки лінії від крайніх проводів за умови їх невідхиленого положення на таку відстань по горизонталі для повітряних ліній напругою 10 кВ відведена охоронна зона-10 метрів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 жовтня 2024 року у ОСОБА_4 , який здійснюючи обробіток земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0151, на території Конотопської міської ради поблизу м. Конотоп Сумської області, виник злочинний умисел, направлений на самовільне зайняття земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:9999, сільськогосподарського призначення площею 0,4925 Га, що перебуває у комунальній власності (землі запасу), на якій знаходяться об`єкти повітряних електричних мереж з визначеними охоронними зонами, шляхом її культивації.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_4 16 жовтня 2024 року у невстановлений слідством час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, самовільно, без належного оформлення права власності, права користування чи оренди на землю, та їх державної реєстрації, за допомогою с/г техніки свого знайомого - необізнаного з намірами ОСОБА_4 , здійснив культивування частини земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:9999 площею 0,4853 га, на якій знаходяться об`єкти повітряних електричних мереж з визначеними охоронними зонамиміж опорами ЛЕП 25,26,27 напругою 10 кВ «Підлипне», які є власністю ПАТ «Сумиобленерго», з метою подальшого вирощування сільськогосподарських культур на ній.

Оглядом місця події проведеним слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 16.01.2025 за участі спеціаліста Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» виявлено факт самовільного зайняття ОСОБА_4 частини земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:9999 площею 0,4853 Га, на якій знаходяться об`єкти повітряних електричних мереж з визначеними охоронними зонами.

Згідно інформації ГУ Держгеокадастру в Сумської області внаслідок самовільного зайняття вказаної земельної ділянки ОСОБА_4 заподіяно Конотопській міській раді шкоду в розмірі 5732,34 грн.

Отже, вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому Конотопській міській раді Сумської області матеріальну шкоду на суму 5732,34 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 197-1 КК України, як самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене щодо земельних ділянок в охоронних зонах.

Під час підготовчого судового засідання сторона захисту подала клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку зі зміною обстановки та закриття відносно нього кримінального провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що на час розгляду справи в суді обвинувачений частину земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:9999, на якій здійснив культивування, звільнив, в подальшому після здійснення культивування ніяким чином не обробляв і не використовував, до будь-яких негативних наслідків його дії не призвели, а також обвинувачений добровільно та в повному обсязі відшкодував матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 5732,34 грн. Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину. Вчинене ним кримінальне правопорушення не є корупційним, нових кримінальних правопорушень обвинувачений не вчиняв збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодовано у повному обсязі, а відтак, вважає, що на підставі ст. 48 КК України, внаслідок зміни обстановки особа обвинуваченого перестала бути суспільно-небезпечною, а кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , втратило суспільну небезпеку.Крім того, обвинувачений вже звернувся до Конотопської міської ради із заявою про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:9999 та за позитивного результату розгляду його заяви ним буде укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав і прохав задовольнити. Свою провину визнає та щиро розкаюється.

Прокурор не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку зі зміною обстановки з підстав викладених у клопотанні.

Представник потерпілого Конотопської міської ради ОСОБА_6 , підтримав закриття справи на підставі ст. 48 КК України, підтвердивши відшкодування збитків, жодних претензій до підсудного не мають.

Вислухавши доводи учасників процесу, ознайомившись із представленими документами суд дійшов висновку про задоволення звернення сторони захисту виходячи із такого.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

За приписами ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно із правозастосовними орієнтирами, викладеними у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

У постанові Верховного Суду від 02.07.2020 р. (справа № 613/1202/17) викладена наступна правова позиція: «необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_4 повністю відшкодував збитки завдані неправомірними діями. Крім того, обвинувачений, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та позитивно характеризується за місцем роботи, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину. Згідно квитанції від 24.02.2025 ОСОБА_4 відшкодував 5732,34 грн. завданих потерпілому збитків. Крім того, 04 березня 2025 ОСОБА_4 звернувся до міського голови із відповідною заявою про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:9999.

Встановлені обставини свідчать про те, що після скоєння кримінального правопорушення, обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним, а особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відтак наявні передбачені ст. 48 КК України підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 197-1 КК України.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, клопотання сторони захисту слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 48 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285-286, 288, 369-372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 06 березня 2025 року о 12:45 год.

СуддяОСОБА_1