Справа № 347/458/25
Провадження № 1-кс/347/160/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого : ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого слідчого відділення Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 04.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 04.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, мотивуючи тим, що 04.03.2025 близько 08:20 год в с. Смодна, по вулиці Головна, Косівського району, Івано-Франківської: області, за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль ; марки «Пежо Партнер» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кобаки, Косівського району, Івано-Франківської області, який за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою підроблення посвідчення, надав свої особисті дані та отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 із ознаками підроблення.

З метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 04.03.2025 в с. Смодна, по вулиці Головна, Івано-Франківської області, старшою слідчою Косівського РВП ГУНН в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, за результатами проведення кого виявлено та вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кобаки, Косівського району, Івано- Франківської області, яке містить ознаки підроблення яке упаковано в спец.пакет № CRI 1107236.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 із ознаками підроблення є об`єктом злочину, зберегли на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому має значення по кримінальному провадження як речовий доказ.

04.03.2025 зазначене вище вилучене посвідчення водія у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання слідчого погоджено процесуальним керівником - прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.

У даному випадку вилучене посвідчення водія із ознаками підроблення має значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, а тому з метою збереження речових доказів, проведення відповідних слідчих дій та судових експертиз слід накласти арешт.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задоволити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав:

Майно, на яке накладається арешт, забезпечить належне збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставу ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також ч. 3 ст. 170 КПК зазначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку вилучені предмети-посвідчення водія НОМЕР_2 із ознаками підроблення є об`єктом злочину, зберегли на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому має значення по кримінальному провадження як речовий доказ, з метою проведення відповідних слідчих дій та судових експертиз слід накласти арешт.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та маються достатні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке було вилучене під час проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кобаки Косівського району Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду Рішення не набрало законної сили Помічник судді: ОСОБА_7 Копію засвідчено: « » 2025 року