Справа № 496/4553/23
Провадження № 1-в/496/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.04.2024 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Одеського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про приведення судового рішення у відповідність вироку до вимог закону у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.04.2024 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки.

У судове засідання представник Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 не прибула, але надала суду заяву згідно якої подання підтримала та просила суд його задовольнити, просила розглядати справу у її відсутність.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій не заперечував проти задоволення даного подання, просив розглянути справу у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про слухання справи, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Врахувавши позицію прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 03.04.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 03.04.2024 року набрав законної сили 03.05.2024 року та прийнятий до виконання Одеським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України від 18.07.2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон).

Вказаним Законом внесені зміни у розмежування адміністративного та кримінального правопорушення проти власності.

Так, з 09.08.2024 року за крадіжку чужого майна, шахрайства чи розтрату, чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, настає відповідальність за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Пунктом 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено, що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до п.п. 169.1.1. п.169.1. ст. 169 Розділу IV Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Отже у особи настає адміністративна відповідальність за ст. 51 КУпАП за крадіжку чужого майна, шахрайства чи розтрату чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить: у 2024 році - до 3028 грн., у 2023 - до 2684 грн., у 2022 - 2481 грн., у 2021 - до 2270 грн., у 2020 - 2102 грн., у 2019 - 1921 грн., 2018 - 1762 грн., 2017 - 1600 грн., 2016 - 1378 грн.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних. свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно ст. 19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 4 КК України визначено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчиненні до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у ч.1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в час України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння (декриміналізує), пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності у тому числі на осіб, які відбувають або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що а частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище, особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише у тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Особа, яка засуджена за діяння, караність якого законом усунена, згідно частини 2 статті 74 КК України, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

У силу ч. 1 ст. 74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Водночас, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, у порядку ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання, у тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 та 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України подання щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно вироку Біляївського районного суду Одеської області від 03.04.2024 року, вартість викраденого ОСОБА_4 чужого майна на момент вчинення правопорушення (11.06.2023 року) становить 1460 грн, тобто менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2684 грн.

Керуючись ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.04.2024 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 03.04.2024 року за ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 17.01.2025 року.

Суддя ОСОБА_1