overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000389 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року у провадження суду надійшло клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що клопотання підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 15 годину 30 хвилин 27 березня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 296/2612/25
УХВАЛА

Іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за клопотанням старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 від 03.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який є представником власника майна ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просить забезпечити участь ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні, що призначене на 09:30 27 березня 2025 року у режимі відеоконференції по справі №296/2612/25 із власних технічних пристроїв.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи 27.03.2025 о 09:30 в режимі відеоконференції, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені приписи, наявність 27.03.2025 о 09:30 у суду технічної можливості провести судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити адвокату ОСОБА_2 та ОСОБА_5 можливість взяти участь в судовому засіданні 27.03.2025 о 09:30 з розгляду клопотання про арешт майна, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису засобами підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (за посиланням на веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Копію ухвали надіслати учасникам відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5807/22

провадження № 1-во/285/7/25

24 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 285/5807/22 від 24.10.2024 року відносно ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

24.10.2024 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду по справі №285/5807/22 ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Судом встановлено, що зазначений вирок містить описку, а саме в тексті вироку невірно зазначена дата народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірної 29.08.1996.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 132)

За таких обставин, описка в анкетних данних засудженого ОСОБА_3 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.10.2024 року по справі № 285/5807/22, змінивши дату народження ОСОБА_3 , а саме цифри "29.08.1990" змінити на "29.08.1996".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3880/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

У С Т А Н О В И В:

24.03.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 25.03.2025 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника, представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
Провадження №1-кп/369/1020/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокуроркою у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер.

Суд встановив, що відповідно до актового запису про смерть №235 від 06.08.2024 року, виданого Виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з вимогами ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_4 не надійшло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурорки та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в зв`язку зі смертю останнього.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст. 369 КПК України суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Києво-Святошинський районний суд Київської області, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.03.2025Справа № 554/3930/25
Провадження № 1-кс/554/4487/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

24 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 24.03.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 08.03.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 27 березня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 08.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22 лютого 2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22.02.2024 року, а саме по реалізації судових процедури, а саме на якій підставі ОСОБА_4 набув повторно статусу обвинувачений по предметах злочину акти робіт, податкові накладні по яких існують кінцеві рішення в інших провадженнях по інших особах та чи не втрачає ОСОБА_3 прав подавати реабілітуючі докази, вимагати проведення почеркознавчої експертизи, лінгвістичної експертизи та інших експертиз, подавати клопотання заяви для отримання процесуальних рішень, повідомлень для підтвердження непричетності по вчиненню злочину ч. 3 ст. 358 КК з підробки податкових накладних ПП Спецкомплектсервіс.

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22.02.2024 року призначено судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду, дослідивши ухвалу суду, суд прийшов до висновку, що ухвала суду викладена у чіткій та зрозумілій формі, не підлягає розширеному тлумаченню, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22 лютого 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 756/2295/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

03 березня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного 22.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0004307, про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши проголошення повного тексту ухвали до 15:00 год.

07.03.2025.

Керуючись ст. 2, 7, 64-2, 94, 100, 110, 131, 132, 170-175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження, внесеного 22.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004307, про скасування арешту майна - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 год. 07.03.2025 про що повідомлені всі учасники.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки російської федерації, м. Ульянівськ, громадянки російської федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, неодруженої, з вищою освітою, проходить стажування в логістичні компанії Карго сервіс,

у кримінальному провадженні № 0000107 від 15.11.2024, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000107 від 15.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме: з 21 год. до 06 год., за винятком необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прослідування в укриття, в межах строку досудового розслідування, до 22.04.2025 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`являтися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний тест ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 31.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_8
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/353/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0002010 від 23.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002010 від 23.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, повідомлявся належним чином.

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 надано довідку № 13088 від 11.12.2024 ВЧ НОМЕР_1 Міністерства оборони України про те, що ОСОБА_3 перебуває на військові службі у ВЧ НОМЕР_1 з 01.12.2024, у зв`язку з чим просив зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо зупинення судового розгляду.

Вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, зокрема, наданий витяг із наказу, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти зупинення судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Керуючись ст. 335, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002010 від 23.05.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати територіальний центр комплектування та соціальної підтримки за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити суд про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1