Справа № 510/65/2024
Провадження № 1-кп/510/230/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.25 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 № 0001414 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан.

Дію воєнного стану в Україні продовжено Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119- IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІХ, та Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

28.10.2023 р. в вечірній час доби, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_8 , який в цей час знаходився біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке зберігалось на території подвір`я за вказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не помічений, діючи умисно, з корисливих мотивів, проник на територію вищевказаного домоволодіння, де відшукав велосипед «Дорожник Комфорт 28», який стояв на подвір`ї біля хвіртки та належить ОСОБА_7 , після чого таємно його викрав, чим завдав матеріальні збитки потерпілій на суму 2 463 гривні 33 копійки. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

На підставі викладеного, органом досудового розслідування, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, кваліфікованого, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого надала заяву № 1257 від 14.022025 р. про закриття кримінального провадження, внесеного ЄРДР 03.11.2023 № 0001414 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав вищевказану заяву та просив її задовольнити, погодившись із закриттям цього кримінального провадження із цих підстав.

Потерпіла також підтримала заяву захисника.

Прокурор підтримав заяву та просив направити матеріали стосовно ОСОБА_8 за фактом викрадення чужого майна до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Вивчивши ретельно матеріали обвинувального акту, заяву захисника, думки сторін, суд дійшов до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Ч.1 ст.5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1статті 284 КПК України суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до вимог п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Законом змінено поняття «вартості вкраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки, як ознаки складу злочину, передбаченого ст.185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна. До набрання чинності вказаним Законом, кримінально-караною вважалася крадіжка, виходячи з розміру понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму, який за нормами адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, встановлювався з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги.

Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року.

Так, підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року. У 2023 році податкова пільга становить 1342 гривень.

На час вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому діянні, мінімальна сума вартості викраденого майна, як ознака кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повинна становити не менше 2 684 гривень.

Так як ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні 28.10.2023 р., крадіжки на суму 2 463,33 грн., його діяння не є кримінально караним, відповідно до ч.4 ст.185 КК України, а містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ законодавець змінив розміри шкоди для визначення діянь, при вчиненні яких настає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки чужого майна, суд вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, тому суд приходить до висновку, що заява захисника підлягає задоволенню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.27, 100, п.4-1 ч.1 ст.284, 331, 372, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 № 0001414 (справа № 510/65/24, провадження № 2/510/230/25) за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України - закрити, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

До набрання ухвали законної сили, відносно ОСОБА_8 , запобіжний захід не обирати.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою від 08.11.2023 р. слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, а саме на велосипед марки «Дорожник комфорт», у рамі червоного кольору.

Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед марки «Дорожник комфорт», у рамі червоного кольору, який повернутий ОСОБА_7 , залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_8 у доход держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз у сумі - 717 (сімсот сімнадцять) грн.

Скерувати копії матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , для подальшого прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1