12.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/1165/25
1-кп/205/629/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000034 від 8 січня 2025 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпра, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, маючого середньо - технічну освіту, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці отримав в якості плати за ремонт автомобіля, від невстановлених в ході досудового розслідування осіб, бойовий припас, а саме ручну осколкову оборонну гранату Ф - 1 та модернізований уніфікований запал ручної гранати типу УЗРГМ, тим самим незаконно придбав бойовий припас, без передбаченого законом дозволу.

Далі, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання бойового припасу та розуміючи, що не має передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622), перемістив ручну осколкову оборонну гранату Ф-1 та модернізований уніфікований запал ручної гранати типу УЗРГМ в гараж розташований на території домоволодіння за місцем свого постійного проживання, біля будинку АДРЕСА_3 , де сховав її, тим самим почав зберігати бойовий припас, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу.

07 січня 2025 року в період часу з 16 години 25 хвилин до 16 години 55 хвилин під час проведення огляду місця події, за місце проживання ОСОБА_3 на території домоволодіння АДРЕСА_3 , слідчим СВ відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, було виявлено та вилучено предмет, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-25/1205-ВТХ від 14.01.2025 року, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф - 1, з модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРЗМ утворюють оборонну осколкову ручну гранату типу Ф - 1, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно придбав, та зберігав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що обвинувачення йому зрозуміле. Підтвердив обставини кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що він займається ремонтом машин. Одного разу, якісь військовослужбовці, за ремонт автомобіля розрахувалися граною, яку він відніс за місцем свого проживання, розібрав та сховав в гаражі, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де вона перебувала до проведення огляду. У скоєному щиро кається, просить суд строго його не наказувати, оскільки він не думав, що зберігання гранати в розібраному стані тягне кримінальну відповідальність. В подальшому зобов`язався бути більш обачливим.

Положеннями ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та вважає за необхідне обмежить дослідженням експертизи та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/1205-ВТХ від 14 січня 2025 року, надані на дослідження предмети, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин ; та модернізованим уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, призначений для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1, придатні (для використання за призначенням) для здійснення вибуху.

Споряджений корпус ручної осколкової, оборонної ручної гранати Ф-1 та модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ у конструкційному поєднанні утворюють оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів. Придатна для здійснення вибуху.

Так, суд, допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суд про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, доходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд, відповідно до положень ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, зокрема, що ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, однак тяжких наслідків від його дій не настало, свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, працює, має постійне місце проживання, родину, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка є інвалідом 2 групи, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

До обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

За таких даних про особу обвинуваченого, обставин скоєного кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті кримінального закону, із застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, і буде цілком відповідати тяжкості вчинененого кримінального правопорушення, особі винного.

Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

На підставі ст.ст.124-126 КПК України з обвинуваченого підлягає стягненню на користь держави витрати на проведення судової вибухово- технічної експертизи № СЕ-19/104-25/1205-ВТХ в розмірі 6367,20 гривень.

Речових доказів по справі не має. Корпус гранати Ф-1-1од., запали УЗГМ 1 од., МД-5М-1 од., МУВ 1 од, ОШП -0,5 м, згідно акту № 24, від 19.01.2025 року, Управління вибухотехнічної служби ГУНП в Дніпропетровській області «Про знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують» знищено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової вибухово- технічної експертизи № СЕ-19/104-25/1205-ВТХ в розмірі 6367,20 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1