ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 (відеоконференція)

ОСОБА_7 (відеоконференція)

ОСОБА_8 (відеоконференція)

ОСОБА_9 (відеоконференція)

захисників ОСОБА_10 (відеоконференція)

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

потерпілих ОСОБА_14 (відеоконференція)

ОСОБА_15 , ОСОБА_16

представника потерпілого

ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_17 (відеоконференція)

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_13 , прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_17 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 березня 2023 року в кримінальному провадженні №0001078 від 14 квітня 2019 року відносно:

ЄУНСС №725/3648/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_18

Провадження КП №11-кп/822/9/25 судді: ОСОБА_19 , ОСОБА_20

Категорія: ч.4 ст. 185, 263 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утримання неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Рівненської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 березня 2023 р. ОСОБА_21 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого:

- ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, з конфіскацією майна, окрім житла.

Закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001078 від 14 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 263 КК України у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливостей їх отримати.

ОСОБА_9 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, з конфіскацією майна, окрім житла.

ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років, з конфіскацією майна, окрім житла,

- ч. 2 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років, з конфіскацією майна, окрім житла.

ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років, з конфіскацією майна, окрім житла,

- ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років, з конфіскацією майна, окрім житла.

ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого:

- ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років, з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_21 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки передбачені ст. 76 КК України, зокрема періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки передбачені ст. 76 КК України, зокрема періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 визначено відраховувати з часу його фактичного затримання з 10 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України визначено зарахувати засудженому ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за день.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 визначено відраховувати з часу його фактичного затримання з 31 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України визначено зарахувати засудженому ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за день з 10 жовтня 2018 року по 29 грудня 2020 року.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 визначено відраховувати з часу його фактичного затримання з 10 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України визначено зарахувати засудженому ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_21 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт.

Покладено на засудженого ОСОБА_21 , такі процесуальні обов`язки:

1) заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_6 , за виключенням часу перебування в медичному закладі або ж в укритті на випадок повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя часу;

2) прибувати по першому виклику до прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Звільнено засудженого ОСОБА_21 з під варти в залі суду.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт.

Покладено на засудженого ОСОБА_9 , такі процесуальні обов`язки:

1) заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням часу перебування в медичному закладі або ж в укритті на випадок повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя часу;

2) прибувати по першому виклику до прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Звільнено засудженого ОСОБА_9 з під варти в залі суду.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_8 запобіжний захід залишено раніше обраний тримання під вартою.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_7 запобіжний захід залишено раніше обраний тримання під вартою

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_6 запобіжний захід залишено раніше обраний тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_21 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 50918 грн. 03 коп.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 50918 грн. 03 коп.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 50918 грн. 03 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 50918 грн. 03 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 50918 грн. 03 коп.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_21 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про відшкодування шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_21 на користь ОСОБА_14 відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_14 відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_14 відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про відшкодування шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_21 на користь ОСОБА_16 відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_16 відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_16 відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_16 відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_16 відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_21 на користь ОСОБА_15 відшкодування моральної шкоди в сумі 25000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_15 відшкодування моральної шкоди в сумі 25000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_15 відшкодування моральної шкоди в сумі 25000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_15 відшкодування моральної шкоди в сумі 25000 грн.

Визначено долю речових доказів.

Відповідно до оскаржуваного вироку, обвинувачені ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_21 з невстановлених слідством джерел дізнався, що мешканець м. Житомира ОСОБА_14 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 , займається обміном валют та може мати при собі готівкові кошти.

Надалі, ОСОБА_21 у невставлений слідством час та місці повідомив інформацію про ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , таким чином запропонувавши особу ОСОБА_14 як об`єкт майбутнього нападу з метою заволодіння чужим майном, на що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 погодились.

Для реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_21 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вели спостереження за місцем роботи ОСОБА_14 , а саме за офісним приміщенням пункту обміну валют, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , вивчали розклад роботи та маршрут руху потерпілого.

Отримавши у такий спосіб відповідну інформацію, не припиняючи своїх злочинних дій, 13 березня 2018 року в другій половині дня, ОСОБА_21 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконне збагачення шляхом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_14 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи узгоджено, за попередньою змовою, на автомобілі «ОPEL VECTRA» на іноземній реєстрації та на ще одному невстановленому слідством автомобілі прибули до м. Житомира.

Цього ж дня, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_9 , спільно із ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, реалізуючи спільний злочинний умисел, прибули на автомобілі «ОPEL VECTRA» на іноземній реєстрації, до будинку АДРЕСА_9 , що розташований неподалік місця проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_10 , де ОСОБА_7 виконуючи роль водія, діючи в межах спільного умислу направленого на заволодіння майном ОСОБА_14 , залишився в автомобілі спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою у разі наявності небезпеки та можливого викриття їх злочинних дій сторонніми особами, повідомити про це інших співучасників.

У свою чергу ОСОБА_9 діючи в межах домовленості із ОСОБА_7 , ОСОБА_21 та іншими невстановленими слідством особами, з метою досягнення спільного злочинного умислу, разом із невстановленими слідством особами, зайшли до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_10 , де стали чекати на ОСОБА_14 .

В той же день та час, тобто 13 березня 2018 року, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_21 , в межах домовленості з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами, на невстановленому слідством автомобілі прослідував до раніше встановленого ними місця роботи ОСОБА_14 , а саме до офісного приміщення пункту обміну валют розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , де спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою повідомити спільникам інформацію щодо залишення ОСОБА_22 приміщення офісу та наступний маршрут його руху.

Того ж дня, 13 березня 2018 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_22 з спортивною сумкою в якій знаходились грошові кошти, вийшов з вищевказаного офісу та на власному автомобілі «Toyota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_1 , попрямував у напрямку місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_10 , про що ОСОБА_21 повідомив засобами стільникового зв`язку спільників - ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , що були задіяні з метою вчинення розбійного нападу.

Після чого, 13 березня 2018 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи на сходинковому майданчику між першим та другим поверхами в під`їзді № 2, будинку АДРЕСА_10 , діючи узгоджено, за попередньою домовленністю, в межах єдиного злочинного умислу з ОСОБА_7 , ОСОБА_21 та іншими невстановленими слідством особами, помітивши ОСОБА_14 , який із спортивною сумкою зайшов до вищевказаного під`їзду, швидко наблизився до нього та застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_14 який виразився в тому, що ОСОБА_9 наніс один удар металевим кастетом по обличчю, а саме в область правого ока потерпілого з метою подолати у такий спосіб волю останнього до опору. Після чого, не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_9 спільно із невстановленими слідством особами, продовжив наносити численні удари кулаками рук та ніг у взутті по різним частинам тіла ОСОБА_14 , внаслідок чого потерпілий втративши рівновагу впав на підлогу та намагаючись захистити своє життя, здоров?я та власне майно здійснив спробу дістати травматичний пістолет, який мав при собі. Однак, ОСОБА_9 та невстановлені слідством особи, з метою подолання опору потерпілого, повторно застосували до ОСОБА_14 насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я останнього, бризнувши сльозогінну газову суміш із аерозольного балону в обличчя потерпілого, при цьому продовжуючи наносити йому удари руками та ногами по голові і тулубу, у результаті чого заподіяли ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, синця на тулубі та лівій верхній кінцівці, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які відповідно до висновку експерта від 22 березня 2018 року № 566 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У подальшому, ОСОБА_9 та невстановлені слідством особи, в межах домовленості із ОСОБА_21 , ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, подолавши таким чином опір потерпілого, використовуючи його безпорадний стан унаслідок застосування до нього насильства, заволоділи спортивною сумкою потерпілого ОСОБА_14 із грошовими коштами, після чого швидко вибігли з під`їзду будинку, прибігли до автомобіля «ОPEL VECTRA», в якому їх чекав ОСОБА_7 та швидко розмістившись в салоні вказаного автомобіля, утримуючи зазначену спортивну сумку при собі, залишили місце скоєння злочину.

У свою чергу ОСОБА_21 отримавши від співучасників інформацію про успішне вчинення нападу на ОСОБА_14 , в той же день та час, на невстановленому слідством автомобілі залишив м. Житомир, після чого члени групи розпорядились викраденим майном (грошовими коштами) на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_21 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб в ході якого незаконно заволоділи майном (грошовими коштами) потерпілого ОСОБА_14 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_21 з невстановлених слідством джерел дізнався, що мешканці м. Хмельницький ОСОБА_15 та його дружина ОСОБА_23 мають у своїй власності торгівельні кіоски розташовані на одному з ринків міста, а особисто ОСОБА_15 , окрім цього, неофіційно займається обміном валют та може мати при собі готівкові кошти.

У подальшому ОСОБА_21 у невставлений слідством час та місці, повідомив інформацію про ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 таким чином запропонувавши особу ОСОБА_15 , як об`єкт майбутнього нападу, з метою заволодіння чужим майном, на що ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 погодились.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_21 за попередньою змовою групою осіб, в межах попередньої домовленості, спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , які раніше вчинили розбій, та ОСОБА_8 , вели спостереження за місцем роботи подружжя ОСОБА_24 , а саме за приміщенням кіоску № 1 по продажу трикотажних виробів розташованого на ринку за адресою: АДРЕСА_11 , одночасно вивчали розклад роботи та маршрути руху ОСОБА_15 .

Отримавши у такий спосіб відповідну інформацію, не припиняючи своїх злочинних дій, 07 серпня 2018 року в першій половині дня, ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_15 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб, в межах злочинної домовленості, на невстановлених слідством автомобілях прибули до м. Хмельницький.

У цей же день та час, тобто 07 серпня 2018 року, в першій половині дня, діючи за попередньою змовою групою осіб, в межах домовленості ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , прибули на одному із невстановлених слідством автомобілів до будинку АДРЕСА_12 , а саме до ділянки місцевості, що є постійним місцем паркування власного автомобіля ОСОБА_15 . Перебуваючи на вказаному місці ОСОБА_7 , будучи особою яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб, в межах спільної домовленості, направленої на заволодіння майном ОСОБА_15 , залишився у автомобілі, спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою у разі наявності небезпеки та викриття їх злочинних дій, повідомити інших співучасників, а ОСОБА_9 із ОСОБА_8 , пройшли на територію, розташовану поблизу ангару, що за адресою АДРЕСА_11 , де стали чекати на ОСОБА_15 .

У свою чергу, в цей же день та час, тобто 07 серпня 2018 року близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_21 , будучи особою яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб, прослідував до раніше встановленого ними місця знаходження торгового кіоску № 1 подружжя Цебенів та почав спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою повідомити спільникам інформацію щодо переміщення ОСОБА_15 до його автомобіля із грошовими коштами.

Того ж дня, 07 серпня 2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_15 з сумкою в якій знаходились грошові кошти, вийшов із торгового кіоску та попрямував до власного автомобіля марки «Hyundaу Santa Fe» кольору мокрий асфальт, д.н.з. НОМЕР_2 припаркованого поблизу ангару, що за адресою: м. Хмельницький вул. Геологів, 1/1, про що ОСОБА_21 , повідомив засобами стільникового зв`язку спільників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , що були задіяні з метою учинення розбійного нападу.

Після чого ОСОБА_9 , 07 серпня 2018 року близько 13 год. 15 хв., будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб, в межах злочинної домовленості з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_21 , отримавши інформацію від останнього про переміщення ОСОБА_15 , утримуючи в руках завчасно підшуканий візок типу «кравчучка» із мішком будівельного сміття на ньому, маскуючи таким чином свої злочинні дії, перебуваючи поблизу ангару, розташованого за адресою АДРЕСА_11 , розпочав рух з вказаним візком назустріч напрямку руху потерпілого ОСОБА_15 .

Помітивши ОСОБА_15 , який із сумкою зайшов на територію біля ангару, ОСОБА_9 в цей же час та місці, не припиняючи свої злочинні дії, швидко наблизившись до потерпілого та застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_15 , який виразився в тому, що ОСОБА_9 раптово наніс потерпілому один удар металевим кастетом по голові з метою подолати волю останнього до опору. Після чого, не припиняючи своїх злочинних дій ОСОБА_9 , продовжив наносити кулаками рук та за допомогою металевого кастету удари по голові та обличчю ОСОБА_15 , від яких потерпілий впав на землю та намагався захисти своє майно, утримуючи сумку з наявними в ній грошовими коштами. В цей час, із-за рогу будівлі розташованої поряд, вибіг ОСОБА_8 , який діючи в межах злочинної домовленості, застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, приєднався до нападу на ОСОБА_15 , а саме став наносити потерпілому численні удари по голові, обличчю та тулубу кулаками рук із застосуванням металевого кастету, у результаті чого, спільно з ОСОБА_9 , заподіяли потерпілому ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа зі зміщенням уламків, ран м?яких тканин перенісся із переходом на ліву бокову поверхню носа в напрямку його лівого крила, правої вушної мушлі, гематоми м?яких тканин правої кисті, які відповідно до висновку експерта від 22 березня 2019 року № 141 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я.

Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, в межах злочинної домовленості із ОСОБА_21 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , подолавши таким чином опір потерпілого, використовуючи його безпорадний стан, унаслідок застосування до нього насильства, заволодів сумкою потерпілого ОСОБА_25 із грошовими коштами, після чого спільно з ОСОБА_9 , перебігши через кущі, що росли на території поряд з ангаром, перестрибнувши через загорожу, швидко сівши до салону невстановленого слідством автомобіля, в якому чекав ОСОБА_7 , на вказаному транспортному засобі, утримуючи зазначену сумку при собі, залишили місце скоєння злочину.

У свою чергу ОСОБА_21 , отримавши від співучасників інформацію про успішне вчинення нападу на ОСОБА_25 , в той же день та час, на невстановленому слідством автомобілі залишив м. Хмельницький, після чого члени групи розпорядились викраденим майном (грошовими коштами) на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 будучи особами, які раніше вчинили розбій, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_8 в межах єдиного злочинного плану вчинили розбійний напад, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, в ході якого незаконно заволодів майном (грошовими коштами) потерпілого ОСОБА_15

ОСОБА_21 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій.

ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне збагачення ОСОБА_21 , з невстановлених слідством джерел дізнався, що мешканець м. Чернівці ОСОБА_16 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_13 неофіційно займається обміном валют та може мати при собі великі суми готівкових коштів.

Надалі, ОСОБА_21 , у невставлений слідством час та місці повідомив інформацію про ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , таким чином запропонувавши особу ОСОБА_16 як об`єкт майбутнього нападу з метою заволодіння чужим майном, на що ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 погодились.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 будучи особами які раніше вчинили розбій, за попередньою змовою групою осіб, в межах єдиної домовленості, спільно з ОСОБА_6 , у період жовтня 2018 року, вели спостереження за місцем проживання ОСОБА_16 , а саме за адресою: АДРЕСА_13 , вивчали розклад роботи та маршрут руху потерпілого.

Отримавши у такий спосіб відповідну інформацію, не припиняючи своїх злочинних дій, 10 жовтня 2018 року у першій половині дня, ОСОБА_21 продовжуючи реалізацію злочинної домовленості, спрямованої на незаконне збагачення шляхом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_16 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на автомобілях марки «BMW», сірого кольору, під номером прикриття PZ154FU та «BMW», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 прибули до м. Чернівці.

У цей же день, тобто 10 жовтня 2018 року, в першій половині дня, діючи за попередньою домовленістю, ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 прибули до буд. 8 по вул. Капеланській, де залишивши автомобіль «BMW», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , а на автомобілі «BMW» з номером прикриття PZ154FU, під керуванням ОСОБА_7 , прибули на перехрестя вул. Руської та вул. Української м. Чернівці, де зупинили автомобіль, після чого ОСОБА_21 та ОСОБА_9 вийшли з автомобіля. Надалі ОСОБА_21 , дістав з багажника завчасно підшуканий велосипед біло-зеленого кольору та утримуючи вказаний велосипед у руках, спільно з ОСОБА_9 , прослідували до ділянки місцевості розташованої поблизу будинку 7, Центральної площі м. Чернівці, що є постійним місцем паркування власного автомобіля потерпілим ОСОБА_16 .

У свою чергу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи в межах злочинної домовленості, залишилися очікувати в автомобілі до отримання відповідних вказівок.

Не припиняючи своїх злочинних дій, в цей же день та час, тобто 10 жовтня 2018 року, близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_21 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи за попередньою змовою групою осіб, в межах єдиного злочинного плану з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , особами, які раніше вчинила розбій та ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку 7, Центральної площі м. Чернівці, помітив як до автомобіля «MITSUBISHI PAJERO» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 сів ОСОБА_16 та на вказаному автомобілі попрямував у сторону вулиці Руської. Після чого ОСОБА_21 , повідомив вказану інформацію засобами стільникового зв`язку спільникам ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що були задіяні з метою учинення розбійного нападу. Діючи згідно раніше погодженої домовленості, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі «BMW» номер PZ154FU, перевдяглись у завчасно підготовлений змінний одяг, при цьому ОСОБА_8 , з метою ефективного та швидкого подолання волі потерпілого до опору, взяв з собою спеціально завчасно підшуканий саморобний металевий кастет, що являється холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи згідно раніше погодженої домовленості, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля та прослідували у двір буд. АДРЕСА_14 , що неподалік місця проживання потерпілого ОСОБА_16 , де до них приєднався ОСОБА_9 .

Не припиняючи своїх злочинних дій, в цей же день, тобто 10 жовтня 2018 року, близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_21 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи за попередньою змовою групою осіб, в межах єдиного злочинного плану з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , особами, які раніше вчинила розбій та ОСОБА_6 , переміщуючись на завчасно підшуканому велосипеді, перебуваючи поблизу буд. 7, Центральної площі м. Чернівці, продовжив спостерігати за перехрестям Центральної площі та вул. О. Кобилянської, щоб у разі появи автомобіля ОСОБА_16 , повідомити про це решту співучасників.

Того ж дня, о 11 год. 08 хв. на перехрестя Центральної площі та вул. О. Кобилянської під`їхав автомобіль «MITSUBISHI PAJERO», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_16 , про що ОСОБА_21 , негайно повідомив засобами стільникового зв`язку спільників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , що були задіяні з метою учинення розбійного нападу.

Після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_8 будучи особами які раніше вчинили розбій, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6 , на виконання злочинної домовленості з ОСОБА_21 та ОСОБА_7 , отримавши інформацію про переміщення ОСОБА_16 , швидко пройшли в двір буд. АДРЕСА_15 , де ОСОБА_9 , діючи згідно домовленості, залишився біля вищевказаного будинку з метою спостереження за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зайшли в 1 під`їзд буд. АДРЕСА_15 , де стали очікувати на ОСОБА_16 .

Того ж дня, а саме 10 жовтня 2018 року близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_16 прибувши на власному автомобілі «MITSUBISHI PAJERO» до місця свого проживання, вийшов з автомобіля та з сумкою, в якій знаходились грошові кошти, зайшов у під`їзд свого будинку по АДРЕСА_15 .

У свою чергу, помітивши ОСОБА_16 , який із сумкою зайшов до вищевказаного під`їзду, 10 жовтня 2018 року близько 11 год. 10 хв., ОСОБА_8 , будучи особою яка раніше вчинила розбій, та ОСОБА_6 , перебуваючи в під`їзді вказаного будинку, діючи за попередньою змовою групою осіб, в межах єдиної злочинної домовленості з ОСОБА_7 , ОСОБА_21 та ОСОБА_9 , раптово наблизились до потерпілого та застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, вчинили напад на ОСОБА_16 , який виразився в тому, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з метою подолання волі потерпілого до опору, нанесли велику кількість ударів кулаками рук та металевим кастетом по обличчю та тулубу потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової та лицьової травми, забійної рани на чолі справа, забою м`яких тканин обличчя, струсу головного мозку, субкон`юктивального крововиливу в білкову оболонку правого ока, перелому зовнішньої стінки правої орбіти, двобічного перелому нижньої щелепи, які утворилась від дії тупих твердих предметів, які відповідно до висновку експерта від № 3266 від 29 листопада 2018 року, відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в межах єдиної злочинної домовленості із ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , подолавши таким чином опір потерпілого, використовуючи його безпорадний стан, унаслідок застосування до нього насильства, заволодів сумкою потерпілого ОСОБА_16 із грошовими коштами, після чого спільно з ОСОБА_6 , швидко вийшли з під`їзду будинку та утримуючи викрадену сумку при собі, спільно з ОСОБА_9 , направились до автомобіля «BMW», номер PZ154FU, в якому чекав ОСОБА_7 . Діставшись до автомобіля, співучасники, у тому числі і ОСОБА_21 , з викраденим майном залишили місце скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 будучи особами, які раніше вчинили розбій, за попередньою змовою групою осіб, в межах єдиної злочинної домовленості спільно з ОСОБА_6 вчинили розбійний напад, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, в ході якого незаконно заволоділи майном (грошовими коштами) потерпілого ОСОБА_16 .

Разом з тим, в той же день, а саме 10 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були затримані за адресою м. Чернівці, вул. Капеланська, 14 працівниками правоохоронних органів безпосередньо після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_16

ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій .

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України- розбій, тобто напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб

Крім того, ОСОБА_7 у невстановлений слідством час та місці, без передбаченого законом дозволу, придбав та переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 , вогнепальну зброю, а саме: пістолет «BROWNING mod.1900», калібру 7,65 мм., перероблений самозарядний пістолет «UNIQUE калібру 7,65 мм., споряджений пристроєм для безшумної стрільби, а також боєприпаси, а саме 62 патрони «Браунінга» та 45 пістолетних патронів 9 мм зразка 08 «Парабеллум», які незаконно, маючи можливість використання зброї та боєприпасів за призначенням, ОСОБА_7 зберігав у вказаній квартирі до 11 жовтня 2018 року.

У подальшому, а саме 11 жовтня 2018 року, в ході проведення санкціонованого обшуку в житлі ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

- нарізну ручну стрілецьку короткоствольну самозарядну зброюпістолет «BROWNING mod.1900» Бельгія, калібру 7,65, номер екземпляра НОМЕР_5 , який згідно висновку експерта №1/4-308 від 13 грудня 2018 року є вогнепальною зброєю;

- нарізну ручну вогнепальну зброю перероблений самозарядний пістолет «UNIQUE калібру 7,65 мм., номер екземпляра якого НОМЕР_6 , який згідно висновку експерта №1/4-305 від 22 грудня 2019 року, придатний для проведення пострілів 7,65 мм патронами «Браунінга» зразка 1900 року, кал. 7,65 мм (32ВСР) та його замінниками. Одночасно, до наданого на дослідження пістолету можливо приєднати наданий для дослідження пристрій для безшумної та безполум`яної стрільби та з досліджуваного пістолета, можлива стрільба з приєднаним пристроєм для безшумної та безполум`яної стрільби, який наданий на дослідження;

- 61 патрон «Браунінга» калібру 7,65 мм, зразка 1900 року та 1 (один) патрон «Браунінга» калібру 6,35 мм., зразка 1906 року, які згідно висновку експерта №1/4-309 від 10 грудня 2018 року є боєприпасами;

- 45 пістолетних патронів 9 мм (9Х19) зразка 08 («Парабеллум»), які згідно висновку експерта №1/4-307 від 06 грудня 2018 року є бойовими припасами стрілецької вогнепальної зброї, які ОСОБА_7 зберігав за вказаною адресою, без передбаченого законом дозволу. Таким чином, ОСОБА_7 незаконно поводився зі зброєю, що виразилося у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Окрім цього, у ході обшуку автомобіля марки «BMW» номер НОМЕР_7 , проведеного 10 жовтня 2018 року за адресою місцезнаходження автомобіля: м. Чернівці, вул. Капеланська, 14, зокрема біля важеля перемикання швидкостей, зі сторони переднього пасажирського сидіння, виявлено та вилучено металевий предмет, який згідно висновку експерта від 14 березня 2019 року №19/8-2/24-СЕ/19 є холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом виготовленим саморобним способом, який придбавши за невстановлених слідством обставин ОСОБА_8 , без передбаченого законом дозволу, незаконно, носив при собі вулицями м. Чернівці до 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброю (кастет) без передбаченого законом дозволу.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 березня 2023 року в частині призначеного покарання, перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України, т.я. вдарив потерпілого ОСОБА_26 в цілях самооборони бо була бійка. Суд взяв до уваги лише покази потерпілого а не його. Просить докази наведені ним в описовій частині апеляції визнати недопустимими та призначити покарання відповідно до санкції статті 122 КК ч. 1 України.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що судом першої інстанції не були взяті до уваги те, що перебуваючи в під`їзді у вигляді арки в м. Чернівці по вул. О. Кобилянської, зі сторони вулиці з`явився психічно неврівноважений чоловік, який почав розмахувати руками та погрожував фізичною розправою, не реагував на прохання припинити свої дії, у зв`язку з чим, перебуваючи в стані сильної душевної тривоги та в шоці, з метою захисту своєї гідності від свавілля, вони нанесли декілька ляпасів невідомому чоловікові, після чого покинули вказаний під`їзд.

Вказує, що ніякої сумки він не бачив та не бачив, як ОСОБА_8 забирав будь-яку сумку. Сумку побачив в попередньо відкритому багажнику, під час обшуку автомобіля, який проводився близько 1 години без їхньої присутності та участі адвокатів, що є грубим порушенням законодавства.

Зауважує, що на момент обшуку він і решта затриманих лежали на землі заковані у кайданки, а тому не мали можливості спостерігати за обшуком.

Зазначає, що ніякої сумки не було долучено до речових доказів, а також не проводились експертизи сумки, які могли б вказувати на його причетність до злочину.

Апеляційні доводи обґрунтовує і тим, що суд першої інстанції допустився неповноти судового розгляду у зв`язку з тим, що не дослідив жодні речові докази в судовому засіданні всупереч проханням захисника, а тому такі речові докази повинні визнаватись недопустимими.

Вказує, що протоколи обшуку та інші слідчі дії проведені з істотним порушенням прав та свобод людини.

Вважає, що існує достатня кількість підстав для виключення з вироку таких доказів, як: всі речові докази та протоколи їх огляду з додатками, висновки експертиз № 986, 982, 985, 984, 19/10, 7/5, 7/4, 7/6, 7/9, 19/10-1/58-СЕ/19, 19/10-1/56-СЕ/19, 19/10-1/55-СЕ/19, 7/5.

Зауважує, що протоколи обшуку від 10 жовтня 2018 року автомобіля БМВ та автомобіля д.н.з. НОМЕР_3 були проведені з порушенням норм законодавства, у зв`язку з чим їх слід визнати недопустимими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі просить вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 березня 2023 року вважати незаконним, необґрунтованим, необ`єктивним та таким, що порушує його права та свободи, а тому скасувати.

Апеляційній доводи мотивує тим, що під час його затримання 10 жовтня 2018 року було порушено його право на захист, у зв`язку з тим, що захисника він отримав тільки 11 жовтня 2018 року в результаті чого в автомобілі під час обшуку з`явились невідомі та неналежні йому предмети, які працівники поліції пізніше хотіли вилучити.

Зауважує, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що свідок ОСОБА_27 , незареєстрований в журналі відвідувачів установи куди його викликали під час слідчих дій, змінював свої покази.

Вказує, що стороною обвинувачення не надано жодних доказів, які б підтвердили його перебування в м. Хмельницькому 07 серпня 2018 року.

Посилається на те, що сторона обвинувачення не надала суду доказів, які б вказували на придбання та перенесення ним до місця проживання пістолетів.

Звертає увагу на те, що в матеріалах кримінального провадження немає доказів, які підтвердили його вступ у змову з іншими особами для вчинення злочинів.

Зазначає, що викрадені у ОСОБА_16 гроші не знайдено, а його дружину не було допитано в якості свідка.

Вважає, що розслідування по епізоду в м. Чернівці проведено слідчими органами з порушенням процесуального закону. Суд прийняв одні докази, відкинувши інші і цього у вироку не пояснив.

Адвокат ОСОБА_11 , яка діяла в інтересах обвинувачених ОСОБА_21 та ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі просить скасувати вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 березня 2023 року та ухвалити новий, яким закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості в суді та вичерпанням можливостей їх отримати.

В обґрунтування апеляційних доводів посилається на те, що прокурор після внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину після 16 березня 2018 року не мав повноважень продовжувати строк досудового розслідування, оскільки це віднесено до повноважень слідчого судді, у зв`язку з чим постанови прокурора від 03 грудня 2018 року, 30 січня 2019 року та 22 березня 2019 року не відповідають вимогам закону, а тому строк досудового розслідування закінчився 11 січня 2019 року та не може вважатися продовженим.

Зауважує, що суд першої інстанції виніс обвинувальний вирок на недопустимих доказах, які були отримані поза межами строку досудового розслідування.

Вказує, що суд першої інстанції вибірково розглянув докази по кримінальному провадженню та не обґрунтував належним чином чому взяв до уваги одні та відкинув інші, тобто суд не дав юридичної оцінки прийнятим доказам.

Звертає увагу на те, що стороною обвинувачення не надано жодного належного доказу, які б доводили поза розумним сумнівом винуватість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень у м. Чернівці та м. Хмельницький.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_13 подав апеляційну скаргу в які поросить скасувати вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 березня 2023 року та ухвалити новий, яким кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України закрити на підставі п.10 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення ОСОБА_9 про підозру закінчився строк досудового розслідування і всі докази стали недопустимими.

У разі, якщо суд прийде до висновку про відсутність підстав для задоволення попередньої прохальної частини, просить змінити вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_9 покарання, а саме призначити останньому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року обмеження волі та застосувати положення ст. 75, 76 КК України.

Вказує на те, що 11 жовтня 2018 року обвинуваченим повідомлено про підозру, у зв`язку з чим строк досудового розслідування становив 2 місяці, тобто до 10 грудня 2018 року, однак згідно матеріалів кримінального провадження строк досудового розслідування продовжувався постановами прокурора, а не слідчого судді, що суперечить вимогам закону.

Зауважує, що положення ст. 219 та 294 КПК України мають застосовуватись в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, оскільки саме в цій редакції забезпечуються права громадянина, зокрема право на розумні строки кримінального провадження та судовий контроль.

Звертає увагу на те, що суд першої інстанції не врахував того, що прокурор вніс відомості до ЄРДР про вчинення злочину після 16 березня 2018 року (підозра була оголошена 11 жовтня 2018 року), що свідчить про відсутність у прокурора повноважень на продовження строку, оскільки це віднесено до повноважень виключно слідчого судді, у зв`язку з чим постанови від 03 грудня 2018 року, 30 січня 2019 року та 22 березня 2019 року не відповідають вимогам закону, а тому строк досудового розслідування не є продовженим та закінчився 10 січня 2019 року.

Посилається на те, що суд не врахував щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину ОСОБА_9 .

В поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 просить вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 березня 2023 року скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_8 виправдати.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції ухвалюючи обвинувальний вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не дотримався вимог чинного законодавства.

Вказує, що протокол обшуку від 10 жовтня 2018 року не може бути допустимим доказом, оскільки під час затримання ОСОБА_8 10 жовтня 2018 року останньому було роз`яснено його право на захист, після чого підозрюваний виявив бажання скористатись послугами захисника, однак таке право слідчим було порушено під час проведення обшуку автомобіля «БМВ» реєстраційного номеру НОМЕР_7 , який проводився за участю підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 без участі захисника. ОСОБА_8 було забезпечено захисника тільки після доставки до м. Житомир.

Враховуючи вищенаведені обставини, сторона захисту вважає, що протокол обшуку від 10 жовтня 2018 року автомобіля марки «БМВ» є недопустимим доказом.

Зазначає, що обшук 10 жовтня 2018 року був розпочатий о 13 год. 10 хв., як невідкладний без звернення до суду з клопотанням про проведення вказаного обшуку, однак такий обшук неможливо визнати невідкладним, у зв`язку з тим, що з моменту затримання підозрюваних об 11 год. 30 хв. до початку обшуку, який розпочався о 13 год. 10 хв. пройшов тривалий проміжок часу.

Посилається на те, що з відеозапису слідчої дії та фототаблиці доданої до протоколу обшуку вбачається, що ОСОБА_8 та інші затримані зазначені, як учасники слідчої дії та володіли відповідними правами, однак фактично були цього позбавлені, оскільки ОСОБА_8 перебував в кайданках в непритаманному для людини положенні, а посеред слідчої дії взагалі був усунутий в інший бік без змоги брати участь у проведенні обшуку.

Звертає увагу на те, що під час проведення обшуку брали участь невідомі особи, зокрема ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та інші особи, відомості про яких відсутні у вказаному протоколі, що унеможливлює їхню ідентифікацію.

Вказує, що з відеозапису з протоколу затримання ОСОБА_8 на момент затримання, багажник автомобіля марки «БМВ» був відчинений, однак з протоколу обшуку від 10 жовтня 2018 року о 13 год. 10 хв. вказаний багажник був зачиненим, що дає підстави вважати те, що невідомі особи після затримання обвинувачених мали доступ до обшуканого автомобіля і здійснювали позапроцесуальні дії.

Зауважує, що суд першої інстанції, як доказ вини ОСОБА_8 по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_15 , послався на протокол пред`явлення потерпілому особи для впізнання за фотознімками від 18 січня 2019 року, однак не взяв до уваги той факт, що впізнання проводилось без залучення обвинуваченого та його захисника, що є порушенням права на захист ОСОБА_30 .

Посилається на те, що фотознімки ОСОБА_8 у вказаному протоколі різко відрізняються від інших зображень, а саме є небагато світлішими за інші фотознімки.

Вказує, що під час допиту в суді першої інстанції, потерпілий ОСОБА_15 не вказав на ОСОБА_8 , як на особу, яка скоїла напад на нього.

Прокурор Житомирської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 березня 2023 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати винними ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кожному з них злочинів.

Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_14 на суму 6 032 047 грн. 93 коп. про відшкодування майнової шкоди задовільнити стягнувши в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_15 на суму 200 000 грн. про відшкодування майнової шкоди задовільнити стягнувши в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_16 про відшкодування моральної шкоди на суму 500 000 грн. задовільнити стягнувши в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Грошові кошти в сумі 868 299 грн. та 12 310 Євро, які на виконання ухвали Корольовського районного суду м. Житомира повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_16 залишити останньому за належністю.

Щодо незаконності виключення кваліфікуючої ознаки вчинення злочину «організованою групою» апеляційній доводи обґрунтовує тим, що зважаючи на кількість вчинених вказаною вище групою осіб епізодів розбійних нападів, тривалий проміжок часу протягом якого діяла група, характеристики осіб, які дані злочини вчиняли, розподіл функцій між учасниками групи, завчасне відшукання знарядь і засобів вчинення злочинів, враховуючи те, що припинення злочинної діяльності групи мало місце лише після затримання усіх її членів на думку прокурора є доведеним і вказує на те, що інкриміновані злочини вчинялися у складі організованої групи.

Посилається на те, що група вважається організованою з моменту досягнення її учасниками домовленостей про вчинення першого злочину за наявності планів щодо подальшої спільної діяльності. На початку 2018 року, між учасниками було досягнуто такої мети злочинної домовленості, яка мала своєю метою постійне, вчинення насильницьких злочинів проти власності.

Зауважує, що стійкість організованої групи була забезпечена стабільним складом її учасників (загалом 5 осіб), усі члени якої добре знали одне одного.

Вказує на те, що ОСОБА_21 відвів собі роль організатора та одночасно спостерігача за приміщеннями потерпілих, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виконували функцію силового, насильницького впливу на потерпілих шляхом нанесення останнім тілесних ушкоджень, на ОСОБА_7 покладалась роль водія спеціально підшукуваних транспортних засобів з метою оперативного прибуття та зникнення з місць вчинення злочинів.

Звертає увагу на те, що здобувши інформацію про об`єкт вчинення злочину, ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 тривалий час спостерігали за потерпілими, вивчали їх маршрут руху.

Зазначає, що висновки суду першої інстанції про спонтанність вчинення злочинів та про те, що група осіб за рівнем стійкості, природи та взаємозв`язків не була організованою, є надуманими та спростовуються протоколами НСРД досліджених судом.

Зауважує, що протоколи НСРД у сукупності з іншими доказами дослідженими судом, свідчать про те, що обвинувачені тривали час знали одне одного, створили та являли собою стійке злочинне угрупування, спрямоване на здійснення розбійних нападів.

Посилається на те, що суд першої інстанції помилково вказав відсутність доказів про розроблення або схвалення ОСОБА_21 або іншими учасниками групи плану злочинної діяльності, оскільки розроблення та схвалення плану злочинної діяльності не потребує довготривалої процедури.

Вказує, що злочинна діяльність поєднувалась із методами конспірації, оскільки під час затримання учасників групи, а саме у ОСОБА_21 та ОСОБА_9 були виявлені підроблені посвідчення водіїв, у решти учасників групи змінний одяг, а також інші речі.

Вважає, що вищенаведені доводи свідчать про організацію та функціонування, впродовж тривалого часу, стійкого злочинного об`єднання створеного ОСОБА_21 за участі решти 4 учасників, саме для вчинення розбійних нападів.

Щодо незаконності виключення судом першої інстанції кваліфікуючої ознаки, передбаченої ч. 4 ст. 187 КК України «заволодіння майном у особливо великих розмірах» апеляційні доводи мотивує тим, що суд першої інстанції з незрозумілих причин поставив під сумнів покази потерпілого ОСОБА_16 , який підтвердив, що 10 жовтня 2018 року він зустрівся з людиною, від якої отримав 800 000 грн. та 12 000 Євро, які поклав собі у сумку, в якій знаходились зошит та калькулятор. Об 11 год. на нього здійснили напад у під`їзді свого будинку по АДРЕСА_15 та забрали сумку з вказаними горошковими коштами.

Разом з тим, суд першої інстанції ставлячи під сумнів покази потерпілого ОСОБА_16 визнає належним та допустимим доказом протокол обшуку автомобіля марки «БМВ» від 10 жовтня 2018 року, у якому серед інших речей було виявлено господарську сумку чорного кольору, з грошовими коштами в сумі 868 299 грн. та 12 310 Євро.

Вказує, що висновки суду першої інстанції про те, що не було доведено кому саме з трьох потерпілих належать вилучені гроші є надуманими, оскільки у своєї сукупності наявні докази в кримінальному провадженні свідчать про приналежність виявлених 10 жовтня 2018 року грошових коштів в автомобілі «БМВ» саме потерпілому ОСОБА_16 , який під час огляду предметів 24 січня 2019 року вказав, що вказані грошові кошти, сумка, блокнот та калькулятор належать йому та були викрадені в нього в день нападу.

Звертає увагу і на те, що суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого висновку, що ОСОБА_16 не вказав джерело походження вказаних грошових коштів та їх приналежність, оскільки останній не є обвинуваченим, а давати (не давати) покази щодо джерел походження коштів, вказувати чи не вказувати на прізвища родичів, які позичили гроші є його правом, передбаченим КПК України та Конституцією України.

Зазначає, що безпідставно відхилено покази свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , які пояснили, що надали ОСОБА_14 значні суми грошей, з метою того, щоб ОСОБА_14 повернув їх з відсотками, а це в свою чергу свідчить про отримання потерпілими саме заявленої суми грошей.

Вважає, що суд першої інстанції однобоко оцінив записи з відеокамер спостереження пункту обміну валют, додаток то протоколу огляду предметів, де зафіксовано факт переміщення потерпілим та його сином грошових коштів до сумки 13 березня 2018 року.

Зауважує, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги покази ОСОБА_34 , який являється сином потерпілого ОСОБА_14 який вказав про те, що вони з потерпілим (татом) завжди ведуть записи готівки, а тому суми, вказані в обвинувальному акті, саме з їхніх чорнових записів.

На думку прокурора, не заслуговують на увагу твердження районного суду і в частині недоведеності і наявності у потерпілого ОСОБА_15 коштів у сумі 200 000 грн., оскільки потерпілий звернувся із заявою до правоохоронних органів в день нападу і вказав про викрадення 200 000 грн.

Наголошує на тому, що зважаючи на встановлення судом факту недоведеності спричинених розбійними нападами сум майнової шкоди визначених обвинувальним актом, за своєю суттю, без вказівки на те, яка ж сума шкоди спричинена кожному із потерпілих по факту злочину щодо них, - є правовим нонсенсом, оскільки в такому випадку є незрозумілим чому саме щодо потерпілих обвинувачені скоїли злочин проти власності, а це, у свою чергу, тягне за собою скасування оскаржуваного вироку.

Щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень особам обвинувачених прокурор обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що застосовуючи до обвинувачених ОСОБА_21 та ОСОБА_9 положень ст. 69 КК України, суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_21 виступав організатором вчинення злочинів, приймав участь у кожному епізоді, вину не визнав повністю, завдану шкоду злочинами не відшкодував і добровільно немає наміру цього робити.

При призначенні покарання ОСОБА_9 районним судом не враховано того, що останній виступав активним виконавцем вчинення злочинів, завдавав потерпілим тілесні ушкодження, приймав участь у кожному епізоді злочину, вину не визнав повністю, завдану шкоду не відшкодував. Крім того, ОСОБА_9 вчинив схожі злочини в м. Львів та м. Хмельницький, обвинувальний акт на даний час скеровано до районного суду в м. Львів та перебуває на розгляді.

Зауважує, що суд призначив покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді 7 років позбавлення волі, що є явно несправедливим через м`якість.

Посилається на те, що районним судом безпідставно визначено у додатковому покаранні те, що конфіскація майна не поширюється на житло обвинувачених, при цьому положення ст. 69 КК України не були застосовані, а інших доводів та обґрунтувань чому з загальної маси майна, що підлягає зверненню в дохід держави не повинно включати житло не наведено.

Вважає, що вина обвинувачених знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та дії останній слід кваліфікувати наступним чином: умисні дії ОСОБА_21 слід кваліфікувати за ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 263 КК України; умисні дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 187 КК України; умисні дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 187 КК України та за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 263 КК України; умисні дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 187 КК України та за ч. 1 ст. 263 КК України; умисні дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 187 КК України.

На вищевказаний вирок суду представник потерпілого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_17 також подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 березня 2023 року скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 визнати винними за ч. 4 ст. 187 КК України за фактом розбійного нападу на ОСОБА_14 та призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі в межах максимального строку санкції вказаної статті, із конфіскацією всього належного їм майна. Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 задовільнити в повному обсязі та стягнути з вказаних осіб в солідарному порядку на користь потерпілого 6 032 047 грн. 93 коп. в якості відшкодування майнової шкоди та 10 000 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Апеляційній доводи обґрунтовує тим, що судом першої інстанції належним чином не обґрунтовані підстави перекваліфікації дій обвинувачених з ч. 4 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки ОСОБА_21 виступає організатором злочинної групи, яка характеризується наявністю організатора, розробленим ним планом вчинення кожного епізоду злочину, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками та розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, розподілом між учасниками групи грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та учасники групи були об`єднані одним наміром.

Вказує, що поза увагу районного суду залишилось те, що обвинувачені для полегшення вчинення злочинів та подолання можливого опору з боку потерпілих використовували завчасно підготовлені та підшукані газові балончики, молотки, саморобні металеві кастети, а для уникнення ідентифікації особи, члени групи використовували рукавиці, змінний одяг та підроблені посвідчення водіїв.

Зауважує, що безпідставно судом першої інстанції проігноровано те, що учасники групи підтримували постійний зв`язок між собою з метою координації спільних дій, попередження про наявність загрози викриття злочинної діяльності, що забезпечувалось засобами мобільного зв`язку з використанням терміналів з 0-ІМЕІ для унеможливлення їх подальшої ідентифікації.

Звертає увагу на те, що районний суд відхилив той факт, що учасниками групи був розроблений чіткий план злочинної діяльності, згідно якого розподілялись ролі кожного з учасника групи, а саме ОСОБА_21 виступав організатором злочинної групи, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вивчали маршрути руху потерпілих, за вказівкою організатора, спільно з іншими учасниками групи, здійснював розбійні напади, ОСОБА_7 відповідав за доставку та зникнення членів групи з місць вчинення злочинів, спостерігав за навколишньою обстановкою та в разі небезпеки повідомляв про це інших учасників групи.

Зазначає, що організована ОСОБА_21 група мала всі ознаки злочинного угрупування, оскільки стійкість організованої групи була забезпечена за рахунок її стабільного складу, тривалих дружніх стосунків усіх обвинувачених між собою; діяльність злочинної групи була спрямована на досягнення відомого всім єдиного плану на вчинення розбійних нападів; учасники групи з метою забезпечення її тривалої діяльності дотримувались заходів конспірації та чітко визначеного організатором розподілу функцій учасників групи.

Вказує, що діяльність обвинувачених не була спонтанною, а чітко організована та спланована, з відшукуванням конкретного об`єкту посягання, проведення розвідувальних заходів з метою встановлення розпорядку діяльності потерпілої особи.

Посилається на те, що діяльність організованої ОСОБА_21 злочинної групи була припинена не самостійно, а у зв`язку із затриманням обвинувачених працівниками поліції.

Звертає увагу на те, що висновку суду першої інстанції про наявність в діях обвинувачених ознак вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень в складі організованої групи ґрунтується виключно на припущеннях, не відповідає дійсності та ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, досліджених судом в ході судового розгляду.

Свої доводи обґрунтовує і тим, що обвинувачені ОСОБА_21 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 заперечують причетність до злочину відносно ОСОБА_14 , проте у своїх показаннях вказані обвинувачені не оспорюють факт того, що 13 березня 2018 року під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_14 в останнього не були будь-які грошові кошти, у тому числі у розмірах, наведених в обвинувальному акті.

Вказує, що судом першої інстанції було досліджено та отримано докази, які підтверджують наявність у ОСОБА_14 наведених коштів на момент розбійного нападу, однак з невідомих причин не були взяті районним судом до уваги, а саме: заявою ОСОБА_14 від 13 березня 2018 року про вчинене кримінальне правопорушення; показами свідка ОСОБА_35 ; додатковим оглядом місця події від 23 лютого 2018 року; протоколом огляду речових доказів 14 квітня 2018 року; показами свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_36 .

Зауважує, що судом першої інстанції необґрунтовано визнано позовні вимоги ОСОБА_14 такими, що не підлягають до задоволення щодо стягнення з обвинувачених майнової шкоди на суму 6 032 047 грн. 93 коп., що є особливо великим розміром, оскільки вказана шкода обвинуваченими ОСОБА_21 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 не відшкодована.

Посилається на те, що необґрунтовано не задоволено позивні вимоги ОСОБА_14 в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки заявлена потерпілим сума в розмірі 10 000 000 грн. включає в себе всі страждання, які ОСОБА_14 та членам його сім`ї довелось пережити та доведеться пережити у майбутньому.

Вважає, що враховуючи вищенаведені доводи апеляційної скарги наявно достатньо підстав для кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких вказав що під час судового розгляду не було доведено вчинення інкримінованих злочинів у складі організованої групи, а всі докази сторони обвинувачення ґрунтуються на припущеннях і домислах.

Прокурор подав заперечення на апеляційні скарги захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в яких останній просить відмовити в задоволенні наведених апеляційних скарг, посилаючись на законність проведеного 10 жовтня 2018 року обшуку автомобіля марки «BMW», сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_7 та відсутність пропуску строків на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їхніх захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які підтримали подані апеляційні скарги та заперечували щодо задоволення апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого, думку прокурора та представника потерпілого- адвоката ОСОБА_17 , які підтримали свої апеляційні скарги і просили апеляційні скарги обвинувачених та їхніх захисників залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляційних скаргах, вислухавши потерпілих та їх думку щодо апеляційних скарг, дослідивши письмові докази по справі та провівши судові дебати і надавши обвинуваченим останнє слово, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно до вимог ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що Ухвалою колегії суддів 12 лютого 2025 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_21 були виділені в окреме апеляційне провадження, суд переглядає вказаний вирок стосовно тих осіб які були присутні під час розгляду поданих апеляційних скарг.

Судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на початку 2018 року, переслідуючи мету незаконного збагачення, вирішив організувати злочинну групу з метою вчинення корисливих, особливо тяжких злочинів, а саме розбійних нападів на осіб, які займаються підприємницькою діяльністю, у тому числі у сфері обміну валюти та які проживають на території Житомирської, Хмельницької та Чернівецької областей України.

Реалізуючи задумане, особа, матеріали якої виділені в окреме провадження, запропонував своїм раніше знайомим мешканцям м. Львів та Львівської області, раніше судимим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та несудимим раніше ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вступити до злочинного об`єднання, на що останні погодились.

Організована цією особою група характеризувалася наявністю організатора злочинної групи, розробленим ним планом вчинення кожного злочину відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, розподілом між учасниками групи грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Члени злочинного угрупування мали єдиний намір на вчинення розбійних нападів на підприємців та фізичних осіб з метою заволодіння чужим майном та грошовими коштами у особливо великих розмірах, з застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілих.

Для полегшення вчинення злочинів та подолання можливого опору зі сторони потерпілих, члени організованої групи, використовували завчасно підшукані газові балончики зі сльозогінною сумішшю, молотки та саморобні металеві кастети, які відносяться до холодної зброї ударно-дробильної дії.

Також, з метою уникнення ідентифікації особи, члени групи використовували матерчаті рукавиці та змінний одяг.

Одночасно, організатор злочинної групи - особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та член групи ОСОБА_9 незаконно, за невстановлених слідством обставин, отримали та у подальшому використовували підроблені посвідчення водіїв, зокрема серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_37 та серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_38 .

Мобільність організованої особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, злочинної групи при вчиненні злочинів забезпечувалась використанням ряду транспортних засобів, зокрема автомобілів марки: «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , «BMW» 3 серії, який по реєстраційним облікам не значиться, « ОСОБА_39 » на номерах іноземній реєстрації НОМЕР_10 , «VOLKSWAGEN PASSAT» на номерах іноземній реєстрації НОМЕР_11 , та інші невстановлені слідством автомобілі, які використовувались для переміщення учасників групи та перевезення отриманих злочинним шляхом речей та коштів. Одночасно, членами групи використовувались як номери прикриття номерні знаки інших транспортних засобів, зокрема: PZ154FU, BO1605BP, SV615AX.

Постійний зв`язок між учасниками злочинної групи, координація спільних дій, попередження про наявність загрози викриття злочинної діяльності, забезпечувались засобами мобільного зв`язку між ними, зокрема з використанням терміналів з 0 - ІМЕІ для унеможливлення їх подальшої ідентифікації.

Для досягнення злочинної мети членами організованої злочинної групи заздалегідь був розроблений план злочинної діяльності, згідно якого розподілялись ролі кожного учасника групи.

Так, - особа, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, виступив організатором групи та одночасно виконавцем вчинення розбійних нападів поєднаних із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілих. Водночас, як організатор особа планувала вчинення злочинів та розподіляла функції між учасниками групи спрямовані на досягнення розробленого ним плану відомого всім учасникам групи; підшуковувала та визначала конкретні об`єкти злочинних посягань; особисто встановлювала та вела спостереження за місцями роботи та проживання потерпілих, вивчала маршрути їх руху, визначала час та місця нападу, шляхи прибуття до місць вчинення злочинів та відходу учасників групи після вчинення нападів, особисто відповідала за розподіл коштів отриманих від розбійних нападів серед учасників групи

Підсудний ОСОБА_9 згідно розробленого та доведеного всім учасникам організованої групи спільного плану вчинення злочинів, виступив активним виконавцем злочинів, а саме розбійних нападів. Так, діючи за вказівками організатора, вів спостереження за місцями роботи та проживання потерпілих, вивчав маршрути їх руху, за вказівкою організатора, спільно з іншими учасниками групи, безпосередньо вчиняв напади використовуючи заздалегідь приготовлені металевий кастет та газовий балончик зі сльозогінною газовою сумішшю, застосовуючи таким чином насильство небезпечне для життя чи здоров`я потерпілих, виконував інші вказівки організатора.

Підсудний ОСОБА_8 згідно розробленого та доведеного всім учасникам організованої групи спільного плану вчинення злочинів, виступив активним виконавцем злочинів, а саме розбійних нападів. Так, діючи за вказівками організатора, вів спостереження за місцями роботи та проживання потерпілих, визнав маршрути їх руху, за вказівкою організатора, спільно з іншими часниками групи, безпосередньо вчиняв напади використовуючи заздалегідь приготовлений металевий кастет, застосовуючи таким чином насильство небезпечне для життя чи здоров`я потерпілих, виконував інші вказівки організатора.

ОСОБА_6 згідно розробленого та доведеного всім учасникам організованої групи спільного плану вчинення злочинів, виступив активним виконавцем злочинів, а саме розбійних нападів. Так, діючи за вказівками організатора, вів спостереження за місцями роботи та проживання потерпілих, вивчав маршрути їх руху, за вказівкою організатора, спільно з іншими учасниками групи, безпосередньо вчиняв напади використовуючи заздалегідь приготовлений металевий кастет, застосовуючи таким чином насильство небезпечне для життя чи здоров`я потерпілих, виконував інші вказівки організатора.

ОСОБА_7 згідно розробленого та доведеного всім учасникам організованої групи спільного плану вчинення злочинів, виступив активним виконавцем злочинів, а саме розбійних нападів. Так, діючи за вказівками організатора, виконував функцію водія, який відповідав за доставку та зникнення членів групи до та від місць вчинення нападів, також вів спостереження за місцями роботи та проживання потерпілих, вивчав маршрути їх руху, за вказівкою організатора, спостерігав за навколишньою обстановкою та в разі небезпеки повідомляв про це решту членів групи, виконував інші вказівки організатора.

Таким чином реалізовуючи свій злочинний умислу направлений на незаконне збагачення особа, матеріали якої виділені в окреме апеляційне провадження, діючи в складі організованої злочинної групи, з невстановлених слідством джерел дізнався, що мешканець м. Житомира ОСОБА_14 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 , займається обміном валют та може мати при собі великі суми готівкових коштів.

Надалі, особа, матеріали якої виділені в окреме апеляційне провадження, виступивши організатором та одночасно виконавцем запланованого злочину, у невставлений слідством час та місці повідомив інформацію про ОСОБА_14 учасникам організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , таким чином запропонувавши особу ОСОБА_14 як об`єкт майбутнього нападу, на що члени групи погодились.

Не припиняючи своїх злочинних дій, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу особа, матеріали щодо якої виділені в окреме апеляційне провадження, діючи в складі організованої злочинної групи, в межах єдиного злочинного плану доведеного усім учасникам групи, спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, у період січня березня 2018 року, вели спостереження за місцем роботи ОСОБА_14 , а саме за офісним приміщенням пункту обміну валют, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , вивчали розклад роботи та маршрут руху потерпілого.

Отримавши у такий спосіб відповідну інформацію, не припиняючи своїх злочинних дій, 13.03.2018 в другій половині дня, особа, матеріали якої виділені в окреме апеляційне провадження, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконне збагачення шляхом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_14 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в складі організованої злочинної групи, в межах єдиного злочинного плану спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами, на автомобілі «OPEL VECTRA» на іноземній реєстрації та на ще одному невстановленому слідством автомобілі прибули до м. Житомира.

Діючи згідно розподілених організатором - особою, матеріали якої виділені в окреме апеляційне провадження, ролей, відповідно до плану злочинної діяльності, цього ж дня, близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_9 , спільно із ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, реалізуючи спільний злочинний умисел, прибули на автомобілі «OPEL VECTRA» на іноземній реєстрації, до будинку АДРЕСА_9 , що розташований неподалік місця проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_10 , де ОСОБА_7 , виконуючи роль водія, діючи в межах спільного злочинного плану направленого на заволодіння майном ОСОБА_14 , залишився в автомобілі спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою у разі наявності небезпеки та можливого викриття їх злочинних дій сторонніми особами, повідомити про це інших співучасників.

У свою чергу ОСОБА_9 , діючи в межах єдиного плану із ОСОБА_7 , та особою, матеріали якої виділені в окреме апеляційне провадження, іншими невстановленими слідством особами, з метою досягнення спільного злочинного умислу, разом із невстановленими слідством особами, зайшли до під`їзду №2 будинку №4 по проспекту Миру в м. Житомирі, де стали чекати на ОСОБА_14 .

В той же день та час, тобто 13.03.2018, близько 19 години 00 хвилин особа, матеріали якої виділені в окреме апеляційне провадження, діючи у складі організованої злочинної групи, в межах єдиного злочинного плану з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами, на невстановленому слідством автомобілі прослідував до раніше встановленого ними місця роботи ОСОБА_14 , а саме до офісного приміщення пункту обміну валют розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , де спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою повідомити спільникам інформацію щодо залишення ОСОБА_22 приміщення офісу та наступний маршрут його руху.

Того ж дня, 13.03.2018 близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_22 , з спортивною сумкою в якій знаходились грошові кошти, вийшов з вищевказаного офісу та на власному автомобілі «TOYOTA RAV 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , попрямував у напрямку місця свого доживання за адресою: м. Житомир, проспект Миру 4, про що особа, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, повідомив засобами стільникового зв`язку спільників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інших невстановлених слідством осіб, що були задіяні з метою вчинення розбійного нападу.

Після чого, 13.03.2018 близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи на сходинковому майданчику між першим та другим поверхами в під`їзді №2, будинку АДРЕСА_10 , діючи у складі організованої злочинної групи, в межах єдиного злочинного плану з ОСОБА_7 , особою, матеріали якої виділені в окреме апеляційне провадження та іншими невстановленими слідством особами, помітивши ОСОБА_14 , який із спортивною сумкою зайшов до вищевказаного під`їзду, швидко наблизився до нього та застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_14 який виразився в тому, що ОСОБА_9 наніс один удар металевим кастетом по обличчю, а саме в область правого ока потерпілого з метою подолати у такий спосіб волю останнього до опору. Після чого, не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_9 , спільно із невстановленими слідством особами, продовжив наносити численні удари кулаками рук та ніг у взутті по різним частинам тіла ОСОБА_14 , внаслідок чого потерпілий втративши рівновагу впав на підлогу та намагаючись захистити своє життя, здоров`я та власне майно здійснив спробу дістати травматичний пістолет, який мав при собі. Однак, ОСОБА_9 та невстановлені слідством особи, з метою подолання опору потерпілого, повторно застосували до ОСОБА_14 насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я останнього, бризнувши сльозогінну газову суміш із аерозольного балону в обличчя потерпілого, при цьому продовжуючи наносити йому удари руками та ногами по голові і тулубу, у результаті чого заподіяли ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, синця на тулубі та лівій верхній кінцівці, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які відповідно до висновку експерта від 22.03.2018 №566 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У подальшому, ОСОБА_9 та невстановлені слідством особи, діючи в складі організованої злочинної групи, в межах єдиного злочинного плану разом, подолавши таким чином опір потерпілого, використовуючи його безпорадний стан унаслідок застосування до нього насильства, заволоділи спортивною сумкою потерпілого ОСОБА_14 із грошовими коштами, після чого швидко вибігли з під`їзду будинку, прибігли до автомобіля «OPEL VECTRA», в якому їх вже чекав ОСОБА_7 , та швидко розмістившись в салоні вказаного автомобіля, утримуючи зазначену спортивну сумку при собі, залишили місце скоєння злочину.

У свою чергу особа, матеріали якої виділені в окреме апеляційне провадження, отримавши від співучасників інформацію про успішне вчинення нападу на ОСОБА_14 , в той же день та час, на невстановленому слідством автомобілі залишив м. Житомир, після чого члени організованої групи розпорядились викраденим майном (грошовими коштами) на власний розсуд.

Таким чином, особа, матеріали якої виділені в окреме апеляційне провадження, діючи у складі організованої злочинної групи, в межах єдиного злочинного плану з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами вчинили розбійний напад, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, в ході якого незаконно заволоділи майном (грошовими коштами) потерпілого ОСОБА_14 , зокрема:

- 1 000 500 гривнями;

- 100 000 доларами США, що у перерахунку на час злочину в національній валюті складає 2 592 461,20 гривень;

- 1 000 000 російських рублів, що у перерахунку на час вчинення злочину в національній валюті складає 457 930 гривень;

- 160 000 польських злотих, що у перерахунку на час вчинення злочину в національній валюті складає 1 214 574,88 гривень;

- 4000 канадськими доларами, що у перерахунку на час вчинення злочину в національній валюті складає 80 832,49 гривень;

- 500 швейцарськими франками, що у перерахунку на час вчинення злочину в національній валюті складає 13 651, 42 гривень;

- 20 000 Євро, що у перерахунку на час вчинення злочину в національній валюті складає 637 849,16 гривень;

- 8 000 данськими кронами, що у перерахунку на час вчинення злочину в національній валюті складає 34 248,78 гривень;

- спортивною сумкою, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, а всього спричинили ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 6 032 047,93 гривень, що є особливо великим розміром.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення особа, матеріали якої виділені в окреме апеляційне провадження, діючи в складі організованої злочинної групи, з невстановлених слідством джерел дізнався, що мешканці м. Хмельницький ОСОБА_15 та його дружина ОСОБА_23 мають у своїй власності торгівельні кіоски, розташовані на одному з ринків міста, а особисто ОСОБА_15 , окрім цього, неофіційно займається обміном валют та може мати при собі великі суми готівкових коштів.

У подальшому особа, матеріали якої виділені в окреме апеляційне провадження, виступивши організатором та одночасно виконавцем запланованого злочину, у невставлений слідством час та місці, повідомив інформацію про ОСОБА_15 учасникам організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 таким чином запропонувавши особу ОСОБА_15 , як об`єкт майбутнього нападу, на що члени групи погодились.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, особа, матеріали якої виділені в окреме апеляційне провадження, спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучи особами які раніше вчиняли розбій, діючи повторно, в складі організованої злочинної групи, в межах єдиного злочинного плану доведеного усім учасникам групи, у період липня - серпня 2018 року, вели спостереження за місцем роботи подружжя ОСОБА_24 , а саме за приміщенням кіоску № 1 по продажу трикотажних виробів розташованого на ринку за адресою: м. Хмельницький вул. Геологів 1/1, одночасно вивчали розклад роботи та маршрути руху ОСОБА_15 .

Отримавши у такий спосіб відповідну інформацію, не припиняючи своїх злочинних дій, 07.08.2018 в першій половині дня, особа, матеріали якої виділені в окреме апеляційне провадження, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_15 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, в складі організованої злочинної групи, в межах єдиного злочинного плану, на невстановлених слідством автомобілях прибули до м. Хмельницький.

У цей же день та час, тобто 07.08.2018, в першій половині дня, діючи в складі організованої злочинної групи, в межах єдиного, розробленого особою, матеріали якої виділені в окреме апеляційне провадження, злочинного плану ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , прибули на одному із невстановлених слідством автомобілів до будинку АДРЕСА_12 , а саме до ділянки місцевості, що є постійним місцем паркування власного автомобіля потерпілим ОСОБА_15 . Перебуваючи на вказаному місці ОСОБА_7 , будучи особою яка раніше вчинила розбій, діючи повторно, в складі організованої злочинної групи, в межах спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ОСОБА_15 , залишився у автомобілі, спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою у разі наявності небезпеки та викриття їх злочинних дій, повідомити інших співучасників, а ОСОБА_9 із ОСОБА_8 , пройшли на територію, розташовану поблизу ангару, що за адресою АДРЕСА_11 , де стали чекати на ОСОБА_15 .

У свою чергу, в цей же день та час, тобто 07.08.2018 близько 12 години 45 хвилин особа, матеріали якої виділені в окреме апеляційне провадження, будучи особою яка раніше вчинила розбій, діючи повторно, в складі організованої злочинної групи в межах єдиного злочинного плану з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , прослідував до раніше встановленого ними місця знаходження торгового кіоску № 1 подружжя Цебенів та почав спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою повідомити спільникам інформацію щодо переміщення ОСОБА_15 до його автомобіля із грошовими коштами.

Того ж дня, 07.08.2018 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_15 , з сумкою в якій знаходились грошові кошти, вийшов із торгового кіоску та попрямував до власного автомобіля марки Hyunday Santa Fe кольору мокрий асфальт, д.н.з. НОМЕР_2 припаркованого поблизу ангару, що за адресою: м. Хмельницький вул. Геологів, 1/1, про що особа, матеріали якої виділені в окреме апеляційне провадження, повідомив засобами стільникового зв`язку спільників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , що були задіяні з метою учинення розбійного нападу.

Після чого ОСОБА_9 , 07.08.2018 близько 13 години 15 хвилин, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи повторно, у складі організованої злочинної групи в межах єдиного злочинного плану з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особою, матеріали якої виділені в окреме апеляційне провадження, отримавши інформацію від останнього про переміщення ОСОБА_15 , утримуючи в руках завчасно підшуканий візок типу «кравчучка» із мішком будівельного сміття на ньому, маскуючи таким чином свої злочинні дії, перебуваючи поблизу ангару, розташованого за адресою м. Хмельницький вул. Геологів, 1/1, розпочав рух з вказаним візком назустріч напрямку руху потерпілого ОСОБА_15 .

Помітивши ОСОБА_15 , який із сумкою зайшов на територію біля ангару, ОСОБА_9 в цей же час та місці, не припиняючи свої злочинні дії, швидко наблизившись до потерпілого та застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_15 , який виразився в тому, що ОСОБА_9 раптово наніс потерпілому один удар металевим кастетом по голові з метою подолати волю останнього до опору. Після чого, не припиняючи своїх злочинних дій ОСОБА_9 , продовжив наносити кулаками рук та за допомогою металевого кастету удари по голові та обличчю ОСОБА_15 , від яких потерпілий впав на землю та намагався захисти своє майно, утримуючи сумку з наявними в ній грошовими коштами. В цей час, із-за рогу будівлі розташованої поряд, вибіг ОСОБА_8 , який діючи в складі організованої злочинної групи, в межах єдиного злочинного плану, застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, приєднався до нападу на ОСОБА_15 , а саме став наносити потерпілому численні удари по голові, обличчю та тулубу кулаками рук із застосуванням металевого кастету у результаті чого, спільно з ОСОБА_9 , заподіяли потерпілому ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа зі зміщенням уламків, ран м`яких тканин перенісся із переходом на ліву бокову поверхню носа в напрямку його лівого крила, правої вушної мушлі, гематоми м`яких тканин правої кисті, які відповідно до висновку експерта від 22.03.2019 №141 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_8 , діючи в складі організованої злочинної групи, в межах єдиного злочинного плану із особою, матеріали якої виділені в окреме апеляційне провадження, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , подолавши таким чином опір потерпілого, використовуючи його безпорадний стан, унаслідок застосування до нього насильства, заволодів сумкою потерпілого ОСОБА_25 з грошовими коштами, після чого спільно з ОСОБА_9 , перебігши через кущі, що росли на території поряд з ангаром, перестрибнувши через загорожу, швидко сівши до салону невстановленого слідством автомобіля, в якому чекав ОСОБА_7 , на указаному транспортному засобі, утримуючи зазначену сумку при собі, залишили місце скоєння злочину.

У свою чергу особа, матеріали якої виділені в окреме апеляційне провадження, отримавши від співучасників інформацію про успішне вчинення нападу на ОСОБА_25 , в той же день та час, на невстановленому слідством автомобілі залишив м. Хмельницький, після чого члени організованої групи розпорядились викраденим майном (грошовими коштами) на власний розсуд.

Таким чином особа, матеріали якої виділені в окреме апеляційне провадження, у складі організованої злочинної групи, в межах єдиного злочинного плану з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 будучи особами які раніше вчинили розбій, діючи повторно, вчинили розбійний напад, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, в ході якого незаконно заволоділи майном потерпілого ОСОБА_15 зокрема:

- грошовими коштами в сумі 200 000 гривень;

- матерчатою сумкою, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, а всього спричинили ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 200 000 гривень, що завдало значної шкоди потерпілому.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне збагачення особа, матеріали якої виділені в окреме апеляційне провадження, діючи в складі організованої злочинної групи, з невстановлених слідством джерел дізнався, що мешканець м. Чернівці ОСОБА_16 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_13 неофіційно займається обміном валют та може мати при собі великі суми готівкових коштів.

Надалі, особа, матеріали якої виділені в окреме апеляційне провадження, виступивши організатором та одночасно виконавцем запланованого злочину, у невставлений слідством час та місці повідомив інформацію про ОСОБА_16 учасникам організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , таким чином запропонувавши особу ОСОБА_16 як об`єкт майбутнього нападу, на що члени групи погодились.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу особа, матеріали якої виділені в окреме апеляційне провадження, спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , будучи особами які раніше вчиняли розбій, діючи повторно, в складі організованої злочинної групи, в межах єдиного злочинного плану доведеного усім учасникам групи, у період жовтня 2018 року, вели спостереження за місцем проживання ОСОБА_16 , а саме за адресою: АДРЕСА_13 , вивчали розклад роботи та маршрут руху потерпілого.

Отримавши у такий спосіб відповідну інформацію, не припиняючи своїх злочинних дій, 10.10.2018 у першій половині дня, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення шляхом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_16 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в складі організованої злочинної групи, в межах єдиного злочинного плану спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на автомобілях марки BMW сірого кольору, під номером прикриття PZ154FU та BMW, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 прибули до м. Чернівці.

У цей же день, тобто 10.10.2018, в першій половині дня, діючи в складі організованої злочинної групи, в межах єдиного розробленого особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, злочинного плану, члени організованої злочинної групи прибули до буд. 8 по вул. Капеланській, де залишивши автомобіль BMW, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , а на автомобілі BMW з номером прикриття PZ154FU, під керуванням ОСОБА_7 , прибули на перехрестя вул. Руської та вул. Української м. Чернівці, де зупинили автомобіль, після чого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_9 вийшли з автомобіля. Надалі особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, дістав з багажника завчасно підшуканий велосипед біло-зеленого кольору та утримуючи вказаний велосипед у руках, маскуючи таким чином свої злочинні дії, спільно з ОСОБА_9 , прослідували до ділянки місцевості розташованої поблизу будинку 7, Центральної площі м. Чернівці, що є постійним місцем паркування власного автомобіля потерпілим ОСОБА_16 .

У свою чергу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи в межах єдиного розробленого злочинного плану, залишилися очікувати в автомобілі до отримання відповідних вказівок.

Не припиняючи своїх злочинних дій, в цей же день та час, тобто 10.10.2018, близько 10 год. 20 хв. особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи повторно у складі організованої злочинної групи, в межах єдиного злочинного плану з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу будинку 7, Центральної площі м. Чернівці, помітив як до автомобіля «MITSUBISHI PAJERO» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 сів ОСОБА_16 та на вказаному автомобілі попрямував у сторону вулиці Руської. Після чого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повідомив вказану інформацію засобами стільникового зв`язку спільників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що були задіяні з метою учинення розбійного нападу, та надав вказівку готуватись до нападу на ОСОБА_16 . На виконання вказівки організатора, діючи згідно раніше погодженого злочинного плану, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі BMW номер прикриття PZ154FU, переодяглись у завчасно підготовлений змінний одяг, при цьому ОСОБА_8 , з метою ефективного та швидкого подолання волі потерпілого до опору, взяв з собою спеціально завчасно підшуканий саморобний металевий кастет, що являється холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи згідно раніше погодженого злочинного плану, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля та прослідували у двір буд. АДРЕСА_14 , що неподалік місця проживання потерпілого ОСОБА_16 , де за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, до них приєднався ОСОБА_9 .

Не припиняючи своїх злочинних дій, в цей же день, тобто 10.10.2018, близько 10 год. 50 хв. особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи повторно у складі організованої злочинної групи, в межах єдиного злочинного плану з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 переміщуючись на завчасно підшуканому велосипеді, маскуючи таким чином свої злочинні дії, перебуваючи поблизу буд. 7, Центральної площі м. Чернівці, продовжив спостерігати за перехрестям Центральної площі та вул. О. Кобилянської, щоб у разі появи автомобіля ОСОБА_16 , повідомити про це решту членів групи.

Того ж дня, об 11 год. 08 хв. на перехрестя Центральної площі та вул. О. Кобилянської під`їхав автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_16 , про що ОСОБА_21 , негайно повідомив засобами стільникового зв`язку спільників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , що були задіяні з метою учинення розбійного нападу.

Після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , будучи особами які раніше вчинили розбій, діючи повторно, у складі організованої злочинної групи, на виконання єдиного злочинного плану з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_7 , отримавши інформацію про переміщення ОСОБА_16 , швидко пройшли в двір буд. АДРЕСА_15 , де ОСОБА_9 , діючи згідно єдиного злочинного плану, залишився біля вищевказаного будинку з метою спостереження за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зайшли в перший під`їзд буд. АДРЕСА_15 , де стали очікувати на ОСОБА_16 .

Того ж дня, а саме 10.10.2018 близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_16 прибувши на власному автомобілі «MITSUBISHI PAJERO» до місця свого проживання, вийшов з автомобіля та з сумкою, в якій знаходились грошові кошти, зайшов у під`їзд свого будинку по АДРЕСА_15 .

У свою чергу, помітивши ОСОБА_16 , який із сумкою зайшов до вищевказаного під`їзду, 10.10.2018 близько 11 години 10 хвилин, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 діючи повторно, будучи особами які раніше вчинили розбій, перебуваючи в під`їзді вказаного будинку, діючи складі організованої злочинної групи, в межах єдиного злочинного плану з ОСОБА_7 , особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_9 , раптово наблизились до потерпілого та застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, вчинили напад на ОСОБА_16 , який виразився в тому, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з метою подолання волі потерпілого до опору, нанесли велику кількість ударів кулаками рук та металевим кастетом по обличчю та тулубу потерпілого спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової та лицьової травми, забійної рани на чолі справа, забою м`яких тканин обличчя, струсу головного мозку, субкон`юктивального крововиливу в білкову оболонку правого ока, перелому зовнішньої стінки правої орбіти, двобічного перелому нижньої щелепи, які утворилась від дії тупих твердих предметів, які відповідно до висновку експерта від №3266 від 29.11.2018, відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_8 , діючи в складі організованої злочинної групи, в межах єдиного злочинного плану із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, подолавши таким чином опір потерпілого, використовуючи його безпорадний стан, внаслідок застосування до нього насильства, заволодів сумкою потерпілого ОСОБА_16 із грошовими коштами, після чого спільно з ОСОБА_6 , швидко вийшли з під`їзду будинку та утримуючи викрадену сумку при собі, спільно з ОСОБА_9 , направились до автомобіля BMW номер прикриття PZ154FU, в якому чекав ОСОБА_7 . Діставшись до автомобіля, учасники організованої групи, у тому числі і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з викраденим майном залишили місце скоєння злочину.

Таким чином, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи повторно, у складі організованої злочинної групи, в межах єдиного злочинного плану з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 які є особами, які раніше вчиняли розбій, вчинили розбійний напад, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, в ході якого незаконно заволоділи майном потерпілого ОСОБА_16 зокрема:

- грошовими коштами в сумі 868 299 гривень;

- 12 310 Євро, що у перерахунку на час вчинення злочину в національній валюті складає 395 288 гривень;

- господарською сумкою, 2 калькуляторами та зошитом, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, а всього спричинили ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 1 263 587 гривень, що є особливо великим розміром.

Разом з тим, в той же день, а саме 10.10.2018 о 11 год. 30 хв. члени організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_7 були затримані за адресою м. Чернівці, вул. Капеланська, 14 працівниками правоохоронних органів безпосередньо після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_16 .

Учасники організованої особою, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, злочинної групи мали намір і в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення, однак у зв`язку з затриманням угруповання злочинна діяльність останніх була припинена.

Окрім цього, у ході обшуку автомобіля марки BMW номер прикриття НОМЕР_7 , проведеного 10.10.2018 за адресою місцезнаходження автомобіля: м. Чернівці, вул. Капеланська, 14, зокрема біля важеля перемикання швидкостей, зі сторони переднього пасажирського сидіння, виявлено та вилучено металевий предмет, який згідно висновку експерта від 14.03.2019 №19/8-2/24-СЕ/19 є холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом виготовленим саморобним способом, який придбавши за невстановлених слідством обставин ОСОБА_8 , без передбаченого законом дозволу, незаконно, з відома організатора та решти учасників організованої групи перевозив та носив при собі вулицями м. Чернівці до 11 години 30 хвилин 10.10.2018 року.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , діючи поза межами організованої злочинної групи, у точно невстановлений слідством час та місці, без передбаченого законом дозволу, придбав та переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 , вогнепальну зброю, а саме: пістолет BROWNING mod. 1900, калібру 7,65 мм, перероблений самозарядний пістолет UNIQUE калібру 7,65 мм, споряджений пристроєм для безшумної стрільби, а також боєприпаси, а саме 62 патрони «Браунінга» та 45 пістолетних патронів 9 мм зразка 08 «Парабеллум», які незаконно, маючи можливість використання зброї та боєприпасів за призначенням, ОСОБА_7 зберігав у вказаній квартирі до 11.10.2018 року.

У подальшому, а саме 11.10.2018 року, у ході проведення санкціонованого обшуку в житлі ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 працівниками поліції виявлено та вилучено:

- нарізну ручну стрілецьку короткоствольну самозарядну зброю- пістолет BROWNING mod. 1900 Бельгія, калібру 7,65, номер екземпляра НОМЕР_5 , який згідно висновку експерта №1/4-308 від 13.12.2018 року є вогнепальною зброєю;

- нарізну ручну вогнепальну зброю - перероблений самозарядний пістолет UNIQUE калібру 7,65 мм, номер екземпляра якого НОМЕР_6 , який згідно висновку експерта №1/4-305 від 22.12.2019, придатний для проведення пострілів 7,65 мм патронами «Браунінга» зразка 1900 року, кал. 7,65 мм (32ВСР) та його замінниками. Одночасно, до наданого на дослідження пістолету можливо приєднати наданий для дослідження пристрій для безшумної та безполум`яної стрільби та з досліджуваного пістолета, можлива стрільба з приєднаним пристроєм для безшумної та безполум`яної стрільби, який наданий на дослідження;

- 61 патрон «Браунінга» калібру 7,65 мм., зразка 1900 року та 1 (один) патрон «Браунінга» калібру 6,35 мм., зразка 1906 року, які згідно висновку експерта №1/4-309 від 10.12.2018 є боєприпасами;

- 45 пістолетних патронів 9 мм (9X19) зразка 08 («Парабеллум»), які згідно висновку експерта №1/4-307 від 06.12.2018 є бойовими припасами стрілецької вогнепальної зброї, які ОСОБА_7 зберігав за вказаною адресою, без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_9 допитаний в суді апеляційної інстанції вину свою не визнав повністю та вказав, що не вчиняв будь-яких незаконних нападів. Протягом березня 2018 року проживав у м. Львів з дружиною та дитиною, офіційно не працював, займався продажом та ремонтом автомобілей. На той момент у володінні його дружини перебував автомобіль марки «Лексус», яким він користувався по потребах. Особу, матеріали якої виділені в окреме апеляційне провадження, давно знав, оскільки вони проживають в одному районі, останній займався автомобілями та допомагав йому по роботі. ОСОБА_7 до 2018 року не знав. У 2018 року до Житомира не їздив та не перебував там. Після 2018 року їздив у м. Житомир у СІЗО. Вказав на те, що немає жодного відношення до автомобіля марки «Опель Вектра», в якості пасажира на ньому ніколи не їздив та не перебував. Потерпілого ОСОБА_14 ніколи не бачив, він йому не знайомий, не знає чому останній його оговорює. 13 лютого 2018 року він перебував у Львові та міг відвідувати багато різних місць.

Щодо епізоду в м. Хмельницький вказав на те, що в серпні проживав надалі в м. Львів без зміни способу життя. В липні-серпні 2018 року м. Хмельницький не відвідував. Особа ОСОБА_8 станом на 2018 року йому була не знайома. Познайомились в СІЗО. Потерпілого ОСОБА_15 він не знає та ніколи не був знайомим з ним.

Щодо епізоду в м. Чернівці від 10.10.2018 року пояснив, що в цей день від`їхав з особою, матеріли відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, на автомобілі марки «БМВ» з м. Львова на авторинок, який знаходиться на Калинівському базарі в м. Чернівці з метою, щось купити-продати. Після цього пішли на вул. Кобилянську, оскільки хотіли перевірити «Колесо», після чого його з невідомих обставин було затримано. Заперечив, що він разом з особою, матеріли відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, зранку 10 жовтня 2018 року в м. Чернівці зустрілись з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Вказав на те, що він не пересідав в той день з машини в машину. В момент затримання об 11 год. його та інших було повалено на землю, вони лежали протягом 5-6 годин, одягнули мішки на голову та застосували кайданки, не бачив хто біля них знаходився. Коли його затримали він заявив про бажання отримати захисника, однак йому не надали захисника, а тільки на наступний день після затримання. Слідча підійшла пізніше, не бачив хто їх обшукував та не бачив де знаходився автомобіль БМВ. Під час особистого обшуку його повністю обшукували в лежачому положенні, забирали все, що було в карманах, зняли одразу взуття та не пояснили для чого це робиться. Вказав, що йому не повідомили чому їх затримали та не пояснили його права. Посилався на те, що посвідчення водія на прізвище ОСОБА_40 з його фотографією, як і інші речі йому було підкинуто працівниками поліції. Вказав, що ОСОБА_6 не вступав у злочинну групу, йому нічого про це не відомо.

Не визнав жоден цивільний позов, оскільки ніяких злочинів він не вчиняв, а потерпілих ніколи не бачив, неприязних стосунків з ними не мав. Чому потерпілі його оговорюють пояснити не зміг.

Допитаний в судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 себе винним в пред`явленому йому обвинувачені не визнав в повному обсязі. Вказав, що він розбійних нападів на потерпілих не вчиняв. Впізнання проведене з потерпілим ОСОБА_24 суперечливе, бо останній його так і не впізнав.

Допитаний в судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 також не визнав себе винним в пред`явленому йому обвинувачені в повному обсязі. Вказав, що він не вчиняв злочини та не був учасникам будь-яких злочинних груп. Тілесні ушкодження людині в під`їзді він не наносив, а лише боронився від нього. Просить перекваліфікувати його дії на ст. 122 ч.1 КК, т.я. він завдав удари захищаючись від ОСОБА_26 і можливо той отримав ушкодження. Жодного позову не визнає.

Обвинувачений ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції вину свою не визнав повністю та вказав, що не вчиняв будь-яких незаконних нападів. Вказав на те, що свідок ОСОБА_41 плутається в показах, які він надавав в суді, з показами наданими ним на досудовому слідстві. Цивільний позов не визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_14 у судовому засіданні апеляційної інстанції пояснив, що він є власником пункту обміну валют та орендує приміщення в м. Житомирі. Кожного вечора, він забирає усі грошові кошти, які знаходяться на його підприємствах та забирає до себе додому, оскільки його житло знаходиться під охороною. Вся документація з підприємницької діяльності оформлена на сина ОСОБА_42 . Запису обігу валют вони не ведуть, використовують спеціальні шпаргалки. 13.03.2018 року, він спільно з сином ОСОБА_43 , знаходячись в приміщенні пункту обміну валют, розташованого по АДРЕСА_16 , як зазвичай, перерахували відповідну суму грошових коштів готівкою, які він особисто помістив до двох сумок: маленької червоної в формі тубуса з написом Кока-кола та чорної сумки з жовтими вставками із написом Гуд йер, в яку була поміщена перша сумка. Після чого він разом з сином близько 19 год. вийшли з офісного приміщення. На вулиці вже було темно, вони сіли до належного йому автомобіля «Toyota RAV 4», д. р. н. НОМЕР_1 , при цьому син сів за кермо, а він був з боку пасажира та поїхали у напрямку його місця проживання за адресою: АДРЕСА_10 . Того дня, прибувши на вказану адресу, він вийшов з автомобіля та попрямував до свого під`їзду. Зайшовши в під`їзд, на першому поверсі побачив чоловіка, який був високого зросту, який раптово наблизився до нього та почав наносити удар рукою в обличчя та тулубу, від чого він упав на підлогу сходинкового майданчику. Удари наносились і більш тяжкими предметами, аніж кулаки. Після цього, йому з різних боків завдавали численні удари ногами по тулубу та голові. Нападник був одягнений в темну куртку, джинси та перчатки. Враховуючи кількість нанесення ударів він вважає, що нападників було не менше 2 осіб. Під час нападу хтось із невідомих застосував сльозогінну суміш до нього, так як він відчув різний запах та різь в очах. Хтось із невідомих зірвав з нього сумку з грішми, після чого нападники вибігли з під`їзду. Свідомість він не втрачав. Злегка оговтавшись він намагався наздогнати нападників, вибіг на вулицю та помітив силуети щонайменше двох нападників, які вскочили у якесь авто типу седан, яке різко рвонуло з місця та зникло у напрямку Новоград-Волинського. Впізнає у одному з нападників особу ОСОБА_9 , за рисами обличчя, так як освітлення на сходинковому майданчику загалом дозволяло запам`ятати обличчя людини. Бачив його на близькій відстані. До моменту нападу, ОСОБА_9 як і решти осіб які обвинувачується у скоєному не знав. До медичного закладу він звернувся через декілька днів, надалі експертизою були зафіксовані отримані тілесні ушкодження. Заявлений цивільний позов як в частині майнової так і моральної шкоди підтримує в повному обсязі, просить суд суворо покарати обвинувачених. Загальна суму збитку 6 032 047 грн, яку йому не повернули. Просить стягнути 10 000 000 грн морального збитку, у зв`язку з суттєвим погіршенням здоров`я та суму завданих матеріальних збитків, а обвинувачених суворо покарати.

Потерпілий ОСОБА_15 у суді апеляційної інстанції пояснив, що він 07.08.2018 року, зранку, близько 09 год. 15 хв. на своєму автомобілі марки «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_2 приїхав на речовий ринок розташований по вул. Геологів в м. Хмельницькому. Приїхавши до ринку він припаркував автомобіль на території, поблизу якої знаходиться ангар з килимами та пішов до торгового кіоску, де працює його дружина, так як вони попередньо спланували, що після її робочого дня поїдуть по меблевих магазинах. При собі в нього весь час була сумка чорного кольору в якій знаходились грошові кошти, які були спільною з дружиною власністю, яку вони надбали у спільному побуті та за вказані кошти вони планувати придбати меблі. Прийшовши до кіоску, в якому торгувала дружина, він пробув біля неї близько години, після чого пішов прогулятися по ринку де прицінювався до різних товарів. Це зайняло близько двох годин, після чого він повернувся до дружини, де вона вже почала заносити товар до контейнер та взяв у дружини виручку в сумі 50 000 грн. різними купюрами, яку перерахував у приміщені кіоску. Після чого він помістив дані кошти у вказану вище сумку та пішов до автомобіля. Сумку із грошовими коштами, в якій було 200 тис. грн, та злоті, він ніс на правому плечі, а дружина мала зачинити кіоск і прийти слідом за ним щоб у подальшому разом їхати по меблевих магазинах. Після чого він направився до місця на території поблизу ринку, де був припаркований його автомобіль. Зайшовши на територію поблизу якої знаходиться ангар з килимами, прямуючи до автомобіля, він помітив чоловіка, який повільно йшов йому назустріч та тягнув візок на якому знаходився мішок, т.я. чоловік йшов прямо йому назустріч, він зробив пару кроків вліво, щоб пройти мимо нього. Це відбувалось недалеко від його машини. Однак, коли вони зрівнялися, він відчув сильний удар чимось важким в район своєї шиї. Після чого він розвернувся, а невідомий кулаком руки з кастетом наніс декілька ударів йому по обличчю та голові, один з ударів прийшовся по носі, від якого він відчув сильний різкий біль та присів на коліна. Після цього невідомий продовжив наносити йому удари по голові та обличчю, а він намагався вивертатися. В цей час, до того місця, де невідомий чоловік наносив йому удари, з-за рогу цегляної будівлі, що знаходилась праворуч, вибіг інший невідомий чоловік на правій руці якого також був кастет та також завдав йому декілька ударів по голові та плечах. Після чого чоловік який штовхав віз зірвав сумку із грішми з його плеча та останні швидко втекли за приміщення ангару в кущі. Впізнає у одному з нападників особу ОСОБА_9 , який був з візком, а в іншому ОСОБА_8 , так як останні не користувались масками і був ясний день. Впізнає також і іншу особу, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, який був в цей день на базарі і рухався за ним. Сумку вирвав ОСОБА_9 . До моменту нападу не знав жодного з обвинувачених. Підстав оговорювати обвинувачених у нього не має жодних. Зазначив, що після цього лікувався у міській лікарні півтора місяця. Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі. Просить застосувати покарання до обвинувачених на розсуд суду. Цивільний позов про стягнення з200 тис. грн. завданих матеріальних збитків та 100 тис. грн. моральної шкоди задовольнити повністю.

Потерпілий ОСОБА_16 у судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_17 , разом із сім`єю. 10 жовтня 2018 року близько 9 год. ранку він вийшов з будинку і поїхав своїм автомобілем до ринку щоб зустрітись з своїми родичами та позичити в них кошти для придбання нового автомобіля. Прибувши на ринок він зустрівся з родичом, ім`я та прізвище якого він не захотів назвати, та отримав від нього кошти, які поклав до своєї сумки. Того ж дня, а саме 10.10.2018 року близько 11 години він повернувся на автомобілі до місця свого проживання. Автомобіль припаркував на Центральній площі. Після чого вийшов з автомобіля та з сумкою, в якій знаходились грошові кошти, зайшов у під`їзд свого будинку по АДРЕСА_15 . У під`їзді стояли двоє людей, але точно не пам`ятає. Вони були вдягнуті в робочий одяг. Впізнати їх не може. Вони одразу підбігли до нього почали наносити велику кількість ударів кулаками рук та якимсь предметом по голові та тулубу спричинивши йому тілесні ушкодження, зокрема, зламали щелепу, після чого забрали сумку з грошовими коштами. Від нанесених побоїв він втратив свідомість та прийшов до тями вже в лікарні. У медичному закладі він перебував близько трьох тижнів, у нього дуже погіршилось здоров`я. Щелепа була переломлена, зуби вибиті, повезло, що не вибили око. Заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підтримує в повному обсязі. Підтвердив суму викрадених грошей, яка вказана в обвинуваченні. Викрадені гроші йому повернули на слідстві. Просить суд суворо покарати обвинувачених.

Свідок ОСОБА_35 надав суду першої інстанції показання, що вони разом з батьком ОСОБА_14 займаються сімейним бізнесом з обміну валют та орендують два приміщення. Вся документація оформлена на нього, однак запису обігу валют вони не ведуть, використовують спеціальні шпаргалки. 13 березня 2018 року, він з батьком ОСОБА_14 , знаходячись в приміщенні пункту обміну валют, розташованого по АДРЕСА_8 як зазвичай, перелічили суму грошових коштів готівкою, які помістили у різні сумки, а потів в одну, більшу сумку. Гроші забирали бо в обмінному пункті не було фізичної охорони. Вийшли з офісного приміщення та поїхали до додому батьків на автомобілі Тойота РАВ-4. Приїхавши до місця проживання батько вийшов із сумкою та пішов додому. Десь через 30 хв. він подзвонив до мами, яка йому повідомила, що на батька вчинили напад, його побили та забрали сумку із грошовими коштами. Коли він приїхав на місце, зайшов до під`їзду будинку то побачив, що там вже була поліція. Вказав, що сума грошей була велика, трошки більше мільйона гривень, 100 тис. доларів США, мільйон російських рублів, польських злотих 160 тисяч, 20 тисяч євро та інша іноземна валюта. Хто вчинив це пограбування йому не відомо. Обмінний пункт був обладнаний камерами відеозапису. Відеозапис вони надавали поліції.

Окрім цих показів винність підсудних також доведена наступними показами свідків, які узгоджуються з показами потерпілих.

Свідок ОСОБА_27 у судовому засіданні суду пояснив, що у березні 2018 році, біля гаражного кооперативну в м. Житомирі, біля СТО, по вул. Максютова, йому здалося, що біля машини він побачив свого знайомого, однак він помилися і побачив біля машини, старого Опеля на номерах іноземної реєстрації, іншу особу - ОСОБА_9 поруч з яким був ОСОБА_7 . Чи був хтось ще в машині свідок не бачив. Брав участь у слідчих діях.

Свідок ОСОБА_28 будучи допитаним в суді першої інстанції пояснив, що він працює в поліції начальником відділу УКР ГУНП в Житомирській області та з березня 2018 року ним та його підлеглими здійснювалось оперативне супроводження кримінального провадження по факту вчиненого розбійного нападу на ОСОБА_14 . В ході досудового розслідування та проведення ряду слідчих дій, а також великої кількості проведених НСРД було встановлено, що до вчинення вказаного злочину та ряду інших розбійних нападів на території України причетні мешканці м. Львів. Ним особисто та його підлеглими, 10 жовтня 2018 року, під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту, орієнтовно о 11 годині 30 хвилин на вул. Капеланській у м. Чернівці, безпосередньо після вчиненого розбійного нападу на місцевого мешканця, який займається валютними операціями, були затримані 5 осіб, а саме: ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_44 та ОСОБА_6 . Три особи були на автомобілі БМВ іноземної реєстрації. Вказані особи були затримані у двох автомобілях. Було проведено обшук, де вилучено костет з право сторони, одяг в крові, молоток, резинки для грошей, сумка з грошима. ОСОБА_21 та ОСОБА_9 були затримані біля БМВ, яка стояла поряд. Свідку відомо, що вказані особи також готувались до вчинення розбійного нападу в м. Тернопіль.

Свідок ОСОБА_29 пояснив суду першої інстанції, що він працює в поліції оперуповноваженим карного розшуку та з березня 2018 року ним здійснювалось оперативне супроводження кримінального провадження по факту вчиненого розбійного нападу на ОСОБА_14 . В ході досудового розслідування та проведення ряду слідчих дій, було встановлено, що до вчинення вказаного злочину та ряду інших розбійних нападів на території України причетні мешканці м. Львів. Він разом із колегами 10 жовтня 2018 року здійснював контроль за вчиненням злочину. Вказані особи приїхали в м. Чернівці. Неподалік в`їзду пересили в один автомобіль, а інший- залишити. ОСОБА_21 сів на велосипед і приїхали в центр міста, де проживав потерпілий. Очікували його та проводили візуальне спостереження. Потім особи перевдягалися в одяг працівників комунальних служб (двірників) та вчинили розбійний напад. Орієнтовно о 11 годині 30 хвилин на вул. Капеланській у м. Чернівці, безпосередньо після вчиненого розбійного нападу на місцевого мешканця, який займається валютними операціями, затримано 5 осіб, а саме: ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_44 та ОСОБА_6 . Вказані особи були затримані у двох автомобілях. Під час обшуку було знайдено грошові кошти, кастет, мобільні телефони, в автомобілі одяг з плямами бурого кольору. Обшук проводився спочатку БМВ сріблистого кольору, потім - БМВ ОСОБА_21 . Затримання проводилось працівниками КОРДУ. Процесуальних обставин вчинення слідчих та оперативних дій не пам`ятає. Дозволи на проведення негласних слідчих дій були наявні.

Свідок ОСОБА_45 надала суду першої інстанції показання, що 10 жовтня 2018 року близько 11 год. 20 хв. вони йшли разом із сестрою ОСОБА_46 по вул. О. Кобилянської в м. Чернівці, на вулиці помітила двох підозрілих осіб, які швидко йшли з арки під`їзду № 6, один з них тримав руку під одягом, ніби щось утримував. В одного була сумка в руках, а у іншого, предмет, як біта. Невідомі були в робочому одязі з капюшонами на головах, коли йшли озирались. В пізнати їх не зможе. Було два молодих хлопця. У цей час з під`їзду вибігла жінка та почала кричати, що побили її чоловіка, після чого нею було викликано швидку допомогу та поліцію.

Свідок ОСОБА_46 будучи допитана в суді першої інстанції пояснила, що 10 жовтня 2018 року близько 11 год. 20 хв. вони йшли разом із сестрою ОСОБА_47 в сторону О. Кобилянської в м. Чернівці, на вулиці помітила двох підозрілих осіб, які швидко йшли з арки під`їзду № 6 що по вул. О.Кобилянської в м. Чернівці. Один з них тримав руку під одягом, ніби щось утримував. В одного з них була сумка в руках. Невідомі були в робочому одязі з капюшонами на головах, коли йшли озирались. Впізнати їх не зможе. У цей час з під`їзду вибігла жінка та почала кричати, що побили її чоловіка, після чого нею було викликано швидку допомогу та поліцію. Потім дізналася, що ОСОБА_14 пограбували, їй невідомо хто це зробив.

Свідок ОСОБА_48 будучи допитаною в суді першої інстанції пояснила, що 10 жовтня 2018 року близько 11 год. вона прибирала у дворі вул. О. Кобилянської в м. Чернівці, де почула сильні крики. Жодних осіб не бачила.

Свідок ОСОБА_31 будучи допитані в суді першої інстанції пояснила, що вона працювала у ОСОБА_14 касиром у обмінному пункті та надала у користування останньому певну суму грошей, з метою того щоб ОСОБА_14 , через деякий час повернув вказані кошти з відсотком (прибутком). Сума була більше мільйона гривень, 100 тис. доларів США, мільйон російських рублів, польських злотих 160 тисяч, 20 тисяч євро та інша іноземна валюта. Гроші постійно забирались потерпілим додому.

Свідок ОСОБА_49 суду першої інстанції пояснив, що на початку 2018 року надав у користування ОСОБА_14 50 тисяч євро, з метою того, щоб ОСОБА_14 , через деякий час повернув вказані кошти з відсотком (прибутком). Договір не укладався, через довірливі стосунки між ними. Працює лікарем та займається підприємницькою діяльністю. Вказані кошти були зазначені в його щорічній декларації.

Свідок ОСОБА_50 пояснив суду першої інстанції, що він надав у користування ОСОБА_14 , якого знає більш 20 років, 150 тис. доларів США, з метою того, щоб ОСОБА_14 , через деякий час повернув вказані кошти з відсотком (прибутком). ОСОБА_35 орендує у свідка два приміщення.

Крім показань потерпілих та свідків вина ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ОСОБА_6 та особи, матеріали відносно якої видалені в окреме апеляційне провадження, у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується наступними письмовими доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження і були досліджені апеляційним судом:

За епізодом розбійного нападу на ОСОБА_14 :

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 березня 2018 року (т. 1 а.с. 6-7), яким ОСОБА_14 звернувся до поліції у зв`язку з тим, що 13 березня 2018 року, близько 19:30 годин двоє невідомих осіб перебуваючи на сходинковому майданчику першого поверху під`їзду № 2, по проспекту Миру 4, м. Житомира, шляхом нанесення тілесних ушкоджень відкрито заволоділи спортивною сумкою чорного кольору, марки Goodi year, в якій знаходились грошові кошти в сумі півтора мільйона гривень, сто тисяч доларів, мільйон російських рублів, сто шістдесят тисяч польських злотих, чотири тисячі канадських доларів, п`ятсот франків, двадцять тисяч Євро, вісім тисяч крон.

З витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001078 від 14 березня 2018 року (т. 1 а.с. 1) вбачається, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводиться за ч. 4 ст. 187 КК України у зв`язку з тим, що 13 березня 2018 року, близько 19:30 годин невідомі особи, перебуваючи на сходинковому майданчику першого поверху під`їзду № 2, по проспекту Миру 4, м. Житомира вчинили напад на ОСОБА_14 , в ході якого заволоділи майном, а саме: спортивною сумкою, чорного кольору, марки Goodi year, яка матеріальної цінності не становить, в якій знаходились грошові кошти, а саме 1 000 500 гривень, 100 000 доларів США, 1 000 000 російських рублів, 160 000 польських злотих, 4000 канадських доларів, 500 франків, 20 000 Євро, 8 000 крон, що належать ОСОБА_14 , чим спричинили останньому майнової шкоди на вищевказану суму.

З протоколу огляду місця події від 13 березня 2018 року (т. 1 а.с. 8-15) та фототаблиць до нього, вбачається, що слідчим, за участі понятих, оглянуто сходинковий майданчик під`їзду № 2, по проспекту Миру 4, м. Житомира, в ході проведення якого виявлено та вилучено сміттєве ведро та 18 недопалків.

Протоколом огляду місця події від 14 березня 2018 року (т. 1 а.с. 18-20), відповідно до якого вбачається, що слідчим, за участі понятих, за письмовим дозволом ОСОБА_14 (т. 1 а.с. 17) оглянуто квартиру АДРЕСА_18 , в ході чого вилучено частину сумки чорного кольору з написом «Good Year».

Згідно протоколу огляду місця події від 23.02.2019 року (т. 10 а.п. 1-5) за участю потерпілого ОСОБА_14 проведено огляд сходинкового майданчику першого та другого поверху другого під`їзду будинку № 4 в м. Житомир.

Висновком експерта № 566 від 22 березня 2018 року (т. 4 а.с. 130), відповідно до якого вбачається, що у ОСОБА_14 виявлено синець та садно на обличчі, синці на тулубі та лівій верхній кінцівці, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

З висновку експерта № 3266 від 29 листопада 2018 року (т. 4 а.с. 135-136) вбачається, що у ОСОБА_14 виявлено синець та садно на обличчі, синці на тулубі та лівій верхній кінцівці, які утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, від ударів такими, і могли виникнути від 1-го удару по обличчю, 3-х в ділянку лівого плеча, 3-х по тулубу з ліва, 1-го по тулубу справа не виключено в термін та за обставин, вказаних потерпілим при його допиті та проведенні слідчого експерименту. Можна вважати, що ОСОБА_14 на час спричинення та після отриманих тілесних ушкоджень свідомість не втрачав.

З протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим від 14 березня 2018 року (т. 1 а.с. 29-31) та фототаблиці до нього, вбачається, що потерпілий ОСОБА_14 показав, як йому наносили удари невідомі особи та викрали його сумку з грішми.

Документами щодо господарської діяльності ОСОБА_14 , які добровільно надані ним органом досудового розслідування (т. 1 а.с. 143), з яких встновлено, що ОСОБА_14 є фізичною особою-підприємцем (т. 1 а.с. 145), те, що він орендує приміщення за адресами: АДРЕСА_19 та АДРЕСА_20 (т. 1 ст. 146-163), де здійснює валютно-обмінні операції (т. 1 а.с. 164-172).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 09 травня 2018 року (т. 1 а.с. 183-198) та фототаблиць до нього вбачається, що потерпілий ОСОБА_14 відтворив на відповідних місцевостях обставини отримання ним готівкових коштів, їх переміщення та здійснення нападу на нього із викраденням вказаних коштів.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.02.2019 року (т. 10 а.п. 6-11) безпосереднім об`єктом огляду є приміщення розташованому за адресою м. Житомир вул. Бориса Тена та, як зазначив потерпілий ОСОБА_14 саме в цьому приміщенні розташований його робочий стіл за яким міститься великий комп`ютерний монітор на якому висвітлені зображення місць на які виходять камери спостереження.

Заявою добровільної видачі ОСОБА_14 від 14 квітня 2018 року (т. 1 а.с. 116), відповідно до якої потерпілий ОСОБА_14 видав органу досудового розслідування жорсткий диск Seagate Expansion portable drive P/N: 1 TEAP5-500 з записами відеокамер, якими обладнані пункти обміну валют, розташованими за адресами: АДРЕСА_19 та АДРЕСА_20 .

Протоколом огляду предметів від 14 квітня 2018 року (т.1 а.с. 117-125), відповідно до якого, слідчим оглянуто відеозаписи, на виданому потерпілим ОСОБА_14 жорсткому диску, на яких зафіксовано, як ОСОБА_14 кладе в спортивну сумку грошові кошти, зафіксовано виїзд автомобіля ОСОБА_14 та дії невідомих осіб щодо спостереження за вказаним приміщенням.

З висновку експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи №29817/18-61 від 28 лютого 2019 року (т. 5 а.п. 203-207) вбачається, що на наданих потерпілим ОСОБА_14 відеозаписах (т. 1 а.с. 116), особливості невербальної поведінки особи чоловічої статі, одягнутої у брюки та куртку з капюшоном на голові, зображеної у відеофайлі, наданих на дослідження, мають окремі індивідуально-психологічні ознаки співпадіння з особливостями невербальної поведінки особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зафіксованими на відеозаписах, наданих на дослідження, та за окремими індивідуально-психологічними ознаками можуть йому належати.

Протоколом обшуку від 10 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 44-74), фототаблицями та відеозаписом до нього (т. 2 а.с. 323) до нього, відповідно до якого вбачається, що 10 жовтня 2018 року, в період часу з 13 год. 10 хв. до 17 год. 50 хв., за участі двох понятих, проведено обшук автомобіля БМВ д.н.з НОМЕР_7 , в ході проведення якого виявлено та вилучено, зокрема, канцелярських резинок різного кольору та рукописні записи, а також ряд інших предметів.

З висновку експерта № 19/10-1/556-СЕ/18 від 20.02.2019 року (т. 5 а.п. 54-71) вбачається, що на наданих на дослідження канцелярських резинках, які вилучені в ході здійснення обшуку автомобіля БМВ д.н.з НОМЕР_7 (т. 2 а.с. 44-74), а саме: вибірково відібраних на дослідження п`яти канцелярських резинках, умовно позначених І-V, виявлено клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин, на виявлених канцелярських резинках, умовно позначених І-ІІІ, V є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_14 та не збігається не збігається з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_16 .

Відповідно до висновку експерта № 1/3-45 від 20 лютого 2019 року (т. 5 а.п. 180-185) рукописні записи, які вилучено в ході здійснення обшуку автомобіля БМВ д.н.з НОМЕР_7 (т. 2 а.с. 44-74) та які розташовані на аркуші паперу з рукописними записами, виконані ОСОБА_14 .

Згідно протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_27 від 24 лютого 2018 року вбачається (т. 8 а.п. 49-55), останній показав та пояснив за яких обставин він 13 березня 2018 року на вул. Максютова в м. Житомир неподалік СТО побачив ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 листопада 2018 року (т. 8 а.п. 43-44) свідок ОСОБА_27 впізнав особу, яка зображена на фото № 3, а саме ОСОБА_7 , який дуже схожий на його знайомого та якого він бачив ввечері 13 березня 2018 року на вул. Максютова в м. Житомир неподалік СТО.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 листопада 2018 року (т. 8 а.п. 46-47) свідок ОСОБА_27 впізнав особу, яка зображена на фото № 2 , а саме ОСОБА_9 , якого він бачив ввечері біля 19 год. 13 березня 2018 року на вул. Максютова в м. Житомир неподалік СТО.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання (т. 8 а.п. 73-77) вбачається, що потерпілий ОСОБА_14 впізнав особу під № 1, а саме ОСОБА_9 , як таку, що була причетна до розбійного нападу на нього.

Протокол обшуку автомобіля Опель Вектра від 11 жовтня 2018 року(т. 3 а.п. 269-274), в ході якого вилучено, зокрема, молоток, відмички, газовий балончик Терен-4М, номерні знаки до декількох автомобілів, змиви з керма, коробки передач, задніх дверей.

Відповідно до висновку експерта №19/10-1/558-СЕ/18 від 21.02.2019 року (т. 5 а.п. 14-28) у наданому на дослідженні змиві з керма та коробки передач автомобіля Опель Вектра, які були вилучені в ході проведення обшуку автомобіля Опель Вектра від 11 жовтня 2018 року(т. 3 а.п. 269-274), виявлено клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з керма та коробки передач є змішаними та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 та не збігається з генетичними ознаками зразків букального епітелію особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві задніх правих дверцят є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 та не збігається з генетичними ознаками зразків букального епітелію особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

За епізодом розбійного нападу на ОСОБА_15 :

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 серпня 2018 року (т. 10 а.п. 41) з якого вбачається, що ОСОБА_15 подав заяву про вчинене кримінальне правопорушення та вказав на те, що 07 серпня 2018 року близько 13 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Геологів, 1/1 в м. Хмельницький, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я в момент його заподіяння, відкрито заволоділи, грошовими коштами у сумі 200 000 грн, що перебували в сумці через плече чорного кольору.

Згідно витягу з ЄРДР № 0005096 від 07.08.2018 року (т. 10 а.п. 34) досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводиться за ч. 3 ст. 186 КК України у зв`язку з тим, що 07.08.2018 року близько 13 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи по вул. Геологів, 1/1 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я в момент його заподіяння, відкрито заволоділа, грошовими коштами ОСОБА_15 , чим причинила останньому майнового збитку на суму близько 200 000 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07 серпня 2018 року та доданих фототаблиць (т. 10 а.п. 42-50) було виявлено та вилучено мішок білого кольору; відрізок тканини білого кольору; візок фіолетового кольору; листок дерева з плямами речовини бурого кольору; дерев`яний предмет з шнуром.

Згідно висновку експерта № 141 (т. 6 а.п. 113-114) на рентгенівському знімку, у ОСОБА_15 станом на 07-14 серпня 2019 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа із зміщенням уламків, ран м`яких тканин перенісся із переходом на ліву бокову поверхню носа в напрямку його лівого крила, правої вушної мушлі, гематоми м`яких тканин правої кисті, що могли утворитися не менше ніж від триразової травмуючої дії тупих твердих з обмеженою контактуючою поверхнею, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Локалізація та характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_15 не характерні та не специфічні для їх утворення при падінні потерпілого з висоти власного зросту.

Відповідно до висновку експерта № 223 від 25.04.2019 року (т. 6 а.п. 122-133) в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_15 .. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами виявлених на представленому на дослідження об`єкті, а саме листку з дерева, який вилучено в ході проведення огляду місця події від 07 серпня 2018 року та доданих фототаблиць (т. 10 а.п. 42-50) з плямами речовини бурого кольору, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_15 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_15 від 02 березня 2019 року (т. 10 а.п. 129-140) останній показав та пояснив, що 07 серпня 2018 року, близько 09 год. він на своєму автомобілі марки Хюндай Санта Фе поїхав на автомийку та після цього попрямував до речового ринку, що по вул. Геологів. Припаркувавши автомобіль, попрямував до торгового кіоску де працює його дружина. При собі він мав сумку чорного кольору, квадратної форми, в якій знаходились грошові кошти в сумі 150 000 грн., що були спільною власністю з дружиною. Близько 12 год. 45 хв. він повернувся до дружини, забрав виручку в сумі 50 000 грн., після чого помісти дані кошти собі в сумку, вийшов з кіоска та попрямував в напрямку свого автомобіля. Зайшовши на територію за воротами, він помітив чоловіка, який повільно йшов йому на зустріч та тягнув візок-кравчучку на якому знаходився мішок. Зовнішність молодого чоловіка йому здалась підозрілою, оскільки він рухався та постійно оглядався, у зв`язку з чим потерпілий його добре запам`ятав. Коли він зрівнявся з невідомим чоловіком, відчув сильний удар металевим кастетом в потилицю, після чого розвернувся до нього. В подальшому чоловік наніс кастетом та кулаком іншої руки ще кілька ударів по обличчю та голові, один з ударів прийшовся по носі, від якого ОСОБА_15 відчув сильний біль. Поки його бив чоловік під № 1, із-за рогу цегляної будівлі, що знаходиться праворуч, вибіг ще один невідомий чоловік під № 2, зовнішність якого він також запам`ятав, в правій руці чоловік тримав кастет. Від ударів, які наносив йому чоловік № 1, потерпілий впав на коліна. В цей час чоловік № 2 також завдав потерпілому кілька ударів та намагався вирвати сумку з грошима, в результаті чого йому вдалось це зробити. Після всіх подій, потерпілий бачив куди побігли двоє чоловіків, а саме по даній території вони побігли вправо за ангар через кущі. Пізніше, ОСОБА_15 пройшов тією територією по якій бігли чоловіки та підійшовши до огорожі, побачив, що впритул до даної огорожі на землі лежало колесо, як він зрозумів, раніше заготовлене для того, щоб безперешкодно зникнути з місця вчинення злочину.

Згідно протоколу огляду диску та доданими фототаблицями до нього від 13 серпня 2018 року (т. 10 а.п. 65-69) було оглянуто диски з відеозаписами та встановлено, що 08 липня 2018 року о 10 год. 58 х. зафіксовано автомобіль марки Фольксваген Гольф темного кольору (чорного або темно-синього), який рухається зі сторони вул. Західно-окружна в м. Хмельницький по вул. Геологів та звертає з даної вулиці у двір житлового масиву Західно-окружна, 1, який розташований поряд з місцем вчинення злочину . Крім того, 08 липня 2018 року о 13 год. 03 хв. зафіксовано, як автомобіль марки Фольксваген Гольф темного кольору (чорного або темно-синього) проїжджає повз магазин 777, що по вул. Геологів в м. Хмельницький з номерами іноземної реєстрації …658.

З протоколу огляду диска та доданих до нього фототаблиць від 13.08.2018 року (т. 10 а.п. 71-74) вбачається, що 07.08.2018 року об 11 год. 21 хв. потерпілий ОСОБА_15 йде у напрямку ринку СУМС, що по вул. Геологів в м. Хмельницький. 07 серпня 2018 року об 11 год. 22 хв. зафіксовано на відео невідому особу, яка супроводжувала потерпілого по маршруту руху до ринку СУМС та зупинилась поряд рекламного щитка червоного кольору з надписом Продаж. Дана невідома особа за зовнішніми ознаками та за одягом схожа на особу, яка була зафіксована на камерах відеоспостереження з магазину MEGA та з камер відеоспостереження ринку СУМС та постійно пересувається за потерпілим ОСОБА_15 по його маршруту руху.

Відповідно до протоколу огляду диска та доданими до нього фототаблицями (т. 10 а.п. 75-77) встановлено, що 07 серпня 2018 року о 12 год. 28 хв. потерпілий ОСОБА_15 , який одягнений у футболку синьо-білого кольору, кепку білого кольору, шорти темно-синього кольору до колін та на правому плечі у нього знаходиться сумка чорного кольору та у босоніжках темного кольору прямував у напрямку ринку СУМС що по вул. Геологів в м. Хмельницький. Після чого, 07 серпня 2018 року потерпілий ОСОБА_15 о 12 год. 46 хв. вийшов з ринку СУМС та попрямував у напрямку вул. Західно-окружна.

Згідно протоколу огляду диску та доданих до нього фототаблиць (т. 10 а.п.78-82) встановлено, що 07 серпня 2018 року об 11 год. 50 хв. зафіксовано особу, одягнену у чорну кепку, чорну футболку з білим принтом на грудях, джинсові шорти до коліна світлого кольору, чорні кросівки з білою підошвою та з сумкою на правому плечі. Даний чоловік йде у напрямку речового ринку СУМС. 07 серпня 2018 року о 12 год. 54 хв. зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_15 проходить по вул. Геологів в напрямку вул. Західно-окружна, а невідома особа чоловічої статі, на іншому боці вулиці Геологів прямує за потерпілим ОСОБА_15 по маршруту його руху.

Відповідно до висновку експерта № 15/6 від 10.04.2019 року (т. 6 а.п. 90-100) на відеозаписах з магазину MEGA, по вул. Геологів в м. Хмельницький, Хмельницької області (територія ринку СУМС) із назвою файлів: ch07_4837.mp4,ch07_4255.mp4, ch07_4949.mp4,ch01_5258.mp4, ch01_1928.mp4,ch01_3429.mp4

(ідентифікації підлягає чоловік одягнений у чорну кепку, чорну футболку з білим принтом на грудях, джинсові шорти до коліна світлого кольору); відеозаписах візуального спостереження (розсекречені НСРД) за особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження із назвою файлів: 00082.m2ts, 00142.m2ts, 00144.m2ts, 00003.m2ts, 00011.m2ts, 00276.m2ts, 00003.m2ts; фотознімках з паспорта громадянина України, серії НОМЕР_12 , що виданий на ім`я особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зображена одна й та ж сама особа.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 січня 2019 року за участю потерпілого ОСОБА_15 (т. 10 а.п. 120-122) вбачається, що потерпілий ОСОБА_15 серед пред`явлених на фотознімках осіб, впізнає особу під № 1, а саме особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 січня 2019 року за участю потерпілого ОСОБА_15 (т. 10 а.п. 123-125), останній впізнав особу на фотознімку № 4, а саме ОСОБА_8 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_15 (т. 10 а.п. 126-128), останній впізнав особу на фотознімку № 2, а саме ОСОБА_9 .

За епізодом розбійного нападу на ОСОБА_16 :

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 16), відповідно до якого ОСОБА_51 звернулась до поліції, у зв`язку з тим, що 10 жовтня 2018 року близько 11 год. 00 хв. за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 6, на її чоловіка - ОСОБА_16 , напали ззаду двоє невідомих чоловіків та завдали йому удари в область голови та викрали шкіряну чорну сумку в якій знаходились грошові кошти в сумі близько сто тисяч доларів США.

Згідно протоколу огляду місця події від 10 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 19-30) проведено огляд під`їзду будинку № 6 по вул. Кобилянської. На підлозі при вході до під`їзду виявлені висохлі сліди крові, зайшовши до самого під`їзду можна спостерігати значну кількість на підлозі та на стінах, зокрема 45 см від сходів та 35 см від стіни справа виявлено згусток речовини бурого кольору. Коридор являє собою приміщення у формі Г, в куті коридору наявні дерев`яні двері коричневого кольору. Перед дверима виявлено значні сліди речовини бурого кольору, у формі крапель з відбиттям протекторів взуття на підлозі, приблизно за 1 м. від дверей слідова картина забарвлена речовиною бурого кольору дещо змінюється, і можна спостерігати протяжні горизонтальні підтьоки РБК відносно дверей. В даних слідах наявні використані паперові рушники та відрізки бинту з наявними слідами РБК. Також, між підтьоками яскраво виражені численні краплі різного діаметру (25-1 мм). В подальшому за рогом коридору на підлозі виявлено значне нашарування РБК загальним розміром 50х50 см, яка продовжує попереднє виявлене нашарування, однак дане нашарування являє собою суцільну пляму при огляді якої встановлено, що у верхній частині в бік сходів направлене розбризкування. Праворуч від даної плями виявлено кофту з матерії темно-коричневого кольору CANDAS, яка частково прикриває пляму РБК та дещо протягнута слідами РБК. Праворуч від дерев`яних дверей виявлено круглий табурет, ліворуч якого розташована пластикова пляшка з водою. Перед табуретом, ближче до стіни на підлозі виявлено також нашарування плям РБК, а також використані паперові рушники та марлеві пов`язки. При огляді стіни, праворуч від дерев`яних дверей темно-коричневого кольору протяжність 50 см, починаючи з висоти 10 см. до дверей наявні слід крові, який обривається. Вище даного сліду, на стіні виявлено нашарування РБК. Також, нашарування РБК виявлено на куті стіни та на куті плитки. При огляді стіни праворуч виявлено значне нашарування РБК протяжністю 125 см вздовж, висотою до 145 см. Під час огляду виявлено та вилучено: пластикове відро білого кольору із шпателем; одяг темно-коричневого кольору, а саме кофта з матерії марки СANDAS з наявними слідами РБК, виявлена речовина РБК на підлозі, на розі повороту коридору праворуч упаковану в картонну коробку; сліди РБК, виявлені та вилучені з підлоги з плями за рогом коридору розміром 50х50, вилучена марля упакована в пакет; сліди РБК, виявлені та вилучені на марлі білій зі стіни ліворуч з плямами схожими на кров.

З виписки історії хвороби №13989/987 від 31.10.2018 року (т. 7 а.п. 181) та довідки Чернівецької швидкої медичної допомоги від 17.10.2018 року (т. 7 а.п. 184) вбачається, що ОСОБА_16 з 10.10.2018 року по 31.10.2018 року знаходився у відділенні нейрохірургії з діагнозом струс головного мозку. Застійна рана м`яких тканин голови. Застій м`яких тканин обличчя. Двобічний перелом нижньої щелепи і кут справа та ментальний зліва. Контузія очних яблук, середня ступінь ОД. Перелом зовнішньої стінки правої орбіти. Субкон`юктивальний крововилив в ОД. Гіпертонічна хвороба ІІ ІКС.

Згідно довідки комп`ютерної томографії Чернівецької швидкої медичної допомоги (т. 7 а.п. 182) у ОСОБА_16 виявлені множинні переломи лицевої кістки справа із зміщенням уламків та перелом зовнішньої стінки правої орбіти.

Згідно висновку експерта № 3239 від 19 листопада 2018 року (т. 5 а.п. 6) у ОСОБА_16 виявлено черепно-мозкову та лицьову травму у вигляді: забійної рани на чолі справа, забою м`яких тканин обличчя, струсу головного мозку, субкон`юктивального крововиливу в білкову оболонку правого ока, перелому зовнішньої стінки правої орбіти, двобічного перелому нижньої щелепи, яка утворилася від дії тупих твердих предметів (рукою затиснутою в кулак, ногами у взутті, металевим предметом тощо), не менше як від трьох ударів такими по обличчю, малоймовірно - при падінні з висоти власного зросту, не виключено в термін та за обставин, вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до тривалого розладу здоров`я. В момент спричинення тілесних ушкоджень міг знаходитись в будь-якому положенні, крім того положення, при якому ділянки тіла були б недоступними для спричинення ушкоджень. Громадянин ОСОБА_16 після отриманих тілесних ушкоджень міг виконувати будь-які дії (бігати, ходити, ковзати), крім періоду втрати свідомості. Враховуючи характер тілесних ушкоджень потерпілий міг втрачати свідомість після спричинення йому тілесних ушкоджень.

Відповідно до протоколу слідчого експерименті від 06.11.2018 року за участі потерпілого ОСОБА_16 (т. 7 а.п. 185-195) останній пояснив та показав, що 10.10.2018 року близько 09 год. він вийшов з дому та поїхав на базар в м. Чернівці де отримав грошові кошти, які він мав перевірити та перерахувати на машину. Після того, як він повернувся додому, а саме припаркував автомобіль та повертався додому, у під`їзді його будинку на першому поверсі невідомі особи одягнуті у робочу форму спричинили йому тілесні ушкодження та заволоділи його сумкою з грошовими коштами.

Протоколом обшуку від 10 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 44-74), фототаблицями та відеозаписом до нього (т. 2 а.с. 323) до нього, відповідно до якого вбачається, що 10 жовтня 2018 року, в період часу з 13 год. 10 хв. до 17 год. 50 хв., за участі двох понятих, проведено обшук автомобіля БМВ д.н.з НОМЕР_7 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_7 ; гумові рукавички різних кольорів; шкіряну сумку з документами; посвідчення водія на ім ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2112, д.н.з. НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки Самсунг, імей НОМЕР_14 , з сім-карткою оператора Лайфсел та акумуляторною батареєю; 4 ключі та один магнітний ключ; ключі від автомобіля ВАЗ; куртку зеленого кольору з видимими плямами бурого кольору, у правій кишені якої знаходиться текстильна рукавичка; кросівки сіро-блакитного кольору Рібок, з плямами бурого кольору; кросівки чорного кольору з парою чорних шкарпеток; джинсові брюки коричневого кольору, з плямами бурого кольору; куртку зеленого кольору з видимими плямами бурого кольору; куртку сірого кольору Тімберленд, у кишенях якої знаходяться текстильні рукавички чорного кольору; куртку темно-синього кольору; кофту в`язану чорного кольору Некст; 4 кепки, дві літні чорного та коричневого кольору, одна в`язана, однак зимня чорного кольору; пару шкарпеток; кофту чорного кольору; чоловіче чорне пальто; куртку чорного кольору; джинсові брюки синього кольору з плямами бурого кольору; молоток з дерев`яним руків`ям; предмет металевий схожий на кастет з плямами бурого кольору, який знаходиться у текстильній рукавичці; перцевий балончик Перець 4; іноземні документи на автомобіль Мерседес бенц; аркуш паперу з рукописними написами із зазначенням сум грошових коштів; пристрій для глушіння ДЖСМ сигналу чорного кольору та 2 батареї живлення; 2 калькулятори та зошит помаранчевого кольору; господарську сумку чорного кольору, з грошовими коштами в сумі 868299 грн та 12310 Євро.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 79-80), якою надано дозвіл на проведення вищевказаного обшуку, від 10 жовтня 2018 року, автомобіля БМВ д.н.з НОМЕР_7 .

Судом першої інстанції надано належну правову оцінку проведеному 10 жовтня 2018 року обшуку автомобіля марки БМВ д.н.з НОМЕР_7 ( т. 2 а. с. 44-74) та обґрунтований висновок про допустимість даного доказу, з яким погоджується і колегія суддів.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 85-86), якою накладено арешт на вилучені 10 жовтня 2018 року, в ході проведення обшуку автомобіля БМВ д.н.з НОМЕР_7 , речі.

З протоколу огляду предметів від 24 січня 2019 року (т. 8 а.п. 194-195) вбачається, що при відкритті спортивної сумки чорного кольору в ній знаходились грошові кошти у сумі 868 299 грн., 12310 Євро, вилучені 10 жовтня 2018 року під час обшуку автомобіля марки БМВ PZ 154 FU в м. Чернівці по вул. Капеланська, 14.

Відповідно до розписки від 24.01.2019 року (т. 8 а.п. 196) ОСОБА_16 отримав свої грошові кошти в сумі 868 299 грн. та 12310 Євро.

Протоколом обшуку від 10 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 87-96), фототаблицями та відеозаписом до нього (т. 2 а.с. 323) до нього, відповідно до якого вбачається, що 10 жовтня 2018 року, в період часу з 18 год. 15 хв. до 21 год. 20 хв., за участі двох понятих, проведено обшук автомобіля БМВ д.н.з НОМЕР_3 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «BMW», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; сумка темно-синього кольору, в якій знаходяться грошові кошти в сумі 553 гривень, 10 польських злотих, 5 фунтів, 20 євро; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_52 ; мобільний телефон марки SIGMA ІМЕІ: НОМЕР_15 з сім-карткою Київстар; дві батареї живлення до мобільного телефону марки SIGMA; сумка синього кольору, в якій знаходиться 10 фунтів, 9 купюр номіналом по 2 долари США, 200 злотих, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_53 ; мобільний телефон марки НОКІА ІМЕІ: НОМЕР_16 , з сім-карткою Київстар; мобільний телефон марки Айфон 6 в корпусі чорного кольору; пульт від гаража; предмет еліпсоїдної форми із різьбовим отвором у верхній частині корпусу (предмет схожий на корпус ручної осколкової гранати типу РГД-5) та предмет продовгуватої циліндричної форми із чекою, кільцем та важелем (предмет схожий на запал до ручної гранати типу УЗРГМ-2); клаптики паперу із фотозображеннями; клаптик паперу із номером мобільного телефону НОМЕР_17 ; флеш-картка 4 Gb; монета номіналом 1 к 1993.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 100-101), якою надано дозвіл на проведення вищевказаного обшуку, від 10 жовтня 2018 року, автомобіля БМВ д.н.з НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 106-107), якою накладено арешт на вилучені 10 жовтня 2018 року, в ході проведення обшуку автомобіля БМВ д.н.з НОМЕР_3 , речі.

Протоколом огляду місця події від 10 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 108-111) та відеозаписом до нього (т. 2 а.с. 323), відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості що розташована на проїжджій частині дороги неподалік будинку № 12 по вул. Капеланська в м. Чернівці, в ході проведення якого виявлено і вилучено велосипед стального кольору, дві кепки, мобільний телефон марки Самсунг з сім-карткою Лайфселл, навушники марки Самсунг, сумку чорного кольору, в якій знаходиться поліетиленовий пакет, на які, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 115) накладено арешт.

Протоколом про результати спостереження за особою у публічно доступних місцях із використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів від 13 грудня 2018 року (т. 11 а.с. 155-160), здійсненого на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Житомирської області № 1948/8т від 15 серпня 2018 року (т. 11 а.с. 152-154), в якому зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 269 КПК України щодо ОСОБА_54 . Вказаним протоколом зафіксовано спільне переміщення 29 серпня 2018 року ОСОБА_55 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , та використання ОСОБА_56 автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_3 .

Протоколом про результати спостереження за особою у публічно доступних місцях із використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів від 12 грудня 2018 року (т. 14 а.с. 73-84), здійсненого на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Житомирської області № 1949/8т від 15 серпня 2018 року, відповідно до якого вбачаються факти зустрічей особи, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , використання ними автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_3 , зустрічі з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , використання ОСОБА_7 автомобіля BMW д.н.з.і.р. НОМЕР_7 .

Протоколом про результати спостереження за особою у публічно доступних місцях із використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів від 13 листопада 2018 року (т. 14 а.с. 94-96), здійсненого на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Житомирської області № 1537/6т від 11 липня 2018 року (т. 14 а.с. 89-92), в якому зафіксовані факти зустрічей ОСОБА_9 з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження та ОСОБА_8 .

Протоколом про результати спостереження за особою у публічно доступних місцях із використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів від 13 листопада 2018 року (т. 14 а.с. 97-102), здійсненого на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Житомирської області № 1537/6т від 11 липня 2018 року (т. 14 а.с. 89-92), в якому зафіксовані факти зустрічей ОСОБА_9 з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження та ОСОБА_8 .

Протоколом про результати спостереження за особою у публічно доступних місцях із використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів від 12 грудня 2018 року (т. 14 а.с. 112-115), здійсненого на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Житомирської області № 2198/8т від 13 вересня 2018 року (т. 14 а.с. 108-111) в якому зафіксовані факти зустрічей ОСОБА_9 з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, ОСОБА_8 , а також використання ними автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля BMW д.н.з.і.р. НОМЕР_7 .

Протоколом про результати спостереження за особою у публічно доступних місцях із використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів від 28 листопада 2018 року (т. 14 а.с. 152-155), здійсненого на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Житомирської області № 2109/8т від 04 вересня 2018 року (т. 14 а.с. 148-151) в якому зафіксовані факти зустрічей ОСОБА_9 з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, ОСОБА_8 , а також використання ними автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля BMW д.н.з.і.р. НОМЕР_7 .

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 23 жовтня 2018 року (т. 14 а.с. 124-142), здійсненого на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Житомирської області № 2112/8т від 04 вересня 2018 року (т. 14 а.с. 120-123) в якому зафіксовані аудіоконтроль осіб, у публічно недоступному місці, а саме автомобілі марки Опель Вектра, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_18 . Зі змісту вказаного протоколу вбачається, як ОСОБА_57 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обговорюють планування вчинення злочину, шляхи та способи відходу після вчинення злочину, місце залишення автомобіля, час та шлях повернення жінки додому, заздалегідь обумовлений розподіл їх ролей, можливі способи маскування перед нападом, використання наявного у ОСОБА_8 кастету при нападі, кількість часу витраченого на спостереження за жінкою, під час їх перебування а автомобілі 03 вересня 2018 року.

Протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 10 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 116-118), здійсненого на підставі постанови прокурора від 05 жовтня 2018 року (т. 14 а.с. 174-176), відповідно до якого 10 жовтня 2018 року року о 02.15 год. ОСОБА_8 вийшов з дому та в дворі будинку сів на місце пасажира в автомобіль БМВ д.н.з НОМЕР_7 за кермом якої знаходився ОСОБА_7 , а на місці пасажира був ОСОБА_6 , о 6.20 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 приїхали в м. Чернівці, до б. 8, по вул. Капеланській і зустрілись з особою, матеріали відносно якої виділене в окреме апеляційне провадження та ОСОБА_9 . О 07.15 год Інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_9 прийшли до будинку 7 по Центральній площі та почали спостерігати за автомобілем «Mitsubishi Pajero» білого кольору д.н.з НОМЕР_4 . О 11.10 год. ОСОБА_16 вийшов з автомобіля «Mitsubishi Pajero» білого кольору д.н.з НОМЕР_4 тримаючи в руках спортивну сумку, чорного кольору, розміром 70х40х40 та пішов до 1-го під`їзду буд. 6 по вул. Кобилянської. О 11.20 год. з вищевказаного під`їзду вибігли ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . ОСОБА_8 тримав у руках спортивну сумку, чорного кольору, розміром 70х40х40, підбігли до ОСОБА_9 , та всі разом побігли через двір будинку АДРЕСА_14 . О 11.28 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 на перехресті вул. Руської та вул. Української сіли на місця пасажирів в автомобіль БМВ д.н.з НОМЕР_7 за кермом якої знаходився ОСОБА_7 , та приїхали до буд. 8 по вул. Капеланській, де ОСОБА_9 вибіг з вищевказаного автомобіля та підбіг до автомобіля БМВ д. н. з НОМЕР_3 , де на нього очікував інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Об 11.30 вказані особи були затримані працівниками поліції.

Протоколом про результати спостереження за особою у публічно доступних місцях із використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів від 13 грудня 2018 року (т. 14 а.с. 156-163) та додатком до нього (т. 14 а.с. 164), здійсненого на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Житомирської області № 2109/8т від 04 вересня 2018 року (т. 14 а.с. 148-151) в якому зафіксовані факти зустрічей ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, переміщення їх на автомобілях BMW д.н.з. НОМЕР_3 та BMW д.н.з.і.р. НОМЕР_7 . Крім того, вказаним протоколом зафіксовано, як вказані особи 06 жовтня 2018 року виїхали з м. Львів та приїхали до м. Чернівці, де у проміжок часу з 07 год 20 хв. до 09 год. 45 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, здійснювали огляд прилеглих до Центральної площі вулиць. Також вказаним протоколом зафіксовано, як ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, перебуваючи 10 жовтня 2018 року в м. Чернівці, спостерігали за автомобілем та особисто ОСОБА_16 , повідомляли інших учасників про його рух, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зайшли до під`їзду, в який потім зайшов потерпілий ОСОБА_16 , після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вибігли з вказаного під`їзду з спортивною сумкою та разом з ОСОБА_9 сіли в автомобіль BMW д.н.з.і.р. НОМЕР_7 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 та поїхали до автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого перебувала особа, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, де і були затримані працівниками поліції.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 135-139) вбачається, що під час здійснення особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_8 , в останнього вилучено: кросівки чорного кольору Running з підошвою білого кольору, на які ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 143) накладено арешт.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 169-173), відповідно до якого, під час під час здійснення особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_9 в останнього вилучено: грошові кошти в сумі 600грн.; мобільний телефон «Самсунг» імей НОМЕР_19 ; сім-карту «Лайф»; батарею живлення; навушники «Самсунг»; кросівки чорного кольору із салатовими вставками фірми «Адідас», на які ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 177) накладено арешт.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 222-226) вбачається, що під час здійснення особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_6 , в останнього вилучено: 2 сім картки «Київстар», Лайфселл»; мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», ІМЕІ: НОМЕР_20 ; грошові кошти в сумі 108,00 грн.; ключі до сейф-пакету №4510647, на які ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 230) накладено арешт.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 259-263), відповідно до якого, під час під час здійснення особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_7 в останнього вилучено: посвідчення водія та технічний паспорт № НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_7 ; страховий поліс на автомобіль «BMW 318» іноземної реєстрації НОМЕР_7 та технічний паспорт на вказаний автомобіль; 412 доларів США, 2184 гривень, на які ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 267) накладено арешт.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 292-296) вбачається, що під час здійснення особистого обшуку в ході затримання особи, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, в останнього вилучено: мобільний телефон марки Самсунг, IMEI НОМЕР_22 , з сім-карткою Лайф; мобільний телефон марки Самсунг, без серійного номеру та сім-картки; грошові кошти у сумі 97 доларів США та 3508 грн., кросівки чорно-сірого кольору, на які ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 300) накладено арешт.

Протоколами отримання біологічних зразків для експертизи від 11 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 149, 189, 234, 310), від 26 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 286) відповідно до яких, у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, вилучено біологічні зразки для проведення експертного дослідження.

З висновку експерта № 19/10-1/559-СЕ/18 від 22.02.2019 року (т. 5 а.п. 91-102) вбачається, що на наданому на дослідженні предметі, схожому на кастет, який було вилучено в ході проведення обшуку автомобіля БМВ іноземної реєстрації НОМЕР_7 10 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 44-74), а саме: внутрішніх поверхнях наскрізних отворів та на зовнішніх поверхнях, виявлено кров людини та клітини з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки. генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на предметі, схожому на кастет, а саме: внутрішніх поверхнях наскрізних отворів та на зовнішніх поверхнях, збігаються між собою, збігаються з генетичними зразками букального епітелію ОСОБА_16 та не збігається з генетичними ознаками зразків букального епітелію особи, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта № 9/236 від 28.01.2018 року (т. 5 а.п. 113-131) ідентифікаційний номер кузова наданого на експертизу автомобіля Lexus RX 350 н.з. НОМЕР_23 - знищений. Ідентифікаційний номер кузова наданого на експертизу автомобіля Lexus RX 350 н.з. НОМЕР_23 - знищений шляхом видалений первинного маркування з ідентифікаційними номерами. Первинний ідентифікаційний номер наданого на експертизу автомобіля Lexus RX 350 н.з. НОМЕР_23 відповідно до прихованих місць ідентифікаційної інформації ймовірніше за все номер - 2Т2НК31U69СС177895.

З висновків експерта №7/5 від 11.12.2018 року (т. 5 а.п. 147-152) та № 7/4 від 10.12.2018 року (т. 5 а.п. 158-164) вбачається, що на наданому на дослідження, багатошаровому фрагменті марлі, який було отримано в ході проведення огляду місця події від 10 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 19-30), виявлено кров. Виявлена кров належить людині та може походити від особи (осіб) групи крові АВ (ІV) з ізогемаглютиніном анти-Н за системою АВ0. Згідно висновку експерта №7/4 від 10.12.2018 року проведеного в секторі біологічних досліджень Житомирського НДЕКЦ МВС України: Кров гр. ОСОБА_16 відносить до групи АВ (ІV) з ізогемаглютиніном анти-Н ізосерологічної системи АВ0. Кров у виявлених слідах може походити від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься вказаний антиген, у тому числі гр. ОСОБА_16 .

Згідно висновку експерта № 7/6 від 14.12.2018 року (т. 5 а.п. 170-175) на наданому на дослідження об`єкті, чоловічому пальто чорного кольору, який вилучено в ході проведення обшуку автомобіля БМВ іноземної реєстрації НОМЕР_7 10 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 44-74), виявлено кров. Виявлена кров належить людині та може походити від особи (осіб) групи крові АВ (ІV) з ізогемаглютиніном анти-Н за системою АВ0. Згідно висновку експерта №7/4 від 10.12.2018 року проведеного в секторі біологічних досліджень Житомирського НДЕКЦ МВС України: Кров гр. ОСОБА_16 відносить до групи АВ (ІV) з ізогемаглютиніном анти-Н ізосерологічної системи АВ0.

Відповідно до висновку експерта № 7/9 від 28.12.2018 року (т. 5 а.п. 230-236) на наданих на дослідження об`єктах, а саме курточці сірого кольору виявлено кров та на рукавицях чорного кольору, які було вилучено в ході проведення обшуку автомобіля БМВ іноземної реєстрації НОМЕР_7 10 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 44-74) виявлено кров. Виявлена кров належить людині та може походити від особи (осіб) групи крові АВ (ІV) з ізогемаглютиніном анти-Н за системою АВ0. Виявлена кров може походити, в тому числі від ОСОБА_16 .

З висновку експерта № 19/10-1/58-СЕ/19 від 07.03.2019 року (т. 6 а.п. 8-17) вбачається, що на джинсових штанах, вилучених в ході проведення обшуку автомобіля БМВ іноземної реєстрації НОМЕР_7 10 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 44-74), виявлено сліди крові. Генетичні ознаки слідів крові на джинсових штанах збігаються з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними зразками букального епітелію ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , особи, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, . та ОСОБА_9 . Генетичні ознаки слідів крові на джинсових штанах збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_16 і не збігаються з генетичними зразками букального епітелію ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , особи, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Згідно висновку експерта №19/10-1/56-СЕ/19 від 05.03.2019 року (т. 6 а.п. 25-34) на наданих на дослідження джинсових штанах (об`єкт №1), вилучених в ході проведення обшуку автомобіля БМВ іноземної реєстрації НОМЕР_7 10 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 44-74), встановлено генетичні ознаки слідів крові. Генетичні ознаки слідів крові на джинсових штанах є змішаними, містять генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_8 та ОСОБА_16 і не містять генетичні зразки букального епітелію ОСОБА_7 , особи, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Генетичні ознаки слідів крові на джинсових штанах (об`єкт № 2-5) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_16 і не збігаються з генетичними зразками букального епітелію ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , особи, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Генетичні ознаки слідів крові на джинсових штанах (об`єкт №6) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 і не збігаються з генетичними зразками букального епітелію ОСОБА_7 ,

особи, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 .

Відповідно до висновку експерта №19/10-1/57-СЕ/19 від 06.03.2019 року (т. 6 а.п. 42-52) встановлено генетичні ознаки слідів крові на куртці ( №1-6), вилученій в ході проведення обшуку автомобіля БМВ іноземної реєстрації НОМЕР_7 10 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 44-74). Генетичні ознаки слідів крові на куртці (об`єкт №6) є змішаними, містять генетичні ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 і не збігаються з генетичними зразками букального епітелію ОСОБА_7 , особи, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 . Генетичні ознаки слідів крові на куртці (об`єкт № 1-5) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_16 і не збігаються з генетичними зразками букального епітелію ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , особи, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

З висновку експерта №19/10-1/55-СЕ/19 від 04.03.2019 року (т. 6 а.п. 60-70) вбачається, що на наданій на дослідженні куртці (об`єкти №1-10), яка була вилучена в ході проведення обшуку автомобіля БМВ іноземної реєстрації НОМЕР_7 10 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 44-74), встановлено генетичні ознаки слідів крові. Генетичні ознаки слідів крові на куртці (об`єкти № 1-4, 6-10) та домінуючі генетичні ознаки слідів крові на куртці (об`єкт №5) збігаються між собою, збігаються з генетичними зразками букального епітелію ОСОБА_16 та не збігаються з генетичними зразками букального епітелію ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , особи, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку експерта № 7/5 від 22.02.2019 року (т. 6 а.п. 77-84) на наданому на дослідженні об`єкті - кросівках синього кольору, вилучених піж час затримання ОСОБА_8 10 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 135-139), виявлена кров. Виявлена кров належить людині та може походити від особи (осіб) групи крові АВ (ІV). За умови можливого змішування крові від біологічних досліджень Житомирського НДЕКЦ МВС України: кров гр. ОСОБА_16 відносить до групи АВ (ІV) з ізогемаглютиніном анти-Н ізосерологічної системи АВ0. Виявлена кров із досліджуваних об`єктів може походити від особи (осіб) з групою крові АВ (ІV) в тому числі від гр. ОСОБА_16 .

Згідно висновку експерта 19/14/1/6-11/1/37-СЕ/19 від 08.05.2019 року (т. 6 а.п. 191-210) надані на дослідження об`єкти з корпусом ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 та уніфікованим запалом ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, які вилучені в ході проведення обшуку автомобіля БМВ іноземної реєстрації НОМЕР_7 10 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 44-74). Надані на дослідження об`єкти виготовлені промисловим способом. При конструкційному поєднанні наданих на дослідження об`єктів, вони утворюють ручну осколкову наступальну гранату РГД-5, яка належить до категорії вибухових пристроїв і боєприпасів. При конструкційному поєднанні між собою надані на дослідження придатні для здійснення вибуху.

З висновку експерта №983 від 16 листопада 2018 року (т. 4 а.с. 235-238) встановлено, що на вилученій під час проведення огляду місця події від 10 жовтня 2018 року (т. 7 а.п. 38-39) кофті фірми Canda знайдено кров людини. При серологічному дослідженні в об.№1-6 виявлений антиген Н. Походження даного антигену можливе за рахунок будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н. Такою особою може бути ОСОБА_16 , так як йому властивий антиген Н.

Згідно довідки від 23.01.2019 року (т. 10 а.п. 199) на особу, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, зареєстровано спецзасіб на гумові кулі ПСМР, к. 9, № ХКА-0345 дозвіл №Г-1013 від 07.11.2005 року виданий ГУНП в Л/о; на ОСОБА_7 зареєстровано мисливський нарізний карабін Blaser R8, к. 7.62, № НОМЕР_24 дозвіл №Д-26 від 12.11.2012 року виданий ГУНП в Л/о та мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-54, кал. 12, № НОМЕР_25 , дозвіл № 65 від 02.11.2002 року; ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не перебувають на обліку, як власники зброї в ГУНП в Л/о.

За епізодом незаконного поводження зі зброєю, що виразилися у носінні холодної зброї (кастету), без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_8 :

Протоколом обшуку від 10 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 44-74), фототаблицями та відеозаписом до нього (т. 2 а.с. 323) до нього, відповідно до якого вбачається, що 10 жовтня 2018 року, в період часу з 13 год. 10 хв. до 17 год. 50 хв., за участі двох понятих, проведено обшук автомобіля БМВ д.н.з НОМЕР_7 , в ході проведення якого виявлено та вилучено предмет металевий схожий на кастет з плямами бурого кольору, який знаходиться у текстильній рукавичці.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 79-80), якою надано дозвіл на проведення вищевказаного обшуку, від 10 жовтня 2018 року, автомобіля БМВ д.н.з НОМЕР_7 .

Висновком експерта №19/8-2/24-СЕ/19 від 14 березня 2019 року (т. 5 а.п. 105-107), з якого вбачається, що вилучений в ході проведення обшуку автомобіля БМВ д.н.з НОМЕР_7 (т. 2 а.с. 44-74) предмет, схожий на металічний кастет є холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом виготовленим саморобним способом.

З висновку експерта № 19/10-1/559-СЕ/18 від 22.02.2019 року (т. 5 а.п. 91-102) вбачається, що на наданому на дослідженні предметі, схожому на кастет, який було вилучено в ході проведення обшуку автомобіля БМВ іноземної реєстрації НОМЕР_7 10 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 44-74), а саме: внутрішніх поверхнях наскрізних отворів та на зовнішніх поверхнях, виявлено кров людини та клітини з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки. генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на предметі, схожому на кастет, а саме: внутрішніх поверхнях наскрізних отворів та на зовнішніх поверхнях, збігаються між собою, збігаються з генетичними зразками букального епітелію ОСОБА_16 та не збігається з генетичними ознаками зразків букального епітелію особи, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 23 жовтня 2018 року (т. 14 а.с. 124-142), здійсненого на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Житомирської області № 2112/8т від 04 вересня 2018 року (т. 14 а.с. 120-123) в якому зафіксовані аудіоконтроль осіб, у публічно недоступному місці, а саме автомобілі марки Опель Вектра, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_18 . Зі змісту вказаного протоколу вбачається, як ОСОБА_57 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обговорюють планування вчинення злочину, шляхи та способи відходу після вчинення злочину, місце залишення автомобіля, час та шлях повернення жінки додому, заздалегідь обумовлений розподіл їх ролей, можливі способи маскування перед нападом, використання наявного у ОСОБА_8 кастету при нападі, кількість часу витраченого на спостереження за жінкою, під час їх перебування а автомобілі 03 вересня 2018 року.

Згідно висновку експерта №19/10-1/56-СЕ/19 від 05.03.2019 року (т. 6 а.п. 25-34) на наданих на дослідження джинсових штанах (об`єкт №1) встановлено генетичні ознаки слідів крові. Генетичні ознаки слідів крові на джинсових штанах є змішаними, містять генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_8 та ОСОБА_16 і не містять генетичні зразки букального епітелію ОСОБА_7 , особи, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Генетичні ознаки слідів крові на джинсових штанах (об`єкт № 2-5) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_16 і не збігаються з генетичними зразками букального епітелію ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , особи, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Генетичні ознаки слідів крові на джинсових штанах (об`єкт №6) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 і не збігаються з генетичними зразками букального епітелію ОСОБА_7 , особи, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 .

Відповідно до висновку експерта № 7/5 від 22.02.2019 року (т. 6 а.п. 77-84) на наданому на дослідженні об`єкті - кросівках синього кольору, вилучених під час затримання ОСОБА_8 10 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 135-139), виявлена кров. Житомирський НДЕКЦ МВС України прийшов до висновку, що виявлена кров належить людині та може походити від особи (осіб) групи крові АВ (ІV). За умови можливого змішування крові від біологічних досліджень : кров гр. ОСОБА_16 відносить до групи АВ (ІV) з ізогемаглютиніном анти-Н ізосерологічної системи АВ0. Виявлена кров із досліджуваних об`єктів може походити від особи (осіб) з групою крові АВ (ІV) в тому числі від гр. ОСОБА_16 .

За епізодом незаконного поводження зі зброєю ОСОБА_7 , що виразилось у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу:

Протоколом обшуку від 11 жовтня 2018 року (т. 3 а.с. 184-190) та відеозаписом до нього (т. 3 а.с. 191), відповідно до якого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_7 виявлено та вилучено, зокрема, пістолет № НОМЕР_6 Кольт, калібру 7х65, пістолет № НОМЕР_5 без назви, патрони калібру 9х19 у кількості 45 шт., патрони калібру 7х65 у кількості 61 шт., патрони калібру 6х35 у кількості 1 шт., патрони калібру 30х06 у кількості 22 шт., патрони 12-го калібру у кількості 167 шт., патрони калібру 410 мм. у кількості 6 шт., глушники, предмет сльозоточивої дії Терен-4М, трекінг для стеження Manual.

З висновку експерта № 1/4-308 від 13 грудня 2018 року (т. 4 а.с. 185-189), вбачається, що вилучений під час проведення обшуку у житлі ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_4 (т. 3 а.с. 191), пістолет є вогнепальною зброєю. Зброя є нарізною ручною стрілецькою короткоствольною самозарядною зброєю - пістолетом Browning mod. 1900 Бельгія, калібру 7,65 мм., номер екземпляра якого НОМЕР_5 . Пістолет знаходиться у справному стані, придатний для стрільби.

З висновку експерта № 1/4-309 від 10 грудня 2018 року (т. 4 а.с. 197-202), вбачається, що вилучені під час проведення обшуку у житлі ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_4 (т. 3 а.с. 191), предмети ззовні схожі на патрони, а саме 61 предмет схожий патрон калібру 7,65 мм. та 1 предмет, схожий на патрон калібру 6,35 мм. є боєприпасами, придатними для стрільби.

З висновку експерта № 1/4-307 від 06 грудня 2018 року (т. 4 а.с. 222-227), вбачається, що вилучені під час проведення обшуку у житлі ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_4 (т. 3 а.с. 191), предмети у кількості 45 штук, ззовні схожі на патрони калібру 9х19 мм. є бойовими припасами стрілецької вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом та є придатними до стрільби на ураження.

Згідно висновку експерта № 1/4-305 від 22.02.2019 року (т. 5 а.п. 253-259) наданий на дослідження предмет схожий на пістолет, який вилучений 11.10.2018 року в ході обшуку в житлі та іншому володінні гр. ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 (т. 3 а.с. 191), є нарізною ручною стрілецькою вогнепальною зброєю - переробленим самозарядним пістолетом UNIQUE калібру 7,65 мм, номер екземпляра якого НОМЕР_6 . Пістолет придатний для проведення пострілів 7,65 мм патронами Браунінга зразка 1900 року, кал. 7,65 мм (.32АСР) та його замінниками. Пістолет виготовлений промисловим (заводським) способом у Франції конструкція якого була перероблена. Конструкція пістолета перероблена саморобним способом. На наданий для дослідження пістолет, можливо приєднати наданий на дослідження пристрій для безшумної та безполум`яної стрільби.

Оцінюючи вищевказані докази, та перевіряючи висновки суду першої інстанції в межах поданих апеляційних скарг, колегія суддів критично оцінює показання обвинувачених, згідно яких останні не вчиняли вказані розбійні напади та вважає їх обраними способом захисту, спрямованому на уникнення кримінальної відповідальності.

Винуватість особи, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні розбою 13 березня 2018 року в м. Житомирі щодо потерпілого ОСОБА_14 , за обставин вказаних в обвинувальному акті, підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_14 , свідків ОСОБА_34 , ОСОБА_27 висновком експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи №29817/18-61 від 28 лютого 2019 року (т. 5 а.п. 203-207), відповідно до якого вбачається, що на наданих потерпілим ОСОБА_14 відеозаписах (т. 1 а.с. 116), особливості невербальної поведінки особи чоловічої статі, одягнутої у брюки та куртку з капюшоном на голові, зображеної у відеофайлі, наданих на дослідження, мають окремі індивідуально-психологічні ознаки співпадіння з особливостями невербальної поведінки особи, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, висновком експерта № 19/10-1/556-СЕ/18 від 20.02.2019 року (т. 5 а.п. 54-71), відповідно до якого вбачається, що на канцелярських резинках, які вилучені в ході здійснення обшуку автомобіля БМВ д.н.з НОМЕР_7 10 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 44-74), виявлено ДНК-профіль, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_14 , висновком експерта № 1/3-45 від 20 лютого 2019 року (т. 5 а.п. 180-185), відповідно до якого рукописні записи, які вилучено в ході здійснення обшуку автомобіля БМВ д.н.з НОМЕР_7 10 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 44-74) та які розташовані на аркуші паперу з рукописними записами, виконані саме ОСОБА_14 та висновком експерта №19/10-1/558-СЕ/18 від 21.02.2019 року (т. 5 а.п. 14-28), яким виявлено ДНК-профілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на змивах з автомобіля Опель Вектра, які були вилучені в ході проведення обшуку автомобіля Опель Вектра від 11 жовтня 2018 року(т. 3 а.п. 269-274).

Вказані докази колегія суддів бере за основу обвинувачення у вчиненні розбою ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, по вказаному епізоду.

Винуватість ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, у вчиненні розбою 07 серпня 2018 року в м. Хмельницький щодо потерпілого ОСОБА_15 за обставин вказаних в обвинувальному акті, підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_15 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 січня 2019 року (т. 10 а.п. 120-122, т. 10 а.п. 123-125, т. 10 а.п. 126-128), відповідно до яких потерпілий ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_8 ОСОБА_9 та особу, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, висновком експерта № 15/6 від 10 квітня 2019 року (т. 6 а.п. 90-100) відповідно до якого встановлено, що інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, здійснював спостереження за потерпілим та іншими доказами на які суд послався вище, протоколом проведеного слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_15 від 02 березня 2019 року (т. 10 а.п. 129-140), протоколами оглядів дисків та доданими фототаблицями до них від 13 серпня 2018 року (т. 10 а.п. 65-69, 71-74) та від 07.08.2018 року (т.10 а.с. 75-77, 78-82).

Винуватість ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , особи, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження та ОСОБА_6 у вчиненні розбою 10 жовтня 2018 року в м. Чернівці щодо потерпілого ОСОБА_16 , за обставин вказаних в обвинувальному акті, підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_16 , свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , протоколом обшуку автомобіля БМВ д.н.з НОМЕР_7 від 10 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 44-74), фототаблицями та відеозаписом до нього (т. 2 а.с. 323), відповідно до яких у вказаному автомобілі, одразу після нападу, було виявлено викрадену у ОСОБА_16 сумку з готівковими коштами, протоколом огляду предметів від 24 січня 2019 року (т. 8 а.п. 194-195), протоколом обшуку автомобіля БМВ д.н.з НОМЕР_3 від 10 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 87-96), фототаблицями та відеозаписом до нього (т. 2 а.с. 323), протоколами за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 10 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 116-118), яким зафіксовані дії вказаних осіб щодо вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_16 і до моменту їх затримання, протоколами затримання ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 135-139), ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 169-173), ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 222-226), ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 259-263),. особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, (т. 2 а.с. 292-296) та іншими доказами.

Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 28, ч. 2 ст. 263 КК України, підтверджується, протоколом обшуку від 10 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 44-74), в ході проведення якого, з автомобіля БМВ д.н.з НОМЕР_7 , вилучено предмет металевий схожий на кастет з плямами бурого кольору, який згідно висновку експерта №19/8-2/24-СЕ/19 від 14 березня 2019 року (т. 5 а.п. 105-107), є холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом виготовленим саморобним способом та висновками експертів № 19/10-1/559-СЕ/18 від 22.02.2019 року (т. 5 а.п. 91-102), №19/10-1/56-СЕ/19 від 05.03.2019 року (т. 6 а.п. 25-34), № 7/5 від 22.02.2019 року (т. 6 а.п. 77-84) та протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 23 жовтня 2018 року (т. 14 а.с. 124-142), на якому зафіксовано, як ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і інша особа обговорюють використання наявного у ОСОБА_8 кастету при нападі.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується висновком експерта № 1/4-308 від 13 грудня 2018 року (т. 4 а.с. 185-189), вбачається, що вилучений під час проведення обшуку у житлі ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_4 (т. 3 а.с. 191), пістолет є вогнепальною зброєю. Зброя є нарізною ручною стрілецькою короткоствольною самозарядною зброєю - пістолетом Browning mod. 1900 Бельгія, калібру 7,65 мм., номер екземпляра якого НОМЕР_5 . Пістолет знаходиться у справному стані, придатний для стрільби, висновком експерта № 1/4-309 від 10 грудня 2018 року (т. 4 а.с. 197-202), вбачається, що вилучені під час проведення обшуку у житлі ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_4 (т. 3 а.с. 191), предмети ззовні схожі на патрони, а саме 61 предмет схожий патрон калібру 7,65 мм. та 1 предмет, схожий на патрон калібру 6,35 мм. є боєприпасами, придатними для стрільби, висновком експерта № 1/4-307 від 06 грудня 2018 року (т. 4 а.с. 222-227), вбачається, що вилучені під час проведення обшуку у житлі ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_4 (т. 3 а.с. 191), предмети у кількості 45 штук, ззовні схожі на патрони калібру 9х19 мм. є бойовими припасами стрілецької вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом та є придатними до стрільби на ураження та висновком експерта № 1/4-305 від 22.02.2019 року (т. 5 а.п. 253-259) відповідно до якого, наданий на дослідження предмет схожий на пістолет, який вилучений 11.10.2018 року в ході обшуку в житлі та іншому володінні гр. ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 (т. 3 а.с. 191), є нарізною ручною стрілецькою вогнепальною зброєю - переробленим самозарядним пістолетом UNIQUE калібру 7,65 мм, номер екземпляра якого НОМЕР_6 . Пістолет придатний для проведення пострілів 7,65 мм патронами Браунінга зразка 1900 року, кал. 7,65 мм (.32АСР) та його замінниками. Пістолет виготовлений промисловим (заводським) способом у Франції конструкція якого була перероблена. Конструкція пістолета перероблена саморобним способом. На наданий для дослідження пістолет, можливо приєднати наданий на дослідження пристрій для безшумної та безполум`яної стрільби.

Окрім вищенаведених доказів винуватость підсудних також доведена протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 10 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 116-118) яким встановлено, що особа, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 затримані об 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2018 року, одразу після нападу ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на потерпілого ОСОБА_16 .

Час, дата і місце затримання обвинувачених підтверджується відповідними протоколами про їх затримання: особи, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження (т. 2 а.с. 292-296) , ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 169-173), ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 135-139), ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 259-263) та ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 222-226) затримано 10 жовтня 2018 року після вчинення нападу на потерпілого ОСОБА_16 .

На переконання колегії суддів, в слідчого також були підстави, визначені ч. 3 ст. 233 КПК України, для здійснення невідкладного обшуку автомобілів.

Вказаний обшук проведено повноважною особою - старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_58 , визначеною постановою начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_59 (т. 2 а.с. 10-11).

У постанові ККС ВС від 23.04.2023 (справа № 222/1196/16-к, провадження №51- 5806км18) Суд зауважив: «...при проведенні слідчих дій участь понятих є гарантією правильного відображення обставин та фактів, що мають значення для кримінального провадження, у процесуальних документах». Обшук вказаного автомобіля проведено в присутності двох понятих та із застосуванням відеозапису.

ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку. Такий виняток встановлено саме у ч. З ст. 233 КПК.

За загальним правилом, встановленим у ч. 2 ст. 234 та ч. 2 ст. 237 КПК, огляд та обшук житла чи іншого володіння особи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. У винятковому випадку, передбаченому ч. З ст. 233 КПК, прокурор має право до постановления ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, однак у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій (постфактум) звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Докази, встановлені внаслідок огляду та обшуку, проведених з порушенням зазначених правил, а також, якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, є недопустимими.

До вказаних висновків прийшов Верховний Суд у постанові від 23.05.2018 року у справі N 159/451/16-к (провадження N 51-1173зпв18), у постанові від 26 березня 2019 року у справі N 752/3929/15-к (провадження N 51-6541км18).

Разом з тим, будь-яких істотних процесуальних порушень під час проведення вказаних обшуків, які б могли спотворити їх результат чи слугувати підставою для визнання вказаних доказів неналежними - колегією суддів не встановлено.

Крім того, слідчим виконано вимоги кримінального процесуального законодавства, та ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 79-80) отримано дозвіл на проведений 10 жовтня 2018 року обшук, чим фактично його легалізовано.

За таких обставин колегія суддів відхиляє доводи апеляційних скарг сторони захисту про неналежність протоколів обшуку автомобіля марки БМВ д.н.з НОМЕР_7 ( т. 2 а. с. 44-74) та, відповідно, похідних від нього доказів.

Також колегія суддів відхиляє доводи апеляційних скарг сторони захисту про те, що вилучені з автомобіля речі були підкинуті працівниками правоохоронних органів, оскільки судом встановлено, що дії обвинувачених відбувались під контролем за вчиненням злочину та були зафіксовані працівниками правоохоронних органів під час проведення НСРД.

В ході затримання обвинувачених останні заявляли клопотання про надання їм захисників, але відсутність захисників, під час проведення невідкладеного обшуку автомобіля не може бути підставою для визнання таких слідчих дій неналежними, а доказів недопустимими.

Згідно відеозапису затримання та обшуку автомобіля (т. 2 а.с. 323) вбачається, що ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та понятим роз`яснено їх права, а затриманим й щодо можливості скористатися правовою допомогою. Встановлено осіб, яких ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 побажали повідомити про їх затримання.

Колегія суддів вважає обґрунтованим сплив проміжку часу між фактичним затриманням обвинувачених та початком обшуку автомобілів, у зв`язку з тим, що у вказаний період часу відбувалось фактичне затримання обвинувачених, їх особистий обшук та фіксація вказаних дій у вищенаведених протоколах і наголошує, що затримання у порядку ст.208 КПК України за визначенням є несподіваною подією для його учасників. До того ж, закон надає повноваження правоохоронному органу проводити затримання без попереднього судового дозволу, чим визнає непередбачуваність обставин, які зумовлюють таке затримання.

КПК України встановлює обов`язок забезпечення участі захисника, зокрема, з моменту висловлення вимоги про це, що і було зроблено правоохоронними органами у цьому кримінальному провадженні.

Відтак, затримання без участі захисника не може вважатися порушенням права на правову допомогу, а тому апеляційний суд вважає, що право обвинувачених на захист при затриманні порушено не було.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що окрім вищевказаних слідчих дій, жодної іншої слідчої дії з затриманими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 особою, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження та ОСОБА_6 , до моменту залучення захисників, не проводилось, що свідчить про відсутність підстав вважати порушеним їх право на захист.

Показання обвинувачених про те, що останні не вчиняли розбійний напад на ОСОБА_16 повною мірою спростовуються протоколом про контроль за вчиненням злочину та обшуком автомобіля БМВ д.н.з НОМЕР_7 від 10 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 44-74) в ході якого було вилучено викрадену у ОСОБА_16 сумку з грошима.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 щодо порушення строків досудового розслідування колегія суддів приходить до наступного висновку.

Досудове розслідування кримінального провадження № 0001078 розпочато 14 березня 2018 року (т. 1 а.с. 2).

10 жовтня 2018 року обвинувачених затримано в порядку 208 КПК України.

11 жовтня 2018 року обвинуваченим вручено підозру.

Постановою заступника прокурора Житомирської області від 03 грудня 2018 року (т. 9 а.с. 23-28) продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до чотирьох місяців, тобто до 09 лютого 2019 року.

Постановою заступника прокурора Житомирської області від 30 січня 2019 року (т. 9 а.с. 115-122) продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до шести місяців, тобто до 09 квітня 2019 року.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 22 березня 2019 року (т. 9 а.с. 228-230) продовжено строк досудового розслідування до дев`яти місяців, тобто до 09 липня 2019 року.

Обвинувальний акт отримано Першотравневим районним судом м. Чернівці 26 червня 2019 року (т. 16 а.с. 1).

Частина 2 статті 294 КПК України (в редакції станом на 14 березня 2018 року), передбачала, якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури; 2) до шести місяців - керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником; 3) до дванадцяти місяців - Генеральним прокурором чи його заступниками.

Колегія суддів звертає увагу, що норма процесуального закону, визначена у п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України була внесена до цього Кодексу на підставі Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Закон № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та введена в дію 15 березня 2018 року.

При цьому, відповідно до примітки (застереження) вказані зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін (п. 4 § 2 Прикінцевих положень Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Як встановлено вище, відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0001078 14 березня 2018 року, тобто до набуття чинності Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Отже, у провадженнях, що внесені в ЄРДР до 16 березня 2018 року строки досудового розслідування уповноважений продовжувати саме прокурор, що і було зроблено в цьому провадженні, а відтак при об`єднанні провадження з іншим провадженням, відомості про яке до ЄРДР було внесені з (після) 16 березня 2018 року, така компетенція прокурора є незмінною.

З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні відсутні підстави для застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки вони введені в дію після внесення відомостей про кримінальне правопорушення яке інкримінується обвинуваченим, та не мають зворотної дії у часі.

Крім того, кримінальне провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається судом у разі якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Додатковим об`єктом, злочину, передбаченого ст. 187 КК України розбій є життя чи здоров`я потерпілого.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , особі, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження та ОСОБА_6 інкримінується вчинення, злочинів передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, із врахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження не могло бути закрито, навіть у разі пропуску вказаних процесуальних строків.

Аналогічні висновки, щодо неможливості закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у злочинах, у яких додатковим об`єктом посягання є життя та здоров`я особи містить постанова Об`єднаної палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 932/8842/20 від 13 лютого 2023 року.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що стороною обвинувачення не доведено та не підтверджено належними доказами, що кримінальні правопорушення вчинено організованою групою.

Колегія суддів не погоджується з зазначеним висновком з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 28 КК України кримінальне правопорушення визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Під організованою групою належить розуміти внутрішньо стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Таку групу слід вважати утвореною з моменту досягнення її учасниками домовленості про вчинення першого злочину за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності.

Стійкість організованої групи та злочинної організації полягає в їх здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати, як внутрішнім (наприклад, невизнання авторитету або наказів керівника, намагання окремих членів об`єднання відокремитись чи вийти з нього), так і зовнішнім (недотримання правил безпеки щодо дій правоохоронних органів, діяльність конкурентів по злочинному середовищу тощо). На здатність об`єднання протидіяти внутрішнім дезорганізуючим факторам указують, зокрема, такі ознаки: стабільний склад, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також наявність плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т. 11 а.с. 152-154, т. 14 а.с. 73-84, т. 14 а.с. 94-96, т. 14 а.с. 112-115) зафіксовані неодноразові факти спілкування особи, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 між собою, протягом тривалого періоду часу, їх спільні поїздки, зокрема й на автомобілі марки BMW д.н.з. НОМЕР_7 та BMW д.н.з. НОМЕР_3 .

Крім того, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 23 жовтня 2018 року (т. 14 а.с. 124-142), зафіксовано, як ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інша особа обговорюють планування вчинення злочину, шляхи та способи відходу після вчинення злочину, місце залишення автомобіля, час та шлях повернення жінки-потерпілої додому, заздалегідь обумовлений розподіл їх ролей, можливі способи маскування перед нападом, використання наявного у ОСОБА_8 кастету при нападі, кількість часу витраченого на спостереження за жінкою, під час їх перебування а автомобілі 03 вересня 2018 року.

Також з протоколів НСРД вбачається, що особа, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 06 жовтня 2018 року відвідували місто Чернівці, де вели спостереження за перехрестям вул. Доброго та О. Кобилянської, переміщались вул. Українською, Руською та Центральною площею.

Встановлено, що особа, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для здійснення злочинної діяльності використовували засоби конспірації, в тому числі змінний одяг, мали номерні знаки інших автомобілів, при затриманні в останніх були виявлено документи на інші прізвища, для здійснення нападу на потерпілих та подолання їх супротиву останні використовували кастет, в останніх було вилучено мобільний телефон із нульовим ІМЕІ.

Судом встановлено, що останні перед здійсненням нападу, вивчали місцевість, шляхи відступу та шляхи переміщення потерпілих.

Інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, здійснював роль організатора та одночасно спостерігача за переміщенням потерпілих, забезпечував розподіл незаконно здобутого майна (коштів) між учасниками групи. ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виконували функцію силового, насильницького впливу на потерпілих, шляхом нанесення їм тілесних ушкоджень, а ОСОБА_7 виконував функції водія спеціально підшуканих транспортних засобів.

З метою приховування своєї злочинної діяльності, підсудні вибирали об`єкти злочинного посягання в різних регіонах України, поза межами регіону, в якому вони постійно проживали.

За таких обставин, колегія суддів вважає доведеною наявність кваліфікуючої ознаки вчинення розбою у виді вчиненого організованою групою.

Окрім вищевикладеного суд першої інстанції не взяв до уваги наведені докази та прийшов до помилкового висновку про відсутність вказаної кваліфікуючої ознаки, а це також тягне за собою скасування ухваленого вироку.

Колегія суддів вважає доведеним наявність у діях обвинувачених ознаки спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

Суд першої інстанції, виключаючи вказану кваліфікуючу ознаку з дій обвинувачених посилався на те, що стороною обвинувачення не було доведено наявність у потерпілих вказаних сум готівкових коштів. Вказав про недоведеність належності вилучених в ході обшуку 10 жовтня 2018 року автомобіля марки BMW д.н.з. НОМЕР_7 готівкових коштів саме потерпілому ОСОБА_16 , а також на відсутність умислу у обвинувачених на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

Колегія суддів визнає вказані висновки суду першої інстанції помилковими, не вмотивованими та такими, що не відповідають і суперечать матеріалам кримінального провадження виходячи з наступного.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що здійсненню розбійного нападу на потерпілих передували дії з підготовки до вчинення злочину обвинуваченими.

Обвинувачені підшукували осіб для розбійного нападу виключно з числа громадян, які займаються валютно-обмінними операціями. У зв`язку з наявністю саме у цих осіб значної суми готівкових коштів, вивчали їх розклад та маршрути пересування, та планували вчинення злочинів виходячи з отриманих даних.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про доведеність наявності мотивів у обвинувачених на вчинення розбою з метою неправомірного заволодіння майном у особливо великих розмірах.

Колегія суддів не вбачає суперечностей у показаннях потерпілих з приводу наявних у них на момент розбою готівкових коштів.

Крім того, висновки суду першої інстанції щодо виключення даної кваліфікуючої ознаки є суперечливими.

Так, суд дійшов висновку про недоведеність належності вилучених готівкових коштів в результаті обшуку автомобіля марки BMW д.н.з. НОМЕР_7 саме потерпілому ОСОБА_16 .

Разом з цим, суд першої інстанції визнав належним протокол за результатами контролю за вчиненням злочину від 10 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 116-118), яким зафіксовані дії обвинувачених щодо неправомірного заволодіння сумкою потерпілого ОСОБА_16 , яку в подальшому, окрім грошових коштів, було вилучено в ході зазначеного обшуку.

Незаконне заволодіння обвинуваченими готівковими коштами потерпілого ОСОБА_14 в загальному еквіваленті 6 032 047 грн 93 коп., окрім показань самого потерпілого, підтверджено показаннями свідків ОСОБА_34 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та відеозаписами з обмінного пункту, на яких чітко зафіксовано, як ОСОБА_14 , перед вчиненням щодо нього розбою, кладе до сумки значну суму готівкових коштів, яку в подальшому було викрадено обвинуваченими ОСОБА_9 , особою, матеріали відносно якої виділені в окреме апеляційне провадження та ОСОБА_7 та протоколом огляду речових доказів від 14.04.2018 року, а саме жорсткого диску SEAGATE із записами відеокамер, якими обладнанні пункти обміну валют потерпілого ОСОБА_14 , у ході огляду якого встановлено, що 13.03.2018 р. близько 19 го. 10-20 хв. потерпілий ОСОБА_14 та його син ОСОБА_35 , перебуваючи в приміщенні обмінного пункту перераховують значні суми коштів, які скріплені в пачки, після чого частину кладуть до сумки червоного кольору (сумка циліндрової форми із написом «Кока Кола»), яку поміщають до великої сумки чорного кольору із жовтими вставками із написом «GOOD YEAR», у яку поклали решту грошей. За переміщенням потерпілого та виходом з приміщення спостерігає зовні стороння особа (т.1 а.п. 117-125).

За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора та адвоката ОСОБА_17 в інтересах потерпілого ОСОБА_14 про наявність кваліфікуючої ознаки розбою, який спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах знайшло своє повне підтвердження під час апеляційного перегляду, і це, відповідно до ст. 411 КПК України, також є підставою для скасування вироку суду першої інстанції.

Колегія суддів не може погодитися і з доводами адвоката ОСОБА_10 в частині недопустимості доказів, а саме протоколу проведення впізнання за фотознімками з тих підстав, що орган досудового розслідування мав реальну можливість провести впізнання підсудних, натомість в суді жоден потерпілий не зміг впізнати підсудних які на нього напали, т.я. положення ч.6 ст. 228 КПК дозволяють, за необхідності, провести впізнання за фотознімками з додержанням вимог, зазначених у ч.1,2 вказаної статті. Проведення впізнання за фотознімками, матеріалами відеозапису, виключає можливість подальшого пред`явлення особи для впізнання.

Жодних імперативних вимог щодо пред`явлення для впізнання виключно безпосередньо самої особи, а не її фотознімків законодавством не передбачено, так само як і обґрунтування слідчим необхідності проведення впізнання саме за фотознімками. (Постанова об`єднаної палати ККС Верховного Суду у справі № 208/2160/18, провадження №52-1868кмо22).

Підсудний ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції не зміг довести своїх доводів для перекваліфікації його дій на ст. 122 ч.1 КК України, а відтак з урахуванням доказів, які апеляційний суд поклав в основу вказаного вироку та на підставі вищевикладеного суд апеляційної інстанції кваліфікує умисні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України як розбій, а саме як дії які виразились у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, спрямований на заволодінням майном у особливо великих розмірах, вчинений організованою групою.

Крім того, дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 28, ч. 2 ст. 263 КК України як незаконне поводження зі зброєю, що виразилось у носінні холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу, організованою групою.

Разом з тим, відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п.2 цієї частини.

Події в кримінальному провадженні мали місце 10 жовтня 2018 року, тобто з моменту їх вчинення минули встановлені законом строки для притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 263 КК України, відповідно до положень ст. 49 КК України.

У своїй Постанові від 06 грудня 2021 року Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду (справа №521/8873/18, провадження №51-413 кмо 21) прийшла до висновку, що:

- за змістом п.1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст. 285, ч.1, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок відповідно роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК України, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення;

Отже, на момент розгляду даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції (12.02.2025 р.) минуло 6 років з дня вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України і вирок суду першої інстанції щодо останнього не набрав законної сили.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 12 лютого 2025 року, ОСОБА_8 було роз`яснено його право, відповідно до ст. 7,8 КПК України, заявляти клопотання про звільнення від відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК України.

Частиною 8 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч. 2 цієї статті не допускається, лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Оскільки ОСОБА_8 не погодився на закриття кримінального провадження по вказаному обвинуваченню на підставі ст. 49 КК України, колегія суддів приходить до висновку, що його провина доведена але, він підлягає звільненню від покарання у зв`язку з із закінченням строків давності.

Крім того, дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне поводження зі зброєю, що виразилися у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу (редакція статті на 2018 рік).

Статтею 414 КПК України встановлено, що невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 суд 1-ї інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, встановив обставини, що пом`якшують покарання і призначив обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 69 КК та звільнив останнього від реального відбування покарання з випробуванням.

Проте, положеннями ст. 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема, у справі «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів та меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів з огляду на відповідність таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.

Звільняючи ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, районний суд належним чином не вмотивував, які саме обставини справи та дані про особу винного дають підстави для висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, враховуючи скоєння ним 3-х епізодів розбійних нападів, а лише формально врахував пом`якшуючі обставини та особу обвинуваченого і прийшов до висновку про можливість застосування ст. 75 КК України.

Отже, як вбачається з вироку 1-ї інстанції, суд не навів переконливих мотивів та належним чином не обґрунтував підстав, з яких він дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 без реального відбування покарання, з застосуванням ст. 69 КК України.

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з вищенаведеного, такого ж обсягу обвинувачення і тих же обставин, що впливають на призначення покарання підсудним, колегія суддів вважає, що вирок районного суду в частині призначеного покарання підлягає скасуванню, у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі кожного обвинуваченого й неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, з винесенням нового вироку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" та положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Отже, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_9 ОСОБА_8 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, зокрема роль, яку виконувала кожна особа, її поведінку та характер дій до, під час і після вчинення правопорушення, негативних наслідків для потерпілих та невжиття дій для їх усунення. Колегія суддів також враховує, що злочини які вчинили підсудні відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Суд апеляційної інстанції враховує й те, що обвинувачені:

ОСОБА_9 за місцем проживання та за період попереднього ув`язнення характеризувався посередньо(т. 10 а.с. 214, 215), раніше не судимий (т. 10 а.с. 209), на обліку в психіатричній лікарні та на обліку в наркологічному диспансері не перебуває ( т. 10 а.с. 210, 211), який не працевлаштований.

ОСОБА_7 характеризується посередньо (т. 10 а.с. 298, 300), раніше не судимий (т. 10 а.с. 295), на обліку в психіатричній лікарні та на обліку в наркологічному диспансері не перебуває ( т. 10 а.с. 296, 297), який не працює.

ОСОБА_8 , за період ув`язнення характеризується посередньо (т. 10 а.с. 260), є раніше судимою особою за вчинення злочинів, передбачених п. а ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком 14 років із конфіскацією майна (т. 10 а.с. 251-259), звільнився з місць позбавлення волі 08 жовтня 2014 року (т. 10 а.с. 244) і в період непогашеної судимості вчинив нові злочини, на обліку в психіатричній лікарні та на обліку в наркологічному диспансері не перебуває ( т. 10 а.с. 245, 246), не працевлаштований.

ОСОБА_6 характеризується посередньо (т. 10 а.с. 269, 290 та т. 37 а.с.84, т.37 а.п.84), раніше судимий: 21.06.2011 року Личаківським райсудом м. Львова за ст.185 ч.3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 14.07.2011 року по відбуттю покарання після вступу вироку в закону силу (т. 10 а.с. 264-266) та 26.07.2012 року вироком Яворівського районного суду Львівської області від за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, (т. 10 а.с. 276-282), звільнений 20.12.2017 року по відбуттю покарання (т10 а.с.264-266), на обліку в психіатричній лікарні та на обліку в наркологічному диспансері не перебуває ( т. 10 а.с. 267, 268), не працюючий.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 судом не встановлено, тому колегія суддів вважає, що виправлення та перевиховання підсудних неможливо без ізоляції від суспільства, а відтак їм слід визначити покарання яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, оскільки покарання призначене судом 1-ї інстанції може сприяти виникненню та формуванню в них думки щодо вседозволеності, відчуттю безкарності та подальшої неповаги до норм чинного законодавства та суспільним інтересам.

Підстав для застосування щодо обвинувачених положень ст. 69 КК України, чи звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України колегія суддів не вбачає.

Вирішуючи цивільні позови у кримінальному провадженні, суд виходить із наступних встановлених обставин.

Положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 129 КПК ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. На вимогу ч. 5 ст. 128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом і при цьому застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як передбачено ч. 2 ст. 23 ЦК, моральна шкода, окрім іншого, може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

За приписами ч. 1 ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

При цьому розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд має навести в рішенні відповідні мотиви.

Таким чином, законодавець визначив загальні критерії щодо меж судової дискреції у вирішенні питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди, тобто визначення розміру такого відшкодування становить предмет оціночної діяльності суду.

Потерпілий ОСОБА_14 , в межах кримінального провадження, із дотриманням процесуальних строків, подав позовну заяву до особи, матеріали відносно якої виділений в окреме провадження, ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якій просить стягнути з них в солідарному порядку завдану матеріальну шкоду в сумі 6 032 047 грн 93 коп. та 10 000 000 грн моральної шкоди (т. 16 а.с. 206-208).

Під час апеляційного перегляду, встановлено спричинення вказаної майнової шкоди потерпілому ОСОБА_14 саме цими обвинуваченими, яку і належить стягнути з останніх.

Також, позовні вимоги ОСОБА_14 про відшкодування моральної шкоди завдану діями особи, матеріали відносно якої виділений в окреме апеляційне провадження, ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 , які виразились як у фізичному болі, тимчасовій втраті працездатності, так і в душевних переживаннях внаслідок порушення звичного ритму його життя підлягають частковому задоволенню.

Компенсація моральної (немайнової) шкоди, не повинна стати засобом безпідставного збагачення потерпілої особи, розмір присудженої до відшкодування моральної шкоди має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і бути співмірним для його реального відшкодування.

При визначенні розміру грошового відшкодування суд виходить із засад розумності та справедливості та вважає, що з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_14 слід стягнути на відшкодування моральної шкоди 200 тис. грн., солідарно.

Потерпілий ОСОБА_15 в межах кримінального провадження, із дотриманням процесуальних строків, подав позовну заяву до ОСОБА_9 , особи, матеріали відносно якої виділений в окреме апеляційне провадження, ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якій просить стягнути з них в солідарному порядку матеріальну шкоду в сумі 200 000 грн та 100 000 грн моральної шкоди (т. 16 а.с.211-212)

Доказами, дослідженими в апеляційній інстанції повною мірою доводиться заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , особою, матеріали відносно якої виділений в окреме апеляційне провадження та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_15 в сумі 200 000 грн, яка підлягає стягненню з вказаних обвинувачених солідарно.

Визначений потерпілим ОСОБА_15 розмір моральної шкоди повною мірою відповідає перенесеному ним фізичному болі, тимчасовій втраті працездатності, а також душевним переживанням внаслідок порушення звичного ритму його життя із-за отриманих тілесних ушкоджень, а отже підлягає задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку з чим з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 слід стягнути 100 000 грн. солідарно в рахунок відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_15 .

Потерпілий ОСОБА_16 , в межах кримінального провадження, із дотриманням процесуальних строків також подав позовну заяву до особи, матеріали відносно якої виділений в окреме апеляційне провадження, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, в якій просить стягнути з них в солідарному порядку моральну шкоду в сумі 500 000 грн (т. 16 а.с. 209-210).

Враховуючи, що потерпілому ОСОБА_16 злочином була спричинена моральна шкода, яка виразилась як у фізичному болі, тимчасовій втраті працездатності, отриманих тілесних ушкоджень з погіршенням загального стану здоров`я так і в душевних переживаннях внаслідок порушення звичного ритму його життя, позовні вимоги підлягають задоволенню, з урахуванням принципів розумності, виваженості та справедливості. Колегія суддів приходить до висновку, що з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_14 слід стягнути на відшкодування моральної шкоди 400 тисяч грн., солідарно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 404, 405, п.3 ч.1 ст. 407, п.2,4 ч.1, ч.2 ст. 409, п.2, 4 ч.1 ст. 411, 414, 418, 420, ч.1 ст. 421, 424, 426, ч.15 ст. 615 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити.

Апеляційній скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 , прокурора Житомирської обласної прокуратури, представника потерпілого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_17 - задовольнити частково.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 березня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0001078 від 14 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України - скасувати та ухвалити новий вирок.

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 змінити з цілодобового домашнього арешту на утримання під вартою. Строк відбуття покарання обраховувати з часу його фактичного затримання.

У відповідності до ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_9 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 10 жовтня 2018 року по 30 травня 2019 року та з 31 жовтня 2022 року по 09 березня 2023 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:

- ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

- ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 263 КК України та звільнити від покарання на підставі ст. 49 КК України.

Міру запобіжного заходу залишити обрану утримання під вартою. Строк відбуття покарання обраховувати з 10 жовтня 2018 року.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:

- ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_7 визначити у вигляді 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою.

Строк відбуття покарання обраховувати з 31 жовтня 2022 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 10 жовтня 2018 року по 29 грудня 2019 року.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 9 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу залишити утримання під варто. Строк відбуття покарання обраховувати з 10 жовтня 2018 року.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_14 солідарно, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 6 032 047 грн 93 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 200 тис. грн.

В задоволенні іншої частини цивільного позову потерпілого ОСОБА_14 - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_15 солідарно, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 200 000,00 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди - 100 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_16 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 400 тис. грн.

В задоволенні іншої частини цивільного позову потерпілого ОСОБА_16 відмовити.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення проте може бути оскаржений до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженими в той же порядок і строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2