У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

25 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2025 року про відмову у задоволенні скарги заявника ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2025 року.

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва № 490/625/25 від 14.02.2025 та 21.02.2025 р. про відмову у визнанні його потерпілим.

Вивчивши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 , приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

В ст. 24 КПК України гарантується кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Така позиція висловлена Європейським судом з прав людини у справі «Мельник проти України».

За вимогами п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга має містити судове рішення, яке оскаржується, назву суду, який його ухвалив, вимоги особи, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.02.2025 р. та 21.02.2025 р., просить скасувати ухвалу та постановити об`єктивне рішення. По суті апеляційної скарги, заявник ОСОБА_1 зазначає про незаконність лише ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.02.2025 р., про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 16.01.2025 р., проте будь-які обґрунтування або вимоги стосовно рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.02.2025 р., яким відмовлено ОСОБА_1 у роз`ясненні рішення слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.02.2025 р., в апеляційній скарзі відсутні.

Наведене позбавляє апеляційний суд можливості визначити межі апеляційної скарги, унеможливлює її розгляд по суті та прийняття судом апеляційної інстанції рішення відповідно до визначених законом повноважень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу, але, в даному випадку, відсутні будь-які обґрунтування та вимоги заявника ОСОБА_1 , з урахуванням чого, розгляд апеляційної скарги по суті неможливий.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва