Справа № 331/888/21
Провадження № 1-кс/331/183/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №1-кп/331/451/2025 (ЄУН 331/888/21) відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась із заявою про самовідвід від розгляду кримінального провадження №1-кп/331/451/2025 (ЄУН 331/888/21) відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Заяву обґрунтовано тим, що в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 20.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно заяви кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 20.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України вже перебували на розгляді у судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 з подальшим винесенням 01.12.2021 року ухвали закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Колегією суддів Запорізького апеляційного суду від 11.12.2024 року розглянуто апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2021 року про закриття кримінального провадження, з подальшим її скасуванням та призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.01.2025, справа №331/888/21, провадження № 1-кп/331/451/2025, з обвинувальним актом відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 20.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України надійшло в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Враховуючи, що діючий КПК містить пряму заборону участі судді, який брав участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, під час судового розгляду, суддя ОСОБА_3 вважає свою участь під час розгляду вказаної справи недопустимою.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлялась судом про розгляд заяви належним чином. Від судді ОСОБА_3 надійшла заява, в якій зазначено про розгляд заяви про її відвід без її участі, просить заяву задовольнити.

Від учасників кримінального провадження надійшли заяви про розгляд заяви про відвід без їх участі. У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Суд, ознайомившись з доводами заяви про відвід, перевіривши їх наявними доказами, дійшов наступного висновку.

Статтями 75 та 76 КПК України встановлений виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно норми ч. 1 ст. 416 КПК України, Після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Судом встановлено, що у провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на новий розгляд після скасування ухвали від 01.12.2021 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Запорізьким апеляційним судом, надійшли матеріали кримінального провадження №0000016 від 20.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України 28.01.2025 року зазначене кримінальне провадження передано раніше визначеному складу суду в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 ..

Разом з тим, відповідно ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2021 року під головуванням судді ОСОБА_3 провадження за матеріалами, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000016 від 20.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Розглядаючи заяву про самовідвід, суд не розглядає матеріалів кримінального провадження, у якому заявлено самовідвід, а також той факт, що підстави, які викладені у заяві судді є безумовними, тобто не вимагають від судді, що розглядає заяву надавати оцінку будь яким діям чи доказам, що стосуються суті самого кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов`язковими для виконання судами України.

Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції, про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Оцінюючи наведені обставини, зважаючи на пряму заборону КПК України щодо повторної участі судді, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, а також норми п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України щодо безумовного скасування судового рішення у разі його ухвалення незаконним складом суду, з метою недопущення порушення гарантованих діючим законодавством принципів судочинства щодо права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, а також з метою підвищення авторитету судової влади, суддя доходить висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №1-кп/331/451/2025 (ЄУН 331/888/21) відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження внесеного 20.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, судова справа ЄУН 331/888/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу суду у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1