overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/252/25
провадження № 1-кп/697/93/2025
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286-1 КК України.

Підготовче засідання призначено на 31.01.2025 о 10:00 год.

30.01.2025 до суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання захисника, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Враховуючи те, що представник потерпілої - адвокат ОСОБА_2 перебуває у віддаленому місці, для забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків проведення судового провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286-1 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4129/18
1-кп/705/113/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 січня 2025 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Уманському міськрайонному суді Черкаської області перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 0000165 від 25.04.2017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В межах даного кримінального провадження експерта ОСОБА_3 було викликано для дачі пояснень в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи, що в даній справі допит вказаного експерта є необхідним для об`єктивного вирішення справи та прийняття рішення, з метою розгляду кримінального провадження у визначені законом строки, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом м. Черкаси з участю експерта ОСОБА_3 (18015, м. Черкаси, вулиця Гоголя, 316).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 12 березня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом, який знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вулиця Гоголя, 316 за участю експерта ОСОБА_3 .

Про судове засідання в режимі відеоконференції повідомити експерта.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Черкаського районного суду, до відому та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/708/25
У Х В А Л А

23.01.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001627 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0001032 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, посилаючись на те, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває два кримінальних провадження відносно однієї особи - обвинуваченої ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступного.

Так, судом встановлено, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває два кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 217, 334 КПК України задоволення клопотання представника державного обвинувачення та об`єднання кримінальних проваджень з огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0001627 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України (провадження судове №1-кп/752/708/25) об`єднати з:

- кримінальним провадженням №0001032 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України (провадження судове № 1-кп/752/1340/25).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/15153/22 та номер провадження №1-кп/752/708/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна громадянина ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 16 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 114-1, частиною 1 саттті 209 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 04 лютого 2025 року о 16 годині 00 хвилин.
Провадження № 1-кп/761/841/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 0000517, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 0000517, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

У зв`язку із встановленням місця знаходження ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000517, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000517, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3073/23 Провадження №11-кп/802/239/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

30 січня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2025 року задоволено касаційну скаргу прокурора, вирок Волинського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 08 год. 30 хв. 29 квітня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/1209/25
УХВАЛА

30.01.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000049 від 12.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000049 від 12.11.2024 відносно ОСОБА_2 , тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000049 від 12.11.2024, на 11:00 годину 31.01.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 174/128/25
провадження 1-кс/174/20/2025
УХВАЛА

29 січня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000023,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000023 від 26.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 30.01.2025 року на 14 год. 10 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/604/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

30 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000078 на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення знарядь та засобів вчинення злочинів, а саме мобільних телефонів, сім-карток, банківських карток, чорнових записів, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, ноутбуків, системних блоків, планшетів, флеш-носіїв, а також інших речей та предметів, які можуть містити в собі доказову інформацію щодо вчинення злочинів.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 03.02.2025 р. на 08:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8709/21
Провадження № 1-кп/0182/429/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

30.01.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001143 від 01.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1.У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 25.02.2025 о 12-00 годині, зокрема через введення воєнного стану в Україні та нерегулярних доставок конвоєм до зали суду через перебування м.Нікополя в зоні бойових дій.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану ( ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0001143 від 01.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначене на 25 лютого 2025 року о 12-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1027/25
Провадження № 1-кс/185/125/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ознайомившись з матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України

В С Т А Н О В И В

30 січня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Заявник просить суд:

- зобов`язати уповноважену (службову) особу Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ТОВ «Газорозподільні мережі України», зареєстрованої в журналі єдиного обліку за №29596 від 06.11.2024 та розпочати досудове розслідування;

- зобов`язати уповноважену (службову) особу Павлоградського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області через 24 годин з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до приписів ст. 304 УПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги вбачається, що Листом від 14.11.24 р. № 48-6175 Павлоградський районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області повідомив заявника, що не встановлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, а тому відсутні достатні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а потерпілій стороні слід звернутись до суду з метою відшкодування завданих збитків.

Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, а особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин скарга підлягає безумовному поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Повернути заявнику скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1