Справа № 333/103/25
Провадження №1-кс/333/289/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча Відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

10.01.2025 до ВП № 4 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 09.01.2025 близько о 19:00 годині, невідома особа, знаходячись біля буд. № 5 по вул. Жасмінна у м. Запоріжжя, таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку пневматичного домкрату "AIRKRAFT", який стояв на вулиці, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 3500 гривень (ЄО № 714 від 10.01.2025)

Вказане повідомлення 10 січня 2025 року зареєстровано до єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за №714.

10 січня 2025 року за даним фактом слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину), слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 10.01.2025 12.01.2025 було проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новорійська (В. Радіонова), буд. 88, де в присутності понятих гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції пневматичний домкрат червоного кольору, фірми "AIRKRAFT" DPA 3C, який має металеву конструкцію та трьохрівневу подушку армованої гуми. В верхній частині домкрату розташовані запобіжні клапани. Вказаний домкрат має сліди зносу, у вигляді лущення фарби. Вказаний домкрат вилучено та опечатано бирками з роз`яснювальними надписами.

12.01.2025 вищевказаний вилучений предмет визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження для проведення відповідних експертиз та слідчих дій.

З метою збереження речових доказів, які були вилучені під час огляду слідча просить накласти арешт на пневматичний домкрат червоного кольору, фірми "AIRKRAFT" DPA 3C, який має металеву конструкцію та трьохрівневу подушку армованої гуми, вилучений під час огляду 11.01.2025 за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідча не з`явилася, про час, дату та місце повідомлена. До суду надійшов її рапорт, в якому вона повідомила, що потерпілий ОСОБА_4 в телефонному режимі нею повідомлений про час, дату та місце розгляд клопотання про арешт його майна

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

10.01.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000059).

В межах цього кримінального провадження слідчими 12.01.2025 р. був проведеним огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новорійська (В. Радіонова), буд. 88, де в присутності понятих гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції пневматичний домкрат червоного кольору, фірми "AIRKRAFT" DPA 3C, який належить ОСОБА_4 .

Вилучений пневматичний домкрат постановою слідчого визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідча суддя дійшла висновку, що дане клопотання є обґрунтованим, і з метою збереження речового доказу у цьому кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на пневматичний домкрат червоного кольору, фірми "AIRKRAFT" DPA 3C.

Керуючись ст.ст.170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (шляхом тимчасової заборони розпоряджатися, відчуджувати, використовувати) на пневматичний домкрат червоного кольору, фірми "AIRKRAFT" DPA 3C, який має металеву конструкцію та трьохрівневу подушку армованої гуми, вилучений під час огляду 11.01.2025 за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м.Запоріжжя: ОСОБА_1