overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/210/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 125 (106) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11.03.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000253 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України заапеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2024, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Єлизаветградка Олександрівського району Кіровоградської області, українку, громадянку України, заміжню, на утриманні малолітніх дітей не має, із середньою освітою, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2153 гривні 40 копійок та моральної шкоди 5000 гривень, а всього 7153 (сім тисяч сто п`ятдесят три) гривні 40 (сорок) копійок.

За участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2024 стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, як до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

14 березня 2025 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2025 року в кримінальному провадженні №0003453 від 10.09.2024 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , які подані в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 04 березня 2025 року за вказаними апеляційними скаргами було відкрите апеляційне провадження.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2025 року в кримінальному провадженні №0003453 від 10.09.2024 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України.

ЄУНСС: 727/11270/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_5

НП: 11-кп/822/114/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Призначити апеляційний розгляд на "02" квітня 2025 р. на 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

14.03.2025 року

(дата засвідчення копії)
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/570/18
Провадження № 1-в/935/7/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення речових доказів, який утримується в Державній установі «Роменська ВК № 56»,

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк судове провадження необхідно здійснювати в режимі відеоконференції з Державною установою «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Роменська ВК № 56».

Призначити проведення судового засідання на 07 квітня 2025 року о 15:00 год., яке проводити в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з Державною установою «Роменська ВК № 56».

Доручити начальнику ДУ «Роменська ВК № 56» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні Коростишівського районного суду Житомирської області 07 квітня 2025 року о 15:00 год в режимі відеоконференції;

- вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів обвинуваченого;

- перебування службової особи установи поряд з обвинуваченим протягом судового засідання;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали суду направити до ДУ «Роменська ВК № 56».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/745/25
Провадження № 1-кп/0203/1200/2025
У Х В А Л А

14.03.2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 14.01.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки на даний час знаходиться у м.Мукачево.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 17 березня 2025 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити відповідальній особі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, розташованого за адресою: м.Мукачево, вул. Мостова, буд.8, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Копії ухвали надіслати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання таобвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6946/24
Провадження № 1-кп/0182/1206/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001357 від 02.11.2024 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2024 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001357 від 02.11.2024 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України,.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0001357 від 02.11.2024 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України, на 02.12.2024 року о 15:00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/8174/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/420/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.03.2025,-

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки апеляційної скарги ОСОБА_3 суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.03.2025.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що він неодноразово приймав участь у переглядах ухвал щодо продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 , де було задоволено його заяви про самовідвід.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення нового головуючого судді.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 147/387/25
Провадження № 1-кп/147/124/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 01.11.2024 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

14 березня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 01.11.2024 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 01.11.2024 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності призначити на 12.30 год. 28 березня 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1507/25
Провадження № 1-кс/487/1780/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру длосудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру длосудових розслідувань за її заявою від 18.02.2025, яка надійшла до органу досудового розслідування 25.02.2025.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, уповноваженої особи Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру длосудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правіопорушення на 21.03.2025 об 11:30 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати уповноважену особу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області в призначене судове засідання надати матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_2 , датованою 18.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1106/24
Номер провадження 1-кп/482/88/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000038 від 21.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28 травня 2024 рокуза цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Також, суд відповідно до вимог ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття рішення про міру покарання вважає за необхідне доручити органу пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області на 11 год. 20 хв. 06.05.2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони та інших учасників кримінального провадження.

Доручити Миколаївському РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , досудову доповідь в строк до 06.05.2025 року, яку надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Господарського суду Київської області у зв`язку із віддаленістю місця проживання та введенням військового стану у країні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід постановити ухвалу та провести розгляд справи за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, яке призначене на 11 год. 30 хв. 18 березня 2025 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Господарського суду Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Господарському суду Київської області у визначений час здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Господарському суду Київської області (вулиця Симона Петлюри, 16, Київ, 01000, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4