Провадження № 1-кп/742/295/25
Єдиний унікальний № 731/33/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000006 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іржавець Прилуцького райцону Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав письмове клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час не зменшилися ризики передбачені п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які полягають в тому, що обвинувачена може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому з метою забезпечення кримінального провадження та виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, є необхідність продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід виключно у виді тримання під вартою. Оскільки на даний час вказані вище ризики не зменшилися та продовжують існувати, тому прокурор і просить суд продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді саме тримання під вартою до 60 днів, без визначення розміру застави.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не заперечували.

Відповідно до ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.10.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.12.2024 без визначення розміру застави, яку ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25.11.2024 залишено без змін.

У подальшому, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2024 строк дії вказаного запобіжного заходу продовжено строком до 20.01.2025. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09.01.2025 ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2024 залишено без змін.

17.01.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу до 14.03.2025.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2025 року продовжено дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , строком до 25.03.2025 включно, без визначення розміру застави.

Розгляд даного кримінального провадження здійснюється колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

Станом на 20 березня 2025 року суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному.

Оскільки суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 спливає 25.03.2025, враховуючи невідкладність розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій, суд дійшов висновку про необхідність вирішення даного питання членами колегії, а саме суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, та враховуючи, що на даний час строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 25 березня 2025 року, однак розгляд кримінального провадження не завершено, судді-члени колегії вважають за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченої під вартою та наведені в попередніх судових рішеннях про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , які продовжують існувати, а саме характер висунутого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, які мають підвищений ступінь суспільної небезпеки, наявність якої потребує забезпечення не лише прав обвинуваченої, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, а також тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченій у разі визнання винуватою в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та всі наявні в матеріалах провадження дані про особу обвинуваченої.

Згідно ч.6 ст.176 КПК України вбачається, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.

За таких обставин, з урахуванням тяжкості обвинувачення, обставин вчинення кримінального правопорушення, об`єктивних обставин, та даних про особу обвинуваченої, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, крім того зважаючи на ч.6 ст.176 КПК України, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає ризикам та обставинам, що передбачені п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, які не відпали і продовжують існувати.

Крім того, суд враховує, що у відповідності до положень абз.8 ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та враховуючи положення абз.8 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, до 18 травня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти до 14 год. 15 хв. 23 квітня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, направити захиснику, прокурору, Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2025 року о 12 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_9