Справа № 206/1340/25
Провадження № 1-кс/206/319/25
УХВАЛА

17 березня 2025 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001401 внесеного 25 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчої СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001401 внесеного 25 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у період з 01 по 10 вересня 2023 року, у відповідності до законодавства рф та т.зв. лнр на тимчасово окупованій території Луганської області було проведено незаконні «вибори депутатів народної ради луганської народної республіки першого скликання та вибори депутатів представницьких органів муніципальних утворень луганської народної республіки першого скликання» (мовою оригіналу: «выборы депутатов народного совета луганской народной республики первого созыва и выборы депутатов представительных органов муниципальных образований луганской народной республики первого созыва»).

25 вересня 2023 року відбулася ІІ сесія І скликання так званої ради міського округу муніципального утворення міський округ місто Брянка луганської народної республіки, (мовою оригіналу: «совета городского округа муниципального образования городской округ город Брянка луганской народной республики), на якому прийняте рішення № 1 «Про затвердження порядка обрання голови заново створеного муніципального утворення міський округ місто Брянка луганської народної републіки» (мовою оригіналу: «Об утверджении Порядка избрания Главы вновь образованного муниципального образования городской округ город Брянка луганской нарожной республики»).

26 жовтня 2023 року, так звана рада міського округу муніципального утворення міський округ місто Брянка луганської народної республіки, (мовою оригіналу: «совет городского округа муниципального образования городской округ город Брянка луганской народной республики», на третьому засіданні першого скликання прийняло рішення № 4 «про обрання голови муніципального утворення міського округу міста Брянка луганської народної республіки» (мовою оригіналу «Об избрании главы муніципального образования городской округ город Брянка луганской народной республики») ОСОБА_5 строком на 5 (п`ять) років з датою вступу на посаду 26 жовтня 2023 року.

Тобто, 26 жовтня 2023 року, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Брянка Луганської області, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась о 04 годині 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, достовірно знаючи про незаконність дій співучасників збройних формувань так званої «лнр» та окупаційної адміністрації рф на тимчасово окупованій території Луганської області, діючи з єдиним злочинним умислом з мотивів заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, з метою зміни меж території України та поширення на неї впливу рф, перешкоджання євроінтеграційному курсу розвитку України, встановлення контролю рф над політичними та економічними процесами в Україні, маючи умисел на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора, що діє на тимчасово окупованій території міста Брянка Луганської області, в порушення вимог Конституції України та Законів України добровільно погодився на призначення його на посаду так званого «главы муниципального образования городской округ города Брянка луганской народной республики» (мовою оригіналу).

Частинами третьою та четвертою пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво» від 26.04.2002 № 5 передбачено, що організаційно-розпорядчі обов`язки це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт. Адміністративно-господарські обов`язки це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном.

07.11.2023 так званою «Межрайонной инспекцией Федеральной налоговойслужбы №1 по луганской народной республике» (мовою оригіналу) зареєстровано юридичну особу «Администрация городского округа муниципальное образование городской округ город Брянка Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу). Місце знаходженя юридичної особи «Луганская Народная Республика город Брянка» (мовою оригіналу).

Учредителем юридичної особи, так званої «Администрация городского округа муниципальное образование городской округ город Брянка Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу) на тимчасово окупованій території являється так звана «Луганская Народная Республика городской округ город БрянкаЛуганской Народной Республики». Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ОСОБА_6 , должность ГЛАВА. Сведения об основном виде деятельности 84.11 Деятельность органов государственного управления и местного самоуправления по вопросам общего характера» (мовою оригіналу).

Викладене свідчить, що так звана «Администрация городского округа муниципальное образование городской округ город Брянка Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу), є підрозділом органу окупаційної адміністрації держави агресора, а отже зайняття посади у вказаному структурному підрозділі є фактичним зайняттям посади,пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території.

ОСОБА_5 з 26 жовтня 2023 року по теперішній час добровільно займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора створеній на тимчасово окупованій території.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки 414904155 від 24.02.2025) за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано право власності на нерухоме майно квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м.): 34,0, право власності зареєстроване 08.06.2010 на підставі договору купівлі-продажу, ВМР № 556972, ВМР № 556973, 22.03.2010 приватним нотаріусом Стахановського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , реєстр за № 746.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відповідно до санкції вказаної частини і статті карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, то у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України для конфіскації майна як виду покарання виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його розглянути без участі власника майна підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки існують реальні загрози зміни та приховування вказаного майна шляхом зміни його власника.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши прокурора та дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні ГУНП в Луганській області знаходиться кримінальне провадження № 0001401 від 25 липня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

07 березня 2025 року органом досудового розслідування, у відповідності зі ст.ст. 135, 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

14 березня 2025 постановою слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області на підставі ст. 281 КПК України оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки 414904155 від 24.02.2025) за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано право власності на нерухоме майно квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м.): 34,0, право власності зареєстроване 08.06.2010 на підставі договору купівлі-продажу, ВМР № 556972, ВМР № 556973, 22.03.2010 приватним нотаріусом Стахановського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , реєстр за № 746.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.ч. 11, 12 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Згідно з п. 1, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи той факт, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке конфіскація майна передбачена як вид покарання, та щодо вищевказаного майна існує реальна загроза зміни та його приховування шляхом зміни його власника, слідчий суддя з метою забезпеченням конфіскації майна як виду покарання, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчої СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001401 внесеного 25 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляд заборони на відчуження, розпорядження та користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,0 кв. м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1