ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1391/23 Номер провадження 11-кп/814/2215/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України на 1 рік обмеження волі.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково та стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 6352 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Вирішено питання щодо арешту майна та речових доказів.

На вирок суду захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу у якій просить вирок суду скасувати частково та ухвалити новий вирок.

Ухвалою судді-доповідача від 02 грудня 2024 року дана апеляційна скарга була залишена без руху та надано п`ятиденний строк для усунення виявлених недоліків. А саме звертаючись з апеляційною скаргою захисник просить вирок суду скасувати, проте не зазначив, яке саме рішення має ухвалити суд апеляційної інстанції за результатами апеляційного розгляду.

Крім цього, захиснику вказано, що особа, яка подає апеляційну скаргу, повинна вказати обґрунтування своїх вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Звертаючись з апеляційною скаргою з метою усунення недоліків захисник просить вирок суду щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, скасувати частково та ухвалити новий вирок. При цьому ні у своїх вимогах, ні в обгрунтуванні не вказує в якій частині вирок суду необхідно скасувати та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

При цьому, відповідно до вимог ст. 421 КПК України, обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Тобто, з апеляційної скарги, поданої з метою усунення недоліків вбачається, що захисник фактично не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно з нормами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Окрім цього як вбачається з довідки про доставку електронного листа копію ухвали про залишення апеляційної скарги захисника без руху направлено захиснику ОСОБА_3 на електронну адресу, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: та захиснику вказана ухвала була доставлена 04.12.2024.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.12.2024 захиснику ОСОБА_3 було надано 5-денний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Зі своєю апеляційною скаргою, поданою з метою усунення недоліків, захисник звернувся 20.12.2024, тобто поза межами встановленого судом строку.

Враховуючи викладене та те, що захисник ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 02.12.2024, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а також звернувся поза встановленими межами на усунення недоліків апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту.

Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2024 року повернути апелянту, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2