Справа № 308/893/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000014 від 15.01.2025, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ (згідно з КОАТУУ), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 (відповідно до КАТОТТГ), громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , маючи умисел на виготовлення витягу військово-облікового документу з мобільного додатку «Резерв+», який згідно п.2,9 Постанови КМУ №559 «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа» від 16.05.2024 являється офіційним документом, з метою перетину державного кордону України та діючи всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24.02.2022, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» №389-VIII від 12.05.2015, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, 10 січня 2025 року перебуваючи у готельному номері №22 готелю «777» за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 17, користуючись персональним комп`ютером «Samsung» за допомогою програмного забезпечення «Acrobat Reader», підробив, а саме зазначив неправдиві відомості щодо категорії обліку витяг військово-облікового документу з мобільного додатку «Резерв+», яким підтверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не являється військовозобов`язаним, яку в подальшому струменевим способом друку, за допомогою знакодрукуючого пристрою з струменевим принципом формування зображень виготовив, достовірно знаючи, що він не має на це законних повноважень, чим вчинив підроблення вищевказаного документу.

Крім того 14.01.2025 о 15:35 ОСОБА_3 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення «Чоп (Дружба)» НОМЕР_1 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою перетину державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24.02.2022, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII від 12.05.2015, пред`явив на паспортний контроль військовослужбовцю прикордонного наряду «Перевірка документів» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завідомо підроблений документ, а саме: витяг військово-облікового документу з мобільного додатку «Резерв+», який згідно з п. 2,9 Постанови КМУ №559 «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа» від 16.05.2024 являється офіційним документом, достовірно знаючи, що вказаний документ містить неправдиві відомості про категорію обліку та що такий є підробленим, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

Вказані дії ОСОБА_3 згідно з обвинувальним актом кваліфіковано як підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем, тобто останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вищевказані обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються обвинуваченим. Так, разом з обвинувальним актом подано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Також в обвинувальному акті наявне клопотання сторони обвинувачення про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на вказане, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем, та передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого, за наявності альтернативної санкції, передбаченої ч.ч. 1 та 4 ст. 358 КК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу з урахуванням положень ст. 70 КК України..

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків) шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 17000 (сімнадцять тисяч гривень.

Речові докази: Витят «Резерв + військово-обліковий документ», виданий на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням у графі «категорія обліку - не військовозобов?язаний», який поміщено до спеціального пакету НПТУ CRI 1126337, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1