Провадження № 1-кс/202/8227/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000410 від 30.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 3Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить накласти арешт на реле електромагнітне нейтральне типу НМШ1-7000, №00214, 1974 р.в., реле електромагнітне нейтральне типу НМШ1-7000, №01346, 1977 р.в., реле електромагнітне нейтральне типу НМШ1-7000, №02180, 1972 р.в., реле електромагнітне нейтральне типу АПШ-24, №04200, 1979 р.в., дорожню сумку виробника «Книжный клуб», в якій знаходяться 1 плоскогубці, 1 бокорізи (кусачки), 4 викрутки, 1 ріжковий ключ 22х24.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 30.11.2024 року до чергової частини ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від головного інженера станції Лиман регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_5 про те, що 30.11.2024 року приблизно о 15:35 на території "Північної сортувальної гірки" станції Лиман регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» будівлі посту №2, розташованої за адресою: вул. Свободи, 3-Д м. Лиман Краматорський район Донецька область, він побачив невідому йому підозрілу особу.

Під час виїзду слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено зазначену особу, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при якому знаходилась сумка з інструментом, який вчиняв замах на крадіжку 4 реле для управління приладами "Північної сортувальної гірки" - СЦБ (сигналізація централізації блокування).

30.11.2024 року СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

30.11.2024 року слідчим СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у період часу з 17 год. 45 хв. до 18 год. 50 хв. був проведений огляд будівлі посту № 2 на території "Північної сортувальної гірки" станції Лиман регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», що розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Свободи, 3-Д, під час якого вилучено: реле електромагнітне нейтральне типу НМШ1-7000, №00214, 1974 р.в., реле електромагнітне нейтральне типу НМШ1-7000, №01346, 1977 р.в., реле електромагнітне нейтральне типу НМШ1-7000, №02180, 1972 р.в., реле електромагнітне нейтральне типу АПШ-24, №04200, 1979 р.в., дорожню сумку виробника «Книжный клуб», в якій знаходяться 1 плоскогубці, 1 бокорізи (кусачки), 4 викрутки, 1 ріжковий ключ 22х24.

Вилучені речі постановою слідчого від 30.11.2024 року визнані речовими доказами.

Отже, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження слідчий просить накласти арешт на вилучені речі відповідно до ст. 170 КПК України.

В судове засідання слідчий та володілець майна не з`явилися.

В матеріалах клопотання наявна заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Крім того, в матеріалах клопотання наявна заява ОСОБА_6 , в якій він не заперечує проти накладення арешту на його інструмент.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 від 30.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, за фактом замаху на крадіжку майна "Північної сортувальної гірки" станції Лиман регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Як убачається з матеріалів клопотання, 30.11.2024 року під час огляду були вилучені реле електромагнітне нейтральне типу НМШ1-7000, №00214, 1974 р.в., реле електромагнітне нейтральне типу НМШ1-7000, №01346, 1977 р.в., реле електромагнітне нейтральне типу НМШ1-7000, №02180, 1972 р.в., реле електромагнітне нейтральне типу АПШ-24, №04200, 1979 р.в., дорожню сумку виробника «Книжный клуб», в якій знаходяться плоскогубці, бокорізи (кусачки), 4 викрутки, ріжковий ключ 22х24

Постановою слідчого від 30.11.2024 року вищевказані речі визнані речовими доказами.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеною наявність підстав вважати, що був вчинений злочин і, що вилучені речі є доказом такого злочину, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки містять сліди чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому існує загроза втрати цих речових доказів, які можуть бути відчужені, приховані, змінені, пошкоджені, іншим чином зіпсовані, а тому без накладення арешту неможливо забезпечити їх збереження чи наявних на них слідів.

Отже матеріали клопотання слідчого доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені 30.11.2024 року під час проведення огляду речі.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна, арешт майна не матиме негативних наслідків, оскільки носить тимчасовий характер, необхідний для забезпечення збереження речових доказів.

Тому клопотання слідчого необхідно задовольнити та з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на реле електромагнітне нейтральне типу НМШ1-7000, №00214, 1974 р.в., реле електромагнітне нейтральне типу НМШ1-7000, №01346, 1977 р.в., реле електромагнітне нейтральне типу НМШ1-7000, №02180, 1972 р.в., реле електромагнітне нейтральне типу АПШ-24, №04200, 1979 р.в., дорожню сумку виробника «Книжный клуб», в якій знаходяться плоскогубці, бокорізи (кусачки), 4 викрутки, ріжковий ключ 22х24, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 30.11.2024 під час проведення огляду речі, а саме на реле електромагнітне нейтральне типу НМШ1-7000, №00214, 1974 р.в., реле електромагнітне нейтральне типу НМШ1-7000, №01346, 1977 р.в., реле електромагнітне нейтральне типу НМШ1-7000, №02180, 1972 р.в., реле електромагнітне нейтральне типу АПШ-24, №04200, 1979 р.в., дорожню сумку виробника «Книжный клуб», в якій знаходяться плоскогубці, бокорізи (кусачки), 4 викрутки, ріжковий ключ 22х24, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, або якщо арешт накладено необґрунтовано мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_7