Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/124/2025 Справа № 641/9265/18
УХВАЛА
19 березня 2025 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
18.09.2024 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 в якому він просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході досудового розслідування було встановлено: 15.12.2018 приблизно о 23.24 ОСОБА_5 , знаходячись на площадці біля входу до кафе-ресторану «Надія», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 64, під час раптово виниклого конфлікту з раніше незнайомим ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих стосунків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підбіг до потерпілого та умисно завдав один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя останнього, від якого потерпілий впав зі сходів вниз головою та втратив свідомість. Таким чином ОСОБА_5 своїм ударом спричинив ОСОБА_6 , відповідно до довідки КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР від 19.12.2018 № 32/412, закриту черепно-мозкову травму, забиття головного мозку тяжкого ступеня з утворенням епідуральної гематоми зі здавленням головного мозку, які за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Тобто ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 15.12.2018 о 23.24 за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 64, з мотивів особистих неприязних стосунків, в ході конфлікту з раніше незнайомим ОСОБА_6 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, таким чином спричинивши ОСОБА_6 закриту черепно-мозкову травму, забиття головного мозку тяжкого ступеня з утворенням епідуральної гематоми зі здавленням головного мозку, які за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
28.12.2018 ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисному тяжкому тілесному ушкодженню, тобто умисному тілесному ушкодженню, небезпечному для життя в момент заподіяння.
У ході досудового розслідування встановлені докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: оглядами місця події від 15.12.2018, свідченнями свідка ОСОБА_8 від 18.12.2018, свідченнями потерпілого ОСОБА_9 від 18.12.2018, слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_9 від 18.12.2018, оглядом відеозапису від 20.12.2018, свідченнями свідка ОСОБА_10 від 19.12.2018, свідченнями свідка ОСОБА_11 від 21.12.2018, слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_8 від 27.12.2018, пред`явленням для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 від 27.12.2018 та ін.
01.04.2021 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_12 винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу, яка 01.10.2021 втратила свою чинність.
12.02.2024 органом досудового розслідування повторно, неодноразово, винесено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії останньої ухвали закінчився 27.08.2024.
До теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 продовжує умисно переховуватись від органу досудового розслідування ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, оскільки він переховується від слідства з метою уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.
18.09.2024 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було задоволено.
Крім того 18.09.2024 року ухвалою Комінтернівським районного суду м. Харкова було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, 18.09.2024 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.09.2024 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також в ухвалі зазначено, що ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії цієї ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 18.03.2025 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.09.2024 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.09.2024 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 втратила законної сили та слідчим слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області не виконана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що надійшло до Комінтернівського районного суду м. Харкова 18.09.2024 року, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1