Провадження № 1-кс/947/1124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю т.в.о. слідчого ОСОБА_3 , особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000440 від 08.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 08.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.3 ст.332 КК України (підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, та організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинене з корисливих мотивів)

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001532 від 14.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, було встановлено, що 15.01.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , було проведено обшук автомобіля CHEVROLET EQUINOX, 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 на момент вчинення кримінального правопорушення. Під час проведення якого було виявлено та вилучено документи, які містять ознаки підробки.

Також було встановлено, що невстановлені особи, перебуваючи на території Одеської області, сприяють в організації здійснення незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

Для встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою встановлення повних анкетних даних осіб, які причетні до вчинення даного злочину, їх можливих місць мешкання, та місць зберігання знарядь і засобів вчинення кримінального правопорушення, було надано доручення співробітникам УСР в Одеській області ДСР НПУ на проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сприяє в організації здійснення незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

Так, 10.01.2025 в період часу на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне майно:

-Мобільний телефон марки «Apple iPhone» модель «16 Pro max» в корпусі золотистого кольору, imei 1: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_4 , у чохлі прозорого кольору, з системою логічного захисту з паролем « НОМЕР_5 », належний ОСОБА_4

-Документи на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виписний епікриз № 1150 від 17.07.2023 на 1 арк., рентгенівський знімок, службова характеристика, довідка ВЛК, виписка № 207 від 01.08.2023, виписка № 5635 від 01.08.2023, виписка № 3046/1 від 15.07.2023, довідка про поранення від 15.03.2023, виписка № 9081 від 15.03.2023, довідка форма № 100, довідка № 56/23 про обставини поранення від 15.03.2023, виписка № 970/224 від 17.03.2023, довідка ВЛК від 12.04.2023, довідка від 19.04.2023, консультаційний висновок від 12.06.2023, консультаційний висновок від 10.05.2023, довідка від 22.05.2023, консультаційний висновок від 10.05.2023, довідка ВЛК № 4046 від 10.05.2023, довідка ВЛК від 15.06.2023 № 5021, довідка № 1619 без дати;

-Документи на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: копія виписки з медичної картки від 04.01.2024, копія довідки про обставини травми від 30.09.2023, довідка ВЛК від 14.07.2023, копія виписки від 29.08.2023, копія довідки ВЛК від 02.01.2024, копія виписки № 6286 від 25.12.2023, копія довідки ВЛК від 16.11.2023, копія довідки ВЛК від 19.10.2023, копія виписки № 4797 від 22.09.2023, копія військового квитка серії НОМЕР_6 , копія паспорту, копія ІНН, копія довідки про невідкладну допомогу;

-Заява ОСОБА_11 на 1 арк.;

-Копія паспорту на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1 арк.

-Документи на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: копія військового квитка серії НОМЕР_7 , копія паспорту серії НОМЕР_8 від 10.12.2003, копія ІНН.

-Копії документів на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , копія ІПН, папер А4 з написом «на комісію 27.12.2024» з печаткою КУ ООЦМСЕ.

-Грошові кошти у сумі 1500 доларів США, а саме 15 купюр номіналом по 100 доларів США.

-Грошові кошти у сумі 5200 доларів США, а саме 52 купюр номіналом по 100 доларів США.

-Грошові кошти у сумі 26 250 доларів США, а саме 262 купюри номіналом по 100 доларів США та 1 купюра номіналом 50 доларів США.

Постановою слідчого від 10.01.2025 вище перелічене, вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно перебуває у незаконному обігу, є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Слідча звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, надав протокол огляду предмету від 16.01.2025 року, а саме мобільного телефону марки «Apple iPhone» модель «16 Pro max», який належить ОСОБА_4 , відповідно до якого здійснено фотовідтворення листувань останньої за допомогою месенджерів та просив клопотання про арешт майна задовольнити.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, надав заяву з додатками, матеріалами зібраними представником, що, на його думку, підтверджують належність вилучених під час обшуку грошових коштів сім`ям сина та доньки ОСОБА_4 . Просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав викладених у письмовій заяві ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала пояснення надані письмово, окремо додала, що займається наданням юридичних послуг та є волонтером, вилучені грошові кошти під час обшуку є грошима її сина, зятя, що є військовослужбовцем та доньки, зокрема: 20 000 доларів США належать донці, що працює в правоохоронних органах, 12 950 доларів США належать сину та невістці, які вони зберігали в її будинку, оскільки власного постійного житла не мають. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати що було знаряддям вчинення злочину, грошові кошти набуті ОСОБА_4 в результаті здійснення кримінально-протиправної діяльності пов`язаної із незаконним переправленням осіб через державний кордон України та є грошовою винагородою, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Слідчий суддя критично ставиться до наведених доводів ОСОБА_4 та її представника, щодо належності грошових коштів родині та отримання їх легальним шляхом, оскільки надані ОСОБА_4 до письмових пояснень виписки з банківських рахунків її зятя ОСОБА_15 , у грошовій одиниці гривні та договір купівлі-продажу невісткою ОСОБА_16 автомобіля, згідно якого оплата та розрахунки за договором здійснювалися у грошовій одиниці гривні, не є достеменним доказом походження грошових коштів у грошовій одиниці долари США, які були вилучені під час обшуку та їх тотожності.

Крім того, не надано доказів конвертації грошових коштів, а саме: квитанцій, згідно яких ОСОБА_15 , ОСОБА_16 або сама ОСОБА_4 здійснювали придбання/обмін гривні на грошову одиницю долари США, номінал яких був вилучений під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме АДРЕСА_1 .

Також слідчий суддя враховує, що разом з грошовими коштами були виявлені військово-облікові та медичні документи військовозобов`язаних, що може свідчити про їх протиправне походження.

Таким чином, на думку слідчого судді, не можна достеменно стверджувати, що вилучені грошові кошти не отримані від кримінально-протиправної діяльності. Їх зв`язок із вчиненням кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.332 КК України підлягає перевірці з боку органу досудового розслідування, а тому арешт такого майна є виправданий.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 не було доведено законності походження вилучених грошових коштів, відношення їх до особистих накопичень сім`ї останньої, натомість органом досудового розслідування доведено факт можливого нелегального їх походження.

Щодо доводів адвоката ОСОБА_5 відносно того, що відсутні підстави для накладення арешту на майно третіх осіб, слідчий суддя звертає увагу представника, що арешт може бути накладений не лише на майно підозрюваного, але і у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім того, вилучений стороною обвинувачення під час обшуку мобільний телефон, що оглянути оперуповноваженим УСР в Одеській області ДСР НПУ містить електронні відомості та файли, що мають значення для цього кримінального провадження, а тому є важливим доказом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.332 КК України.

Зв`язок вилученого майна із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.332 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 10.01.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження існують достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно, які виправдовують таке втручання у право власності та є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000440 від 08.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме АДРЕСА_1 , а саме:

-Мобільний телефон марки «Apple iPhone» модель «16 Pro max» в корпусі золотистого кольору, imei 1: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_4 , у чохлі прозорого кольору, з системою логічного захисту з паролем « НОМЕР_5 », належний ОСОБА_4

-Документи на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виписний епікриз № 1150 від 17.07.2023 на 1 арк., рентгенівський знімок, службова характеристика, довідка ВЛК, виписка № 207 від 01.08.2023, виписка № 5635 від 01.08.2023, виписка № 3046/1 від 15.07.2023, довідка про поранення від 15.03.2023, виписка № 9081 від 15.03.2023, довідка форма № 100, довідка № 56/23 про обставини поранення від 15.03.2023, виписка № 970/224 від 17.03.2023, довідка ВЛК від 12.04.2023, довідка від 19.04.2023, консультаційний висновок від 12.06.2023, консультаційний висновок від 10.05.2023, довідка від 22.05.2023, консультаційний висновок від 10.05.2023, довідка ВЛК № 4046 від 10.05.2023, довідка ВЛК від 15.06.2023 № 5021, довідка № 1619 без дати;

-Документи на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: копія виписки з медичної картки від 04.01.2024, копія довідки про обставини травми від 30.09.2023, довідка ВЛК від 14.07.2023, копія виписки від 29.08.2023, копія довідки ВЛК від 02.01.2024, копія виписки № 6286 від 25.12.2023, копія довідки ВЛК від 16.11.2023, копія довідки ВЛК від 19.10.2023, копія виписки № 4797 від 22.09.2023, копія військового квитка серії НОМЕР_6 , копія паспорту, копія ІНН, копія довідки про невідкладну допомогу;

-Заяву ОСОБА_11 на 1 арк.;

-Копію паспорту на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1 арк.

-Документи на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: копія військового квитка серії НОМЕР_7 , копія паспорту серії НОМЕР_8 від 10.12.2003, копія ІНН.

-Копії документів на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , копія ІПН, папер А4 з написом «на комісію 27.12.2024» з печаткою КУ ООЦМСЕ.

-Грошові кошти у сумі 1500 доларів США, а саме 15 купюр номіналом по 100 доларів США.

-Грошові кошти у сумі 5200 доларів США, а саме 52 купюр номіналом по 100 доларів США.

-Грошові кошти у сумі 26 250 доларів США, а саме 262 купюри номіналом по 100 доларів США та 1 купюра номіналом 50 доларів США.

із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1