Справа № 188/1047/25
Провадження № 1-кс/188/345/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року с-ще Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000019

клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України

про арешт тимчасово вилученого майна

за участю:

дізнавач ОСОБА_3

особи, зазначені як належні володільці вилученого майна :

ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, 17.03.2025 до чергової частини ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від головного державного інспектора відділу охорони водних ресурсів ОСОБА_5 про те, що на водоймі між с-ще Петропавлівка та м. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 за допомогою заборонених знарядь лову здійснювали незаконний вилов риби. В ході проведення огляду було виявлено та вилучено рибу в кількості 46 штук (1-щука, 4-коропи, 34 карася та 7 раків), гумовий човен та сітки. Згідно розрахунку збитків складеного головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів збиток складає 95 370 грн.

Виїздом на місце події та проведеним оглядом встановлено, що 15.03.2025 між селищем Петропавлівка та м. Шахтарським Синельниківського району Дніпропетровської області на водоймі очисних споруд (точні координати 48°23'00.4"К 36°24'53.9"Е) гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає АДРЕСА_2 на водоймі очисних споруд за допомогою сіток здійснювали незаконний вилов риби.

Під час проведеного огляду виявлено та вилучено:

п`ять рибальських жилкових сіток :

- довжиною 140 метрів, шириною 2 метра, розмірами вічок 70 мм;

- довжиною 140 метрів, шириною 2 метра, розмірами вічок 70 мм;

- довжиною 140 метрів, шириною 2 метра, розмірами вічок 70 мм;

- довжиною 140 метрів, шириною 2 метра, розмірами вічок 50 мм;

- довжиною 50 метрів, шириною 1,5 метра, розмірами вічок 50 мм;

- гумовий човен зеленого кольору "Ваrk";

- водні біоресурси, а саме рибу в наступних видах та кількості :

1. Карась сріблястий - в кількості 34 штук;

2. Сазан - в кількості 4 штуки ;

3. Щука - в кількості 1 штука.

4. Раки - в кількості 7 штук.

Присутні під час огляду берегу водойми між селищем Петропавлівка та м. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області, точні координати 48°23'00.4"N 36°24'53.9"Е, гр. ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_3 та гр. ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає АДРЕСА_2 пояснили, що вони здійснювали вилов риби за допомогою вудилищ.

Вказані речі, а саме п`ять рибальських сіток, гумовий човен зеленого кольору "Ваrk" вилучено до відділення поліції № 4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. 17.03.2025 вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами та здані до камери зберігання при ВП №4 СРУП за адресою вул. Соборна, 3 с-ще Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області.

Виявлену на місці події рибу в кількості 46 штуки, так як на момент огляду остання була жива, її було випущено до водойми головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль Макаренком ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування 27.03.2025 було проведено додатковий огляд речових доказів.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінальної провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що п`ять рибальські сіток; гумовий надувний човен зеленого кольору "Ваrk", які вилучені у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , являються знаряддями, за допомогою яких було вчинене вказане кримінальне правопорушення та за допомогою яких здійснювався незаконний вилов риби, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Під час проведення досудового розслідування виникають ризики того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, будуть продовжувати здійснювати незаконний вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову та в подальшому використовувати незаконно отриману рибу.

Просить накласти арешт на вилучене майно.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що йому належить лише човен.

ОСОБА_6 пояснив, що не має відношення до вилученого майна.

Вислухавши дізнавача, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вивчивши клопотання та додані докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.237 КПК України, метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.4 ст.168 КПК України, після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, слідчий звернувся з клопотанням своєчасно.

Вважаю, що відповідно до положень ст.173 ч.2 п.2 КПК України, арештоване майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, речі вилучено згідно опису 14.03.2025 року, на підставі протоколів про адміністративне правопорушення, відомості до ЄРДР внесено 17.03.2025 року, протокол огляду в кримінальному провадженні складено 27.03.2025 року.

Даний вид заходу забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним обмеженням права власності.

Керуючись ст. 36, 40,170-175 , 237, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 14.03.2025 року, та в кримінальному провадженні оглянуто 27.03.2025 року шляхом заборони власнику та іншим особам на відчуження, розпорядження та користування до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені та/або скасування арешту, для забезпечення збереження вказаних речових доказів та спеціальної конфіскації наступне майно:

п`ять рибальських жилкових сіток :

- довжиною 140 метрів, шириною 2 метра, розмірами вічок 70 мм;

- довжиною 140 метрів, шириною 2 метра, розмірами вічок 70 мм;

- довжиною 140 метрів, шириною 2 метра, розмірами вічок 70 мм;

- довжиною 140 метрів, шириною 2 метра, розмірами вічок 50 мм;

- довжиною 50 метрів, шириною 1,5 метра, розмірами вічок 50 мм;

власник яких не встановлений;

- гумовий човен зеленого кольору "Ваrk", який належить ОСОБА_7 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів ВП №4 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою вул. Соборна, 3 с-ще Петропавлівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, власник, треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1