Справа № 484/246/25
Провадження № 1-кс/484/243/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Первомайськ 06.03.2025 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у м. Первомайську Миколаївської області у залі суду заявлене у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щокіно Тульської області російської федерації, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

01.09.2023 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2024 році, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за незаконне зберігання психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету та мотив незаконного збагачення, діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», на шлях виправлення не став та повторно вирішив зайнятись злочинною діяльністю, пов`язаною із незаконним збутом психотропних речовин на території м. Первомайськ Миколаївської області.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 06.12.2024, у невстановленому місці, у невстановленої особи діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою виготовлення психотропних речовин, незаконно придбав прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, який в подальшому зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх протиправність, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 використовуючи наявне в нього обладнання та придбаний ним прекурсор, у ванній кімнаті, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту, повторно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін, маса якого у складі речовини складає 0,0068 г., яку в подальшому незаконно зберігав за вказаною адресою.

Після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропних речовин, шляхом їх продажу, 06.12.2024 о 13.36 год. за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 зустрівся з ОСОБА_7 , якому за грошові кошти в сумі 1000 грн незаконно збув психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого у складі речовини становить 0,0068 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне виготовлення, зберігання, збут психотропних речовин, вчинені повторно.

Крім того, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 24.12.2024 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 19.00 год, у невстановленому місці, у невстановленої особи діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою виготовлення психотропних речовин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів незаконно придбав прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, загальною вагою 100 г. який отримав у зазначену дату та час на 4 відділенні «Нової Пошти», за адресою: вул. Одеська, 99, м. Первомайськ Миколаївська область.

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх протиправність, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою виготовлення психотропних речовин, незаконно перевіз придбаний ним прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, загальною вагою 100 г. з відділення «Нової Пошти» з адреси: АДРЕСА_3 до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому незаконно зберігав його.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинене повторно, в особливо великих розмірах.

Окрім того, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 05.03.2025, у невстановленому місці, у невстановленої особи діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою виготовлення психотропних речовин, незаконно придбав прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, який в подальшому зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх протиправність, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 використовуючи наявне в нього обладнання та придбаний ним прекурсор, у ванній кімнаті, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту, повторно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфітамін, маса якого у складі речовини складає 10 г., яку в подальшому незаконно зберігав за вказаною адресою.

05.03.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 10 г. психотропної речовини, обіг якої обмежено амфітамін.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне виготовлення, зберігання, збут психотропних речовин, вчинені повторно.

05.03.2025 о 13.40 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу, на яку безпосередньо після вчинення злочину, очевидець вказує, що саме ця особа щойно вчинила злочин, а саме незаконно збула психотропну речовину амфітамін.

05.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.03.2025;

протоколом накладення арешту на кореспонденцію вих. №2983т/67-2024 від 24.12.2024;

протоколом огляду заздалегідь ідентифікованих грошових коштів вих № 2605т/67-2024 від 06.12.2025;

протоколом огляду особи і вручення грошових коштів вих. № 2606т/67-2024;

протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вих № 2607т/67-2024 від 06.12.2024;

висновком експерта №СЕ 19/115-24/227449- НЗПРАП;

висновком експерта №СЕ 19/115-25/24- НЗПРАП;

протоколом накладення арешту на кореспонденцію вих. №1722т/67-2024 від 15.08.2024;

висновком експерта №СЕ 19/115-24/22235- НЗПРАП;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж вих. 1596т/67-24 від 26.07.2024;

протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж вих. 2013т/67-24 від 07.10.2024;

протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж вих. 2970т/67-24 від 23.12.2024;

протоколом обшуку від 05.03.2025.

В обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 покладається необхідність у запобіганні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може:

переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків:

ОСОБА_5 підозрюється в скоєні тяжкого злочину, за яке передбачено термін покарання на строк до 10 років позбавлення волі. Знаючи яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені в тому числі на відшукання слідів та інших можливих знарядь вчинення злочину;

ОСОБА_5 може незаконно впливати та здійснювати тискна на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують його;

ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Орган досудового розслідування вважає, ОСОБА_5 може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи;

вчинені ОСОБА_5 злочини не були спонтанними, а чітко спланованими та підготовленими, що підтверджується матеріалами кримінального провадження;

вивчивши матеріали кримінального провадження, можна зробити висновок, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти злочини аналогічного характеру, адже отримані грошові кошти від незаконного збуту наркотичних засобів є одним із джерел його доходів, крім того вказаний ризик повністю підтверджується тим що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення злочинів, в тому числі і за злочини у сфері незаконного обігу психотропних речовин, на шлях виправлення не став та повторно в період відбування іспитового терміну, скоїв нові умисні кримінальні правопорушення.

З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставини, що підтверджують їх наявність, застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) на думку слідчого не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вищеперерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КК України, у зв`язку з чим просить стосовно підозрюваного обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання підозрюваний та його захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_5 є раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця м. Щокіно Тульської області російської федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03 травня 2025 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., у разі внесення якої покласти на підозрюваного передбачені ст. 194 КПК України обов`язки не відлучатися з Первомайського району Миколаївської області без дозволу прокурора, слідчого чи суду, періодично, один раз на тиждень з`являтись до слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: