overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.01.2025 Справа №607/468/25 Провадження №1-кс/607/217/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб без визначення розміру застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодіївка Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який є особою з інвалідністю, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 16 год. 30 хв. 08.03.2025, без визначення розміру застави, відповідно до пунктів 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.01.2025 о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 540/9/18
Номер провадження 1-р/948/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

прокурора Лифаря В.Г.,

представників стягувачів: Омельченко М.А.,

Литвина І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка заяву Карлівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення (резолютивної частини виконавчого листа),

у с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд уважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,

у х в а л и в :

задовольнити заяву Карлівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення (резолютивної частини виконавчого листа).

Роз`яснити резолютивну частину виконавчого листа №540/9/18 виданого 02.04.2018 р. Машівським районним судом Полтавської області та зазначити про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 86 371,64 грн в рівних частинах стосовно зазначених у рішенні стягувачів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик
Справа № 712/288/25
Провадження № 1-кс/712/232/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, відображене у його заяві від 26.12.2024 ЄО № 88576, розпочати досудове розслідування та направити на адресу скаржника та її представника відповідний витяг з ЄРДР.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 14 січня 2025 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області надати до суду інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 26.12.2024 ЄО № 88576.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/31/25
Провадження № 1-кп/493/105/25
УХВАЛА

10 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 17 січня 2025 року о 15:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Участь прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 750/360/25
Провадження № 1-кп/750/220/25
У Х В А Л А

10 січня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 06 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и л а:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 06 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 06 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в порядку п.1-1 ч.2, ст. 284 КПК України на 08:20 годину 30 січня 2025 року.

Викликати у судове засідання прокурора та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа 732/465/24
Номер провадження 1-кп/749/23/25
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2025 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 від 23.12.2023, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 10.01.2025 р.

Керуючись ст.ст. 194, 197, 177-178, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою продовжити з 14 год. 30 хв. 12 січня 2025 року по 14 год. 30 хв. 12 березня 2025 року.

На ухвалу суду протягом 5 діб може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/6497/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/275/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 583/6497/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2024, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2024, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:00 год. 16.01.2025 року.

Від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового провадження за її участі в режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2024, режимі відеоконференції, яке відбудеться 16.01.2025 о 15:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/85/25

Номер провадження: 1-кс/511/22/25

10.01.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000022 від 08.01.2025 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст.286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області поштою надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000022 від 08.01.2025 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 13 січня 2025 року о 11 годині 10 хвилин (зал судового засідання №1).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/446/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку ,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

08.01.2024 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2025 року м.Рівне

Справа № 570/6382/24

Провадження № 11-кп/4815/315/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2024 року про приведення вироків у відповідність до вимг закону щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання адміністрації ДУ "Городищенська ВК ( № 96)" про приведення вироків у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Подана апелянтом апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2024 р. відповідає вимогам ст. ст. 392. 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2024 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/399/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід секретарю судового засідання,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2025 о 08:05 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2545/23
№ 1-кп/183/731/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
08 січня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестове Куп`янського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання сторони захисту про призначення судової-почеркознавчої експертизи задовольнити частково.
Призначити судову технічну експертизу документу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Тупик Будівельників, 1.
На вирішення експерта поставити питання:
- Чи є документ «Платежная ведомость № 4 от 25 августа 2022 года на виплату денежных средств» оригіналом документа, чи виготовлена копія за допомогою множинної техніки?
- У який спосіб виготовленні рукописні підписи на документі «Платежная ведомость № 4 от 25 августа 2022 года на виплату денежных средств», а саме пишучим пристроєм, чи із застосуванням копіювально-множинної техніки, шляхом монтажу?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 січня 2025 року о 16.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1285/24
У Х В А Л А

іменем України

13.01.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

скаржник ОСОБА_2 звернулася зі скаргою до Томаківського районного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 303 КПК України, у якій просить суд скасувати постанову дізнавача СД ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження немає.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження немає. Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2025 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул.Шосейна, б.14.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Витребувати з ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області для розгляду скарги матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000071 від 17.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

13.01.2025