У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1317/25

провадження № 1-кс/0285/391/25

10 березня 2025 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи (господарських приміщень, земельної ділянки), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Домоволодіння), за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою безпосереднього переслідування та затримання осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.03.2025 близько 22:41 год. в с. Кашперівка, Звягельського району, Житомирської області, троє невстановлених осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювали погрози фізичною розправою працівникам поліції під час виконання ними їх службових обов`язків по реагуванню на виклик Є 5582, а саме поліцейському з РПП СПД №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 (жетон 0171774) та інспектору з РПП СПД №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 (жетон 0071657), після чого один з чоловіків наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_6 та пошкодили службовий автомобіль марки Рено моделі Дастер реєстраційний номер НОМЕР_1 .

По даному факту 09.03.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000226 (далі - Реєстр) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Допитані потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що 08.03.2025 в ході їх чергування на службовий планшетний пристрій надійшло повідомлення про бійку, що мала місце в с. Кашперівка по вул. Центральній, заявником був ОСОБА_8 , який повідомив, що біля клубу б`ються 4 жінки. Прибувши на місце події на проїжджій частині стояв невідомий чоловік, який поводив себе агресивно і за зовнішніми ознаками перебував у стані алкогольного сп`яніння, на зауваження працівників поліції не реагував.Після того, як невідомий чоловік почав йти у сторону ОСОБА_6 , при цьому висловлюючись нецензурною лайкою та висловлюючи погрози фізичною розправою, вів себе неадекватно, останній попередив про застосування спецзасобу сльозогінної дії, однак вказаний чоловік не зупинився та почав штовхати руками в область грудей та шарпати за верхній одяг. Після чого був застосований спеціальний засіб сльозогінної дії "Кобра". Працівники поліції намагалися поїхати з місця події, але невідома жінка не дала цього зробити, сівши на поріг дверцят, що перешкоджало можливості зачинити дверцята. В цей час вищевказаний невідомий чоловік почав шарпати дверцята, внаслідок чого пошкодив їх, погрожував фізичною розправою, окрім цього сказав, що має гранату і підірве їх, тому ОСОБА_6 з метою самозахисту дістав з автомобілю спецзасіб ПР-73. В подальшому троє чоловіків, в тому числі ОСОБА_9 почали викрикувати погрози фізичною розправою, при цьому не реагували на зауваження поліцейських. Так, невідомий чоловік підійшов до ОСОБА_6 та наніс один удар кулаком правої руки в область губ, а тому останній наніс йому удар ПР-73 по лівому бедру, але чоловік не відреагував. Незважаючи на це та не припиняючи свої протиправні дії 3 чоловіків, які перебуваючи в безпосередній близькості до поліцейських, протягом 10-15 хв. продовжували висловлювати на адресу поліцейських погрози вбивством та насильством у зв`язку з виконанням ними їх службових обов`язків, перешкоджали залишенню ними місця події. Дані дії супроводжувалися спробами нанести удари по тілу поліцейських, які захищаючись уникали бійки. Працівники поліції намагалися заспокоїти вказаних осіб, після чого сіли в службовий автомобіль та покинули місце події.

Відразу по прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи, 09.03.2025 в ході оперативного супроводження було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетні троє чоловіків, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які відповідно до отриманої оперативної інформації перебувають за адресою: АДРЕСА_1 .

09.03.2025 прийнято рішення невідкладно провести обшук житла та іншого володіння особи, яке розташоване за адресою: буд. АДРЕСА_1 , де було виявлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 та затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України так як підставою для затримання стало те, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують нате, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Згідно з Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутні відомості про право власності на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор подав заяву, в якій просить клопотання задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

З наявного в матеріалах справи витягу з Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.03.2025 близько 22:41 год. в с. Кашперівка, Звягельського району, Житомирської області, троє невстановлених осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювали погрози фізичною розправою працівникам поліції під час виконання ними їх службових обов`язків по реагуванню на виклик НОМЕР_2 , а саме поліцейському з РПП СПД №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 (жетон 0171774) та інспектору з РПП СПД №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 (жетон 0071657), після чого один з чоловіків наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_6 та пошкодили службовий автомобіль марки Рено моделі Дастер реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно рапорту заступника начальника СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Тому з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, виникли невідкладні підстави для проведення обшуку.

Працівниками поліції, без ухвали слідчого судді, 09.03.2025 проведено невідкладний обшук Домоволодіння з метою виявлення осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, в ході якого було виявлено та затримано ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Дані обставини підтверджуються наданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

З клопотанням про визнання правомірно проведеного обшуку до слідчого судді слідчий за погодженням із прокурором звернувся невідкладно після здійснення таких дій.

Слідчий суддя погоджується, що у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, були підстави для обшуку Домоволодіння без ухвали суду.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.234 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Докази, на підставі яких внесено клопотання про проведення обшуку, відповідають вимогам належності та допустимості (статті 85-88 КПК), а сукупність наданих матеріалів є достатніми для проведення обшуку, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 233, 234, 309 КПК України слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи (господарських приміщень, земельної ділянки), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою безпосереднього переслідування та затримання осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1