overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2072/25 Провадження 1-в/636/102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням в.о. начальника Чугуївського РС філії Державної служби «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.09.2021 Новоайдарським районним судом Луганської області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки,

в с т а н о в и в:

Вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 22.09.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки.

Чугуївським РС філії Державної служби «Центр пробації» внесено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку засуджений умови звільнення з випробуванням з іспитовим строком не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженими.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вказаним вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УІАП ГУНП в Харківській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався. Підстав для скасування іспитового строку не було.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , який виконував покладені на нього обов`язки за вищезазначеним вироком суду і не вчинив нового кримінального правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 395, 537 ч.1 п. 9, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Новоайдарським районним судом Луганської області від 22.09.2021 звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/1504/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/951/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.367 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

01 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2025 року визнано ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга, розгляд якої відбудеться о 12 годині 15 хвилин 02 квітня 2025 року.

11 березня 2025 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про здійснення апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд за цим кримінальним провадженням в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , який відбудеться о 12 годині 15 хвилин 02 квітня 2025 року, провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити керівнику апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/446/25
Справа № 496/583/25 1-кс/496/230/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05 лютого 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000077, внесеного до ЄРДР 28 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 370, 376, 395, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05 лютого 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000077, внесеного до ЄРДР 28 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000077, внесеного до ЄРДР 28 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «C 270 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження вказаного майна власником або особою, яка здійснює його володіння, до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 31 березня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 165/1003/25
провадження №1-кп/165/355/25
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

31 березня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000892 від 16.11.2014 за ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000892 від 16.11.2014 за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження, керуючись вимогами ст. 284 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000892 від 16.11.2014 за ч.3 ст.185 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України призначити до розгляду на 09 год 30 хв 09 травня 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання: прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 274/8961/24
Провадження № 1-кс/0274/622/25

У Х В А Л А
01.04.2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 -
У провадженні суду перебуває клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Судове засідання призначено об 11:00 год 01.04.2025 р.
01.04.2025 р. до суду надійшло клопотання від захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2 , в якому вона просить провести судове засідання, призначене на 01.04.2025 р. у режимі відеоконференції з її власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, з огляду на наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, зважаючи на віддаленість місця праці захисника, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання об 11:00 год 01.04.2025 р. у режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_2 із використанням її власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання 01.04.2025 р. об 11:00 год провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 .
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

290/384/25

1-кп/290/266/25

01 квітня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0000023 від 10.03.2025 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2025 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0000023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000023 стосовно ОСОБА_2 на 07 квітня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2025 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000510 від 04.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку передбаченому ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

27.03.2025 до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло вище зазначене клопотання.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень, вказане клопотання отримане головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про закриття провадження, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та потерпілого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000510 від 04.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку передбаченому ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання одноособово на 13 год. 15 хв. 03.04.2025 у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/52/18
Провадження № 1-кп/553/2/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2025м. Полтава

колегія суддів Ленінського районного суду м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000378 від 10.08.2017 року, яке надійшло 11 січня 2018 року до суду з Прокуратури Полтавської області, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали колегії суддів, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 177-179, 181,182, 183, 197, 331, 376 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням засобів електронного контролю.

Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати до суду, який розглядає кримінальне провадження № 553/52/18, за першою вимогою;

-цілодобово не залишати без дозволу суду місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

- носити засіб електронного контролю;

-утримуватися від спілкування в позасудовому порядку з обвинуваченими, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні № 553/52/18.

Строк дії ухвали становить 60 днів з 26 березня 2025 року до 24 травня 2025 року включно.

Виконання ухвали в частині дотримання ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 контроль за виконанням запобіжного заходу ОСОБА_8 покласти на прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що порушення умов дії домашнього арешту може бути наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 563/546/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2025 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 11 год. 30 хв. 29 квітня 2025 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/511/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника Служби у справах дітей ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приводу, оскільки вони не з`являється в судові засідання.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідків. Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи під час судового провадження.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з частиною 4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання на 25 травня2021 року на 12 годину 30 хвилин в приміщення Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 10, свідків:

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 );

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 );

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ( НОМЕР_3 );

Виконання ухвали покласти на Дарницьке УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя