Справа № 243/6565/18
Провадження № 1-кс/243/61/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000612 від 01 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 зі скаргою, на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 01 березня 2017 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.01.2025 представником заявника ОСОБА_3 на адресу СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було подано клопотання про припинення розшуку транспортного засобу «Audi A6», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , але до теперішнього часу клопотання не розглянуто. Вказав, що він є власником автомобілю «Audi A6», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , придбав автомобіль 25.08.2015. Втім, 27.05.2024 автомобіль було у нього вилучено співробітниками поліції, оскільки транспортний засіб перебував у розшуку МВС. Постановою слідчого від 19.06.2024 вказаний автомобіль був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000612 від 01 березня 2017 року. Зазначив, що він є добросовісним набувачем зазначеного автомобілю, арешт на автомобіль під час досудового розслідування накладений не був, постановою слідчого від 19.06.2024 автомобіль йому було повернуто, проте інформація про розшук автомобілю не була вилучена з інформаційно-телекомунікаційної системи МВС, у зв`язку із чим належний йому транспортний засіб до теперішнього часу перебуває у розшуку, що унеможливлює його використання та порушує його права, як власника майна. Просив зобов`язати посадових осіб СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000612 від 01 березня 2017 року розглянути клопотання № 01К від 21.01.2025 про припинення розшуку транспортного засобу «Audi A6», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , припинити розшук зазначеного транспортного засобу та вчинити дії, спрямовані на вилучення інформації з інформаційно-телекомунікаційної системи МВС.

В судовому засіданні представника заявника ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та наполягав на її задоволенні.

В судове засідання прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області та слідчий СВ відділення поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає можливим розглянути дану скаргу за відсутністю дізнавача.

Вислухавши представника заявника, дослідивши надані матеріали, суд доходить висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З матеріалів скарги встановлено, що в провадженні СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000612 від 01 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Audi A6», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , дата реєстрації 25.08.2015.

Постановою слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 19.06.2024 автомобіль «Audi A6», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000612 від 01 березня 2017 року та передано власнику ОСОБА_4

21 січня 2025 року представник заявника ОСОБА_3 , направив в електронному виді на офіційну електронну адресу ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, клопотання про припинення розшуку транспортного засобу «Audi A6», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та вчинення дій, спрямованих на вилучення інформації з інформаційно-телекомунікаційної системи МВС.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що заявник у скарзі стверджує, що слідчим не було розглянуто його клопотання від 21.01.2025, відповіді за результатом розгляду клопотання він не отримував, а слідчий у судове засідання не з`явився та не надав доказів розгляду зазначеного клопотання, суд вважає, що клопотання заявника від 21.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000612 від 01 березня 2017 року слідчим розглянуто не було.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що вимоги скарги в частині зобов`язання посадових осіб СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000612 від 01 березня 2017 року розглянути клопотання № 01К від 21.01.2025 про припинення розшуку транспортного засобу «Audi A6», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд вважає, що вимоги скарги в частині зобов`язання посадових осіб СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000612 від 01 березня 2017 року припинити розшук вищезазначеного транспортного засобу та вчинити дії, спрямовані на вилучення інформації з інформаційно-телекомунікаційної системи МВС, є передчасними, оскільки слідчим не було розглянуто клопотання заявника та не прийняте рішення за результатами його розгляду, що є безпосередньо дискреційними повноваженнями слідчого у відповідному кримінальному провадженні, тому в цій частині скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000612 від 01 березня 2017 року розглянути клопотання № 01К від 21 січня 2025 року про припинення розшуку транспортного засобу «Audi A6», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1