КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6730/24
Провадження № 1-кп/552/419/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 від 03.11.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельницький, Довжанського району, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 01.10.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 від 03.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 01.10.2024 призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у відповідному кримінальному провадженні на 07.10.2024 о 13 годину 15 хвилин, яке у зв`язку з неявкою обвинуваченого відкладалось на 07.11.2024, 09.12.2024 та 14.01.2025.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.09.2024 (справа № 541/3403/24) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 03.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

14.11.2023 Дружківським міським судом Донецької області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений в розшук за обвинуваченням за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України (судове провадження по кримінальному провадженню № 1-кп/229/436/2023).

У підготовче судове засідання 07.10.2024 о 13 годині 15 хвилин, яке в подальшому було відкладено на 07.11.2024 на 10 годину 00 хвилин, 09.12.2024 на 09 годину 00 хвилин та 14.01.2025 на 09 годину 00 хвилин ОСОБА_6 викликався шляхом направлення повістки на останню відому адресу проживання, проте останні повертаються до суду з відміткою «адресат відсутній». Також у газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повістками про виклик до суду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовчі судові засідання 07.10.2024 о 13 годині 15 хвилин, 07.11.2024 на 10 годину 00 хвилин, 09.12.2024 на 09 годину 00 хвилин та 14.01.2025 на 09 годину 00 хвилин.

Поряд із цим, на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора 06.11.2024, 11.11.2024, 13.12.204 опубліковані повістки про виклик ОСОБА_6 у судові засідання на вказані вище дати та час.

Таким чином, у жодне із призначених підготовчих судових засідань ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за викликом до суду не з`явився, про неможливість та причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань у зв`язку з проведенням підготовчого судового засідання не подавав.

Водночас, щодо участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, то суд зауважує про таке.

Частиною 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII передбачено, що порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.

У цій справі надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно обвинуваченого під час досудового розслідування.

Тому, у порядку ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання у справі відбувається без участі обвинуваченого, адже є дійсним факт того, що у відношенні нього у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування, та установлено дані його інформування про цей процес у максимально можливі та доступні для суду способи в т.ч. (1) у спосіб визначений у Главі 6. Повідомлення Розділу І. Загальні положення КПК, у тому числі інформувався захисник; (2) в спосіб розповсюдження інформації про підготовче судове засідання на офіційному веб-сайті суду - https:// ki.pl.court.gov.ua/sud1609/ (3) оголошення про виклик публікувалися в газеті «Урядовий кур`єр»; (4) повістки про виклик опубліковувалися на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Згідно ч. 8 ст. 135 КПК України особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Отже, суд вважає, що з огляду на положення ч. 8 ст. 135 КПК України обвинувачений вважається обізнаним про здійснюване щодо нього судом кримінальне провадження. Аналогічна правова позиція щодо інформування обвинуваченого викладена Верховним Судом у справах № 759/2992/17, постанова від 01 квітня 2021 року та № 759/7443/17, постанова від 27 жовтня 2021 року, але попри це останній відмовився від здійснення свого права предстати перед судом за висунутим обвинуваченням щодо діянь допущених на території України та захищати себе безпосередньо у суді.

Враховуючи викладене вище та те, що обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жодного разу в підготовче судове засідання не з`явився, хоча в належний спосіб був повідомлений про час та місце його проведення, суд вважає, що є всі правові підстави для проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 щодо призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження заперечував з підстав відсутності у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Обвинувальний акт містить у собі дані про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписано слідчим та прокурором, який його затвердив.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) розписка захисника про отримання копії обвинувального акта, і реєстру матеріалів досудового розслідування, та вручені обвинуваченому відповідно до вимог КПК України, оскільки у цій справі на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.09.2024 (справа № 541/3403/24) здійснювалось спеціальне досудове розслідування. Вимоги ч. 2 ст. 297-5 КПК дотримано. Копії процесуальних документів, що підлягають врученню підозрюваному, надані захиснику, зокрема захисник отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

З огляду на зазначене судом проведено підготовку до судового розгляду у ході якої, відповідно до ст. 315 КПК України, вирішено питання, пов`язані власне з такою підготовкою визначені п. 1-5 ч. 2 вказаної статті зазначеного Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п.п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді в т.ч. визначено, що інформування обвинуваченого про цей процес з огляду на його перебування, згідно даних обвинувального акта останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , згідно ч. 8 ст. 135 КПК, яка вказує, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а в даній справі обвинувачений перебуває у розшуку.

Встановлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників процесу та на підставі того, що відповідно до ст. 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 КПК України, відсутні.

Таким чином, підготовка до судового розгляду є завершеною, а тому суд, у порядку ч. 1 ст. 316 КПК України, постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. При визначенні строку проведення судового розгляду суд виходить з положень ст. 28, 135, 316 КПК України.

Щодо загального питання та заперечень захисника ОСОБА_7 щодо здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia), то суд зауважує таке.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування),

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Частиною 2 ст. 297-1 КПК України визначено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено перелік правових підстав, за сукупності яких можливе проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, а також умови спеціального судового провадження, на стадії судового розгляду а саме: проведення спеціального досудового розслідування, обвинувачення у вчиненні певних видів злочинів; оголошення у міждержавний та/або міжнародний розшук; підтвердження того, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, ухилення від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази); підтвердження того, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України «Меденіца проти Швейцарії» зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»).

Статтею 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору; 2) закрити провадження; 3) повернути обвинувальний акт прокурору; 4) направити обвинувальний акт для визначення підсудності; 5) призначити судовий розгляд; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Для здійснення спеціального судового провадження у порядку, визначеному процесуальним законом, необхідно, ураховуючи положення абз. 2 ч. 3 ст. 323 КПК України, встановити наявність ряду обставин, зокрема: 1) чи допускає КПК України спеціальне судове розслідування щодо злочину, який розслідується у межах кримінального провадження; 2) чи має особа, щодо якої вирішується питання про здійснення спеціального судового провадження, статус обвинуваченого у кримінальному провадженні; 3) чи обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження; 4) чи оголошена особа, щодо якої вирішується питання про здійснення спеціального судового провадження, у міжнародний розшук, або ж чи перебуває на тимчасово окупованій території з метою ухилення.

У той час, як згідно ч. 4 ст. 294 КПК України надання суду інших документів, ані ж сам акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації, до початку судового розгляду, забороняється.

Верховний Суд у постанові від 06 грудня 2021 року у справі № 756/4855/17 висловив правову позицію, що розгляд клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження є предметом судового розгляду, як стадії судового провадження, а не підготовчого судового засідання.

Згідно зі ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права (див. п. 28 постанови Верховного Суду від 25 травня 2023 року в справі № 457/885/22). Таким чином Верховний Суд констатував, що питання (слушності здійснення судового розгляду за відсутності обвинуваченого (in absentia) є предметом судового розгляду, а не підготовчого судового засідання.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість призначити обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, буд. 6, каб. 5 на 17 лютого 2025 року о 09 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторін та інших учасників кримінального провадження із забезпеченням інформування про нього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дотриманням порядку передбаченого ч. 8 ст. 135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений судом 14.01.2025 о 17 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1