Справа №295/3335/25
УХВАЛА

10.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000060 від 10.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обшук та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 зазначила, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 10.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2024 року ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 щодо можливості лікування наявних у нього неврологічних захворювань. Під час спілкування з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запитав у неї, чи зможе він претендувати на встановлення II групи інвалідності.

У подальшому, 14.10.2024 року, близько 18 години, під час зустрічі з ОСОБА_5 на площі Соборній м. Житомира, перед будинком міського суду, остання повідомила, що з діагнозами по неврології він не може претендувати на ІІ чи ІІІ групу інвалідності. Разом з цим, ОСОБА_5 висунула вимогу ОСОБА_4 надати їй неправомірну вигоду у розмірі 5500 доларів США за фіктивне оформлення йому групи інвалідності.

На виконання зазначеної злочинної вимоги, близько 16 год. 30 хв., 21.10.2024 року ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 на вулиці Університетській у місті Житомирі, поблизу КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського», неправомірну вигоду у сумі 40 000 грн., яку остання мала передати невстановленим особам за оформлення фіктивних документів про проходження лікування ОСОБА_4 в одному з медичних закладів міста Києва. Крім цього, на вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 передав їй свою медичну картку, для подальшого підроблення у ній документів службовими особами.

Під час наступної зустрічі, на вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 передав їй неправомірну вигоду у сумі 20 000 грн., за підроблення документів щодо лікування останнього, у період 2021-2022 років, що не відповідає дійсності.

15.11.2024 року, близько 10:00 год., під час чергової зустрічі поблизу КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3, ОСОБА_5 висунула вимогу ОСОБА_4 щодо передачі їй неправомірної вигоди у сумі 5000 гривень за підроблення документів щодо стаціонарного лікування останнього.

На виконання зазначеної злочинної вимоги, 20.11.2024 року, близько 10 години, ОСОБА_4 прибув до КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3, де ОСОБА_5 завела його до кардіологічного відділення, в якому медичним персоналом оформлено фіктивні документи щодо його стаціонарного лікування. Після цього, ОСОБА_5 завела ОСОБА_4 до лікаря-кардіолога ОСОБА_6 , яка розповіла, що ОСОБА_4 оформлять історію хвороби, за що, на вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 передав останній неправомірну вигоду у сумі 5000 грн., за підроблення лікарем-кардіологом ОСОБА_6 документів щодо стаціонарного лікування останнього.

Відповідно до листа Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області №29760/105-2025 від 07.03.2025 року та долучених до нього матеріалів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно використовує для пересування автомобіль «Mercedes-Benz C 180» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль «Renault Scenic» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з одним і тим же водієм.

Таким чином, у зазначених автомобілях можуть знаходитися підроблені документи щодо обстеження та лікування ОСОБА_4 та інших осіб, яким ОСОБА_5 , у змові з лікарями, за неправомірну вигоду оформлювала підроблені документи, для фіктивного оформлення інвалідності, комп`ютери, ноутбуки, планшети, магнітні носії інформації, оптичні диски, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, мобільні телефони, інші носії інформації, на яких може зберігатися інформація, у тому числі - в електронному вигляді, що стосується підроблення документів для фіктивного оформлення інвалідності, готівкові кошти, отримані ОСОБА_5 злочинним шляхом за оформлення завідомо підроблених документів.

За даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, автомобіль «Mercedes-Benz C 180» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Враховуючи характер кримінального правопорушення, а також необхідність встановлення речей та документів, які можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля, яким постійно користується ОСОБА_5 , марки та моделі «Mercedes-Benz C 180» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Обшук, у даному випадку, є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Зазначені речі та документи мають значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути доказами факту вчинення протиправної діяльності.

Крім того, відшукання та вилучення перелічених речей і документів унеможливить, у подальшому, їх знищення чи спотворення наявної у них інформації, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

За таких обставин, доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати у добровільному порядку чи шляхом витребування речей, документів, відомостей, відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій чи заходів забезпечення, передбачених КПК України.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення речі.

Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Враховуючи вищевикладене та те, що вказане клопотання подане з метою виявлення та фіксації обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, а також відшукання і вилучення речей та документів, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та (або) зберегли на собі їх сліди, воно ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000060 від 10.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України, на проведення обшуку автомобіля «Mercedes-Benz C 180» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення підроблених документів щодо обстеження та лікування ОСОБА_4 та інших осіб, яким ОСОБА_5 , у змові з лікарями, за неправомірну вигоду оформлювала підроблені документи для фіктивного оформлення інвалідності, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, магнітних носіїв інформації, оптичних дисків, карт пам`яті, флеш-накопичувачів, мобільних телефонів, інших носіїв інформації, на яких може зберігатися інформація, у тому числі - в електронному вигляді, що стосується підроблення документів для фіктивного оформлення інвалідності, готівкових коштів, отриманих ОСОБА_5 , злочинним шляхом, за оформлення завідомо підроблених документів.

Встановити строк дії ухвали до 09.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: