печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвичуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2022, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюхін Брод, Первомайського району, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

20.01.2025 прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування вказаного клопотання, зазначено про те, що прокурорами Офісу Генерального прокурора підтримується публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.10.2022 (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на території Дніпропетровської області (більш точне місце розслідуванням не встановлено), ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо обов`язку кожного громадянина неухильно дотримуватися норм Конституції України та законів України, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішили створити злочинну організацію, тобто стійке об`єднання декількох осіб, члени якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, та здійснювати керівництво такою організацією, метою діяльності якої стало протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення систематичного, протягом невизначеного терміну часу, незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту, в тому числі у місця позбавлення волі, наркотичних засобів, обіг яких обмежено, - метадон, кокаїн, психотропних речовин, обіг яких обмежено, - метамфетамін, особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, - PVP, на території м. Нікополь та м. Покров Дніпропетровської області.

Також, досудовим слідством встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.01.2024, ОСОБА_4 перебуваючи у складі організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_9 , відповідно до відведеної йому ролі збувача, з відома керівника злочинної організації ОСОБА_6 та ОСОБА_22 , придбав у невстановленої особи з числа невстановлених учасників злочинної організації (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження) психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,49 г та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,764 г., з метою подальшого збуту, яку почав незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою невикриття правоохоронними органами

Разом з тим встановлено, що у період часу з жовтня 2022 року по січень 2024 року, ОСОБА_4 , будучи учасником організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_9 , у складі злочинної організації із її іншими учасниками під керівництвом ОСОБА_6 та ОСОБА_22 , вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 03.08.2023, діючи у складі організованої злочинної групи злочинної організації, у невстановленому місці отримав від невстановленої слідством особи з числа учасників злочинної організації (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), психотропну речовину, обіг якої обмежено. У подальшому, отриману психотропну речовину, обіг якої обмежено ОСОБА_4 почав зберігати у невстановленому у ході досудового розслідування місці.

Після цього, 03.08.2023 приблизно о 18 год. 15 хв., ОСОБА_4 , маючи на меті особисте незаконне збагачення, діючи у складі організованої злочинної групи у складі злочинної організації, з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, відповідно до отриманого замовлення від ОСОБА_23 , перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 приїхав на ділянку місцевості, розташовану біля будинку №9 по вул. Хлястікова, м. Нікополь, Дніпропетровської області, куди прийшов ОСОБА_23 відповідно до попередньої домовленості.

Перебуваючи у транспортному засобі ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку за вказаною адресою, ОСОБА_4 діючи умисно, у складі організованої злочинної групи у складі злочинної організації, виконуючи роль збувача психотропних речовин, обіг яких обмежено, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, відповідно до отриманого замовлення, шляхом передачі з рук у руки, незаконно збув ОСОБА_23 один поліетиленовий сліп-пакет з речовиною, масою 0,1302 г, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/31431-НЗПРАП від 12.09.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої в речовині становить 0,0925 г. У свою чергу, перед цим ОСОБА_23 передав у руки ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 500 гривень, як оплату за придбану ним у ОСОБА_4 психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.01.2024, перебуваючи у складі організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_9 , у складі злочинної організації, відповідно до відведеної йому ролі збувача, з відома керівників злочинної організації ОСОБА_6 та ОСОБА_22 , придбав у невстановленої особи з числа невстановлених учасників злочинної організації (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з метою подальшого збуту, які розфасував та почав незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою невикриття правоохоронними органами.

Так, 23.01.2024 у період часу з 03 год. 54 хв. по 05 год. 52 хв. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за вказаною вище адресою, під час якого в житловій кімнаті, на полиці дзеркала виявлено 6 прозорих зіп-пакетів із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

23.01.2024 у відповідності до вимог КПК України повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Того ж дня його затримано в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України.

У подальшому, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.03.2024, без права внесення застави.

06.03.2024 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038 продовжено до 3-х місяців, тобто до 23.04.2024.

07.03.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038 продовжено до 12-ти місяців, тобто до 23.01.2025.

15.03.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 строком до 13.05.2024 (включно).

08.05.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 строком до 06.07.2024 (включно).

02.07.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 строком до 30.08.2024 (включно).

27.08.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 строком до 25.10.2024 (включно).

08.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

09.10.2024, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, про що повідомлені підозрювані та їх захисники.

22.10.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 строком до 20.12.2024 (включно).

У подальшому, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 строком до 22.01.2025 (включно).

13.01.2025 обвинувальний акт у цьому провадженні спрямовано до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_24 призначено підготовче судове засідання на 28.01.2025, тобто після спливу строку запобіжного заходу.

Тому провести підготовче судове засідання до 22.01.2025 обєктивно не виявляється за можливе.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними доказами, зокрема:

-протоколом № 3/83-4088т від 04.08.2023 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у виді оперативної закупки відносно ОСОБА_4

-протоколом огляду місця від 03.08.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду коштів від 03.08.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 03.08.2023;

-висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/104-23/31431-НЗПРАП від 12.09.2023;

-протоколом № 3/83-5075т від 28.09.2023 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо,- відеоконтроль особи - ОСОБА_19 ;

-протоколом № 3/83-889т від 01.03.2023 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 ;

-протоколом № 3/83-4355т від 15.08.2023 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 ;

-протоколом № 3/83-4979т від 22.09.2023 проведення негласних слідчих (розшукових) дій - візуальне спостереження відносно ОСОБА_4 ;

-протоколом № 3/83-5028т від 26.09.2023 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 ;

-протоколом № 3/83-5027т від 26.09.2023 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 ;

-протоколом № 3/83-5018т від 26.09.2023 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_25 ;

-протоколом №3/83-4401т від 17.08.2023 про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи з метою виявлення та вилучення зразків для дослідження під час досудового розслідування тяжкого чи особливо тяжкого злочину за адресою: АДРЕСА_3 , якою користується ОСОБА_6

-протоколом № 3/83-4983 від 22.09.2023 проведення негласних слідчих (розшукових) дій - візуальне спостереження за ОСОБА_6 ;

- протоколом №2726т від 22.12.2022 проведення негласного слідчого розшукового заходу - зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6

- іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами у своїй сукупності.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо заявлено клопотання, зазначив, що зазначені в клопотанні ризики є необґрунтованими та безпідставними, та просив застосувати до обвинуваченого запобіжних захід у вигляду цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію адвоката.

Вислухавши пояснення прокурора, заперечення прокурора, позицію обвинуваченого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

При застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики, передбачені у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу обвинуваченого, те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, однак, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров`я обвинуваченого не виключає можливості тримання під вартою останнього, у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу не встановлено, вважаю наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 01.02.2025, яке зможе запобігти наявним під час розгляду клопотання ризикам і забезпечить належний розгляд обвинувального акту в суді.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2022, обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 01.02.2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1