СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/558/25
ун. № 759/1474/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 25.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2021-2023 років директор та кінцевий бенефіціарний власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , маючи тривалий досвід в підприємницькій діяльності з виконання будівельних робіт капітального та середнього поточного ремонту доріг, створив та очолив стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення спільної мети кількості учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, єдиною корисливою метою якої було вчинення особливо тяжких злочині на території Бориспільського району Київської області, а саме у заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Так в подальшому, з метою досягнення злочинного наміру направленого на заволодіння бюджетними коштами, відповідальним особами на об?єктах ремонтів за вищезазначеними договорами, за вказівкою ОСОБА_4 , використовувалась менша кількість будівельних матеріалів та неналежної якості з порушенням дотримання температурного режиму асфальтобетонних сумішей під час виконання будівельних робіт капітального ремонту доріг, аніж зазначали в актах виконаних робіт форми КБ2в, які в подальшому стали підставою для перерахування бюджетних коштів підрядникам. У зв?язку з цим проведення будівельних робіт з грубим порушенням вимог діючих будівельних норм у частині недотримання визначеного температурного режиму та кількісної одиниці вимірів асфальтобетонної суміші на м2 при проведенні робіт призводить до неякісного виконання будівельних робіт, суттєвого зменшення строків експлуатації та як наслідок свідомої розтрати бюджетних коштів.

В подальшому отримані надприбутки, як неправомірна вигода, розподіляються між службовими особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено ряд договорів:

№ 207 від 26.09.2022 Аварійних, відновні роботи та екплуатаційне утримання автомобільної дороги комунальної власності (капітальний ремонт) по вул. Горького с. Переяславське Бориспільського району Київської області;

№ 215 від 27.09.2022 «Аварійних, відновні роботи та екплуатаційне утримання автомобільної дороги комунальної власності (капітальний ремонт) по вул. Козацька в с. Пристроми Бориспільського району Київської області».

В зв`язку з тим, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці достовірності відомостей внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації, робочих проектів по зазначеним договорам підряду було призначено ряд будівельно-технічних експертиз в тому числі по перелічених вище.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, де просив клопотання розглянути без його участі, та задовольнити з підстав викладених у ньому.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ІНФОРМАЦІЯ_8 та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме доступ до документів у копіях .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 25.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на тимчасовий доступ до документів та вилучення в копіях, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження АДРЕСА_1 , а саме: робочі проекти з пояснювальними записками, первинну кошторисну документацію та звіти про відповідність кошторисної документації вимогам будівельних норм на виконання підрядних робіт на об`єктах до вищезазначених договорів підряду; № 207 від 26.09.2022 Аварійних, відновні роботи та екплуатаційне утримання автомобільної дороги комунальної власності (капітальний ремонт) по вул. Горького с. Переяславське Бориспільського району Київської області; № 215 від 27.09.2022 «Аварійних, відновні роботи та екплуатаційне утримання автомобільної дороги комунальної власності (капітальний ремонт) по вул. Козацька в с. Пристроми Бориспільського району Київської області».

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1