Справа № 357/1684/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.03.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000063, яке внесено до ЄРДР 06.10.2016 року та № 0000065, яке внесено до ЄРДР 06.04.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 402, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Великий Бурлук Харківської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, який проходить службу за контрактом на посаді заступника військового комісара начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 у військовому звані «майор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувальні акти у об`єднаних кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 402, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, надійшли до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Крім того, 03.03.2025 року, через канцелярію суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про витребування документів.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні. Щодо клопотання захисника ОСОБА_7 про витребувння доказів - покладається на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували щодо призначення обвинувальних актиів до судового розгляду. Просили задовольнити клопотання про витребуванння доказів.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що неможливо призначити до розгляду та розглядати обвинувальний акт в тому виді в якому він є, незважаючи на те що в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору відмовлено. Щодо клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування дказів, то вважав за необхідне його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні та долучені до них матеріали, клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Об`єднане кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, обвинувальні акти та реєстир матеріалів досудового розслідування складено у відповідності до положень ст. ст. 291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, суттєвих порушень вимог КПК України при складанні обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню даних обвинувальних актів до судового розгляду не виявлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 402, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

В силу вимог ч. 5 ст. 314 КПК України суд дійшов до висновку про недоцільність складання досудової доповіді органом пробації.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

Також, враховуючи вимоги ст. 31 КПК України та позиції обвинувачених, після розяснення їм головуючим у підготовчому судовому засіданні 05.02.2025 року, вимог ст. 31 КПК України, про одноособовий розгляд справи, суд вважає що розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання необхідно викликати прокурора, захисників, обвинувачених.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового провадження не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей та документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 315 КПК України судом вирішуються питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, а тому числі здійснюється розгляд клопотань учасників судового провадження про витребування певних речей та документів.

Захисник ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що 03.11.2020 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_10 , постановлено ухвалу, якою призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Виконання ухвали слідчого судді, в частині надання оригіналів документів, покладено на старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 .

Супровідним листом Київського НДЕКЦ МВС України № 19/111/17-3/67437 від 15.12.2020 року на адресу слідчого ОСОБА_11 направлено клопотання експерта № СЕ-19/111-20/60194-ПЧ від 11.12.2020 року щодо надання документів. Однак, у матеріалах досудового розслідування відсутні документи, які підтверджують направлення слідчим документів на виконання клопотання експерта і висновки судово-почеркознавчої експертизи. З огляду на викладене захисник просить витребувати документи, складені за результатами проведення або неможливості проведення експертизи , а також супровідні листи , направлені старшим слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , або іншими слідчими, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000063, який внесено до ЄРДР 06.10.2016 року у відповідь на клопотання експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_12 № СЕ-19/111-20/60194-ПЧ від 11.12.2020 року. При цьому зазначає, що він як захисник обвинуваченого, звертався з адвокатським запитом до Київського НДЕКЦ МВС України для отримання відповідих доказів, однак йому було відмовлено, про що надано підтверджуючі документи.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин для вирішення справи у відповідності до вимог закону та виконання завдань кримінального провадження, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, забезпечуючи необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне витребувати докази про які просить захисник, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню .

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, ч. 1 ст. 334, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів по об`єднаних кримінальних провадженнях №0000063, яке внесено до ЄРДР 06.10.2016 року та № 0000065, яке внесено до ЄРДР 06.04.2021 року, за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 402, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 03 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про витребування документів задовольнити.

Витребувати з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України документи, складені за результатами проведення або неможливості проведення експертизи, а також супровідні листи (повідомлення, клопотання), направлені старшим слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , або іншими слідчими, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000063, який внесено до ЄРДР 06.10.2016 року у відповідь на клопотання експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_12 № СЕ-19/111-20/60194-ПЧ від 11.12.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13