УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000502, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 1 ст. 436-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СУ ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000502, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в публічному місці у м. Києві виконував гімн російської федерації та пісню російського виконавця «ОСОБА_10» «ІНФОРМАЦІЯ_6», що містить ознаки глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Зазначений факт підтверджується публікацією від ІНФОРМАЦІЯ_7 о 20:26 в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до Висновку експерта № 634 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення за кримінальним провадженням № 0000502 від 02.07.2024, у фрагменті гімну російської федерації, який публічно виконує ОСОБА_5 містяться висловлювання у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

В той же час, у фрагменті пісні російського виконавця «ОСОБА_10» «ІНФОРМАЦІЯ_6» містяться висловлювання у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації.

В ході проведеного допиту в якості свідка громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який опублікував зазначені відео на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ОСОБА_7 отримав відеозаписи, на яких ОСОБА_5 виконує фрагменти гімну російської федерації та пісні «ІНФОРМАЦІЯ_6», від одного зі своїх анонімних підписників. При цьому, згідно з свідченнями ОСОБА_7 , зазначені відеозаписи були вкрай негативно сприйняті його підписниками, серед яких основна маса - військовослужбовці та ветерани російсько-української війни.

02.08.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.1 ст.436-2 КК України, карається позбавленням волі на строк до 3 років.

15.07.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду

м. Києва обрано відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 , із покладенням процесуальних обов`язків, строком до 02.10.2024 включно.

30.09.2024 заступником керівника Київської обласної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502від 02.07.2024, до трьох місяців, до 02.11.2024 включно.

Санкцією ч. 1 ст. 436-2 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

В поданому клопотанні прокурор зазначає, що встановлені ризики, під час застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати на даний час, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу підозрюваного на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також у клопотанні зазначається, що строк застосування запобіжного заходу у виді передачі під нагляд батьків, із покладенням процесуальних обов`язків закінчується 02.10.2024 року, досудове розслідування на цей час не буде завершено, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій необхідних для беззаперечного доведення вини підозрюваного у інкримінованому ОСОБА_8 кримінального правопорушення та виконати наступні слідчі дії, а саме отримати висновки судових експертиз, прийняти процесуальне рішення в порядку ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримали неповнолітній підозрюваний ОСОБА_8 ,та його законний представник ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували проти продовження даного запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів клопотання, СУ ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000502, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

02.08.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України.

Також встановлено, що 15.07.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду

м. Києва обрано відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 , із покладенням процесуальних обов`язків, строком до 02.10.2024 включно.

30.09.2024 заступником керівника Київської обласної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502від 02.07.2024, до трьох місяців, до 02.11.2024 включно.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких умов, ініціатор клопотання (прокурор) має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у межах продовженого строку досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 493 КПК України, до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Відповідно до ч. 2 ст. 493 КПК України передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 КПК України передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши.

В ході судового розгляду встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою неповнолітньою, щодо якого застосовуються положення глави 38 КПК України.

Відповідно до ст. 493 КПК України, до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників.

Згідно ч.6 ст.493 КПК України питання передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи розглядається за клопотанням прокурора за правилами обрання запобіжного заходу або за клопотанням сторони захисту під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу .

Судом встановлено, що ОСОБА_6 визнана законним представником неповнолітнього у даному кримінальному провадженні та виявила бажання здійснювати нагляд за сином під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із перебігом ефективного розслідування справи суттєво зменшилися, проте продовжують існувати, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді передачі неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 під нагляд його матері ОСОБА_6 , за наявності її згоди, в межах строку досудового розслідування, строком на 1 місяць, тобто до 02.11.2024р., включно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_6 , що передання неповнолітнього підозрюваного під її нагляд полягає у взятті нею на себе зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку, та те, що вона має право відмовитись від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши.

Керуючись ст.29 Конституції України, та на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 493, 309, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді передачі під нагляд його матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 1 місяць в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.11.2024;

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що передання неповнолітнього підозрюваного під її нагляд полягає у взятті нею на себе зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вона має право відмовитись від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши

Попередити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 що у разі порушення взятого на себе зобов`язання про нагляд, на неї може бути накладене грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1