overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні №0000387 від 24.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному 24.08.2022 року за №0000387 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у зв`язку із проходженням ОСОБА_5 військової служби до звільнення з військової служби, або до моменту зникнення обставин, які перешкоджають здійсненню належного судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 березня 2025 року о 09:10 годині в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/11695/22

Номер провадження № 1-кп/522/527/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3836/25
Провадження № 1-кп/127/133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч.2 ст. 209 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2021 за № 0001255,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч.2 ст. 209 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2021 за № 0001255, на 21.03.2025 року о 9:45 години в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 9.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.03.2025 о 17:45 год.

Суддя:
Провадження № 1-кс/750/1227/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Слобода, Буринського району, Сумської області, з повною вищою освітою, працюючого головним бухгалтером: ТОВ «ГАР Нафта», СФГ «Кредо», ФГ «Кронос агро», ПП «ВБФ Діалог», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 березня 2025 року о 09 год. 30 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 351/277/25
Номер провадження №1-кс/351/110/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Снятині клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 351/277/25,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Снятинського районного суду ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

18 березня 2025 року ОСОБА_4 подано до суду клопотання про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки суддя ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження змушений надавати правову оцінку своєму ж рішенню у цивільній справі №351/1037/22, за невиконання якого ОСОБА_3 інкримінується правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України, що об`єктивно ставить під сумнів його безсторонність та неупередженість. А тому вважає, що суддя ОСОБА_5 повинен бути відведений.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Підстави для відводу слідчому судді, судді у кримінальному провадженні визначені ч. 1 ст. 75 КПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу слідчого судді, судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

Заявником ОСОБА_4 заявлено відвід, проте не надано доказів, що дають підстави вважати, що є обґрунтовані сумніви в неупередженості судді по справі, доводи наведені заявником є його особистими припущенням та ставленням до судді.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для відводу судді ОСОБА_5 , оскільки заявником не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що суддя зацікавлений в результатах розгляду кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості головуючого судді.

Водночас, слід зазначити, що незгода учасника справи з процесуальними рішеннями не є підставою для відводу, оскільки у такому разі такий учасник вправі оскаржити судове рішення у встановленому КПК України порядку.

На підставі наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що подана заява про відвід судді ОСОБА_5 є необґрунтованою, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Снятинського районного суду ОСОБА_5 по справі № 351/277/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України -відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 610/595/24
провадження № 1-кс/610/6/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000740, внесеному до ЄРДР 15.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 слідча СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000740, внесеному до ЄРДР 15.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Одночасно з цим клопотанням до суду подавалось клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно цієї ж особи, яке розглянуто слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області 10.09.2024 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали до 11.03.2025.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 20.03.2025 органом досудового розслідування вказана ухвала слідчого судді не виконана, ОСОБА_3 не затримана та до суду в строк дії ухвали про надання дозволу на затримання на розгляд клопотання не доставлена.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на її затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 193, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчої СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000740, внесеному до ЄРДР 15.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2790/25
Номер провадження:1-кп/521/1315/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003834 від 09.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором долучено відомості, що в даний час обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований та проходить службу в ЗСУ, а саме у ВЧ НОМЕР_1 на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , ВОС НОМЕР_2 , шпк «солдат».

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.335 КПК України, судове провадження підлягає зупиненню, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

Згідно з ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників судового засідання, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу у ЗСУ, суд доходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження внесене до ЄРДР за №0003834 від 09.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/172/25
Номер провадження 1-кп/585/250/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився. Ухвала суду від 25 лютого 2025 року про привід ОСОБА_4 не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, відкласти на 10:00 год. 11 квітня 2025 року.

Здійснити привід на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/742/533/25
Єдиний унікальний № 742/290/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 02.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 02.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, клопотання про проведення обшуку у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 02.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури надання дозволу на обшук у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 02.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №463/2440/25
Провадження №1-кс/463/2595/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

19 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 12 січня 2024 року,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 12 січня 2024 року, та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 12 січня 2024 року.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 21 березня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 595/389/25
Провадження № 1-кп/595/91/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 березня 2025 року місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000037 від 04 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року з Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області до Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань за №0000037 від 04 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 01.04.2025 о 12:00 год. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.03.2025 Справа №607/5634/25 Провадження №1-кп/607/1299/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 04 березня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 04 березня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та викликати його учасників.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 04 березня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2025 року о 12 годині 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4563/25
Провадження №1-кс/522/1732/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2025 у кримінальному провадженні №0000619.

За наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити ОСОБА_3 .

Ухвалу направити для виконання до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено 18.03.2025 року о 15.00 годин в залі судових засідань № 229.

Слідчий суддя: