overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/977/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1004/24
Категорія ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 грудня 2024 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 28.10.2024, якою кримінальне провадження №0000020 від 15.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 28.10.2024, на 10:30 год. 24 березня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження №1-в/127/836/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 5, 74 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 21.12.2021 року, у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі на підставі ст. 5 КК України, у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким усунена кримінальна карність діяння, вчиненого особою.

Привести вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 09.12.2020 року відносно ОСОБА_4 у відповідність до чинного законодавства та виключи з вказаного вироку вказівку на засудження ОСОБА_4 за епізодом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_5 від 06.12.2019 року на суму 410 грн. - за ч. 2 ст. 185 КК України, за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 від 01.01.2020 року на суму 1500 грн. - за ч. 2 ст. 185 КК України та вказівку на застосування ч. 1 ст. 70 КК України, у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким усунена кримінальна карність діяння, вчиненого особою.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 09.12.2020 року за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:10 год. 09.12.2024 року.

Суддя :
Справа № 297/3419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (режим відеоконференц зв`язку), захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 01.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Залишити без змін (продовжити) обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю села Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Залишити без змін (продовжити) обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, українцю, уродженцю міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Залишити без змін (продовжити) обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, українцю, уродженцю міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимому, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Термін дії ухвали запобіжного заходу до 23 год. 50 хв. 06 лютого 2025 року.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9
Справа 303/8227/24
Провадження 1-кп/303/642/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 27.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені та їх захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та просили розглядати справу суддею одноособово.

Заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судом роз`яснено обвинуваченим положення ч.4 ст. 315 КПК України право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів. Від реалізації вказаного права обвинувачені відмовилися.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілих, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 18 грудня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9181/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

представника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 10.07.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України, про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до частини другої статті 74 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 10.07.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України, про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до частини другої статті 74 КК України- задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч.2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали 12.12.2024 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/796/24 Справа № 698/338/24 Категорія: ст. 126-1 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

у с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 12-00 год. 29.01.2025.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
3 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 107Б, клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений в судові засідання систематично не з`являється, щодо причин неявки суд не повідомляє, про день час та місце розгляду справи повідомляється судом у встановленому законодавством порядку.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Оскільки ОСОБА_5 не прибув за викликом суду до судового засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування до нього приводу в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139-143, 314, 323 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 20 грудня 2024 р. о 10:00 год.
Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/343/24
Провадження № 1-кп/445/168/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09.12.2024 Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області кримінальне провадження за №0000027 від 06.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за №0000027 від 06.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Прокурор в судовому засіданні подала медичну довідку, про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помела 22.07.2024.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з інформації з Лікарського свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 24.05.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла 22.05.2024

Клопотань про продовження слухання справи для реабілітації померлого до суду не надійшло.

Згідно ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, з врахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_4 померла, судом встановлено наявність підстав для закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої, а оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило, суд вважає, що кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення клопотання прокурора.

Речові докази та судові витрати по даній справі відсутні.

Керуючись п.5 ч.1ст.284 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000027 від 06.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України- закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5381/24
Провадження № 1-кп/466/605/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000330 від 06 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов у Шевченківський районний суд м.Львова 16.05.2024 року та був переданий для розгляду судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з рішенням ВРП від 07.11.2024р. про відставку судді ОСОБА_3 та виключенням його зі штату Шевченківського районного суду м.Львова з 20.11.2024, кримінальне провадження на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 27.11.2024р. в порядку ст.35 КПК України передано судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000330 від 06 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.35, 381, 382 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000330 від 06 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/476/24
Провадження№ 1-в/467/341/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області подання начальника Первомайського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянки України, засудженої вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17.06.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання начальника Первомайського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17.06.2024 року.

Направити ОСОБА_5 , засуджену вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17.06.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки до місця відбування покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту прибуття до виправного центру.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2024 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1