Справа № 178/1896/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Вугледар, Донецької області, українця, громадянина України, має середньо-вищу освіту (молодший бакалавр), не одруженого, не працюючого але працездатного, не має на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 14 квітня 2024 року, приблизно, о 17 годині 20 хвилин, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем "ФІАТ УНО" р/н НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 , в денний час доби, рухався з пасажирами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , по 362 км + 900 м. а/ш "Н-08"Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя" в напрямку з м. Кам`янське на м. Верхньодніпровськ, на території Криничанської ТГ, Кам`янський район, Дніпропетровська область, в порушення вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 1.3., 1.5., 2.3.б), 12.1, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, відповідно до яких:

п. 1.3.:«Учасники дорожнього руху зобов`язано знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.:«Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3.:«Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Отже, ОСОБА_3 , проявляючи кримінально-протиправну недбалість, діючи необережно, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не вибрав безпечну швидкість руху, при якій він мав би можливість виконувати всі необхідні дії з безпечного керування автомобілем, втратив контроль над керуванням автомобіля, в результаті чого, керований ним автомобіль виїхав на зустрічну смугу для руху, далі до лівого по ходу його руху кювету, де 14.04.2024 близько 17 годині 20 хвилин на 362 км + 900 м. а/ш "Н-08"Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя" в напрямку з м. Кам`янське на м. Верхньодніпровськ, на території Криничанської ТГ Кам`янський район Дніпропетровська область, допустив зіткнення передньою частиною автомобіля автомобілем "ФІАТ УНО" р/н НОМЕР_1 з деревами, внаслідок чого пасажирам автомобіля автомобілем "ФІАТ УНО" р/н НОМЕР_1 , спричинено наступні тілесні ушкодження:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на переданому пасажирському сидінні, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: - сполученої травми тіла з закритими уламковими переломами великогомілкової та малогомілкової кісок правої гомілки в нижній треті, з ранами на обличчі, саднами на тулубі та кінцівках відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як зазвичай викликаючі тривалий розлад здоров`я більше 21 дня /строк зрощення кісткової тканини становить понад 21-ну добу (п.п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року);

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на задньому пасажирському місці, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: - сполученої травми тіла з відкритим переломом правої малогомілкової кістки в нижній треті, раною правої гомілки, саднами на голові, тулубі та кінцівках - відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як зазвичай викликаючі тривалий розлад здоров`я більше 21 дня /строк зрощення кісткової тканини становить понад 21-ну добу (п.п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" Наказу №6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілими та відшкодуванням завданих ним збитків.

Потерпілі підтримали заявлене клопотання та підтвердили факт примирення, просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Ураховуючи вище викладене, також те, що ОСОБА_3 вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілими та відшкодував завдану шкоду, про що обвинуваченим надана заява, суд дійшов до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження у справі.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 286, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням ним завданих збитків.

Кримінальне провадження № 0000122 від 15 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази, а саме:

-автомобіль марки «ФІАТ УНО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_3 повернути ОСОБА_3 .

- Зняти арешт з автомобіля марки «ФІАТ УНО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду від 18 квітня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/18807-ІТ від 14.05.2024 у розмірі 3 786,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/18806-ІТ від 14.05.2024 у розмірі 3 786,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/20477-ІТ від 15.05.2024 у розмірі 3 786,40 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11 грудня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_9