Провадження 1-р/524/14/24
УХВАЛА

24.12.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука клопотання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про роз`яснення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.11.2024 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.11.2024 року відносно ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначила, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.11.2024 року затверджено угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , укладену 20 вересня 2024 року у присутності адвоката ОСОБА_6

ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік.

При ухваленні вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.11.2024 року судом не вказано у вироку суду обов`язки, які суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду відповідно до ст. 59-1 ч. 2 КК України. Просила роз`яснити вказаний вирок суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, а також просив суд покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Представник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неявка учасників судового провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності осіб, що не прибули.

Приймаючи до уваги, що учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалося.

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно ст. 380 ч.1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.11.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік.

Крім того, у вироку суду не зазначено, які обов`язки суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду відповідно до ст. 59-1 ч. 2 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Роз`яснити вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.11.2024 року відносно ОСОБА_3 , якого засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік.

Відповідно до ст. 59-1 ч. 2 КК України покласти на ОСОБА_3 засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

-Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7