Номер провадження:1-кс/521/1131/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

17 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса скаргу адвоката ОСОБА_4 в інт. ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , в інт. потерпілого ОСОБА_5 , звернулась до слідчого суді із скаргою на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу обґрунтовує наступним.

Слідчим відділом поліції № 1 Одеського районного управління поліції № І ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004192 від 24.09.2016 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

3 березня 2025 року скаржником, як представником потерпілого, на адресу керівника прокуратури Одеської області подана скарга на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004192 від 24.09.2016 року.

4 березня 2025 року на електронну адресу скаржника надійшов лист від 04.03.2025р. № 2509/Ш-р-25 згідно якого начальник відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 інформує, що дану скаргу потрібно направляти до керівника Малиновської обласної окружної прокуратури міста Одеси, тому дана скарга з додатками направлена до адресату для вирішення по суті.

5 березня 2025 року на мою електронну адресу надійшов лист від заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , в якому він зазначає , що даний лист це є рішення та процесуальним керівником (не зазначено ким) надані якісь вказівки (не зазначени які саме та коли, кому теж не зазначено). Взагалі не зрозуміло що це таке, але вказано , що дане рішення ( це лист) може бути оскаржено в порядку ст. 303 КПК України.

Таким чином, заступником керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 не були виконані вимоги ст. 308 КПК України, а саме :

1. Не була винесена вмотивована Постанова ( вчинена певна процесуальна дія) про недотримання розумних строків при здійсненні досудового слідства у кримінальному провадженні 0004192 від 24.09.2016 року (або відмова).

2. Не були надані відповідному прокурору (процесуальному керівнику) обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Проте, на день подання скарги, належного рішення (повідомлення) щодо розгляду поданої скарги № 245/23 від 13.09.2023 р. скаржником не отримано.

Скаржник просить: зобов`язати заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 та прийняти рішення на недотримання розумних строків в межах кримінального провадження № 0004192 із встановленням строку для прийняття одного з процесуальних рішень.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги, зазначив, що відповідь скаржнику була надана, а отже бездіяльність прокурора відсутня.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно листа заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 від 05.03.2025 №51-181ВИХ-25 не вбачається, що прокурором було відмовлено в задоволенні скарги. Натомість, з наданого листа вбачається, що за кримінальними провадженнями, внесеними до ЄРДР за №0004192 від 23.09.2016 року прокурором були надані письмові вказівки, виконання яких доручено начальнику СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, з чого вбачається, що скарга була задоволена.

Окремо щодо вимог скарги слідчий суддя вважає зазначити, що здійснюючи судовий контроль у кримінальному провадженні, а саме при оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. Крім того, слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином слідчий суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (згідно з висновками колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 14.02.2023 року по справі №405/680/22, провадження №51-1544км2).

Таким чином, враховуючи викладене та те, що в рамках кримінального провадження №0004192 від 23.09.2016 року, вже розглянуто звернення скаржника та в результаті розгляду надано відповідь скаржнику, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є безпідставними, а відтак не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скаргиадвоката ОСОБА_4 в інт. ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1