н/п 1-кс/953/8953/24
"06" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Києва, не судимий, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, не є депутатом, не працює, освіта повна загальна середня, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -
Як вбачається з матеріалів клопотання, представники рф спланували та 05.12.2024 о 08:17 здійснили підрив предмету, що має ознаки саморобного вибухового пристрою, за координатами 50.444078, 30.420959 поблизу адреси: АДРЕСА_2 , з метою спричинення шкоди життю та здоров`ю військовослужбовця Сил оборони України задля унеможливлення останньому виконання функцій з відсічі збройній агресії рф проти України. Підозрюваний ОСОБА_6 , діючи за вказівками представника держави-агресора рф, свідомо брав участь у створенні вищевказаного саморобного вибухового пристрою.
Крім того, ОСОБА_6 о 08:17 05 грудня 2024 року, перебуваючи у квартирі за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , здійснюючи візуальне та відеоспостереження за військовослужбовцем Сил оборони України, розуміючи, що активація саморобного вибухового пристрою призведе до нанесення шкоди життю та здоров`ю останнього, що унеможливить останньому виконання функції з відсічі збройній агресії рф проти України, бажаючи цими діями надати допомогу представникам держави-агресора рф у веденні підривної діяльності проти України на шкоду її суверенітету, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності та державній безпеці, обрав момент, коли рухаючись усталеним маршрутом військовослужбовець Сил оборони України наблизиться на відстань ураження до прихованого предмету, що має ознаки саморобного вибухового пристрою, після чого, за допомогою пульту-активатора здійснив його активацію (підрив), чим завершив власні протиправні дії.
05.12.2024 о 10:32 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
06.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний та захисник проти клопотання не заперечували. Підозрюваний в порядку ст. 206 КПК України пояснив, що насильство до нього не застосовувалось. Вину визнав, розкаявся. Пояснив, що наміру ухилення від слідства не має, хоче сприяти розкриттю злочину.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколом огляду місця події від 05.12.2024; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 від 05.12.2024, протоколом затримання ОСОБА_6 , протоколами допиту свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 , інформацією отриманою оперативним підрозділом на виконання доручення слідчого.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, потерпілих у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити те в якому підозрюється.
Втім, вказаний слідчим ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, за його не конкретизації, слідчий суддя вважає не доведеним.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 особливо тяжкого кримінального правопорушення; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому особливо тяжкому кримінальному правопорушенні, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, не визначає розмір застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 02 лютого 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2024 _____________________

ОСОБА_6