Справа № 756/2458/24
Номер провадження № 1-в/756/486/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання військової частини НОМЕР_1 про вирішення питання щодо заміни способу і порядку виконання рішення в судовому провадженні у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замостя, Вижницького району, Чернігівської області, який має професійно-технічну освіту, військовослужбовець, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 18.12.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання іншої особи - військової частини НОМЕР_1 про вирішення питання щодо заміни способу і порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 Оболонським районним судом міста Києва ухвалою від 04.12.2024 звільнено від кримінальної відповідальності, а командира військової частини НОМЕР_1 зобов`язано невідкладно поновити ОСОБА_3 на військову службу та підготувати документи для переміщення військовослужбовця ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_2 . Між тим, військова частина НОМЕР_1 є окремим батальйоном, а командир військової частини НОМЕР_1 не наділений повноваженнями щодо дій, наведених ухвалі суду. У зв`язку з чим, виконання рішення суду буде утрудненим, або взагалі неможливим, а отже слід змінити спосіб та порядок виконання наведеного рішення суду.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 не прибув, про день, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, однак заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.

2.2. Прокурор про день, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, однак надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Також прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки наразі ухвала суду виконана.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, однак заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав. Між тим, у телефонному режимі пояснив, що він вже зарахований до особового складу ВЧ НОМЕР_2 , та перебуває в зоні проведення бойових дій, а отже не може прибути в судове засідання.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1 Як убачається із положень ч. 1 ст. 26, ч. 5 ст. 534, ст. 539 КПК України, вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, є правом суду (дискрецією), яка ґрунтується на внутрішній оцінці суду, ураховуючи відомості, які свідчать про певні факти чи обставини під час відбуття покарання.

3.2. Оболонським районним судом міста Києва ухвалою від 04.12.2024 звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, а кримінальне провадження в частини обвинувачення у вчиненні наведеного злочину, закрито на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Одночасно з цим, зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити ОСОБА_3 на військову службу та підготувати документи для переміщення військовослужбовця ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_2 , а ОСОБА_3 зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 для проходження військової служби.

3.3. Представник військової частини НОМЕР_1 покликається на те, що військова частина НОМЕР_1 є окремим батальйоном, а їх командири не наділені повноваженнями щодо дій, наведених ухвалі суду. У зв`язку з чим, виконання рішення суду буде утрудненим, або взагалі неможливим, а отже слід змінити спосіб та порядок виконання наведеного рішення суду.

Між тим, як вже наведено, під час спілкування з ОСОБА_3 останній повідомив, що зарахований до особового складу ВЧ НОМЕР_2 .

За вказаних обставин, на думку суду, ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 04.12.2024 є виконаною.

3.5. Ураховуючи викладене, оскільки рішення суду фактично виконане, суд не вбачає підстав для зміни порядку його виконання, а отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 3,7, 26, 219, 284, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про вирішення питання щодо заміни способу і порядку виконання рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1