Справа № 591/9226/24
Провадження № 1-кс/591/931/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000403,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000403, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 190 КК України, за фактами заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 та заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 в шахрайський спосіб.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку 25 лютого 2025 року автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон з сім карткою мають доказове значення, просив накласти на них арешт.

Представник володільця майна заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що вилучене майно не має відношення до провадження та подій, які зумовлюють предмет розслідування, як і володілець майна.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши надані матеріали, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 25 лютого 2025 року під час обушку було вилучено зазначене майно, відшукання якого застережено в ухвалі слідчого судді, а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни, в тому числі в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту наданих копій ухвали та протоколу обшуку, копій процесуальних документів, а також з обсягу внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно може належати фігуранту провадження та може безпосереднього стосуватись предмета розслідування (перевірки походження коштів та можливості заволодіння ними), може містити в собі сліди, необхідну слідству інформацію (в тому числі знищену) стосовно контактів, зв`язків фігурантів та підозрюваних, їх переміщення, за його допомогою можливо встановити обставини події та причетних осіб.

Вважаючи обґрунтованим клопотання щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені предмети можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень (заперечення сторони володільця майна є непереконливими, оскільки в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на будь-яке майно, яке належить будь-якій особі, якщо воно відповідає критеріям, застереженим в ст. 98 КПК України, а пов`язаність володільця майна з подіями, які наведені вище, цілком обґрунтована слідчим, долученими до клопотання матеріалами).

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання слід задовольнити, а інший спосіб арешту не виключає можливості знищення чи зміни доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 25 лютого 2025 року автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: мобільний телефон Redmi 9A, IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1