Справа № 676/6681/24
Номер провадження 1-кп/676/133/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області об`єднане кримінальне провадження №0000003 від 06 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, та №0001223 від 10 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000003 від 06 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, та №0001223 від 10 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній, займаючи посаду сільського голови Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, є головною посадовою особою територіальної громади, що займає відповідальне становище, використовуючи своє становище та набуті зв`язки, може незаконно впливати на свідків, що є співробітниками Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, з метою зміни їх показань. Також, інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення безпосередньо пов`язанні із займаною ним посадою сільського голови, а тому з метою безперешкодного завершення судового розгляду у кримінальному провадженні та запобігання протиправній поведінці ОСОБА_5 , прокурор у своєму клопотанні просив відсторонити останнього від посади сільського голови Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заперерили проти цього клопотання прокурора, просили й його задоволенні відмовити через безпідставність, оскільки прокурором не надано будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_5 , займаючи посаду сільського голови Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, використовуючи своє становище та набуті зв`язки, може незаконно впливати на свідків, що є співробітниками Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, з метою зміни їх показань, про що зазначає прокурор у своєму клопотанні.

Представник потерпілого ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 заперечили проти цього клопотання прокурора та просили в його задоволенні відмовити через безпідставність. Обвинувачений ОСОБА_6 та інший його захисник ОСОБА_9 при вирішенні цього клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників, уважає, що у задоволенні клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Так, частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.1 ст.155 КПК України прокурор має право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до вимог частини другою цієї ж статті - у клопотанні про відстронення від посади прокурор зобов`язаний зазначити :

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Частиною першою статті 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Судом встановлено, що прокурором в порушення вищевказаних вимог кримінального процесуального законодавства не доведено існування обставин, які б свідчили про те, що мають місце ризики, що виправдовують застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення обвинуваченого від посади. Зокрема, прокурором у клопотанні як підстави для відсторонення ОСОБА_5 від посади зазначається, що, перебуваючи на посаді, він може впливати на осіб, що беруть участь у провадженні, а саме на свідків та інших учасників кримінального провадження, що є співробітниками Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, а також що інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення безпосередньо пов`язанні із займаною ним посадою сільського голови, однак якими обставинами ці ризики підтверджуються у клопотанні не зазначено, як і не долучено в порушення вимог ч.2 ст.155 КПК України до клопотань будь-яких доказів на підтвердження цих обставин. При цьому, прокурором у клопотанні взагалі не зазначено яким чином може впливати ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді сільського голови Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, на свідків та інших учасників у даному провадженні.

При цьому, під час розгляду клопотання зазначеного клопотання прокурора встановлено, що термін дії ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року про відсторонення ОСОБА_5 від посади сільського голови Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області закінчився 09 листопада 2024 року.

В судовому засіданні прокурор не надав суду будь-яких доказів того, що ОСОБА_5 з 10 листопада 2024 року по день розгляду клопотання прокурора (05.02.2025 року), тобто протягом чотирьох місяців, перебуваючи на посаді сільського голови Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області незаконно впливав на осіб, що беруть участь у провадженні, а саме на свідків та інших учасників кримінального провадження, що є співробітниками Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради. При цьому, в судовому засіданні представник потерпілого Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради ОСОБА_10 ствердила, що будь-якого незаконного впливу на неї та інших працівників сільської ради, які є свідками у кримінальному провадженні, зі сторони ОСОБА_5 не було. А тому зазначена обставина як підстава для відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади є необґрунтованою.

Крім того, ОСОБА_5 ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2024 року обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який полягає у зобовязанні його прибувати до суду за першою вимогою та покладенням на обвинуваченого ОСОБА_5 наступних обов`язків: 1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; 2) утримуватись від спілкування із представником потерпілого та свідками у вказаному кримінальному провадженні з приводу вказаного кримінального провадження; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строк дії яких продовжено цією ухвалою на 60 діб, тобто до 05 квітня 2025 року включно.

Зазначені обставини унеможливлюють ОСОБА_5 до 05 квітня 2025 року, тобто до закінчення терміну дії ухвали, перебуваючи на посаді голови Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, впливати на осіб, що беруть участь у провадженні, а саме на свідків та інших учасників кримінального првадження, що є співробітниками Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради.

Таким чином, будь-яких законних підстав для відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади на момент розгляду клопотання не вбачається, а тому у задоволенні цього клопотання прокурора необхідно відмовити.

Також у судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням відповідних обов`язків до 09 лютого 2025 року включно. ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів у сфері службової діяльності, за які загрожує реальна міра покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років (ч.1 ст.364 КК України) та у виді обмеження волі на строк до трьох років (ч.1 ст.366 КК України) з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з метою уникнення від відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від суду, ухилятися від виконання вироку та інших процесуальних рішень по справі, незаконно впливати представника потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, які є працівниками Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради та знаходяться в підпорядкуванні ОСОБА_5 , з метою зміни їх показань. Наявність вказаних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, свідчить про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. А тому прокурор у своєму клопотанні просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 діб та покласти на нього обов`язки: 1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2) утримуватись від спілкування із представником потерпілого та свідками у вказаному кримінальному провадженні з приводу вказаного кримінального провадження;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Крім того, у судовому засіданні прокурор подав клопотання і про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням відповідних обов`язків до 15 лютого 2025 року включно. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів у сфері службової діяльності, за який законом передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч.1 ст.366 КК України) та тяжкого корупційного злочину (ч.4 ст.191 КК України), за який загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Крім того, ОСОБА_6 може переховуватися від суду, ухилятися від виконання вироку та інших процесуальних рішень по справі, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, з метою зміни їх показань. Наявність вказаних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, свідчить про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. А тому прокурор у своєму клопотанні просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 діб та покласти на нього обов`язки: 1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2) утримуватись від спілкування із представником потерпілого та свідками у вказаному кримінальному провадженні з приводу вказаного кримінального провадження;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 заперечили проти цих клопотань прокурора та просили в їх задоволенні відмовити через безпідставність. Інший захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просив в його задоволенні відмовити через безпідставність, а при вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання поклався на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 не заперечили проти клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а при вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора та думку представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників, суд уважає, що зазначені клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до приписів частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що ухвалами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 та 18 грудня 2024 року обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків: повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування із представником потерпілого та свідками у вказаному кримінальному провадженні з приводу вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк 60 діб, тобто до 09 лютого 2025 року включно ОСОБА_5 та до 15 лютого 2025 року включно ОСОБА_6 .

На переконання суду прокурором у судовому засіданні на даній стадії судового провадження доведено наявність обгрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України, та вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, як і доведено ту обставину, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зокрема те, що вони можуть незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

А тому, враховуючи зазначені вище обставини, на думку суду для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених є необхідним продовження існування застосованого до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухвалами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 та 18 грудня 2024 року відповідно запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та продовження у відповідності до вимог ч.7 ст.194 КПК України покладених на них обов`язків, передбачених пунктами 3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, на строк 60 днів, що запобігатиме незаконному впливу на свідків та представника потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

У своїх клопотаннях прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строком на 60 діб та покласти на них обов`язки: повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування із представником потерпілого та свідками у вказаному кримінальному провадженні з приводу вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Тобто прокурор просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що нормами діючого Кримінального процесуального кодексу України не передбачено. Діючим Кримінальним процесуальним кодексом України передбачена можливість продовження строку дії запобіжних заходів лише у вигляді домашнього арешту тримання під вартою (ч.6 ст.181, ч.4 ст.196, ст.197 КПК України). Натомість частиною сьомою статті 194 КПК України передбачена можливість продовження за клопотанням прокурора лише строку покладених на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків, передбачених частинами п`ятою та шостою цієї статі.

З урахуванням наведеного, суд уважає за необхідне задовольнити частково клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на строк 60 діб не строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а покладених на них ухвалами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 та 18 грудня 2024 року відповідно при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передбачені ст.194 КПК України обов`язків: повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування із представником потерпілого та свідками у вказаному кримінальному провадженні з приводу вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ч.3 ст.132, ч.1, ч.2 ст.155, ч.1 ст.157, ч.7 ст.194, ст.ст.370-372 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від займаної посади сільського голови Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Задовольнити частково клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб покладенні на нього ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2024 року при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передбачені ст.194 КПК України обов`язки:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2) утримуватись від спілкування із представником потерпілого та свідками у вказаному кримінальному провадженні з приводу вказаного кримінального провадження;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в частині обраного ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та продовження покладених цією ухвалою на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків - до 05 квітня 2025 року включно.

Задовольнити частково клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 діб покладенні на нього ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2024 року при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передбачені ст.194 КПК України обов`язки:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2) утримуватись від спілкування із представником потерпілого та свідками у вказаному кримінальному провадженні з приводу вказаного кримінального провадження;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в частині обраного ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та продовження покладених цією ухвалою на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків - до 05 квітня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1