Справа № 527/3670/24
провадження № 1-кс/527/5/25
УХВАЛА

02 січня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000737, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 22 грудня 2024 року близько 07:00 год на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

22.12.2024 у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим СВ ВП№ 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 на підставі частини 3 статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, із дотриманням правил, передбачених частиною 7 статті 223 і статтею 236 КПК України, в присутності понятих: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 .

Було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_6 який одягнений в шапку чорного кольору (без будь яких надписів), кофту спортивну на замочку з капюшоном, чорного кольору з надписом на лівій руці «TOMMY HILFIGER» з плямами незрозумілого походження по всій своїй площині, футболку без рукавів темно синього кольору, штани джинсові чорного кольору з нашаруванням бруду, шкарпетки чорного кольору.

Після цього шапку чорного кольору вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ з відповідним надписом та підписами учасників слідчої дії, спортивну кофту на замочку чорного кольору з надписом на лівій руці «TOMMY HILFIGER» поміщено до паперового конверту НПУ з відповідним надписом та підписами учасників слідчої дії, футболку темно синього кольору поміщено до паперового конверту НПУ з відповідним надписом та підписами учасників слідчої дії, штани джинсові чорного кольору з нашаруванням бруду поміщено до паперового конверту НПУ з відповідним надписом та підписами учасників слідчої дії, шкарпетки чорного кольору поміщено до паперового конверту НПУ з відповідним надписом та підписами учасників слідчої дії.

Також цього ж дня у ОСОБА_6 , було відібрано зразки букального епітелію (слини), зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, змиви з правої та лівої руки.

22.12.2024, слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , вилучені речі визнано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

26.12.2024, слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд речей, а саме: шапки чорного кольору, спортивної кофти на замочку чорного кольору, з надписом на лівій руці «TOMMY HILFIGER», футболки темно синього кольору, штанів джинсових чорного кольору, шкарпеток чорного кольору, які були оглянуті, запаковані та опечатані до паперових конвертів.

Слідчий зазначає, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є знаряддям та доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив суд, накласти арешт на майно, яке було вилучене 22.12.224 та оглянуте 26.12.2024, а саме: шапку чорного кольору, спортивну кофту на замочку чорного кольору, з надписом на лівій руці «TOMMY HILFIGER», футболку темно синього кольору, штани джинсові чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, шляхом позбавлення будь - яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо), із залишенням його в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

В судове засідання власник майна не з`явився, належним чином повідомлений про місце , дату та час розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході складання протоколу затримання особи майно набуло статусу тимчасово вилученого майна та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання прокурора подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 22.12.2024 в ході складання протоколу затримання особи у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та оглянуте 26.12.2024, а саме: шапку чорного кольору, спортивну кофту на замочку чорного кольору, з надписом на лівій руці «TOMMY HILFIGER», футболку темно синього кольору, штани джинсові чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, шляхом позбавлення будь - яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо), із залишенням у місці зберігання речових доказів відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що розташоване за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 189.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1