ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 30.05.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малий Шпаків, Рівненського району Рівненської області громадянки України, із вищою освітою, не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

цивільного позивача ОСОБА_8

представника цивільного відповідача ОСОБА_9

встановив:

29 травня 2024 року, близько 18 години 12 хвилин, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у технічно справному стані, виїжджаючи з другорядної дороги вул. Ґрунтова, на проїзджу частину вулиці Дубенська у напрямку вул. Кулика і Гудачека, у м. Рівне, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), проявила неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху та зміною напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, розпочала рух та допустила зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався проїзною частиною вул. Дубенська, зі сторони вул. Кулика і Гудачека в напрямку вул. Придорожня, та не мав технічної можливості уникнути зіткнення, при своєчасному прийнятті мір до реагування з моменту виникнення небезпеки для руху.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої третини правої літьової кістки, яке відноситься до середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_3 , вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та пункту 16.11 Правил дорожнього руху, який передбачає, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою визнала повністю і повідомила, що дійсно скоїла кримінальне правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні заявлений цивільний позов підтримала та просила стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 142000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 7500 гривень з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в рахунок відшкодування моральної шкоди. Покарання просила призначити на розсуд суду.

Цивільний позивач ОСОБА_8 в судовому засіданні заявлений цивільний позов підтримав та просив стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 114000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілої, цивільного позивача та дослідженням характеризуючих даних на обвинувачену.

Судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 , як і орган досудового слідства за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею кримінального правопорушення та особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_3 раніше несудима, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває .

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Щодо заявлених цивільних позовів, то суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.128 КПК України особа , якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Вирішуючи пред`явлений ОСОБА_10 цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

За правилами ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно роз`яснень даних в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Вирішуючи заявлений ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення моральної шкоди, суд вважає встановленим, що потерпілій протиправними діями обвинуваченої спричинена моральна шкода, яка виразилась у моральних переживаннях потерпілої за своє здоров`я та життя під час ДТП; моральних переживаннях потерпілої у зв`язку зі спричиненими тілесними ушкодженнями, які потребували часу для лікування та визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню позивачу суд враховує характер та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань потерпілої, при цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і оцінює моральну шкоду, спричинену ОСОБА_3 в розмірі 25000 гривень.

Вирішуючи пред`явлений цивільним позивачем ОСОБА_8 цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

За правилами ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно роз`яснень даних в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Вирішуючи заявлений ОСОБА_8 цивільний позов про стягнення моральної шкоди, суд вважає встановленим, що потерпілому протиправними діями обвинуваченої спричинена моральна шкода, яка виразилась у моральних переживаннях потерпілого пов`язаних з пошкодженням належного йому майна, а саме автомобіля, а тому визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню позивачу, суд враховує характер та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань потерпілого, при цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і оцінює моральну шкоду, спричинену ОСОБА_3 в розмірі 25000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватою за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) рокуобмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 не обирати .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 13631 (тринадцять тисяч шістсот тридцять одну) грн. 04 коп. витрат на залучення експерта.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити..

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Рівненського міського суду від 03 червня 2024 року на автомобіль марки ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , що знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90 с. Городок Рівненського району Рівненської області та повернути ОСОБА_8 .

Скасувати арешт накладений ухвалою Рівненського міського суду від 03 червня 2024 року на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , та повернути власнику ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1