Провадження №11-сс/801/2/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_7 від 10.04.2023 року, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_7 від 10.04.2023 року.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що заява ОСОБА_7 від 10.04.2023 до Вінницької обласної прокуратури не надходила, що підтверджено офіційно листом.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, скаржник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2024 та просить винести нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених службових осіб Вінницької обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР за фактами, викладеними в його заяві від 10.04.2023 року.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в своїй апеляційний скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області по справі 127/12001/23 від 24.09.2024 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури задовольнити та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄДРДР за його заявою від 10.04.2023 року.

Вимоги обґрунтовує тим, що заяву про внесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_7 подав через адміністрацію ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» і її було надіслано до Вінницької обласної прокуратури за вихідним номером 32903, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься лист №3/12459 від 29.11.2023 року із копією Журналу обліку кореспонденції.

У зв?язку з невиконанням органами прокуратури вимог ст. 214 КПК України, що полягала у невнесенні відповідних відомостей до ЄДРДР, ОСОБА_7 подав скаргу до Вінницького міського суду Вінницької області на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури.

За результатами її розгляду, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 було винесено ухвалу від 22.01.2021 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_7 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР за його заявою від 10.04.2023 року, відмовлено, з підстав ненадходження відповідної скарги до адресата.

Вінницьким апеляційним судом було скасовано дану ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2024 року та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції, про що винесено ухвалу від 28.08.2024 року. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що слідчим суддею взято до уваги зміст інформаційної довідки-відповіді Вінницької обласної прокуратури від 19.06.202 ; та не взято до уваги надані ДУ «Вінницька УВП №1» докази, підтверджуючі направлення заяви, зокрема лист № 3/12459 від 29.11.2023 року із копією Журналу обліку кореспонденції, де наявна інформація, що ОСОБА_7 надсилав кореспонденцію у Вінницьку обласну прокуратуру - заява за вих. № 32903 від 10.04.2023 адресована Вінницькій обласній прокуратурі.

Крім того, апеляційним судом звернуто увагу на незрозуміле походження інформаційної довідки Вінницької обласної прокуратури від 19.06.2023, оскільки на ній відсутні будь-які вихідні номери та реквізити, дата, а також незрозуміло як ця довідка скерована до суду та приєднана до матеріалів провадження, при умові, що два судові запити слідчого судді залишились не виконані.

Також зазначає, що під час розгляду справи в суді першої інстанції, ОСОБА_7 було приєднано до матеріалів справи другий примірник заяви від 10.04.2023 року, що не позбавляло суд можливості зобов`язати органи прокуратури належним чином на неї відреагувати та внести відповідні відомості до ЄДРДР.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 підтримали свої апеляційні скарги та просили її задовольнити. Вважають, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки слідчим суддею після скасування попередньої ухвали слідчого судді при розгляді цієї ж скарги ОСОБА_7 , не виконано вимог апеляційного суду.

Прокурор заперечив проти апеляційної скарги ОСОБА_7 та апеляційної скарги адвоката ОСОБА_11 , зазначивши, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційних скарг, ознайомившись з матеріалами судової справи, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , скаржника ОСОБА_7 -слід задовольнити частково.

До таких висновків апеляційний суд прийшов з наступних мотивів.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.21 КПК України -кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Апеляційний суд приходить до переконання, що висновки місцевого суду є непослідовними влілому..

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора,рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається із судових матеріалів ОСОБА_7 звернувся до Вінницького міського суду

Вінницької області зі скаргою на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.04.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2024 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 10.04.2023. Вказана ухвала скасована ухвалою

Вінницького апеляційного суду від 22.01.2024 року, а скаргу ОСОБА_7 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 10.04.2023, повернуто до Вінницького міського суду для розгляду по суті .

При повторному розгляді скарги ОСОБА_7 слідчим суддею зроблено запит до

Вінницької обласної прокуратури з вимогою надати відомості, чи надходила заява ОСОБА_7 від 10.04.2023 до Вінницької обласної прокуратури та зазначити результати її розгляду.

На запит місцевого суду надійшов лист за. № 31-840вих.-24 від 23.09.2024 за підписом начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_12 , в якому зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що заява ОСОБА_7 від 10.04.2023 не надходила. Також надано копію відповіді відділу документального забезпечення Вінницької обласної прокуратури відповідно до якого зазначено, що перевіркою даних, внесених до інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України» встановлено, що заява ОСОБА_7 , датована 10.04.2023 до Вінницької обласної прокуратури не надходила. На зазначений лист слідчий суддя послався у своєму рішенні при відмові у задоволенні скарги ОСОБА_7 .

Проте, слідчим суддею не взято до уваги той факт, що відомості у листі Вінницької обласної прокуратури та відомості у наданому ДУ «Вінницька УВП №1» витягу з Журналу обліку кореспонденції осіб, які тримаються в установі виконання покарань, різняться. Так в Журналі обліку (арк. пров. № 140 т.1) зазначено під датою 10.04.2023 року прізвище ОСОБА_7 , документ, який він подавав (Заява) та адресат (Вінницька обласна прокуратура).Про необхідність звернути увагу на інформацію у Журналі обліку було прямо наголошено в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 22.01.2024 року.

Окрім того під час розгляду справи в суді першої інстанції, ОСОБА_7 було приєднано до матеріалів справи другий примірник заяви від 10.04.2023 року, який приєднано до матеріалів провадження, при цьому жодної оцінки судом не дано , при умові , що апелянти зазначають ,що саме після надсилання цієї заяви до обласної прокуратури скаржнику надано відповідний талон про відправлення кореспонденції до обласної прокуратури. Всі ці обставини не досліджені та не оцінені в сукупності судом .

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є підставою для скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2024 року та направлення скарги ОСОБА_7 в суд першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , скаржника ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_7 від 10.04.2023 року, - скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_7 від 10.04.2023 року, - повернути до Вінницького міського суду для розгляду по суті .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4