Справа № 564/3635/24
номер провадження 1-кп/570/126/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(відвід представника потерпілої особи)

09 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представників потерпілої особи ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне у кримінальному провадженні внесене в ЄРДР за №0000319 від 04.11.2020 р. щодо ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., м. Костопіль Рівненської області реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК); ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки АДРЕСА_2 та прож. АДРЕСА_3 , раніше не судимої, обвинуваченої за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1 КК; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродж., с. Голубне Рівненського (раніше-Березнівського) району Рівненської області реєстр. та прож. АДРЕСА_4 , раніше не судимої, обвинуваченої за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200 КК,

заяву захисника адвоката ОСОБА_9 про відвід представника потерпілої особи ПАТ "КБ АКОРДБАНК" ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000319 від 04.11.2020 р. щодо обвинувачених: ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК; ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1 КК; ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200 КК.

25.03.2025 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_12 -адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду із заявами та клопотаннями (загало 15 звернень) в т.ч. із заявою про відвід представника потерпілого ПАТ "КБ"АКОРДБАНК" ОСОБА_6 (т.5 а.с. 9, 64-89). В обгрунування заяви вказано, що під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні №0000319, було допитано в якості свідка представника потерпілого - заступника директора юридичного департаменту ОСОБА_6 . Враховуючи вказане, на думку захисника у даному випадку ОСОБА_15 в межах одного кримінального провадження не може одночасно бути свідком та представником потерпілої особи, що є підставою для його відводу згідно ст. 78 КПК України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_9 підтримав свою заяву про відвід представника потерпілого з підстав та обгрунтувань наведених у ній. В подальшому захисник зазначив, що ст. 78 КПК не передбачає вказану ним обставину, як підставу для відводу представника, однак у такий спосіб він намагався привернути увагу сторін та суду до такої обставини та наполягав на розгляді його заяви про відвід.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали заяву захисника адвоката ОСОБА_9 . Захисник ОСОБА_8 зазначила про відсутність в КПК України підстав на які вказує у своїй заяві захисник ОСОБА_9 . Обвинувачені підтримали заяву про відвід представника потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти відводу та пояснив, що дійсно в межах даного кримінального провадження він допитувався, як свідок, однак відповідно до вимог КПК, така обставина не виключає його участь, як представника потерпілої особи в даному провадженні та не є підставою для відводу представника згідно ст. 78 КПК України. Просив відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід.

Представник потерпілої особи ОСОБА_7 підтримав позицію іншого представника ОСОБА_6 та заперечив проти заяви захисника про відвід. Просив відмовити в задоволенні такої заяви, вважаючи її безпідставною та необгрунтованою.

Прокурор в судовому засіданні не підтримав заяву захисника адвоката ОСОБА_9 про відвід представника потерпілої особи.

З`ясувавши обставини, заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши заяву про відвід представника потерпілого та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 78 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь захисника або представника в кримінальному провадженні: захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Під час розгляду заяви про відвід встановлено, що вказані захисником адвокатом ОСОБА_9 обставини заявленого відводу представнику потерпілого, не передбачені ст. 78 КПК України, як підстави для відводу представника у кримінальному провадженні.

Заявлений відвід не містить достатніх об`єктивних підтверджених даних чи доказів, які б свідчили про наявність обставин, які виключають участь в кримінальному провадженні ОСОБА_6 як представника потерпілої особи, та про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Тому в задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_9 про відвід представника потерпілої особи ПАТ "КБ "АКОРДБАНК" ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000319 від 04.11.2020 р. щодо обвинувачених: за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1 КК України; ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3