Справа № 369/76/25
Провадження № 1-кп/369/15/25
В И Р О К

іменем України

05.02.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000261 від 11.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого водієм у ТОВ «Монтажтехсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Відповідно до норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції є працівниками правоохоронних органів.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський сектору реагування патрульної поліції (далі СРПП) відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та інспектор СРПП відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 виконують функцію офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто є службовими особами правоохоронного органу представниками влади, на яких згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Статтею 23 вказаного Закону визначено, що до повноважень поліції відноситься: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Таким чином, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України поліцейський та інспектор СРПП здійснюють функції представників влади, тобто є службовими особами.

Так, 10.12.2024, о 08 год. 00 хв, ОСОБА_5 , працюючи на посаді поліцейського СРПП, та ОСОБА_6 на посаді інспектора СРПП, маючи спеціальні звання та будучи працівниками правоохоронного органу, заступили на добове чергування у складі екіпажу СРПП «Котляр» № 121 відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, отримали закріплену за ними табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, i здійснювали виконання завдань, визначених Законом України «Про Національну поліції» у форменому одязі.

10.12.2024, близько 14 год. 51 хв, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час патрулювання на службовому автомобілі марки «RENAULT EXPRES», білого кольору, державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 » на синьому фоні, рухаючись по вул. Шевченка у м. Боярка Фастівського району Київської області, неподалік будинку № 36 зупинили транспортний засіб марки «Volvo FH 420», державний реєстраційний знак « НОМЕР_2 », за порушення правил ПДР, а саме проїзд залізничного переїзду на забороняючий червоний сигнал світлофору, за кермом вказаного автомобіля знаходився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На місці події працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 представились та повідомили водію про застосування відеофіксації за допомогою службових портативних відеореєстраторів «BodyCam».

Після чого, працівники поліції запропонували ОСОБА_4 пройти до службового автомобіля марки «RENAULT EXPRES», білого кольору, державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 » на синьому фоні, для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, відносно водія, на що той погодився.

У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєння ним адміністративного правопорушення, з метою уникнення адміністративної відповідальності, того ж дня, близько 15 год. 11 хв у нього виник умисел, направлений на надання працівникам поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є службовими особами правоохоронного органу, неправомірної вигоди, за непритягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовим особам неправомірної вигоди за невчинення службовими особами дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, 10.12.2024, о 15 год. 11 хв, знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота, пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення для себе адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовим особам, ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні службового автомобіля марки «RENAULT EXPRES», білого кольору, державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 », на правому передньому пасажирському сидінні, який знаходився за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., м. Боярка, вул. Шевченка, поблизу буд. № 36, не звертаючи увагу на попередження поліцейських про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовим особам, надав поліцейському ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 50 (п`ятдесят) доларів США, а саме дві купюри номіналом по 20 (двадцять) доларів США кожна та одна купюра номіналом 10 (десять) доларів США (відповідно до курсу Національного Банку України станом на 10.12.2024 року відповідає сумі 2 075 грн 47 коп, та 780 (сімсот вісімдесят) грн, а саме одна купюра номіналом 500 (п`ятсот) грн, одна купюра номіналом 100 (сто) грн, дві купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) грн., чотири купюри номіналом по 20 (двадцять) грн, поклавши їх у праву кишеню службової куртки поліцейського ОСОБА_6 , який сидів на водійському кріслі та відмовився від отримання неправомірної вигоди.

Про вказаний факт інспектор СРПП ОСОБА_6 повідомив на спеціальну лінію 102 ГУНП в Київській області та викликав слідчо-оперативну групу Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 10.12.2024, близько 14 год. 51 хв в м. Боярка, Фастівського району, Київської області він, керуючи автомобілем ««Volvo FH 420», д.н.з. « НОМЕР_2 », був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху, оскільки переїхав залізничний переїзд на забороняючий червоний сигнал світлофору. Під час оформлення працівниками поліції щодо нього протоколу за ч. 2 ст. 123 КУпАП він запропонував їм хабар у розмірі п`ятдесят доларів США та 780 грн за нескладання вищевказаних матеріалів, після чого працівники поліції викликали слідчу-оперативну групу. ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція надати неправомірну вигоду службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; ОСОБА_4 раніше не судимий; за місцем проживання та роботи характеризується позитивно; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі)неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2024, на грошові кошти у сумі 50 (п`ятдесят) доларів США, а саме дві купюри номіналом по 20 (двадцять) доларів США кожна, за №№ GB69085033B та NB13044160B; одна купюра номіналом 10 (десять) доларів США за № JH55096040A; 780 (сімсот вісімдесят) грн, а саме одна купюра номіналом 500 (п`ятсот) грн за № ЄЕ4294547; одна купюра номіналом 100 (сто) грн за № ЕЕ9431066; дві купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) грн за №№ ЕБ6964022 та ЕБ2709293; чотири купюри номіналом по 20 (двадцять) грн за №№ ЄБ9232992, ДК5710625, ЕИ6937189 та ЕГ7578824 - скасувати.

Скасувати заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися грошовими коштами у сумі 50 (п`ятдесят) доларів США, а саме дві купюри номіналом по 20 (двадцять) доларів США кожна, за №№ GB69085033B та NB13044160B; одна купюра номіналом 10 (десять) доларів США за № JH55096040A; 780 (сімсот вісімдесят) грн, а саме одна купюра номіналом 500 (п`ятсот) грн за № ЄЕ4294547; одна купюра номіналом 100 (сто) грн за № ЕЕ9431066; дві купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) грн за №№ ЕБ6964022 та ЕБ2709293; чотири купюри номіналом по 20 (двадцять) грн за №№ ЄБ9232992, ДК5710625, ЕИ6937189 та ЕГ7578824, які були накладені ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2024.

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 50 (п`ятдесят) доларів США, а саме дві купюри номіналом по 20 (двадцять) доларів США кожна, за №№ GB69085033B та NB13044160B; одна купюра номіналом 10 (десять) доларів США за № JH55096040A; 780 (сімсот вісімдесят) грн, а саме одна купюра номіналом 500 (п`ятсот) грн. за № ЄЕ4294547; одна купюра номіналом 100 (сто) грн за № ЕЕ9431066; дві купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) грн. за №№ ЕБ6964022 та ЕБ2709293; чотири купюри номіналом по 20 (двадцять) грн за №№ ЄБ9232992, ДК5710625, ЕИ6937189 та ЕГ7578824, передані для зберігання, на депозитний рахунок ГУНП в Київській області - примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України та передати на рахунок IBAN НОМЕР_3 в НБУ на підтримку Збройних Сил України;

- компакт диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, на якому міститься відеозаписи зі службових портативних відеореєстраторів «BodyCam» №№ 7, 9 за період часу з 14 год. 51 хв по 15 год. 13 хв 10 грудня 2024 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений прокурором та обвинуваченим до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_7