overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/9412/15-к
Провадження № 1-кп/712/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі колегії:

головуючий ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним. З заявами та клопотаннями про відкладення справи останній не звертався.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання щод о приводу ОСОБА_9 .

Інші учасники у вирішенні клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_9 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 27.01.2025 о 15:00 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою в АДРЕСА_1 .

Виконання доручити Дарницькому управлінню ГУНП у м. Києві (м. Київ, вул. Кошиця, 3-А, 02068).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_10
Провадження №: 1-кп/752/2477/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003119 від 23 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити на 04 березня 2025 року о 14:30 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
1-во/465/17/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"20" грудня 2024 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові, в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2024 року постановленої за результатами розгляду клопотання (провадження № 1-кс/465/1640/24) заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітанки поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000441 від 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 28.11.2024, клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітанки поліції ОСОБА_3 , задоволено.

11.12.2024 на адресу суду надійшло клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітанки поліції ОСОБА_3 , у якому просить виправити описку в ухвалі суду від 28.11.2024, оскільки постановляючи ухвалу слідчий суддя ОСОБА_4 допустив описку вказавши ініціали заступника начальника вказано скорочено, зокрема зазначив « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 ».

Судом встановлено, щопри виготовленні ухвали, допущено технічну описку, не вірно зазначені ініціали ініціатора подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, правильним слід вказати ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники процесу не прибули, проте в силу вимог ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає слуханню справи та вирішенню питання про виправлення описки, а тому суд дійшов висновку, що судове засідання слід проводити у їх відсутності.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду про виправлення описки за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення приводить вирок у відповідність фактичним обставинам.

На підставі викладеного та керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2024 постановленої за результатами розгляду клопотання (судова справа № 465/4387/24, судове провадження № 1-кс/465/1640/24) заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітанки поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000441 від 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Вірними вважати ініціали ОСОБА_3 .

У решті ухвалу залишити без змін.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 28 листопада 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/2465/24
Номер провадження 1-в/573/97/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

прокурора Зикунова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області клопотання провідного інспектора Сумського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Максюти І.В. відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, с. Воронівка, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 11 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 4362 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання,

в с т а н о в и в :

20.12.2024 до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання провідного інспектора Сумського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Максюти І.В. про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 11.12.2023.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений, представник ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 11.12.2023 ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 4362 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

11.12.2024 іспитовий строк у засудженого закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки не порушував, індивідуальний план роботи виконував, нового злочину не вчинив.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк у засудженого закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 11.12.2023, у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 11 грудня 2023 року, у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ст. 214, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на звернення до суду зі скаргою.

Скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти та оголосити 26 грудня 2024 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 597/584/22
Провадження №1-кп/597/14/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2024 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2024 року у справі №597/584/22, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.12.2024 року підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні відкладено 09.01.2025 року та доручено відділенню поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області доставити ОСОБА_3 приводом у підготовче судове засідання.

Однак, в ухвалі суду від 20.12.2024 року було допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату доставки приводом у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 «20.12.2024 року», замість «09.01.2025 року».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, суд вважає, що слід виправити допущену у вказаній ухвалі суду від 20.12.2024 року описку.

Керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в ухвалі Заліщицького районного суду Тернопільської області суду від 20 грудня 2024 року у справі №597/584/22, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, описку, а саме: зазначити у абзаці другому резолютивної частини ухвали дату доставки приводом обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання «09.01.2025 року», замість «20.12.2024 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/865/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

23.12.2024 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 ,перевіривши матеріали кримінального провадження №0000285 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження №0000285 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.11.2024, до апеляційного розгляду на 11.30 годину 22.01.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/695/23
Провадження № 1-в/673/52/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

20 грудня 2024 р.м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , призначеного йому згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14.12.2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та з покладеними судовм обовязками.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на наведене, клопотання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , призначеного йому згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14.12.2023 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 13 год. 30 хв. 26 лютого 2025 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора Летичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 грудня 2024 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про відвід прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000459 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2024 о 16:35.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2024 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 у інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження № 0000585 від 15.07.2019,

(У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені № 0000585 від 15.07.2019 - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1689/10 від 28.12.1999) тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з ними у паперовому та електронному вигляді, зробити копії та вилучити їх, а саме до:

- відомостей та документів щодо реєстрації в Єдиному реєстрі довіреностей громадянами України довіреностей щодо уповноваження ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на здійснення певних дій за період з 21.04.2016 до 09.08.2021;

- витягів про внесення реєстраційного запису до Єдиного реєстру довіреностей, скорочених та повних витягів з Єдиного реєстру довіреностей стосовно ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) і осіб, які є довірителями, копії відповідних довіреностей за період з 21.04.2016 до 09.08.2021.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховується з дня її постановлення, тобто до 23.02.2025.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5230/24
Номер провадження 1-кп/213/408/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 06.12.2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кімри Тверської області Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 06.12.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості, письмова заява потерпілого про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України викликати учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 06.12.2024 року, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 15 січня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого та захисника, потерпілого.

Копію даної ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1