ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретарів - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси об`єднані обвинувальний акт у кримінальних провадженнях №0000385 від 23.08.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, громадянки України, з вищою освітою, розлучена, має на утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів неофіційно працевлаштована менеджером у інтернет-магазині, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 12.12.2014 року Апеляційним судом Львівської області за ч.1 ст.286 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобом на 3 роки. 12.02.2024 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області звільнена умовно-достроково від відбування покарання у вигляді обмеження волі;

- 06.09.2024 Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки 1 місяць;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23 серпня 2024 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, , використовуючи свій мобільний телефон, замовила за допомогою мережі Інтернет у невстановленої особи, яка користується обліковим записом під нікнеймом « ОСОБА_6 » з номером мобільного телефону НОМЕР_1 у месенджері «Telegram», наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,497г., сплативши за нього грошові кошти у сумі 800 гривень, шляхом переказу на банківську картку через термінал самообслуговування.

Після чого, отримавши від невстановленої особи вказівки щодо місцезнаходження замовленого наркотичного засобу 23.08.2024 року в невстановлений час, перебуваючи біля будинку №53 по вулиці Іцхака Рабіна в місті Одесі, діючи з прямим умислом, з мотивів придбання та зберігання наркотичного засобу, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відшукала та незаконно придбала заздалегідь замовлені два прозорі полімерні пакунки з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,497г., яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, з кількісним вмістом метадону - 0,259г., тим самим незаконно придбала вказаний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, помістила вищевказані прозорі полімерні пакунки з кристалічною речовиною білого кольору до майки зеленого кольору, у якій була вдягнута, тим самим стала незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,259 г, при собі, для власного вживання, без мети збуту, до моменту його вилучення працівниками відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області о 16 годині 23 хвилини 23.08.2024 року під час проведення огляду місця події біля будинку №39 по вулиці Івана та Юрія Лип в місті Одесі.

Обвинувачена ОСОБА_4 будучи допитаною у судовому засіданні, провину визнала в повному обсязі та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті.

За вище вказаними обставинами, за клопотаннями учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позицій. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджено, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які їм зрозумілі.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватим.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 - вчинення кримінального правопорушення повторно.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Окрім того, суд характеризує особистість обвинуваченої ОСОБА_4 яка перебуває у віці 34 років, раніше судима, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів неофіційно працевлаштована менеджером у інтернет-магазині, на обліку нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджена 06.09.2024 Малиновським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки 1 місяць.

Тому, з огляду на те, що ОСОБА_4 вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення у даному провадженні, 23.08.2024 року, тобто до постановлення у відношенні неї попереднього вироку, тому остаточне покарання має бути призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України додаткове покарання призначене вироком Апеляційного суду Львівської області за ч.1 ст.286 КК України від 12.12.2014 року в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки - виконувати самостійно.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

На підставі ст.ст.118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/116-24/17449 - НЗПРАП від 09.09.2024 року у розмірі 5300 грн. 96 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: відповідно до постанови дізнавача ОСОБА_7 від 17.09.2024 року, а саме метадон який зберігаються у сейф-пакеті №5665942, який перебуває у камері зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області квитанція №002950 - знищити; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 10 Pro, ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 з сім-карткою оператора «Лайфсел» з номером НОМЕР_4 , відповідно до постанови дізнавача ОСОБА_7 від 23.08.2024 року який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 - вважати повернутим законному власнику за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 /два/ роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2024, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді 2 /двох/ років 2 /двох/ місяців пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації в порядку виконання.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України додаткове покарання призначене вироком Апеляційного суду Львівської області за ч.1 ст.286 КК України від 12.12.2014 року в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/116-24/17449 - НЗПРАП від 09.09.2024 року у розмірі 5300 грн. 96 коп.

Речові докази по справі: відповідно до постанови дізнавача ОСОБА_7 від 17.09.2024 року, а саме метадон який зберігаються у сейф-пакеті №5665942, який перебуває у камері зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області квитанція №002950 - знищити; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 10 Pro, ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 з сім-карткою оператора «Лайфсел» з номером НОМЕР_4 , відповідно до постанови дізнавача ОСОБА_7 від 23.08.2024 року який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 - вважати повернутим законному власнику за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та надсилається обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1