ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про вирішення питання щодо підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 13 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

встановила:

22 листопада 2024 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000475 від 13 лютого 2024 року).

Як убачається з обвинувального акту, місцем вчинення кримінального правопорушення є територія рф, втім точне місце вчинення злочину в обвинувальному акті не зазначено.

Враховуючи, що конкретного місця вчинення кримінального правопорушення в обвинувальному акті не зазначено, голова Жовтневого району суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 просить вирішити питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах територіальної юрисдикції, визначеної ч.1 ст.32 КПК України, у кримінальному провадженні 0000475 від 13 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального, правопорушення передбаченого ч.2 ст.111КК України.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 13 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, відповідно до якого місцем вчинення кримінального правопорушення є територія рф, втім точне місце вчинення злочину в обвинувальному акті не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається з обвинувального акту місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України є територія рф, втім конкретного місця вчинення кримінального правопорушення в обвинувальному акту не зазначено, апеляційний суд вважає, що органом досудового розслідування місце вчинення злочину є невстановленим.

Керуючись нормами ч.1 ст. 32 КПК України вбачається, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти... скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, при цьому місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку з чим кримінальне провадження має здійснюватись судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з частиною другою статті 283 КПК України розслідування може бути закінчено у формі:

1.закриття кримінального провадження;

2.звернення до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності;

3.звернення до суду з обвинувальним актом;

4.звернення до суду з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру;

5.звернення до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 283 КПК України визначено загальні положення закінчення досудового розслідування, серед яких передбачено звернення прокурором до суду з обвинувальним актом.

Постановами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 лютого 202 року у справі №334/6630/17 та від 14 липня 2022 року у справі №761/11819/2022 врегульовано питання визначення закінчення досудового розслідування.

Так, відповідно до постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 липня 2022 року у справі №761/11819/2022 певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

Обвинувальний акт затверджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 18 листопада 2024 року за місцем знаходження Донецької обласної прокуратури за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, 32.

Затвердження прокурором обвинувального акту, на розсуд апеляційного суду є вчиненням дії, про яку наголошував Верховний Суд у своїй постанові від 14 липня 2022 року.

Таким чином, остання дія прокурора була вчинена за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до територіальної підсудності відноситься до Чечелівського району м. Дніпра і підпадає під юрисдикцію Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Разом с цим обвинувальний акт направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, буд.13, до якого відноситься територіальна юрисдикція Соборного району м. Дніпра.

Апеляційний суд приходить до висновку, що подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000475 від 13 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, необхідно передати на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, -

ухвалила:

Подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000475 від 13 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України - передати на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3