УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000010 від 10.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000010 від 10.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з клопотання, Одеською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження став рапорт про виявлення кримінального правопорушення №233-КПК від 10.09.2024 року у зв`язку із надходженням до органу досудового розслідування аналітичного продукту №88/0/23.13-02-29-24 від 28.08.2024 року, складеного УАІ та УР Територіального управління БЕБ в Одеській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами СФГ « ОСОБА_4 » () в період з 01.01.2023 року по 19.08.2024 року до складу податкового кредиту з податку на додану вартість віднесено вартість придбаних у ТОВ «Грінбуч Логістик» (), ТОВ «Весттайм» (), ТОВ «Тотус-Авто» (), ТОВ «Трейд Шторм» (), ТОВ «Байкорн» (), ТОВ «Гарденс Фраго» (), ТОВ «Пейд» (), ТОВ «Лідер Ойл» (), ТОВ «Роял Ресурс» (), ТОВ «Клінкерн Торг» () ТОВ «Блек Оіл Трейд» (), ТОВ «Макспавер» (), ТОВ «Фавор ДВ» (ЄДРПУО 43407703), ТОВ «Альянс Холдинг» () та ТОВ «Зенітар Партнерс» () товарно-матеріальних цінностей та послуг, які не були використані у фінансово-господарській діяльності, під час здійснення операцій з реалізації СФГ « ОСОБА_4 » () сільськогосподарської продукції (соя, пшениця, кукурудза, ріпак, соняшник, ячмінь, рис, крупа), яка була реалізована на митній території України у загальній кількості 10 255,611 т, що призвело до заниження ПДВ на суму ПДВ 13 444 006 грн та податку на прибуток на загальну суму 13 062 418 грн, що є коштами в особливо великих розмірах.

Аналізом відомостей відображених у формах податкової звітності, в т.ч. наявних земельних ділянок встановлено, що СФГ « ОСОБА_5 » () використовує у своїй господарській діяльності всього 264 га. Інші земельні ділянки вказані в звіті 20-ОПП з відповідними кадастровими номерами відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, використовуються іншими суб`єктами господарювання та не мають жодного відношення до СФГ « ОСОБА_5 » ().

Крім того, в порядку ст. 93 КПК України, було витребувано інформацію щодо земельні ділянки, які використовуються СФГ « ОСОБА_4 » (). Відповідно до листів Іванівської селищної ради від 30.09.2024 року №2235/01/03-41/24/2295 та Саф`яніської сільської ради від 27.09.2024 року № 01/01-38/3059/2939, СФГ « ОСОБА_5 » () використовує у своїй діяльності виключно 2 земельні ділянки на території Саф`яніської сільської ради, загальною площею 264 га.

Що стосується іншого нерухомого майна та транспортних засобів, відображених у звіті 20-ОПП - встановлено відсутність придбання оренди або користування даним майном.

Також, в порядку ст. 93 КПК України було витребувано інформацію щодо транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, які зареєстровані на СФГ « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Відповідно до отриманих відомостей встановлено наявність у підприємства одного вантажного автомобіля Камаз 53212 та чотирьох одиниць сільськогосподарської техніки, а саме: трактор колісний МТЗ-5, комбайн зернозбиральний СК-5М-1 «Нива», трактор гусеничний Т-74, трактор гусеничний ДТ-75ДК, що не відповідає відомостям зазначеним підприємством у податковій звітності.

В той же час, за результатами проведених заходів, в т.ч. обшуків за адресою реєстрації підприємства та місцем фактичного здійснення діяльності СФГ « ОСОБА_5 » (), які зазначені у обліковій картці платника податку та податковому звіті 20-ОПП, встановлено відсутність необхідних машин та іншої техніки, складських та інших приміщень, земельних ділянок, які б надавали змогу для здійснення фінансово-господарського діяльності по вирощуванню сільськогосподарської продукції в обсягах зазначених підприємством у податковій та статистичній звітності.

Крім того, згідно податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, поданих СФГ « ОСОБА_5 » () до контролюючого органу встановлено, що за період діяльності 2023 року звіти не подавались, за період діяльності з січня по березень 2024 року працювало в середньому 4 особи з середньою заробітною платою 8,5 тис. грн.

Таким чином встановлено, що відповідно до наявних земельних ділянок, кількості працівників, відсутності матеріально-технічної бази, а також операцій з придбання сільськогосподарської продукції у СФГ « ОСОБА_5 » () відсутня фактична можливість для вирощування та реалізації сільськогосподарської продукції (соя, пшениця, кукурудза, ріпак, соняшник, ячмінь, рис, крупа) у загальній кількості 10 255 т в адресу підприємств-імпортерів, які фактично здійснили придбання вказаної продукції за готівку у реальних виробників сільськогосподарської продукції.

В ході досудового розслідування встановлено, що директором та засновником СФГ « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) являється громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Об`єкти нерухомості, які знаходяться за вказаною адресою, розташовані в межах наступних географічних координат: НОМЕР_2 , 28.783180; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , 28.783711; 45.350913, 28.783738.

У ході обшуку, проведеного 27.11.2024 року за адресою АДРЕСА_1 , в межах наступних географічних координат: НОМЕР_2 , НОМЕР_6 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_7 ; 45.350913, 28.783738 було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Прокурор просить накласти арешт на вилучене під час обшуку майно, оскільки воно може містити у собі відомості щодо протиправної діяльності, відповідно до чого відповідає критеріям речових доказів.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглянути за відсутності сторони обвинувачення. Зазначив, що вимоги клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити. Також долучив до заяви копію постанови про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

Представник власниці майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та відсутності власниці майна ОСОБА_7 , у задоволенні клопотання відмовити з підстав викладених ним у письмовому запереченні. У своєму письмовому запереченні адвокат ОСОБА_8 зазначив, що прокурором не зазначено підстави та мету накладення арешту на мобільний телефон Vivo V2109 s/n НОМЕР_8 без сім-картки, який належить ОСОБА_7 . Вилучений мобільний телефон не має відношення до кримінального провадження, не відповідає критеріям речових доказів. Постанова детектива про визначення вилученого майна речовими доказами є необґрунтованою та невмотивованою. Власниця майна ОСОБА_7 не є підозрюваною в рамках кримінального провадження. Просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон Vivo V2109 s/n НОМЕР_8 без сім-картки, який належить ОСОБА_7 .

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000010 від 10.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження наразі перевіряється факт того, що службовими особами СФГ « ОСОБА_4 » () в період з 01.01.2023 року по 19.08.2024 року до складу податкового кредиту з податку на додану вартість віднесено вартість придбаних у ТОВ «Грінбуч Логістик» (), ТОВ «Весттайм» (), ТОВ «Тотус-Авто» (), ТОВ «Трейд Шторм» (), ТОВ «Байкорн» (), ТОВ «Гарденс Фраго» (), ТОВ «Пейд» (), ТОВ «Лідер Ойл» (), ТОВ «Роял Ресурс» (), ТОВ «Клінкерн Торг» () ТОВ «Блек Оіл Трейд» (), ТОВ «Макспавер» (), ТОВ «Фавор ДВ» (ЄДРПУО 43407703), ТОВ «Альянс Холдинг» () та ТОВ «Зенітар Партнерс» () товарно-матеріальних цінностей та послуг, які не були використані у фінансово-господарській діяльності, під час здійснення операцій з реалізації СФГ « ОСОБА_4 » () сільськогосподарської продукції (соя, пшениця, кукурудза, ріпак, соняшник, ячмінь, рис, крупа), яка була реалізована на митній території України у загальній кількості 10 255,611 т, що призвело до заниження ПДВ на суму ПДВ 13 444 006 грн та податку на прибуток на загальну суму 13 062 418 грн, що є коштами в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що директором та засновником СФГ « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) являється громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Об`єкти нерухомості, які знаходяться за вказаною адресою, розташовані в межах наступних географічних координат: 45.350881, 28.783180; 45.351198, 28.783188; 45.351193, 28.783711; 45.350913, 28.783738.

У ході обшуку, проведеного 27.11.2024 року за адресою АДРЕСА_1 , в межах наступних географічних координат: 45.350881, 28.783180; 45.351198, 28.783188; 45.351193, 28.783711; 45.350913, 28.783738 було виявлено та вилучено:

-копію статуту СФГ «Боротаго В.Ф.» на 18 арк.;

-копії витягів та планів меж земельних ділянок на 16 арк.;

-договори предметом яких є операції з придбання та постачання ТМЦ, послуг, які укладені між СФГ «Бородатого В.Ф.» та ТОВ «Меркойл логістик» (45018767), ТОВ «Клінкорн торг» (44712051), ТОВ «Роял ресурс» (40136228), ТОВ «Партнербуд-В» (41990081), ТОВ «Лідер ойл» (41456408), ТОВ «МТН-Полтава» (25158009), ТОВ «Макспавер» (45195322), ТОВ «Зенітар партнерс» (35695364), ТОВ «Грінбуч логістик» (45405451), ТОВ «Грін форум» (40186180), ТОВ «Кублич грейн» (40866467), ПП «Югагросервіс» (26166979), ТОВ «Інфо поле» (40170101), ТОВ «Профіт-терра» (43052481), ТОВ «Согрейн» (45158707), ТОВ «Арітокс» (45103485), ТОВ «Тігос» (31134052), ТОВ «Кернел-трейд» (31454383), ТОВ «Терра агро групп» (45032561), ТОВ «Агротехнологія», ТОВ «Норма трейд груп» (37089864), ТОВ «Флекс-1» (45274783), ТОВ «Ей бі трейд» (44264140), всього договорів з додатками, в т. ч. видатковими накладними, рахунками-фактурами, товарно-транспортними накладними, виписками на 561 арк.;

-чорнові записи щодо фінансово-господарської діяльності СФГ «Бородатого В.Ф.», в т.ч. щодо кількості фактично використовуваних земельних ділянок та вирощеної продукції на 503 арк;

-договори, предметом яких є операції з придбання та постачання ТМЦ, послуг, які укладені між СФГ «Бородатого В.Ф.» та ТОВ «ТД Євронафтогазтрейд» (44922145), ТОВ «Баварія груп» (37264220), ТОВ «Пента ойл» (42770151), ТОВ «Макспавер» (45195322), ТОВ «Трейд лідер» (44568224), ТОВ «Агроекосистем» (45361781), ТОВ «Мікс сонях» (45549333), ТОВ «Фіт-агро» (43836883), ТОВ «Спіріт пройм» (44423836), ТОВ «Роял ресурс» (40136228), ТОВ «Раффінерія» (31971392), ТОВ «Старк енерджі» (45534353), ТОВ «Іноватор груп» (39440850), ТОВ «Стандарт ойл південь» (43298430), ТОВ «Агротехнологія К» (45309480), ТОВ «Юкомекс» (42931540), ТОВ «Одесазернотрейд» (40794778), ПП «Агропостач» (26542448), всього договорів з додатками на 1137 арк.;

-штатний розпис СФГ « ОСОБА_4 » на 7 арк;

-довідку виробника продукції СФГ « ОСОБА_4 » на 2 арк;

-договір суборенди земельних ділянок «202 від 02.02.2024 з додатками на 13 арк.;

-довідки щодо наявності земельних ділянок ФГ «Нова господа», СТОВ «Воля», ТОВ «Енергія логістик», ТОВ «Агросоюз 2010», ТОВ «Агро успіх», ТОВ «Агрофірма «Слівнін» на 8 арк.;

-звіти про площі та валові збори с/г культур, плодів, ягід і винограду за 2023-2024 роки СФГ « ОСОБА_4 » на 24 арк.;

-блокнот синього кольору, в якому містяться чорнові записи щодо діяльності СФГ « ОСОБА_4 » - 1 шт.,

-ноутбук Acer s/n NXMPJED286600 на якому містяться документи в електронному вигляді щодо діяльності СФГ « ОСОБА_4 » та програмне забезпечення «Medoc» для подання звітності 1 шт.;

-мобільний телефон Vivo V2109 s/n НОМЕР_8 без сім-картки 1шт.

Слідчий суддя, на підставі долучених до клопотання матеріалів, прийшов до висновку, що вилучене майно, на яке просить накласти арешт прокурор, може містити у собі інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та у зв`язку із чим імовірно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, з огляду на наступне.

Вилучені під час обшуку документи, чорнові записи та блокнот із чорновими записами можуть містити у собі інформацію щодо реалізації СФГ « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сільськогосподарської продукції із заниженням податків, що могло призвести до збитків державного бюджету України в особливо великих розмірах, а тому вказане майно потребує дослідження з метою фіксації обставин імовірного вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження.

Також, слідчий суддя вважає, що вилучені під час обшуку мобільний телефон та ноутбук також можуть містити у собі інформацію, яка може мати доказове значення в рамках кримінального провадження, зокрема, листування осіб, що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, документацію щодо предмету злочину, тощо, а тому потребують огляду з метою виявлення такої інформації та доведення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження.

При вирішенні питання про накладення арешту на мобільний телефон і ноутбук, слідчий суддя звертає увагу на те, що постановою детектива Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області від 06.12.2024 року було призначено в рамках кримінального провадження комп`ютерно-технічну експертизу відносно вилучених: ноутбука Acer s/n NXMPJED286600 та мобільного телефону Vivo V2109 s/n НОМЕР_8 без сім-картки, а тому вони необхідні для проведення експертизи та потребують збереження, у зв`язку із чим на них доцільно накласти арешт.

Отже, виявлене під час обшуку майно може зберігати у собі інформацію, яка може мати значення для кримінального провадження, а тому його необхідно зберегти у матеріалах кримінального провадження з метою дослідження.

Враховуючи вищезазначене вилучене майно має важливе значення у кримінальному провадженні, оскільки імовірно є речовими доказами в рамках кримінального провадження та може або підтвердити злочинні дії, або спростувати обставини, які підлягають доказуванню.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що вилучене майно було визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови детектива та потребує додаткового дослідження та огляду з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Отже, слідчим суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити в собі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження.

Оскільки вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлена особа в порядку ст. 174 КПК України має процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000010 від 10.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на речі та документи, які були вилучені 27.11.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в межах наступних географічних координат: 45.350881, 28.783180; 45.351198, 28.783188; 45.351193, 28.783711; 45.350913, 28.783738, а саме на:

-копію статуту СФГ «Бородатого В.Ф.» на 18 арк.;

-копії витягів та планів меж земельних ділянок на 16 арк.;

-договори предметом яких є операції з придбання та постачання ТМЦ, послуг, які укладені між СФГ «Бородатого В.Ф.» та ТОВ «Меркойл логістик» (45018767), ТОВ «Клінкорн торг» (44712051), ТОВ «Роял ресурс» (40136228), ТОВ «Партнербуд-В» (41990081), ТОВ «Лідер ойл» (41456408), ТОВ «МТН-Полтава» (25158009), ТОВ «Макспавер» (45195322), ТОВ «Зенітар партнерс» (35695364), ТОВ «Грінбуч логістик» (45405451), ТОВ «Грін форум» (40186180), ТОВ «Кублич грейн» (40866467), ПП «Югагросервіс» (26166979), ТОВ «Інфо поле» (40170101), ТОВ «Профіт-терра» (43052481), ТОВ «Согрейн» (45158707), ТОВ «Арітокс» (45103485), ТОВ «Тігос» (31134052), ТОВ «Кернел-трейд» (31454383), ТОВ «Терра агро групп» (45032561), ТОВ «Агротехнологія», ТОВ «Норма трейд груп» (37089864), ТОВ «Флекс-1» (45274783), ТОВ «Ей бі трейд» (44264140), всього договорів з додатками, в т. ч. видатковими накладними, рахунками-фактурами, товарно-транспортними накладними, виписками на 561 арк.;

-чорнові записи щодо фінансово-господарської діяльності СФГ «Бородатого В.Ф.», в т.ч. щодо кількості фактично використовуваних земельних ділянок та вирощеної продукції на 503 арк;

-договори, предметом яких є операції з придбання та постачання ТМЦ, послуг, які укладені між СФГ «Бородатого В.Ф.» та ТОВ «ТД Євронафтогазтрейд» (44922145), ТОВ «Баварія груп» (37264220), ТОВ «Пента ойл» (42770151), ТОВ «Макспавер» (45195322), ТОВ «Трейд лідер» (44568224), ТОВ «Агроекосистем» (45361781), ТОВ «Мікс сонях» (45549333), ТОВ «Фіт-агро» (43836883), ТОВ «Спіріт пройм» (44423836), ТОВ «Роял ресурс» (40136228), ТОВ «Раффінерія» (31971392), ТОВ «Старк енерджі» (45534353), ТОВ «Іноватор груп» (39440850), ТОВ «Стандарт ойл південь» (43298430), ТОВ «Агротехнологія К» (45309480), ТОВ «Юкомекс» (42931540), ТОВ «Одесазернотрейд» (40794778), ПП «Агропостач» (26542448), всього договорів з додатками на 1137 арк.;

-штатний розпис СФГ « ОСОБА_4 » на 7 арк;

-довідку виробника продукції СФГ « ОСОБА_4 » на 2 арк;

-договір суборенди земельних ділянок «202 від 02.02.2024 з додатками на 13 арк.;

-довідки щодо наявності земельних ділянок ФГ «Нова господа», СТОВ «Воля», ТОВ «Енергія логістик», ТОВ «Агросоюз 2010», ТОВ «Агро успіх», ТОВ «Агрофірма «Слівнін» на 8 арк.;

-звіти про площі та валові збори с/г культур, плодів, ягід і винограду за 2023-2024 роки СФГ « ОСОБА_4 » на 24 арк.;

-блокнот синього кольору, в якому містяться чорнові записи щодо діяльності СФГ « ОСОБА_4 » - 1 шт.,

-ноутбук Acer s/n NXMPJED286600 на якому містяться документи в електронному вигляді щодо діяльності СФГ « ОСОБА_4 » та програмне забезпечення «Medoc» для подання звітності 1 шт.;

-мобільний телефон Vivo V2109 s/n НОМЕР_8 без сім-картки 1шт.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1