Справа № 372/5814/24
Провадження № 1-кс-1607/24
ухвала

Іменем України

28 листопада 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000703 від 22.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотання, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000703 від 22.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначила, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуваючи на посаді навідника ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_2 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 03.05.2023 року самовільно залишив місце служби, а саме район виконання завдання із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії військової частини НОМЕР_2 поблизу АДРЕСА_1 , після чого проводить час на власний розсуд не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

07.10.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та вручено три повістки про необхідність прибуття до Обухівського РУП ГУНП в Київській області на 15.10.2024, 16.10.2024 та 18.10.2024 року з метою проведення подальших слідчих дій за участю підозрюваного.

15.10.2024, 16.10.2024 та 18.10.2024 року на 10 год. 00 хв. до Обухівського районного управління поліції ОСОБА_4 не прибув та про причини свого неприбуття не повідомив. На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено.

21.10.2024 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

У якості свідка допитано матір ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка повідомила, що її син ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає. Дійсно ОСОБА_4 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 старшим солдатом, дислокація підрозділу знаходилася біля н.п. Бахмут Донецької області. На початку травня місяця 2023 року у ОСОБА_6 трапився інфаркт та остання потрапила до лікарні. У цей час її син ОСОБА_4 залишив військову частину та приїхав до матері, допомагав їй у лікуванні. Останній раз бачила сина, коли перебувала в лікарнях у м. Кагарлик та м. Обухові, останній провідував її разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , з того часу як ОСОБА_6 виписалася з лікарні син до неї не приїздив. Місце перебування сина їй не відоме, на скільки відомо її син разом з дружиною проживають та працюють в м. Києві, яка саме адреса не відомо. Якими засобами зв`язку на даний час користується син їй не відомо, раніше користувався мобільним номером НОМЕР_3 , по телефону спілкувалися дуже давно, коли саме точно вказати не може.

У якості свідка допитано дружину ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка повідомила, що останнього разу бачила свого чоловіка ОСОБА_4 , у травні 2023 коли він приїжджав до матері в лікарню та нібито у тому ж місяці повернувся назад та був переведений до іншої військової частини, номер невідомий, нібито 93 бригада, останнього разу спілкувалася з чоловіком у кінці весни 2024 по відеозв`язку, був у форменому одязі та говорив, що знаходиться в Донецькій області, більше на зв`язок не виходить. Про те, що залишив самовільно місце служби їй нічого не відомо.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №405673920, власником домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , є ОСОБА_9 .

До СВ Обухівського РУП надійшов рапорт заступника начальника - начальника КП Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_10 , про те, що у ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках ОРС «Розшук» № 16/01/695-2024 від 15.11.2024 року заведеного щодо розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий переховується від органів слідства за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, спільно з начальником сектору РЗО ВКП Обухівського РУП майором поліції ОСОБА_11 здійснено виїзд за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

Під`їхавши до адреси проживання ОСОБА_4 на території домоволодіння помічено особу чоловічої статі котра схожа на останнього, у момент того як вони з ОСОБА_12 підходили до паркану вказана вище особа помітила їх та побігла до будинку. У подальшому зайшовши на подвір`я та постукавши в двері за деякий час їх відкрила дружина ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_13 котра повідомила що її чоловік вдома відсутній та місце знаходження його невідоме, на прохання пройти до будинку та переконатися що вона одна остання відмовила мотивуючи це тим, що спить її дочка.

У якості свідка допитано начальника сектору ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , котрий повідомив, що 26.11.2024 року у ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках ОРС «Розшук» № 16/01/695-2024 від 15.11.2024 року заведеного щодо розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий переховується від органів слідства за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, спільно з начальником ВКП Обухівського РУП майором поліції ОСОБА_15 було здійснено виїзд за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_3 . Під`їхавши до адреси проживання ОСОБА_4 на території домоволодіння було помічено особу чоловічої статі котрий був схожий на останнього, в момент того як вони з ОСОБА_16 підходили до паркану вказана вище особа помітила нас та побігла до будинку. У подальшому зайшовши на подвір`я та постукавши в двері за деякий час їх відкрила дружина ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_13 , котра повідомила що її чоловік вдома відсутній та місце знаходження його невідоме, на прохання пройти до будинку та переконатися що вона одна, остання відмовила мотивуючи це тим що спить її дочка.

Тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, а саме ОСОБА_4 необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_3 (території двору, житлових будинків, господарських, гаражних та побутових приміщень, земельної ділянки, які розташовані на території вказаного домоволодіння), де проживає ОСОБА_4 .

Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила розглядати його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000703 від 22.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

07.10.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

21.10.2024 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено.

Метою проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , є встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений пп.1-8 ч. 3 ст. 234 КПК України. При цьому, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, а також доданих до клопотання документів, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання місцезнаходження ОСОБА_4 .

Окрім того, слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження тієї обставини, що місцезнаходження ОСОБА_4 саме за адресою: АДРЕСА_3 , тобто у домоволодінні належному іншій особі - ОСОБА_17 , та те, що встановити його місцезнаходження неможливо у інший спосіб.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися у тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там. [«Геращенко проти України», п. 132].

Вищенаведені обставини, а саме ненадання належних доказів на обґрунтування клопотання та недоведеність його обґрунтованості з підстав, визначених в ч. 5 ст. 234 КПК України, встановлюють перешкоди для надання органу досудового розслідування дозволу на проведення обшуку, а відтак у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку належить відмовити.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000703 від 22.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1