Справа № 646/2048/25
№ провадження 1-кс/646/632/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова, через систему «Електронний суд», прокурором подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в обґрунтування якого зазначено, що 12.02.2025 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.02.2025 маловідома, раніше судима особа, знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, 244, на зупинці громадського транспорту, шахрайським шляхом заволоділа ноутбуком «НР G72», що належить заявнику, тим самим спричинивши матеріальну шкоду останньому.

Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

10.03.2025 з 12-10 години по 12-30 години старшим слідчим слідчого відділення ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, буд. 76, під час проведення якого виявлено та вилучено: ноутбук марки «НР» моделі «G72-a25ER», сірого кольору. Вилучене вищевказане майно оглянуто, опечатано та скріплено підписами понятих.

В ході розслідування у органа досудового розслідування є підстави вважати, що ноутбук марки «НР» моделі «G72-a25ER», сірого кольору, може бути предметом злочину. Вилучено у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який в даний момент є третьою особою.

Власником вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим зазначено, що постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 10.03.2025 вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000200 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, має на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є засобом вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт слідчий, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000200 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР №0000200 від 13.02.2025, відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 12.02.2025 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.02.2025 маловідома, раніше судима особа, знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, 244, на зупинці громадського транспорту, шахрайським шляхом заволоділа ноутбуком «НР G72», що належить заявнику, тим самим спричинивши матеріальну шкоду останньому.

Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

10.03.2025 з 12-10 години по 12-30 години старшим слідчим слідчого відділення ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, буд. 76, під час проведення якого виявлено та вилучено: ноутбук марки «НР» моделі «G72-a25ER», сірого кольору. Вилучене вищевказане майно оглянуто, опечатано та скріплено підписами понятих.

В ході розслідування у органа досудового розслідування є підстави вважати, що ноутбук марки «НР» моделі «G72-a25ER», сірого кольору, може бути предметом злочину. Вилучено у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який в даний момент є третьою особою.

Власником вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим зазначено, що постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 10.03.2025 вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000200 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, має на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є засобом вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 10.03.2025, постановою про визнання предметів речовими доказами та передачі їх на зберігання від 10.03.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5, 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.03.2025 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, 76, а саме: ноутбук марки «НР» моделі «G72-a25ER», сірого кольору, шляхом заборони, відчуження та розпорядження будь-якими особами.

Речовий доказ, а саме: ноутбук марки «НР» моделі «G72-a25ER», сірого кольору - віддати на відповідальне зберігання власнику, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1