В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2025 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0001698 від 25.05.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого, востаннє вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 08.01.2025 р. за 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 (п`ять) років,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 23 травня 2024 року, о 18 год. 10 хв., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв?язку із озброєною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався, востаннє на підставі Указу президента України №11234 від 06 травня 2024, перебуваючи поблизу пам`ятника ОСОБА_7 , діючи таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, викрав із лавочки яка розташована була поруч з вище вказаним пам`ятником, мобільний телефон марки "GooglePixel 7", чорного кольору (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), із абонентським номером: «Київстар» НОМЕР_3 , вартістю 9797,50 гривень, який належить ОСОБА_8 та направився у невідомому напрямку, покинувши місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 9797,50 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 08 липня 2024 року, о 17 год. 57 хв., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв?язку із озброєною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався, востаннє на підставі Указу президента України №11234 від 06 травня 2024, діючи таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у приміщенні магазину №4 що за адресою: м. Львів, площа Соборна, 16, викрав мобільний телефон чорного кольору, маркиPOCOF5 12/256 Black(IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ), абонентський номер: Київстар НОМЕР_6 , Водафон НОМЕР_7 , без грошових коштів на рахунку, без карти пам?яті, із прозорим силіконовим чохлом, вартістю 15999 гривень, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та направився у невідомому напрямку, покинувши місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 15999 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, після роз"яснення йому суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та надав суду показання про те, що все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності та ним не оспорюється. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, при яких таке вчинено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_4 на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, не працює, раніше неодноразово судимий.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки останній будучи неодноразово судимим, в тому числі за злочини проти власності, вчинив рецидив злочинів, відтак виправлення останнього, на думку суду, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 , вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 08.01.2025 р. засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, відтак остаточне покарання останньому слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути вартість проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-24/24495-ТВ від 21.10.2024 р. у розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна грн., 80 коп.)

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 08.01.2025 р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 23.10.2024, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання попереднє ув`язнення з 23.10.2024 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-24/24495-ТВ від 21.10.2024 р. у розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна грн., 80 коп.)

Речові докази, а саме:

¦DVD-R диск, ємкістю 4.7 Гб, з відеозаписом: XVR_CH7_MAIN_0617_ 1048 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

¦DVD-R диск, ємкістю 4.7 Гб, з відеозаписом: №1 від 08.07.2024 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

¦коробку телефону марки POCO F5 12/256 Black повернути потерпілому.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1