Провадження № 1-кп/127/1143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 28.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника потерпілих: захисника ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Представник потерпілого: захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_10 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2023 на транспортний засіб марки «Lexus» моделі ES 300Н, 2019 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_1 та ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2022 на транспортний засіб марки «Lexus» моделі ES 300Н, 2017 року випуску, червоного кольору, VIN (ідентифікаційний номер автомобіля) НОМЕР_2 та передачу їх власнику.

Вказане клопотання захисник мотивував тим, що на даний час досудове розслідування даного кримінального провадження уже завершено, проведені усі необхідні дії з даними транспортними засобами (огляди речових доказів, усі необхідні експертизи). Дані автомобілі тривалий час перебувають на арешт майданчику, у зв`язку із чим потерпілий ОСОБА_10 не має змоги ними користуватись та вживати належних заході для їх збереження.

Крім того, представник потерпілої: захисник ОСОБА_7 , який також діє в інтересах потерпілої ОСОБА_11 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2023 на транспортний засіб марки «Hynday Sonata», VIN-код НОМЕР_3 , 2017 року випуску, сірого кольору та передачу його власнику.

Подане клопотання захисник мотивував тим, що досудове розслідування уже завершено, проведено ряд слідчих дій, зокрема огляд транспортного засобу та ряд експертиз. Подальша доцільність накладення арешту на вказаний автомобіль відпала.

У ході підготовчого судового засідання представник потерпілих: захисник ОСОБА_7 підтримав подані клопотання, просив суд їх задовольнити та зазначив, що стороні обвинувачення важливі лише документи щодо оформлення даних автомобілей та інші процесуальні документи щодо них, а не самі транспортні засоби, а тому просив суд скасувати арешти накладені на них.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував щодо передання транспортних засобів на відповідальне зберігання потерпілим, однак вважав, що скасування арешту з автомобілів буде передчасним.

Захисник ОСОБА_8 не заперечував щодо задоволення клопотань.

Захисник ОСОБА_9 не заперечував щодо задоволення клопотань представника потерпілих та зазначив, що самі автомобілі не являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а цінність для органу досудового розслідування мають лише документи, що стосуються перереєстрації транспортних засобів, які і визнані речовими доказами.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотань.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснювалося провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом тим, ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частина 2 ст. 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі вчинення; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Судом встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Lexus» моделі ES 300Н, 2017 року випуску, червоного кольору, VIN (ідентифікаційний номер автомобіля) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2023 накладено арешт на автомобіль марки «Lexus» моделі ES 300Н, державний номерний знак НОМЕР_5 , 2019 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 із забороною його відчуженням, розпорядженням, використанням, у тому числі проведення стосовно нього реєстраційних дій.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2023 накладено арешт на автомобіль марки «Lexus» моделі ES 300Н, державний номерний знак НОМЕР_5 , 2019 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та який зберігається на спеціальному майданчику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Водночас, рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.09.2024 було витребувано із незаконного володіння від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 та передано у його власність автомобіль марки «Lexus» моделі ES 300Н, 2017 року випуску, червоного кольору, VIN (ідентифікаційний номер автомобіля) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_6 та автомобіль марки «Lexus» моделі ES 300Н, державний номерний знак НОМЕР_5 , 2019 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_1 . Дане рішення суду є підставою для поновлення права власності ОСОБА_10 на дані транспортні засоби.

Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2023 накладено арешт на автомобіль марки «Hynday Sonata», VIN-код НОМЕР_3 , 2017 року випуску, сірого кольору, який зберігається на спеціальному майданчику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Після чого, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2023 транспортний засіб марки «Hynday Sonata», VIN-код НОМЕР_3 , 2017 року випуску, сірого кольору було передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 .

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної власності, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Таким чином, враховуючи, що станом на сьогоднішній день підстав задля обмеження потерпілих у користуванні їх майном, а саме автомобілями, не має, суд вважає за доцільне заяви представника потерпілих: захисника ОСОБА_7 задовольнити частково та передати автомобілі на відповідальне зберігання потерпілим з правом користуванням автомобілями, однак без права їх відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 167, 169, 170, 174, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого: захисника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_10 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2023 та ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2022 задовольнити частково.

Транспортний засіб марки «Lexus» моделі ES 300Н, 2019 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_1 та транспортний засіб марки «Lexus» моделі ES 300Н, 2017 року випуску, червоного кольору, VIN (ідентифікаційний номер автомобіля) НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 з правом користування автомобілями, однак без права їх відчуження.

Клопотання представника потерпілого: захисника ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_11 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2023 задовольнити частково.

Транспортний засіб марки «Hynday Sonata», VIN-код НОМЕР_3 , 2017 року випуску, сірого кольору - передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 з правом користування автомобілем, однак без права його відчуження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: