Єд. унік. № 243/7187/24
Провадження № 1-кс/243/1071/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м.Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , особи, стосовно, якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру,- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, діючи в приміщенні будівлі суду, клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, стрільця-санітара 3 відділення охорони взводу, охорони військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, через наявність відповідних ризиків. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, що може спонукати останнього на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду. При чому, наслідки і ризик втечі для обвинуваченого може бути меншим злом, ніж кримінальне переслідування і процедура виконання покарання. Крім того, достатніми є підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, або втекти, скориставшись воєнним станом в Україні під загрозою тягаря відповідальності за скоєне. Також, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього свідчень, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Особа, стосовно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу, проси обрати у його відношенні запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 61, 62 рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі Смирнов проти Росії, наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання

запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішені питання про продовження запобіжного заходу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється (до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі); вік та стан здоров`я (не досягла пенсійного віку), соціальні зв`язки.

На теперішній час є підстави вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватись від суду, оскільки підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Крім того, є всі підстави вважати що вищезазначені обставини обґрунтовано викладені прокурором про те, що ОСОБА_6 , знаходячись на волі, може ухилитися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд враховує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, але жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що на теперішній час наявна обґрунтована підозра відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, яке є тяжким злочином, а також наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України та можливість небезпечної поведінки особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, з метою запобігання вищезазначеним ризикам, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Держаної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на строк 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 182, 183, 194, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч. 2 ст. 115 КК України, у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, строком на 60 діб, тобто до а саме до Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", що знаходиться за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84. строком на 60 діб, тобто до 16.02.2025 включно.

Строк дії ухвали встановити до 16.02.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 23.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1