№ 207/1209/25
№ 1-кп/207/241/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

кримінальне провадження № 0000156 за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянин України, має середню освіту, не одружений, на утримані дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 17.11.2010 р. Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 1 рік;

-20.04.2011 р. Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2, ч. 3 ст. 85, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців за вироком Баглійського районного суду від 17.11.2010 року, до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-29.06.2011 р. Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України покарання поглинено вироком Баглійського районного суду від 20.04.2011р., до відбуття 4 р. 6 м. позбавлення волі; звільнений 29.05.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 р. 2 м.11 дн.;

-23.04.2015 р. Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 м. за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.06.2011 року, до відбуття 3 р. 1 м. позбавлення волі;

-24.04.2015 р. Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 м. по вироку Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20.04.2011, до відбуття 3 р. 1 м. позбавлення волі, звільнений 14.10.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 м. 15 дн.;

-03.02.2021 р. Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 1 рік, 12.05.2021 року поставлений на облік в Південний РВ ФДУ ЦП в Дніпропетровській області. 25.03.2022 року знятий з обліку Південного РВ ФДУ ЦП в Дніпропетровській області по закінченню іспитового строку;

-16.01.2023 р. Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений час, але не пізніше 10:12 години 25.02.2025 року, перебував у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та фактично проживає. У цей час до нього прийшов його знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який запитав дозвіл у ОСОБА_5 на вживання наркотичного засобу канабісу у приміщенні вище зазначеної квартири. У свою чергу, ОСОБА_8 , розуміючи протиправність своїх дій, відповів на питання ОСОБА_7 своєю згодою, тим самим надав приміщення власної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів.

В подальшому, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кухні вищезазначеної квартири, де знаходився й сам ОСОБА_5 , користуючись сприятливими умовами для вживання наркотичних засобів, використовуючи саморобний пристрій для куріння, шляхом розкурювання, вжив наркотичний засіб, обіг яких обмежено канабіс.

Цього ж дня, 25.02.2025 року у період часу 10:12 години до 11:02 години працівниками СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні кухні вищезазначеної квартири, виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння, на якому наявні нашарування екстракту канабісу, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/7069-НЗПРАП маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 1,3820 г, також на столі вищезазначеної кухні виявлено нашарування речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/8003-НЗПРАП єканабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,152 г.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 103/2, проведеного25.02.2025 о 12:05 годині у КНП КМР «МЛ № 9», гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 102/2, проведеного25.02.2025 року о 12:04 годині у КНП КМР «МЛ № 9», гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час проведення огляду перебував у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_5 маючи умисел на забезпечення можливості незаконного вживання наркотичних засобів, безоплатно надав квартиру, в якій він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше знайомому ОСОБА_7 для незаконного вживання наркотичних засобів, обіг яких заборонений канабіс.

До початку підготовчого засідання, 26 березня 2025 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. В даній угоді зазначено, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні. Також вказаною угодою сторонни погодили покарання за ч.1 ст.317 КК України 3 роки позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному за участю його адвоката ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, а він має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у випадку надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладання угоди.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_9 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, в обсязі, викладеному у обвинувальному акті, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Суд в підготовчому засіданні переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши вищезазначену угоду про визнання обвинуваченим винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам КПК України, вина ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження, його дії необхідно кваліфікувати як надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Перевіряючи угоду в частині призначення міри покарання на відповідність вимогам Кримінального кодексу України, суд вважає, що вона узгоджена в межах санкції ч. 1 ст. 317 КК України, відповідає тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого, який визнає себе винуватим повністю та розкаюється у вчиненому.

Враховуючи вищенаведене, враховуючи думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , яким вважає необхідним затвердити угоду про визнання ним винуватості та визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 ст. 317 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати на проведення: судової експертизи № СЕ-19/104-25/8005-НЗПРАП від 26.02.2025 року в сумі 2387 грн. 70 коп.; судової експертизи № СЕ-19/104-25/8003-НЗПРАП від 27.02.2025 року в сумі 2387 грн. 70 коп.,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 -316, 368, 370, 373, 376, 468-469, 472-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 лютого 2025 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- пластикова пляшка без дна із саморобним ковпаком з фольги нашаруванням речовини коричневого кольору, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/7069-НЗПРАП є канабісом маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,3820 г., речовина зеленого кольору рослинного походження у висушеному стані та речовина рослинного походження згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/8003-НЗПРАП є канабісом, який відведено до наркотичних засобів та рослин, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,152 г., які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області (квитанція №2481) знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 судові витрати на проведення: судової експертизи № СЕ-19/104-25/8005-НЗПРАП від 26.02.2025 року в сумі 2387 грн. 70 коп.; судової експертизи № СЕ-19/104-25/8003-НЗПРАП від 27.02.2025 року в сумі 2387 грн. 70 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1