Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/691/25
Провадження № 1-кс/935/137/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осівці, Брусилівського району, Житомирської області українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має 3 неповнолітніх дітей, не працює, має 3 групу інвалідності, депутатом не являється, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, в рамках кримінального провадження №0000025,-

Встановив:

Cлідча СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в обґрунтування клопотання зазначила таке.

21.03.2025 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за наступних обставин, а саме: ОСОБА_5 безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , з якою він має спільних дітей, що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, оскільки остання тривалий час перебуває у пригніченому та тривожному стані.

10.03.2024 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме висловлював образи в її бік, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю останньої.

09.09.2024 о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , а саме ображав різними нецензурними словами, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої .

16.09.2024 Брусилівським районним судом Житомирської області прийнято рішення про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_5 строком на 3 місяці з покладенням на нього обов`язків заборони перебування в місці проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , а також заборони особисто та через третіх осіб розшукувати ОСОБА_6 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

30.12.2024 року, 23.01.2025, 06.03.2025, 15.02.2025, 17.03.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де в середині будинку, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, в присутності спільних малолітніх дітей, вчинив словесну суперечку зі своєю колишньою співмешканкою, під час якої ображав її словами нецензурної лайки, погрожував словами фізичної розправи. Після чого залишив місце проживання потерпілої.

За вказаним фактом ВП № 1 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Слідча вказує, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 служить запобіганням спробам підозрюваного: незаконно впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, є те, що останній ніде офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, а тому з метою уникнення покарання ОСОБА_5 матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання.

Також, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), шляхом застосування шантажу, психічного впливом, підкупу, вмовляння, залякуванням таких, з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що існує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, встановлено ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а також достатність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання ризикам, які існують, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, свою вину визнав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, ОСОБА_5 не одружений, має 3 неповнолітніх дітей, не працює, має 3 групу інвалідності, підозрюється у вчиненні злочину, а саме умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, а тому існує ризик незаконного впливу на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання не підтверджений, оскільки слідчим не надано документів чи доказів того, що підозрюваний має намір переховуватись від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 126-1 КК України, а також враховуючи доведення прокурором наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжних заходом є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 181, 183,193,196, КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 21 травня 2025 року наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) утримуватись від спілкування з свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

4) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

5) заборонити перебувати в місці проживання ОСОБА_6 ( в АДРЕСА_2 , яка постраждала від домашнього насильства;

6) заборонити наближатися на відстань більше ніж 100 метрів до місця, де ОСОБА_6 проживає, а саме до будинку АДРЕСА_2 , а також місць, де потерпіла перебуває у зв`язку з лікуванням чи з інших причин.

7) заборонити листуватися, телефонні переговори з ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства, у тому числі через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

8) направити ОСОБА_5 до Брусилівської селищної ради для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7