Провадження №1-кп/369/378/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львів, маючого вищу освіту, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українка, громадянка України, уродженка с. Сільце Іршавського району Закарпатської області, маючої вищу освіту, працюючої на посаді старшого контролера касира в АТ «ОщадБанк», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Згідно пред`явленого обвинувачення, 19 липня 2024 року, близько 09 години 42 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, водій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в світлий час доби, при сприятливих погодних умовах, керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки «Mitsubishi» модель «Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, бланк НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , без вантажу, із пасажиром ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухався автомобільною дорогою від села Ходосівка, до АЗС «UPG» по вул. Обухівське шосе, 1, через автомобільну дорогу Н-01, сполученням «Київ-Знам`янка», в межах Феодосійської сільської громади, Обухівського району, Київської області.

Під час руху, водій ОСОБА_9 , не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважний під час керування транспортним засобом та відповідно не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, життю та здоров`ю громадян, а також порушуючи вимоги пунктів 16.3. та 16.11. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР), згідно з якими передбачено, що:

- п. 16.3. ПДР - «у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;

- п. 16.11. ПДР - «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

у наслідок чого не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення із транспортним засобом, який рухався по головній автомобільній дорозі Н-01, сполученням «Київ-Знам`янка», до міста Київ, з право на ліво відносно його напрямку руху, марки «Opel» модель «Astra» реєстраційний НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , із пасажиром ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У той же час, 19 липня 2024 року, близько 09 години 42 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в світлий час доби, при сприятливих погодних умовах, керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки «Opel» модель «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, бланк НОМЕР_4 , належить ОСОБА_11 , без вантажу, із пасажиром ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рухалася автомобільною дорогою Н-01, сполученням «Київ-Знам`янка», по Дніпровському шосе, в межах Феодосійської сільської громади, Обухівського району, Київської області, в напрямку від міста Обухів Київської області до міста Київ.

Під час руху, водій ОСОБА_8 , не стежила за дорожньою обстановкою, не була уважною під час керування транспортним засобом та відповідно не реагувала на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, життю та здоров`ю громадян, а також порушуючи вимоги пункту 12.9.(б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР), згідно з якими передбачено, що:

- п. 12.9. (б) ПДР - водієві забороняється: «перевищувати максимальну швидкість, зазначену у пунктах 12.4 - 12.7 або на розпізнавальному знаку, встановленому на транспортному засобі відповідно до пункту 30.3 «и» цих Правил»;

у наслідок чого не обрала безпечну швидкість руху керованого нею транспортного засобу, не врахувала дорожню обстановку, допустила зіткнення із транспортним засобом, який рухався прямо по не регульованому перехресті від с. Ходосівка, до АЗС «UPG» по вул. Обухівське шосе, 1, марки «Mitsubishi», модель «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , із пасажиром ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ліво на право відносно її напрямку руху.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «Opel» модель «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до висновку судомо-медичної експертизи № 136 від 10.10.2024 встановлено, що у ОСОБА_4 , 1973 року народження, згідно даних наданої медичної документації, виявлене тілесне ушкодження у вигляді компресійного уламкового перелому верхньої поверхні 4-го поперекового хребця. Виявлене тілесне ушкодження утворились від дії тупого (-их) твердого (-их) предмету (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу. Виявлене у ОСОБА_4 тілесне ушкодження могло утворитись за обставин та в термін вказаний в фабулі наданої постанови від 02.09.2024, тобто при ДТП яка мала місце 19.07.2024.

Грубе порушення водієм ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимог пунктів 16.3. та 16.11. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Грубе порушення водієм ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимог пункту 12.9. (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням між ними та потерпілою ОСОБА_4 , відшкодуванням ними потерпілій завданої шкоди у повному обсязі, також просили закрити кримінальне провадження щодо них за ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання обвинувачених про звільнення їх від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, закриття кримінального провадження, оскільки між нею та обвинуваченими відбулося примирення, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 добровільно відшкодували їй заподіяну шкоду у повному розмірі, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених вона не має, при цьому потерпілій зрозуміла підстава звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинувачених про звільнення їх від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинувачених з потерпілою, відшкодуванням потерпілій завданої шкоди у повному обсязі.

Захисники підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених на підставі ст.46 КК України, просили задовольнити та закрити провадження.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до правил ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вперше вчинили необережний нетяжкий злочин пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху та під час керування транспортними засобами не перебували у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирились з потерпілою ОСОБА_4 та добровільно відшкодували завдані ними збитки.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 цілком розуміють свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення їх від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови виконано та їх правдивість у учасників судового провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання обвинувачених, звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням між обвинуваченими та потерпілою.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинувачених з потерпілою, тобто, з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у розмірі 21 396,94 грн (двадцять одна тисяча триста дев`яносто шість грн 94 коп.).

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ч.2 ст. 284, ст.ст. 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0001387 від 20 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 21 396,94 грн (двадцять одна тисяча триста дев`яносто шість грн 94 коп.).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 23.07.2024 (справа №372/4045/24) на автомобіль марки «Mitsubishi» модель «Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Opel» модель «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_5 - скасувати.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Mitsubishi», модель «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишено на зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Борисів, пров. Боженка, буд. 23 - повернути власнику;

- автомобіль марки «Оpel», модель «Astra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який залишено на зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Борисів, пров. Боженка, буд. 23- повернути власнику.

- медичну документацію ОСОБА_4 , а саме: медична виписка, два рентген знімки, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- диск «Verbatim DVD-R», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1