overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/81/25 Справа № 712/1016/25 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі прокурора підозрюваного (відеоконференція) захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2025 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 10 хв. 20 лютого 2025 року в приміщенні апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді:
Справа№672/163/25
Провадження №1-кп/672/21/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000085, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2025 до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000085, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Порядок закриття кримінального провадження регулюється положеннями статті 284 КПК України.

Відповідно до ч.2, 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, суддя дійшла висновку, що воно підлягає призначенню до судового розгляду, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.284, 318 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000085, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України на 27 лютого 2025 року о 10 год 00 хв у приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 48, м.Городок, Хмельницький район, Хмельницька область.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/4113/25
Провадження № 1-кс/686/1739/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/4113/25 (провадження № 1-кс/686/1623/25) за скаргою, в якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що зазначені у скарзі обставини стосуються суддів Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які є його (слідчого судді) колегами та з якими він перебуває у товариських відносинах, а відтак, за твердженням слідчого судді, даний факт виключає його участь у вказаному провадженні.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведена ним обставина, в силу п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключає його участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

постановив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кс/686/1623/25, за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ справи687/1311/24
№1-кп/687/21/2025
19 лютого 2025 року Чемеровецький районний суду
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого -
ОСОБА_4 , з участю потерпілого - ОСОБА_5 ,
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явився та просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Потерпілий в підготовче судове засідання з`явився, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7618/22
Провадження № 1-кс/202/1479/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000624 від 14.10.2022, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000624 від 14.10.2022, та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 24 лютого 2025 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 750/2412/25
Провадження № 1-кс/750/793/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 01.08.2023, -

в с т а н о в и в:

20.02.2025 прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшукув приміщенні Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради за адресою: вул. Коцюбинського, 82, м. Чернігів.

У судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

За змістом ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Прокурор, слідчий зобов`язані довести в судовому засіданні обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи те, що прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 234 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 01.08.2023, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/338/25
Провадження №1-кс/190/66/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000111 від 18.02.2025 року,

в с т а н о в и л а :

19.02.2025 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000111 від 18.02.2025 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/338/25 за клопотанням прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000111 від 18.02.2025 року.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000111 від 18.02.2025 року у судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 11 год. 30 хв. 20 лютого 2025 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, власника майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/700/25
Провадження № 1-кп/345/174/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2025 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.03.2025 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1310/25 Провадження№ 1-кп/636/952/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000989 від 03 жовтня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Миколаївка Слов?янського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України,

встановив:

В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 370 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України о 11 год 00 хв 03 квітня 2025 року, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, прокурора, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4865/25
Провадження №1-кс/127/2201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Вінниця ОСОБА_5 від 15.01.2025 про закриття кримінального провадження № 0000247 від 17.05.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Вінниця ОСОБА_5 від 15.01.2025 про закриття кримінального провадження № 0000247 від 17.05.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 333/1520/25
Провадження № 1-кс/333/741/25
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 13.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2025 року слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також чорнових записів, інших документів, в яких міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів або інших засобів зв`язку, незаконно виготовлених документів, що надають право відстрочки від військової служби або призиву на військову службу, зняття з розшуку та інших речей та предметів, що мають відношення до обставин кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його находження за участю слідчого або прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 13.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 15 год. 20 хв. 20 лютого 2025 року за участю слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/87/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2025 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід по розгляду кримінального провадження, внесеного 17 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000323 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст.263-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження, внесене 17 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000323 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, у якій він заявив самовідвід.

На обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_2 зазначив, що він не може брати участь в розгляді вказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що захисником обвинуваченого ОСОБА_3 є ОСОБА_4 , яка є його дружиною.

Відповідно до ч.1 ст.15 Кодексу судівської етики суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у тому числі: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

У відповідності із ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені суддею обставини, в силу п.3 ч.1 ст.75 КПК України, виключають його участь в розгляді вищевказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного 17 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000323 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч. 1 ст.263-1 КК України, задоволити.

Кримінальне провадження № 593/276/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст. 263-1 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №666/6543/13-к
н/п 1-кп/766/1704/25
УХВАЛА

03.02.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000287 від 18.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 ч.2 ст. 289КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання викликався потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана особа в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор просив суд постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважений орган встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачений підтримав прокурора.

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд проходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що останнє відоме місце проживання потерпілого ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що участь потерпілого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення місцезнаходження останніх, для належного їх виклику в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати працівників оперативних підрозділів ГУНП в Одеській області встановити місцезнаходження потерпілого:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт. Короп 21 лютого 2025 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,-
Дане кримінальне провадження було призначене до відкритого судового засідання на 09 год.30 хв., 21 лютого 2025 року, однак обвинувачений ОСОБА_3 , відносно якого було застосовано привід, в судове засідання не був доставлений.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 134, ч.3 ст. 140, ст. 143, ч.2 ст. 323, ст. 372 КПК України, суд, -
Нове судове засідання призначити на 12 березня 2025 року об 09.30 годині в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - привід в судове засідання.
Копію даної ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_3 направити для виконання в ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Суддя: ОСОБА_1