Справа № 361/7965/24
Провадження № 1-в/361/341/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Броварського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 Броварського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або обмеження волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , яке обґрунтовано наступним.

Вирок набрав законної сили 17.09.2024 та був направлений на виконання до Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (далі - відділ пробації) 09.10.2024.

09.10.2024 засудженому ОСОБА_4 був направлений виклик-повідомлення в якому детально роз`яснено порядок виконання покарання у виді штрафу, наслідки несплати штрафу та право звернутися до Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з метою подальшого вирішення питання про направлення матеріалів до суду про заміну неснлаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Додатково провідним інспектором Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області були здійснені заходи перевірок щодо виконання засудженим ОСОБА_4 вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2024 р. про сплату штрафу.

До відділу пробації гр. ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки не повідомив.

29.10.2024 р. під час телефонної розмови з гр. ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) було наголошено про необхідність сплатити штраф та про наслідки несплати штрафу, але клієнт пробації не має наміру його сплатити. Також був попереджений, що уповноважений орган з питань пробації буде направляти подання про заміну неснлаченої суми штрафу.

В подальшому засудженому також були надіслані мобільним зв`язком реквізити про сплату штрафу, на який засуджений відреагував, що свідчить про отримання.

10.12.2024 року співробітниками відділу пробації черговий раз було здійснено моніторинг єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту. Під час моніторингу було з`ясовано, що гр. ОСОБА_4 не знаходиться під вартою, або є особою, яку засуджено до позбавлення або обмеження волі.

Станом на 10.12.2024 р. відділ пробації не отримував від засудженого документів про сплату штрафу.

З урахуванням викладеного та на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України відділ пробації просив суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або обмеження волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Представник Броварської окружної прокуратури, відділу пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення телефонограми та електронного повідомлення на додаток «вайбер».

Нормою ч. 1 ст. 536 КПК України передбачено, що виконання вироку може бути відстрочено при засуджені особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі. Статтею 119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. Якщо оплату процесуальних витрат відстрочено або розстрочено до ухвалення судового рішення, витрати розподіляються відповідно до судового рішення.

Згідно положень ст. 21 КПК України вирок суду, який набрав законної сили в порядку визначеному цим Кодексом, є обов`язковим і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Механізм виконання судових рішень про призначення покарання у виді штрафу визначений Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженим наказом Міністерства юстиції України N 1301/5 від 27.04.2018 N 1301/5. Пунктом 9 розділу III вищевказаного Порядку передбачено, якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу передбачений також Главою 5 Кримінально - виконавчого кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

З системного аналізу вище наведених норм законодавства вбачається, що розстрочка виплати несплаченої суми штрафу є окремим видом вирішення питання виконання вироку, та її застосування повинно бути належно обґрунтованим та клопотання про таку розстрочку має містити відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, посилання на скрутне матеріальне становище, можливість сплачувати штраф частинами, відсутність підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від виконання вироку. Натомість, матеріали подання таких відомостей не містить, а тому в його задоволенні частині розстрочки суми штрафу слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа уповноваженого органу з питань пробації має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно п. 9 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 №1301/5, якщо засуджений після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа, уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду, який виніс судове рішення, подання для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При розгляді подання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, можливість замінити несплачену суми штрафу покаранням іншого виду.

Разом із тим, у матеріалах подання, відсутні дані про наявність або відсутність поважних причин несплати штрафу (наявність скрутного матеріального становища), також до подання не додано будь-яких документів, щодо особи засудженого (відомості про працевлаштування, відсутність обмежень для призначення покарання у виді громадських робіт тощо). Крім того, до подання органу пробації не долучено доказів, які підтверджують факт ухилення засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та те, що судом не встановлено підстав для заміни несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 118, 119, 124, 369-372, 374, 376, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Броварського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5