Справа № 523/3334/25
Провадження №1-кп/523/1097/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25.03.2025 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження №0000027 від 11.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь Одеського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 26.03.2018 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

- 29.10.2024 скеровано обвинувальний акт до Приморського районного суду міста Одеси за ч. 2 ст. 190 КК України;

- 19.12.2024 скеровано обвинувальний акт до Приморського районного суду міста Одеси за ч. 2 ст. 263 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про впровадження на території України воєнного стану, введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 28.10.2024 №740/2024, затвердженого Законом України від 29.10.2024 № 4024-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, будучи раніше засудженим за вчинення майнових злочинів, судимість за скоєння яких у встановленому Законом порядку не знято та не погашено, на шлях виправлення не став, певних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 03.01.2025 близько 13 години 00 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на розі вулиць Червонослобідська та Балківська в місті Одесі, побачив кабельну яму з кабельно-провідниковою продукцією, всередині якої перебували кабелі АПВЕГАПНГ-20 1Х240(Г)/70, що належить ТОВ «ВБК «АРІАНТ».

Реалізуючи свій, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишились непоміченими для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, спустився до кабельної ями з кабельно-провідниковою продукцією та витягнув з неї елемент кабелю АПВЕГАПНГ-20 1Х240(Г)/70 довжиною близько 45 метрів, що належить ТОВ «ВБК «АРІАНТ».

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «ВБК «АРІАНТ» майнову шкоду в розмірі 25 605 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про впровадження на території України воєнного стану, введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 28.10.2024 №740/2024, затвердженого Законом України від 29.10.2024 № 4024-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, будучи раніше засудженим за вчинення майнових злочинів, судимість за скоєння яких у встановленому Законом порядку не знято та не погашено, на шлях виправлення не став, певних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 05.01.2025 близько 11 години 00 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на розі вулиць Червонослобідська та Балківська в місті Одесі, знову звернув увагу на кабельну яму з кабельно-провідниковою продукцією, всередині якої перебували кабелі АПВЕГАПНГ-20 1Х240(Г)/70, що належить ТОВ «ВБК «АРІАНТ».

Реалізуючи свій, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишились непоміченими для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, спустився до кабельної ями з кабельно-провідниковою продукцією та витягнув з неї елемент кабелю АПВЕГАПНГ-20 1Х240(Г)/70 довжиною близько 35 метрів, що належить ТОВ «ВБК «АРІАНТ».

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «ВБК «АРІАНТ» майнову шкоду в розмірі 19 915 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про впровадження на території України воєнного стану, введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 28.10.2024 №740/2024, затвердженого Законом України від 29.10.2024 № 4024-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, будучи раніше засудженим за вчинення майнових злочинів, судимість за скоєння яких у встановленому Законом порядку не знято та не погашено, на шлях виправлення не став, певних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 07.01.2025 близько 16 години 00 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на розі вулиць Червонослобідська та Балківська в місті Одесі, знову звернув увагу на кабельну яму з кабельно-провідниковою продукцією, всередині якої перебували кабелі АПВЕГАПНГ-20 1Х240(Г)/70, що належить ТОВ «ВБК «АРІАНТ».

Реалізуючи свій, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишились непоміченими для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, спустився до кабельної ями з кабельно-провідниковою продукцією та витягнув з неї елемент кабелю АПВЕГАПНГ-20 1Х240(Г)/70 довжиною близько 40 метрів, що належить ТОВ «ВБК «АРІАНТ».

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «ВБК «АРІАНТ» майнову шкоду в розмірі 22 760 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про впровадження на території України воєнного стану, введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 28.10.2024 №740/2024, затвердженого Законом України від 29.10.2024 № 4024-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, будучи раніше засудженим за вчинення майнових злочинів, судимість за скоєння яких у встановленому Законом порядку не знято та не погашено, на шлях виправлення не став, певних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 07.01.2025 близько 18 години 30 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на розі вулиць Червонослобідська та Балківська в місті Одесі, знову звернув увагу на кабельну яму з кабельно-провідниковою продукцією, всередині якої перебували кабелі АПВЕГАПНГ-20 1Х240(Г)/70, що належить ТОВ «ВБК «АРІАНТ».

Реалізуючи свій, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишились непоміченими для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, спустився до кабельної ями з кабельно-провідниковою продукцією та витягнув з неї елемент кабелю АПВЕГАПНГ-20 1Х240(Г)/70 довжиною близько 45 метрів, що належить ТОВ «ВБК «АРІАНТ».

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «ВБК «АРІАНТ» майнову шкоду в розмірі 25 605 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про впровадження на території України воєнного стану, введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 28.10.2024 №740/2024, затвердженого Законом України від 29.10.2024 № 4024-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, будучи раніше засудженим за вчинення майнових злочинів, судимість за скоєння яких у встановленому Законом порядку не знято та не погашено, на шлях виправлення не став, певних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 08.01.2025 близько 19 години 00 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на розі вулиць Червонослобідська та Балківська в місті Одесі, знову звернув увагу на кабельну яму з кабельно-провідниковою продукцією, всередині якої перебували кабелі АПВЕГАПНГ-20 1Х240(Г)/70, що належить ТОВ «ВБК «АРІАНТ».

Реалізуючи свій, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишились непоміченими для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, спустився до кабельної ями з кабельно-провідниковою продукцією та витягнув з неї елемент кабелю АПВЕГАПНГ-20 1Х240(Г)/70 довжиною близько 29 метрів, що належить ТОВ «ВБК «АРІАНТ».

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «ВБК «АРІАНТ» майнову шкоду в розмірі 16 501 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , надав суду наступні покази, що на початку січня 2025 року, на розі вулиць Балківська та Червонослобіцька, він побачив кабельну яму в якій знаходився кабель, після чого він п`ять разів повертався, та викрадав вказаний кабель, в подальшому він його продавав, та витрачав гроші на особисті потреби.

Отримавши покази обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Верховний Суд України у постанові від 15 листопада 2012 р. у справі № 5-15кс12 зазначив: правильність застосування норми закону про кримінальну відповідальність (кваліфікація злочину) полягає у точності (адекватності) розуміння (визначення, тлумачення) змісту конкретної кримінально-правової норми, дійсності (об`єктивності) фактичних обставин певного суспільно небезпечного діяння та встановленні й визначенні співвідношення між фактичними ознаками суспільно небезпечного діяння та ознаками складу злочину, передбаченого кримінально-правовою нормою.

Суд зіставивши зміст конкретної норми КК України, та дійсні, об`єктивно встановлені у судовому засіданні, фактичні обставини суспільно небезпечних діянь, дійшов висновку про їх відповідність.

Відповідно до ст. 62 ч.ч. 1, 2 Конституції України, ст. 17 ч. 2 КПК України особа вважається невинуватою у вчинені злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені кримінального правопорушення і має бути виправданий, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Забезпечення доведеності вини, підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором є основними засадами судочинства - ст. 129 Конституції України.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Суд при оцінці доказів має керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою - п.п. 161, 150, 100 рішення Європейського суду з прав людини у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України, «Салман проти Туреччини».

Суд, відповідно до ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий прокурором допустимий доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, установив поза розумним сумнівом співіснування достатньо вагомих, переконливих, чітких і узгоджених між собою ознак та схожих неспростовних презумпцій факту:

- доведеності вчинення суспільно небезпечних діянь.

- обґрунтованості обвинувачення

Судом в ході судового розгляду забезпечено обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), право на захист від обвинувачення і його реалізація шляхом надання розумної можливості представляти свою правову позицію, свої докази, оскаржувати допустимість доказів, заперечувати проти них, їх використання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , за формою вини, ступенем тяжкості вчинив тяжкий злочин. Судом в ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що при вчинені інкримінованих йому правопорушень ОСОБА_4 , передбачав наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом ст. 25 ч. 2 КК України.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його поведінку в ході досудового розслідування та судового розгляду, суд визнає, що він є осудним, особою, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії і керувати ними - ст. 19 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставини, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є активне сприяття розкриттю злочину, повне визнання вини.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд звершував правосуддя очевидно для загалу, згідно з нормами Кримінального Кодексу України, об`єктивно і неупереджено, незалежно та керуючись верховенством права, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з додержанням і врахуванням Загальної Декларації прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини, вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Судом вирок ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Суд, відповідно до ст. 368 КПК України, вирішив усі питання при ухваленні вироку.

Суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховує: мету покарання, передбачену ст. 50 КК України, загальні засади призначення покарання, передбачені ст.ст. 65-67 КК України - вид та у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, відповідно до положень Загальної частини КК України, ступінь тяжкості кожного вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами, суд вважає що цілі покарання будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , - не обирався.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За частиною першою статті 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Цивільний позов поданий ТОВ «Виробничо-Будівельна компанія Аріант», до ОСОБА_4 на суму матеріального збитку у розмірі 110386 гривень, суд вважає за доцільне задовольнити у повному обсязі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді 5 (п`яти) позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрати у вигляді особистого зобов`язання, після набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою, виконання вироку в частині обрання запобіжного заходу доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеської області.

Відповідно на ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні, а саме CD-R диск, на якому містяться відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження по вул. Балківська в м. Одесі зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов поданий ТОВ «Виробничо-Будівельна компанія Аріант» - задовольни у повному обсязі, стягнути з ОСОБА_4 , на користь ТОВ «Виробничо-Будівельна компанія Аріант» суму матеріального збитку у розмірі 110386 гривень.

Копії вироку вручити під розписку прокурору та обвинуваченому, а також надати для відома іншим особам та направити до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеської області.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1