overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2025 року м. Фастів Київської області

Слідчій суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000079 від 27.06.2024 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.02.2025 року, у 12 год. 40 хв.

Керуючись ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000079 від 27.06.2024 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/455/25
У Х В А Л А

11.02.2025 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_2 подано скаргу в якій вона просить зобов`язати орган досудового розслідування Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2025 року в приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежносі, 10, Рівненська область).

Слідчий суддя
Справа № 626/463/25
Провадження № 1-кп/626/130/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.02.2025 року м. Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001180 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, громадянин України, який має середню освіту, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001180 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України з затвердженим 07.02.2025 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001180 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 17.03.2025 року на 09.45 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1214/25
Провадження № 1-в/644/194/25
11.02.2025
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2025 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування закону що звільняє від призначеного покарання, звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 року у провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання про вирішення питання про застосування до засудженого Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX .

За приписами ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.

Із поданого клопотання, вбачається, що засуджений відбуває покарання, за ст. 185 КК України, що може свідчити про те, що можуть бути наявні підстави для вирішення судом питань, передбачених п.13 ч.1. ст. 537 КПК України.

З матеріалів заяви вбачається, що засуджений відбуває покарання в умовах ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, 7, отже справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова на підставі ч.2 ст. 539 КПК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування закону що звільняє від призначеного покарання, звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суд м. Харкова, в залі судових на 26 лютого 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати засудженого, представника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» та прокурора.

Зобов`язати ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» завчасно до дати судового засідання надати до суду особову справу засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Розгляд клопотання здійснювати за участі прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/729/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001010 від 26 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001010 від 26 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001010 від 26 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1440/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2024 р.

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001993 від 01.06.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені у судове зав`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно вказаного оювинуваченого, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений у судове засідання не з`являється, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України, за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно вище вказаного свідку у зв`язку з їх ухиленням від явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. О. Кошиця, 5 каб.113) о 13год. 30 хв. 18.11 2024 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві (вулиця В.Черчілля, 2 м. Київ).

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-в/756/10/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 15.11.2023 за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджена вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 15.11.2023 за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Оболонський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з посиланням на те, що 14.11.2024 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк.

Учасники процесу про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду не з`явилися. Надіслали до суду заяви, в яких подання підтримали та просили задовольнити.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений - звільненню від відбуття покарання, так як засуджений до кримінальної відповідальності не притягувалася, громадський порядок не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконав, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 15.11.2023.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4449/25-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002643 від 21 листопада 2024 року

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002643 від 21 листопада 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002643 від 21 листопада 2024 року, підготовче судове засідання у приміщенні Печерського районного суду м.Києва на 10 годину 30 хвилин 27 лютого 2025 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5463/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6401/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001793 від 26.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (до 23.08.2023), ч. 1 ст. 263 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні№ 0001793 від 26.09.2023 за підозрою за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (до 23.08.2023), ч. 1 ст. 263 КК України, до шести місяців, тобто до 15.05.2025 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний тест ухвали буде оголошено 17.02.2025 о 08:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/924/25
ун. № 759/3057/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 22 січня 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2024 року за № 0001105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 22 січня 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2024 року за № 0001105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 45 хв. 13 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3157/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчої судді ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.ч. 1, 2 ст.320, ч. ч. 2,3 ст. 321 КК України (ЄУН 760/3157/25),-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчої судді ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.ч. 1, 2 ст.320, ч. ч. 2,3 ст. 321 КК України (ЄУН 760/3157/25) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2025 о 09 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2025 року м.Рівне

Справа № 564/87/25

Провадження № 11-кп/4815/355/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 29 січня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000037 від 10 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 29 січня 2025 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000037 від 10 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст. 407 КК України за апеляційною скаргою прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 29 січня 2025 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1