overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2291/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"19" грудня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004624 від 19.11.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 18 грудня 2024 року з Дарницької окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Приписами ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004624 від 19.11.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

30 січня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження, внесеного 15.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217, про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши проголошення повного тексту ухвали до 11:30 год. 04.02.2025.

Керуючись ст. 2, 7, 64-2, 94, 100, 110, 131, 132, 170-175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження, внесеного 15.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217, про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 08.06.2022 (справа 756/1435/22), з квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11:30 год. 04.02.2025 про що повідомлені всі учасники.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000473 від 05.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

21.05.2024 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих та представник потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000473 від 05.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 30 січня 2025 року на 14 год. 40 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих та представник потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки в вироку Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Разом з тим, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку було допущено описки, зокрема, не вірно зазначено анкетні дані особи засудженого « ОСОБА_3 », у відповідних відмінках.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про місце, день і час вирішення вказаного питання повідомлялись належним чином, суд визнав можливим провести вказане судове засіданні за їх відсутності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність внести виправлення у вступну, мотивувальну та резолютивну частини вироку Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2024, зазначивши вірно анкетні дані особи засудженого « ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 )», у відповідних відмінках.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироку Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2024 у справі № 757/51211/23-к, зазначивши у його вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вірно анкетні дані особи засудженого « ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 )», у відповідних відмінках.

Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-і/761/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2., розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінальної справи №50-5479

У С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінальної справи №50-5479, а саме з транспортного засобу СITROEN BERLINGO 1.9D, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

Згідно листа уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві № від 21.12.2024 (689359) М. Габінета досудове розслідування у кримінальній справі №50-5479 від 25.03.2009 зупинене на підставі ч.3 ст. 206 КПК України (у старій редакції). Відомості щодо зазначеної справи до ЄРДР не вносились. Будь-яких підстав для існування обмежень щодо транспортного засобу СITROEN BERLINGO 1.9D, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 в рамках даної кримінальної справи не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві М. Габінета надати слідчому судді матеріали кримінальної справи №50-5479 від 25 березня 2009 року для огляду у судовому засіданні.

Призначити наступне судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінальної справи №50-5479 на 19 лютого 2025 року о 10:30 годині, в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 991/875/25
Провадження 1-кс/991/878/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , представника заявника - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у повідомленні ОСОБА_3 від 23.01.2025 про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 10.02.2025 о 14 год. 10 хв.
Справа №573/2318/24
Номер провадження 1-кп/573/35/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Білопільському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

04 лютого 2025 року поштою до суду надійшов цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та його батьків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди в сумі 65 469,97 грн, моральної шкоди в сумі 500 000 грн та 20 000 грн витрат на правничу допомогу.

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 підготовче судове засідання проведено, судовий розгляд ще не розпочатий.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Поданий потерпілим цивільний позов відповідає вимогам ч. 4 ст. 128 КПК України, ст. 175 ЦПК України.

Вважаю, що цивільний позов ОСОБА_2 слід прийняти до розгляду та розглядати спільно з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 визнати цивільним позивачем, а неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та його батьків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - цивільними відповідачами.

Керуючись статтями 128, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди в сумі 65 469,97 грн, моральної шкоди в сумі 500 000 грн та 20 000 грн витрат на правничу допомогу прийняти до розгляду та розглядати разом з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиннені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК україни.

ОСОБА_2 визнати цивільним позивачем, а неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його батьків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - цивільними відповідачами.

Копію ухвали для відома направити потерпілому ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_7 , цивільним відповідачам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
Справа №766/3298/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

04.02.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001970 від 23.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

У судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне вирішити питання примусового приводу обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 19 березня 2025 року о 13 год. 50 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа №766/856/22
н/п 1-кп/766/2809/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

04.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.12.2021 за №0000377 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В судове засідання, призначене на 29.10.2024 року, 04.02.2025 року обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від ОСОБА_8 до суду надійшла заява про відкладення судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній не з`являється до суду, про причину неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинувачених.

Керуючись ст.ст.139-143,323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 17.03.2025 року о 12-15 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 2 поверх.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (вул. Залаегерсег,29 м. Херсон)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську обласну прокуратуру

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/1574/24
Номер провадження 1-кп/728/49/25
У Х В А Л А
про призначення захисника та відкладення розгляду справи
05 лютого 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченої - ОСОБА_4
У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки повноваження адвоката ОСОБА_5 , який її захищав на досудовому розслідуванні на даний час припинилися, однак під час розгляду кримінального провадження вона бажає скористатись правничою допомогою, а самостійно оплачувати її не має можливості. Також, обвинувачена запевнила, що у ході підготовчого судового засідання її право на захист порушене не було.
Потерпіла та її представник у судове засідання не з`явилися. При цьому, від представника потерпілої надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з її неможливістю з`явитися до суду через зайнятість у іншому судовому засіданні.
Прокурор у судовому засіданні проти призначення обвинуваченій захисника не заперечував та вважає, що розгляд справи слід відкласти, у зв`язку з неявкою потерпілої, її представника та свідків.
Заслухавши обвинувачену та прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Так, у судовому засіданні встановлено, що на досудовому розслідуванні захист ОСОБА_4 здійснював адвокат ОСОБА_5 на підставі доручення, виданого 13.07.2024 Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги №005-250001291. На даний час повноваження вказаного адвоката припинилася, однак обвинувачена бажає мати захисника, але самостійно його залучити не має можливості.
Відповідно до ст.20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 та у зв`язку з неявкою у судове засідання потерпілої, її представника та свідків розгляд справи відкласти на іншу дату.
На підставі викладеного та керуючись ст.49 КПК України, ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Виклик учасників провадження повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1