overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/218/25
Провадження № 1-кп/353/81/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню N 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.03.2025 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню N 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акта, в порядку ст. 302 КПК України, додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмові заяви підозрюваного, складеної в присутності захисника, та потерпілих, передбачені п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 302 КПК України, та матеріали досудового розслідування.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні N 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України, розгляд якого відбудеться 19 березня 2025 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 405/750/25
провадження № 1-кп/405/49/25
УХВАЛА

18.03.2025 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

особи стосовно якої розглядається

клопотання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлене прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0003194 від 21 грудня 2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст. 345 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог ст. 292 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які просили призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, захисника, особу стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, потерпілого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.345 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 27 березня 2025 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, захисника, особу стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 рокуселище Петрове Справа №: 388/1384/16-к
Провадження № 1-кп/941/3/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000046 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000046 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було відкладено, однак в судове засідання не доставлені свідки. Судом було винесено ухвалу про примусовий привід свідків, однак, Головним управлінням національної поліції в Кіровоградській області ухвалу не виконано.

Судом було повторно винесено ухвалу про примусовий привід свідків, однак, Головним управлінням національної поліції в Кіровоградській області ухвалу не виконано.

Враховуючи те, що показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно відкласти судовий розгляд кримінального провадження та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст.140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до 29 квітня 2025 року, 10 години 00 хвилин.

Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області доставити до Петрівського районного суду Кіровоградської області в примусовому порядку на 10 годину 00 хвилин 29 квітня 2025 року слідуючих осіб:

ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Ухвалу для виконання направити Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 526/621/24
Провадження № 1-в/526/17/2025
У Х В А Л А

17 березня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням заступника начальника Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській

області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Гадяцького районного суду від 07.03.2024 за ч.1 ст. 309, ст. 75 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 07.03.2024 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Миргородський РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

Заступник начальника Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській

області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви про розгляд подання без їх участі.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання заступника начальника Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 07.03.2024 року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/109/2025
У Х В А Л А

(про примусовий привід)

18 березня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000915 від 17.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження №0000915 від 17.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання в якому просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Частиною 2 статті 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1, 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , піддати приводу у підготовче засідання, яке відбудеться 05 травня 2024 року о 13.00 год у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання обов`язково завчасно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/2065/24 Провадження № 1-кп/613/85/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000505 від 26.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 19 березня 2024 року о 08 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 193, 194, 196, 201, 331, 371, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, строк дії якого визначити до 18 травня 2025 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом часу дії ухвали: повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків, покладених ухвалою суду, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8632/15-к
Провадження № 1-кп/638/84/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання сторони захисту про етапування обвинуваченого з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» для розгляду судового провадження стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в умовах ДУ «Харківська виправна колонія (№43)»,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений просив вирішити питання щодо його етапування з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду кримінального провадження.

Учасники справи не заперечували проти етапування обвинуваченого.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право, зокрема, вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, передбаченого п.12 ч.1 ст.537 КПК України, може бути вирішено судом, який здійснює судовий розгляд, у разі якщо вирішення питання необхідне в звязку із здійсненням такого розгляду.

Перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку про необхідність етапувати обвинуваченого до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для подальшого утримання до розгляду справи по суті з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, де утримувати до розгляду судового провадження.

Керуючись ст.331, 537, 539 КПК України, суд -

постановила:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», де утримувати до розгляду об`єднаного кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2506/25
н/п 1-кс/953/2182/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 13.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова електронним шляхом надійшла скарга ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , в якій заявник просить: визнати бездіяльність уповноважених посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 протиправною; витребувати з Київського ВП ГУНП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_3 , зареєстровані ЄО № 8576 від 13.03.2025; зобов`язати уповноважену особу Київського ВП ГУНП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_3 заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, про які повідомлено.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, 18.03.2025 визначено слідчу суддю у справі: ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 13.03.2025.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 13.03.2025, призначити на 10-45 годину 20.03.2025 у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Про відкриття провадження повідомити заявника, представника Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Витребувати з ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 ЄО № 8576 від 13.03.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1