Провадження № 1-кп/679/18/2024
Справа № 679/479/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, не одруженого, не працюючого, звільненого в запас з ЗСУ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області 26.08.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту, реєстру досудових матеріалів. Також з матеріалів справи вбачається, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вищевказану справу було розподілено судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об*єднання з матеріалами кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 16.11.2023 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинено у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до закінчення проходження ним військової служби.

Ухвалою суду від 02.09.2024 відновлено судове провадження за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначено у справі судове засідання на 05.09.2024 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 02.09.2024 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на 05.09.2024 року.

Ухвалою суду від 25.09.2024 призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Ухвалою суду від 25.09.2024 вищевказані кримінальні провадження об*єднані.

Також ухвалою суду закрито кримінальне провадження №0000885 в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які були встановлені під час обрання та попереднього продовження обвинуваченому запобіжного заходу, а саме: ризик переховування від суду обвинуваченого, який ніде не працює, не має зареєстрованого місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні низки злочинів, ризик у вигляді перешкоджанню повному, всебічному та неупередженому судовому розгляду, можливість впливати на свідків та потерпілих, а також вчинення інших кримінальних правопорушень. Прокурор також просив звернути увагу, що інкриміновані діяння ОСОБА_4 вчинив у період відбування покарання за вироком від 02.02.2024 Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України. А крім того на розгляді Рівненського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки під час попереднього обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту він виконував покладені на нього обов*язки та не допускав жодних порушень, тому просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник підтримала думку ОСОБА_4 та також заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вказала, що обсяг обвинувачення на даний час зменшився у зв*язку з декриміналізацією його частини, а тому зменшилися і відповідні ризики, обвинувачений частково визнає свою вину, а в іншому його вина не доведена. Враховуючи викладене захисник вважала, що у даному випадку достанім та законним запобіжним заходом щодо обвинуваченого має бути домашній арешт.

Заслухавши думку учасників, суд дійшов наступних висновків.

Так, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.08.2024 ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.09.2024. В подальшому ухвалами суду вказаний запобіжний захід було продовжено, востаннє до 23.12.2024 включно.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладеного на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Крім того суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме відомості про вік та стан здоров`я обвинувачених, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, зокрема ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Таким чином, під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, судом встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки суд вважає, що обвинувачений, який не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, раніше неодноразово судимий, при цьому обвинувачується, крім іншого, у вчиненні тяжкого корисливого злочину в умовах воєнного стану, а також те, що відносно нього у провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження за ч.2 ст. 289, ч.4 ст.185 КК України, побоюючись покарання, може переховуватися від суду, з огляду на тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також він може вчинити інші кримінальні правопорушення, про що свідчать наявні в нього не зняті та не погашені судимості за умисні злочини, а також може незаконно впливати на свідків, потерпілих, не всі з яких судом вже допитані, знищити або спотворити докази.

Також суд враховує, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , скоєні після набрання законної сили вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2024 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Вказаний вирок набрав законної сили та не скасований.

Враховуючи зазначені обставини, виходячи із ступеня тяжкості інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, а також оскільки судом встановлено наявність вказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 176-178, 183, 197, 315, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 02 лютого 2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів із дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам провадження та направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1