Провадження № 1-кп/686/461/25
11 березня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадженні на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
по обвинуваченню у вчинені злочину передбаченого статті 336 КК України,
В провадження суду перебувають обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 за статтею 336 КК України.
Відповідно ухвали суду від 03 лютого 2025 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для забезпечення його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та останніх оголошено в розшук.
10 березня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 затримано.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та справи приходить до наступного.
Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі коли прокурор, доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
На сьогодні обвинувачений не судимий, а відповідно до п. 3 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту можливо застосувати до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років виключно у разі якщо прокурор крім наявності підстав передбачених ст. 177 КПК України доведе, що перебуваючи на волі ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчинені іншого злочину.
Так, обвинувачений був повідомлений належним чином про день час слухання справи, в назначений день не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, про причини неявки вказав в суді, що поїхав в місто Тернопіль по своїх справах. В наступні засіданні обвинувачений також не з`явився, приводи не були виконання з причин відсутності останнього по місцю проживання. Обвинувачений не повідомляв суд про зміну місця проживання та причини неявки до суду, у зв`язку із чим був оголошений в розшук, на сьогодні обвинувачений не працевлаштований і на переконання суду дані обставини підтверджують наявність ризику передбаченого статтею 177 КПК України, як можливість переховування від суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та що ОСОБА_4 перебуваючи на волі переховувався від суду, перешкоджав розгляду кримінальному провадженню і таким чином намагався уникнути відповідальності та наявні підставі передбачені п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України.
В ході судового засідання досліджено обставини, передбачені статтею 177, 178, 183 КПК України, судом враховано матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, а також те, що за діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 передбачена міра покарання, у вигляд позбавлення волі на строк понад 3 роки, тому суд вважає, що на даній стадії судового провадження можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений не з`являвся на суд, перешкоджав кримінальному провадженню, був оголошений в розшук.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу на сьогодні не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на даній стадії провадження.
За таких обставин і враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, де передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі, а на момент розгляду наявні відповідні ризики, суд вважає, що клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтоване і є підстави для обрання такого запобіжного заходу.
Відповідно до положень статей 182, 183 КПК України, визначаючи розмір застави, суд виходить із тяжкості та обставин скоєних злочинів, матеріального та сімейного становища обвинуваченого.
Керуючись статтями 177 184, 193-194 КПК України, суд, -
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці по 09 травня 2025 року включно.
Обвинувачений або інша особа з дня обрання запобіжного заходу вправі внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує.
З моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
В порядку статті 194 КПК України, у разі внесення застави, на обвинуваченого необхідно покласти наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- прибувати за викликами до прокурора та суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту оголошення рішення.

Головуючий: ОСОБА_1