Справа № 333/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу військової частини НОМЕР_1 в особі представника військової частини ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 в особі представника військової частини ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В скарзі зазначено, що 02.12.2024 року командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 звернувся до Державного бюро розслідувань з заявою про вчинення кримінального правопорушення старшим солдатом ОСОБА_5 , передбачене ч. 4 ст. 408 ККУ та направив матеріали службового розслідування. Зазначає, що на дату подачі скарги ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення не внесені.

На підставі вищевикладеного, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.408 Кримінального кодексу України у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, відносно ОСОБА_5 , викладені в повідомлені вч НОМЕР_1 .

В судове засідання заявник -представника військової частини ОСОБА_3 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, просить розглянути скаргу без участі представника військової частини.

Заступник керівника першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя), ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду скарги, надав заяву про розгляд справи без участі представника ТУ ДБР, просив відмовити у задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.1ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст. ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Підставою кримінальної відповідальності згідно ч. 1 ст. 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Стаття 11 Кримінального кодексу України визначає, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб"єктом кримінального правопорушення.

При цьому Особлива частина Кримінального кодексу України визначає, які саме діяння є кримінальними правопорушеннями, в чому полягає об"єктивна та суб"єктивна сторона того чи іншого кримінального правопорушення, їх кваліфікуючі ознаки тощо.

Виходячи з наведеного, за умови наявності в заяві, повідомленні тих чи інших об"єктивних даних, що дійсно містять ознаки відповідного кимінального правопорушення, то такі заяви чи повідомлення необхідно вважати саме заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, відомості про які підлягають внесенню слідчим, дізнавачем, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Судом встановлено, що 02.12.2024 рокукомандир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 звернувся до Державного бюро розслідувань з заявою про вчинення кримінального правопорушення старшим солдатом ОСОБА_5 , передбачене ч. 4 ст. 408 КК України, в якій виклав всі обставини справи та долучив до заяви матеріали службового розслідування .

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, в тому числі проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), крім кримінальних правопорушень, передбачених статтею 422 Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що викладені обставини в повідомлені командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 від 02.12.2024 року та долучені до нього матеріали службового розслідування містять виклад обставин, які б свідчили на порушення військовослужбовцями встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), положення ч.4 ст.408 КК України, що в свою чергу є підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Таким чином, скарга військової частини НОМЕР_1 в особі представника військової частини ОСОБА_3 , яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 216, 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 в особі представника військової частини ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, на підставі заявикомандира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 від 02.12.2024 року про притягнення до кримінальної відповідальності військовослужбовця старшого солдатаОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.408 КК УКраїни, до вищевказаного органу та виконати інші дії, передбачені ст.214 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1