НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2025 року ЄУ № 322/847/23 (Провадження № 1-в/322/8/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Індустріального РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу виконавчого документа і копії вироку в рамках кримінального провадження щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 5 липня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн,

встановив:

20.03.2025 до суду надійшла вказана заява зі змісту якої випливало, що засуджений ОСОБА_3 не сплатив призначений йому вироком суду штраф, ні в місячний строк після набрання вироком законної сили, ні після розстрочки штрафу.

Згідно із відповіді з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_3 після його засудження отримував і наразі продовжує отримувати дохід за кодом 185 виплати військовослужбовцям.

У судове засідання представник органу пробації, прокурор і засуджений не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Представник органу пробації надіслав до суду заяву про розгляд подання без їх участі, вказали, що подання підтримують в повному обсязі.

Отже вказані обставини відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджають розгляду подання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст і доводи заяви суд дійшов таких висновків.

19 грудня 2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» прийнятий 20 листопада 2024 року за №4081-ІХ. Вказаним Законом внесено зміни у Кримінально-виконавчому кодексі України.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч.3 ст.535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження. Таким чином, у заяві просять поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати виконавчий лист на підставі вказаного рішення для подальшого його виконання органом державної виконавчої служби.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачем є уповноважений орган з питань пробації.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 не сплатив штраф за вироком суду, водночас має джерело доходу, суд вважає заяву начальника Індустріального РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в частині видачі виконавчого документу і поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа обґрунтованими, отже в цій частині заява підлягає задоволенню.

Водночас судом вже направлялась копія вироку від 05.07.2023 органу пробації. Підстав для повторної видачі копії вироку судом не встановлені, тому в цій частині у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369 372, 392, 532, 535, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

заяву начальника Індустріального РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, задовольнити частково.

Видати виконавчий лист на підставі вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 5 липня 2023 року (ЄУ №322/847/23, відомості винесені в ЄРДР 24.05.2023 за №0000058), яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 17000,00 грн.

Поновити Індустріальному РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого на підставі вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 5 липня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

В задоволенні решти заяви, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1