Справа № 496/739/25
Провадження № 1-кс/496/236/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на на паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який 03.02.2025, вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, вул. Героїв громади (Гагаріна), біля будинку № 3 та запечатано до поліетиленового сейф-пакету PSP 1087994 з підписами учасників процесуальної дії.

Своє клопотання дізнавач СД мотивує тим, що 03.02.2025 до ЧЧ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 від ВРПП ОСОБА_5 про те, що 03.02.2025 року о 22 годин 29 хвилин за адресою м. Біляївка, вул. Героїв громади (Гагаріна), біля будинку №3, був зупинений громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , в якого під час проведення поверхневої перевірки в правій кишені, був виявлений паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Зі слів ОСОБА_6 вказана речовина є марихуаною, яку він зберігав для власного вживання (ЄО-1964).

03.02.2025 року в період часу з 23:55 годин по 00:05 годин було проведено огляд місця події на земельній ділянки, а саме на узбіччі, яке розташоване за адресою Одеська область, Одеській район, м. Біляївка, вул. Героїв громади (Гагаріна), біля будинку № 3, де бачимо транспортний засіб, мопед марки «Хонда», сірого кольору, який припаркований на узбіччі, огляд здійснювався зовні без проникнення до багажного відділення. Далі на решітки типу багажника, біля решітки бензобаку виявлено речовину рослинного походження в паперовому згортку. Далі працівник ВРІШ ОСОБА_7 , повідомив, що під час патрулювання виявили особу на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході спілкування ОСОБА_6 вів себе знервовано, на питання чи є заборонені речовини, повідомив, що не має. Після чого було здійснено поверхневу перевірку, де виявлено у правій кишені паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Далі ОСОБА_6 повідомив, що даний паперовий згорток з речовиною рослинного походження знайшов у м. Біляївка по вулиця Харківська, зрозумів, що це канабіс та залишив собі для власного вживання, без мети збуту. Вказаний паперовий згорток вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 1087994 з підписами учасників процесуальної дії.

04.02.2025 дізнавачем СД винесено постанову про те, вищевказані речі визнано речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та згідно ст. 98 КПК України мають значення речових доказів по кримінальному провадженню.

Дізнавач СД Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Дізнавач СД Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак в прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора.

Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Також, було повідомлено про виклик до судового засідання ОСОБА_6 , однак останній до судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій. гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою , внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.02.2025 року, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який 03.02.2025, вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, вул. Героїв громади (Гагаріна), біля будинку № 3 та запечатано до поліетиленового сейф-пакету PSP 1087994 з підписами учасників процесуальної дії, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000028.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, для проведення судових експертиз, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000028 від 04.02.2025 року на паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який 03.02.2025, вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, вул. Героїв громади (Гагаріна), біля будинку № 3 та запечатано до поліетиленового сейф-пакету PSP 1087994 з підписами учасників процесуальної дії, із застосуванням заборони відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1