Справа№751/2587/25
Провадження №1-кс/751/761/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі судового засідання міста Чернігова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю зняття копій інформації.

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області за процесуального керівництва Чернігівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 29.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 під час телефонної розмови у мережі хмарного месенджера «Telegram» із ОСОБА_6 повідомив йому, що може посприяти у вирішенні питання щодо видалення відомостей про перебування ОСОБА_6 у розшуку з Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», адже має зв`язки зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , одночасно вказуючи, що для позитивного вирішення його ситуації останньому необхідно надати йому неправомірну вигоду в сумі приблизно 1 500 доларів США, на що ОСОБА_6 вимушено погодився.

Для досягнення своєї злочинної мети відносно впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в частині вирішенні питання щодо видалення відомостей про перебування ОСОБА_6 у розшуку з Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 залучив невстановлену органом досудового розслідування особу на ім`я ОСОБА_7 , з яким під час листування у месенджері « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ОСОБА_8 ) з`ясовував можливість видалення відомостей про перебування

«у розшуку» ОСОБА_6 з Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», обговорював вартість таких послуг та порядок перетину державного кордону за посередництва ОСОБА_7 .

Орган досудового розслідування не виключає, що з метою отримання вказаних відомостей невстановленими особами було залучено операторів, що мають доступ до АІТС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та які безпосередньо за допомогою власних ключів доступу здійснили вхід до АІТС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою уточнення, перевірки та/або корегування існуючих відомостей стосовно військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_6 .

З метою повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження й встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, отримання відомостей з АІТС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до АІТС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді огляду із можливістю зняття копій інформації та документів, що перебувають у користуванні та власності ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не прибув, просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них, і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000010 від 29.01.2025: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), у вигляді огляду із можливістю зняття копій інформації, документів, фотографування, а саме: відомостей щодо дій солдатів - операторів АІТС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у електронній обліковій картці військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01.01.2025 до 08.03.2025.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суд.

Слідчий cуддя ОСОБА_1