У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000561 від 18.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку, -

В С ТА Н О В И В:

26.12.2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000561 від 18.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці але не пізніше 14.12.2024, виник злочинний умисел на протиправне збагачення шляхом організації незаконного переправлення осіб, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод.

Водночас, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами організували протиправний механізм незаконного переправлення військовозобов`язаних громадян України, що підлягають призову на військову службу через державний кордон України поза межами пунктів пропуску шляхом сприяння в його вчиненні порадами, вказівками та усуненням перешкод за наступних обставин.

Як встановлено, що в грудні 2024 року точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 14.12.2024 ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці домовились на про спільне вчинення незаконного переправлення громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , через державний кордон України поза межами пунктів пропуску до Румунії.

На виконання попередньої злочинної домовленості щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 18.12.2024 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 06.30 години ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що громадянин ОСОБА_7 має намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, знаходячись неподалік супермаркету АТБ в м. Ужгороді по вул. Станційній, отримав від останнього 12000 доларів США за сприяння в організації незаконного перетину державного кордону.

Надалі, цього ж дня, 18.12.2024 не пізніше 06.30 годин, ОСОБА_6 за допомогою мобільного додатку «Ватцап», зателефонував до ОСОБА_5 , з яким домовились про місце передачі ОСОБА_7 , а саме на АЗС «Окко», розташованій в м. Мукачево біля ринку «Гід». Також в цей час, ОСОБА_6 зателефонував невстановленій наданий час особі та надав вказівку приїхати до місця тимчасового перебування ОСОБА_7 неподалік супермаркету АТБ в м. Ужгороді по вул. Станційній для подальшого перевезення останнього до міста Мукачева.

В подальшому, 18.12.2024 приблизно о 06 годині 50 хвилин невстановлена особа чоловічої статті, на виконання вказівки ОСОБА_6 на автомобілі марки «Кіа» днз НОМЕР_1 звідки забрала ОСОБА_7 і повезла на АЗС «Окко» в місто Мукачево.

Після цього, на виконання вказівки ОСОБА_6 , 18.12.2024 приблизно о 09 годині, ОСОБА_5 керуючи мікроавтобусом марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з НОМЕР_2 (із позначенням інкасаторського автомобіля), приїхав до АЗС «Окко», за адресою Закарпатська область, м. Мукачево, вулиця Томаша Масарика, б/н, де вже очікував громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яких невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, доставили до вказаної АЗС.

Надалі, за вказівкою ОСОБА_5 , вказані вище громадяни, пересіли мікроавтобусом марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з НОМЕР_2 (із позначенням інкасаторського автомобіля), при цьому ОСОБА_5 з метою безперешкодного проїзду прикордонних контрольно-пропускних пунктів (КРП ДПСУ), наліпив на куртку в якому був одягнений шеврони працівника поліції.

Після цього, ОСОБА_5 , не маючи ніякого відношення до працівників правоохоронних органів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, сів за кермо мікроавтобусом марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з НОМЕР_2 (із позначенням інкасаторського автомобіля) та попрямував в напрямку м. Рахів Рахівського району, до лінії державного кордону України та Румунії, для майбутнього незаконного переправлення через державний кордон громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , однак 18.12.2024 о 11 годині 29 хвилин в с. Нижня Апша, Тячівського району, їдучи по вул. Фізкультурна, зі сторони вул. Дібрівська в напрямок вул. Садова на тимчасовому прикордонному контрольно-пропускному пункті (КРП ДПСУ) не зупинився, при цьому проігнорувавши дорожній знак «Стоп», виїхав за межи проїзної частини дороги, а саме на ліве узбіччя де зіткнувся передньою частиною автомобіля із стовпом ліній електропередач «№185» навпроти будинку №23, що розташований в с. Нижня Апша по вул. Фізкультурна, Тячівського району, де в ході поверхневої перевірки транспортного засобу були виявлені громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Поряд з цим, внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження у зв?язку з чим госпіталізований КШМД до КНП Тячівська РЛ із попереднім діагнозом політравми, геморагічний забій скроневої долі з ліва САК, перелом кісток мозкового черепа, лівобічний пневмоторекс, множинний перелом ребер зліва зі зміщення

Надалі, за результатами проведення невідкладних слідчих дій 18.12.2024 о 16 годині 40 хвилин відповідно до ст.208 КПК України за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_5 було затримано.

Також, за результатами проведення невідкладних слідчих дій 19.12.2024 о 00 годині 04 хвилин відповідно до ст. 208 КПК України за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_6 було затримано.

В подальшому в проміжок часу з 18.12.2024 22 години 33 хвилини по 19.12.2024 00 години 04 хвилини слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_10 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та в подальшому вилучено наступні речі та предмети: грошові кошти в сумі 1.800 доларів США, а саме 17 куп`юр номіналами по 100 $ та 2 куп`юри номіналами по 50 $, мобільний телефон марки «Motorolla» моделі Edge 24, IMEI1: НОМЕР_3 із наявною сім карткою НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Motorolla» моделі Edge 20, IMEI1: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі S21 IMEI1: НОМЕР_6 із наявною сім карткою НОМЕР_7 ; скретч картка Lifecell до номеру НОМЕР_4 ; стартовий пакет Lifecell без сім картки до номеру НОМЕР_7 ; предмет схожий на пістолет Форт 12Р з маркуванням НОМЕР_8 ; 8 (вісім) гумових набоїв; магазин до предмета схожого на пістолет Форт 12Р; 8 (вісім) печаток з мокрим відтиском; відеосервер Hikvision чорного кольору моделі DS-7604NI-K1/4P(В).

У подальшому в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження вищезазначене вилучене в ході проведення вищезазначеного обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено до камери зберігання речових доказів ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області.

Підставою проведення невідкладного обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме врятування майна яке було здобуте злочинним шляхом, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, які є знаряддям вчинення злочину та мають значення для розкриття правопорушення, заборонених в обігу речовин, з метою недопущення їх знищення та переховування, які будуть в подальшому мати суттєве значення для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення певної особи.

Внаслідок зазначеного огляду (за правилами обшуку) було отримано важливі речові докази, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Вказане майно в порядку ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні так, як є знаряддями вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які будуть використані стороною обвинувачення, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином 18.12.2024 у сторони обвинувачення були наявні достатні підстави для проведення вищезазначеного обшуку, до постановлення ухвали слідчого судді. Окрім того, було досягнуто мету проведення слідчої дії -обшуку, а саме виявлено та вилучено матеріальні об`єкти, які зберегли на собі інформацію, що має суттєве значення для досудового розслідування та можуть бути конфісковані в дохід держави.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування просить надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_10 та групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000561 від 18.12.2024 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено в проміжок часу з 18.12.2024 22 години 33 хвилини по 19.12.2024 00 години 04 хвилини, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети: грошові кошти в сумі 1800 доларів США, а саме 17 куп`юр номіналами по 100 $ та 2 куп`юри номіналами по 50 $; мобільний телефон марки «Motorolla» моделі Edge 24, IMEI1: НОМЕР_3 із наявною сім карткою НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Motorolla» моделі Edge 20, IMEI1: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі S21 IMEI1: НОМЕР_6 із наявною сім карткою НОМЕР_7 ; скретч картка Lifecell до номеру НОМЕР_4 ; стартовий пакет Lifecell без сім картки до номеру НОМЕР_7 ; предмет схожий на пістолет Форт 12Р з маркуванням НОМЕР_8 ; 8 (вісім) гумових набоїв; магазин до предмета схожого на пістолет Форт 12Р; 8 (вісім) печаток з мокрим відтиском; відеосервер Hikvision чорного кольору моделі DS-7604NI-K1/4P(В).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 2 ст. 233 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Як встановлено у судовому засіданні, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000561 від 18.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугували матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовку до вчинення кримінальних правопорушень.

З витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що 18.12.2024 року під час патрулювання в с. Нижня Апша Тячівського району, виявлено автомобіль марки Фольсфаген Транспортер д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив трьох осіб чоловічої статті з метою їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон.

19.12.2024 відповідно до ст. 208 КПК України за адресою АДРЕСА_3, було затримано ОСОБА_6 .

19.12.2024 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З протоколу обшуку від 18.12.2024 року вбачається, що в проміжок часу з 18.12.2024 22 години 33 хвилини по 19.12.2024 00 години 04 хвилини слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_10 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме: грошові кошти в сумі 1.800 доларів США, а саме 17 куп`юр номіналами по 100 $ та 2 куп`юри номіналами по 50 $, мобільний телефон марки «Motorolla» моделі Edge 24, IMEI1: НОМЕР_3 із наявною сім карткою НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Motorolla» моделі Edge 20, IMEI1: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі S21 IMEI1: НОМЕР_6 із наявною сім карткою НОМЕР_7 ; скретч картка Lifecell до номеру НОМЕР_4 ; стартовий пакет Lifecell без сім картки до номеру НОМЕР_7 ; предмет схожий на пістолет Форт 12Р з маркуванням НОМЕР_8 ; 8 (вісім) гумових набоїв; магазин до предмета схожого на пістолет Форт 12Р; 8 (вісім) печаток з мокрим відтиском; відеосервер Hikvision чорного кольору моделі DS-7604NI-K1/4P(В).

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки слідчим доведено належними та допустимими доказами той факт, що є обґрунтована необхідність проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні,

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_10 та групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000561 від 18.12.2024 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено в проміжок часу з 18.12.2024 22 год. 33 хв. по 19.12.2024 00 год. 04 хв., в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

1) грошові кошти в сумі 1800 доларів США, а саме 17 куп`юр номіналами по 100 $ та 2 куп`юри номіналами по 50 $;

2) мобільний телефон марки «Motorolla» моделі Edge 24, IMEI1: НОМЕР_3 із наявною сім карткою НОМЕР_4 ;

3) мобільний телефон марки «Motorolla» моделі Edge 20, IMEI1: НОМЕР_5 ;

4) мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі S21 IMEI1: НОМЕР_6 із наявною сім карткою НОМЕР_7 ;

5) скретч картка Lifecell до номеру НОМЕР_4 ;

6) стартовий пакет Lifecell без сім картки до номеру НОМЕР_7 ;

7) предмет схожий на пістолет Форт 12Р з маркуванням НОМЕР_8 ;

8) 8 (вісім) гумових набоїв;

9) магазин до предмета схожого на пістолет Форт 12Р;

10) 8 (вісім) печаток з мокрим відтиском;

11) відеосервер Hikvision чорного кольору моделі DS-7604NI-K1/4P(В).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1