Провадження № 1-кс/461/7872/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000414 від 01.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України, про накладення арешту на майно, а саме:

- два пакети з речовиною коричневого кольору;

- ?паперовий згорток з залишками речовини коричневого кольору та пристрій для куріння з залишками невідомої речовини;

- ?зіп-пакет з двома таблетками синього кольору;

- ?2 електронних ваги з залишками невідомої речовини;

- ? зіп-пакети;

- ?мобільний телефон марки iPhone IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

- мобільних телефон марки xiaomi IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора Лайфсел.

Подане клопотання мотивує тим, що вказані предмети можливо є засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, а тому необхідно накласти арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника майна, та у відсутності слідчого.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01.04.2024 до ЄРДР за № 0000414, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території м. Львова діє група осіб, які здійснюють збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Так, ОСОБА_5 за вказівками ОСОБА_6 купує у ОСОБА_7 наркотичний засіб канабіс та інші наркотичні засоби та психотропні речовини, зокрема амфетамін в ОСОБА_8 , які перевозить та зберігає в гаражі № НОМЕР_5 в гаражному кооперативі «Автолюбитель-7» у м. Львові по вул. Сяйво, 2а. В подальшому ОСОБА_6 розподіляє вказані наркотичні засоби та психотропні речовини між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими, невстановленими особами, які здійснюють їх роздрібний збут. ОСОБА_12 здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин як особисто, так і за допомогою ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- два пакети з речовиною коричневого кольору;

- ?паперовий згорток з залишками речовини коричневого кольору та пристрій для куріння з залишками невідомої речовини;

- ?зіп-пакет з двома таблетками синього кольору;

- ?2 електронних ваги з залишками невідомої речовини;

- ? зіп-пакети;

- ?мобільний телефон марки iPhone IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

- мобільних телефон марки xiaomi IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора Лайфсел.

20.12.2024, враховуючи положення ст.98 КПК України, вказані предмети визнані речовими доказами.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду та забезпечення збереження речових доказів, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, а саме:

- два пакети з речовиною коричневого кольору;

- ?паперовий згорток з залишками речовини коричневого кольору та пристрій для куріння з залишками невідомої речовини;

- ?зіп-пакет з двома таблетками синього кольору;

- ?2 електронних ваги з залишками невідомої речовини;

- ? зіп-пакети;

- ?мобільний телефон марки iPhone IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

- мобільних телефон марки xiaomi IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора Лайфсел.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_15