Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4195/24
Провадження №: 1-кп/332/211/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2024 за № 0000984, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лугове Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1899 та 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф володимир путін та інші не встановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Резолюції Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV), від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів зс рф на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації.

24.02.2022, на виконання вищевказаних наказів, військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, 3 тому числі і Василівського району Запорізької області, який був захоплений 26.02.2022.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку із військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території Україна, який діє в наразі.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон № 1207-VІІ) тимчасово окупована російською федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасова окупація Російською Федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону незалежно від її тривалості є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав. За державою Україна, територіальними громадами сіл, селищ, міст, розташованих на тимчасово окупованій території, органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами публічного права зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходяться на тимчасово окупованій території.

Порядок створення органів місцевого самоврядування, обрання сільських, селищних, міських голів, встановлюється Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування України» та іншими Законами та ґрунтується на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Тимчасово окупованою територією відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону № 1207-VII є частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Починаючи з 26.02.2022, м. Василівка Василівського району Запорізької області тимчасово окупована представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації (наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією»), що у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022) є незаконним і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.

Після остаточної військової окупації міста Василівка Василівського району Запорізької області представниками збройних формувань російської федерації узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій території громади шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади.

Продовжуючи встановлення тотального контролю та розповсюджуючи свою владу на захоплених військовим шляхом територіях Василівського району Запорізької області, представники збройних формувань рф, діючи за підтримки місцевих колаборантів, окупаційної адміністрації та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення із числа діючих та колишніх співробітників правоохоронних органів України, створили на тимчасово окупованій території Запорізької області незаконний правоохоронний орган - Управління внутрішніх справ по м. Василівка і Василівському району Головного управління внутрішніх справ в Запорізькій області (мовою оригіналу: «Управление внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району Главного управления внутренних дел по Запорожской области») на захопленій матеріально-технічній базі ГУНП в Запорізькій області, наділивши його всіма необхідними владними повноваженнями, необхідними для здійснення поліцейського контролю місцевого населення.

Приблизно з вересня 2022 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_6 , перебуваючи на території міста Василівка Василівської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області, яке з 26.02.2022 та на час складення повідомлення про підозру є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації (далі - зф держави-агресора РФ), діючи умисно, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийняв пропозицію від не встановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників окупаційної адміністрації російської федерації, відповідальних за правоохоронну діяльність на тимчасово окупованих територіях Запорізької області та добровільно зайняв посаду (мовою оригіналу): «участкового оперуполномоченного полиции общественної безопасности» у незаконному правоохоронному органі - т.зв. Управлінні внутрішніх справ по м. Василівка і Василівському району Головного управління внутрішніх справ в Запорізькій області (мовою оригіналу «Управление внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району Главного управления внутренних дел по Запорожской области»), створеному на тимчасово окупованій території міста Василівка Запорізької області за адресою: бульвар Центральний (вул. Чекістів), буд. 9.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , який показань суду не надавав та з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (пункти. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 10 КПК України суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак, поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Аналіз наявних в матеріалах справи численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_6 до слідчого (прокурора), направлених йому повідомлень з приводу його прав та обов`язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що він мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя.

Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомлений мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самому захисника; в) бути засудженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безплатно для нього.

Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати, чи були здійснені всі можливі, передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Так, у рішеннях ЄСПЛ у справах «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року; «F.C.B. проти Італії» від 28 серпня 1991 року; «Т. проти Італії» від 12 жовтня 1992 року; «Пуатрімоль проти Франції» від 23 листопада 1993 року; «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року; «Меденіца проти Швейцарії» від 14 червня 2001 року; «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року; «Да Лус Домінгеш Ферейра проти Бельгії» від 24 травня 2007 року висвітлено пункт про здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого в аспекті вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право кожного на справедливий суд, коли немає підстав вважати, що обвинувачений не був належно повідомлений про розпочате щодо нього судове провадження; якщо він згодом може домогтися ухвалення нового судового рішення за його участі, в якому містилася б оцінка обґрунтованості висунутих проти нього обвинувачень, а також під час дотримання інших гарантій його конвенціальних прав. Це свідчить про те, що здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого не суперечить вимогам цього нормативно-правового акта міжнародного значення.

Натомість, ОСОБА_6 скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України.

Таким чином, ОСОБА_6 в силу ч. 3 ст. 323 КПК України обізнаний, тобто повинен був знати, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру та обвинувальний акт спрямовано до суду, втім, до слідчого та у судові засідання жодного разу не з`явився.

Про причини неявки суду не повідомив, можливістю взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду не скористався.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_6 , який повинен знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Крім того, інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому процесі належно і якісно були представлені захисником, який був забезпечений державою згідно з дорученням Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої правової допомоги від 17.01.2024 № 003-280002167 (т.1, а.с. 33).

Отже, судом виконаний обов`язок вживати усіх заходів, необхідних для забезпечення обвинуваченому у колабораційній діяльності ОСОБА_6 права на кваліфікований захист, у тому числі і призначення захисника, який би надавав практичну юридичну допомогу ефективно, оскільки такий захист не може бути ілюзорним заради «видимості судового процесу», що є одним із основоположних елементів справедливого розгляду, на що неодноразово наголошував і наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

З огляду на зазначене, на підставі ухвали суду від 29.08.2024 кримінальне провадження було розглянуто в порядку спеціального судового провадження.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала щодо розгляду даної справи в порядку спеціального судового провадження. Зазначила, що підсумовуючи досліджені докази, надані стороною обвинувачення, вважає недоведеними факт добровільності зайняття ОСОБА_6 посади дільничного оперуповноваженого поліції громадської безпеки у незаконному правоохоронному органі - Управлінні внутрішніх справ по м. Василівка і Василівському району Головного управління внутрішніх справ в Запорізькій області, у зв`язку із чим, просила останнього виправдати.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , уродженець с. Лугове Василівського району Запорозької області, документований паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданим 08.07.2016 Василівським відділом УДМС у Запорізькій області, є громадянином України, що підтверджується роздруком облікової картки громадянина України з ЄІАС УМП, долученим до матеріалів справи (т. 1, а.с. 43).

Отже, обвинувачений ОСОБА_6 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Також судом приймається до уваги, що загальновідомими обставинами є те, що 24.02.2022 збройні сили рф вторглись на визнану міжнародним співтовариством територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі і м. Василівка Василівського району Запорізької області.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією рф проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому дія якого неодноразово продовжувалась, і який продовжує існувати станом на час ухвалення цього вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон № 1207-VII), тимчасово окупована рф територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасово окупованою територією відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1-1 Закону № 1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.

Тимчасова окупація рф територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для рф жодних територіальних прав.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року», Василівська міська територіальна громада Василівського району Запорізької області, у складі якої знаходиться м. Василівка, внесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та перебувала у ньому протягом всього періоду чинності вказаного наказу, який втратив чинність на підставі наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 № 309, який є чинним станом на час ухвалення цього вироку, Василівська міська територіальна громада, до складу якої входить м. Василівка Василівського району Запорізької області, також віднесена до тимчасово окупованих територій України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором під час судового розгляду, безпосередньо допитавши свідка, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом огляду від 11.01.2024 року, об`єктом якого послугував Інтернет сайт «Федеральная налоговая служба россии» за посиланням: «ІНФОРМАЦІЯ_9/». В процесі огляду даного сайту було здійснено перехід на вкладку із заголовком «Сервисы и госуслуги», де було відкрито вкладку за електронною адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_7/», де в розділі «Сведения из реестров» підрозділ «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде» здійснено перехід на вкладку за електронною адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_8», де виявлено головну сторінку сайту «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/УГРИП в электронном виде». В процесі подальшого огляду у панелі навігації з назвою «Поисковый запрос» введено ідентифікатор «ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ВАСИЛЬЕВСКИЙ», за результатами пошуку знайдено інформацію (мовою оригіналу): 271601, РОССИЯ, ЗАПОРОЖСКАЯ ОБЛ. , ВАСИЛЬЕВСКИЙ М.О. , ВАСИЛЬЕВКА Г. , ЧЕКИСТОВ УЛ., Д. 9, ОГРН: 989, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2023, ИНН: , КПП: 900101001, НАЧАЛЬНИК: ОСОБА_10 . У подальшому було здійснено натискання на посилання «Получить выписку» та був завантажений файл «ul-989-0121» формат файлу «.pdf».

До вказаного протоколу додано (мовою оригіналу): «Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц» от 11.01.2024 № ЮЭ9965-24-2829825, которая содержит сведения о юридическом лице «ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ВАСИЛЬЕВСКИЙ» (т. 2, а.с. 7-20);

-протоколом огляду від 11.01.2024 року, об`єктом якого слугував Інтернет сайт «Федеральная налоговая служба россии» за посиланням: «ІНФОРМАЦІЯ_9/». В процесі огляду даного сайту було здійснено перехід на вкладку з заголовком «Сервисы и госуслуги», де було відкрито вкладку за електронною адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_7/», де в розділі «Сведения из реестров» підрозділ «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде» здійснено перехід на вкладку за електронною адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_8», де виявлено головну сторінку сайту «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/УГРИП в электронном виде». В процесі подальшого огляду у панелі навігації з назвою «Поисковый запрос» введено ідентифікатор «УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ГОРОДУ ВАСИЛЬЕВКА И ВАСИЛЬЕВСКОМУ РАЙОНУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ», за результатами пошуку знайдено інформацію (мовою оригіналу): 71601, РОССИЯ, ЗАПОРОЖСКАЯ ОБЛ., ВАСИЛЬЕВСКИЙ М.О. , ВАСИЛЬЕВКА Г. , ЛЕНИНА УЛ., Д. 10, ОГРН: 435, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН: , КПП: 900101001, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ЛИКВИДАЦИОННОЙ КОМИССИИ: ОСОБА_11 , Дата прекращения деятельности: 24.11.2023, Сведения о номерах юридического лица на день принятия в Российскую Федерацию: 15, .

До вказаного протоколу додано (мовою оригіналу): «Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц» от 11.01.2024 № ЮЭ9965-24-2758060, которая содержит сведения о юридическом лице «УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ГОРОДУ ВАСИЛЬЕВКА И ВАСИЛЬЕВСКОМУ РАЙОНУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ» (т. 2, а.с. 21-37);

-інформацією про особу ОСОБА_6 , надану Державною міграційною службою України на підставі запиту від 16.11.2023, що містить відомості про видачу 08.07.2016 Василівським відділом УДМС у Запорізькій області обвинуваченому паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , що дійсний до 08.07.2026 (т. 2, а.с. 38);

-інформацією Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 29.12.2023 № 59/14/11558нт, відповідно до якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України № НОМЕР_1 від 08.07.2016, орган видачі - 2322, а також паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 30.08.2019, орган видачі - 2322.

До листа від 29.12.2023 № 59/14/11558нт доданий роздрук облікової картки громадянина України з ЄІАС УМП на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2, а.с. 42-43);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2023 за участю свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що особа, зображена на фототаблиці під № 1, - це громадянин України, якого він бачив одягненим у форму біля військово-цивільної адміністрації м. Василівки. До протоколу доданий DVD-R диск для лазерних систем зчитування інформації, на якому міститься вказана слідча дія, та який був досліджений у судовому засіданні (т. 2, а.с. 46-49);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2024 за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_13 , за змістом якого свідок ОСОБА_13 у присутності законного представника неповнолітнього свідка- батька ОСОБА_14 - за пред`явленими свідку 4-ма фотознімками осіб чоловічої статі середнього віку впізнав ОСОБА_6 . До протоколу додано DVD-R диск для лазерних систем зчитування інформації, на якому міститься вказана слідча дія та який був досліджений у судовому засіданні (т. 2, а.с. 50-53);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2023 за участю свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що особа, зображена на фототаблиці під № 1, - це ОСОБА_16 . До протоколу доданий DVD-R диск для лазерних систем зчитування інформації, на якому міститься вказана слідча дія та який був досліджений у судовому засіданні (т. 2, а.с. 54-57);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.01.2024 за участю свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що особа, зображена на фототаблиці під № 1, - це особа, яку вона бачила біля приміщення районного відділу поліції м. Василівка одягненим у форму поліції. До протоколу доданий DVD-R диск для лазерних систем зчитування інформації, на якому міститься вказана слідча дія та який був досліджений у судовому засіданні (т. 2, а.с. 58-61);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2023 за участю свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що особа, зображена на фототаблиці під № 1, - це громадянин України ОСОБА_19 . До протоколу доданий DVD-R диск для лазерних систем зчитування інформації, на якому міститься вказана слідча дія та який був досліджений у судовому засіданні (т. 2, а.с. 62-65);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2024 за участі свідка ОСОБА_14 , який за пред`явленими свідку 4-ма фотознімками осіб чоловічої статі середнього віку впізнав ОСОБА_6 . До протоколу додано DVD-R диск для лазерних систем зчитування інформації, на якому міститься вказана слідча дія та який був досліджений у судовому засіданні (т. 2, а.с. 66-69);

-даними протоколу огляду від 25.06.2024 року, об`єктом якого є інформація, розміщена в публікаціях на інформаційному каналі, створеному у системі обміну миттєвими повідомленнями (месенджері) «Telegram» під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із електронною адресою посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де міститься публікація від 27.01.2024 о 10 год. 07 хв., яка складається з фотознімку та текстового повідомлення такого змісту (мовою оригіналу): « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лугове, ІПН НОМЕР_3 . Зрадник який служить окупаційній владі у орковських погонах поліції, ненавидить Україну й все що з нею пов`язано.» На фотознімку міститься ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До протоколу долучено DVD-R диск з вказаною інформацією, який досліджено в судовому засіданні (т. 2, а.с. 70-74);

-протоколом за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 15.12.2023 року, здійсненої на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 14.12.2023 року, та даними протоколу огляду від 28.06.2024 року, предметом огляду якого слугувала інформація (оптичний DVD-R диск об`ємом 4,7 Гб) № 59/14/413т від 15.12.2023, який є додатком до копії протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронних інформаційних систем реєстр № 59/14/1057т від 15.12.2023 року, які розсекречено актом реєстр № 59/14/10дск від 11.01.2024 (т. 2, а.с. 81-115, 117-124).

На вказаному диску міститься 5 елементів (3 файли у форматі «HTML Document (.html)» та 2 папки із вкладеннями), загальний розмір 246 МБ. Після відкриття файлу «report» виявлено експортовану сторінку додатку «Telegram», яка зареєстрована на абонентський номер оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_4 під назвою « ОСОБА_20 », в якій містяться розділи «chats» та «contacts». Серед чатів у мобільному додатку виявлено листування з профілем (обліковим записом) на ім`я « ОСОБА_21 », зареєстрований на номер мобільного телефону: НОМЕР_5 .

Запис за 01.11.2022: ОСОБА_20 11:56 текстовий документ у форматі ««Microsoft Exel (.xlsx)» з назвою: «Реестр_Персон_учет_Васильевка_октябрь_2022_ОБЩАЯ.xlsx», на 7 сторінках, розміром 45,9 КБ із зазначенням отримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , заробітної плати у розмірі 90000,00 руб.

Запис за 29.09.2022: ОСОБА_20 13:14 текстовий документ у форматі «Microsoft Exel (.xlsx)» з назвою: «Реестр _Персон_учет_Васильевка_сентябрь_2022.xlsx» на 1 сторінці, розміром 18,4 КБ із зазначенням отримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , заробітної плати у розмірі 60000,00 руб.

До протоколу огляду від 28.06.2024 долучений додаток № 1 - текстовий документ у форматі «Microsoft Exel (.xlsx)» з назвою: «Реестр_Персон_учет_Васильевка_октябрь_2022_ОБЩАЯ.xlsx» , додаток № 2 - текстовий документ у форматі «Microsoft Exel (.xlsx)» з назвою: «Реестр_Персон_учет_Васильевка_сентябрь_2022.xlsx». Під час судового засідання досліджено зазначену вище інформацію, яка міститься на DVD-R диску об`ємом 4,7 Гб, який долучено до протоколу за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 15.12.2023 року

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 17.05.2023, здійсненої в рамках кримінального провадження № 0000102 від 29.03.2022 відповідно до ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 03.05.2023 № 10/1930т, та даними протоколу огляду від 28.06.2023, предметом огляду якого слугував флеш-носій (microSD), який є додатком до копії протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронних інформаційних систем реєстр.№ 55/2-3473т від 17.05.2023, які розсекречені актом реєстр.№ 55/2-4373дск від 20.06.2023 (т. 2, а.с. 134-192, 194-214).

На вказаному флеш-носії (microSD) міститься 1 (одна) папка із вкладенням з назвою «DataExport_2023-05-17» розміром 8,80 ГБ. Після переходу у папку «DataExport_2023-05-17» виявлено, що в ній містяться папки: «chats», «css», «images", «js», «lists» та файл з назвою «export_results» з розширенням «.html» розміром 3 КБ. Після відкриття файлу «export_results» виявлено експортовану сторінку додатку «Telegram», яка зареєстрована на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 під назвою «ОСОБА_27». При відкритті розділу «chats» виявлений чат з назвою «РУВД» (папка «chat_03»), який містить листування між співробітниками незаконних правоохоронних органів, утворених на тимчасово окупованій території Запорізької області, а саме: м. Мелітополь, м. Дніпрорудне, м. Кам`янка-Дніпровська, м. Енергодар м Василівка та прилеглих до них населених пунктів.

У ході огляду чату «РУВД» виявлено, що користувач профілю (облікового запису) з назвою « ОСОБА_22 » переслав о 09 год. 59 хв. 22.09.2022 повідомлення від користувача профілю (облікового запису) із назвою: «Vv» в час «РУВД» текстовий документ у форматі «(.docx)» з назвою: «АДРЕСА И ПРЕДСЕДАТЕЛИ УИК (1)» розміром 184,9 КБ на 49 аркушах. При відкритті даного текстового документа встановлено, що штатний розпис адресований співробітникам незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території Запорізької області (мовою оригіналу): «ГУВД по Запорожской области».

До протоколу огляду роздрукований текстовий документ у форматі «(.docx)» з назвою: «АДРЕСА И ПРЕДСЕДАТЕЛИ УИК (1)» розміром 184,9 КБ на двох аркушах, що долучений до протоколу огляду як невід`ємний додаток № 1.

Роздрукований документ містить таблицю із загальною назвою «Расстановка личного состава ВУМВД России в Запорожской области, ГУВД по Запорожской области и заинтересованных силовых структур (УФС ВНГ России, МЧС России и Военной полиции ВС России) задействованного на охрану общественного порядка в период проведения Референдума на территории Запорожской области». У рядку під номером за порядком 96 зазначений номер дільничної виборчої комісії (мовою оригіналу: «участковая избирательная комиссия» (УИК) 116, зазначена адреса комісії (мовою оригіналу): с. Шевченко, ул. Счастливая, 39, а також у стовпчику під назвою (мовою оригіналу) «ФИО сотрудника, осуществляющего ООП на УИК. Телефон» значиться (мовою оригіналу): «УВД ОСОБА_23 НОМЕР_7 ».

У ході огляду чату «РУВД» також виявлено, що користувач профілю (облікового запису) з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » переслав о 08 год. 11 хв. 30.12.2022 повідомлення від користувача профілю (облікового запису) із назвою « ОСОБА_24 » у чат «РУВД» текстовий документ у форматі «(.docx)» з назвою «ГРАФИК - 31.12.2022» розміром 13,3 КБ на 1 аркуші.

При відкритті указаного текстового документа встановлено, що графік адресований співробітникам незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території Запорізької області (мовою оригіналу): «УВД по г. Васильевка и Васильевскому району».

До протоколу огляду роздрукований текстовий документ у форматі «(.docx)» з назвою: «ГРАФИК - 31.12.2022» розміром 13,3 КБ на 1 аркуші, що долучений до протоколу огляду як невід`ємний додаток № 2.

Роздрукований документ містить таблицю із загальною назвою (мовою оригіналу) «ГРАФИК дежурства личного состава УВД по г. Васильевка и Васильевскому району, задействованного на охрану общественного порядка 31.12.2022г.». У рядку під номером за порядком 2 у стовпчику (мовою оригіналу) «Должность» зазначено (мовою оригіналу) «Пост по охране административного здания», у стовпчику (мовою оригіналу) «Ф.И.О. сотрудника» значиться (мовою оригіналу) « ОСОБА_23 », у стовпчику (мовою оригіналу) «Время несения службы» зазначено (мовою оригіналу) «С 08:00 часов 31.12.2022 по 08:00 часов 01.01.2023».

У ході огляду чату «РУВД» також виявлено, що користувач профілю (облікового запису) з назвою «Коба» надіслав о 09 год. 37 хв. 30.12.2022 у чат «РУВД» текстовий документ у форматі «(.docx)» з назвою «Растановка _ППС_на _Новый_год_на_31_12_2022» розміром 17,1 КБ на 2 аркушах.

До протоколу огляду роздрукований текстовий документ у форматі «(.docx)» з назвою: «Растановка _ППС_на _Новый_год_на_31_12_2022» розміром 17,1 КБ на 2 аркушах, що долучений до протоколу огляду як невід`ємний додаток № 3.

Роздрукований документ містить таблицю із загальною назвою (мовою оригіналу) «Расстановка патрульнно-постовых нарядов полиции УВД по г. Васильевка и Васильевскому району, задействованных на службе по обеспечению общественного порядка на территории г. Васильевка на 31 декабря 2022 года.». У рядку під номером за порядком 6 у стовпчику (мовою оригіналу) «Вид наряда/позывной» зазначено (мовою оригіналу) «Пост Берег-4», у стовпчику (мовою оригіналу) «Место несения службы Маршрут» значиться (мовою оригіналу) «Охрана административного здания УВД», у стовпчику (мовою оригіналу) «Время несения службы» зазначено (мовою оригіналу) «с 08.00 до 08.00 часов», у стовпчику (мовою оригіналу) «Фамилии сотрудников» зазначено (мовою оригіналу): « ОСОБА_23 », у стовпчику (мовою оригіналу) «Вооружение, экипировка» зазначено (мовою оригіналу): «Бронезащита, ПМ-9мм».

У ході огляду чату «РУВД» також виявлено, що користувач профілю (облікового запису) з назвою « ОСОБА_22 » переслав о 13 год. 28 хв. 29.08.2022 у чат «РУВД» повідомлення від користувача (облікового запису) із назвою: «Александра» текстовий документ у форматі «(.docx)» з назвою «РАССТАНОВКА НА 01.09.2022» розміром 210,4 КБ на 34 аркушах.

При відкритті указаного текстового документа встановлено, що він адресований співробітникам незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території Запорізької області (мовою оригіналу): «ГУВД по Запорожской области».

До протоколу огляду роздрукований текстовий документ у форматі «(.docx)» з назвою: «РАССТАНОВКА НА 01.09.2022» розміром 210,4 КБ на 3 аркушах, що долучений до протоколу огляду як невід`ємний додаток № 4.

Роздрукований документ містить таблицю із загальною назвою (мовою оригіналу) «Расстановка личного состава задействованного на охрану общественного порядка в период проведения «Дня знаний» 1 сентября 2022 года в образовательных округах Запорожской области». У рядку під номером за порядком 24 під назвою (мовою оригіналу) «КУ «Васильевская общеобразовательная школа І-ІІІ ступеней № 3 (г. Васильевка, ул. Стадионная, 23)» у стовпчику (мовою оригіналу) «Вид наряда» зазначено (мовою оригіналу) «КПП - ГУВД», у стовпчику (мовою оригіналу) «Время несения службы «с» по «по»» зазначено (мовою оригіналу) «с 08.00 30.08.2022 14.00 01.09.2022», у стовпчику (мовою оригіналу) «Служба, Ф.И.О.» зазначено серед інших прізвищ (мовою оригіналу): « ОСОБА_23 ( НОМЕР_8 )», у стовпчику (мовою оригіналу) «Вооружение, экипировка» зазначено (мовою оригіналу): «ПМ-9 мм, АК 74М; специальные средства (металлодетектор, ПР, БР, Газ), Р/С».

Під час судового засідання досліджено зазначену вище інформацію, яка міститься на флеш-носії (microSD) розміром 8,80 ГБ, який долучено до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 17.05.2023 року (т. 2, а.с. 134-192, 193-214);

-показаннями свідка ОСОБА_13 , який на момент дачі показань у суді досяг 16-річного віку, та пояснив, що з початку війни проживав у селі Жереб`янки Василівського району з татом ОСОБА_14 . ОСОБА_6 свідок знає, оскільки вони навчалися в одній школі: коли свідок вчився у початковій школі, ОСОБА_6 вже закінчував школу. Проживав же ОСОБА_6 в іншому селі - селі Лугове. Після 24 лютого 2022 року ОСОБА_19 став проживати у м. Василівці, став працювати у поліції, потім його вигнали і ОСОБА_6 став працювати на заправці. Весною 2022 року у батька свідка ОСОБА_14 забрали телефон, він у незнайомого хлопця купив інший телефон, яким і користувався. Коли свідок та його батько знаходилися на ринку м. Василівці, до них підійшов ОСОБА_6 , який був одягнений у поліцейську форму (на сорочці містився напис російською мовою «полиция», на головному уборі та на шевронах сорочки містився російський прапор та два орли). ОСОБА_6 представився працівником поліції і пред`явив службове посвідчення. Потім ОСОБА_6 звернувся до батька свідка - ОСОБА_14 - та сказав йому, що той купив крадений телефон, необхідно підійти до відділення поліції і там повернути телефон. Після цього ОСОБА_6 супроводив батька до відділення поліції, де батько повернув телефон. Також ОСОБА_13 зазначив, що чув, що у поліцію ОСОБА_6 влаштувала його двоюрідна сестра. Свідок пояснив, що навесні 2024 року він разом з батьком виїхав з тимчасово окупованої території до м. Запоріжжя. Також свідок повідомив, що під час досудового розслідування кримінального провадження з ним проводилась слідча дія впізнання за фотознімками, під час якої він на фотознімках впізнав ОСОБА_6 ;

-показаннями свідка ОСОБА_14 , отриманими під час його допиту 22.05.2024, що фіксувалися за допомогою відеокамери Panasonic, що у подальшому записані на DVD-R диск для лазерних систем зчитування інформації. Оскільки відповідно до копії сповіщення сім`ї № 94 від 25.12.2024 ОСОБА_14 зник безвісти 16.12.2024 під час ведення бойових дій поблизу населеного пункту Новоіванівка Курської області (т. 3, а.с. 2), суд не міг дослідити безпосередньо показання даного свідка. Натомість, показання свідка ОСОБА_14 використані судом в якості доказу на підставі положень ч. 11 ст. 615 КПК України, відповідно до якої показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

Так, свідок ОСОБА_14 пояснив, що на момент повномасштабного вторгнення військ рф на територію України він проживав у себе вдома, у селі Жереб`янки Василівського району. Займався сільським господарством, був фермером. На початку березня 2022 року село Жереб"янки було окуповано російськими військами. Півроку після окупації свідок жив у селі Жереб"янки і охороняв своє майно. Потім переїхав до м. Василівка. ОСОБА_6 свідок знав, оскільки той до війни лагодив техніку, і ОСОБА_14 до нього звертався за послугами, та діти свідка ходили з ОСОБА_6 в одну школу. Після повномасштабного вторгнення якось ОСОБА_6 підійшов до свідка на ринку м. Василівка, представився дільничним та пред`явив службове посвідчення. При цьому ОСОБА_6 був одягнений у поліцейську форму з шевронами російської поліції. ОСОБА_6 сказав ОСОБА_14 , що той купив крадений телефон, необхідно підійти до відділення поліції і там повернути телефон. Потім ОСОБА_6 супроводив на автомобілі ОСОБА_14 до відділення поліції, де свідок віддав куплений ним телефон. Також свідок зазначив, що зможе впізнати ОСОБА_6 по фотознімках.

До протоколу доданий DVD-R диск для лазерних систем зчитування інформації, на якому міститься допит свідка ОСОБА_14 та який був досліджений у судовому засіданні (т. 3, а.с. 3-6);

Від виклику та допиту інших свідків прокурор відмовився у судовому засіданні.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами обвинувачення та захисту, які були вільними у використані своїх прав у межах та спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п. 86).

У даному випадку, на думку суду, вказані вище та досліджені у судовому засіданні докази відповідають саме такому критерію, є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Вищевказані показання свідків та дані оглянутих оптичних дисків узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Крім того, під час судового розгляду було досліджено інші процесуальні документи:

-витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000984 від 24.06.2024 за ч. 7 ст. 111-1 КК України (т. 1, а.с. 54);

-витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001831 від 14.11.2023 за ч. 7 ст. 111-1 КК України (т. 1, а.с. 57);

-постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 24.06.2024 (т. 1, а.с. 55-56);

-постанова від 24.06.2024 про створення групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000984 (т. 2, а.с. 2-3);

-постанова від 14.11.2023 про призначення групи прокурорів, які мають повноваження у кримінальному провадженні № 0001831 від 14.11.2023 (т. 2, а.с. 6);

-постанова від 24.06.2024 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадження № 0000984 від 24.06.2024 (т. 2, а.с. 4-5);

-клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 11.12.2023 року (т. 2, а.с. 75-77);

-ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 14.12.2023, якою наданий дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, пов`язаної з втручанням у приватне спілкування: зняття інформації з електронних інформаційних систем-відомостей з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_4 , на який зареєстровано облікові записи у месенджерах «Telegram», «WhatsApp» та «Viber», які використовує ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 10 днів (т. 2, а.с. 79-80);

-ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 27.06.2024 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні № 0000984 від 24.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, інформації, яка міститься у протоколі про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем реєстр № 59/14/1057т від 15.12.2023 з додатком до нього носієм інформації (оптичний DVD-R диск) № 59/14/413т від 15.12.2023, а також процесуальних документах, на підставі яких вказана інформація отримана, а саме, клопотання слідчого реєстр № 59/14/К-1250т від 11.12.2023, ухвали Запорізького апеляційного суду реєстр. № 10/7492т від 14.12.2023, отриманих і складених у рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001831 від 14.11.2023 (т. 2, а.с. 116);

-клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 02.05.2023 року (т. 2, а.с. 125-128);

-ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 03.05.2023, якою наданий дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно громадянина України ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема, зняття інформації з електронної інформаційної системи Інтернет-месенджера «Telegram» за номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 , який використовує ОСОБА_26 , строком на 15 днів (т. 2, а.с. 129-130);

-постанова про доручення проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 03.05.2023 (т. 2, а.с. 131-133);

-повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 7 ст. 111-1 КК України, та пам`ятка про права підозрюваного, вручена захиснику адвокату ОСОБА_5 (т. 1, а.с. 58-63);

-постанова про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні, згідно до якого адвоката ОСОБА_5 призначено захисником обвинуваченого ОСОБА_6 (т. 1, а.с. 80-81);

- постанова про оголошення ОСОБА_6 у розшук від 24.06.2024 (т. 1, а.с. 82-83);

-клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування від 01.07.2024 (т. 1, а.с. 86-90);

-ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2024 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000984, внесеному до ЄРДР 24.06.2024, відносно ОСОБА_6 за ч. 7 ст. 111-1 КК України (т. 1, а.с. 116-120);

-ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 27.06.2024 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні № 0000984 від 24.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, інформації, яка міститься у протоколі про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем реєстр № 55/2-3473т від 17.05.2023 з додатком до нього - флеш-носієм (mіcroSD) № 55/623т від 13.09.2022, а також процесуальних документах, на підставі яких вказана інформація отримана, а саме, клопотання слідчого реєстр № 59/14/К-936т від 02.05.2023, ухвали Запорізького апеляційного суду № 10/1930т від 03.05.2023 та постанови слідчого Управління Служби безпеки України в Запорізькій області № 59/14/519т від 03.05.2023, отриманих і складених в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000102 від 29.03.2022 (т. 2, а.с. 193);

- ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2024 про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави (т. 2, а.с. 215-219);

- клопотання про здійснення спеціального судового провадження від 29.08.2024 (т. 1, а.с. 52-53).

Відомості, встановлені у зазначених документах, не є доказами винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Судом досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно з якими встановлено таке:

-виходячи з довідки № 0, виданій на підставі вимоги УАІЗ ГУ НП України в Запорізькій області від 29.12.2023 № 59/14/11484кт, ОСОБА_6 є раніше не судимою особою (т. 2, а.с. 39);

-за даними КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗМР ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (т. 2, а.с. 40);

-за даними з Державного реєстру актів цивільного стану громадян по місту Запоріжжю та Запорізької області актових записів про державну реєстрацію шлюбу, розірвання шлюбу, народження дітей, зміни імені та смерті відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено (т. 2, а.с. 41);

-згідно до відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПС України інформація про джерела доходів за період з І кварталу 2022 року по ІІІ квартал 2023 року громадянина ОСОБА_6 відсутня (т. 2, а.с. 44);

-за інформацією з Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС за гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби не зареєстровані (т. 2, а.с. 45);

Отже, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, поза розумним сумнівом.

При цьому суд критично ставиться до тверджень захисника про недоведеність добровільності зайняття посади ОСОБА_6 у незаконно створеному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, з таких підстав.

Так, свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 впевнено зазначали, що вони бачили ОСОБА_6 у формі працівника «полиции» рф, який представлявся працівником поліції та пред`являв службове посвідчення працівника «полиции». При цьому свідок ОСОБА_14 вказував, що ОСОБА_6 супроводжував його до відділення поліції, де було офіційно оформлено повернення телефону ОСОБА_14 .

Тобто свідки усвідомлювали, що вказана особа займає посаду працівника «полиции» - незаконно створеного окупаційною владою правоохоронного органу. Це також підтверджується і протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 17.05.2023, протоколом за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 15.12.2023 року, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_6 зайняв посаду (мовою оригіналу) «участкового оперупономоченного полиции общественной безопасности у незаконному правоохоронному органі - т.зв. Управлінні внутрішніх справ по м. Василівка і Василівському району Головного управління внутрішніх справ в Запорізькій області (мовою оригіналу «Управление внутренних дел по г. Васильевка и Ваильевському району Главного управления внутренних дел по Запорожской области»), виконував обов`язки з охорони громадської безпеки, отримував заробітну плату як співробітник (мовою оригіналу) «Управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району Главного управления внутренних дел по Запорожской области».

В матеріалах провадження відсутні будь-які об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив інкриміновані йому протиправні дії, перебуваючи під безпосереднім психічним впливом або фізичним примусом, що такі дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувало йому чи його рідним, або суспільним інтересам чи інтересам держави тощо.

За таких обставин суд доходить висновку, що обвинувачення є доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 7 ст. 111-1 КК України як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого злочину. Виходячи з даних про особу обвинуваченого, останній під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей не має.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_6 , в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено.

Отже, враховуючи фактичні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільне значення, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують її покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 основне покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією відповідної частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним.

Санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, яке є обов`язковим.

Враховуючи , що ОСОБА_6 скоїв злочин, об`єктом якого є основи національної безпеки України, своїми діями фактично допомагав державі-агресору створити незаконний правоохоронний орган, зайнявши і виконуючи функції працівника такого органу, тобто фактично вчинив злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності нашої держави, а тому слід призначити обвинуваченому додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах України, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, та в органах, що надають публічні послуги, в межах санкції частини 7 ст. 111-1 КК України.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України з моменту відбуття основного покарання.

Крім того, санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке не є обов`язковим і може не призначатися судом.

Разом з тим, відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Згідно з частиною першою 1 наведеної статті КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочин, об`єктом якого є основи національної безпеки України, суд вважає необхідним призначити йому додаткове покарання у виді конфіскації усього належного на праві приватної власності майна.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2024 відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Водночас, оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу фактичного затримання.

Відомості про речові докази у матеріалах провадження відсутні, тому питання про долю речових доказів судом не вирішується.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 111-1 КК України, статтями 297-1, 323, 369-371, 374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 13 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, на строк 15 років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання та початку реального виконання покарання у виді позбавлення волі.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1