Справа № 159/7497/24
Провадження № 1-кс/159/2514/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

09 грудня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 12.11.2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Середнє Ужгородського району Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме - 18.05.2012 року Радехівським районним судом Львівської області за п. 4 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років, звільненого 25.03.2022 року у зв`язку з повним відбуттям вказаного покарання, судимість за що не знята та не погашена в установленому законом порядку

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він04.11.2024 року, перебуваючи на першому поверсі КНП «Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання» Ковельської міської ради Волинської області, що розміщене по вул. Олени Пчілки, 4 в м. Ковель Волинської області, звернувся до старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яка наділена законом правом на здійснення досудового розслідування, та діючи умисно, протиправно, письмово, будучи попереджений під підпис про кримінальну відповідальність згідно ст. 383 КК України, за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, достовірно розуміючи, що поширені ним відомості не відповідають дійсності, письмово повідомив вказану службову особу про вчинення щодо нього розбійного нападу, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, в ході якого заволоділи його майном, а саме - грошовими коштами в розмірі 19000,00 грн. та мобільним телефоном «Infinix Smart» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), а йому були спричинені тілесні ушкодження.

Вказані відомості ОСОБА_5 зазначив у заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.2024 року.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 12.11.2024 року за № 0001583 та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

06.12.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

06.02.2024 року слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу мотивована наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Наведене, на думку слідчого, свідчить про те, що жоден із запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не забезпечить виконання покладених на підозрювану обов`язків, а тому незастосування цього запобіжного заходу може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за вказаних вище підстав. Просили клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні частково заперечувала проти задоволення даного клопотання та просила обрати щодо підозрюваного домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час. На думку захисника, такий запобіжний захід надасть змогу підозрюваному працевлаштуватись.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зокрема п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України передбачають такі ризики, як можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконно впливати на потерпілих та свідків, інших учасників кримінального провадження, вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, що відноситься до нетяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими в ході розгляду даного клопотання. Сам підозрюваний не заперечував своєї причетності до вчинення інкримінованих йому дій.

Обставини вчинення інкримінованого злочину, спосіб життя підозрюваного, відсутність постійного джерела доходу, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання його винуватим, свідчать про високу ймовірність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, враховуючи зміст підозри, визначальне значення для доведеності винуватості особи будуть мати показання свідків, а тому досить високим є ризик можливого впливу на них.

Оцінивши наведені обставини в сукупності, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу, на переконання слідчого судді, не дисциплінує підозрюваного.

Доводи захисника щодо можливого працевлаштування підозрюваного є безпідставними, оскільки останній тривалий час не мав бажання працевлаштовуватись та, з його слів, має можливість мати певні доходи в домашніх умовах (виготовляти віники).

В той же час, строк дії даної ухвали слід визначити в межах строку досудового розслідування, який закінчується в даному випадку 06.02.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 1 (один) місяць 28 (двадцять вісім) днів.

На підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- цілодобово не відлучатись з постійного місця реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду за виключенням необхідності отримати медичну допомогу або слідувати в укриття під час повітряної тривоги;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському РУП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали рахувати з 09 грудня 2024 року до 06 лютого 2025 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1