Справа 688/5559/24
№ 1-кс/688/49/25
Ухвала

про накладення арешту на майно

09 січня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0001423 від 17 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0001423 від 17 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16 серпня 2024 року через секретаріат до ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , 1959 року народження, жителя АДРЕСА_1 про те, що з травня 2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , жителі м. Нетішин, за усної домовленості взяли у заявника транспортний засіб кран-маніпулятора марки «Mersedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1980 року випуску, синього кольору, маніпулятор марки «Miller MK 71 R 52» для користування та до цього часу не повернули.

16 серпня 2024 року дані про подію зареєстровано в ЄО за № 4827 ВП №1 (м. Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, та 17 серпня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001423 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

27 грудня 2024 року, в ході проведення тимчасового доступу до речей згідно ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду, у с. Старий Кривин Шепетівського району Хмельницької області, на земельній ділянці за кадастровим номером №:01:012:0035, слідчим ВР ЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 (жетон № 0012981) було виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_8 , автомобіль марки «Mersedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1980 року випуску, синього кольору, маніпулятор марки «Miller MK 71 R 52» як предмет злочину, який на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , який в подальшому поміщено на територію ТОВ «Екомет сервіс» (Хмельницька область, м. Славута, вул. Військова, 47).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Mersedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , маніпулятор марки «Miller MK 71 R 52», є ОСОБА_5 , 1959 року народження.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27 грудня 2024 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний вище автомобіль.

Прокурор ОСОБА_9 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001423 від 17 серпня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що автомобіль марки «Mersedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , маніпулятор марки «Miller MK 71 R 52», який належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0001423, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , маніпулятор марки «Miller MK 71 R 52», заборонивши ОСОБА_5 та ОСОБА_8 користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя