КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №757/3848/23-к Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1 апеляційне провадження №11-сс/824/720/2025 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах Благодійної організації «Благодійний фонд «Воля та гідність» та ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Еліт-Едвайс» з доповненнями на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року щодо арешту майна у кримінальному провадженні №0000904 від 14 вересня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурор ОСОБА_6 про накладення арешту на майно - задоволено частково.

Накладено арешт на грошові кошти в національній та іноземній валюті на банківських рахунках, станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду, шляхом заборони вчинення видаткової частини рахунків за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплат заробітної плати працівникам, відкритих в:

1. АБ «УКРГАЗБАНК», МФО: 320478, ЄРДПОУ: 23697280, а саме:

1.1. ГС «НАЦІОНАЛЬНА АСОЦІАЦІЯ ПАЛИВНОГО РІТЕЙЛУ» ():

1.1.1. НОМЕР_1 ;

1.1.2. НОМЕР_2 .

1.2. БО «БФ«ДОБРА-СПРАВА.» ():

1.2.1. НОМЕР_3 .

1.3. ВСЕУКРАЇНСЬКА ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ «ІНСТИТУТ СЕСТРИНСЬКОЇ СПРАВИ УКРАЇНИ» ():

1.3.1. НОМЕР_4 .

1.4. ТОВ «ДАСТРІАЛ ЛТД» ():

1.4.1. НОМЕР_5 .

1.5. ТОВ «БЕСТ ГАРЛІК» ():

1.5.1. НОМЕР_6 .

1.6. ТОВ «АНТАГОР АГРОГРУП» ():

1.6.1. НОМЕР_7 .

1.7. ТОВ «ІНПАВЕЛ РЕСУРС» ():

1.7.1. НОМЕР_8 .

2. АТ КБ «ПриватБанк», МФО: 305299, ЄРДПОУ: 1436057, а саме:

2.1. БО «БФ«ВОЛЯ ТА ГІДНІСТЬ» ():

2.1.1. НОМЕР_9 ;

2.1.2. НОМЕР_10 ;

2.1.3. НОМЕР_11 ;

2.2. ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» ():

2.2.1. НОМЕР_12 ;

2.2.2. НОМЕР_13 .

3. АТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК», МФО: 377090, ЄРДПОУ: 36061927, а саме:

3.1. БО «БФ«ВОЛЯ ТА ГІДНІСТЬ» ():

3.1.1. НОМЕР_14 .

4. АТ «КОМIНВЕСТБАНК», МФО: 312248, ЄРДПОУ: 19355562, а саме:

4.1. ГО «ЗВПО «КАРПАТСЬКА СІЧ» ():

4.1.1. НОМЕР_15 , валюта рахунку: 978-ЄВРО;

4.1.2. НОМЕР_15 , валюта рахунку: 840-ДОЛАР США;

4.1.3. НОМЕР_16 , валюта рахунку: 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ.

5. АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, , а саме:

5.1. ГО «ЗВПО «КАРПАТСЬКА СІЧ» ():

5.1.1. НОМЕР_17 , валюта рахунку: 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

5.1.2. НОМЕР_17 , валюта рахунку: 840-ДОЛАР США;

5.1.3. НОМЕР_17 , валюта рахунку: 978-ЄВРО.

6. АТ «ПУМБ», МФО: 334851, ЄРДПОУ: 14282829, а саме:

6.1. ТОВ «ДАСТРІАЛ ЛТД» ():

6.1.1. НОМЕР_18 .

6.2. ТОВ «БЕСТ ГАРЛІК» ():

6.2.1. НОМЕР_18 ;

6.2.2. НОМЕР_19 .

6.3. ТОВ «АНТАГОР АГРОГРУП» ():

6.3.1. НОМЕР_20 .

6.4. ТОВ «ІНДАСТРІАЛ КОНСАЛТ» ():

6.4.1. НОМЕР_21 .

6.5. ТОВ «МІКОТОН-ТРЕЙД» ():

6.5.1. НОМЕР_22 .

6.6. ТОВ «ТД СТАРТ АГРО» ():

6.6.1. НОМЕР_23 .

7. АТ «КIБ», МФО: 322540, ЄРДПОУ: 21580639, а саме:

7.1. ТОВ «МЕЙН ТРЕЙД ГРУП» ():

7.1.1. НОМЕР_24 .

7.2. ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» ():

7.2.1. НОМЕР_25 .

8. АТ «СЕНС БАНК» (АТ «АЛЬФА-БАНК»), МФО: 300346, ЄРДПОУ: 23494714, а саме:

8.1. ТОВ «МЕЙН ТРЕЙД ГРУП» ():

8.1.1. НОМЕР_26 , валюта рахунку: 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

8.1.2. НОМЕР_27 , валюта рахунку: 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

8.1.3. НОМЕР_26 , валюта рахунку: 840-ДОЛАР США;

8.1.4. НОМЕР_26 , валюта рахунку: 978-ЄВРО.

8.2. ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» ():

8.2.1. НОМЕР_28 .

8.3. ТОВ «АНТАГОР АГРОГРУП» ():

8.3.1. НОМЕР_29 .

8.4. ТОВ «ІНДАСТРІАЛ КОНСАЛТ» ():

8.4.1. НОМЕР_30 .

8.5. ТОВ «МІКОТОН-ТРЕЙД» ():

8.5.1. НОМЕР_31 .

9. АТ «АСВІО БАНК», МФО: 353489, ЄРДПОУ: 09809192, а саме:

9.1. ТОВ «МЕЙН ТРЕЙД ГРУП» ():

9.1.1. НОМЕР_32 .

10. ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ», МФО: 328209, ЄРДПОУ: 20953647, а саме:

10.1. ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» ():

10.1.1. НОМЕР_33 валюта рахунку: 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

10.1.2. НОМЕР_33 , валюта рахунку: 840-ДОЛАР США, 978-ЄВРО;

10.1.3. НОМЕР_34 , валюта рахунку: 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ.

11. АТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК», МФО: 300614, ЄРДПОУ: 14361575, а саме:

11.1. ТОВ «БЕСТ ГАРЛІК» ():

11.1.1. НОМЕР_35 .

11.2. ТОВ «ІНПАВЕЛ РЕСУРС» ():

11.2.1. НОМЕР_36 .

12. АТ «РВС БАНК», МФО: 339072, ЄРДПОУ: 39849797, а саме:

12.1. ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕЛІТ-ЕДВАЙС» ():

12.1.1. НОМЕР_37 .

13. АТ «КБ «ГЛОБУС», МФО: 380526, ЄРДПОУ: 35591059, а саме:

13.1. ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕЛІТ-ЕДВАЙС» ():

13.1.1. НОМЕР_38 .

14. ПАТ «БАНК ВОСТОК», МФО: 307123, ЄРДПОУ: 26237202, а саме:

14.1. ТОВ «ТД СТАРТ АГРО» ():

14.1.1. НОМЕР_39 .

15. ПАТ «МТБ БАНК», МФО: 328168, ЄРДПОУ: 21650966, а саме:

15.1. ТОВ «ТД СТАРТ АГРО» ():

15.1.1. НОМЕР_40 ;

15.1.2. НОМЕР_41 ;

15.1.3. НОМЕР_42 .

16. АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», МФО: 306500, ЄРДПОУ: 21322127, а саме:

16.1. ТОВ «СМАРТ ЕЛЕКТРОНІКА» ():

16.1.1. НОМЕР_43 , валюта рахунку: 978-ЄВРО.

16.1.2. НОМЕР_43 , валюта рахунку: 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

16.1.3. НОМЕР_43 , валюта рахунку: 840-ДОЛАР США;

16.1.4. НОМЕР_44 , валюта рахунку: 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою адвокат ОСОБА_8 в інтересах власника майна Благодійної організації «Благодійний фонд «Воля та Гідність» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на рахунки Благодійної організації «Благодійний фонд «Воля та Гідність», що відкриті у АТ КБ «Приватбанк» МФО: 305299, : НОМЕР_9; НОМЕР_10; НОМЕР_11 скасувати та постановити в цій частині нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

У мотивування скарги зазначає, що безготівкові кошти не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічний тому, який запроваджений до речових доказів, тому накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на рахунках, враховуючи їх нематеріальний і неіндивідуалізований характер, не узгоджується із заявленою метою - збереження речових доказів, адже їх неможливо використати як доказ у кримінальному провадженні.

Вказує, що прокурором не були надані докази на підтвердження того, що майно, на яке необхідно накласти арешт, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та такий спосіб забезпечення є виправданим.

Уважає, що твердження суду про можливість відчуження або знищення об`єкта, щодо якого вирішувалось питання про накладення арешту, як підстава для такого заходу забезпечення, за наявності обставин є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призводить до надмірного обмеження прав Благодійної організації «Благодійний фонд «Воля та Гідність».

Посилається на те, що оскаржувана ухвала про накладення арешту на майно була надіслана до банківської установи АТ КБ «Приватбанк» лише у листопаді 2024 року, тобто зі спливом 21 місяця після її постановлення та кошти, які розміщувались на рахунку станом на січень 2024 року, є відмінними від коштів, що були арештовані 18 листопада 2024 року.

Також зазначає, що наразі відсутні будь-які вироки щодо посадових осіб та працівників Благодійної організації «Благодійний фонд «Воля та Гідність», а також не вручені підозри у вчиненні жодних кримінальних правопорушень, що також свідчить про необґрунтованість накладення арешту та відсутність встановлення ознак злочинів у діяльності благодійної організації в ході проведення досудового розслідування протягом такого тривалого строку.

Зауважує, що наразі накладення арешту на кошти Благодійної організації «Благодійний фонд «Воля та Гідність» не призведе до збереження грошових коштів як речових доказів у кримінальному провадженні, проте лише зупинить діяльність благодійної організації та унеможливить надання нею гуманітарної допомоги через відсутність можливості відповідати за своїми зобов`язаннями.

Безпосередньо в апеляційній скарзі адвокат просить розгляд апеляційної скарги здійснювати за його відсутності.

Також з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді звернулась адвокат ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Торговий дім Еліт-Едвайс», в якій просить скасувати ухвалу в частині накладення арешту на майно, у тому числі грошові кошти у національній та іноземній валюті на банківських рахунках, станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду, шляхом заборони вчинення видаткової частини рахунків за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплат заробітної плати працівникам, відкритих в: АТ «КБ «глобус», МФО: 380526, , а саме: НОМЕР_45 .

У мотивування своєї апеляційної скарги, з урахуванням поданих доповнень, зазначає, що ТОВ «Торговий дім Еліт-Едвайс» не є безпосереднім отримувачем коштів від Міністерства соціальної політики, грошові кошти, які надходили на рахунки ТОВ «Торговий дім Еліт-Едвайс», були отримані за результатами здійснення господарської діяльності та постачання ряду товарів, а відтак ТОВ «Торговий дім Еліт-Едвайс» не є суб`єктом використання безоплатної гуманітарної допомоги та благодійних пожертв, а отже не є суб`єктом вчинення кримінального правопорушення.

Зауважує, що ТОВ «Торговий дім Еліт-Едвайс» не заволодівало будь-якою гуманітарною допомогою, а грошові кошти на рахунок отримало у законний спосіб за поставлені товари.

Вказує, що наведені в оскаржуваній ухвалі відомості не відповідають дійсності, а слідчий суддя не здійснив перевірку наведених доводів матеріалами, якими прокурор обґрунтував клопотання.

Зазначає, що ТОВ «Торговий дім Еліт-Едвайс» не міг завищити ціну, оскільки придбав їх за вартістю у двічі вищою, ніж вказано у висновку експерта, і відповідно не міг їх реалізувати нижче, ніж було витрачено на придбання вказаних тактичних наборів.

На переконання адвоката, жодної правової підстави, визначеної статтею 170 КПК України, для накладення арешту на вказане майно не має.

Посилається на те, що зважаючи на відсутність будь-яких правових підстав для арешту рахунків ТОВ «Торговий дім Еліт-Едвайс», відсутність будь-яких належних, допустимих доказів, наведених органом досудового розслідування в обґрунтування обов`язкових для врахування обставин, загальну невідповідність застосування арешту майна ТОВ «Торговий дім Еліт-Едвайс» наведеним вимогам КПК України, застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження не є правомірним, виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні та будь-яким чином не сприяє здійсненню швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, а також думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що подані апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Офісом Генерального прокуратура здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000904 від 14 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 2012 КК України, за фактом дій службових осіб низки благодійних організацій, які використовуючи службове становище, за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання прибутку, розпорядились гуманітарною допомогою в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 березня 2022 року №220 затверджено «Порядок надання гуманітарної та іншої допомоги цивільному населенню в умовах воєнного стану в Україні (далі - Порядок). Відповідно до Порядку, Міністерством соціальної політики України (далі - Мінсоцполітики) наказом від 09 березня 2022 року №118 утворено Комісію з питань розподілу коштів для надання допомоги в умовах воєнного стану (надалі - Комісія).

Комісія у період часу з 15 березня 2022 року по 27 липня 2022 року прийняла рішення щодо виділення коштів одержувачам на загальну суму 436,7 млн грн та профінансовала заявки одержувачам коштів на загальну суму 422,3 млн грн, зокрема, фінансування виділено на: задоволення продовольчих потреб; забезпечення медичними засобами цивільного населення у місцевості, де ведуться бойові дії; евакуацію/вивезення/переміщення цивільного населення із місцевості, де ведуться бойові дії, та небезпечних територій у безпечні місця, зокрема на оплату транспортних послуг, паливно-мастильних матеріалів, тощо.

Серед отримувачів коштів є юридичні особи, що подають неправдиві звіти до Міністерства соціальної політики про використані кошти призначені для надання гуманітарної допомоги, які фактично ніхто не контролює та не перевіряє, що привело до випадків незаконного використання коштів, з метою отримання прибутку.

Проведеним аналізом діяльності отримувачів та їх контрагентів установлено, що фінансові операції із закупівлі товарів та послуг формувались на підставі фінансового-господарських документів, які містять недостовірні відомості, при цьому отримані грошові кошти перераховувались по ланцюгу через підконтрольні пов`язані між собою суб`єкти господарської діяльності, з метою подальшої легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що до злочинної діяльності причетні службові особи ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ІНСТИТУТ СЕСТРИНСЬКОЇ СПРАВИ УКРАЇНИ» (далі - ВГО «ІССУ») з наступних підстав: ВГО «ІССУ» отримала від Мінсоцполітики кошти на суму 22 668 758 грн (протокол № 13 від 21 червня 2022 року), про використання яких до Комісії надано наступні Звіти: 22 липня 2022 року про надання допомоги населенню що проживають на території Харківської міської ради продуктами харчування (пшоно, консерви, тушонка, олія, макарони, борошно, рис, перловка, цукор - 5 118 418 грн) та закуплено/поставлено 140 шт. генераторів - 4 096 760 грн; 29 липня 2022 року про надання допомоги населенню що проживають на території Бучанської районної військової адміністрації продуктами харчування (консерви, тушонка, олія, макарони, борошно, рис, цукор) на суму 4 341 370 грн та закуплено/поставлено 105 шт. генераторів - 3 052 800 грн; 29 липня 2022 року про надання допомоги населенню що проживають на території Чернігівської обласної військової адміністрації продуктами харчування (консерви, тушонка, макарони, борошно, рис, пшоно, перловка, цукор, олія) на суму 3 557 820 грн та закуплено/поставлено 85 шт. генераторів - 2 501 590 грн.

У подальшому, ВГО «ІССУ» перерахувала грошові кошти на наступні суб`єкти господарювання:

- ТОВ «БЕСТ ГАРЛІК» () - 9 743 560 грн (оплата за товар згідно договорів);

- ТОВ «АНТАГОР АГРОГРУП» () - 9 091 500 грн (оплата за товар згідно договорів);

- ТОВ «ІНДАСТРІАЛ КОНСАЛТ» () - 1 946 154 грн (оплата за послуги перевезення);

- ТОВ «ФРУІТ» () - 1 059 360 грн (оплата за товар згідно договорів);

- ТОВ «ГРЕЙНІНВЕСТ КЕПІТАЛ» () - 828 184 грн (оплата за товар згідно договорів).

На даний час у ході досудового розслідування установлено, що ВГО «ІССУ» здійснено надання гуманітарної допомоги частково Чернігівській військовій обласній адміністрації закуплено/поставлено 85 шт. генераторів на суму 2 501 590 грн та не надано Бучанській військові районній адміністрації Київської області та Харківській міській раді.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що до злочинної діяльності причетні службові особи БО «БФ «ДОБРА-СПРАВА» з наступних підстав:

БО «БФ «ДОБРА-СПРАВА» отримано від Мінсоцполітики кошти на загальну суму 36 791 365 грн: протоколом №6 від 02 квітня 2022 року отримано 15 041 365 грн для закупівлі та постачання медичних засобів до Департаменту охорони здоров`я Дніпровської міської ради; протоколом № 9 від 11 квітня 2022 року отримано 3 850 000 грн для забезпечення харчування населення проживаючих на території Кіровоградської обласної військової адміністрації (витрачено 4 610 000 грн, перевищено витрати на 760 000 грн); протоколом № 9 від 11 квітня 2022 року отримано 4 400 000 грн для забезпечення населення Ірпінської району Київської області продуктами харчування на суму 3 400 000 грн та 1 000 000 грн для закупівлі дизеля/бензину та генераторів (витрачено 3 316 000 грн, залишок 1 084 000 грн); протоколом № 9 від 11 квітня 2022 року отримано 7 100 000 грн для забезпечення населення що проживають на території Бучанської міської ради району Київської області продуктами харчування на суму 1 100 000 грн та 6 000 000 грн закупівля палива та 200 шт. генераторів (використано 8 361 000 грн, перевищено витрати на 1 261 000 грн); протоколом № 9 від 11 квітня 2022 року отримано 6 400 000 грн для забезпечення населення що проживають на території Димерської селищної ради Київської області продуктами харчування на суму 2 500 000 грн, закупівлі палива та 100 шт. генераторів 3 900 000 грн (використано 5 463 000 грн, залишок 937 000 грн).

У подальшому, вказана благодійна організація перерахувала грошові кошти на наступні суб`єкти господарювання:

- ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕЛІТ-ЕДВАЙС» () - 6 377 570 грн (оплата за товар згідно договорів);

- ТОВ «ДАСТРІАЛ ЛТД» () - 6 193 530 грн (оплата за послуги згідно договорів);

- ТОВ «ІНПАВЕЛ РЕСУРС» () - 16 643 970 грн (оплати за товар згідно договорів);

- ТОВ «ДК ДОВІРА» () - 2 698 740 грн (оплати за продукти згідно договору);

- ТОВ «МЕЙН ТРЕЙД ГРУП» () - 715 000 грн (оплати за паливо згідно договорів);

- ТОВ «АГРОСПЕЦТРЕЙД» () - 1 800 900 грн (оплата за продукти харчування);

- ТОВ «БЕСТ ГАРЛІК» () - 4 152 505 грн (оплата за продукти харчування).

Відповідно до Звіту від 23 серпня 2022 року (протокол №6 від 02 квітня 2022 року) благодійною організацією використано 15 041 365 грн, за які поставлено медичні засоби: тактичні набори першої невідкладної допомоги IFAK - 1000 шт. вартістю 3 452 070 грн (3452,07 грн/шт.); екстренна пов`язка - 5 000 шт. вартістю 1 023 900 грн (204,78 грн/шт.); джгут (Tourniquet) - 5 000 шт. вартістю 1 901 600 грн (380,32 грн/шт.); терапевтичний блок Confort NPWT C300 - 50 шт. вартістю 7 981 470 грн (159 629, 40 грн/шт); доставка медичних засобів вартістю 682 325 грн Відповідно протоколу №6 від 02 квітня 2022 року пропозиція надана Комісії формувалась на підставі листа прохання Департаменту охорони здоров`я Дніпровської міської ради № 4/8-521 від 28.03.2022 року в якому зазначалась потреба у наданні гуманітарної допомоги для закладів охорони здоров`я міста Дніпро медичними засобами: тактичні набори першої невідкладної допомоги IFAK - 1 000 шт., екстрена пов`язка - 5 000 шт., джгут (Tourniquet) - 5 000 шт.

При цьому, органу досудового розслідування Дніпровська міська рада повідомила, що БО «Добра-справа» дійсно зверталась до міської ради з листом про забезпечення допомогою, утім, на теперішній час жодної гуманітарної допомоги від вказаної благодійної організації не отримували.

У свою чергу, Кіровоградська обласна рада повідомила, що жодного листування з БО «Добра-справа» не вела, гуманітарної допомоги від останніх не отримувала.

Таким чином, службові особи БО «Добра-справа» розпорядились коштами, отриманими від Мінсоцполітики, на власний розсуд, не забезпечивши надання гуманітарної допомоги особам, вказаним у звіті використаних коштів, отримавши прибуток в особливо великому розмірі.

Також установлено, що ТОВ «БЕСТ ГАРЛІК» придбало товар, який у послідуючому був поставлений благодійній організації, у ТОВ «СМАРТ ЕЛЕКТРОНІКА» ().

У свою чергу, встановлено, що контрагент благодійної організації - TOB «ІНПАВЕЛРЕСУРС» () придбав товари, які у послідуючому поставив, у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕЛІТ-ЕДВАЙС» (), ТОВ «Полімер-Славутич» () та у ТОВ «РЕЛАКС ІНВЕСТ» ().

Із урахуванням вищевикладеного, фінансово-господарські операції між БФ «ДОБРА-СПРАВА» та TOB «ІНПАВЕЛРЕСУРС», ТОВ «БЕСТ ГАРЛІК», TOB «ІНПАВЕЛРЕСУРС», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕЛІТ-ЕДВАЙС», ТОВ «ДК ДОВІРА», ТОВ «ДАСТРІАЛ ЛТД», а також ТОВ «БЕСТ ГАРЛІК» з ТОВ «СМАРТ ЕЛЕКТРОНІКА» , TOB «ІНПАВЕЛРЕСУРС з ТОВ «Полімер-Славутич» містять ознаки фіктивності.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що до злочинної діяльності причетні службові особи ГО «ЗВПО «КАРПАТСЬКА СІЧ» () з наступних підстав: ГО «ЗВПО «КАРПАТСЬКА СІЧ» отримала від Мінсоцполітики кошти на загальну суму 10 100 000 грн (протокол № 9 від 11 квітня 2022 року), про використання яких до Комісії надано Звіт від 07 червня 2022 року де зазначено, що 13 квітня 2022 року останні надали гуманітарну допомогу для ВПО в повній мірі, але відповідно до проведених оплат за товари та послуги, тільки 13 квітня 2022 року починають здійснюватися операції (TOB «ІНПАВЕЛРЕСУРС» оплата медичних засобів 13 квітня 2022 року - 950 000 грн; 19 квітня 2022 року - 1 980 000 грн; 20 квітня 2022 року - 1 980 000 грн; 21 квітня 2022 року - 1 980 000 грн; 28 квітня 2022 року - 1 433 661 грн), (ТОВ «РЕЛАКС ІНВЕСТ» оплати: борошно пшеничне 13 квітня 2022 року - 42 636 грн; транспортні послуги 21 квітня 2022 року - 40 000 грн; за крупи 21 квітня 2022 року - 137 910 грн; продукти харч. 21 квітня 2022 року - 302 599 грн; продукти харч. 27 квітня 2022 року - 46 500 грн; транспортні посл. 27 квітня 2022 року - 90 000 грн; продукти харч. 27 квітня 2022 року - 269 394 грн).

У подальшому, вказана громадська організація перерахувала грошові кошти на наступні суб`єкти господарювання:

- ТОВ «ІНПАВЕЛ РЕСУРС» () - 8 323 661 грн (оплата за мед. обладнання);

- ТОВ «РЕЛАКС ІНВЕСТ» () - 929 039 грн (оплата за транспортні послуги та продукти харчування згідно договорів);

- ТОВ «ДАСТРІАЛ ЛТД» () - 853 000 грн (оплата за транспортні послуги).

У відповідь на запит до Білогірської селищної ради Хмельницької області отримано інформацію про те, що ГО «ЗВПО «КАРПАТСЬКА СІЧ» надали гуманітарну допомогу: продукти харчування та медичне обладнання.

Встановлено, що медичне обладнання ГО «ЗВПО «КАРПАТСЬКА СІЧ» придбало в ТОВ «ІНПАВЕЛРЕСУРС» () за 8 323 661 грн: ECGpro Holter - Light (програмне забезпечення, інтерфейс, кардіореєстратор 3-канальний) без комп`ютера - 316 800 грн/2 шт.(158 400 грн/1 шт.); Апарат для УВЧ-терапії УВЧ-80-3 «Ундатерм» - 80 000 грн/1 шт.; Мобільна рентгенівська система JADE-40 - 1 425 000 грн/1 компл.; Сканер ультразвуковий діагностичний HS50-UA з датчиками - 4 458 013 грн/ 1 компл.; Функціональне ліжко AD-183/TP (DUMAN) - 1 883 188 грн/20 шт.(94 159,42 грн/1 шт.); Протипролежневий матрац (DUMAN) - 160 660 грн/20шт (8032,98 грн/1 шт.).

При цьому, проведеним аналізом банківських рахунків установлено, що ТОВ «ІНПАВЕЛРЕСУРС» () придбало вище зазначене обладнання у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕЛІТ-ЕДВАЙС» () за 4 659 723,15 грн.

Із урахуванням вищевикладеного, службові особи ГО «ЗВПО «КАРПАТСЬКА СІЧ», діючи за попередньою змовою із директором ТОВ «ІНПАВЕЛРЕСУРС» ОСОБА_9 та директором ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕЛІТ-ЕДВАЙС» ОСОБА_10 , з метою отримання громадською організацією прибутку, умисно здійснили між собою фіктивні фінансово-господарські операції для завищення ціни на товар, який у послідуючому був поставлений Білогірській селищній раді Хмельницької області, тим самим отримавши прибуток на суму 3 663 937 грн.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що до злочинної діяльності причетні службові особи ГС «НАЦІОНАЛЬНА АСОЦІАЦІЯ ПАЛИВНОГО РІТЕЙЛУ» (далі - ГС «НАПР») з наступних підстав: ГС «НАПР» отримала від Міністерства соціальної політики України, грошові кошти на загальну суму 63 872 000 грн на підставі наступних документів: протоколом комісії № 14 від 15 липня 2022 року виділено 11 963 000 грн для закупівлі/встановлення 7 модульних АЗС та для закупівлі/доставки 119 000 літрів дизельного палива для забезпечення жителів Харківської області; протоколом комісії №12 від 31 травня 2022 року виділено 11 909 000 грн для закупівлі/встановлення 6 модульних АЗС та закупівлі/доставки 125 000 літрів дизельного палива для жителів Іванківської, Поліської, Пісківської територіальної громади; протоколом комісії № 11 від 17 травня 2022 року виділено 40 000 000 грн для придбання та поставки для закупівлі 22 модульних АЗС, 450 000 л пального для жителів Київської області.

У подальшому, ГС «НАПР» перерахувала грошові кошти наступним суб`єктам господарювання:

- ТОВ «МЕЙН ТРЕЙД ГРУП» () - 50 746 500 грн (оплата за паливо згідно договорів);

- ТОВ «МІКОТОН -ТРЕЙД» () - 7 598 500 грн (оплата за товар згідно договорів);

- ТОВ «ІНДАСТРІАЛ КОНСАЛТ» () - 4 512 000 грн (оплати за послуги доставки);

- ТОВ «ТОПСЕЛЛ ГРУП» () - 2 240 000 грн (оплати за обладнання).

На теперішній час, під час досудового розслідування встановлено, що ГС «НАПР» здійснено оплату на суму 50 745 500 грн за 671 013 літрів пального ТОВ «МЕЙН ТРЕЙД ГРУП».

У подальшому, ТОВ «МЕЙН ТРЕЙД ГРУП» за отримані грошові кошти придбало 501 829 літрів палива на суму 26 109 307 грн у ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» () та 456 181 літрів палива на суму 24 753 599 грн у ТОВ «НАФТА ЛОГІСТИК» ().

ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД», у свою чергу, придбало паливо в ТОВ «ТД СТАРТ АГРО» та ТОВ «НІКА ОІЛ» загальним об`ємом - 456482 літрів за 23 570 363 грн та отримали прибуток від поставки на суму 2 538 944 грн.

Ураховуючи викладене, ТОВ «МЕЙН ТРЕЙД ГРУП» за отримані грошові кошти, які виділялись в якості допомоги населенню, придбало 958 010 літрів палива, а поставили 671 013 літрів палива, решту палива об`ємом 286 997 літрів привласнили на приблизну суму 14 349 850 грн.

У ході аналізу отриманої інформації також установлено, що ГС «НАПР» закупили обладнання, в тому числі модульні автозаправні станції (АЗС) у кількості 33 шт. за 13 730 750 грн (згідно звіту поданого до Мінсоцполітики). Проведеним аналізом банківських розрахунків із контрагентами встановлено, що закупівлю модульних АЗС в кількості 33 шт. та іншого обладнання здійснено в ТОВ «ТОПСЕЛЛ ГРУП» () за 2 240 000 грн, а рештою грошових коштів в розмірі 11 490 750 грн призначених для закупівлі обладнання службові особи ГС «НАПР» заволоділи.

На даний час, органом досудового розслідування встановлено, що Поліською селищною радою Вишгородського району Київської області гуманітарна допомога в розумінні ЗУ «Про гуманітарну допомогу» від ГС «НАПР» не отримувалась.

Таким чином, службові особи ГС «НАПР» незаконно розпорядились гуманітарною допомогою та отримали прибуток у розмірі близько 25 753 599 грн.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що до злочинної діяльності причетні службові особи БО «БФ «КІРИ ДЕНИСІВНИ» () з наступних підстав: БО «БФ «КІРИ ДЕНИСІВНИ» отримало від Міністерства соціальної політики України кошти на загальну суму 30 514 750 грн, про використання яких до Комісії надано Звіт від 06 червня 2022 року: протоколом № 5 від 30 березня 2022 року отримано 11 230 000 грн для забезпечення медичними засобами та продуктами харчування населення Вишгородської районної військової адміністрації Київської області (витрачено 6 430 000 грн на продукти харчування та 4 800 000 грн на аптечки тактичні 1 000 шт., - 4800 грн/шт.); протоколом №9 від 11 квітня 2022 року отримано 1 392 000 грн для забезпечення продуктами харчування населення Конотопської міської ради Сумської області (витрачено 1 392 000 грн); протоколом № 9 від 11 квітня 2022 року отримано 4 570 000 грн для забезпечення продуктами харчування населення Полтавської міської ради (витрачено 4 570 000 грн); протоколом № 9 від 11 квітня 2022 року отримано 483 000 грн для забезпечення продуктами харчування населення Охтирської міської ради Сумської області (витрачено 483 000 грн); протоколом № 9 від 11 квітня 2022 року отримано 389 750 грн для забезпечення продуктами харчування населення Роменської міської ради Сумської області (витрачено 389 750 грн); протоколом № 9 від 11 квітня 2022 року отримано 12 450 000 грн для забезпечення продуктами харчування населення Тростянецької міської ради Сумської області (витрачено 12 450 000 грн).

У подальшому, вказаний благодійних фонд перерахував грошові кошти на наступні суб`єкти господарювання:

- ТОВ «МІКОТОН-ТРЕЙД» () - 23 739 483 грн (оплата за продукти харчування згідно договорів);

- ТОВ «ІНПАВЕЛ РЕСУРС» () - 4 800 000 грн (оплата за аптечки);

- ТОВ «СТАР КОМПАНІ ОДЕСА» () - 945 000 грн (оплата за продукти харчування згідно договорів);

- ФОП «ФЕЙГАНОВ» (ЄДРПОУ ) - 945 000 грн (оплата за паливо згідно договорів).

На теперішній час установлено, що БО «БФ «КІРИ ДЕНИСІВНИ» здійснили оплату на підприємства із ознаками фіктивності на ТОВ «ІНПАВЕЛРЕСУРС» (оплата за аптечки рахунок №1 від 08.04.2022, договір поставки №01-07042022 від 07 квітня 2022 року. Без ПДВ) та на ТОВ «МІКОТОН-ТРЕЙД» (оплат продуктів харчування договір № 13042022/1 від 13 квітня 2022 року (Без ПДВ): рах №1 від 13 квітня 2022 року - 4 546 307,92 грн; рах №2 від 19 квітня 2022 року - 52 000 грн; рах №2 від 19 квітня 2022 року - 4 518 000 грн; рах № 5 від 20 квітня 2022 року - 389 750 грн; рах № 4 від 20 квітня 2022 року - 483 000 грн; рах № 3 від 20 квітня 2022 року - 1 392 000 грн; рах № 6 від 20 квітня 2022 року - 8 486 426 грн; рах № 7 від 20 квітня 2022 року - 2 022 000 грн).

Після проведених вищезазначених фінансових операцій АТ «УКРЕКСІМБАНК» від 01 червня 2022 року зобов`язав залишок коштів перевести на інший банківський рахунок та заблокував банківський рахунок благодійного фонду: НОМЕР_46 , на підставі вимог частини першої статті 15 ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Залишок коштів в сумі 1 857 843,92 грн переведено на банківський рахунок АТ «ЄПБ» НОМЕР_14 . Далі, залишок коштів благодійною організацією переведено на ТОВ «МІКОТОН-ТРЕЙД» (транзакції від 02 червня 2022 року за продукти харчування: рахунок № 8 від 11 травня 2022 року - 371 880,00 грн; рахунок № 9 від 12 травня 2022 року - 360 600,00 грн; рахунок №14 від 16 травня 2022 року - 369 000,00 грн; рахунок №21 від 30 травня 2022 року - 352 320,00 грн; рахунок №16 від 17 травня 2022 року - 396 200,00 грн).

До цього, після блокування банківського рахунку АТ «УКРЕКСІМБАНК» у зв`язку з фіктивними операціями, керівник БО «БФ «КІРИ ДЕНИСІВНИ» ОСОБА_11 , здійснює заміну назви благодійного фонду на БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «Воля та Гідність».

Далі, під час досудового розслідування встановлено, що БО «БФ «ВОЛЯ ТА ГІДНІСТЬ» переховано на ТОВ «ІНПАВЕЛ РЕСУРС» у сумі 4 800 000 грн за оплату аптечок в кількості 1 000 шт.

У свою чергу, ТОВ «ІНПАВЕЛ РЕСУРС» (43408230) придбали вище зазначені аптечки за 3 452 070 грн (1 000 шт.) у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕЛІТ-ЕДВАЙС» , яке було імпортовано за 3 452 070 грн/1 000 шт.

Висновком експертного дослідження ДНДКЦ №ЕД-19-22/40425-ТВ від 28 листопада 2022 року установлено, що аптечка тактична із вмістом відповідно специфікації № 1 до договору поставки продукції №01-07042022 від 07 квітня 2022 року станом на 07 квітня 2022 року має ринкову вартість 1 142 грн.

Таким чином, службові особи БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «Воля та Гідність», діючи за попередньою змовою ТОВ «ІНПАВЕЛ РЕСУРС» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕЛІТ-ЕДВАЙС», з метою отримання прибутку, здійснили ряд фіктивних фінансово-господарських операцій для завищення товару, який у послідуючому був поставлений у військові адміністрації.

На даний час, під час досудового розслідування встановлено, що вищевказані підприємства, громадські та благодійні організації, благодійні фонди, які здійснювали протиправні діяння з метою отримання прибутку та здійснювали фіктивні фінансово-господарські взаємовідносини, використовують наступні рахунки у банківських установах:

1. АБ «УКРГАЗБАНК», МФО: 320478, ЄРДПОУ: 23697280, а саме:

1.1. ГС «НАЦІОНАЛЬНА АСОЦІАЦІЯ ПАЛИВНОГО РІТЕЙЛУ» ():

1.1.1. НОМЕР_1 ;

1.1.2. НОМЕР_2 .

1.2. БО «БФ«ДОБРА-СПРАВА.» ():

1.2.1. НОМЕР_3 .

1.3. ВСЕУКРАЇНСЬКА ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ «ІНСТИТУТ СЕСТРИНСЬКОЇ СПРАВИ УКРАЇНИ» ():

1.3.1. НОМЕР_4 .

1.4. ТОВ «ДАСТРІАЛ ЛТД» ():

1.4.1. НОМЕР_5 .

1.5. ТОВ «БЕСТ ГАРЛІК» ():

1.5.1. НОМЕР_6 .

1.6. ТОВ «АНТАГОР АГРОГРУП» ():

1.6.1. НОМЕР_7 .

1.7. ТОВ «ІНПАВЕЛ РЕСУРС» ():

1.7.1. НОМЕР_8 .

2. АТ КБ «ПриватБанк», МФО: 305299, ЄРДПОУ: 1436057, а саме:

2.1. БО «БФ«ВОЛЯ ТА ГІДНІСТЬ» ():

2.1.1. НОМЕР_9 ;

2.1.2. НОМЕР_10 ;

2.1.3. НОМЕР_11 ;

2.2. ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» ():

2.2.1. НОМЕР_12 ;

2.2.2. НОМЕР_13 .

3. АТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК», МФО: 377090, ЄРДПОУ: 36061927, а саме:

3.1. БО «БФ«ВОЛЯ ТА ГІДНІСТЬ» ():

3.1.1. НОМЕР_14 .

4. АТ «КОМIНВЕСТБАНК», МФО: 312248, ЄРДПОУ: 19355562, а саме:

4.1. ГО «ЗВПО «КАРПАТСЬКА СІЧ» ():

4.1.1. НОМЕР_15 , валюта рахунку: 978-ЄВРО;

4.1.2. НОМЕР_15 , валюта рахунку: 840-ДОЛАР США;

4.1.3. НОМЕР_16 , валюта рахунку: 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ.

5. АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, , а саме:

5.1. ГО «ЗВПО «КАРПАТСЬКА СІЧ» ():

5.1.1. НОМЕР_17 , валюта рахунку: 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

5.1.2. НОМЕР_17 , валюта рахунку: 840-ДОЛАР США;

5.1.3. НОМЕР_17 , валюта рахунку: 978-ЄВРО.

6. АТ «ПУМБ», МФО: 334851, ЄРДПОУ: 14282829, а саме:

6.1. ТОВ «ДАСТРІАЛ ЛТД» ():

6.1.1. НОМЕР_18 .

6.2. ТОВ «БЕСТ ГАРЛІК» ():

6.2.1. НОМЕР_18 ;

6.2.2. НОМЕР_19 .

6.3. ТОВ «АНТАГОР АГРОГРУП» ():

6.3.1. НОМЕР_20 .

6.4. ТОВ «ІНДАСТРІАЛ КОНСАЛТ» ():

6.4.1. НОМЕР_21 .

6.5. ТОВ «МІКОТОН-ТРЕЙД» ():

6.5.1. НОМЕР_22 .

6.6. ТОВ «ТД СТАРТ АГРО» ():

6.6.1. НОМЕР_23 .

7. АТ «КIБ», МФО: 322540, ЄРДПОУ: 21580639, а саме:

7.1. ТОВ «МЕЙН ТРЕЙД ГРУП» ():

7.1.1. НОМЕР_24 .

7.2. ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» ():

7.2.1. НОМЕР_25 .

8. АТ «СЕНС БАНК» (АТ «АЛЬФА-БАНК»), МФО: 300346, ЄРДПОУ: 23494714, а саме:

8.1. ТОВ «МЕЙН ТРЕЙД ГРУП» ():

8.1.1. НОМЕР_26 , валюта рахунку: 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

8.1.2. НОМЕР_27 , валюта рахунку: 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

8.1.3. НОМЕР_26 , валюта рахунку: 840-ДОЛАР США;

8.1.4. НОМЕР_26 , валюта рахунку: 978-ЄВРО.

8.2. ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» ():

8.2.1. НОМЕР_28 .

8.4. ТОВ «АНТАГОР АГРОГРУП» ():

8.4.1. НОМЕР_29 .

8.5. ТОВ «ІНДАСТРІАЛ КОНСАЛТ» ():

8.5.1. НОМЕР_30 .

8.6. ТОВ «МІКОТОН-ТРЕЙД» ():

8.6.1. НОМЕР_31 .

9. АТ «АСВІО БАНК», МФО: 353489, ЄРДПОУ: 09809192, а саме:

9.1. ТОВ «МЕЙН ТРЕЙД ГРУП» ():

9.1.1. НОМЕР_32 .

10. ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ», МФО: 328209, ЄРДПОУ: 20953647, а саме:

10.1. ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» ():

10.1.1. НОМЕР_33 валюта рахунку: 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

10.1.2. НОМЕР_33 , валюта рахунку: 840-ДОЛАР США, 978-ЄВРО;

10.1.3. НОМЕР_34 , валюта рахунку: 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ.

11. АТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК», МФО: 300614, ЄРДПОУ: 14361575, а саме:

11.1. ТОВ «БЕСТ ГАРЛІК» ():

11.1.1. НОМЕР_35 .

11.2. ТОВ «ІНПАВЕЛ РЕСУРС» ():

11.2.1. НОМЕР_36 .

12. АТ «РВС БАНК», МФО: 339072, ЄРДПОУ: 39849797, а саме:

12.1. ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕЛІТ-ЕДВАЙС» ():

12.1.1. НОМЕР_37 .

13. АТ «КБ «ГЛОБУС», МФО: 380526, ЄРДПОУ: 35591059, а саме:

13.1. ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕЛІТ-ЕДВАЙС» ():

13.1.1. НОМЕР_38 .

14. ПАТ «БАНК ВОСТОК», МФО: 307123, ЄРДПОУ: 26237202, а саме:

14.1. ТОВ «ТД СТАРТ АГРО» ():

14.1.1. НОМЕР_39 .

15. ПАТ «МТБ БАНК», МФО: 328168, ЄРДПОУ: 21650966, а саме:

15.1. ТОВ «ТД СТАРТ АГРО» ():

15.1.1. НОМЕР_40 ;

15.1.2. НОМЕР_41 ;

15.1.3. НОМЕР_42 .

16. АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», МФО: 306500, ЄРДПОУ: 21322127, а саме:

16.1. ТОВ «СМАРТ ЕЛЕКТРОНІКА» ():

16.1.1. НОМЕР_43 , валюта рахунку: 978-ЄВРО.

16.1.2. НОМЕР_43 , валюта рахунку: 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

16.1.3. НОМЕР_43 , валюта рахунку: 840-ДОЛАР США;

16.1.4. НОМЕР_44 , валюта рахунку: 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ.

Постановою слідчого ГСУ НП України від 26 січня 2023 року грошові кошти в національній та іноземній валюті на вищевказаних банківських рахунках визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

31 січня 2023 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурор ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000904 від 14 вересня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурор ОСОБА_6 про накладення арешту на майно - задоволено частково.

Накладено арешт на грошові кошти в національній та іноземній валюті на банківських рахунках, станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду, шляхом заборони вчинення видаткової частини рахунків за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплат заробітної плати працівникам, відкритих в:

1. АБ «УКРГАЗБАНК», МФО: 320478, ЄРДПОУ: 23697280, а саме:

1.1. ГС «НАЦІОНАЛЬНА АСОЦІАЦІЯ ПАЛИВНОГО РІТЕЙЛУ» ():

1.1.1. НОМЕР_1 ;

1.1.2. НОМЕР_2 .

1.2. БО «БФ«ДОБРА-СПРАВА.» ():

1.2.1. НОМЕР_3 .

1.3. ВСЕУКРАЇНСЬКА ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ «ІНСТИТУТ СЕСТРИНСЬКОЇ СПРАВИ УКРАЇНИ» ():

1.3.1. НОМЕР_4 .

1.4. ТОВ «ДАСТРІАЛ ЛТД» ():

1.4.1. НОМЕР_5 .

1.5. ТОВ «БЕСТ ГАРЛІК» ():

1.5.1. НОМЕР_6 .

1.6. ТОВ «АНТАГОР АГРОГРУП» ():

1.6.1. НОМЕР_7 .

1.7. ТОВ «ІНПАВЕЛ РЕСУРС» ():

1.7.1. НОМЕР_8 .

2. АТ КБ «ПриватБанк», МФО: 305299, ЄРДПОУ: 1436057, а саме:

2.1. БО «БФ«ВОЛЯ ТА ГІДНІСТЬ» ():

2.1.1. НОМЕР_9 ;

2.1.2. НОМЕР_10 ;

2.1.3. НОМЕР_11 ;

2.2. ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» ():

2.2.1. НОМЕР_12 ;

2.2.2. НОМЕР_13 .

3. АТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК», МФО: 377090, ЄРДПОУ: 36061927, а саме:

3.1. БО «БФ«ВОЛЯ ТА ГІДНІСТЬ» ():

3.1.1. НОМЕР_14 .

4. АТ «КОМIНВЕСТБАНК», МФО: 312248, ЄРДПОУ: 19355562, а саме:

4.1. ГО «ЗВПО «КАРПАТСЬКА СІЧ» ():

4.1.1. НОМЕР_15 , валюта рахунку: 978-ЄВРО;

4.1.2. НОМЕР_15 , валюта рахунку: 840-ДОЛАР США;

4.1.3. НОМЕР_16 , валюта рахунку: 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ.

5. АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, , а саме:

5.1. ГО «ЗВПО «КАРПАТСЬКА СІЧ» ():

5.1.1. НОМЕР_17 , валюта рахунку: 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

5.1.2. НОМЕР_17 , валюта рахунку: 840-ДОЛАР США;

5.1.3. НОМЕР_17 , валюта рахунку: 978-ЄВРО.

6. АТ «ПУМБ», МФО: 334851, ЄРДПОУ: 14282829, а саме:

6.1. ТОВ «ДАСТРІАЛ ЛТД» ():

6.1.1. НОМЕР_18 .

6.2. ТОВ «БЕСТ ГАРЛІК» ():

6.2.1. НОМЕР_18 ;

6.2.2. НОМЕР_19 .

6.3. ТОВ «АНТАГОР АГРОГРУП» ():

6.3.1. НОМЕР_20 .

6.4. ТОВ «ІНДАСТРІАЛ КОНСАЛТ» ():

6.4.1. НОМЕР_21 .

6.5. ТОВ «МІКОТОН-ТРЕЙД» ():

6.5.1. НОМЕР_22 .

6.6. ТОВ «ТД СТАРТ АГРО» ():

6.6.1. НОМЕР_23 .

7. АТ «КIБ», МФО: 322540, ЄРДПОУ: 21580639, а саме:

7.1. ТОВ «МЕЙН ТРЕЙД ГРУП» ():

7.1.1. НОМЕР_24 .

7.2. ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» ():

7.2.1. НОМЕР_25 .

8. АТ «СЕНС БАНК» (АТ «АЛЬФА-БАНК»), МФО: 300346, ЄРДПОУ: 23494714, а саме:

8.1. ТОВ «МЕЙН ТРЕЙД ГРУП» ():

8.1.1. НОМЕР_26 , валюта рахунку: 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

8.1.2. НОМЕР_27 , валюта рахунку: 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

8.1.3. НОМЕР_26 , валюта рахунку: 840-ДОЛАР США;

8.1.4. НОМЕР_26 , валюта рахунку: 978-ЄВРО.

8.2. ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» ():

8.2.1. НОМЕР_28 .

8.3. ТОВ «АНТАГОР АГРОГРУП» ():

8.3.1. НОМЕР_29 .

8.4. ТОВ «ІНДАСТРІАЛ КОНСАЛТ» ():

8.4.1. НОМЕР_30 .

8.5. ТОВ «МІКОТОН-ТРЕЙД» ():

8.5.1. НОМЕР_31 .

9. АТ «АСВІО БАНК», МФО: 353489, ЄРДПОУ: 09809192, а саме:

9.1. ТОВ «МЕЙН ТРЕЙД ГРУП» ():

9.1.1. НОМЕР_32 .

10. ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ», МФО: 328209, ЄРДПОУ: 20953647, а саме:

10.1. ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» ():

10.1.1. НОМЕР_33 валюта рахунку: 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

10.1.2. НОМЕР_33 , валюта рахунку: 840-ДОЛАР США, 978-ЄВРО;

10.1.3. НОМЕР_34 , валюта рахунку: 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ.

11. АТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК», МФО: 300614, ЄРДПОУ: 14361575, а саме:

11.1. ТОВ «БЕСТ ГАРЛІК» ():

11.1.1. НОМЕР_35 .

11.2. ТОВ «ІНПАВЕЛ РЕСУРС» ():

11.2.1. НОМЕР_36 .

12. АТ «РВС БАНК», МФО: 339072, ЄРДПОУ: 39849797, а саме:

12.1. ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕЛІТ-ЕДВАЙС» ():

12.1.1. НОМЕР_37 .

13. АТ «КБ «ГЛОБУС», МФО: 380526, ЄРДПОУ: 35591059, а саме:

13.1. ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕЛІТ-ЕДВАЙС» ():

13.1.1. НОМЕР_38 .

14. ПАТ «БАНК ВОСТОК», МФО: 307123, ЄРДПОУ: 26237202, а саме:

14.1. ТОВ «ТД СТАРТ АГРО» ():

14.1.1. НОМЕР_39 .

15. ПАТ «МТБ БАНК», МФО: 328168, ЄРДПОУ: 21650966, а саме:

15.1. ТОВ «ТД СТАРТ АГРО» ():

15.1.1. НОМЕР_40 ;

15.1.2. НОМЕР_41 ;

15.1.3. НОМЕР_42 .

16. АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», МФО: 306500, ЄРДПОУ: 21322127, а саме:

16.1. ТОВ «СМАРТ ЕЛЕКТРОНІКА» ():

16.1.1. НОМЕР_43 , валюта рахунку: 978-ЄВРО.

16.1.2. НОМЕР_43 , валюта рахунку: 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

16.1.3. НОМЕР_43 , валюта рахунку: 840-ДОЛАР США;

16.1.4. НОМЕР_44 , валюта рахунку: 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ.

Відповідно до вимог частини першої статті 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки вищевказана ухвала слідчого судді фактично оскаржена апелянтами лише в частині накладення арешту на рахунки Благодійної організації «Благодійний фонд «Воля та Гідність», що відкриті у АТ КБ «Приватбанк» МФО: 305299, : НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 , а також на грошові кошти у національній та іноземній валюті на банківських рахунках, станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду, шляхом заборони вчинення видаткової частини рахунків за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплат заробітної плати працівникам, відкритих в: АТ «КБ «глобус», МФО: 380526, , а саме: НОМЕР_45 , тому колегія суддів, відповідно до частини першої статті 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах доводів апеляційних скарг та лише щодо арешту грошових коштів на вказаних рахунках.

Ухвала слідчого судді в іншій частині колегією суддів не перевіряється.

З таким висновком слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно частини четвертої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Положеннями частини третьої статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як установлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання прокурора та наклав арешт на грошові кошти в національній та іноземній валюті на банківських рахунках, станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду, шляхом заборони вчинення видаткової частини рахунків за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплат заробітної плати працівникам, що розміщені на рахунках Благодійної організації «Благодійний фонд «Воля та Гідність», які відкриті у АТ КБ «Приватбанк» МФО: 305299, : НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 , а також ТОВ «Торговий дім Еліт-Едвайс», відкритому в: АТ «КБ «глобус», МФО: 380526, , а саме: НОМЕР_45 , з тих підстав, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, набуте внаслідок незаконної діяльності та є доказом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів уважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти, розміщені на вищевказаних банківських рахунках, належних Благодійної організації «Благодійний фонд «Воля та Гідність» та ТОВ «Торговий дім Еліт-Едвайс», з метою збереження цього майна, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що грошові кошти на вказаних рахунках можуть бути приховані, втрачені, відчужені, передані.

Таким чином, колегія суддів уважає, що слідчий суддя станом на день розгляду клопотання прокурора обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно Благодійної організації «Благодійний фонд «Воля та Гідність» та ТОВ «Торговий дім Еліт-Едвайс», врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Викладені в апеляційних скаргах доводи про те, що прокурором не були надані докази на підтвердження того, що майно, на яке необхідно накласти арешт, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та такий спосіб забезпечення є виправданим, а також, що ТОВ «Торговий дім Еліт-Едвайс» не є безпосереднім отримувачем коштів від Міністерства соціальної політики, грошові кошти, які надходили на рахунки ТОВ «Торговий дім Еліт-Едвайс», були отримані за результатами здійснення господарської діяльності та постачання ряду товарів, а відтак ТОВ «Торговий дім Еліт-Едвайс» не є суб`єктом використання безоплатної гуманітарної допомоги та благодійних пожертв, а отже не є суб`єктом вчинення кримінального правопорушення; ТОВ «Торговий дім Еліт-Едвайс» не заволодівало будь-якою гуманітарною допомогою, а грошові кошти на рахунок отримало у законний спосіб за поставлені товари; наведені в оскаржуваній ухвалі відомості не відповідають дійсності, а слідчий суддя не здійснив перевірку наведених доводів матеріалами, якими прокурор обґрунтував клопотання; ТОВ «Торговий дім Еліт-Едвайс» не міг завищити ціну, оскільки придбав їх за вартістю у двічі вищою, ніж вказано у висновку експерта, і відповідно не міг їх реалізувати нижче, ніж було витрачено на придбання вказаних тактичних наборів, є безпідставними, оскільки встановлені прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вказане майно відповідає ознакам, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення особливо тяжких злочинів, зберегло на собі їх сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були набуті кримінально протиправним шляхом, що згідно частини третьої статті 173 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження.

Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до змісту статті 368 КПК України питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

З урахуванням наведеного, доводи адвоката ОСОБА_8 про те, що безготівкові кошти не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічний тому, який запроваджений до речових доказів, тому накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на рахунках, враховуючи їх нематеріальний і неіндивідуалізований характер, не узгоджується із заявленою метою - збереження речових доказів, адже їх неможливо використати як доказ у кримінальному провадженні, на даному етапі досудового розслідування є передчасними та такими, що не спростовують висновки слідчого судді про наявність підстав для накладення арешту.

Перевірка наведених апелянтом обставин, збір доказів на їх підтвердження або спростування і є метою проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000904 від 14 вересня 2022 року.

Сукупність долучених до клопотання детектива матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а питання наявності події та складу кримінального правопорушення підлягає вирішенню під час судового розгляду справи по суті.

Посилання адвоката ОСОБА_8 на те, що наразі відсутні будь-які вироки щодо посадових осіб та працівників Благодійної організації «Благодійний фонд «Воля та Гідність», а також не вручені підозри у вчиненні жодних кримінальних правопорушень, що також свідчить про необґрунтованість накладення арешту та відсутність встановлення ознак злочинів у діяльності благодійної організації в ході проведення досудового розслідування протягом такого тривалого строку, не є підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки з огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Доводи представника ОСОБА_8 про те, що наразі накладення арешту на кошти Благодійної організації «Благодійний фонд «Воля та Гідність» не призведе до збереження грошових коштів як речових доказів у кримінальному провадженні, проте лише зупинить діяльність благодійної організації та унеможливить надання нею гуманітарної допомоги через відсутність можливості відповідати за своїми зобов`язаннями, не є достатньою підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження та матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

Аргументи адвоката ОСОБА_8 щодо того, що оскаржувана ухвала про накладення арешту на майно була надіслана до банківської установи АТ КБ «Приватбанк» лише у листопаді 2024 року, тобто зі спливом 21 місяця після її постановлення та кошти, які розміщувались на рахунку станом на січень 2024 року, є відмінними від коштів, що були арештовані 18 листопада 2024 року не впливають на суть прийнятого рішення щодо наявності підстав для накладення арешту на грошові кошти, розміщені на вищевказаних банківських рахунках, та не є підставою для скасування законної та обґрунтованої ухвали слідчого судді суду першої інстанції.

Інші зазначені в апеляційних скаргах доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Таким чином, колегією судів не встановлено порушень слідчим суддею положень статей 170, 172-173 КПК України, які б слугували підставою для її скасування.

Ухвала слідчого судді відповідає вимогам частини п`ятої статті 173, статті 372 КПК України та містить у собі підстави та мотиви прийнятого рішення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді в частині, що оскаржується, необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Керуючись статтями 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах Благодійної організації «Благодійний фонд «Воля та гідність» та ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Еліт-Едвайс» з доповненнями - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4