Справа № 206/4151/24
Провадження № 1-кп/206/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0000046 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16грудня 2024 року захисник ОСОБА_8 ОСОБА_7 подала до суду клопотання про скасування арешту на транспортний засіб марки «ЗАЗ Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний транспортний засіб та ключ від нього, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2024 року мотивуючи тим, що наразі в ньому відпала необхідність, всі слідчі дії проведені, докази досліджені, а сам транспортний засіб належить батькові обвинуваченого, який позбавлений можливості користування власним майном уже тривалий термін, будучи особою похилого віку.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки автомобіль є речовим доказом по справі та в подальшому може постати питання спеціальної конфіскації автомобіля.

Ознайомившись зі змістом клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Абзацом 2 ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що скасування арешту можливе за умови, якщо заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до приписів ст. 374 КПК України, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження вирішується під час ухвалення вироку.

Судом досліджено майже всі докази, за виключенням двох відео, що є додатками до протоколів, які суд дослідив. Судом не було віднайдено підтверджень тому, що спірне авто є знаряддям або ж предметом злочину, чи може бути об`єктом спеціальної конфіскації, натомість з`ясовано, що автомобіль належить батькові обвинуваченого, який вже тривалий час не взмозі користуватись належним йому майном, а тому колегія суддів вважає за необхідне скасувати арешт на автомобіль, ключі та свідоцтво на нього.

Керуючись ст. ст. 174, 291, 314 КПК України, колегія судів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування на: транспортний засіб марки «ЗАЗ Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний транспортний засіб та ключ від нього, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2025 року о 16-30 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3