Справа № 346/4599/24
Провадження № 11-кп/4808/110/25
Категорія ст.82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 12.12.2024 про заміну ОСОБА_5 покарання

з участю:

секретаря с/з - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

Зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою суду подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» задоволено.

Замінено ОСОБА_5 основне остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі строком на двадцять років.

1.2. Рішення мотивовано тим, що засуджений став на шлях виправлення та на день розгляду подання відбув більше 15 років позбавлення волі.

2. Доводи апеляційної скарги засудженого.

2.1. Суд першої інстанції помилково зазначив про застосовані до засудженого стягнення оскільки, відповідно до п. 14 ст. 134 КВК, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що немає стягнення. Вважає, що вказаний факт міг вплинути на прийняття рішення щодо строку заміни покарання.

2.2. Замінене покарання у виді позбавлення волі строком на двадцять років є надто суворим, оскільки засуджений має п`ять заохочень, відповідально відноситься до роботи та немає заборгованостей перед потерпілими.

Просить призначити йому більш м`яке покарання, строком менше 20 (двадцяти) років. Крім того, просить призначити йому адвоката та здійснювати розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

3. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.

3.1. Засуджений та його захисник підтримали доводи апеляції та просили її задовольнити.

3.2. Прокурор вважає ухвалу суду законною та обгрунтованою, просить залишити її без змін.

4. Апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінена судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Згідно з ч. 5 ст. 82 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання.

Згідно роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на підставі всебічного врахування даних про поведінку засудженого за весь період перебування в установі виконання покарання.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дотримався зазначених вимог кримінального процесуального законодавства при розгляді подання ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

ОСОБА_5 засуджений:

- 06.04.2006 Апеляційним судом Тернопільської області за ст.ст. 115 ч.2 п.9, ст. 153 ч.2, 152 ч.2, 187 ч.1, 70 КК до довічного позбавлення волі;

- 29.07.2010 Зборівським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 263 ч.1, 70 ч.4 КК до довічного позбавлення волі;

- 19.12.2017 ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 19.12.2017 на підставі ст.. 72 ч. 5 ККу зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 29.10.2005 по 27.07.2006 та з 17.06.2010 по 13.08.2010 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Станом на 18.02.2025 ОСОБА_5 відбув більше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання.

До засудженого застосовано заохочення у вигляді подяки за сумлінну поведінку, виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, дотримання правил внутрішнього розпорядку та активну участь у культурно-виховних заходах ПДВВ «Духовне відродження», активну участь у конкурсі до дня Святого Миколая «Подарунок від Святого Миколая» (а. с. 5).

Крім того, згідно зі змістом характеристики засудженого, наявної в особовій справі, він бере активну участь у програмах/заходах, не допускає порушень, має бажання змінити своє життя та підтверджує це активними вчинками, бере активну участь у програмах, залучений до програм диференційованого виховного впливу «Творчість» (а. с. 2-4).

Застосовані до ОСОБА_5 дисциплінарні стягнення у виді догани погашені та не впливають на рішення при визначенні строку заміни покарання.

Наведені обставини були предметом ретельного дослідження суду першої інстанції під час розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на строк 20 років і отримали належну правову оцінку.

Доводи засудженого, що інформація про застосовані до нього стягнення, які були погашені на момент розгляду подання, могли вплинути на рішення суду про визначення строку заміни покарання є безпідставними. Оскільки, суд мав у своєму розпорядженні матеріали подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія №41» про те, що засуджений став на шлях виправлення, і діяв на підставі закону, який наділяє суд дискреціями щодо вирішення цього питання.

5. Висновки.

Рішення суду про можливість заміни покарання ОСОБА_5 є законним, обгрунтованим та прийнятим в межах дискрецій суду.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули скасування або зміну судового рішення, колегією суддів не виявлено.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 12.12.2024 щодо ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4