Справа № 645/6868/24
Провадження № 1-кс/645/1663/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001467 від 02.11.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до відомостей, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що невстановлені особи 01.11.2024 року приблизно о 20:00 год., після того як потерпіла ОСОБА_5 перейшла за посиланням, із використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами у розмірі 14000 грн. з банківського рахунку ОСОБА_5 , чим спричинили останній матеріальну шкоду. 02.11.2024 вказані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001467, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Під час допиту 02.11.2024 потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що приблизно о 10:00 год. 01.11.2024 року у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона виявила переказ грошових коштів з її особистого рахунку у розмірі 14640,00 грн, яку вона не робила. Також, потерпіла ОСОБА_5 надала інформацію по особистому рахунку № НОМЕР_1 , де вбачається списання грошових коштів на загальну суму 14 640,00 грн.

У зв`язку з викладеним, з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням всіх наявних даних про відправників/отримувачів коштів, дати, часу, адреси, суми переказу копії документів з відкриття та обслуговування рахунку матеріалів фото - відеоспостереження зняття грошових коштів з вказаної картки, повну інформацію про прив`язані до зазначених рахунків інтернет-сервіси (електронні гаманці, віртуальні рахунки тощо), із зазначенням відомих адрес їх локалізації, ip-адрес, інтернет-провайдерів.

Представник банківської установи у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання банківську установу було повідомлено, причини неявки суду не відомі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, до канцелярії суду подав заяву, у якій клопотання підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №0001467 від 02.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України), клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, перебуває у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Проте, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до відомостей про адреси банкоматів де знімалися кошти із відеозаписами банкінгу з можливістю вилучення їх копій по банківському рахунку , відомості про які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, як вбачається з виписки по витратам по картці/рахунку потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC0 від 17.11.2016 за період 01.11.2024 04.11.2024, з банківської картки потерпілої відбувались списання грошових коштів, а саме у листопаді 2024 року відбувся списання у категорії «перекази» на суму 14640,08 грн.

Відомостей про зняття (поповнення) грошових коштів чи проведення інших операцій по банківському рахунку потерпілого за допомогою банківських терміналів матеріали справи не містять.

Суд приходить до висновку, що слідчим, всупереч положенням ст.ст. 2. 7, ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що інформація стосовно банкоматів, з яких здійснювалося поповнення, зняття грошових коштів, із вказанням адрес їх розташування з наданням фото-, відеозаписів моментів поповнення має відношення до предмета доказування у кримінальному провадженні № 0001467 від 02.11.2024 року та виправдовує ступінь втручання, про який просить слідчий.

Також, клопотання підлягає частковому задоволенню в частині періоду надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме з 21.10.2024 року до дати постановлення ухвали - 12.12.2024 року, оскільки слідчим не наведено достатніх доводів, що отримання інформації, яка знаходиться у володінні банківської установи за період після 12.12.2024 рокувідповідає потребам досудового розслідування та виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0001467 від 02.11.2024 року.

Окрім того, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим працівникам ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, окрім зазначених у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0001467 від 02.11.2024 року.

Керуючись ст.ст.162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001467 від 02.11.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , якіперебувають у володінніАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до:

особової справи та детальної інформації про власника банківських рахунків № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із зазначенням анкетних даних (прізвища ім`я по батькові, число місяць рік народження, місце реєстрації та проживання код-РНОКПП);

банківських виписок про рух грошових коштів по банківських картковому рахунках № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із обов`язковим зазначенням дати проведення операції, суми, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, залишків на рахунках, призначення платежів, назв контрагентів, від кого надходили та які отримували кошти, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти, вид банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді), у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів; ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента в період часу з 31.10.2024 включно до 12.12.2024 включно.

інформації щодо користування електронним інтернет-банкінгом клієнта в період з 31.10.2024 включно до 12.12.2024 включно, а саме: номерів IMEI мобільних телефонів, які підключались до облікового запису клієнта у сервісі інтернет - банкінгу; IP адрес, з яких здійснювався вхід, номерів мобільних телефонів, які підключались до облікового запису інтернет - банкінгу, відомостей щодо проведення авторизованих входів до облікового запису інтернет- банкінгу; відомостей щодо підключення функції NFC розрахунків до облікового запису інтернет.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, до 12.01.2025 року включно.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1