Провадження №1-кс/127/4629/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області під процесуальним керівництвом Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 03.04.2025 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 113 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідування встановлено, що 03.04.2025, близько 17 год. 21 хв., на залізничному перегоні «Варшиця Калинівка 1» (1052 км, пікет №2) вчинено підпал залізничної релейної шафи.

Цього ж дня проведено огляд місця події ділянки залізничного перегону «Варшиця Калинівка 1» (1052 км, пікет №2) із релейною шафою. За результатами цього огляду виявлено та вилучено:

- змив сліду кіптяви з поверхні корпусу та дверцят релейної шафи,

- зразок пожежного сміття з поверхні землі,

- фрагмент (частини) тканини зі слідами термічного впливу,

- пляшку ємністю 200 мл із позначенням «Розпалювач для багаття» із рідиною блакитного кольору, змив з поверхні вказаної пляшки,

- пляшку ємністю 500 мл із позначенням «Розпалювач для багаття» із залишками рідини,

- пошкоджену пляшку ємністю 500 мл із позначенням «Розпалювач для багаття»,

- коробку із сірниками із написом «Red Mac»,

- аркуш паперу із рукописним записом,

- квиток АТ «Укрзалізниця» (чек № 0094149),

- пластиковий слот від сім-картки «lifecell» № НОМЕР_1 ,

- пластикову картка із написом «ОТАК»,

- пару взуття марки «Puma» чорного і білого кольорів у поліетиленовому пакунку,

- пляшку ємністю 140 мл із написом «Вогник»,

- пляшку ємністю 200 мл із написом «Розпалювач для дерева та вугілля» із залишками рідини,

- пляшку ємністю 500 мл із написом «Розпалювач»,

- пляшку ємністю 200 мл із написом «Розпалювач»,

- зошит із написом «Логопедичні уроки» із пошкодженими аркушами,

- маркер чорного кольору марки «Optima».

Також 03.04.2025 за підозрою у вчиненні вказаного підпалу, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, затримано громадянина Республіки Молдови ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході затримання ОСОБА_5 добровільно видав наявні при ньому (одягнені на ньому):

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 14c», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із SIM-карткою, № аб. НОМЕР_4 ,

- куртку зеленого кольору «Studio DeFacto»,

- кепку чорного кольору «UCB».

У ході вказаних вище слідчих дій та розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані предмети були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

04.04.2025 вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області під процесуальним керівництвом Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 03.04.2025 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 113 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000071 від 03.04.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 04.04.2025 про визнання майна речовими доказами, вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000071 від 03.04.2025.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 03.04.2025 за результатами огляду місця події ділянки залізничного перегону «Варшиця Калинівка 1» (1052 км, пікет №2) із релейною шафою, а також за результатами затримання ОСОБА_5 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.04.2025 за результатами огляду місця події ділянки залізничного перегону «Варшиця Калинівка 1» (1052 км, пікет №2) із релейною шафою, а також за результатами затримання ОСОБА_5 ,шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а саме на:

- змив сліду кіптяви з поверхні корпусу та дверцят релейної шафи,

- зразок пожежного сміття з поверхні землі,

- фрагмент (частини) тканини зі слідами термічного впливу,

- пляшку ємністю 200 мл із позначенням «Розпалювач для багаття» із рідиною блакитного кольору, змив з поверхні вказаної пляшки,

- пляшку ємністю 500 мл із позначенням «Розпалювач для багаття» із залишками рідини,

- пошкоджену пляшку ємністю 500 мл із позначенням «Розпалювач для багаття»,

- коробку із сірниками із написом «Red Mac»,

- аркуш паперу із рукописним записом,

- квиток АТ «Укрзалізниця» (чек № 0094149),

- пластиковий слот від сім-картки «lifecell» № НОМЕР_1 ,

- пластикову картка із написом «ОТАК»,

- пару взуття марки «Puma» чорного і білого кольорів у поліетиленовому пакунку,

- пляшку ємністю 140 мл із написом «Вогник»,

- пляшку ємністю 200 мл із написом «Розпалювач для дерева та вугілля» із залишками рідини,

- пляшку ємністю 500 мл із написом «Розпалювач»,

- пляшку ємністю 200 мл із написом «Розпалювач»,

- зошит із написом «Логопедичні уроки» із пошкодженими аркушами,

- маркер чорного кольору марки «Optima»,

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 14c», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із SIM-карткою, № аб. НОМЕР_4 ,

- куртку зеленого кольору «Studio DeFacto»,

- кепку чорного кольору «UCB».

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя