Ширяївський районний суд Одеської області
26.02.2025 Справа №: 518/118/23 Провадження № 1-кс/518/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року селище Ширяєве

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

дізнавача СД ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , в якій скаржник просить: визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод ОСОБА_3 щодо усної відмови дізнавачем СД ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у проведенні перехресного допиту в кримінальному провадженні №0000043 від 09.09.2022 року; зобов`язати дізнавача СД ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 повторно розглянути в повному обсязі клопотання ОСОБА_3 щодо проведення перехресного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 і свідками з прийняттям згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованого рішення та у відповідності до ст. 220 КПК України про результати такого розгляду повідомити заявника; витребувати матеріали кримінального провадження №0000043 від 09.09.2022 року у СД ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для огляду.

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 24.02.2025 року скаргу передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 , наполягає на задоволенні поданої скарги.

Прокурор, дізнавач, у судовому засіданні заперечують проти задоволення скарги з підстав її необґрунтованості.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст. 220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявниця посилається на те, що в провадженні ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000043 від 09.09.2022 року.

У судовому засіданні заявниця, пояснила що вона є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, має представника адвоката, й уточнила, що клопотанням, про яке йдеться в скарзі є її заява від 25.05.2023 року (копія цієї заяви, за клопотанням заявниці, у судовому засіданні долучена до матеріалів скарги). Так, 25.05.2023 року нею засобами поштового зв`язку направлена до ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області письмова заява, в якій зокрема просила здійснити перехресний допит між нею та ОСОБА_7 . Станом на час подання скарги та цього судового засідання, зазначений допит за її участі не проводився, постанову за результатами розгляду вказаної заяви не отримувала.

Дізнавач у судовому засіданні зазначив, що розгляд заяви ОСОБА_3 здійснено на підставі Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000043 досліджених в обсязі необхідному для розгляду скарги: зокрема, 09.09.2022 року провадження зареєстроване; 22.09.2022 року допитана потерпіла ОСОБА_3 ; 29.11.2022 року провадження закрите; 16.05.2023 року постанова про закриття кримінального провадження скасована ухвалою слідчого судді Роздільніського районного суду Одеської області; 30.05.2023 року здійснена реєстрація заяви ОСОБА_3 про проведення перехресного допиту; 23.11.2023 кримінальне провадження закрите; 18.12.2024 року постанова про закриття кримінального провадження скасована ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області.

Оригінал вказаної заяви від 25.05.2023 року разом з додатками та конвертом, в якому надійшла заява, долучені безпосередньо до матеріалів кримінального провадження.

Як вбачається з тексту заяви, її зміст викладений так: «Враховуючи ухвалу Роздільніського районного суду Одеської області від 16.05.2023р. в кримінальному провадженні №0000043 від 09.09.2022, прошу здійснити перехресний допит між мною та ОСОБА_7 , а також залучити мене до всіх процесуальних дій».

Разом з цим, у матеріалах зазначеного кримінального провадження відсутні письмові докази розгляду та прийнятого рішення (постанови) за результатами розгляду заяви в порядку встановленому КПК України.

Інших письмових клопотань та заяв ОСОБА_3 щодо проведення перехресного допиту матеріали кримінального провадження не містять, доказів подання таких до ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області заявницею суду не надано.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноваженої особи ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 09.09.2022 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.05.2023 року про здійснення перехресного допиту у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України із повідомленням заявниці про результати розгляду цього клопотання.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що постановою від 09.09.2022 року у цьому кримінальному провадженні створена група дізнавачів, з урахуванням повноважень слідчого судді та завдань кримінального провадження, вимога скарги в частині зобов`язання судом конкретної службової особи ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області із зазначенням її посади, звання та прізвища розглянути клопотання не ґрунтується на вимогах закону та задоволенню не підлягає.

Враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, що розгляд заяви від 25.05.2023 року в порядку встановленому КПК України не здійснювався, тому відсутні підстави покладення обов`язку щодо розгляду заяви, саме як повторного розгляду.

З огляду на те, що в заяві ОСОБА_3 від 25.05.2023 року йдеться про проведення перехресного допиту лише між нею та ОСОБА_7 , слідчим суддею за результатами розгляду скарги не може бути задоволена вимога про зобов`язання розглянути клопотання щодо проведення перехресного допиту зі свідками, як таке, що раніше не порушувалося потерпілою особою.

Стосовно визнання істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод ОСОБА_3 щодо усної відмови дізнавачем СД ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у проведенні перехресного допиту в кримінальному провадженні №0000043 від 09.09.2022 року слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ч. 2 ст. 87 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; 5) порушення права на перехресний допит.

Згідно з ч. 9 ст. 224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі - за давання завідомо неправдивих показань.

За нормами КПК України свідки та потерпілі допитуються за правилами прямого та перехресного допиту.

Питання проведення прямого та перехресного допиту регулюють положення ч.? ч. 6-8 ст. 352 і ст. 353 КПК України.

За змістом ч. 7 ст. 352 КПК України, після прямого допиту протилежній стороні кримінального провадження надається можливість перехресного допиту свідка. Під час перехресного допиту дозволяється ставити навідні запитання.

Отже, перехресний допит можливий на стадії судового розгляду.

Враховуючи, стадію на якій перебуває кримінальне провадження №0000043 від 09.09.2022 року станом на час розгляду скарги - досудове розслідування, заявлена вимога скарги в цій частині є передчасною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 09.09.2022 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.05.2023 року про здійснення перехресного допиту у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1