overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3971/20
Номер провадження:1-кс/521/4357/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

25 липня 2022 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000656.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчинення якого обвинувачується особа:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 259 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

03.09.2021 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було розглянуто клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у тексті ухвали невірно зазначено «0000656» тоді як правильно « НОМЕР_1 ».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

У всьому тексті ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2021 року замість невірного «0000656» вважати вірним «0000656».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9026/18
Номер провадження:1-в/521/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

05 травня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Львів; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про заміну штрафу у відношенні ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні просила оголосити засудженого у розшук.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

25.06.2020 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється, що свідчить про те, що він ухиляється від суду.

Таким чином, суд вважає, що судове провадження необхідно зупинити та ОСОБА_3 оголосити у розшук.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 537, 539 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Судове провадження зупинити до розшуку засудженого.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5282/25
Номер провадження:1-кп/521/1430/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15 квітня 2025 р. м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 01.03.2025 року про обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000346 від 01.03.2025 року про обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив провадження призначити до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 01.03.2025 року про обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, на 15 квітня 2025 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса вулиця Стуса, 1-А.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/1989/24

Провадження № 1-кп/522/1002/25

15 квітня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000022, відомості про яке внесено 17.01.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Євпаторія, Автономної Республіки Крим, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022, відомості про яке внесено 17.01.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

17 лютого 2025 року ухвалою Приморського районного суду м.Одеси обвинувачену ОСОБА_4 було оголошено у розшук, а судове провадження зупинено до встановлення її місцезнаходження.

Вказана ухвала була виконана і 15.04.2025 року обвинувачена ОСОБА_4 була доставлена до Приморського районного суду м. Одеси.

За таких обставин, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відновлення судового провадження.

Розглянувши клопотання прокурора та вислухавши думку обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження по вказаному кримінальному провадженню у зв`язку із розшуком обвинуваченої.

Керуючись ст.335, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000022, відомості про яке внесено 17.01.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6244/25
Провадження №1-кп/369/1703/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000419 від 24.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 18 квітня 2025 року об 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7382/25
провадження № 1-кс/753/1053/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 щодо незаконного тримання останнього в умовах ІТТ ГУНП у м. Києві, у порядку ст. 206 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в ізоляторі тимчасового тримання ГУНП у м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 7.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене та наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, призначене на 16.04.2025 року о 17 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 , з приміщення ізолятора тимчасового тримання ГУНП у м. Києві.

Доручити ІТТ ГУНП у м. Києві забезпечити проведення судового засідання призначеного на 16.04.2025 року о 17 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити ІТТ ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4028/25
Провадження №: 1-кс/755/1324/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в ОВС - криміналіста 3 відділу СУ ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000062 від 07.03.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого 07.04.2025 року, в порядку ст. 220 КПК України,

встановив

14.04.2025 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла вказана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 15.04.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним призначити дану скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в ОВС - криміналіста 3 відділу СУ ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000062 від 07.03.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого 07.04.2025 року, в порядку ст. 220 КПК України, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 14 год. 00 хв. 16.04.2025 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 305/1189/25
Номер провадження 1-кс/305/159/25
УХВАЛА

16.04.2025 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111 та 135 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її розгляд о 13:30 годині 16 квітня 2025 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, повідомити СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

«16» квітня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000257, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000257, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені п. п. 1 - 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п. п. 1 - 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, до 16 червня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1