Номер провадження: 11-сс/813/665/25
Справа № 947/8749/25 1-кс/947/3775/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах захисту ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2025 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, з середньою освітою, неодруженого, без дітей, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимого, військовослужбовця НОМЕР_1 окремої механізованої бригади ЗС України (в/ч НОМЕР_2 ),

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000004 від 30.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

установив

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , та обрано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.05.2025 року із визначенням розміру застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді захисник подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

До початку судового засідання апеляційного суду від підозрюваного ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , від кожного окремо, надійшли заяви про відмову від апеляційної скарги, які обґрунтовані тим, що відносно підозрюваного внесена застава, у зв`язку із цим просять апеляційне провадження закрити.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Враховуючи неявку учасників процесу в судове засідання, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе апеляційний розгляд здійснити за відсутності учасників провадження та фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяв підозрюваного та його захисника, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2025 року, відносно ОСОБА_8 , апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2025 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000004 від 30.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4