Справа № 539/1338/23
Провадження № 1-кп/539/46/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави,

установив:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки на даний час ризики передбачені статтею 177 КПК України продовжують мати місце та не зменшилися й не зникли, а саме: переховування від суду та незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні. На даний час судовий розгляд триває та судом ще не досліджено доказів, здобутих під час досудового розслідування безпосередньо.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, клопотання є безпідставним.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких віднесено і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.02.2023 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 85 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 228 463 гривні 04 копійки, в межах строку досудового розслідування, а саме строком на двадцять три дні.

Також на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та роботи. Застава була внесена, при цьому сторона захисту оскаржила вказану ухвалу в апеляційному порядку, проте 04.04.2023 року Полтавським апеляційним судом ухвала слідчого судді від 20.02.2023 року залишена без змін, а апеляційна скарга без задоволення. Строк дії обов`язків закінчився та вони не були продовжені.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 жовтня 2024 року, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки, а саме: прибувати до Лубенського міськрайонного суду за його викликом; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи. Термін дії обов`язків встановлено на 2 місяці, тобто до 17 грудня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Окрім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зав`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є членом добровольчого формування територіальної громади міста Києва «Мрія», обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини, передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: можливість обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, на цій стадії судового провадження не відпали та продовжують існувати, оскільки станом на час розгляду клопотання, суд визначив обсяг доказів, які необхідно дослідити та порядок їх дослідження, та лише почав допит свідків, а також суд після допиту свідків запланував допит представника потерпілої сторони.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому на два місяці дії таких обов`язків, як: - прибувати до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за його викликом; - повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що продовження дії таких обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, обвинуваченим не доведено.

На думку суду, перспектива втрати грошового забезпечення у випадку порушення обвинуваченим ОСОБА_4 встановлених судом інших обов`язків, які покладені на нього судом, послужить достатнім фактором, який виключає бажання переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 194 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

-прибувати до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за його викликом;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Термін дії обов`язків встановити на 2 місяці, тобто до 08 лютого 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошений 12 грудня 2024 року о 09 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1