Справа №735/1277/23р.
Провадження по справі № 1-кп/735/22/2024р.
УХВАЛА

17 грудня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000420 від 03.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України,

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_5 та малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 захисника - ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Коропської селищної ради - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Коропському районному суді Чернігівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000420 від 03.08.2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України.

У ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з письмовим клопотанням про призначення по справі повторної судової медичної експертизи на предмет порівняння на рентгенограмі на даний час наявності тілесних ушкоджень у малолітніх потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з даними, які брались на час проведення судової експертизи, що міститься в матеріалах справи оскільки в матеріалах провадження містяться докази, а саме довідка з КНП «Коропська ЦЛ» № 01-05/499 від 03.08.2023, де зазначено про відсутність переломів у потерпілої ОСОБА_7 на момент її першочергового огляду, що підтвердила у судовому засіданні і свідок ОСОБА_11 .

Захисник ОСОБА_10 клопотання підзахисного підтримав та просить задовольнити.

Прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання за відсутності наявних підстав для його задоволення.

Потерпіла ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 покладаються на розсуд суду.

Представник служби у справах дітей Коропської селищної ради ОСОБА_9 покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення, дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у ході досудового розслідування кримінального провадження були проведені судово медичні експертизи на предмет встановлення ступеня тяжкості, характеру, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень виявлених у малолітніх потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Всі вихідні дані для проведення експертиз бралися з медичних карток стаціонарних хворих хірургічного відділення КНП «Коропська ЦЛ», рентгенограм, копії протоколів допиту потерпілих, копії протоколів проведення слідчих експериментів від 28.08.2023.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч. 2 ст. 509 цього Кодексу; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необгрунтованими чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обгрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Якщо висновок експерта буде визначено неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому експерту.

Якщо висновок експерта буде визначено необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.

Проте, у даному клопотанні обвинуваченим не наведено належних доказів щодо сумнівів у правильності висновків експерта у зв`язку з їх необгрунтованістю, або недоведеністю, не порушено інших питань, не вказано процесуальні норми, які порушено експертом та в чому полягає істотність цих порушень.

За таких обставин, суд вважає безпідставним призначення експертизи, оскільки заявлене клопотання не містить переконливих доводів неповноти, неявності чи необгрунтованості судово медичних експертиз, що містяться в матеріалах справи.

Крім того, суд вважає, що повторне призначення судової медичної експертизи призведе до необгрунтованого затягування строків розгляду кримінального провадження.

В силу вимог ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх нате підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 94, 332, 350, 372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення повторної судової медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1