Провадження № 1-кп/243/615/2025
Справа № 243/2086/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000069 від 27.02.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Фрунзівського району Одеської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, заступника командира зенітного ракетно-артилерійського дивізіону з озброєння військової частини НОМЕР_1 , майора, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.08.2024 року № 230 майора ОСОБА_3 , призначено на посаду заступника командира зенітного ракетно-артилерійського дивізіону з озброєння військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом майор ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, майор ОСОБА_3 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань, громадян.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.

Так, майор ОСОБА_3 умисно в червні 2024 року, перебуваючи у с-щі Первомайське Миколаївського району Миколаївської області за допомогою мобільного телефону, шляхом надання фотокартки та анкетної інформації про свою особу, здійснив замовлення у мережі Інтернет на виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за грошову винагороду у розмірі 8 000 грн.

Після чого, у липні 2024 року ОСОБА_3 , отримав посилку із підробленим документом, а саме з посвідченням водія категорії «В», «С1» із серійним номером НОМЕР_2 , яке видане 16 квітня 2024 року ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та залишив вказаний документ при собі з метою подальшого його використання.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, 27 лютого 2025 року, приблизно о 12 годині 55 хвилин майор ОСОБА_3 , рухався на транспортному засобі «DAEWOO LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вулиці Мазепи у м. Святогірськ Краматорського району Донецької області та був зупинений працівниками патрульної поліції з метою перевірки документів.

Після цього, на законну вимогу працівників поліції надати документ, що посвідчує право керування транспортним засобом, майор ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що він не проходив медичний огляд в порядку, встановленому МОЗ, підготовку відповідно до встановлених планів і програм складення теоретичного та практичного іспиту у територіальному сервісному центрі МВС, та посвідчення водія у встановлений законом спосіб йому не видавалось, пред`явив працівникам патрульної поліції, завідомо підроблений документ посвідчення водія категорії «В», «С1» із серійним номером НОМЕР_2 , яке видане 16 квітня 2024 року ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим використав підроблений офіційний документ.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком.

В обвинувальному акті прокурором вказано, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності. На підставі вказаного, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, з обмеженнями права на апеляційне оскарження. Захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яке пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем служби характеризується позитивно, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 буде можливо без його ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ч. 4 ст.174 КПК України та з метою вирішення питання щодо долі речових доказів, суд, вбачає підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

Керуючись ст.373-374,381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафуна користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів за висновком експерта № СЕ-19/105-25/2070-ДД від 05.03.2025 у розмірі 1591 гривня 80 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2025 року на посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8041 від 16.04.2024 року на ім`я ОСОБА_3 шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження майном.

Речові докази по справі, а саме посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8041 від 16.04.2024 року на ім`я ОСОБА_3 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1