overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/749/24 Номер провадження 11-кп/814/634/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , справа №553/749/24, провадження №11-кп/814/634/25, в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на ухвалу Леніського районного суду м.Полтави від 29.03.2024 року.

Засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду , приходжу до висновку що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська виправна колонія (№64)».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України -

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , здійснювати в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом Державною установою «Полтавська виправна колонія (№64)» 20 лютого 2025 року о 13.00 год.

Копію ухвали надіслати у виправну колонію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/343/25 Справа № 695/1987/24 Категорія: ч.1 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2025 року якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2025 року якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09.00 год. 03 червня 2025 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 201/1726/25
Провадження № 1-кс/201/677/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

14.02.2025 до суду надійшла заява старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1273/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від внесено 10.09.2024 клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 20 лютого 2025 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 11-00 години 14 квітня 2025 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 11-00 години 14 лютого 2025 року.

Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави не визначати.

Ухвала слідчого судді діє до 11-00 години 14 квітня 2025 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 234/3876/19
Провадження № 1-кп/202/560/2025
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000315 від 23 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000315 від 23 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, на підставі ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 323, 369-372 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000315 від 23 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, до 15 год. 30 хв. 06 березня 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 15 год. 30 хв. 06 березня 2025 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84.

Копію ухвали направити начальнику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/1054/25
№ 1-кс/204/240/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В скарзі ОСОБА_2 просила поновити строк на подачу до суду 1-ї інстанції скарги від 27.01.2025 року на бездіяльність слідчого ВП № 3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявами ЖЄО №10627 від 17.06.2024 року, ЖЄО №24307 від 05.12.2024 року, ЖЄО №26395 від 17.12.2024 року, ЖЄО №27707 від 20.12.2024 року, тому що даний пропуск допущено ОСОБА_2 не з її вини, а з вини органу досудового розслідування, які не надавали їй а ні витягу з ЄРДР, передбаченого ч. 2 ст. 60, ч. 1 ст. 214 КПК України, а ні відповіді на її заяви від ЖЄО №10627 від 17.06.2024 року, ЖЄО №24307 від 05.12.2024 року, ЖЄО №26395 від 17.12.2024 року, ЖЄО №27707 від 20.12.2024 року, тобто до дня вручення скаржниці ОСОБА_2 відповіді № 43,3/2207ж від 15.07.2024 року №43,3/4220ж від 26.12.2024 року, № 43,3-88ж від 13.01.2025 року, № 43,3-113ж від 16.01.2025 року ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яку отримано ОСОБА_2 20.01.2025 року.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання даної скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09.30 годину 31 січня 2025 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/191/25
н/п : 1-кп/397/112/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

14.02.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за № 0000003 від 02.01.2025 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області 13.02.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 13.02.2025.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст. 125 КК України, на 11 год. 30 хв. 27 лютого 2025 року в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2505/24
Провадження №1-кп/726/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернівці кримінальне провадження за №0003073 від 05.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження №0003073 від 05.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судові засідання, які були призначені на 02.12.2024 р., 23.12.2024, 22.01.2025, 14.02.2025 обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор суд просить застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судові засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 на 05.03.2025 р. на 09 год. 10 хв. в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити начальнику Володимирського РУП ГУНП в Волинській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 930/275/23
Провадження №1-кп/930/37/25

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
06.02.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондурівка, Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого: 02.02.2023 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.284,369, 371, 372, 395, 479-2 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 26.01.2023 року скасувати.
Речові докази: велосипед ТМ «Україна» та ручний автомобільний насос чорного кольору залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 566,31 грн. віднести на рахунок держави.
Копію ухвали направити до ВП №5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області - для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1