Справа № 645/4020/24
Провадження № 1-кс/645/274/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділу ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000951 від 04.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, що містять банківську таємницю, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій в паперовому або на цифровому вигляді у Харківському ГРУ АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що впровадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000951 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що невстановлена особа 01.07.2024 року під приводом купівлі товару на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_2 " заводила грошовими коштами у сумі 3035 грн з банківської карки ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 після того як заявниця ввела дані своєї банківської картки за посиланням які надіслала особа. (ІТС ІПНП № 8742 від 03.07.2024). В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що 01.07.2024 року близько 12:00-13:00 години вона розмістила повідомлення з продажу жіночих брюк за 980 грн на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». ЇЇ сторінка на « ІНФОРМАЦІЯ_5 » називається « НОМЕР_2 », посилання на сторінку - потерпілої одразу написали в смс-повідомленні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зацікавленість товаром та необхідності для зручності спілкуванні у Вайбері. Контакт невідомого покупця був підписаний на ІНФОРМАЦІЯ_5 як «corineleverson» профіль був в цієї особи відключений тому я не могла перейти на подивитися на її сторінку. Далі особа скинула свій номер на олх у повідомленні для необхідності подальшого спілкування НОМЕР_3 та потерпіла їй написала у «Вайбер». У Вайбері особа написала потерпілій, що вже оплатила за її товар на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 , та щоб отримати гроші вона повинна заповнити дані картки на сайті, який скинула вказана особа, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_6 Перейшовши на вказаний сайт потерпіла побачила, що це сайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ввела дані своєї банківської картки після чого напротязі 5 хвилин відбулося списання грошей з її банківської картки у сумі 3035 грн ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »№ НОМЕР_4 . Потерпіла зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 » побачила, що 01.07.2024 року 14:55 відбулося списання грошей у сумі 3000 грн, призначення-переказ з картки на картку НОМЕР_5 , списання переказу MoneySend-775914. Потерпіла надала виписку з банківської картки та скрин-шоти переписки з невідомою особою.

Слідчий вказує, що отримано тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно чого встановлено, що грошові кошти перейшли на банківську картку НОМЕР_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Також, отримано відповідь з банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та встановлено, що грошові кошти були зараховані на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» НОМЕР_7 01.07.2024 року о 15:00 годині.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Кім того, приймаючи до уваги той факт, що виклик представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може призвести до витоку інформації стосовно запланованих процесуальних дій та надати причетним особам можливість заздалегідь приховати чи знищити відповідне абонентське обладнання чи сліди його використання, слідчий просила розглянути дане клопотання без виклику представників зазначеної юридичної особи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до судового засідання не з`явився.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000951 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України внесені до ЄРДР 04.07.2024, за фактом того, що невстановлена особа 01.07.2024 року під приводом купівлі товару на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_2 " заводіла грошовими коштами у сумі 3035 грн з банківської карки ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 після того як заявниця ввела дані своєї банківської картки за посиланням які надіслала особа.

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з тим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, зокрема, за період з 09:00 год. 01.07.2024 року по дату отримання ухвали. Однак, нормами КПК передбачено тимчасовий доступ до документів, що вже утворились на момент розгляду клопотання. Відтак, у слідчого судді відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію яка містить відомості, що становлять банківську таємницю за період після винесення даної ухвали, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділу ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій в паперовому або на цифровому вигляді у Харківському ГРУ АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про:

- відомості про особу, на чиє ім`я емітована банківська картка НОМЕР_7 із зазначенням адреси проживання, паспортних даних особи, повних даних банківських карток за вказаними рахунками;

- роздруківку руху грошових коштів по банківській картці НОМЕР_7 за період часу з 09:00 години 01.07.2024 року по 05.03.2025, із зазначенням повних відомостей про осіб (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження, ІР-адреса, моб. телефон, місце роботи) на чиє ім`я були відправлені гроші, фото та відео-матеріалів кожного сеансу зняття переведеної готівки, повну назву та адресу банкоматів з яких знімалися грошові кошти з карток на які були відправлені гроші, всі інші наявні відомості про отримувача коштів.

В задоволенні решти клопотання-відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 05.05.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1