Справа № 354/558/25
Провадження № 1-кс/354/127/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання уповноважену особу відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 03.04.2025 року через підсистему «Електронний суд» звернулася до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання уповноважену особу відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ОСОБА_4 заяви від 20.03.2025 року. В обґрунтування даної скарги зазначила, що 14.02.2025 року ОСОБА_4 здійснив дзвінок на номер 102 за фактом реалізації протиправного умислу, спрямованого на умисне спричинення тілесних ушкоджень, завданих йому предметом, схожим на газовий балончик працівниками охорони ТОВ «Буковель», які випустили вміст газового балончику шляхом розпилення в сторону останнього, чим завдали йому тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юктиви обох очей, які відносяться до тілесних ушкоджень. Того ж дня в ОСОБА_4 були відібрані пояснення.18.02.2025 року до ВП №1(м. Яремче) НАдвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області було скеровано адвокатський запит №116, відповіді на який станом на 17.03.2025 року не одержано. 21.03.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направила поштою на адресу ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2025 року, яка містила виклад всіх ознак кримінального правопорушення та просила внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на те, що працівники ТОВ «Буковель» 14.02.2025 року вчинили кримінальне правопорушення, яке полягало в тому, що ОСОБА_4 шляхом розпилення газового балончика в сторону потерпілого заподіяно тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юктиви обох очей. Таким чином, в діях працівників охорони ТОВ «Буковель» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вказана заява про кримінальне правопорушення отримана ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області 25.03.2025 року, що підтверджується долученими доказами, однак, органом досудового розслідування, всупереч ст.214 КПК України, була допущена бездіяльність, жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР протягом 24 годин та здійснення досудового слідства не вчинялося. Із урахуванням викладеного просить скаргу задовольнити, зобов`язати службову особу ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви про кримінальне правопорушення від 20.03.2025 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявника адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі, з мотивів наведених у ній.

Представник ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду даної скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Аналогічні вимоги містяться і в ч.1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року. Зокрема, в даній нормі зазначається, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Як вбачається із змісту скарги та доданих до неї документів, 21.03.2025 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 направила до ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області заяву від 20.03.2025 року про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом заподіяння працівниками ТОВ «Буковель» ОСОБА_4 14.02.2025 року тілесних ушкоджень у вигляді хімічного опіку кон`юктиви обох очей шляхом розпилення газового балончика в сторону потерпілого, що підтверджується накладною АТ «Укрпошта» від 21.03.2025 року.

Вказана заява про кримінальне правопорушення отримана ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області 25.03.2025 року, що підтверджується трекінгом відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта» з відміткою «вручено одержувачу».

Станом на дату розгляду скарги у суді відсутня інформація про внесення в ЄРДР відомостей згідно заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, дослідженими слідчим суддею доказами підтверджується, що станом на дату розгляду скарги відсутні дані про внесення в ЄРДР відомостей згідно заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20.03.2025 року про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Не оцінюючи обґрунтованість заяви з якою адвокат ОСОБА_3 в інітересах ОСОБА_4 звернулася до ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на предмет наявності ознак вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що в ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя також враховує, що пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу).

Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що обов`язок слідчого, прокурора не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідчий суддя також не уповноважений оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч.1 ст.214 КПК України.

Виходячи із викладеного, слідчий суддя вважає, що службовою особою відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області всупереч вимог ст.214 КПК України не виконано дій, зазначених у наведеній нормі процесуального закону, відомості згідно заяви адвоката ОСОБА_3 в інересах ОСОБА_4 від 20.03.2025 року про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, чим допущена бездіяльність.

Доказів протилежного судом не встановлено. Представник відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився та будь-яких заперечень, спростувань доводів скаржника слідчому судді не надав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає до задоволення, шляхом зобов`язання уповноваженої службової особи ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та внести відомості до ЄРДР згідно заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20.03.2025 року про вчинене кримінальне правопорушення відносно осіб та кваліфікації можливо вчиненого злочину, виходячи із змісту повідомлення та викладених в ньому обставин. Водночас вимога зобов`язати надати заявнику витяг з ЄРДР є передчасною, адже відповідно до ч.1 ст.214 КПК, така дія є обов`язком слідчого після внесення до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, а тому в цій частині вимоги скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності службової особи відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та внести відомості до ЄРДР згідно заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20 березня 2025 року про вчинене кримінальне правопорушення відносно осіб та кваліфікації можливо вчиненого злочину, виходячи із змісту заяви та викладених в ній обставин.

У задоволенні решти вимог скарги-відмовити.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та адвокату ОСОБА_3 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) направити до ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подачі апеляційної скарги для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вказаного даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_5