Справа № 359/711/25
Провадження № 1-кс/359/224/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні №0000021 від 15 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 січня 2025 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з указаним клопотанням. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 15 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що 14 січня 2025 року до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 11 січня 2025 року на її номер телефону НОМЕР_1 , зателефонував невідомий номер НОМЕР_2 , представився працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та шляхом зловживання довірою заволодів надісланим їй цифровим кодом. У подальшому, 12 січня 2025 року з рахунку ОСОБА_4 емітованого АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 здійснено несанкціонований переказ грошових коштів, а також оформлено договір онлайн-позики на загальну суму 17555,5 гривень.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 11 січня 2025 року о 18 годині 13 хвилин на її мобільний номер зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_2 та представився оператором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на який саме номер я не пам`ятаю). Особа з чоловічим голосом на ім`я ОСОБА_5 повідомив мені, щоб забезпечити мій рівень захисту номеру телефону їй потрібно вказати цифровий код, який надіслав оператор зв`язку. У подальшому, ОСОБА_4 вказала надісланий мені код невідомій особі.

Після чого ОСОБА_4 вичавила, що 12 січня 2025 року о 02 год. 03 хв. з її банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (рахунок НОМЕР_3 ) здійснено переказ грошових коштів у сумі 2 512,50 грн. без мого відома на картку невідомої особи.

Зокрема, на ім`я потерпілої здійснено оформлення кредитного онлайн договору від 12 січня 2025 року за № 100000105. Фінансова установа кредитодавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Швидко гроші) у сумі 10 000 грн., кредитний договір від 12 січня 2025 року за №TOP1302487 у сумі 2 790 грн., кредитодавець Фінансова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та кредитний договір від 12 січня 2025 року за №EGROSHI3927230 у сумі 2 253 грн., кредитодавець Фінансова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З метою встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні та перевірки на причетність до вчинення даного злочину ОСОБА_6 , та враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може суттєво пришвидшити розкриття даного злочину і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомості у друкованому та електронному вигляді, по абонентському номеру НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 01 хв. 10 січня 2025 року (доба до вчинення правопорушення) по дату проведення вибірки.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення необхідно отримати доступ до речей і документів, з можливістю виготовлення копій та їх вилучення, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки телефонних з`єднань абонентів, що користуються сім-картками за вказаними вище мобільними телефонами, а також за зазначеним в таблиці період часу до кожного номеру мобільного телефону, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до територіальних базових станцій і їх адресу, в момент кожного вхідного/вихідного дзвінка, вхідних/вихідних SMS MMS-повідомлень із зазначенням коду IMEI телефонних апаратів, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків (у випадку відсутності інформації за даний проміжок часу надати інформацію щодо причин ненадання інформації за вказаним номером мобільного телефону), паперовому та/або електронному вигляді відповідно до технічних можливостей володільця документів та КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 14 січня 2025 року до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 11 січня 2025 року на її номер телефону НОМЕР_1 , зателефонував невідомий номер НОМЕР_2 , представився працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та шляхом зловживання довірою заволодів надісланим їй цифровим кодом. У подальшому, 12 січня 2025 року з рахунку ОСОБА_4 емітованого АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 здійснено несанкціонований переказ грошових коштів, а також оформлено договір онлайн-позики на загальну суму 17555,5 гривень. Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч. 4 ст.190 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження №0000021 від 15 січня 2025 року.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочинів можуть бути причетні особи, які на момент та безпосередньо під час вчинення злочинів користувалися абонентським номерам НОМЕР_5 .

Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватись як доказ. Документи, що містять її, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у оператора мобільного зв`язку, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 допустимо надати тимчасовий доступ та можливість вилучення, вказаних слідчою в клопотанні, документів.

Керуючись ст. 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 , що містять відомості про користування абонентським номером мобільного зв`язку, НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 01 хв. 10 січня 2025 року по дату проведення вибірки:

-належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстро-ваний вказаний абонентський номер (далі абонент А);

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифі-катор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту А;

-типи з`єднання абонентів А з іншими абонентами: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абоненту А з іншими абонентами.

Строк дії ухвали визначити до 19 березня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до вимог ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1