Справа №760/1237/25 Провадження №1-кс/760/1669/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000359, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000359, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

16 січня 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 24 лютого 2022 року о 05:00 годин Президент російської федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні. Надалі Збройними Силами рф, що діяли за наказом керівництва рф та зс рф, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах та складах ЗС України, а також підрозділам ЗС та інших військових формувань після чого рф скоєно вторгнення на територію суверенної держави України. У зв`язку з чим Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.22 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому Указами Президента України воєнний стан було неодноразово продовжено, який діє на сьогоднішній день. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи негативне ставлення до чинної влади України, а також народу України, будучи прихильником проросійських поглядів та ідей, підтримуючи збройну агресію російської федерації проти України, перебуваючи в м. Києві та Київській області у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період з 20.11.2024 по 07.01.2025, за допомогою власного мобільного телефону з доступом до мережі Інтернет, використовуючи сім-картку мобільного оператора ТОВ «київстар» з номером НОМЕР_1 , а також заздалегідь встановлений у його мобільний телефон мобільний додаток для миттєвого обміну повідомленнями - месенджер «TelegramХ» з псевдонімом « ОСОБА_7 », повідомляв представнику гу гш зс рф ОСОБА_8 н.м.т. НОМЕР_2 (псевдонім в «Telegram» :« ОСОБА_9 », збережений в контактній книзі ОСОБА_6 як ОСОБА_10 ), інформацію щодо розміщення військовослужбовців, військової техніки, окремих аспектів роботи оборонного підприємства, результати обстрілів м. Київ, а також іншої вагомої інформації військового та стратегічного характеру, розголошення якої може завдати шкоди обороноздатності України. Так, встановлено, що ОСОБА_6 , розуміючи мету надання відомостей представнику російської розвідки, діючи з прямим умислом на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, в умовах воєнного стану, вирішив сприяти країні агресору в завданні такої шкоди Україні, шляхом передачі ОСОБА_8 (« ІНФОРМАЦІЯ_1 », збережений в контактній книзі ОСОБА_6 як ОСОБА_10 ) інформацію щодо координат та місць розташування на території Київської області військовослужбовців ЗСУ, військової техніки, мобільних вогневих груп, а також іншої вагомої інформації. 20.11.2024 ОСОБА_6 рухаючись від місця проживання ( АДРЕСА_1 ) біля залізничної станції «Бородянка», побачив розміщення військовослужбовців ЗСУ, а також 4 БТР, о 07 год. 51 хв. прибувши до місця роботи - ПП «Основа-Центр», з власного мобільного пристрою передав відомості щодо розміщення військовослужбовців ЗСУ, а також 4 БТР, у вигляді повідомлення та скрін-шот з координатами, зробленим через мобільний застосунок «AlpinQuest».: «Здравствуйте, вот здесь стоят 4 БТР. Ждут чего-то. Выставили охрану». 20.12.2024 о 11 год. 51 хв. ОСОБА_10 написав наступне повідомлення: Здравствуйте. По ударам в Киеве не слышали ничего? О 12 год. 40 хв. ОСОБА_6 з пабліків «Телеграм» відправив відео з наслідками прильотів, а також наступне повідомлення: Здравствуйте. Это ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, 20.12.2024 о 14 год. 38 хв. переслідуючи свій злочинний намір щодо завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, а також сприянні країні агресору - російській федерації в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 продовжив вчинюваний ним злочин, а саме перебуваючи на робочому місці в адміністративній будівлі ПП «Основа-Центр», надав відомості про окремі аспекти оборонного підприємства НВО «Практика» та зроблений власним мобільним пристроєм скрін-шот за допомогою мобільного додатку «AlpinQuest» координати ІНФОРМАЦІЯ_4 та наступне повідомлення: И ещё, на ІНФОРМАЦІЯ_5 подъездные пути. Укладывают новые шпалы и рельсы. 23.12.2024 о 10 год. 08 хв. ОСОБА_6 передав ОСОБА_10 повідомлення: Здравствуйте. По ІНФОРМАЦІЯ_6». 45 200х, баротравма. Были в убежище, под зданием. 26.12.2024 о 08 год. 22 хв. ОСОБА_6 ініціативно повідомив ОСОБА_10 : Здравствуйте. Поступила информация что на ІНФОРМАЦІЯ_7» на ремонт. По вечерам их завозят тралами. Работа в две смены. И железная дорога что бы быстрее. Також, 07.01.2025 прибувши до залізничної станції «Біличі» (смт Коцюбинське), слідуючи звичним маршрутом до місця роботи ПП «Основа-Центр», ОСОБА_6 побачив розташування мобільної вогневої групи на перетині вулиць Залізнична та Доківська, о 07 год. 47 хв. використовуючи мобільний застосунок «AlpinQuest» передав координати її розташування та наступне повідомлення для «М»: Здравствуйте, тут стоит мобильная группа. Пикап с пулеметом и 6 бойцов. Между собой сказали «БПЛА на 6 часов. Ждём». Збір та передача ОСОБА_6 інформації вищевказаного характеру представнику іноземної держави - агресора може спричинити тяжкі наслідки у вигляді завдання шкоди обороноздатності України, оскільки: відомості про порядок організації системи охорони та оборони позицій (об`єктів), сили і засоби, які виділяються для цього, підпадають під дію ст. 16.2 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України № 40 від 22.11.2017 відомості, що розкривають інформацію про дислокацію постів візуального спостереження, підпадають під дію ст. 2.4 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України № 408 від 22.11.2017; відомості про вплив суспільно-політичної обстановки в регіонах дислокації військових частин на їх бойову готовність або морально-психологічний стан особового складу підпадають під дію ст. 1.2.2 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України № 383 від 23.2.2020; відомості про дислокацію, систему охорони, оборони, організаційно-штатну структуру, чисельність особового складу військових частин (установ) в особливий період (на воєнний час) підпадають під дію ст. 1.4.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України № 383 від 23.2.2020; Так, зібравши та передавши вищевказану інформацію представнику гу гш зс рф ОСОБА_8 , ОСОБА_6 своїми умисними діями надав допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, тим самим завдав шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. 15.01.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. 15.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.15.01.2025 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , вилучено мобільний телефон марки «Tecno camon 19» ІМЕІ 1 НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_4 із сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та сім-карткою «Vodafone» НОМЕР_5 , які йому належать. У подальшому вказані речі було оглянуто, про що складено відповідний протокол. 15.01.2025 вказані предмети визнано речовими доказами. У зв`язку із викладеним, просив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «Tecno camon 19» ІМЕІ 1 НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_4 із сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та сім-карткою «Vodafone» НОМЕР_5 .

В судове засідання слідчий з`явився, клопотання підтримав, з підстав, які в ньому викладені, просив його задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Захисник підозрюваного в судове засідання з`явився, зазначив, що потрібно перевірити чи звернувся слідчий з відповідним клопотання до суду в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України. Також, просив звернути увагу суду, що в протоколі обшуку спочатку зазначено, що речей і документів зазначених в ухвалі слідчого судді не має.

Вислухавши учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000359, 30.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: Громадянин України ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 за попередньою змовою з громадянином Республіки Туркменістан ОСОБА_15 та громадянином рф ОСОБА_8 вчиняють державну зраду, тобто діяння вчинене громадянином України на шкоду суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній економічній чи інформаційній безпеці України, а саме надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, повідомлено про підозру - ОСОБА_6 (а.с. 5 - 6).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від 10 січня 2025 року (справа №760/556/25), клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 30.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задоволено; надано дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , а також слідчим, які входять до складу слідчої групи та групі прокурорів у даному кримінальному проваджені №0000359 від 30.04.2024 на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де фактично останній проживає, з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що містять відомості про обставини вчиненого злочину, а саме: персональні - електронно-обчислювальні машини (комп`ютерна техніка), ноутбуки, електронні накопичувачі інформації та мобільні телефони із електронними відомостями про вчинення вказаних кримінальних правопорушень, в тому числі на яких міститься інформація щодо обставин передачі відомостей до ворожого Telegram-bot, приватного спілкування між співучасниками злочину за допомогою програмного забезпечення для обміну повідомленнями (месседжерів «Whatsapp», «Viber», «Threema», «Signal», «Telegram», тощо) чи з використанням електронної пошти тощо; інші предмети та документи з відомостями, що свідчать про вчинення вищевказаних злочинів та були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (а.с. 58).

Згідно протоколу обшуку від 15.01.2025 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , вилучено мобільний телефон марки «Tecno camon 19» ІМЕІ 1 НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_4 із сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та сім-карткою «Vodafone» НОМЕР_5 , які йому належать (а.с. 59 - 64).

Також, у зазначеному протоколі вказано, що ОСОБА_6 запропоновано видати зазначені в ухвалі речі та документи, на що останній заявив, що речей і документів зазначених в ухвалі у цього не має.

Таким чином, посилання захисника на те, що речі та документи, зазначені в ухвалі слідчого судді щодо надання дозволу на проведення обшуку, були спочатку відсутні, не знайшли свого підтвердження, оскільки зазначені твердження були висловлені саме підозрюваним.

Як вбачається з Протоколу огляду мобільного пристрою від 15.01.2025 року, мобільний пристрій марки «Tecno camon 19» ІМЕІ 1 НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_4 із сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та сім-карткою «Vodafone» НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 містить мобільний додаток TelegramX, зі збереженим номером телефону НОМЕР_2 та додаток AlpineQuest де створено мітки на карті (а.с.65 - 68).

Як вбачається з Протоколу огляду мобільного застосунку від 09.01.2025 року, а саме мобільного застосунку AlpineQuest, який використовував ОСОБА_6 , зазначений застосунок містить координати, які передавались останнім співробітнику гу гш зс рф (а.с. 48 - 55).

Повідомленням про підозру від 15 січня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територільній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (а.с. 70 - 78).

Постановою про визнання речовими доказами від 15.01.2025 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000359 речі та предмети вилучені під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Tecno camon 19» ІМЕІ 1 НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_4 із сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та сім-карткою «Vodafone» НОМЕР_5 , які йому належать (а.с. 69).

Також, слідчим в обґрунтування тверджень, викладених у клопотанні надано слідчому судді Повідомлення про початок досудового розслідування (Вих. №51/12-4668 від 02.05.2024 року) (а.с. 7), Доручення про здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні від 30.04.2024 року (а.с. 13), Рапорт про виявлене кримінальне правопорушення від 24 квітня 2024 року (а.с. 15 - 16), листи щодо виконання доручення від 13.05.2024 року, 16.07.2024 року, 23.07.2024 року, 02.08.2024 року, 30.10.2024 року, 05.11.2024 року, 20.11.2024 року, 19.11.2024 року, 07.01.2025 року (а.с. 17 - 18, 20 - 33), Протоколи за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 09.10.2024 року, 08.01.2025 року (а.с. 34 - 47), лист Угрупування сил і засобів оборони міста Києва ЗСУ (Вих. №УСІЗОК/ОТ/236 від 14.01.2025 року) (а.с. 56), Лист НВО «Практика» (Вих. №12 від 07.01.2025 року),.

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що до клопотання додані копії документів, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається що майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Tecno camon 19» ІМЕІ 1 НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_4 із сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та сім-карткою «Vodafone» НОМЕР_5 , які йому належать, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000359, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 року.

Слідчий звернувся до слідчого судді у строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Крім того, санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає, зокрема, покарання у вигляді конфіскації.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Таким чином, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000359, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та додані до нього матеріали,містять у собі підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна на вилучені речі та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000359, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Tecno camon 19» ІМЕІ 1 НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_4 із сім -карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та сім - карткою «Vodafone» НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_6 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1