Справа № 639/2039/25
Провадження№1-кс/639/425/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000291 від 25.03.2025 року про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного 25.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.03.2025 приблизно о 11 год. 30 хв. в приміщенні аптеки за адресою м.Харків,вул. Москалівська 172, невстановлена особа у військовий час, застосовуючи балончик з газом, здійснила розбійний напад на провізора ОСОБА_4 , після чого відкрито заволоділа грошовими коштами аптеки.

Даний факт зареєстрований в ЖЕО №6837 та в подальшому внесено до ЄРДР №0000291 за ч.4 ст.187 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 , пояснила, що 25.03.2025 приблизно о 11 год.30 хв. вона перебувала на своєму робочому місці, а саме в приміщенні аптеки, яка розташована за адресою м.Харків,вул. Москалівська, 172, коли у вказане приміщення вищевказаної аптеки зайшов чоловік, одягнутий в темний одяг та балаклаву темного кольору, та в подальшому вибив ногою двері до касової зони, а потім, застосовуючи газовий балончик, який приніс з собою, розпилив їй в очі, після чого заволодів грошовими коштами у розмірі приблизно 4000 грн (точна сума грошових коштів встановлюється).

27.03.2025 у період часу з 22 год. 04 хв. по 22 год. 41 хв. старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 в ході огляду місця події а саме квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено

1) Чорна куртка Nike

2) чорні штани Nike

3) кепка біло-чорного кольору Nike

4) куртка чорного кольору TWINLIFE

Власником вилученого майна є - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 перебуває в арешті з номером запису обтяження 6427024 вид обтяження арешт нерухомого майна, обтяжувачем є Жовтневий відділ державної виконавчої служби ХМУ юстиції. Особою майно якої обтяжується є ОСОБА_8 .

Окрім цього, без проведення огляду неможливо встановити, виявити сліди вчинення кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, способу вчинення кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та осіб, яким можуть бути відомі будь-які обставини вчинення кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні мав місце невідкладний випадок, коли зволікання із проведенням слідчої дії пов`язано із врятуванням життя людей та могло потягти за собою знищення майна, що має значення речового доказу, з огляду на що постала необхідність у проведенні огляду квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав вимоги клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були набуті в результаті кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 233 КПК України ні хто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Так, відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.3 ст.237 КПК України, з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, проникнення до вказаного вище домоволодіння здійснювалось у терміновому випадку, пов`язаному з необхідністю виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні та фіксації обстановки та обставин скоєного злочину.

Необґрунтоване зволікання у проведенні огляду квартири АДРЕСА_1 , могло б негативно сказатися на об`єктивності та повноті досудового розслідування та призвести до втрати речових доказів, що у подальшому унеможливило б доказування та проведення судових експертиз

Клопотання, що є предметом даного судового розгляду відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Наданими матеріалами доведено вищенаведені обставини, на які посилався прокурор в обґрунтування клопотання, та доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду квартири квартири АДРЕСА_1 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна власником є ОСОБА_8 , з метою виявлення предметів, що мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, та мають суттєве значення для повного та об`єктивного встановлення істини та доказування у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1