Провадження №1-кс/751/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 про зобов`язання уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «НОН-СТОП», ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.12.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-3, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 369 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 17.12.2024 за вих. № 17/12/2024-2-18 головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме , на офіційну електронну пошту Чернігівської обласної прокуратури, а саме , подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Зазначає, що в ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП» встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , використовуючи ряд підконтрольних фізичних, юридичних осіб, ФОПів, в тому числі ТОВ «МВ РЕНТ», ТОВ «Д-6», ТОВ «РЕЙВЕН-СЕРВІС», ТОВ «СЕВЕН Р», ТзОВ «РІЕЛ ЕСТЕЙТ ЮЕЙ», ТОВ «Сіті- Девелопмент Груп», ТОВ «СПЕШЛТЕХ», ТОВ «ЕМЕРАЛЬД - ТРЕЙД», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами Державної митної служби України, її територіальних органів, Державної прикордонної служби України, за пособництва та покривання з боку представників правоохоронних органів, створили організовану злочинну груп, яка реалізує злочинну схему по контрабанді (незаконному ввезені на територію України) несертифікованої Apple-техніки, смартфонів, аксесуарів, телевізорів, побутової техніки та схожих товарів, використовуючи підроблені митні декларації, в яких вказуються інші категорії товарів та умисно занижується їх вартість, що призводить до ухилення від сплати податків. Вказана злочинна схема реалізується за участі посадових осіб Державної митної служби України, її територіальних органів, Державної прикордонної служби України, які перебувають у злочинній змові з учасниками організованої злочинної групи і зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди покривають та сприяють реалізації злочинної схеми по контрабанді. В подальшому, незаконно ввезені, шляхом контрабанди, товари, продаються в офлайн-магазинах «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також через інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІНФОРМАЦІЯ_2). Продаж, в офлайн-магазинах « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та через інтернет- магазин, здійснюється з використанням рахунків ряду підконтрольних ФОПів, що призводить до ухилення від сплати податків. З метою реалізації злочинної схеми по ухиленню від сплати податків з продажу товарів, під час оплати, покупцю надаються рахунки підконтрольних ФОПів, що здійснюється з метою розподілення прибутку та ухилення від сплати податків. Грошові кошти, отримані від реалізації від злочинної схеми з продажу Арріе-техніки, смартфонів, аксесуарів, телевізорів, побутової техніки та схожих товарів, учасниками організованої злочинної групи виводяться та легалізуються, за допомогою підконтрольних фізичних, юридичних осіб, в тому числі афілійованих з групою компаній «ОККО», крипто-валюти, крипто-валютних бірж, що призводить до легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом. Злочинну діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які являються співвласниками мережі «ІНФОРМАЦІЯ_1» активно покривають представники Державної податкової служби України, Офісу Генерального прокурора, Бюро економічної безпеки України, які перебувають із учасниками організованої злочинної групи у тісних злочинних корупційних взаємозв`язках. У свою чергу, представники Офісу Генерального прокурора, Бюро економічної безпеки України, перебуваючи у злочинній змові з учасниками організованої злочинної групи, систематично отримуючи від останніх неправомірну вигоду, зловживаючи службовим становищем, умисно покривають злочинну діяльність учасників організованої злочинної групи, а саме не вносять відомості до ЄРДР, не розслідують кримінальні правопорушення, не притягають винних осіб до кримінальної відповідальності, проводять фіктивні обшуки, а також сприяють подальшій реалізації злочинних схем, з метою отримання «відсотку» у якості неправомірної вигоди. Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перебуваючи у злочинній змові з представниками ТЦК та СП сприяють організації схем по ухиленню від мобілізації особам, які працюють на підконтрольних їм підприємствах, в тому числі на тих, які приймають безпосередню участь у реалізації злочинних схем.

У діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-3, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Зазначає, що прокурор та слідчий відповідно до вимог КПК України позбавлені можливості визначити суб`єкт кримінального правопорушення, підслідність кримінального провадження та обставини злочину, оскільки вказані обставини можливо встановити лише при проведенні досудового розслідування, здійснення слідчих та процесуальних дій, які можуть бути проведенні лише після внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

У даному випадку, уповноважена особа зобов`язана внести відомості до ЄРДР та провести необхідні першочергові слідчі дії. Вказані дії призвели до втрати доказів та слідів кримінальних правопорушень, та є зловживанням.

Отже, переправлення заяви про вчинення кримінального правопорушення є не тільки порушенням вимог ч. 4 ст. 214, ч. 1, ч. 2 ст. 218 КПК України, а й укриттям злочину, що є зловживанням з боку органу досудового розслідування та прокуратури.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У судові засідання 31.12.2024 року та 03.01.2025 року заявник не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, у скарзі зазначив, що просить розглянути скаргу без участі скаржника.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги.

Прокурор ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні скарги. Пояснила, що заява голови ГО " НОН-СТОП" ОСОБА_5 № 17/12/2024-2-18 від 17.12.2024 року на електронну пошту Чернігівської обласної прокуратури 17.12.2024 року не надходила. Від голови ГО " НОН-СТОП" ОСОБА_5 17.12.2024 року надходила заява № 17/12/2024-3-4 від 17.12.2024 року щодо проведення перевірки та вжиття заходів на предмет наявності злочинних зв`язків колишнього депутата Броварської міської ради ОСОБА_11 з ОСОБА_12 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3.2 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудового розслідування, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 17.08.2023 року №231, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Така позиція викладена у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229 км 20)

Зі змісту скарги ГО " НОН-СТОП" ОСОБА_5 , на електронну адресу Чернігівської обласної прокуратури, 17.12.2024 року він направив заяву за вих. № 17/12/2024-2-18 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-3, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 369 КК України, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення.

У заяві ОСОБА_5 акцентує увагу на причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які використовуючи ряд підконтрольних фізичних, юридичних осіб, ФОПів, в тому числі ТОВ «МВ РЕНТ», ТОВ «Д-6», ТОВ «РЕЙВЕН-СЕРВІС», ТОВ «СЕВЕН Р», ТзОВ «РІЕЛ ЕСТЕЙТ ЮЕЙ», ТОВ «Сіті- Девелопмент Груп», ТОВ «СПЕШЛТЕХ», ТОВ «ЕМЕРАЛЬД - ТРЕЙД», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами Державної митної служби України, її територіальних органів, Державної прикордонної служби України, за пособництва та покривання з боку представників правоохоронних органів, створили організовану злочинну груп, яка реалізує злочинну схему по контрабанді (незаконному ввезені на територію України) несертифікованої Apple-техніки, смартфонів, аксесуарів, телевізорів, побутової техніки та схожих товарів, використовуючи підроблені митні декларації, в яких вказуються інші категорії товарів та умисно занижується їх вартість, що призводить до ухилення від сплати податків.

Крім того, 17.12.2024 року, за вих. № 17/12/2024-1, на електронну адресу Чернігівської обласної прокуратури голова громадської організації «НОН-СТОП», ОСОБА_5 направив скаргу, адресовану 105-ти адресатам про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 369 КК України, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення (а.с.49-55).

Дана скарга отримана Чернігівською обласною прокуратурою з електронної пошти 17.12.2024 року та зареєстрована за № 36751-24 (а.с.49).

Також, 17.12.2024 року за вих. № 17/12/2024-3-4, на електронну адресу Чернігівської обласної прокуратури голова громадської організації «НОН-СТОП», ОСОБА_5 направив заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 369 КК України, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення (а.с.57-60).

Дана заява отримана Чернігівською обласною прокуратурою з електронної пошти 18.12.2024 року та зареєстрована за № 36827-24 (а.с.57).

Листом виконувача обов`язків начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_13 № 27-р-24 від 18.12.2024 року заяву голови громадської організації «НОН-СТОП», ОСОБА_5 за вих. № 17/12/2024-1-18 від 17.12.2024 року щодо можливих неправомірних дій екс-депутата Броварської міської ради ОСОБА_11 , здійснення господарської діяльності ТОВ «Броварський алюмінієвий завод» та з інших питань, надіслано до Київської обласної прокуратури, для організації розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог законодавства (а.с.56)

Відповідно до списку вхідних документів 2025 01 03 12:27:07 за період з 16.12.2024 року по 18.12.2024 року до Чернігівської обласної прокуратури надійшло дві скарги голови громадської організації «НОН-СТОП», ОСОБА_5 , які зареєстровані 17.12.2024 року за № 36751-24 та 18.12.2024 року за № 36827-24.

Проаналізувавши зміст скарги та заяви про кримінальне правопорушення, дослідивши документи додані прокурором, враховуючи що заява голови громадської організації «НОН-СТОП», ОСОБА_5 за вих. № 17/12/2024-2-18 від 17.12.2024 року до Чернігівської обласної прокуратури не надходила, слідчий суддя дійшла висновку, що підстави для зобов`язання уповноваженої особи Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою громадської організації «НОН-СТОП», ОСОБА_5 від 17.12.2024 року за вих. № 17/12/2024-2-18 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-3, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 369 КК України відсутні, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 про зобов`язання уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 від 17 грудня 2024 року за № 17/12/2024-2-18 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-3, ч.3 ст.209, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 255, ч.1 ст. 336, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1