Справа № 487/4294/22
Провадження № 1-кп/487/366/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001694 від 21.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

31.03.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судове засідання 07.04.2025 о 13-30 год. захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, у телефонному режимі повідомив про свою зайнятість та неможливість явки в судове засідання.

Відповідно до ухвали суду від 12.02.2025 строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 12.04.2025, а наступне судове засідання призначено на 29.04.2025 на 13-30 год.

Таким чином клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою повинно бути вирішено в судовому засіданні 07.04.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник, де його участь є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.

Відповідно до положень § 3 (c) статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. та § 3 (d) статті 14 частини IIIМіжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 р. кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. Аналогічні норми міститься ст.. 59 Конституції України.

Відповідно до ч.3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Статтею 53 КПК України передбачений порядок залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Приймаючи до уваги, неможливість розгляду клопотання прокурора без участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає необхідним залучити іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії та доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту за призначенням щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 42, 49, 52, 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого при проведенні окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття в судове засідання до Заводського районного суду м. Миколаєва на 15:00 годину 07.04.2025 року.

Копію ухвали негайно направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1