Провадження № 1-кп/761/4119/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0003850 від 23.09.2024 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_4 вчинив з необережності кримінальне правопорушення проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

Так, 23.09.2024 приблизно о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Corvette» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по проїзній частині вул. Бакинська зі сторони вул. Петропавлівська в напрямку вул. Ольжича та наближався до ділянки навпроти будинку № 34 по вул. Бакинська в м. Києві.

Під час керування транспортним засобом, водій ОСОБА_4 грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки і не впоравшись з керуванням допустив виїзд на тротуар з подальшим наїздом правою бічною частиною автомобіля на дерево та на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по тротуару та який був обернутий спиною відносно напрямку руху зазначеного автомобіля.

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_4 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, пішоходу ОСОБА_5 в результаті наїзду спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми хребта: компресійний перелом тіла L1 (першого поперекового) хребця, численні садна поперекової ділянки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до середнього ступеню тяжкості.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в діях водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем «Chevrolet Corvette» д.н.з. НОМЕР_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які перебувають в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Chevrolet Corvette» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1: Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про те, що він з ОСОБА_4 примирився та не має до нього жодних претензій, просить направити кримінальне провадження до суду для вирішення питання щодо його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням сторін.

Від підозрюваного ОСОБА_4 надійшла заява з проханням про направлення кримінального провадження до суду, для вирішення питання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подане ним клопотання підтримав з підстав у ньому викладених, зауважив про добровільність позицій підозрюваного та потерпілого, які примирилися, відсутність інших обставин, які б перешкоджали вирішенню питання щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав, вказав, що розуміє суть підозри, визнає усі фактичні обставини події, що сталась, вказав, що примирився з потерпілим, щиро жалкує з приводу ДТП та завданої шкоди, відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у підозрі, щодо події кримінального правопорушення, вказав, що підозрюваний є його знайомим, він не має жодних претензії до нього, вони примирилися та узгодили питання щодо відшкодування завданих збитків.

Судом у відповідності до положень КПК України підозрюваному та потерпілому роз`яснено підстави та наслідки закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності за наведених у клопотанні підстав.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України (ст. 314).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 285 КПК України вказує, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Статтею 286 КПК України встановлено порядок звільнення від кримінальної відповідальності. Так, ч.ч. 1-3 вказаної статті визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

З досліджених судом матеріалів клопотання встановлено, що прокурором положення вказаної норми закону дотримано.

Статтею 46 КК України визначені правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, а саме: особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 примирився з потерпілим ОСОБА_5 , а також в повному обсязі відшкодував завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення збитки. Матеріальних та моральних претензій потерпілий до підозрюваного не має та не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний та потерпілий розуміють підставі звільнення від відповідальності та наслідки закриття кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до нетяжкого злочину.

Враховуючи вказані обставини, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяні збитки, матеріальних та моральних претензій до нього ніхто не пред`являє, під час порушення правил безпеки дорожнього руху ознак сп`яніння у нього не виявлено, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, є нетяжким злочином, а тому суд вважає, що його можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Враховуючи наявність підстав для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати у зв`язку із залученням експертів.

Керуючись ст.ст. 314, 284-288, 350, 369-372, 376 КПК України, ст.ст. 12, 46, 291 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0003850, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2024, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 3 183 грн 60 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/55209-ІТ від 21.10.2024) та 1 591 грн 80 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/62282-ІТ від 28.10.2024), а всього в сумі 4 775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн 40 коп.

Речові докази:

«Chevrolet Corvette», д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику, скасувавши з нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від27.09.2024 у справі № 761/35301/24;

компакт-диск з відеозаписом обставин ДТП - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1