Справа № 188/573/25
Провадження № 1-кп/188/360/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в c-ще Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 05.02.2025р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонер, інвалід 3 групи, раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.02.2025 року близько 12:20 години, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шахтарська в с-ще Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, порушив правила дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та був зупинений працівниками СРПП ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та у подальшому останнього доставлено до ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після цього, ОСОБА_3 05.02.2025 року близько 13:06 години, перебуваючи в службовому кабінеті № 24 ВП № 4 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Соборна, 3 с-ще Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, з метою уникнення адміністративної відповідальності, реалізуючи свій злочинний умисел на пошкодження офіційного документу, під час ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 239067 від 05.02.2025 року, який є офіційним документом, умисно пошкодив його, розірвавши за допомогою кулькової ручки, таким чином привівши офіційний документ у стан непридатний для його подальшого використання за цільовим призначенням.

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою судді від 17.02.2025 року постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

В заяві від 13.02.2025 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як умисне пошкодження офіційного документа, вчинене в особистих інтересах.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке статтею 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, характер та конкретні обставини його скоєння, що свідчать про зухвалу поведінку обвинуваченого під час скоєння кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також щире каяття, як обставину, що пом`якшує йому покарання.

В той же час, суд враховує обставину вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною.

Оцінюючи в сукупності всі встановлені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на один рік, що на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

В той же час суд, враховуючи обставину того, що обвинувачений розкаявся та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, застосувати ст.ст. 75, 76 КК України при призначенні покарання.

Речові докази: два фрагменти протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 239067 від 05.02.2025 року та відеозапис з нагрудного відео реєстратора поліцейського № 799524 від 05.02.2025 року, на якому зафіксовано факт умисного пошкодження офіційного бланку документу протоколу серії ЕПР 1 № 239067 ОСОБА_3 під час ознайомлення останнього зі змістом протоколу, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: два фрагменти протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 239067 від 05.02.2025 року та відеозапис з нагрудного відео реєстратора поліцейського № 799524 від 05.02.2025 року, на якому зафіксовано факт умисного пошкодження офіційного бланку документу протоколу серії ЕПР 1 № 239067 ОСОБА_3 під час ознайомлення останнього зі змістом протоколу, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадженні не застосовувалися.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1