КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

справа № 133/2392/24

провадження № 1-кс/133/717/24

15.11.24 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000144 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 01 серпня 2024 року до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що 27.07.2024 в мережі інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знайшов оголошення про продаж трактору «Т-25», за грошові кошти в сумі 50700 грн., з продавцем зв`язувався по номерах телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в подальшому ОСОБА_4 29.07.2024 о 08:17 год. з власної карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 перерахувала грошові кошти в сумі 8000 грн. на карту НОМЕР_4 , яку вказав продавець та 30.07.2024 о 09:02 ще 7000 грн., як передплату за товар, проте до цього часу до цього часу товар не отримала.

02 вересня 2024 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Начальник слідчого дізнання зазначає, що з метою встановлення винної особи, виникла необхідність у отриманні доступу до інформації про з`єднання вище д вказаного мобільного терміналу в період часу з 00:00 годин 27.07.2024 по день надання інформації з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

В судове засідання начальник слідчого дізнання та прокурор не з`явились, надіслали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Згідно розписок про вручення повісток про виклик до суду, які містяться в матеріалах справи, начальник слідчого дізнання та прокурор належним чином повідомлені.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вбачається, що 01 серпня 2024 року до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що 27.07.2024 в мережі інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знайшов оголошення про продаж трактору «Т-25», за грошові кошти в сумі 50700 грн., з продавцем зв`язувався по номерах телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в подальшому ОСОБА_4 29.07.2024 о 08:17 год. з власної карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 перерахувала грошові кошти в сумі 8000 грн. на карту НОМЕР_4 , яку вказав продавець та 30.07.2024 о 09:02 ще 7000 грн., як передплату за товар, проте до цього часу до цього часу товар не отримала.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 02.08.2024 вбачається, що він знайшов оголошення про продаж трактору «Т-25», за грошові кошти в сумі 50700 грн., з продавцем зв`язувався по номерах телефону НОМЕР_1 , в подальшому його дружина перерахувала грошові кошти в сумі 8000 грн. на карту НОМЕР_4 , яку вказав продавець та ще 7000 грн., як передплату за товар, проте до цього часу до цього часу товар не отримали.

З протоколу допиту потерпілого від 02.08.2024 вбачається, що 27.07.2024 в мережі інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знайшов оголошення про продаж трактору «Т-25», за грошові кошти в сумі 50700 грн., з продавцем зв`язувався по номерах телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в подальшому ОСОБА_4 29.07.2024 о 08:17 год. з власної карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 перерахувала грошові кошти в сумі 8000 грн. на карту НОМЕР_4 , яку вказав продавець та 30.07.2024 о 09:02 ще 7000 грн., як передплату за товар, проте до цього часу до цього часу товар не отримала.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, проте дана інформація необхідна в ході провадження та в подальшому може слугувати для розкриття вказаного кримінального правопорушення і встановлення осіб, що його вчинили, а також допоможе у встановленні місця знаходження викраденого майна.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із змісту заявленого клопотання, останній просить надати дозвіл до інформації в межах кримінального провадження, а саме доступ до інформації за мобільним номером НОМЕР_1 ; посилається на те, що потерпілий з невідомою особою спілкувався по вказаному мобільному номеру. Проте, із матеріалів справи не представляється за можливе встановити, що потерпілий дійсно спілкувався та такому номеру мобільного телефону, оскільки будь-яких доказів на підтвердження цього до матеріалів клопотання не додано. Протокол допиту потерпілого та протокол допиту свідка від 02.08.2024 не може бути достатнім доказом на підтвердження такої обставини, окільки безпосередньо суду вони показань не надавали, відповідних клопотань про це до суду не надходило.

З огляду на наведене, слідча суддя вважає, що подане клопотання необґрунтоване належним чином, його вимоги не підтверджені відповідними доказами, а тому воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання начальника СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6

Дата документу 15.11.24