overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 571/958/21
Провадження 1-кп/571/18/2024
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000042 від 06.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 грудня 2024 року не з`явились обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлялися про та час та місце судового засідання.

Про причини своєї неявки суд не повідомили, що дає підстави вважати неявку з неповажних причин.

У зв`язку з цим, прокурор клопотав про відкладення судового засідання та застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

З огляду на викладене, відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, суд приходить до висновку, що до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Колопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 09 годину 10 хвилин 26 грудня 2024 року обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.

Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 для організації виконання, прокурору Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Суддя :
03.12.2024
Справа № 696/1194/23
Провадження № 1-кп/696/39/24
УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2024 року, Кам`янський районний суду Черкаської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника,-

встановив:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Під час судового засідання від обвинуваченого надійшло клопотання про заміну захисника, так як призначений адвокат на його думку є некомпетентним у розгляді даної категорії справ, має недостатній досвід, та у них відсутня спільна стратегія щодо розгляду справи.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 просила задовольнити клопотання обвинуваченого, так як висловленна їй недовіри може негативно вплинути на судовий розгляд в цілому, підтвердила факт того, що не здійснювала раніше захист обвинувачених у даній категорії справ.

Прокурор та представник потерпілого не заперечили проти задоволення клопотання.

З доручення про надання безоплатної вторинної допомоги особи від 05.11.2024 №004-230002976, вбачається, що адвоката ОСОБА_6 призначено захисником обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи той факт, що у захисника ОСОБА_6 відсутній досвід у розгляді справ, пов`язаних з корупцією, про що остання заявила в судовому засіданні, а також те, що у зв`язку з цим у обвинуваченого є сумніви щодо його належного захисту, суд вважає за можливе замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 через Північний міжрегіональний центр з надання безплатної правничої допомоги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49, 54 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника ОСОБА_6 - задовольнити повністю.

Обвинуваченому ОСОБА_5 призначити захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Відкласти судовий розгляд справи до 19 грудня 2024 року 14 год. 00 хв.

Ухвалу направити для виконання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6397/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2024 року до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000423 від 06 листопада 2024 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 18 грудня 2024 року о 13 годині 20 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13974/24

Провадження № 1-кс/712/6103/24

04 грудня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах обслуговуючого кооперативу «Діамант Равина», прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання обслуговуючого кооперативу «Діамант Равина» про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000335 від 03.09.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 167, 170-174, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні арешту, накладеного ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000629 від 17.07.2021 року в частині накладення арешту на майно на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0990 площею 0,1га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться у власності обслуговуючого кооперативу «Діамант Равина» () із забороною розпоряджатися цим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 09 грудня 2024 року о 16 год. 30 хв.
Справа №705/6573/24
1-кп/705/1238/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001723 від 23.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 26.11.2024 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001723 від 23.10.2024.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 26.11.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

При визначенні дати підготовчого судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001723 від 23.10.2024, на 09 годину 30 хвилин 14 січня 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, особу стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, законного представника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2431/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004258 від 30 квітня 2015 року, за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно підозрюваної на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити на 05 лютого 2025 року о 10:30 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2135/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000677 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв"язку із відсутністю у діях обвинуваченого складу кримінальних правопорушень які йому інкриміновані.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Що ж до клопотання заявленого захисником ОСОБА_5 то подібні клопотання можут бути розв"язані лише під час судового розгляду кримінального провадження.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити о 11 год. 00 хв. 06.01.2025 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням слідчого Третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, с.Родниківка, громадянина України, українця, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на особливий період, сапер інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на ІНФОРМАЦІЯ_2 по м. Києву та Київській області, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Зеленогірська, 4.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обраховувати з 15 год. 10 хв. 04.11.2024 і до 21 листопада 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 50 хв. 12 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 02.07.2024 за підозрою, зокрема, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора- задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.01.2025 року, строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4)здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2024 року о 09.20.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02 грудня 2024 року
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2023 року щодо ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 30 хв. 06.12.2024 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9701/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/659/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29 жовтня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 жовтня 2024 року скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 09 грудня 2024 року.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 року від слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування №0000359 від 31.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27,ч.3 ст.358 ,ч.4 ст.358 КК України.

Слідча СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , до початку розгляду клопотання подала заяву про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для доопрацювання..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Матеріали клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 31.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27,ч.3 ст.358 ,ч.4 ст.358 КК України, повернути слідчому згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5