Справа № 676/68/25
Номер провадження 1-кс/676/92/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0001625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0001625, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 04.12.2024 року громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи підроблені документи про наявність порушень функцій організму та потреби постійного стороннього догляду, усунула перешкоди та надала засоби для безперешкодного перетину державного кордону громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим можливо здійснила його незаконне переправлення через державний кордон України.

ОСОБА_5 зареєстрована в с. Вівся Чемеровецького району Хмельницької області, через невстановлених осіб отримала на себе підроблений висновок про наявність порушень функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної допомоги з догляду на непрофесійній основі (форма первинної облікової документації №080-4/о затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України №407 від 09.03.2021) (далі - висновки ЛКК) та, усунувши перешкоди, надала засоби для безперешкодного перетину державного кордону, чим організувала незаконне переправлення через державний кордон з використанням підроблених документів для свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в с. Вівся Чемеровецького району Хмельницької області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , який здійснив її супровід через державний кордон України.

Зокрема, ОСОБА_5 о 11:25 год. 19.11.2023 року здійснила перетин державного кордону на виїзд з України через пункт пропуску «Красноїльськ» на транспортному засобі марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в якості водія, спільно із своїм сином ОСОБА_6 , який перебував в якості пасажира. При перетині державного кордону на прикордонний контроль, як підставу для пропуску ОСОБА_6 , пред`явила підроблений висновок ЛКК №614 від 06.11.2023 року щодо потреби у постійному сторонньому догляді. В подальшому, 23.11.2023 року ОСОБА_5 на транспортному засобі (автобус) марки «ВАНФООЛ», державний номерний знак НОМЕР_2 , повернулася в Україну через пункт пропуску «Рава-Руська».

Згідно інформації із системи «Аркан ЦТ», ОСОБА_5 здійснювала наступні перетини державного кордону: 19.11.2023 року виїзд через пункт пропуску «Порубне»; 23.11.2023 року в`їзд через пункт пропуску «Рава-Руська»; 27.12.2023 року виїзд через пункт пропуску «Шегині»; 17.05.2024 року в`їзд через пункт пропуску «Краківець»; 07.06.2024 року виїзд через пункт пропуску «Грушів»; 15.07.2024 року в`їзд через пункт пропуску «Краківець»; 25.09.2024 року виїзд через пункт пропуску «Рава-Руська». 22.12.2024 року, згідно інформації із системи «Аркан ЦТ», ОСОБА_5 повернулася на територію України, її син ОСОБА_6 назад на територію України не повернувся.

04.01.2025 року в ході проведення обшуку домогосподарства, що по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено два паспорта гр. України для виїзду за кордон видані на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 23.05.2024 року органом 6830 та паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 03.06.2015 року органом 6801, які визнано речовими доказами.

Власником вказаних паспортів для виїзду за кордон є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст.170 КПК України майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Підставами для накладення арешту на вилучені паспорта для виїзду за кордон є сукупність відомостей, що вказують на те що вони є засобом вчинення злочину.

Необхідність в накладенні арешту на вищеперераховане майно є забезпечення його належного зберігання та проведення з ними слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що мають значення для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення збереження вищевказаних речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи зібрані у провадженні відомості, є достатні підстави вважати, що вилучені два паспорти для виїзду за кордон ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є засобами вчинення злочину та мають статус речового доказу.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та просить клопотання задоволити з підстав, наведених у ньому.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає що в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0001625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, слід відмовити з огляду на наступне.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч.2 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 січня 2025 року, клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженні №0001625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, задоволено частково та надано дозвіл у на проведення обшуку домоволодіння, гаражних та інших господарських приміщень по АДРЕСА_2 , яке перебуває у приватній власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення висновку ЛКК №614 від 06.11.2023 року щодо потреби у постійному сторонньому догляді, в решті вимог клопотання відмовлено.

Однак, слідчий вийшов за межі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 січня 2025 року, якою надано дозвіл на відшукання та вилучення висновку ЛКК №614 від 06.11.2023 року щодо потреби у постійному сторонньому догляді, а не двох паспортів гр. України для виїзду за кордон видані на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 23.05.2024 року органом 6830 та паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 03.06.2015 року органом 6801, дозвіл на вилучення яких, не надано.

Проаналізувавши викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0001625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, слід відмовити, через необгрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0001625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1