СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2261/24
Провадження № 1-кс/306/100/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника підозрюваного-адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 1 клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росош, Мукачівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, раніше не судимого у кримінальному провадженні №0000434 від 02 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП№1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 . В обгрунтування доводів зазначає, що 01 листопада 2024 року близько 19:00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом марки "Skoda" моделі "Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою сполученням "Перечин-Свалява-Липча" у напрямку с.Черник, Мукачівського району, Закарпатської області навпроти будівлі відділення АТ "Укрпошта" за адресою: с.Стройне, буд.61 А, Мукачівського району, Закарпатської області здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 . Внаслідок наїзду ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді: ЗЧМТ, забій головного мозку 2 ступеня з осередком в лобно-скронево-тім`яній ділянці зліва з гематорогічним просочуванням, лінійний перелом основи та луски потиличної кістки справа, гематосинус основної пазухи зправа.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як кримінальне правопорушення, передбачені ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, яке є небезпечне для життя в момент заподіяння.

02 листопада 2024 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В клопотанні слідчий СВ вказує, що 05 березня 2025 року громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обгрунтування доводів клопотання слідчий СВ зазначає, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України. Також зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені вагомістю зібраних доказів, тяжкістю покарання, яке йому загрожує, а тому виправдовують застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Вимоги мотивує тим, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового слідства та суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі, а також враховуючи, що Закарпатська область межує з рядом європейських країн, а тому існує ризик, що ОСОБА_4 може покинути територію України через пункти пропуску або поза межами пункту пропуску через державний кордон України. Вказує, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні (відшукати потерпілого та свідків та чинити на них психологічний або фізичний вплив щодо зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків до дачі неправдивих показань). Зазначає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. Просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід строком на 60 днів у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю із покладенням обов`язків; прибувати до слідчого СВ ОСОБА_6 чи іншого слідчого уповноваженого на розслідування даного кримінального провадження із встановленою періодичністю; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю підтримав. Зазначає, що клопотання є підставним та його необхідно задовольнити для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Строк запобіжного заходу просить визначити 60 днів.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1000001 ві 07.03.2025 року) у судовому засіданні важає клопотання необгрунтованим, оскільки його підзахисний з моменту вчинення правопорушення з 01.11.2024 року від слідства не переховувався, вчиняв всі дії для допомоги потерпілому. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію захисника. Розкаявся у вчиненому, просить не обирати відносно нього цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст.26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000434 від 02.11.2024 року відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України. Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 отримав 07 березня 2025 року о 14:50 годині в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 05.03.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За правилами ст. 84, 85 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Аналізуючи надані слідчим СВ матеріали кримінального провадження №0000434 на обґрунтування підозри, повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні зач.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.178 КПК України - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного.

Вирішуючи питання наявності ризиків, які дають підстави слідчому судді обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя доходить висновку, що вказані прокурором у клопотанні ризики, передбачені п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України не знайшли своє підтвердження в ході розгляду клопотання.

Суд має право постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що прокурором не доведено обставин, які б свідчили про можливість запобігти цим ризикам виключно шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: ч.2 ст. 196 КПК - в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушеня, підстави та обставини, передбачені ст. 177 КПК України, обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами для обрання запобіжного заходу (на диспансерному обліку у лікарів фтизіатра, нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, є особою працездатного віку, раніше не судимий), а тому вважає, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 можливо забезпечити, обравши відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який є адекватним для запобігання ризику переховування від слідства та суду у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про покладені на нього обов`язки та роз`яснено, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Керуючись ст. 8, 177, 178, 182-184, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000434 - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 11.05.2025 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

- не відлучатися із території Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Встановити строк запобіжного заходу та строк дії ухвали до 17:00 години 11.05.2025 року.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки.

У разі необхідності строк покладених обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання направити органу Національної поліції за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 11 травня 2025 року о 17:00 годині.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_9

ОСОБА_10