Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/540/25
У Х В А Л А

31.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника ювенальної поліції ОСОБА_12 , представника служби у спрахах дітей ОСОБА_13 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000402, внесеному до ЄРДР 26.09.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, не працюючого, раніше судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, не працюючого, в силу ст..89 КК України, раніше не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, не працюючого, раніше судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, не працюючого, в силу ст..89 КК України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1ст.125, ч.1 ст.122, ч.2 ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР 26.09.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1ст.125, ч.1 ст.122, ч.2 ст.304 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що стосовно ОСОБА_14 згідно ухвали Виноградівського районного суду від 06.02.2025 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком по 08.04.2025 року включно. Під час розгляду клопотання про обрання (продовження) запобіжного заходу ОСОБА_14 судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, достатніх для обрання (продовження) йому такого запобіжного заходу, як домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_14 характеризує себе, як особа, що не має достатніх моральних цінностей, останній може ухилитися від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, вивчаючи особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_14 ніде не працює, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має, не одружений.

У зв`язку з наведеним, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_14 , покладених на нього процесуальних обов`язків, можливості завершення судового розгляду в розумні строки, наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, застосування до обвинуваченого ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є найбільш доцільним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_14 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім домашнього арешту, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, гарантувати неухилення від явки до суду та вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_11 , проти клопотання прокурора не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, доходить такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.02.2025 року відносно ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком по 08.04.2025 року включно.

Як на підставу продовження строку застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_14 сторона обвинувачення покликається на встановлені судом ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу і які продовжують існувати на даний час.

Відповідно до частини 6 ст. 181 та ст. 199 КПК України, підставою для продовження строку тримання особи під домашнім арештом є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку.

Згідно з вимогами частини 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оцінюючи аргументам сторони обвинувачення суд зазначає, що наведені прокурором у судовому засіданні підстави для продовження строку домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Крім цього, суд зважає на відсутність будь-яких фактичних даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також свідчили про зміну обстановки, що, у своїй сукупності, давало б суду підстави вважати, що обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на відсутність обґрунтованих підстав вважати, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на даний час, зменшилися або перестали бути актуальними, зважаючи на те, що строк запобіжного заходу, обраного обвинуваченому, закінчується 08.04.2025 року, тому суд доходить висновку, що строк запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту слід продовжити на шістдесят днів.

Керуючись статтями 9, 26, 177, 178, 181, 194, 199, 331, 350, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на шістдесят днів - з 31.03.2025 року по 29.05.2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_14 такі обов`язки:

не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на працівників ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1