С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/2378/25
В справі 760/1529/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

19 лютого 2025 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене під час особистого обушку в кримінальному провадженні №0000228 від 03.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 03.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У клопотанні слідчий просив накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені 18.01.2025 в ході проведення особистого обшуку слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «iphone15PRO» синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , планшет «Ipad PRO» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , посвідчення добровольця територіальної оборони видане на ім`я ОСОБА_4 серія та номер НОМЕР_4 , посвідчення учасника добровольчого формування територіальної громади видане на ім`я ОСОБА_4 серія та номер ПМ ОТ6401 в шкіряній обкладинці синього кольору доступ до інформації на телефоні та планшеті пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що командир добровольчого формування м. Києва територіальної громади №23 «Лівий Берег» ОСОБА_5 спільно із командиром ДФТГ «Дніпровець-1» ОСОБА_4 (адвокат, свідоцтво № 4452 від 29.03.2011, видано Київською обласною КД) та іншими членами злочинної групи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , налагодили механізм надання послуг по ухиленню від призову за рахунок вступу до лав ДФТГ за грошову винагороду у розмірі 4500 доларів США.

Так, вказані особи за невстановлених органом досудового розслідування обставин, переслідуючи корисливий мотив, прийняли рішення про вимагання з громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за укладання контракту із ДФТГ «Лівий Берег» грошових коштів у сумі 4500 доларів США.

Зазначені обставини дають підстави підозрювати вищевказаних осіб у вчиненні тяжкого злочину, однак даних, які походять лише з наявних матеріалів кримінального провадження, недостатньо для здійснення повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 368 КК України, або спростування цього.

Так, ОСОБА_9 здійснює пошук «клієнтів», формує пакет документів для укладення контракту з ДФТГ, безпосередньо отримує кошти від потенційних учасників ДФТГ для передачі іншим учасникам схеми.

В подальшому ОСОБА_4 , як командир окремого підрозділу ДФТГ, готує контракти з потенційним учасниками, проводить інструктаж щодо взаємодії із представниками ТЦК у разі отримання повістки, забезпечує безперешкодне пересування територією України шляхом оформлення фіктивних відряджень, звільняє від несення служби в нарядах (бойових чергуваннях) за грошові кошти.

ОСОБА_5 , як командир всього ДФТГ, фактично підписує контракти з потенційними учасниками.

ОСОБА_7 (член ДФТГ «Дніпровець-1») є посередником між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .. За рекомендацією ОСОБА_9 комунікує із потенційними членами та проводить їх попередній інструктаж щодо шляхів ухилення від призову.

Під час проведення ряду оперативно-розшукових заходів, а також в ході виконання доручення в рамках досудового розслідування кримінального провадження, отримано дані щодо обставин, які висвітлюють схему протиправної діяльності вказаної вище групи осіб, безпосередньо причетних до організації та функціонування незаконного механізму надання послуг по ухиленню від призову за рахунок вступу до лав ДФТГ за грошову винагороду, та здійснюють заходи, направлені на ухилення від призову за рахунок вступу до лав ДФТГ.

Вищевказане підтверджується інформацією оперативного підрозділу - ГВ «І» УЗНД УСБУ у м. Києві та Київській області протоколами проведення негласних розшукових дій, листами «щодо виконання доручень» та іншими слідчими (розшуковими) діями проведеними під час досудового розслідування.

Крім того, в ході досудового розслідування допитано гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підтвердив вказаний вище незаконний механізм надання послуг по ухиленню від призову за рахунок вступу до лав ДФТГ за грошову винагороду у розмірі 4500 доларів США.

У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 18.01.2025, за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45 проведено особистий обшук слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «iphone15PRO» синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , планшет «Ipad PRO» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , посвідчення добровольця територіальної оборони видане на ім`я ОСОБА_4 . Серія та номер НОМЕР_4 , посвідчення учасника добровольчого формування територіальної громади видане на ім`я ОСОБА_4 . Серія та номер НОМЕР_5 в шкіряній обкладинці синього кольору- належні належні ОСОБА_4 , вхід до телефону та планшету обмежується володільцем та подоланням системи логічного захисту, встановлено, що на даному телефоні та планшеті наявні переписки в месенджерах стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначає слідчий, вилучені речі які належать ОСОБА_4 , зокрема, мобільний телефон та планшет мають великий об`єм інформації яку неможливістю копіювати, у зв`язку з чим у слідства наявна необхідність у їх вилучені та накладенні арешту для проведення відповідних оглядів.

18.01.2025 вказані речі визнано речовими доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Встановлено, що 29.01.2025 ухвалою суду раніше подане аналогічне клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 було повернуто слідчому для усунення виявлених недоліків.

Проте, відповідно до розписки, що міститься в матеріалах справи №760/1529/25 (провадження №1-кс/760/1805/25) слідчий ОСОБА_3 отримав матеріали клопотання та копію вказаної вище ухвали 30.01.2025.

03.02.2025 до суду надійшло дане клопотання слідчого подане на виконання вимог ухвали слідчого судді від 29.01.2025, проте вказане клопотання було надіслано до суду засобами поштового зв`язку, про що свідчить поштова відмітка із зазначеною датою та часом - 01.01.2025/ 19:47, з чого суд дійшов висновку про дотримання слідчий строків наданих йому для усунення недоліків, у зв`язку з чим було призначено розгляд клопотання по суті.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 .

Власник майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та просив суд відмовити в його задоволенні з огляду на відсутність об`єктивних підстав для накладення арешту на вилучене майно. Крім того, зазначив, що він є адвокатом, і розкриття інформації, яка міститься в мобільному телефоні та планшеті, які використовуються ним у професійній діяльності, може призвести до розголошення адвокатської таємниці, що заборонено законом.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Прокурор зазначив та обґрунтував, що вказане майно є речовим доказом, зокрема, визнане речовим доказом постановою від 18.01.2025.

Слідчий суддя погоджується з позицією органу досудового розслідування в тому, що є достатня сукупність підстав вважати, що вилучені у ОСОБА_10 мобільний телефон та планшет, як технічні засоби комунікації, відповідають критеріям речових доказів відповідно до статті 98 КПК України, оскільки могли бути використані в якості знаряддя кримінального правопорушення та зберегти в собі інформацію, яка стосується даного кримінального провадження; наявні в них персональні переписки, електронна кореспонденція можуть розкривати зв`язки можливих учасників правопорушення, схеми злочинних дій тощо.

Тому слід погодитися також із заявленою слідчим необхідністю накладення на них арешту з метою забезпечення їх збереження, запобігання можливості знищення та забезпечення можливості проведення відповідних експертиз.

Між тим, слідчий суддя зобов`язаний зауважити на наступному.

ОСОБА_4 є діючим адвокатом (номер Свідоцтва: 4452; дата видачі свідоцтва: 29/3/2011; видане Київською міською КДКА).

Гарантії діяльності адвокатури в Україні передбачені Конституцією України та Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Так, згідно зі ст. 23 вказаного Закону :

- забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності;

- забороняється вимагати від адвоката надання відомостей, що є адвокатською таємницею;

- забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності;

- забороняється втручання у приватне спілкування адвоката з клієнтом.

Крім того, згідно з ч. 2 вказаної статті у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону. Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію чи застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії.

Враховуючи, що дослідження електронної інформації на вилучених технічних пристроях комунакації є очевидною і справедливою метою органу досудового розслідування, слідчий суддя покладає на цей орган усю відповідальність за дотримання гарантій адвокатської діяльності ОСОБА_10 , в тому числі - забезпечення збереження адвокатської таємниці в тих обсягах, які не пов`язані із кримінальними правопорушеннями, які розслідуються в межах кримінального провадження №0000228 від 03.06.2023.

У зв`язку з необхідністю забезпечення зазначених вище гарантій огляд інформації, яка міститься на вилучених тезхнічниї пристроях, необхідно здійснювати у присутності представника ради адвокатів регіону.

В даному випадку слід також зазначити і те, що копіювання інформації з вилучених технічних пристроїв на інший носій нестиме ризики для збереження адвокатської таємниці, не пов`язаної із даним кримінальним провадженням.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучені під час обшуку технічні пристрої, з урахуванням особливостей визначених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Вирішуючи питання про обгрунтованість клопотання в частині накладення арешту на вилучені у ОСОБА_10 посвідчення добровольця територіальної оборони видане на ім`я ОСОБА_4 серія та номер НОМЕР_4 , та посвідчення учасника добровольчого формування територіальної громади видане на ім`я ОСОБА_4 серія та номер ПМ ОТ6401 в шкіряній обкладинці синього кольору, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим не доведено, яке саме доказове значення мають вказані документи. У судовому засіданні слідчий зазначив, що у нього наразі немає підстав вважати, що вказані документи є підробленими, або отриманими у незаконний спосіб.

В цій частині клопотання не підлягає задоволенню з огляду на відсутність доцільності їх збереження органом досудового розслідування та позбавлення їх власника можливості володіти ними.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 168, 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт (із забороною володіння, користування та розпорядження) на тимчасово вилучене 18 січня 2025 року майно під час затримання ОСОБА_4 , а саме на:

- мобільний телефон «Іphone15PRO» синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,

- планшет «Ipad PRO» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 ,

2.У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на посвідчення добровольця територіальної оборони видане на ім`я ОСОБА_4 серія та номер НОМЕР_4 , на посвідчення учасника добровольчого формування територіальної громади видане на ім`я ОСОБА_4 серія та номер ПМ ОТ6401 в шкіряній обкладинці синього кольору, відмовити.

3.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: