Справа № 577/301/25
Провадження № 1-кс/577/101/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000028 від 07.01.2025 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в приміщенні головного офісу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повідомленням про те, що 02.01.2025 він у мобільному додатку «Вайбер» від невстановленої особи отримав посилання про надання грошової допомоги, яке не збереглося. Перейшовши за даним посиланням, ввів своє прізвище, ім`я та по батькові. Після невдалої спроби введення даних банківської картки, вийшов з посилання. 03.01.2025 на мобільний телефон ОСОБА_5 , надійшов телефонний дзвінок з номера телефону, який не зберігся, телефонував нібито представник організації з надання грошової допомоги та запропонував допомогти ОСОБА_6 зареєструватись для отримання допомоги, на що ОСОБА_5 погодився. Чоловік попросив залишатися з ним на зв`язку, поки він зробить реєстрацію, після чого, через 30-40 хвилин мобільний телефон ОСОБА_5 вимкнувся. Ввімкнути телефон вдалося наступного дня. Перевіривши мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 виявив, що з його банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », рахунок до якої НОМЕР_1 , 03.01.2025 о 18:35 год. було списано грошові кошти у сумі 14906 грн., на картку іншого банку.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 07.01.2025 року внесені до ЄРДР за № 0000028 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Для встановлення винної особи виникла необхідність у отриманні належної АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформації, а саме: копії роздруківки про рух грошових коштів із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківського рахунку НОМЕР_1 за період з 03.01.2025 року по час винесення ухвали та інформацію щодо ІР адрес підключення до Інтернет банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), МАС адреси пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та час таких з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача (унікальних електронних відбитків пристроїв, що виконують роль ідентифікатора цих пристроїв, до яких під`єднана банківська карта).

У той же час зазначена інформація перебуває в електронних документах фінансової установи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Іншими способами встановити особу, що вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_5 не виявляється можливим. За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Вищевказана інформація має доказове значення для даного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі, просить таке задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 07.01.2025 року до ЄРДР за № 0000028 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів та надати можливість вилучити завірені копії документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 за період з 03.01.2025 року по час винесення ухвали із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по вказаному банківському рахунку, сум коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти, у разі їх наявності, інформацію щодо ІР адрес підключення до Інтернет банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), МАС адреси пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та час таких з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача (унікальних електронних відбитків пристроїв, що виконують роль ідентифікатора цих пристроїв, до яких під`єднана банківська карта).

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1