Провадження № 1-кс/932/4113/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 і в якій скаржник просив слідчого суддю:

- Визнати злочином бездіяльність начальника відділу поліції N?4 ДРУП N?1 ГУНП в Дніпропетровській області, полковника поліції ВОЛОДИМИР ГАЛУШКО що передбачено ст. ст. 356, 365, 367, 369, 396 ККУ.

- Зобов?язати уповноважених осіб слідчого відділення поліції N?4 ДРУП N?1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням-заявою ОСОБА_4 від 06 листопада 2024 року про вчинення кримінального правопорушення працівником приватної виконавчої служби ОСОБА_5 та іншими невідомими особами за вашими статтями 14, 15, 28, 109, 113, 120, 130, 135, 182, 189, 190, 192, 194-1, 258, 270-1, 355-3, 356, 364-1, 365-2, 442 ККУ, відносно ОСОБА_4 та його родини.

- Розпочати розслідування по вищезазначеним фактам умисного порушення прав людини і норм діючого законодавства, за фактом кражі в великих розмірах.

- Надати витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань.

- Притягнути винних осіб до передбаченої законодавством України відповідальності.

- Зобов?язати слідчого негайно відреагувати на Повідомлення-заяву про злочин та зв?язатися з ОСОБА_4 для з?ясування всіх деталей щодо розслідування.

- Повідомити ОСОБА_4 про прийняті рішення письмово на адресу: а/с 2817, відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» N? 49044.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилався на те, що 06 листопада 2024 року він подав до ВП N?4 ДРУП N?1 ГУНП в Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення. Станом на день подання скарги відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесені, вважає за необхідне

його представник у судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Представник ВП N?4 ДРУП N?1 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши скаргу слідчий суддя вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги 06 листопада 2024 року ОСОБА_3 звернувся до чергової частини ВП N?4 ДРУП N?1 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На даний час відомості за даною заявою до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування, слід дійти висновку, що вимоги про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР підлягають задоволенню.

Щодо решти вимог заявника, вони задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до повноважень слідчого судді, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

Вимоги про зобов`язання розпочати досудове розслідування, видати витяг з ЄРДР, є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовільнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання даної ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо заяви ОСОБА_3 від 06.11.2024.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1