У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 17.09.2014, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2024 ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ БЕБ у Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 17.09.2014 в якій просить суд, зобов`язати уповноважених службових осіб, зокрема старшого групи детективів, старшого детектива Підрозділу детективів територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області ОСОБА_4 , якому доручено проведення досудового розслідуванні №0000368 від 26 квітня 2024 року, відкритого слідчим ГСУ СБУ за правовою кваліфікацією ч.ст.111-2 Кримінального кодексу України, яка була незаконно перекваліфікована, ймовірно у ст.212 Кримінального кодексу України, та спрямована до ТУ БЕП у Київській області для продовження досудового розслідування, повернути ОСОБА_3 ОСОБА_5 , що були вилучені у нього під час обшуку 23.07.2024 слідчими ГСУ СБУ та були долучені до матеріалів кримінального провадження №0000368 від 26 квітня 2024 року за ч.1 ст.111-2 Кримінального кодексу України в якості речових доказів.

У судове засідання заявник та його захисник не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

ОСОБА_6 подано до суду заяву про слухання справи у його відсутності та копію постанови про визначення підслідності від 06.12.2024 іншому органу досудового розслідування-слідчим СУ ГУ СБУ у м.Києві та Київській області.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Територіальна підсудність скарг, які подаються на підставі ст. 303 КПК України, нормами кримінального процесуального закону прямо не визначена.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

За загальним правилом, яке визначене у ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє прийти до висновку, що слідчий суддя місцевого суду розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, у межах територіальної юрисдикції, якого проводиться досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Зокрема, досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Досудове слідство здійснюють слідчі одноособово або слідчою групою.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник оскаржує бездіяльність уповноважених службових осіб, зокрема старшого групи детективів, старшого детектива Підрозділу детективів територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області ОСОБА_4 , якому доручено проведення досудового розслідуванні №0000368 від 26 квітня 2024 року, відкритого слідчим ГСУ СБУ за правовою кваліфікацією ч.1 ст.111-2 Кримінального кодексу України, яка була незаконно перекваліфікована, ймовірно у ст.212 Кримінального кодексу України, та спрямована до ТУ БЕП у Київській області для продовження досудового розслідування, повернути ОСОБА_3 ОСОБА_5 , що були вилучені у нього під час обшуку 23.07.2024 слідчими ГСУ СБУ та були долучені до матеріалів кримінального провадження №0000368 від 26 квітня 2024 року за ч.1 ст.111-2 Кримінального кодексу України в якості речових доказів.

Проте, 06.03.2025 Старшим детективом ТУ БЕБ у Київський області долучено постанову від 06.12.2024 відповідно до якої визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.111-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000368 від 26.04.2024 за слідчими СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

Таким чином, слідчим суддею при дослідженні матеріалів скарги встановлено, що 06.12.2024 постановою про визначення підслідності Київської обласної прокуратури, підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України у кримінальному провадженні №0000368 від 26.04.2024 визначена за слідчими СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

За вказаних вище обставин, вимоги визначені у поданій скарзі, які адресовані до уповноважених службових осіб Підрозділу детективів територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області, слідчий суддя вважає необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Разом з тим, заявник не позбавлений права на звернення до органу досудового розслідування з відповідним клопотанням про повернення майна та/чи оскарження до суду такої бездіяльності в межах територіальної підсудності органу досудового рослідування.

Керуючись ст. ст. 32, 38, 132, 303, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Підрозділу детективів територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 17.09.2014, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1