Провадження № 1-кс/742/229/25
Єдиний унікальний № 742/5825/24
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

установив:

Слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що Прилуцькою окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, за фактом розтрати коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем в період дії військового стану на території України під час закупівлі комп`ютерного обладнання.

Досудовим слідством встановлено, що на адресу Прилуцької окружної прокуратури надійшло звернення ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу того, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено закупівлю без використання електронної системи щодо закупівлі комп`ютерного обладнання, за результатами якої 06.05.2024 укладено договір №06/05-1 з ФОП ОСОБА_5 про закупівлю комп`ютерного обладнання в т.ч. планшета LenovoTabM11 4/128 WiFiLunaGrey + PenTB330FUACC 4G+128GLG-UA-PENZADA0188UA з чохлом та персональний комп`ютер форм-фактора Ноутбук Lenovo за завищеними цінами. Ціна договору визначена 390 000 грн.

Так, відповідно до специфікації доданої до договору вартість планшета LenovoTabM11 4/128 WiFiLunaGrey + PenTB330FUACC 4G+128GLG-UA-PENZADA0188UA з чохлом становить 12 133 грн. без ПДВ за 1 шт., при тому як середня ринкова вартість вказаного планшету становить 7 824,20 грн., що становить різницю в 4 308,80 грн. на одиниці зазначеної техніки та в такому випадку мається факт переплати через завищення ціни, а сума збитків може становити понад 129 000 грн.

З метою з`ясування обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні на адресу ФОП « ОСОБА_5 », код платника податку НОМЕР_1 направлено запит, щодо витребування документів в порядку ст. 93 КПК України: договір про закупівлю товару №06/05-1 від 06.05.2024 укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_3 з усіма додатками, специфікаціями та додатковими угодами; рахунок фактуру, платіжних доручень, накладну, актів прийому-передачі чи інші підтверджуючі документи щодо поставки та оплати товару ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно договору про закупівлю товару №06/05-1 від 06.05.2024; характеристики, сертифікати якості на поставлений товар, ліцензії на програми встановлені на планшетах та ноутбуку які поставлені ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно договору про закупівлю товару №06/05-1 від 06.05.2024; договорів про закупівлю ФОП ноутбуку Lenovo V15 G4 IAH BusinessBlack (83FS002FRA) та 30 шт. планшетів Lenovo TAB M11 4/128 WIFI LunaGrey + Pen TB330FU ACC 4G+128GLG UA PEN ZADA0188UA з додатками, специфікай до них, чеків, рахунків-фактур, накладних, платіжних доручень, квитанцій та інших документів, що містять відомості про комплектацію такої техніки, встановлене програмне забезпечення, а також інших характеристик, ліцензії на програмне забезпечення, сертифікати якості вказаної техніки, яка у подальшому була реалізована ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно договору про закупівлю товару №06/05-1 від 06.05.2024, а також інформації щодо переліку програмного забезпечення яке було встановлено на ноутбуку Lenovo V15 G4 IAH BusinessBlack (83FS002FRA) та 30 шт. планшетів Lenovo TAB M11 4/128 WIFI LunaGrey + Pen TB330FU ACC 4G+128GLG UA PEN ZADA0188UA з додатками, що включала базова комплектація зазначених гаджетів, в т.ч. програмне забезпечення.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в користуванні ФОП « ОСОБА_5 » перебуває номер НОМЕР_2 .

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та необхідність встановлення відомостей про номеру, місцезнаходження абонента на час вчинення правопорушення, кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абоненту мобільного зв`язку, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " м. Київ, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " через що дана інформація відноситься до категорії статичної.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи провести без його участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, що з огляду на ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, дійшов висновку.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. (ч.2 ст.160 КПК України).

При цьому, ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, слідчий суддя враховує, що у відповідності до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, слідчий просить надати доступ до інформації з можливістю зняття її копії в паперовому або електронному вигляді) про зв`язок кінцевих обладнань абонентського номеру телефону НОМЕР_2 , що перебуває у володіннф ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_5 », проте, в порушення вимог п.1 ч.5 ст.163 КПК України не надає жодного доказу на підтвердження того, що ФОП « ОСОБА_5 » дійсно користується даним номером телефону.

При цьому, слідчим не доведено в порушення вимог п.2 ч.5 ст.163 КПК України, яке саме значення має інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених за абонентським номером телефону НОМЕР_2 в мережі оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, застосування слідчим суддею в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей або документів, з урахуванням наведених в клопотанні доводів, є передчасним, тому в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6