Провадження № 1-кп/742/484/24
Єдиний унікальний № 742/6255/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001081 від 25.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки Чернігівської області, українець, громадянин України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий Прилуцьким відділом УДМС у Чернігівській області від 25.03.2021, РНОКПП № НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, з середньою профільною освітою, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2024 близько 22 год 00 хв ОСОБА_3 , в період дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався, та триває на даний час, перебуваючи поблизу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, викрав з правої кишені курки потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12», вартість якого, відповідно до висновку експерта судової - товарознавчої експертизи № 3768 від 28.10.2024 становить 5980,00 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину за пред?явленим обвинуваченням і підтвердив, що таємно викрав із кишені потерпілого мобільний телефон марки «Xiaomi», який у послідуючому видав поліції. У вчиненому щиро розкаюється, запевняє про недопущення протиправної поведінки у майбутньому та просить пом`якшити покарання.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 в частині таємного викрадення мобільного телефону ОСОБА_5 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Щире каяття, сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд також враховує те, що він вчинив тяжкий злочин; особу винного, який має постійне місце проживання за яким формально посередньо характеризується (а.п. 25), вперше притягується до кримінальної та адміністративної відповідальності (а.п.19), не перебуває на обліку в лікаря психіатра та в органі пробації, але перебуває на диспансерному обліку в Прилуцькому наркодиспансері з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіатів. Синдром залежності (а.п. 20, 22-23).

Переходячи до вибору виду покарання, враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком згідно ст.ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім особисте зобов`язання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_6