Справа № 603/60/25
Провадження № 1-кп/603/18/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000007 від 03 січня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2024 року приблизно о 16 години 00 хвилин у ОСОБА_3 під час перебування в приміщенні житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , виник злочинний намір спрямований на нанесення удару кухонним ножем батьку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», 27 грудня 2024 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , під час перебування в приміщенні житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час словесного конфлікту із батьком ОСОБА_5 , керуючись особистими неприязними мотивами, умисно наніс один удар кухонним ножем у праву верхню ділянку грудної клітки ОСОБА_5 .

Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді «колото-різаної» рани передньої поверхні грудей справа з ушкодженням великого грудного м`яза, яке за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний, розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - а саме в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні звернувся із усним клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням, додатково вказавши, що претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_5 та вказав, що з останнім примирився, окремо заявив письмове клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 згідно вимог ст. 12 КК України, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, що підтверджується довідкою №104-03012025/61003, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився з потерпілим.

Згідно інформації КНП «Монастириська міська лікарня» Монастириської міської ради №15 від 06.01.2025, вбачається що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Окрім того, згідно характеристики №41/02-16 від 08.01.2025, наданої Монастириською міською радою, вбачається, що ОСОБА_3 не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Заяв та скарг від родичів та жителів громади до виконкому не надходило, однак позитивно в громаді не характеризується.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На підставі наведеного, прихожу до переконання, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні є кухонний ніж із написом «Star Shine» та ручкою червоно-синьо-білого кольору із довжиною леза 11,5 сантиметрів і довжиною рукоятки 10 сантиметрів, який я вилучено та поміщено в паперовий конверт жовтого кольору із написом «Національна поліція України», краї якого належним чином опечатано в присутності понятих та поміщено в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Бучач) ЧРУП ГУНП в Тернопільській області.

Згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000007 речовий доказ перебуває в упакуванні у паперовому пакеті б/н ID 465719, номер книги обліку речових доказів 166, порядковий номер 916.

Ухвалою Бучацького районного суду у справі №595/21/25 (провадження №1-кс/595/17/2025) від 07.01.2025 на вказані речові докази накладено арешт.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 4 п. 9 ст. 100 майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Враховуючи викладене, речовий доказ у справі слід знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000007 від 03 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Арешт у кримінальному провадженні № 0000007 від 03 січня 2025 року накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області № 595/21/25 (№1-кс/595/17/2025) від 07.01.2025 скасувати після набрання рішенням законної сили.

Речовий доказ: кухонний ніж із написом «Star Shine» та ручкою червоно-синьо-білого кольору із довжиною леза 11,5 сантиметрів і довжиною рукоятки 10 сантиметрів, який я вилучено та поміщено в паперовий конверт жовтого кольору із написом «Національна поліція України», краї якого належним чином опечатано в присутності понятих та поміщено в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Бучач) ЧРУП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції номер книги обліку речових доказів 166, порядковий номер 916 - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1