Справа №639/8147/24
Провадження № 1-кс/639/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 639/8147/24 за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000122 від 03.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.10.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення судді, справа надійшла до провадження судді ОСОБА_3 ..

У підготовчому судовому засіданні прокурором надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000 від 03.10.2024 та копію постанови судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 25.09.2024.

Зазначеною постановою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та направлено матеріали адміністративної справи прокурору для вирішення питання про ініціювання кримінального провадження.

Таким чином, підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні стала постанова судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 25.09.2024.

У зв`язку з цим суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на ч. 1 ст. 76 КПК України.

В судове засідання при розгляді питання про самовідвід учасники судового провадження не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000 від 03.10.2024 стала постанова судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 25.09.2024 по адміністративній справі відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №639/5521/24), якою матеріали справи стосовно ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП було передано керівнику Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та початку досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Також згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріали справи не містять даних, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування (після внесення до ЄРДР), а тому підстави його відводу, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, відсутні.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому за встановлених обставин, суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 при розгляді справи про адміністративне правопорушення №639/5521/24 вже було надано оцінку та висловлено позицію щодо наявності у діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, винесена ним постанова стала підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що викликає обґрунтовані сумніви у його неупередженості та, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, є самостійною підставою, яка унеможливлює участь судді у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 639/8147/24 (провадження 1-кп/639/167/25) за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000122 від 03.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

Матеріали судової справи №639/8147/24 (провадження 1-кп/639/167/25) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1