Справа № 953/7480/24
н/п 1-кс/953/8824/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управляння СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000840 від 18.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управляння СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 18.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України до шести місяців, тобто 05.03.2025, включно.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що не пізніше 31.05.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у с. Ківшарівка, Куп`янського району, Харківської області, за допомогою облікового запису у додатку для спілкування «Telegram» з іменем користувача « ОСОБА_8 » прив`язаним до номеру мобільного телефону « НОМЕР_1 », адміністрував проросійськи налаштований «Telegram» - канал "ІНФОРМАЦІЯ_2".

В подальшому, у період не пізніше 31.05.2024 у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник кримінальний протиправний умисел, направлений на поширення в умовах воєнного стану інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань (Сил оборони України), за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

ОСОБА_5 , реалізуючи вказаний злочинний умисел, у період не пізніше 31.05.2024, перебуваючи на території с. Ківшарівка, Куп`янського району, Харківської області, під час переміщення територією с. Ківшарівка, під час спілкування з іншими особами, а також під час іншої повсякденної діяльності здійснював збір інформації про розташування особового складу та військової техніки ЗС України та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства.

Далі, у вказаний період часу, ОСОБА_5 , здійснивши збір відомостей про розташування особового складу та військової техніки ЗС України та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства, використовуючи власний мобільний телефон марки «ZTE Blade A5 2020» з 1-imei НОМЕР_2 , 2-imei НОМЕР_3 , наносив умовні позначки на зображення карти відповідної місцевості у додатку «Google Maps» за для можливості ідентифікації розташування особового складу та військової техніки ЗС України та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства на місцевості.

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «ZTE Blade A5 2020» з 1-imei НОМЕР_2 , 2-imei НОМЕР_3 та встановлений на ньому додаток для спілкування «Telegram» з обліковим записом з ім`ям користувача « ОСОБА_8 » прив`язаним до номеру мобільного телефону « НОМЕР_1 », усвідомлюючи дію воєнного стану в Україні, надіслав у додатку для спілкування «Telegram» в загальнодоступному проросійськи налаштованому каналі "ІНФОРМАЦІЯ_2" вказане зображення карти місцевості з умовними позначками та координатами, що дозволяли здійснити ідентифікацію на місцевості конкретних місць розташування особового складу та військової техніки ЗС України та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства, а саме 31.05.2024 року, о 12 год. 11 хв., щодо розташування в лісовій смузі біля с. Ківшарівка, Куп`янського району, Харківської області, чим здійснив поширення відомостей про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, в умовах воєнного стану.

Згідно з відомостями наданими Тактичною групою "ІНФОРМАЦІЯ_12", в районі визначеному ОСОБА_5 , згідно вказаних ним координат, станом на 31.05.2024 дислокувалися підрозділи військової частини НОМЕР_4 , та в період після 31.05.2024 по підрозділам військової частини НОМЕР_4 , що дислокувалася за вказаними координатами, здійснювались ворожі обстріли з РСЗВ, артилерії, мінометів, що відповідає даті передачі відповідних відомостей.

При цьому, вказана інформація щодо розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, у вказаний період часу та за вказаною адресою не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

05.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Підозра стосовно ОСОБА_5 обґрунтовується наступними доказами: відповідями на доручення слідчого з оперативного підрозділу; ротоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколами впізнання за фотознімками; протоколом огляду "Telegram" каналу "ІНФОРМАЦІЯ_2" від 06.08.2024 року; протоколом огляду місця події від 30.08.2024 року; протоколом огляду мобільного телефону марки «ZTE Blade A5 2020» з 1-imei НОМЕР_2 , 2-imei НОМЕР_3 ; відповіддю на запит з Тактичної групи " ОСОБА_12 ", згідно якого, в районі визначеному ОСОБА_5 , згідно вказаних ним координат, станом на 31.05.2024 дислокувалися підрозділи військової частини НОМЕР_4 , та в період після 31.05.2024 по підрозділам військової частини НОМЕР_4 , що дислокувалася за вказаними координатами, здійснювались ворожі обстріли з РСЗВ, артилерії, мінометів, що відповідає даті передачі відповідних відомостей.

Таким чином, ОСОБА_5 , за поширення в умовах воєнного стану інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114?2 КК України.

06.09.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 58 днів, а саме до 01.11.2024 включно, без права внесення застави.

22.10.2024 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 05.12.2024 включно.

28.10.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжено ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.12.2024 включно, без визначення розміру застави.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 05.12.2024, однак з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: отримати висновок експерта ННЦ "Інститут судових експертиз ім.Засл.Проф. М.С. Бокаріуса" за результатом проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів; отримати висновок експерта ННЦ "Інститут судових експертиз ім.Засл.Проф. М.С. Бокаріуса" за результатом проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів; розсекретити документи, які стали підставою для проведення негласних (слідчих) розшукових дій у даному кримінальному провадженні (клопотання, ухвали суду); виконати інші процесуальні та слідчі дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

Проведення даних процесуальних та слідчих (розшукових) дій дасть змогу провести об`єктивне досудове розслідування, встановити додаткові обставини вини або невинуватості підозрюваного, а також виконання завдань кримінального провадження.

Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть використані, як доказ у даному кримінальному провадженні під час судового розгляду, у зв`язку з чим, на думку сторони обвинувачення, завершення їх проведення є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Виконати зазначені процесуальні та слідчі (розшукові) дії не вдалось раніше у зв`язку із особливою складністю даного провадження, що полягає у необхідності виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій, значним часом проведення експертиз у кримінальному провадженні, а також особливого режиму досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Також, не зважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, закінчити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки необхідно провести перелічені слідчі (розшукові) та процесуальні дії, для остаточного та беззаперечного доведення обґрунтованості підозри, повідомленої підозрюваному у інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Враховуючи викладене, на даний час, термін необхідний для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у даному провадженні, у зв`язку з його особливою складністю потребує продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, тобто по 05.03.2025 включно.

Сторона обвинувачення зазначає, що беручи до уваги особливу складність даного кримінального провадження, особливий режим досудового розслідування в умовах воєнного стану, для виконання вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний строк не менший шести місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_13 (в режимі відеоконференції) не заперечували проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000840 від 18.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину від 05.09.2024, 05.09.2024 о 10.55 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

05.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, тобто поширення в умовах воєнного стану інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.09.2024 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 58 днів, тобто до 01.11.2024 включно, без визначення розміру застави.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 від 22.10.2024 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 05.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2024 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 38 днів, до 04.12.2024 включно, без визначення розміру застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак, для закінчення досудового розслідування необхідно, зокрема: отримати висновок експерта ННЦ "Інститут судових експертиз ім.Засл.Проф. М.С. Бокаріуса" за результатом проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів; отримати висновок експерта ННЦ "Інститут судових експертиз ім.Засл.Проф. М.С. Бокаріуса" за результатом проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів; розсекретити документи, які стали підставою для проведення негласних (слідчих) розшукових дій у даному кримінальному провадженні (клопотання, ухвали суду); виконати інші процесуальні та слідчі дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в трьохмісячний строк, передбачений ст. 219 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 18.07.2024 до шести місяців, тобто до 05.03.2025 включно.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 18.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 05 березня 2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1