Справа № 308/2133/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000559

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000559 від 25.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 прикордонного загону. ОСОБА_6 при виконанні службових завдань за своєю посадою, відповідно до положень ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

Згідно із вимогами ст. ст. 3, 22, 24 Закону України "Про запобігання корупції", військовим посадовим особам військових формувань забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Однак, інспектор прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_6 , будучи службовою особою, у порушення вищевказаних вимог законодавства вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ № 1098-ОС від 18.10.2024 ОСОБА_6 призначено на посаду інспектор прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_6 на вказаній посаді, у коло його службових обов`язків, серед іншого, входить безпосереднє виконання завдання з охорони державного кордону шляхом повсякденного збирання даних обстановки та інформації про правопорушення й підготовку до них; здійснення контролю за дотриманням правил прикордонного режиму на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби; реалізація рішення начальника відділу прикордонної служби щодо охорони державного кордону, протидії правопорушенням тощо.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.11.2024 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди за сприяння, спільно з іншими невстановленими на даний час особами шляхом надання неправомірної вигоди, у незаконному переміщенні через державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України тютюнових виробів. Зокрема, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 спільно з іншими, на даний час, невстановленими особами, повинні були отримати неправомірну вигоду у сумі 40 дол. США за кожний ящик тютюнових виробів.

Діючи на виконання раніше обумовленого злочинного плану, ОСОБА_6 06.02.2025 діючи з корисливим мотивом та прямим умислом, використовуючи надане йому службове становище, відповідно до попередньої домовленості, надав громадянину України ОСОБА_8 інформацію щодо розміщення прикордонних нарядів в зоні відповідальності ВПС "Новоселиця" зокрема щодо можливості, у період приблизно з 20 по 22 годину 06.02.2025, безперешкодно перемістити, з використанням безпілотного літального апарату, тютюнові вироби через державний кордон України у кількості 25 ящиків.

Надалі, 07.02.2025 у період приблизно з 20 по 22 годину, ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення з використанням наданого йому службового становища, на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, діючи з єдиним умислом щодо отримання неправомірної вигоди, надав йому інформацію щодо розміщення прикордонних нарядів в зоні відповідальності ВПС "Новоселиця" з метою безперешкодного переміщення через державний кордон України з використанням безпілотного літального апарату 25 ящиків тютюнових виробів (цигарок).

В подальшому, 08.02.2025 о 12 год. 10 хв. між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відбулась зустріч на вулиці Фединця у м. Ужгород, поблизу будинку № 43, в ході якої ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення з використанням службового становища, на виконання попередньої домовленості, отримав для себе та інших невстановлених досудовим слідством осіб від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.02.2025 становило 82 979,4 грн.) за сприяння, спільно з іншими невстановленими на даний час особами, у незаконному переміщенні через державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України 50 ящиків тютюнових виробів.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий вказує, що 08.02.2025 проведено огляд місця події, яким оглянуто відкриту ділянку в місті Ужгород поруч з будинком № 43 по вулиці Фединця, в ході якого було здійснено огляд грошових коштів, які ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 , серед яких знаходилося 100 доларів США серії PE № 17591899C та 19 купюр номіналом по 100 доларів США, які є імітаційними засобами та містять один і той самий номер та серію MB № 07247983С. В подальшому ОСОБА_6 добровільно видав належний йому марки «iPhone», моделі «11 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що підключений до абонентських номерів мобільного зв`язку НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . В ході огляду вказаного телефону встановлено, що він містить листування та інші відомості щодо отримання неправомірної вигоди.

Таким чином, в ході огляду місця події було вилучено: 100 доларів США серії PE № 17591899C та 19 купюр номіналом по 100 доларів США, які є імітаційними засобами та містять один і той самий номер та серію MB № 07247983С з метою забезпечення збереження речових доказів; смартфон марки «iPhone», моделі «11 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , підключений до абонентських номерів мобільного зв`язку НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна.

Слідчий вказує, що 08.02.2025 року вказані предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що вилучені речі, на думку сторони обвинувачення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметом кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначений мобільний телефон та грошові кошти.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити таке, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000559 від 25.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 08.02.2025 року вбачається, що в ході огляду місця події в місті Ужгород поруч з будинком № 43 по вулиці Фединця було виявлено та вилучено 100 доларів США серії PE № 17591899C та 19 купюр номіналом по 100 доларів США, які є імітаційними засобами та містять один і той самий номер та серію MB № 07247983С, а також видано ОСОБА_6 належний йому марки «iPhone», моделі «11 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що підключений до абонентських номерів мобільного зв`язку НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Згідно постанови старшого слідчого 1-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_9 від 08.02.2025 року, вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000559, як такі, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

А тому, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 08.02.2025 року огляду місця події вищевказані грошові кошти та мобільний телефон, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 08 лютого 2025 року, в ході проведення огляду місця події, що проводився в місті Ужгород поруч з будинком № 43 по вулиці Фединця, а саме:

- 100 доларів США серії PE № 17591899C та 19 купюр номіналом по 100 доларів США, які є імітаційними засобами та містять один і той самий номер та серію MB № 07247983С;

- смартфон марки «iPhone», моделі «11 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , підключений до абонентських номерів мобільного зв`язку НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1