печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції до внесення змін Законом №3233-IX від 13.07.2023), ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001683 від 05.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції до внесення змін Законом №3233-IX від 13.07.2023), ч. 4 ст. 358 КК України.

У рамках кримінального провадження 04.11.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції до внесення змін Законом №3233-IX від 13.07.2023), ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні 20.11.2024 прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, копію якого разом з матеріалами останньому вручено під розписку 04.11.2024. Розгляд клопотання призначено на 11.11.2024 о 11:30 год, про що ОСОБА_5 заздалегідь був повідомлений судом шляхом направлення виклику у судове засідання, а також слідчим за допомогою телефонного зв`язку.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 умисно, не зважаючи на належним чином вручену судову повістку про виклик для участі в розгляді клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився без поважних причин у призначене судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.11.2024 застосовано привід до підозрюваного ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні по розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заході у виді тримання під вартою, на 18.11.2024 о 11:20 год.

Так, у ході виконання зазначеної вище ухвали оперативними співробітниками встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 приблизно 11.11.2024 пішов з дому, повідомивши близьких родичів, що йде в особистих справах, та станом на 14.11.2024 не повертався.

Водночас, старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України неодноразово вручалися та направлялися підозрюваному ОСОБА_5 повістки про виклик для участі у допиті в якості підозрюваного на 05.11.2024, 06.11.2024, 07.11.2024, 08.11.2024, 11.11.2024, 12.11.2024, 13.11.2024. Проте, останній телефонним зв`язком повідомив про те, що перебуває в лікарні. При цьому, жодних підтверджуючих документів органу досудового розслідування не надав. З 11.11.2024 всі відомі абонентські номери ОСОБА_5 , а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вимкнено.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою умисного ухилення від органів досудового розслідування та суду почав переховуватись. За місцем реєстрації та проживання не перебуває, що підтверджується відповідними матеріалами, складеними за результатами виїздів за вказаними адресами 14.11.2024 та 17.11.2024. Про зміну місця проживання або інші поважні причини неприбуття до органу досудового розслідування та суду ОСОБА_5 не повідомив.

Указані обставини унеможливлюють виконання ухвали слідчого судді про привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 не виконав покладених на нього процесуальних обов`язків (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України) щодо явки за викликом до слідчого для участі у слідчих та процесуальних діях, а також до суду з метою участі в розгляді клопотання, про яке його належним чином повідомлено, без поважних причин, що свідчить про те, що підозрюваний вчиняє дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду.

Ураховуючи вище зазначене та те, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, а також з огляду на його обов`язкову участь під час проведення певних слідчих дій та розгляді в судових засіданнях клопотань про застосування стосовно нього запобіжних заходів, останнього постановою слідчого від 18.11.2024 оголошено в розшук.

При цьому, прокурор вказуває на те, що ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі до 12 років, з конфіскацією майна, місце перебування підозрюваного на теперішній час не встановлено, а відтак з огляду на тяжкість висунутої йому підозри та даних про його особу, органом досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініційовано питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте останній переховується від слідства, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, а по-друге, унеможливлює забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обумовлює отримання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді вказаного клопотання.

Захисник ОСОБА_4 у вирішенні цього клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, позицію захисника, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001683 від 05.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції до внесення змін Законом №3233-IX від 13.07.2023), ч. 4 ст. 358 КК України.

04.11.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції до внесення змін Законом №3233-IX від 13.07.2023), ч. 4 ст. 358 КК України.

Наступного дня до Печерського районного суду міста Києва подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судове засідання було призначено на 11.11.2024 о 11:30 год, в яке ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду, не з`явився.

ОСОБА_5 умисно, не зважаючи на належним чином вручену судову повістку про виклик для участі в розгляді клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не з`явився без поважних причин у призначене судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.11.2024 застосовано привід до підозрюваного ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні по розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заході у виді тримання під вартою, на 18.11.2024 о 11:20 год.

Водночас, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою умисного ухилення від органів досудового розслідування та суду почав переховуватись. За місцем реєстрації та проживання не перебуває, що підтверджується відповідними матеріалами, складеними за результатами виїздів за вказаними адресами 14.11.2024 та 17.11.2024. Про зміну місця проживання або інші поважні причини неприбуття до органу досудового розслідування та суду ОСОБА_5 не повідомив.

Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, останнього постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 від 18.11.2024 оголошено в розшук.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і цим перешкоджає кримінальному провадженню, оскільки без його участі сторона обвинувачення не може здійснити такі слідчі та процесуальні дії як обрання йому запобіжного заходу, проведення його допиту, повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 182, 187, 188, 189, 190, 183, 193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції до внесення змін Законом №3233-IX від 13.07.2023), ч. 4 ст. 358 КК України, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані слідчого:

ОСОБА_6 - старший слідчий в ОВС ГСУ НП України (м.т. ).

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора (м.т. НОМЕР_3 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1