Справа № 155/581/20 Провадження №11-кп/802/179/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 28 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вирок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 26.02.2018, та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вироком також вирішено долю речових доказів та щодо процесуальних витрат.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати та закрити кримінальне провадження щодо її підзахисного.

Водночас, захисником обвинуваченого подано письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку. Клопотання обґрунтоване тим, що нею 29.04.2024 апеляційна скарга на вирок Горохівського районного суду від 28.03.2024 через поштове відділення була помилково направлена до Волинського апеляційного суду. Оскільки згідно із положеннями КПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, то відповідно Волинський апеляційний суд 07 травня 2024 року надіслав їй лист з поверненням. Апеляційна скарга помилково направлена до іншого суду, але відповідно до трекінгу поштового відправлення Укрпошти в межах строку на апеляційне оскарження. А тому, захисник обвинуваченого просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та вважати її поданою в межах строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши захисника обвинуваченого, яка в судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підтримала, прокурора з приводу заявленого клопотання, матеріали провадження в частині, що стосуються цього клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.2 ст.395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржуваний вирок судом був ухвалений 28.03.2024 і в присутності, у тому числі обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які в цей день отримали його копію, що стверджено відповідними розписками, що містяться в матеріалах провадження.

Встановлено і те, що вперше захисник обвинуваченого подала апеляційну скаргу 29 квітня 2024 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. Однак ця скарга, за твердженням захисника, помилково була надіслана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не через місцевий суд, як це передбачено ч.1 ст.395 КПК України.

Суд апеляційної інстанції листом від 01.05.2024 за вих.№02.14/71/2024 повернув апеляційну скаргу захиснику, оскільки її було подано з порушенням вимог ч.1 ст.395 КПК України. Цей лист захисник отримала 07 травня 2024 року і, як вбачається з поштового конверту, відразу ж вже наступного дня - 08 травня 2024 року апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження нею була направлена до суду першої інстанції, як це передбачено ч.1 ст.395 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що з урахуванням конкретних обставин цієї справи, захисник обвинуваченого після отримання зазначеного листа апеляційного суду, подала апеляційну скаргу без невиправданої затримки відразу ж на наступний день, що свідчить про її сумлінне ставлення до використання своїх процесуальних прав на апеляційне оскарження.

Тому, наведену апелянтом обставину слід вважати поважною причиною пропуску 30-денного строку апеляційного оскарження судового рішення та відповідно такою, що дає підстави для його поновлення.

Таким чином, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду в даному провадженні підлягає до задоволення.

Водночас, слід зазначити, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги не встановлено, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.376, 398, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Горохівського районного суду Волинської області від 28 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 28 березня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу в термін до 24.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді