Справа № 314/3392/24
Провадження № 1-кс/314/423/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000514 від 02 серпня 2024 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Пологи, Запорізька область, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивовано тим, що 01.08.2024 року, приблизно о 18 год 35 хв, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи при цьому посвідчення водія та ніколи його не отримуючи, керував мопедом «Viper Harliey ZS50F» без р.н., на якому у якості пасажира позаду перебувала малолітня ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснював при цьому рух проїзною частиною вул. Центральної с. Бекарівка, Запорізького району, Запорізької обл., в напрямку м. Запоріжжя.

В цей же час, водій ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 рухався головною проїзною частиною автодороги від с. Новотаврійське до м. Вільнянськ, в напрямку м. Вільнянськ.

На шляху прямування водій ОСОБА_5 маючи об`єктивну можливість уникнути ДТП, надавши перевагу у русі транспортному засобу, що рухався головною дорогою, діючи зі злочинною недбалістю, не надав перевагу у русі автомобілю ЗАЗ-110507 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , та виїхав на смугу його руху, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

В результаті ДТП водій ОСОБА_5 та малолітня пасажирка ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження з якими були доставлені до лікарні.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 16.11, 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:

- п.16.11. «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

- п. 2.9. а) Водієві забороняється:

«керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_5 відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» від 26.12.2024 №СЕ-19/108-24/24121-ІТ, знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 24.03.2025 №239к, малолітня ОСОБА_7 в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді: «ротаційний підвивих атланта (першого шийного хребця) у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфікується як тілесне ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що не є небезпечним для життя, проте спричиняє тривалий розлад здоров`я. Тілесне ушкодження утворилося за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого предмета (предметів). Характер та локалізація тілесних ушкоджень не суперечить можливості їх утворення в умовах дорожньо-транспортної пригоди, у тому числі в якості пасажирки мопеду при зіткненні з легковим автомобілем.

Таким чином, в ході досудового розслідування, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження».

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000514 від 02 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

07 квітня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У судовому засіданні слідчим та прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя приходить до висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В даному випадку вказані у клопотанні обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний, майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 , а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, згідно до абз. 3 частини 1 статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 07.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 шляхом заборони з 09 квітня 2025 року до 07 червня 2025 року, залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Крім того, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

На переконання слідчого судді, такий запобіжний засіб та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони з 09 квітня 2025 року до 07 червня 2025 року, залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню в якому він підозрюється;

- не відвідувати розважальні заклади;

Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.04.2025