справа № 566/190/25
провадження №1-кс/566/30/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: слідчого СВ ВП №1 ОСОБА_3 ,

власника вилученого майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000040 ( ЄРДР від 10.02.2025) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури 11 лютого 2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 0000040 ( ЄРДР від 10.02.2025) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме на: трактор марки «МТЗ-80», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , саморобний одноосний причіп (окрашений у сірий колір, вантажна частина розмірами 2,05х3,04 метра), не зареєстрований у законному порядку, власником якого є ОСОБА_4 ; п`ять кубів деревини, яка була вилучена у ході огляду місця події від 10.02.2025, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

З клопотання вбачається, що 10.02.2025 року о 14 год 18 хв на ґрунтовій ділянці дороги поблизу села Довгошиї Дубенського району, було виявлено трактор марки «МТЗ-80» д.р.н. НОМЕР_1 з причепом на якому було приблизно п`ять кубів деревини, які ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , таємно викрав з лісового масиву поблизу населеного пункту Богушівка Дубенського району.

10 лютого 2025 року в ході проведення огляду місця події ділянки грунтової дороги поблизу с. Довгошиї Дубенського району Рівненської області, було виявлено, оглянуто та вилучено трактор марки «МТЗ-80», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із саморобним одноосним причіпом (окрашеним у сірий колір), без реєстраційного номерного знака, на якому знаходились порізані стовбури дерев різних порід.

Постановою слідчого від 10 лютого 2025 року вказані транспортні засоби та деревину визнано речовими доказами, приєднано до кримінального провадження та визначено місце їх зберігання.

Таким чином, для забезпечення цілей і мети досудового розслідування та збереження вказаних транспортних засобів та деревини, як речових доказів, існує необхідність у накладенні арешту, шляхом заборони користування, відчуження і розпорядження ними.

Володілець вилученого майна - трактора марки «МТЗ-80», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у судовому засіданні просив не позбавляти його права користування трактором та причіпом, володільцем яких він є, покликаючись на необхідність їх використання у господарських цілях.

Перевіривши надані матеріали клопотання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, дослідивши приєднані до клопотання докази, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, з наступних підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що 10.02.2025 внесено відомості до ЄРДР за № 0000040 по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У ході досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме грунтової дороги поблизу с. Довгошиї Дубенського району Рівненської області, за результатами чого складено відповідний протокол. З протоколу огляду місця події від 10.02.2025, вбачається, що під час огляду місця події було оглянуто та вилучено трактор марки «МТЗ-80», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із саморобним одноосним причіпоп, на якому знаходились порізані стовбури дерев різних порід. (а.к. 10-12).

За приписом п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В частині третій ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, в розумінні ст.98 КПК України, трактор марки «МТЗ-80», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із саморобним одноосним причіпоп, на якому знаходились порізані стовбури дерев різних порід є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, так-як транспортні засоби, ймовірно, є засобами вчинення кримінального правопорушення, а вилучена деревина є предметом кримінального правопорушення, з приводу якого здійснюється досудове розслідування, а тому вище вказане вилучене майно може бути використане, як докази у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, беручи до уваги, що трактор марки «МТЗ-80», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із саморобним одноосним причіпоп не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а санкція вказаної статті кримінального закону не передбачає додаткового покарання у виді конфіскації ( в.т.ч. спеціальної) майна, знарядь або засобів вчинення кримінального правопорушення, дотримуючись положень п.п 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, щодо співрозмірності обмеження права власності на вказані транспортні засоби завданням та цілям кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити у частині накладення арешту на: трактор марки «МТЗ-80», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та саморобний одноосний причіп, без реєстраційного номерного знака, без заборони користування ними, передавши на відповідальне зберігання законному володільцю.

У свою чергу, у разі не накладення арешту на вказані вище транспортні засоби та деревину є підстави вважати, що їх буде втрачено шляхом реалізації чи відчуження в інший спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000040 ( ЄРДР від 10.02.2025) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на трактор марки «МТЗ-80», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,саморобний одноосний причіп (окрашений у сірий колір, вантажна частина розмірами 2,05х3,04 метра), не зареєстрований у законному порядку, власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження, без обмеження (заборони) права користування ним.

Накласти арешт на п`ять кубів деревини, яка була вилучена у ході огляду місця події від 10.02.2025 та знаходиться на території Відідлення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненської області по вул. Поліщука, 2 у селищі Млинів Дубенського району Рівненської області, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження нею.

Строк дії ухвали встановити до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Арешт майна може бути скасовано за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 13 лютого 2025 року.

Слідчий суддя: