Справа № 484/1482/25
Провадження № 1-кс/484/283/25 р.
УХВАЛА

про арешт майна

м. Первомайськ 19.03.2025 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні № 0000064 клопотання дізнавача про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

17.03.2025 до Первомайського РВИ ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від інспектора ВРПП Первомайського РВП ОСОБА_3 , про те, що 17.03.2025 в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ним було зупинено підозрілу особу для перевірки документів громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 . В ході опитування останнього вказаний вище громадянин погодився добровільно видати працівникам поліції речовину зеленого кольору в сухому та підробленому стані в двох прозорих поліетиленових пакетиках, схожу на наркотичну речовину "Канабіс". В подальшому в ході огляду місця події дана рослинна речовина в двох прозорих пакетиках, схожа на "Канабіс" була належним чином вилучена та поміщена до паперового пакету НПУ з маркуванням "Пакет №1" та "Пакет №2".

Кримінальне провадження розпочате за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

17.03.2025 під час огляду місця події за адресою: Миколаївська область, місто Первомайськ вулиця Михайла Грушевського, 32 громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в холі магазину добровільно видав працівникам поліції два прозорих поліетиленових пакети в яких знаходиться речовина рослинного походження в сухому та подрібленому стані, з характерним запахом, схожа на наркотичну речовину «Канабіс». Дану речовину разом з пакетиками поміщено до двох паперових пакетів Національної поліції України формату А4 з маркуванням «Пакет№1» та «Пакет №2», опечатано печаткою №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області (для пакетів) та скріплено підписами понятих та учасників.

Також, було опитано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що періодично вживає наркотичну речовину «Канабіс», так як на його думку дана речовина допомагає йому та лікує його після травм на полі бою і контузій та заспокоює його. Дану речовину він виростив в зоні ведення бойових дій та придбав шляхом зриву та сушки. В подальшому зберігав без мети збуту, для власного вживання.

Згідно ч. 1 ст. 170 КГІК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Дізнавач зазначає, що у даному випадку вилучені речовина рослинного походження в сухому та подрібленому стані, з характерним запахом, схожа на наркотичну речовину «Канабіс» яку було в подальшому під час огляду вилучено та поміщено до паперового пакету Національної поліції України за маркуванням Пакет № 1 та Пакет №2 є речовим доказом по справі та є об`єктивна необхідність в позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування даним майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вказаного кримінального правопорушення.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви в яких просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їх участі.

Володілець майна в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Викладене, на думку слідчого судді свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі, можуть мати значення для розслідування кримінального провадження та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України в подальших стадіях кримінального провадження буде використане як доказ.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт дізнавач, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід задовольнити клопотання дізнавача.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000064 від 18 березня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, накласти арешт із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на:

- вилучену в результаті проведення огляду місця події речовину рослинного походження в сухому та подрібленому стані, з характерним запахом, схожу па наркотичну речовину «Канабіс», яку було поміщено до паперового пакету Національної поліції України за маркуванням «Пакет № 1» та «Пакет №2», власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши для належного зберігання в кімнаті для зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУІП1 в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Михайла Грушевського, 29.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: