Провадження №: 1-кс/336/183/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчої ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про проведення огляду, погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 17.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП № 3 ОСОБА_2 18.02.2025 р. звернулась до суду з вказаним вище клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000054 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.197-1 КК.

В ході досудового розслідування було встановлено, що на території Шевченківського району м. Запоріжжя здійснює свою діяльність Комунальне

підприємство «Запоріжринок» за адресою: АДРЕСА_1, на території якого невстановлена особа незаконно збудувала об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта 101 - нежитлове приміщення АДРЕСА_1.

Потерпілим у вказаному провадженні є Комунальне підприємство «Запоріжринок».

Для встановлення приналежності об`єкта до нерухомого майна, було призначено судову будівельну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_5 , від якого отримано клопотання про необхідність проведення обов`язкового огляду приміщення об`єкта, без якого неможливо провести вказану експертизу.

З метою отримання усіх відомостей та обставин вчинення злочину, встановлення приналежності об`єкта до нерухомого майна та проведення судової будівельно-технічної експертизи, слідство приходить до висновку про необхідність проведення огляду приміщень об`єкту №101 - нежитлового приміщення АДРЕСА_1.

Згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на об`єкт належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду приміщень об`єкту №101 - нежитлового приміщення АДРЕСА_1, з метою отримання усіх відомостей та обставин вчинення злочину, встановлення приналежності об`єкта до нерухомого майна та проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення огляду житла особи не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як передбачено ст.3 КПК України, слідчий суддя уповноважений у порядку, визначеному цим Кодексом, здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. проголошено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст.30 Конституції України, не допускається проникненя до житла або іншого володіння особи, проведеня в них обшуку інакше, як за мотивованим рішенням суду.

Ч.1, 2 ст. 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшуканих речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя.

Як зазначає слідчий в поданому до суду клопотанні потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є КП «Запоріжринок», який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1, на території якого невстановлена особа незаконно збудувала об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта 101 - нежитлове приміщення АДРЕСА_1.

Разом з тим, до клопотання слідчого надана інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 52а.

Належні та допустимі докази того, що невстановлена особа незаконно збудувала об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта 101 - нежитлове приміщення АДРЕСА_1, де здіснює свою діяльність КП «Запоріжринок», матеріали додані до клопотання не містять.

Так, при дослідженні доданих матеріалів, суддею встановлено, що стороною обвинувачення, всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.132 КПК України, не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею (ч.6 ст.234 КПК України).

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1