Справа № 134/2285/24
Провадження №11-кп/801/380/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 22.01.2025 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 09.07.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого головою фермерського господарства « ОСОБА_7 », раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу Крижопільського районного суду від 22.01.2025 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000057 від 09.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 197-1 та ч. 1 ст. 366 КК України скасувати у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000057 від 09.07.2024 у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 22.01.2025 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, для усунення виявлених порушень.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що суд, приймаючи оскаржувану ухвалу, не врахував, що обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, в ньому тричі зазначено дату та місце його підпису і затвердження, яка одночасно і є датою його складання, що і не оскаржувалось сторонами кримінального провадження.

Крім того, під час проведення підготовчого судового засідання у суду не виникало жодних перешкод та можливості встановити дату обвинувального акту у тому числі згідно розписок обвинуваченого та його захисника про вручення обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та позовної заяви, які датовані 27.12.2024 року, що узгоджується із датами проставленими на обвинувальному акті.

На думку прокурора, відсутність дати складання обвинувального акту носить ознаки технічної помилки та не може слугувати безумовною підставою для повернення обвинувального акта прокурору та не перешкоджає призначенню судового розгляду.

Крім того, даний недолік може бути усунений під час судового розгляду, адже, права учасників кримінального процесу не порушуються.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу прокурора, просила ухвалу скасувати, призначити новий розгляд вказаного обвинувального акту в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 , які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Доводи прокурора, наведені в апеляційній скарзі про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону є обґрунтованими.

Висновки суду першої інстанції, щодо наявності істотних процесуальних порушень, що стали підставою для повернення обвинувального акту прокурору є непереконливими та суперечливими, не відповідають фактичним обставинам.

В обґрунтування свого рішення про невідповідність обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000057 від 09.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України вимогам ст.291 КПК та необхідність його повернення прокурору, суд першої інстанції зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.9 ч.2 ст.291 КПК, оскільки не містить дати його складання.

Як зазначено у п.3 ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України чітко передбачено перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт.

Зокрема, у п.9 ч.2 ст.291 КПК вказано, що в обвинувальному акті зазначаються дата та місце його складання та затвердження.

Як убачається зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000057 від 09.07.2024 року у ньому містяться усі відомості щодо формулювання обвинувачення у вчиненні ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України, із зазначенням події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), форми вини, мотивів і мети вчинення злочину, а також правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Крім того, копію обвинувального акту було вручено обвинуваченому ОСОБА_10 , захиснику ОСОБА_9 під розписку 27.12.2024 року без будь-яких зауважень.

Суд самостійно, ініціювавши питання щодо повернення обвинувального акту, недотримуючись вимог ст. 22 КПК України не надав можливість сторонам кримінального провадження висловити свою позицію щодо відсутності дати складання обвинувального акту, який надійшов до суду.

Колегія суддів погоджується з доводами прокурора про те, що у даному конкретному випадку мала місце технічна помилка, оскільки у обвинувальному акті вказано місце його складання, а також дата та місце затвердження 27.12.2024 року.

На переконання апеляційного суду, наведені в рішенні суду першої інстанції недоліки не є істотними порушеннями, які ставлять під сумнів відповідність обвинувального акту ст. 291 КПК України та є беззаперечною підставою повернення обвинувального акту.

Однією з підстав повернення обвинувального акту прокурору суд першої інстанції вказує також те, що дата складання обвинувального акту не зазначена у реєстрі матеріалів досудового розслідування .

Суд апеляційної інстанції з вказаними доводами суду першої інстанції не погоджується, оскільки єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт, додатки до обвинувального акту, яким є реєстр матеріалів досудового розслідування не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання так як це не передбачено вимогами КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, які є істотними, оскільки перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.404,405,407,409,412,419 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Задоволити апеляційну скаргу прокурора.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 22.01.2025 року про повернення обвинувального акту прокурору скасувати.

Призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000057 від 09.07.2024 у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4