Справа № 283/1173/22
Провадження №1-кс/283/196/2025
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на рішення прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури,-

встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав скаргу в якій просить скасувати постанову прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 02.04.2025 року про відмову в задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні № 0000129 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий суддя встановив, що 18.03.2025 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав прокурору Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання у кримінальному провадженні № 0000129 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в якому просив поновити досудове розслідування.

Листом від 20.03.2025 року прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 повідомила захисника про відмову в задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до слідчого судді скаргу на бездіяльність прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 в якій просив зобов?язати її розглянути клопотання захисника у кримінальному провадженні № 0000129 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про поновлення досудового розслідування, відповідно до приписів ст. 220 КПК України.

Ухвалою від 01.04.2025 року слідчий суддя зобов`язав прокурорів Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000129 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, розглянути клопотання захисника про поновлення досудового розслідування від 18.03.2025 року, відповідно до приписів ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.

На виконання ухвали суду прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 02.04.2025 року виніс постанову, якою відмовив в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення досудового розслідування. Саме дану постанову захисник просить скасувати.

При вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею враховано, що відповідно до положень статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З аналізу вищевказаної статті вбачається, що постанова прокурора про відмову в поновленні досудового розслідування не підлягає оскарженню слідчому судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга захисником ОСОБА_3 подана на рішення прокурора, що не підлягають оскарженню, то слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 02.04.2025 року про відмову в поновленні досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1