Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/2261/24

Провадження № 11-кп/4815/491/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000012 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2024 року стосовно

ОСОБА_7 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Можняківка, Новопсковського району, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и л а :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2024 ОСОБА_7 визнано винним та засуджено:

- за ч.2 ст. 111 КК на п`ятнадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.5 ст. 111-1 КК на вісім років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій строком п`ятнадцять років та з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій строком на п`ятнадцять років та з конфіскацією майна.

До набрання вироку законної сили, обраний запобіжний захід ОСОБА_8 , залишено попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі ухвалено обчислювати з дати його затримання та реального виконання покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішено питання щодо арештованого майна у кримінальному провадженні.

Згідно цього вироку ОСОБА_7 , будучи громадянином України, у точно невстановлений судовим слідством час, але до 27.04.2023, перейшов на бік ворога держави-агресора та погодився на пропозицію представників окупаційної адміністрації щодо реєстрації його «кандидатом в депутати ради Новопсковського муніципального округу Луганської Народної Республіки» від партії «Єдіная Росія». Продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи об`єднаним єдиним умислом на вчинення злочину, ОСОБА_7 10.09.2023, перебуваючи у невстановленому місці на тимчасово окупованій території Луганської області, взяв участь у незаконних «виборах», організованих окупаційною адміністрацією російської федерації, як «кандидат в депутати ради Новопсковського муніципального органу «Луганської Народної Республіки», чим вчинив дії, спрямовані на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи умисно, будучи громадянином України, обізнаним про узурпування влади на тимчасово окупованій території Луганської області окупаційною адміністрацією держави-агресора та її дії, спрямовані на порушення державного суверенітету України, 10.09.2023, перебуваючи у невстановленому місці на тимчасово окупованій території Луганської області, добровільно взяв участь у незаконних «виборах» як «кандидат в депутати Ради Новопсковського муніципального округу «Луганської Народної Республіки» та за їх результатами був обраний як депутат до незаконного органу влади, створеному на тимчасово окупованій території - «Ради Новопсковського муніципального округу «Луганської Народної Республіки».

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_5 просить вказаний вирок скасувати та закрити кримінальне провадження.

Обґрунтовує свої вимоги апелянт тим, що висновок суду першої інстанції про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_9 суб`єктивної сторони інкримінованого йому злочинів а саме те, що ОСОБА_9 добровільно приймав участь у виборах від російської партії «Единая Россия» не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в його діях умислу на вчинення інкримінованих йому дій стороною обвинувачення не надано. Вказує, що матеріали справи не містять висновків інженерно-технічної експертизи, а тому протоколи огляду інтернет сторінок та додатки до них не можуть бути належними та допустимими доказами. Зазначає, що обвинувачений необізнаний про існування щодо нього кримінального провадження, та докази належного його повідомлення про судовий розгляд в матеріалах справи відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника-адвоката ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора ОСОБА_4 про законність вироку та залишення його без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно приписів ч.1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частина 3 цієї статті передбачає, що за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Однак, ставлячи вимогу про скасування даного вироку та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , стороною захисту не було заявлено клопотання про повторне дослідження доказів із зазначенням підстав для такого дослідження.

Таким чином, в силу вимог ч.3 ст. 404 КПК, колегія суддів приймає до уваги докази, безпосередньо досліджені судом першої інстанції під час судового розгляду, не даючи їм іншої оцінки, ніж надав місцевий суд.

Статтею 370 КПК встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 94 КПК, суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.

Ухвалюючи вказаний вирок, суд першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених вимог закону, а його висновки щодо винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.5 ст. 111-1 КК України, за викладених у вироку обставин ґрунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні та належно оцінених судом.

Так, місцевим судом під час судового розгляду було досліджено ряд протоколів огляду мережі Інтернет, зокрема сайти «Луганский Информационный Центр», «Forbes.ru», «ТАСС», на яких розміщенні статті щодо проведення окупаційною владою у вересні 2023 року на території Луганської області «виборів» в «місцеві парламенти та ради».

Відповідно до протоколу огляду від 26.10.2023 офіційного сайту «Центральная избирательная комиссия Российской Федерации» виявлено публікацію під назвою «Выборы депутатов Совета муниципального округа Новопсковский муниципальный округ первого созыва», у якій наявна інформація щодо осіб зареєстрованих кандидатами в депутати по «Тереториальной изберательной комисии Новопсковского района», серед яких також наявне прізвище ім`я та по батькові: « ОСОБА_7 ».

Окрім того, відповідно до огляду Telegram каналу «Захист Старобільськ (Старобельск Біловодськ Новопсков Марківка Мілове Білолуцьк) зрадники та вороги будуть покарані» встановлено повідомлення від 04.09.2023 під назвою «Кандидати в депутати «совеєта Новопсковського муніципального округу линири» від партії єдіная расія», у якому серед інших кандидатів у так звані депутати, під № 6 виявлено ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також повідомлення від 25.05.2023 під назвою «128. ОСОБА_7 », у якому наявне його фото та інформація про те, що ОСОБА_7 електромонтер у так званій «Луганській телефонній компанії» пішов у кандидати від партії «єдіная расія» в окупаційну раду Новопсковщини. А також наявна копія рішення від 29.04.2023 так званого «Луганського організаційного комітету по проведенню попереднього голосування по кандидатурах для подальшого висунення від партії «Единая Россия» кандидатами в депутати законодавчого органу луганської народної республіки», згідно якого оргкомітет вирішив зареєструвати ОСОБА_7 кандидатом попереднього голосування для подальшого висунення від партії «Единая Россия» кандидатом в депутати ради Новопсковського муніципального округу «луганської народної республіки».

Також місцевий суд дослідив публікацію від 14.09.2023на сайті інтернет видання «ТВОЙ ГОРОД» - «Список депутатов Новопсковского муниципального округа», а також розміщений в мережі Інтернет документ під назвою «ПРОТОКОЛ территориальной избирательной комиссии Новопсковского района Новопсковский муниципальный округ от результатах выборов», де зазначено, що ОСОБА_7 під № 5 обраний депутатом «Совета муниципального округа Новопсковский муниципальный округ первого созыва» від партії «Единая Россия».

Окрім того, з протоколу огляду профілів ОСОБА_7 у соціальній мережі «Вконтактє» встановлено фото останнього та установчі дані, які збігаються з даними зазначеними у списках кандидатів по так званому «Новопсковскому муніципальному округу ЛНР» та обраних депутатів до незаконного органу влади, створеному на тимчасово окупованій території - «Ради Новопсковського муніципального округу «Луганської Народної Республіки».

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що особа ОСОБА_7 була встановлена та підтверджена сукупністю належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність у його діях складу злочинів, передбачених ч.2 ст. 111, ч.5 ст. 111-1 КК, у тому числі, й наявності умислу. При цьому, слід зауважити, що вказані злочини можуть вчинятись як з прямим умислом, коли особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання, так і непрямим умислом, коли особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Тому, враховуючи наявність доказів щодо прийняття ОСОБА_7 участі у незаконних «виборах», організованих окупаційною владою на території лнр за результатами яких був обраний депутатом до незаконного органу влади «ради Новопсковського муніципального округу «Луганської Народної Республіки» від партії «Единая Россия», можна дійти висновку що обвинувачений діяв з умислом.

При цьому, відповідно до приписів ч.3 ст. 323 КПК судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, (у тому числі злочинів, передбачених ст.ст. 111, 111-1 КК) може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Водночас, зважаючи на те, що останнім відомим місцем реєстрації обвинуваченого ОСОБА_7 є тимчасово непідконтрольна державі Україна територія м.Луганськ, тому рекомендовані повідомлення поштового відправлення «Укрпошта» про його виклик у судові засідання йому не надсилались.

За вказаних обставин, повідомлення обвинуваченого ОСОБА_7 на офіційному сайті суду, а також публікації про його виклик у судове засідання у газеті «Урядовий кур`єр», «Голос України» визнається належним способом його повідомлення про дату, час та місце здійсненого стосовно нього судового розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного вироку та задоволення апеляційних вимог сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2024 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3