Справа № 182/1843/25
Провадження № 1-кп/0182/909/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024 за № 0001512 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Новоселище Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , із вищою освітою, працює директором ТОВ «Ремтехсервіс Н», одружений, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

Історія провадження

Прокурор стажист на посаді прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 27.03.2025 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024 за № 0001512 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвалою від 31.03.2025 було призначено підготовче судове засідання на 08.04.2025.

Формулювання обвинувачення

Обвинувачений ОСОБА_3 16 грудня 2024 року приблизно о 16:24 год., керуючи належним йому технічно справним легковим автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в районі будинку № 48/1 по вул. Героїв Чорнобиля зі сторони вул. Електрометалургів у напрямку вул. Шевченка у м. Нікополі Дніпропетровської області.

Під час керування автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки, її змінам, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, проявляючи неуважність до дорожньої обстановки, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_6 , що перетинав проїжджу частину вул. Героїв Чорнобиля з ліва на право за напрямком руху транспорту по позначеному пішохідному переходу, в порушення вимог п.п. 1.3., 1.5., 2.3, 18.1. Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР, Правила), під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, не знизив швидкість свого руху на вул. Героїв Чорнобиля та допустив наїзд передньою частиною автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_6 , який в цей час переходив проїжджу частину по не регульованому пішохідному переходу позначеного розміткою 1.14.1 «Пішохідний перехід» та дорожніми знаками 5.35.1, 5.32.2 «Пішохідний перехід» по вул. Героїв Чорнобиля в районі будинку № 48/1 з ліва на право за напрямком руху транспорту, хоча об`єктивно спроможний був його виявити та негайно вжити заходів для зменшення швидкості.

Внаслідок наїзду автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пішохід ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичного експерта № 26 від 30.01.2025 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого крайового перелому верхньо-латерального краю правого надколінника, саден обох гомілок (форма, розміри, кількість, точна локалізація в медичних документах не вказана), які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (згідно п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів або їх частин, або від ударів об такі предмети, або їх частин, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди, при зіткненні пішохода з транспортним засобом (легковим автомобілем), який рухався.

Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, вказаному у постанові, тобто 16.12.2024.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3; 1.5; 2.3; 18.1. Правил дорожнього руху, якими передбачено:

- п. 1.3. учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 18.1. водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-25/8953-ІТ від 10.03.2025 невиконання вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Клопотання захисника та його обґрунтування

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, т.я. його підзахисний примирився з потерпілим ОСОБА_6 . Спричинені потерпілому збитки обвинуваченим відшкодовано у повному обсязі. Потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Позиція сторін

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання свого захисника про закриття кримінального провадження підтримав. Вказав, що він дійсно з потерпілим ОСОБА_6 примирився. Спричинені потерпілому збитки ним відшкодовано у повному обсязі. Потерпілий претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника обвинуваченого та просив закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого у зв`язку з їх примиренням. Він претензій до обвинуваченого не має, оскільки заподіяні йому збитки відшкодовані у повному обсязі на стадії досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України.

Мотиви суду

Вислухавши учасників судового розгляду, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання /ч. 4 ст. 286 КПК України/.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим, про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке інкримінується ОСОБА_3 , відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий (а.п. 83), має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно (а.п. 84), одружений, на утриманні нікого не має, працює директором ТОВ «Ремтехсервіс Н», на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п. 82). Добровільно відшкодував шкоду потерпілому і останній претензій матеріального та морального характеру не має, що дійсно свідчить про його каяття. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення /злочину/, яке виявляється в тому, що ОСОБА_3 визнав свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, не перебуваючи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 , який відшкодував завдані потерпілому збитки, що підтверджується як поясненнями потерпілого у судовому засіданні, так і його письмовою заявою (а.п. 47), тому кримінальне провадження підлягає закриттю. Про звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав і обвинувачений ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_6 .

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено і він вірно розуміє наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності зі вказаних нереабілітуючих підстав.

Наслідки закриття провадження також були роз`яснені і потерпілому, який також їх вірно розуміє.

Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали

Запобіжний захід

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази та арештоване майно

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України

Речовий доказ:

- автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_3 ;

- оптичний дик з відеозаписом від 16.12.2024 з камери відеоспостереження «Безпечне місто», який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання щодо арештованого майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 на автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 - скасувати.

Процесуальні витрати

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи, згідно довідки в сумі 3 183 грн. 60 коп., слід стягнути з обвинуваченого, оскільки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, не звільняє від сплати процесуальних витрат. Такий висновок узгоджується з позицією колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 449/1689/19.

Керуючись п. 1) ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024 за № 0001512 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речовий доказ:

- автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_3 ;

- оптичний дик з відеозаписом від 16.12.2024 з камери відеоспостереження «Безпечне місто», який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 на автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 3 183 (три тис. сто вісімдесят три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1