Провадження № 1-кп/524/275/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кременчуці в залі суду кримінальне провадження №0000044 від 25.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рокитне, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, всупереч вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19 грудня 1995 року № 482/95-ВР (із змінами та доповненнями), положень ст. 226 Податкового кодексу України, маючи умисел на вчинення протиправної діяльності з незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, з корисливих мотивів, умисно, у період з грудня 2023 року по 11.09.2024 року здійснив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів на території м. Кременчука Полтавської області за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 з грудня 2023 року по 11.09.2024 року, перебуваючи у м. Кременчук Полтавської області, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, здійснив незаконне придбання з метою подальшого збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів у невстановленій кількості, а саме: «Palermo Club Red», «Marlboro RED», цигарки в зіп-пакетах з написом під фільтром «Kompaneros», використовуючи логістичні можливості оператора поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта», шляхом отримання посилок від невстановленої досудовим розслідуванням особи. Незаконно виготовленні тютюнові вироби ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою подальшого транспортування з метою збуту та збуту за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні складу за адресою: АДРЕСА_3 , до проведення обшуків 11.09.2024, під час яких виявлено та вилучено незаконно виготовленні тютюнові вироби, а саме: «Palermo Club Red в кількості 503 пачки, «Marlboro RED в кількості 580 пачок, цигарки в зіппакетах з написом під фільтром «Kompaneros» в кількості 4440 шт. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, ОСОБА_4 , використовуючи транспортний засіб марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , у період з грудня 2023 року по 11.09.2024 року здійснив транспортування з метою збуту до місць незаконного зберігання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема: незаконно виготовленні тютюнові вироби марки «Astru» в кількості 956 пачок, «Desert Morning» в кількості 215 пачок, «Marlboro RED» в кількості 260 пачок, «Winston Blue» в кількості 37 пачок, «Brut Leader» в кількості 10 пачок, «ОК King Size AIR» в кількості 10 пачок, «Marshall De luxe Classic» в кількості З пачок. Крім того, ОСОБА_4 забезпечив незаконне зберігання з метою збуту у належних іншим особам автомобілях FORD FOCUS С-МАХ, д.н.з. НОМЕР_2 і «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 та транспонування у них з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Marlboro RED» в кількості / о 150 пачок та WINSTON BLUE EST. 1954 PREMIUM BLEND FOR DUTY FREE SALE ONLY у кількості 4000 пачок, маркування на яких, згідно висновку судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/117-24/14666-ТВ від 29.08.2024, не відповідає нормативноправовим актам, які визначають основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту , а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

Під час судового засідання встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_7 , 25.09.2024 року укладено угоду про визнання винуватості (далі угода).

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується повністю та беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Водночас між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_3 узгоджено покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу на рівні мінімального в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_5 , який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості з обвинуваченим, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, аналогічні доводи прокурора, який також вказав про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та виконання обвинуваченим взятих за угодою обов`язків, обвинуваченого ОСОБА_4 , який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке ставиться йому у провину, повідомивши у своїх показаннях усі обставини вчинення нього кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, а також зазначив, що зобов`язується виконати у повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, зважаючи на таке.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст 468, ч.ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст. 472, ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

1)дії обвинуваченого, а саме незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту , а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України ;

2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, як зазначено в угоді та під час підготовчого судового засідання, сторонами угода укладена враховуючи суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, а також із врахуванням активного сприяння обвинуваченого у розкритті та розслідуванні кримінального правопорушення;

3) угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

4) узгоджена сторонами міра покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів , відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Так, при призначенні покарання, узгодженого сторонами угоди, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , як особа, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, які сторони вважають доведеними та не оспорюють це, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання , судом не встановлені .

Відповідно до змісту положень ст.50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які стосуються висунутого обвинувачення.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.09.2024 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000044 від 25.09.2024 року.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2271 грн. 84 коп.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Київського районного суду міста Полтави від 08.08.2024 року та 13.09.2024 року - скасувати.

Речові докази:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб FORD FOCUS С-МАХ, д.н.з. НОМЕР_4 , транспортний засіб FORD FOCUS С-МАХ, д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Іпшіх» моделі «Note 40 Pro», ІМЕ1: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , тютюнові вироби -«UT RED» в кількості 1290 пачок, «Morgan» чорні в кількості 495 пачок, «Captain Black Dark Crema» в кількості 22 пачки, «Heets Yellow Label» в кількості 60 пачок, «UT RED» в кількості 500 пачок, - повернути власнику;

-тютюнові вироби без марок акцизного податку: «Palermo Club Red» в кількості 500 пачок, «Marlboro RED» в кількості 580 пачок, сигарети в прозорих зіп-пакетах білого кольору по 20 шт. в пакеті з написом під фільтром «Kompaneros» без марок акцизного податку в кількості 4440 сигарет, «Palermo» в кількості 3 пачок, «Marlboro RED» в кількості 150 пачок, WINSTON BLUE EST.1954 PREMIUM BLEND FOR DUTY FREE SALE ONLY у кількості 4000 (чотири тисячі) пачок знищити .

На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_8