КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2719/25
Провадження № 1-кс/552/723/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність службових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по факту викрадення її чоловіка та крадіжки його мобільного телефону.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Закон допускає подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, скарг в електронній формі через підсистеми «Електронний суд» і «Електронний кабінет» з обов`язковим їх скріпленням кваліфікованим електронним підписом учасника справи або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням документа КЕП.

Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним документом, тільки з підписаним КЕП є належним та правомірним способом звернення до суду, що ототожнюється зі зверненням через канцелярію або за допомогою традиційних засобів поштового зв?язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду, про що, зокрема зазначено в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22.

ОСОБА_2 направила скаргу у формі «звернення» на електронну пошту Київського районного суду м. Полтави, при цьому останнє електронним цифровим підписом не підписано, жодних документів, що ідентифікують особу, від якої надійшло звернення відсутні. В додатку доданому до скарги зверненні до ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, прізвище особи, відносно якої вчинено незаконні дії взагалі не зазначено. Також, відсутні відомості про те, що саме до ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, оскільки з наданої копії, таке звернення було отримано працівником УПП в Полтавській області, а зазначений орган територіально не відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.

Враховуючи вищезазначене, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню на підставі п. 1,2 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1