Справа № 201/2730/25
Провадження №1-кс/201/1076/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 11.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 10.10.2024 року до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (попередня назва - ВП №5 ДРУП в Дніпропетровській області) надійшло повідомлення від працівника Територіального сервісного центру № 1242 про те, що 10.10.2024 року приблизно о 14:26 год. до ТСЦ № 1242, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Праці, 16 звернувся ОСОБА_5 з метою перереєстрації транспортного засобу автомобіля марки Toyota моделі Camry, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску та під час експертного дослідження були виявлені зміни в його номері кузова.

10.10.2024 року при виїзді на місце та проведені огляду місця події було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; заяву на 1 арк. (копія); інформаційну картку на 1 арк., акт огляду реалізованого транспортного засобу на 1 арк.; акт технічного стану транспортного засобу на 1 арк.; договір купівлі-продажу транспортного засобу на 1 арк. (копія); договір комісії № 5666/24/1/003221 на 1 арк. (копія); квитанцію № 2808365 (копія); квитанцію № 2808366 (копія).

Під час огляду місця події також було встановлено, що транспортний поїхав з місця до прибуття співробітників слідчо-оперативної групи, у зв`язку з чим провести огляд автомобіля не виявилось можливим.

11.10.2024 року відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до даних інформаційно-пошукової бази МВС України власником транспортного засобу- автомобіля марки Toyota моделі Camry, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, VIN НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановлено, що 12.10.2024 року, вказаний транспортний засіб було перереєстровано та видано інші державні номерні знаки НОМЕР_4 .

Відповідно до висновку експертного дослідження № 04/12425/7Д від 10.10.2024 року, виданого судовим експертом відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують лабораторії автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Дніпропетровського НДКЦ МВС України, номер кузова представлений на дослідження автомобіля Toyota моделі Camry, державний номерний знак НОМЕР_5 , сірого кольору - піддавався змінам механічним способом, а саме шляхом видалення фрагменту металу з первинним номером кузова, з послідуючим вварюванням фрагменту метала прямокутної форми найбільшими розмірами 410?700 мм, з літеро-цифровим позначенням «JTNBE40K603139191» не в умовах заводу виробника.

У зв`язку з тим, що номер кузова автомобіля марки Toyota моделі Camry, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року, відповідно до висновку експертного дослідження № 04/12425/7Д від 10.10.2024 року піддавався змінам механічним способом, тобто на транспортному засобі можуть бути збережені сліди втручання або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, автомобіль марки Toyota моделі Camry, державний номерний знак НОМЕР_5 , сірого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено постанову.

Дізнавач вказував, що з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідне призначення та проведення судової трасологічної експертизи та встановлення способу внесення змін до номеру кузову, що в свою чергу не можливе без об`єкта дослідження, а саме транспортного засобу, місцезнаходження якого органу досудового розслідування не відоме.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просив накласти арешт на автомобіль марки Toyota моделі Camry, тип транспортного засобу «легковий», сірого кольору, державний номер НОМЕР_4 , попередній державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, VIN НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою проведення судової трасологічної експертизи.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що надавати будь-які пояснення відмовляється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчим відділом ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000587 від 11.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.м.4).

10.10.2024 року до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівника Територіального сервісного центру № 1242 про те, що 10.10.2024 року приблизно о 14:26 год. до ТСЦ № 1242, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Праці, 16, звернувся ОСОБА_5 з метою перереєстрації транспортного засобу автомобіля марки Toyota моделі Camry, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, та під час експертного дослідження були виявлені зміни в номері кузова транспортного засобу, що вбачається з рапорту старшого інспектора чергового ОСОБА_7 (а.м.8).

Відповідно до висновку експертного дослідження № 04/12425/7Д від 10.10.2024 року, складеного судовим експертом відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують лабораторії автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Дніпропетровського НДКЦ МВС України ОСОБА_8 , номер кузова, представленого на дослідження автомобіля Toyota моделі Camry, державний номерний знак НОМЕР_5 , сірого кольору, піддавався змінам механічним способом, а саме шляхом видалення фрагменту металу з первинним номером кузова, з послідуючим вварюванням фрагменту метала прямокутної форми найбільшими розмірами 410?700 мм, з літеро-цифровим позначенням «JTNBE40K603139191» не в умовах заводу виробника. Номер двигуна «2AZA339086» на момент дослідження є первинним та змінам не піддавався. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу (а.м.10-11).

З копії протоколу огляду від 10.10.2024 року вбачається, що цього ж дня, 10.10.2024 року, під час огляду транспортного засобу за адресою: м. Дніпро, пр. Праці, буд. 16 було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , н.д.з НОМЕР_1 , автомобіля марки TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску, сірого кольору на ім`я ОСОБА_6 ; заяву - на 1 арк. (копія); інформаційну картку транспортного засобу - на 1 арк.; акт огляду реалізованого транспортного засобу - на 1 арк.; акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер на 1 арк.; договір купівлі-продажу транспортного засобу - на 1 арк. (копія); договір комісії №5666/24/1/003221 - на 1 арк. (копія); квитанції №2808365 та №2808366 у копіях (а.м.12-14).

Постановою дізнавача СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.10.2024 року вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000587 від 10.10.2024 року (а.м.17-18), та ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12 листопада 2024 року на вилучене під час огляну 10.10.2024 року майно накладено арешт шляхом позбавлення права розпорядження та користування ним (а.м.14-15).

Постановою дізнавача СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11 жовтня 2024 року транспортний засіб Toyota Camry, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, визнано речовим доказам у кримінальному провадженні за № 0000587 від 10.10.2024 року (а.м.19).

Автомобіль не вилучався, дані щодо оголошення його у розшук у матеріалах клопотання відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Звертаючись із клопотанням, дізнавач просив накласти арешт на автомобіль Toyota Camry, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та проведення судової трасологічної експертизи для встановлення способу внесення змін до номеру кузову, що в свою чергу не можливе без об`єкта дослідження, а саме транспортного засобу, місцезнаходження якого органу досудового розслідування не відоме.

Слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки Toyota моделі Camry, тип транспортного засобу легковий, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , попередній д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, під час огляду 10.10.2024 року не вилучався.

Питання про накладення арешту на майно, яке не вилучалося, не відповідає завданню арешту майна.

Відтак, в розумінні ч.2 ст.170 КПК України, відсутні правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб, який не є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, клопотання дізнавача про арешт майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 11.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1