overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/2946/24
Провадження № 1-кп/347/355/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 02.11.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України,

в с т а н о в и в:

27.12.2024 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 02.11.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 02.11.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України о 10год. 00хв. 31.12.2024 року у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності, 50 м.Косів Івано-Франківська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4460/24
Провадження № 1-кп/589/746/24
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в справі № 589/4460/24 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання в виді штрафу у розмірі 850 гривень 00 копійок.

Однак, у вироку суду допущено технічну описку, а саме помилково вказана дата ухвалення вироку «01 вересня 2024 року», замість правильної «01 жовтня 2024 року».

Відповідно до ст.379 КПК України встановлює, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що помилково вказано дата винесення вироку «01 вересня 2024 року», замість правильної «01 жовтня 2024 року».

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині вироку суду.

Керуючись ст. 379, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України у справі №589/4460/24, а саме, зазначивши правильну дату ухвалення вироку «01 жовтня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023, у кримінальному провадженні № 0000106 від 30.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023, у кримінальному провадженні № 0000106 від 30.01.2023.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023, у кримінальному провадженні № 0000106 від 30.01.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/932/1047/24
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
27.12.2024 м.Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ у складі головуючої судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, 185 ч. 3 КК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, надійшло для розгляду до Димитровського міського суду Донецької області 10.04.2024 та було автоматично розподілене у провадження судді ОСОБА_1 .
Рішенням Вищої ради правосуддя №2584/0/15-24 від 29.08.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ.
Рішенням Вищої ради правосуддя №3208/0/15-24 від 05.11.2024 суддю Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 відряджено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік.
На час ухвалення рішення про зміну територіальної підсудності судових справ, вирок у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , не ухвалено.
Відповідно до ч. 3 ст. 319 КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.
Таким чином, кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1, 185 ч. 3 КК України належить прийняти до провадження та продовжити розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.319 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 20.01.2025 о 09:00 год. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, представника потерпілої особи, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/208/488/24
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши справу за поданням адміністрації про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль, Київської області, громадянки України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись викладеним, ст. 5 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» про приведення покарання відносно засудженої ОСОБА_6 у відповідність до чинного законодавства - задовольнити.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, № 3886-IX, яким усунуто кримінальну протиправність діянь засудженої ОСОБА_7 за вироком Київського апеляційного суду від 26.06.2024 року.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», негайно.

Матеріали щодо ОСОБА_7 направити до відповідного органу поліцію за місцем її мешкання, для вирішення питання щодо притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2023 року направити до ДУ «Центр пробації» для вирішення питання відбуття покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено судом 21.11.2024 року о 21.10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/367/1050/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024 року за № 0000454 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановила:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2024 року за № 0000454 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

До обвинувального акту додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодний на розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає, що наявні усі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя

постановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2024 року за № 0000454 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити до розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №366/3618/24
Провадження №1-кс/366/418/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000818, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року слідчим суддею отримано вказане клопотання, проте, до призначення справи до розгляду, прокурор ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000818, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Відповідно до частини першої, третьої статі 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесенні до його компетенції КПК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання повернути слідчому у кримінальному провадженні слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000818, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3471/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003962 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003962 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 20 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Повна ухвала буде оголошена 24.12.2024 о 15-00 год.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000305 від 09.05.2023, порушеного за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 209 КК України,

ухвалив:

В задоволені клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000305 від 09.05.2023, порушеного за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Сарненський районний суд
Справа № 572/5469/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № кп-653/23/572/5469/23 0000229) про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.314, 284 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № кп-653/23/572/5469/23 0000229) про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволити.

Кримінальне провадження №0000229 від 29 листопада 2020 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України по факту незаконного заволодіння 18 листопада 2020 року з банківської картки ОСОБА_3 належними останній грошовии коштами у сумі 3540 грн. закрити, в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту проголошення.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/466/3695/24
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

27 грудня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №1372 від 15.03.2024 року, -

встановив:

26.12.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №1372 від 15.03.2024 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, -

постановив:

Поновити пропущений строк ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №1372 від 15.03.2024 року.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №1372 від 15.03.2024 року - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів вул. Січових Стрільців, буд. 12 (поверх 4 кабінет 16) на 27 грудня 2024 року об 14 год. 04 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Зобов`язати заявника ОСОБА_2 надати інформацію щодо ЄРДР та процесуальний статус особи, яка звертається із скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7525/24
Провадження № 1-кс/0182/1312/2024
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2024 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

27.12.2024 року на пошту суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , у якій зазначено, що йому стало відомо, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим адвокат просив залишити вказану скаргу без розгляду.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою скаржника без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_2 надав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1