справа № 208/1795/25
провадження № 1-кп/208/960/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2025 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),
обвинуваченого: ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Шевченко (смт.Шевченко) Покровського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.12.2009 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.289, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.263 КК України,-
07.02.2025 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Донецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою суду від 07.02.2025 обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження щодо ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід здатний забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків під час розгляду провадження, з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно нього.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4,8, 10 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, згідно з правилами підсудності, передбаченими ст.ст.32, 33 КПК України.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд зазначає наступне.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Заявлене прокурором клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження є: наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
За змістом ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за процедурою, встановленою законом.
Як зазначає Європейський суд з прав людини, національні суди в кожному випадку повинні забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк трьох до семи років.
В судовому засіданні прокурором доведено наявність на цей час ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Згідно положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. При цьому, згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з цим, ч. 5 ст. 182 КПК України встановлено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без змін раніше визначений розмір застави, який здатний забезпечити належний спосіб процесуальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-316,376 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд обвинувального акта провести з викликом учасників судового провадження, повідомивши їх про дату судового розгляду.
Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з12.02.2025 по 12.04.2025 включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у сумі 302 800 грн.
Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, а обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня внесення застави по 12.04.2025 включно, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» для виконання.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 14.02.2025 о 10:00 год.

Суддя : ОСОБА_1