ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000406 від 22.02.2025 року, -

встановила:

до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку на території домоволодіння, яке розташованеза адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення зброї, бойових припасів, вибухових речових або вибухових пристроїв.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчийвказав, що Фастівським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 22.02.2025 року.

В клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання зберігає предмети схожі на бойові гранати.

22.02.2025 року працівниками ВКП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, під час виконання доручення слідчого, встановлено, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , причетний до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В подальшому допитана, як свідок ОСОБА_6 вказала на те, що вона дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та 05.02.2025 року вона приїхала до місця своєї реєстрації, для оформлення документів на спадщину, а саме: частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

08.02.2025 року приблизно о 12 год. 00 хв. остання зайшла до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , але там перебував громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розмови з останнім стосовно розподілу спадщини, ОСОБА_8 пішов до іншої кімнати та виніс в руці два предмета зовні схожі на бойові гранати, та повідомив їй, що в будинку можливо є ще боєприпаси, якщо остання знайде, щоб не викидала їх. Після чого остання злякалась, та пішла з будинку.

З урахуванням викладеного та враховуючи обставини кримінального провадження, за даною адресою: АДРЕСА_1 , існує можливість виявлення знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до договору про поділ спадщини від 14.02.2025 року, право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 12/25 (дванадцять двадцять п`ятих) частки в праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, та ОСОБА_7 13/25 (дванадцять двадцять п`ятих) частки в праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Таким чином, у органу досудового розслідування, у відповідності до ст. 234 КПК України, виникла необхідність у проведенні обшуку на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення зброї, бойових припасів, вибухових речових або вибухових пристроїв.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав у ньому наведених, просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані докази, заслухавши пояснення слідчого, дійшла такого висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, Фастівським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000406 від 22.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 ККУкраїни.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується рапортами, дорученнями, протоколом допиту свідка та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчимдо клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та можуть бути доказом під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000406 від 22.02.2025 року, - задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000406 дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння (земельної ділянки, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення зброї, бойових припасів, вибухових речових або вибухових пристроїв.

Визначити строк дії ухвали до 26 березня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1