Справа № 369/64/25
Провадження №1-кс/369/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що у період з 27.02.2024 по 08.04.2024, відповідно до пункт 8.17 Плану проведення заходів державного фінансового контролю ІНФОРМАЦІЯ_1 на І квартал 2024 року проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01 січня 2019 року по 30 червня 2023 року.

За результатами проведеної ревізії складено Акт ревізії ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за період з 01 січня 2019 року по 30 червня 2023 року № 001700-21/1 від 15 квітня 2024 року.

Так, 26 червня 2020 року між Департаментом, як Замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як Підрядником укладено договір № 334-20 будівельного підряду по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0101410 Комарівка-Небелиця км 8+900 - км 13+600, Київська область».

Відповідно до умов Договору Підрядником були виконані роботи, а Замовником здійснений розрахунок за виконані роботи.

У ході проведення зазначеної ревізії, а саме перевірки виконання Підрядником умов Договору, ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено наступне:

- порушення пункту 6.4.4.1 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, недотримання пункту 6.1.10 договору від 26.06.2020 № 334-20, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » включено до актів ф. КБ-2в роботи із застосуванням коефіцієнта 1,2 (при виконанні робіт на одній половині проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу), внаслідок чого нанесено матеріальної шкоди (збитків) на суму 347 589,92 грн.

- порушення пунктів 1.2, 6.4.4.1, 6.4.7 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-1:2013, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » включено до актів ф. КБ-2в завищені витрати матеріалів, що перевищують нормативні витрати, на загальну суму 731 373,04 грн, чим нанесено матеріальної шкоди на зазначену суму.

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зайво включено до актів ф. КБ-2в транспортні та заготівельно-складські витрати на загальну суму 2 815 835,65 грн, чим нанесено матеріальної шкоди бюджету на зазначену суму.

- на підставі наказу від 05.03.2024 № 26-ОД проведено вибіркові контрольні обміри фактично виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0101410 Комарівка-Небелиця км 8+900 - км 13+600, Київська область (договір № 334-20 від 06.06.2020), за результатами яких встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 478 575,35 грн, чим нанесено збитків на зазначену суму.

Крім того, в ході досудового розслідування було призначено судову почеркознавчу експертизу для виконання якої необхідно зразки почерку службових осіб.

На підставі вище наведеного слідчий просив суд надати дозвіл слідчим групі слідчих СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурам групи прокурорів Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення їх оригіналів, а саме:

- накази про призначення, посадові інструкції, особову справу на головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_19

- накази про призначення, посадові інструкції, особову справу на головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_20 .

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчими слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000083 від 13.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні оригіналів документів з метою проведення експертизи.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим групі слідчих СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурами групи прокурорів Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 - дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення їх оригіналів, а саме:

- Накази про призначення, посадові інструкції, особову справу на головного спеціаліста ВТН ДРР КОДА ОСОБА_19

- Накази про призначення, посадові інструкції, особову справу на головного спеціаліста ВТН ДРР КОДА ОСОБА_20 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Термін дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_21