Єдиний унікальний номер 205/3767/24
Провадження № 1-кп/205/578/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акту кримінальному провадженні № 0000382 від 17.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно одружений на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , знаючи про те, що з 24.02.2022 Указом Президента України за № 64/2022 (затвердженого ЗУ №2102-ІХ від 24.02.2022) введено на території України воєнний стан, який Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 № 3564-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб - з 05 години ЗО хвилин 14 лютого 2024 року до 05 години ЗО хвилин 14 травня 2024 року, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності, за наступних обставин.

Так, 16.03.2024 о 19 годині 27 хвилині ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «Варус-38», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 38, де у нього раптово виник кримінально- протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить TOB «ОМЕГА» (код ЄДРПОУ 3098236в умовах воєнного стану.

Далі, 16.03.2024 в період часу з 19 години 27 хвилин по 19 годину 31 хвилину, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-38», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 38, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливим мотивом та особистої зацікавленості, підійшов до торгівельних стелажів з продовольчими товарами, з яких взяв майно, що належить TOB «ОМЕГА», а саме: ікру лососеву зернисту «СПЕЦПОСОЛ», вагою 120 г,'код товару - 2579783 в кількості 1 одиниці, вартістю, згідно висновку експерта 374 гривні 92 копійки (без ПДВ); балик «КАСЛО» зі свинини с/к в/к Ювілейний ваг 0,31 кг, код товару - 2622037 в кількості 1 одиниці, вартістю, згідно висновку експерта - 142 гривні 06 копійок; ковбасу «УКРАЇНСЬКА» с/к в/г 1/2 Алан, вагою 0,183 кг, код товару - 2500563, в кількості 1 одиниці, вартістю, згідно висновку експерта 144 гривні 85 копійок.

Далі, проходячи між торгівельними стелажами ОСОБА_3 , бажаючи приховати свої кримінально-протиправні дії, заховав вище вказане майно, яке належить TOB «ОМЕГА», в свої кишені куртки синього кольору, яка була одягнена на ньому. Після чого, переконавшись, що його дії, як і раніше мають таємний характер, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно у прихованому стані, покинув торгівельну залу, пройшов повз касову зону та не маючи наміру розрахуватись за више вказаний товар, вийшов з приміщення магазину «Варус-38», тим самим, залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Після цього, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду TOB «ОМЕГА», відповідно до висновку експерта № 29-24 від 27.03.2024 року, у розмірі 661 гривень 83 копійки (без ПДВ).

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, того ж дня 16.03.2024, близько 19 години 41 хвилини, ОСОБА_3 , прийшов до магазину «Ева-24», що належить TOB «РУШ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 38Г, де в нього виник кримінально- протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить TOB «РУШ», а саме чоловічу туалетну воду «Dolce&Gabbana К ТЕСТЕР», об`ємом 50 мл, код товару 744346, із урахуванням залишку у флаконі 50 %, в кількості 1 одиниці, який він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , цього ж дня, тобто 16.03.2024, близько 19 години 43 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину «Ева-24», що належить TOB «РУШ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 38, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно в умовах воєнного стану, цілеспрямовано підійшов до торгівельного стелажу де шляхом вільного доступу своєю рукою взяв продукцію, а саме: чоловічу туалетну воду «Dolce&Gabbana'К ТЕСТЕР», об`ємом 50 мл, код товару 744346, із урахуванням залишку у флаконі 50 %, вартість якого згідно висновку експерта № 1209 від 27.03.2024 становить 836 гривень 67 копійок, та сховав у праву кишеню куртки синього кольору, яка була одягнена на ньому. Після чого ОСОБА_3 , не маючи на меті здійснення розрахунку за придбання раніше взятого товару, покинув приміщення магазину, тим самим зник з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив TOB «РУШ», майнову шкоду на загальну суму, яка згідно висновку експерта № 1209 від 27.03.2024 становить 836 гривень 67 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 надала письмове клопотання в якому просила закрити кримінальне провадження № 0000382 від 17.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора та просив суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 вищенаведені положення чинного законодавства та роз`яснено право надати згоду на закриття кримінального провадження з підстав втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, або заперечувати проти такого закриття, а також роз`яснено наслідки відповідних волевиявлень.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1) ч. 1 ст. 284 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

З 09.08.2024 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 (далі Закон № 3886-ІХ).

За ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, суд враховуючи правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суд, який мітиться у Постанові від 07.10.2024 року у справ № 278/1566/21, виходить з того, що Закон № 3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 в сумі 3028 грн.

Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2024 році становила 3028 грн.

Шкода, яка завдана ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст.185 КК України складає за епізодами: 16.03.2024 року 661 гривень 83 копійки, 16.03.2024 року 836 гривень 67 копійок.

Отже, має місце декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на момент інкримінованого діяння 3028 грн, а відтак суд доходить висновку, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених ОСОБА_3 , діянь, оскільки вартість майна не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до пункту 1-2 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

Частиною сьомою статті 284 КПК України передбачено, що ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1ст. 479-2 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Положення п.4-1 ч.1ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на викладене, кримінальне провадження за № 0000382 від 17.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння .

Процесуальні витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288,181, 194, 331, 372,376, 479-2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000382 від 17.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази:

- DVD-R диск 4.7 GB, 120 Мn, 16Х, в паперовому конверті, на якому маються відеофайли: 1. відеозапис з назвою «А01_4000», відеозапис з назвою «А02_4000» , відеозапис з назвою «А02_4635» , відеозапис з назвою «А03_4000», відеозапис з назвою «А04_4000» , відеозапис з назвою «А04_4523», відеозапис з назвою «А05_4000», відеозапис з назвою «А05_4121», відеозапис з назвою «А06_4000» , відеозапис з назвою «А08_4000», відеозапис з назвою «D02_4000» , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск 4.7 GB, 120 Мn, 16Х, в паперовому конверті, на якому маються 13 відеофайлів з назвами «1», «2», «3», «4», «5», «6» , «7», «8», «9», «10», «11», «12», «13», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- флакон із рідиною з написом «Dolce&Gabbana», із штрих-кодом з номером «744346», на кришці мається напис «ТЕСТЕР», об`ємом 50 мл, із заповненло рідиною всередині приблизно 50 %, який, зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - повернути власнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1