У Х В А Л А

про залишення касаційної скарги без руху

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа №363/1921/21

провадження № 51-474ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суд від 17 січня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 про поновлення кримінального провадження № 0000225 стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2024 року.

Представник ОСОБА_5 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку ухвали апеляційного суду від 17 січня 2025 року в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Отже, представник, висловлюючи незгоду з вказаним судовим рішенням, має вказати в чому полягають допущені, на його думку, порушення, які відповідно до ст. 438 КПК України можуть бути підставами для скасування або зміни оскаржуваного рішення, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, представник не вказує, які ж саме істотні порушення вимог кримінального процесуального законудопустив апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2024 року.

Натомість у касаційній скарзі адвокат наводить доводи щодо незаконності зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у порядку ст. 335 КПК України (ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2023 року).

Окрім того, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Проте, в касаційній скарзі представник, висуваючи вимогу про скасування ухвали Київського апеляційного суд від 17 січня 2025 року, просить скасувати й ухвалу Вишгородського районного суду Київської області про зупинення судового провадження у справі та «направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті».

За таких обставин, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку із чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом складання нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК України

Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суд від 17 січня 2025 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3