Справа № 442/94/25
Провадження № 1-кп/442/126/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269 від 20.12.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Дрогобич Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, який не є депутатом та адвокатом, працюючого мийником автомобілів ТзОВ «Західукратранс», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.09.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, який сплачено, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю сторін:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 будучи раніше судимим вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.09.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, який повністю сплатив на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, а повторно протягом року після засудження за цією статтею вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так ОСОБА_3 , 20.12.2024, приблизно о 22 год. 30 хв., йдучи повз гаражний кооператив, який знаходиться на вул. Стрийській, 183 в м. Дрогобич Львівської області, на землі знайшов прозорий зіп-пакет із вмістом психотропної подрібненої речовини білого кольору всередині, тому відразу ж привласнив її помістивши у праву кишеню своїх штанів для подальшого особистого вживання, без мети збуту. При цьому, ОСОБА_3 , всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 з наступними змінами і доповненнями усвідомлюючи, що вказана порошкоподібна речовина містись психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та діючи умисно, вирішив її незаконно придбати, шляхом привласнення знахідки і в подальшому, зберігати для власного вживання без мети збуту. Для цього, останній помістив вищевказаний прозорий зіп-пакет із вмістом психотропної речовини білого кольору всередині у праву кишеню своїх спортивних штанів для подальшого особистого вживання, без мети збуту до 22 год. 50 хв. 20 грудня 2024 року, тобто до моменту коли його виявили та зупинили працівники Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

В подальшому, 20.12.2024, поблизу житлового будинку з номером 181 по вул. Стрийській, у м. Дрогобичі Львівської області був зупинений працівниками Національної поліції, в ході спілкування із якими повідомив, що зберігає при собі вказану вище психотропну речовину, обіг якої заборонено та в подальшому слідчо-оперативною групою Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області під час огляду місця події за вказаною адресою в період з 23 год. 46 хв. по 23 год. 59 хв. у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - амфетамін, загальною масою 0,3564 грама, яку останній, діючи умисно, незаконно придбав шляхом првласнення знайденого та зберігав у правій кишені штанів для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, вину визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини. Вказав, що 20.12.2024 приблизно о 22.30 год. повертався з роботи, та проходячи по вул. Стрийській, в м. Дрогобич Львівської області, на землі знайшов прозорий зіп-пакет із вмістом психотропної подрібненої речовини білого кольору, яку підняв та помістивши у праву кишеню своїх штанів. В подальшому до нього під`їхали працівники поліції з метою перевірити його документи, і він добровільно їм видав пакет який знайшов. Йому було відомо, що знайденому пакеті містилась наркотична речовина так як він раніше був судимий за злочин пов`язаний з наркотиками. У скоєному щиро розкаюється, жалкує про свій вчинок та просить його суворо не карати.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 суті обвинувачення, який винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив порядок їх обмеженого дослідження, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки присутні у залі судових засідань учасники судового провадження проти цього не заперечували, а обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ніким не оспорюються.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні котрого визнається обвинувачений.

Суд вважає, що у діях обвинуваченого ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за вказаною статтею чинного на час його скоєння КК України, як незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема умисну форму вини, спосіб вчинення, мотиви, а також вивчену особу самого обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно працює.

З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.2 ст. 309 КК України, - у вигляді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, із звільненням від покарання на підставі частин 1, 3 ст. 75 КК України із застосуванням іспитового строку тривалістю на 1 рік, та покладенням виконання обов`язків, визначених у частині 1 ст. 76 КК України як основних, так і додаткових, погодившись таким чином з позицією сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки інших можливих видів покарання суд не вбачає. Щодо тривалості строку позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, то такий, виходячи із встановлених обставин справи, є у повній мірі достатнім. Щодо тривалості іспитового строку, то такий є необхідним у визначеному кримінальним законом розмірі, так як є необхідність у тривалому спостереженні за особою обвинуваченого та попередженням вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Цю міру покарання суд вважає гуманною та такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у тому числі й у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні на залучення експерта становлять 1591 гривню 80 копійок за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/109-24/17920-НЗПРАП від 30.12.2024, слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 124 КПК України, зокрема стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши в силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до дати набрання даним вироком суду законної сили не обирати.

Арешт, накладений на визнаний у даному кримінальному провадженні речовий доказ: зіп-пакет прозорий із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщений в спецпакет CRI 1098207 на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2024 у справі № 442/10599/24, провадження № 1-кс/442/2034/2024, - скасувати.

Визнаний у даному кримінальному провадженні речовий доказ: зіп-пакет прозорий із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщений в спецпакет CRI 1098207 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1591 гривню 80 копійок за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1