Справа № 301/205/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2025 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участі начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що 22.01.2025 року ним в відділення поліції № 1 Хустського РУП Головного Управління Національної поліції в Закарпатської області () була подана заява про вчинення кримінального правопорушення (з електронним підписом) в якій він просив прийняти та невідкладно зареєструвати цю заяву про вчинення кримінального правопорушення та внести правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 КК України, ч. 5 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розпочати за заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, повідомити його ОСОБА_4 письмово у встановленому законом порядку про початок досудового розслідування кримінального правопорушення, надати витяг з ЄРДР на електронну адресу не пізніше 24 годин.

Не зважаючи на вище вказане слідчий СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП Головного Управління Національної поліції в Закарпатської області, в порушення ст. 218 КПК України не зареєстрував заяву про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР.

Вважаючи таку бездіяльність протиправною, ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважену особу СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП Головного Управління Національної поліції в Закарпатської області внести відомості за його заявою від 22.01.2025 року до ЄРДР.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, однак 27.01.2025 року, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, просив таку задовольнити.

Начальник СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно 22.01.2025 року від ОСОБА_4 було отримано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення . Пояснив, що на стадії досудового розслідування вже перебуває кримінальне провадження №0000039 від 02.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України по факту підробки службовими особами TOB ТОК "Закарпаття", спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений час, але не пізніше 14.02.2024, піробили протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ "ТОК " Закарпаття" шляхом внесення до нього відомостей, які не відповідають дійсності. Внаслідок чого, ОСОБА_7 було надано відповідь, згідно якої було повідомлено, що його заява розглянута та приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000039 від 02.07.2024 року та про те, що в разі встановлення в діях невідомих осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, ознак злочинів передбачених ч.5 ст.190 КК України буде прийнято рішення про їх відповідну кваліфікацію в рамках вказаного кримінального провадження, про що ОСОБА_4 , буде повідомлено додатково. На підставі чого, просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 ..

Заслухавши начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , дослідивши подані сторонами заяви та додаткові документи, а також матеріали скарги, слідча суддя прийшла до такого висновку.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України (ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого (детектива) в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Зі змісту ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з аналізу кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

При цьому, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ того ж Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Також згідно із пунктом 14 глави 2 розділу ІІ Положення про ЄРДР, при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 вересня 2021 року в справі № 556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 від 22 січня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що у ній останній просить прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення й внести правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 КК України, ч. 5 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

При цьому, з урахуванням доводів та наданих в судовому засіданні начальником СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області письмових доказів, вбачається, що на розгляді в СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області вже перебуває кримінальне провадження №0000039 від 02.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України по факту підробки службовими особами TOB ТОК "Закарпаття", спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений час, але не пізніше 14.02.2024, піробили протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ "ТОК " Закарпаття" шляхом внесення до нього відомостей, які не відповідають дійсності, щостверджується витягом з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000039, а тому, на думку слідчої судді, незгода скаржника з визначеною органом досудового розслідування кваліфікацією (діями) не є підставою для задоволення скарги.

При цьому слідчий суддя зазначає, що до визначених КПК повноважень слідчого судді не належить визначення конкретної кваліфікації злочину на момент внесення відомостей до ЄРДР та їх порядок внесення, оскільки такий обов`язок покладений на слідчого чи прокурора на стадії досудового розслідування, та якими може бути як ініційовано нове кримінальне провадження, так й внесені відомості до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, або як новий епізод у вже розпочатому кримінальному провадженні, в якому здійснюється досудове розслідування аналогічних обставин.

За наведених обставин слідча суддя прийшла до висновку, що підстави для зобов`язання уповноважених осіб СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до ЄРДР відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 22 січня 2025 року відсутні на даному етапі, а тому в задоволенні таких вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти днів з моменту її проголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1