Справа № 694/1904/23
Провадження № 1-кп/690/49/25
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання з метою приводу

20 січня 2025 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання в черговий раз не з`явився, поважність причин неявки не повідомив, що перешкоджає подальшому розгляду даного кримінального провадження.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання від вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді вказаного клопотання.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, неодноразово за відсутності доказів наявності поважних причин не з`являється в судові засідання, що свідчить про його ухилення від явки до суду. Вжиті судом заходи про привід ОСОБА_4 не забезпечили його явку в судові засідання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з підстав викладених у ньому. Додатково вказав, що наявні достатні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він умисно переховується від суду, намагаючись в такий спосіб уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки фактично судом завершено дослідження доказів у справі та для закінчення судового розгляду необхідно провести судові дебати та надати обвинуваченому останнє слово.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання, а також матеріали додані до нього, вважаю, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що Ватутінським міським судом Черкаської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на даний час завершено дослідження доказів сторони обвинувачення, та за клопотанням обвинуваченого оголошено перерву в зв`язку з його бажанням до початку судових дебатів долучити докази відшкодування потерпілій заподіяної ним шкоди.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджується як позицією обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав свою вину в його вчиненні та надав суду визнавальні показання щодо обставин його вчинення, показаннями потерпілої, а також наданими стороною обвинувачення доказами. Водночас оцінку належності, допустимості та достатності досліджених судом доказів буде надано виключно в нарадчій кімнаті.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`являвся, повідомляючи про поважність причин неявки зумовлених особливими обставинами в його житті, однак доказів на їх підтвердження в подальшому до суду не надавав, а надалі взагалі не з`являвся в судові засідання не повідомляючи про причини такої процесуальної поведінки.

Ухвалою суду від 03.12.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, однак працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яким було доручено їх виконання, не забезпечено його явку в судові засідання, причин невиконання приводу суду не повідомлено.

Таким чином, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно не з`являється в судові засідання, переховуючись від суду, намагаючись уникнути покарання в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ватутінського міського суду Черкаської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 187, 189, 190, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 (адреса місцезнаходження: вул. Софії Терещенко, 40 а, м. Звенигородка Черкаської області, тел. НОМЕР_1 ).

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурзинці Звенигородського району Черкаської області, адреса реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , з метою приводу до Ватутінського міського суду Черкаської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З моменту затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію даної ухвали суду, а також не пізніше 36 годин доставити його до Ватутінського міського суду Черкаської області, в провадженні якого перебуває клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду втрачає законну силу через 4 (чотири) місяці з дати її постановлення, тобто 21.05.2025 року.

Ухвала суду також втрачає законну силу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України.

Виконання ухвали суду доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області, направивши його начальнику копію цієї ухвали в двох примірниках.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Звенигородської окружної прокуратури.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали суду оголошено 23.01.2025 року о 12 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1