Справа №203/7394/24
Провадження №1-кс/0203/869/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0001494,

у с т а н о в и в:

1. 14 лютого 2025 року власник майна через представника звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на належний останньому автомобіль марки «Hyundai-IX35» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні №0001494, у частині заборони користування автомобілем (а.с.а.с. 1 5).

2. Представник власника майна у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

3. Слідчий до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності. Цією ж заявою слідчий заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на визнання автомобіля речовим доказом, необхідність проведення у справі необхідних досліджень та слідчих дій.

4. Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволення з таких підстав.

5. Судом встановлено, що у провадженні третього СВ (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 12.12.2024 перебуває кримінальне провадження №0001494, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, за фактом загибелі під час дорожньо-транспортної пригоди пішохода, що рухався пішохідним переходом (а.с. 11).

6. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2024 на вказаний вище автомобіль було накладено арешт із забороною розпорядження та користування ним (а.с.а.с. 17 19).

7. Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

8. Згідно з частинами 1, 3 статті 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

9. Судом встановлено, що кримінальне провадження було зареєстровано у зв`язку з тим, що 12.12.2025, о 0545, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Hyundai-IX35» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), рухаючись вул. Запорізьке шосе, у районі вул. Гончара, скоїв наїзд на пішохода, який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Унаслідок пригоди пішохід загинув.

10. Згодом відповідною постановою слідчого вказаний автомобіль було визнано речовим доказом.

11. Згідно з матеріалами кримінального провадження у ньому триває досудове розслідування. У справі проведено судово-медичну експертизу, залучено та допитано потерпілого та свідків, проведено транспортно-трасологічну експертизу, учинено низку інших слідчих і процесуальних дій. У провадженні триває збір необхідних відомостей для проведення у справі судової автотехнічної експертизи.

12. Відтак, ураховуючи викладене, зважаючи на незначний строк, протягом якого триває досудове розслідування, а також необхідність проведення судової автотехнічної експертизи, суд вважає за необхідне заявлене у справі клопотання відхилити як передчасне.

13. При цьому суд також бере до уваги й те, що скасування з автомобіля арешту в частині позбавлення власника майна користуватися ним може завадити встановленню істини у справі (зокрема, проведенню судової автотехнічної експертизи), оскільки автомобіль у цьому випадку має бути відновлений.

14. Керуючись статтями 174, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0001494, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу проголошено 25 лютого 2025 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1