Справа № 148/427/18
Провадження №11-кп/801/173/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційні скарги прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0000495, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.08.2016 в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_9 ,

захисника: ОСОБА_10

обвинуваченого: ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2024 року, просив ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2024, відповідно до якої кримінальне провадження № 0000495 від 15.08.2018 в частині обвинувачення, ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 194 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із його смертю, змінити, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Виключити із змісту вступної та мотивувальної частини ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2024, при викладенні обставин вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, вказівки «... ОСОБА_11 …», «... ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою зі своїм сином ОСОБА_11 », «... ОСОБА_8 , ОСОБА_11 », «...обвинуваченого ОСОБА_11 …» та вказати: «... Особа, стосовно якої проводився судовий розгляд у вказаній справі та прийняте окреме процесуальне рішення...»; «... ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з особою, стосовно якої проводився судовий розгляд у вказаній справі та прийняте окреме процесуальне рішення...»; «... ОСОБА_8 та особа, стосовно якої проводився судовий розгляд у вказаній справі та прийняте окреме процесуальне рішення...», «...Особи стосовно якої проводився судовий розгляд у вказаній справі та прийняте окреме процесуальне рішення…».

В решті ухвалу залишити без змін.

ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2024 року щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2024 року кримінальне провадження № 0000495, відомості про яке внесено в ЄРДР 15.08.2016, в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його смертю.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що ухвала Тульчинського районного суду від 20.11.2024 ухвалена з порушенням норм вищезазначеного законодавства та норм матеріального права.

Відповідно до змісту оскаржуваної ухвали від 20.11.2024, суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження і прийняв процесуальне рішення лише щодо однієї особи ОСОБА_8 , і лише в межах висунутого тільки йому обвинувачення, а тому зазначення в ухвалі прізвища іншого обвинуваченого, ОСОБА_11 , є недопустимим, оскільки відносно даної особи судовий розгляд завершений іншим процесуальним рішенням, вироком, який на момент проголошення ухвали від 20.11.2024 ще не набрав законної сили.

Таким чином, у даному випадку, з урахуванням вимог КПК України, суду першої інстанції, приймаючи ухвалу від 20.11.2024, при викладенні фактичних обставин справи та надаючи оцінку зібраним доказам, необхідно було знеособити особу ОСОБА_11 , як особи спільно з якою, за попередньою змовою, вчинялось кримінальне правопорушення ОСОБА_8 , що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

З огляду на вищевикладене, ухвала Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2024 щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 194 КК України підлягає зміні, шляхом знеособлення особи з якою ОСОБА_8 вчиняв інкриміноване йому кримінальне правопорушення, за попередньою змовою групою осіб.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_7 мотивовано тим, що ухвала Тульчинського районного суду Вінницької області є незаконною та підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

20.11.2024 року, судом першої інстанції було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 20.11.2024 року син ОСОБА_8 - ОСОБА_11 заявив клопотання про продовження розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 з метою його реабілітації.

Однак, судом, в порушення норми п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України не було забезпечено участь захисника, яка була обов`язкова.

Таким чином було порушено право на захист ОСОБА_8 , що призвело до постановлення незаконної ухвали.

ОСОБА_7 в судове засідання до Вінницького апеляційного суду не з`явився, в апеляційній скарзі просив апеляційний розгляд провести у його відсутність, оскільки перебуває на службі по мобілізації в Національній гвардії України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_9 , який просив задоволити апеляційну скаргу прокурора частково, підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_12 , який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_11 , який просив задоволити апеляційну скаргу ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволенню, апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно до ст.370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Статтею 415 КПК України визначено підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги КПК України судом першої інстанції не виконані.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

Абзацом 2 ч.7 зазначеної норми кримінального процесуального закону визначено, що, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд першої інстанції, встановивши факт смерті обвинуваченого ОСОБА_8 , що підтверджено матеріалами кримінального провадження, зокрема документами, що підтверджують смерть обвинуваченого, а саме свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 08.06.2022 Туьчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районіВінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у порядку п.5 ч.1 ст.284 КПК України, постановив оскаржуване рішення про закриття провадження.

Проте, згідно матеріалів кримінального провадження, вирішення судом першої інстанції питання закриття кримінального провадження відбулося без участі захисника.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.

Крім того, під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_11 , який являється сином обвинуваченого ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_10 просили виправдати ОСОБА_8 в порядку реабілітації, посилаючись на недоведеність поза розумним сумнівом в ході судового розгляду його вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

В даному випадку, суд першої інстанції, перевіривши підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, встановивши факт смерті обвинуваченого, повинен був беззаперечно з`ясувати факт відсутності клопотань щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого з боку інших учасників провадження, і лише в разі відсутності відповідних клопотань закривати кримінальне провадження.

Однак, судом вказані дії виконані не були.

Згідно із ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

У ст. 412 КПК України законодавець визначив, що невід`ємною властивістю поняття «істотність порушення вимог кримінального процесу» є його здатність перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване рішення.

За вище наведених обставин, суд першої інстанції допустився істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, тому оскаржена ухвала Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2024 року є незаконною та підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.409, п.4 ч.2 ст.412, п.1 ч.1 ст.415 КПК України з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового розгляду необхідно врахувати викладене, розглянути кримінальне провадження з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення, з урахуванням доводів апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.404,405,407,409,412,419 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Частково задоволити апеляційну скаргу прокурора.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0000495 відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 194 КК України на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4