Провадження № 1-кп/638/1787/23
Ухвала

Іменем України

15 квітня 2025 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін:

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення застави в рамках кримінального провадження №0000445 від 02 квітня 2019 року -

встановив:

11 квітня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , про скасування міри запобіжного заходу у вигляді застави повернення її суми та зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 .

14 квітня 2025 року у судовому засіданні прокурор просив відкласти розгляд клопотання сторони захисту пославшись на не отримання клопотання, та необізнаність представника потерпілого про засідання, а тому судом клопотання було задоволено, та оголошена перерва для ознайомлення до 15 квітня 2025 року.

15 квітня 2025 року прокурор в судове засідання не з`явився, але надав заяву про його відкладення.

Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 наполягала на розгляді клопотання, та надала докази належного отримання клопотання органом обвинувачення 11 квітня 2025 року, та просила суд звернути увагу на зловживання з боку сторони обвинувачення. Також зауважила, що суд належним чином повідомив представника потерпілого про судові засідання 14 та 15 квітня 2025 року. Підтримала викладене у клопотанні, та просила врахувати, що ризики встановлені на досудовому розслідуванні стороною обвинувачення на даний час відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника та просив суд повернути заставу.

Розглянувши заяву, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до висновку, що заява про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та зміну запобіжного заходу, враховуючи обізнаність органу обвинувачення про час розгляду справи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що 01 травня 2023 року, в рамках зазначеного кримінального провадження, відповідно до ухвали Київського районного суду м.Харкова по справі № 953/16572/19, н/п 1-кс/953/3105/23, відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2 321 660 (два мільйони триста двадцять одна тисяча шістсот шістдесят) грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 р. № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст.178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Суд вважає, що прокурором не надано доказів порушення процесуальної дисципліни обвинуваченим з моменту обрання стосовно нього міри запобіжного заходу, який не вдався до проявів неналежної процесуальної поведінки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що всі зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді застави знизились і є наявність достатніх правових підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави застосованого до обвинуваченого на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 182, 194, 202, 314-316, 331, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання сторони захисту про скасування міри запобіжного заходу у вигляді застави, повернення суми застави та зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000445 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді застави у розмірі 2 321 660 (два мільйони триста двадцять одна тисяча шістсот шістдесят гривень) грн., обраний ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 травня 2023 року по справі, сплачений ОСОБА_5 згідно квитанції №ПН1193 від 01 травня 2023 року справа №953/16572/19, провадження №1-кс/953/3105/23 - скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 внесену ним на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області заставу у розмірі 2 321 660 (два мільйони триста двадцять одна тисяча шістсот шістдесят гривень) грн.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця мешкання та роботи;

- прибувати до прокурора або суду, за викликом;

Встановити строк, на який покладено вказані обов`язки щодо обвинуваченого до 15 червня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1