Справа № 521/5192/25
Номер провадження:1-кс/521/1420/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000534 від 29.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 28.03.2025 о 08:47 год. водій ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Тоуоtа Аuris», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Радісна у м. Одесі з боку вул. Іцхака Рабіна в напрямку вул. Євгена Танцюри, в районі буд. №3 здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження, доставлений до КНП МКЛ №10.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2025 під № 0000534 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні призначено старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5

28.03.2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, 3 був оглянутий автомобіль «Тоуоtа Аuris», д.н.з. НОМЕР_1 , який в наступному був вилучений та поміщений на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів № 6 ГУНП за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1.

Автомобіль ««Тоуоtа Аuris», д.н.з. НОМЕР_1 згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

29.03.2025 автомобіль «Тоуоtа Аuris», д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом.

Автомобіль «Тоуоtа Аuris», д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 07.10.2021 року ТСЦ № 5152, належить ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в арешті автомобіля Тоуоtа Аuris», д.н.з. НОМЕР_1 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вказаних транспортних засобів, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник власника майна- адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання, зазначив, що автомобіль є засобом пересування його клієнта, а клопотання слідчого необгрунтованим.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: «Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди».

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зазначений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його експертного дослідження, проведення слідчих дій та збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000534 від 29.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ««Тоуоtа Аuris», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1