overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 181/1196/25
Провадження № 1-кс/188/376/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року с-ще Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000095

клопотання начальника СД відділення поліції №2 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.358 КК України

за участю:

ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання начальника СД відділення поліції №2 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судовому засіданні представник поліції свої повноваження у даному кримінальному провадженні не підтвердив.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань відомості внесено дізнавачем ОСОБА_5 , 19.12.2023 року відповідно до постанови про призначення дізнавачем по кримінальному провадженню №0000095 ОСОБА_5 начальник СД ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не є дізнавачем по кримінальному провадженню. Відповідно до ст..40-1 КПК дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Саме дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій

Враховуючи зазначене та на підставі поданих документів вважаю, що начальник СД ВП №2 ОСОБА_6 не має повноважень у цьому кримінальному провадженні звертатись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника СД відділення поліції №2 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2660/25
провадження 1-кс/216/1035/25
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана скарга.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначити на 09-30 годину 24.04.2025 у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12), з викликом в судове засідання представника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, заявника скарги ОСОБА_2 .

3. Про відкриття провадження повідомити представника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, заявника скарги ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/2853/25
Провадження № 1-кп/635/960/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 квітня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (на відеозв`язку)

адвоката-захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16.06.2025 включно.

Визначити суму застави у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/перебування та роботи, 4) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.

Встановити строк дії ухвали до 16.06.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст буде проголошено 21.04.2025 о 12 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1423/25
Провадження по справі № 1-кп/129/440/2025
У Х В А Л А

18.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, -

Встановила:

18.04.2025 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 17.04.2025 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України на 22.04.2025 року о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/127/4937/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

представника ТЦК та СП: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 квітня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 208, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 170/219/25
Провадження № 1-кп/170/75/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2025 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037, внесеному до ЄРДР 16.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000037, внесеному до ЄРДР 16.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 407 КК України, на22.04.2025 о 14:00 в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , через ДУ "Луцький слідчий ізолятор", захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/1847/25
1-в/279/246/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву представника КНП "Коростенська ЦМЛ КМР" лікаря-психіатра ОСОБА_4 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває заява представника КНП "Коростенська ЦМЛ КМР" лікаря-психіатра ОСОБА_4 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 . В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити захисника з Центру безоплатної правової допомоги для здійснення захисту особи, відносно якої розглядається клопотання. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.48, 49 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 13-00 годині 20.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

17 квітня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000297 від 24.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000297 від 24.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2021 зупинено провадження у справі у зв`язку з оголошенням у розшук обвинувачених.

16.04.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про відновлення провадження та призначення справи до розгляду, у зв`язку з встановлення місця перебування обвинувачених.

Оскільки підстави передбачені ст. 335 КПК України, які слугували для оголошення у розшук обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення судового засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000297 від 24.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 14 травня 2025 в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/852/24
Провадження №1-кп/536/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 квітня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 червня 2025 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для відому та для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 квітня 2025 року о 08-40 год

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Дата документу 14.04.2025Справа № 554/2559/19
Провадження № 1-кп/554/238/2025
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про проведення перевірки про застосування недозволених методів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні клопотання прокурора про проведення перевірки про застосування недозволених методів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 15 квітня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2098/25
У Х В А Л А

18.04.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної у кримінальному провадженні №0000282 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Руське Поле, Тячівського району, адреса проживання АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, неодруженої, раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Руське Поле, Тячівського району, Закарпатської області, адреса проживання АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, неодруженої, раніше не судимої, - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів без визначення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання 18.04.2025 04-00 год.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів до 16.06.2025 року включно. Дія ухвали закінчується 17.06.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4102/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000157

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000157.

Однак, в подальшому прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищевказане клопотання, слід повернути прокурору на доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000157 повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1276/25
Провадження № 1-кп/314/677/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 08.07.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 08.07.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

08.04.2025 на електронну адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 04.06.2025 о 14-00 годині, в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття захисника обвинуваченого у судове засідання безпосередньо до Вільнянського районного суду Запорізької області, суд, вважає за необхідне проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, -

постановив:

призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 08.07.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 04.06.2025 о 14-00 годині, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Доручити відповідальній службовій особі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: 64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд.9, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 04.06.2025 о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.04.2025