Справа № 711/7331/24
Номер провадження 1-кп/711/552/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001962 від 12.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, неодруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом не являється, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, телефон 2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

за участі:

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вечірній час доби більш точного часу не встановлено, перебувала в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 спільно вживала алкогольні напої із своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Близько 21 години 00 хвилин між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник раптово конфлікт в ході якого ОСОБА_7 схопив ОСОБА_5 за праву руку та тримаючи ніж у правій руці почав примушувати її вступити з ним в статевий зв`язок, при цьому остання не бажала вступати з ним в статеві зносини та реально побоювалась за своє здоров`я, оскільки ОСОБА_7 був агресивно налаштований, перебував у стані алкогольного сп`яніння. В ході конфлікту ОСОБА_5 вибила з рук ОСОБА_7 ніж та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи реальну можливість оцінити обстановку, яка склалась та передбачити настання наслідків від своїх дій у вигляді настання смерті ОСОБА_7 , однак вказаною можливістю не скористалась, в ході раптового конфлікту, з метою запобігання насильницьких дій та спричинення тілесних ушкоджень, реально сприймаючи при цьому загрозу від ОСОБА_8 , своєму здоров`ю, перевищуючи межі необхідної оборони, усвідомлюючи явну невідповідність спричиняємої їй шкоди небезпеці посягання, підняла з підлоги ніж, та тримаючи його в правій руці нанесла один удар в грудну клітину зліва ОСОБА_7 чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки, що проникає в ліву плевральну порожнину. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події, вчинивши тим самим діяння, що має ознаки фізичного насильства як форми домашнього насильства, відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Причиною смерті ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 03-01/659 від 13.06.2024, є проникаюче поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені, серцевої сорочки та лівого шлуночка серця, яке супроводжувалось масивною кровотечею, що привело до гострого недокрів`я внутрішніх органів. Між пораненням, що привело до смерті та настанням смерті мається прямий причинний зв`язок.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченої суд кваліфікує за ст.118 КК України умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України визнала повністю, у вчиненому щиро покаялась, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення нею інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину, викладеного в обвинувальному акті, який відповідає дійсності і вона у повному обсязі підтверджує.

Незважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченою вина останньої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме:

Потерпіла ОСОБА_6 , в судовому засіданні показала, що її син ОСОБА_7 , після повернення із зони АТО розпочав зловживати алкогольними напоями, поведінка у нього була агресивна, неодноразово піднімав на неї руку. Також, потерпіла вказала, що він конфліктував з ОСОБА_9 , та їй було нелегко з ним проживати. Також, потерпіла вказала, що ОСОБА_9 при винесені вироку можливо застосувати іспитовий строк, оскільки при тих обставинах, у неї іншого вибору не було. Цивільний позов не планує подавати.

В судовому засіданні досліджені письмові докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:

Заява ОСОБА_5 від 16.06.2024 року, про надання згоди на огляд квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

Протокол огляду місця події з додатком фототаблицею від 12.06.2024 року, згідно якого огляд проведений за правилом обшуку, який проведений за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено 12 ножів, речі на яких наявні сліди РБК та інші докази у справі, зафіксовано обстановку в квартирі;

Протокол огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з додатком до протоколу у вигляді фототаблиці від 13.06.2024 року;

Лікарське свідоцтво про смерть № 659 від 13.06.2024 року, згідно якого ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень;

Електронний рапорт ЧРУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якого виклик на лінію «102»: ОСОБА_5 , повідомила, що виявила тіло ОСОБА_7 ;

Добровільна згода ОСОБА_10 на огляд квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

Заява ОСОБА_6 на огляд квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

Протокол огляду місця події з додатком фототаблицею від 13.06.2024 року, згідно якого огляд проведений за правилом обшуку, який проведений за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого зафіксовано обстановку в квартирі, з додатком фототаблицею та DVD диском;

Заява ОСОБА_10 на огляд квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

Заява ОСОБА_6 на огляд квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

Протокол про результат проведення НСРД з додатком карта пам?яті MSDHC 16 Gb інв. №156T;

Протокол проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 від 27.06.2024 року розповіла за яких обставин трапився конфлікт та відтворила детальний механізм нанесення ножового поранення ОСОБА_7 ;

Протокол огляду предмета від 12.07.2024 року, згідно якого оглянуто файл з аудіозаписом на лінію «102» по факту «виявлення трупа», 12.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 з додатком DVD- диск;

Електронний рапорт від 12.05.2024 року;

Протокол огляду предмета від 12.07.2024 року, згідно якого оглянуто файл з аудіозаписом на лінію «102» по факту нанесення тілесних ушкоджень 12.05.2024 року, з додатком DVD- диск;

Протоколи огляду предмету від 19.07.2024 року, згідно якого оглянуто предмети, які були вилучені в ході проведення огляду за правилами проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2

Висновок експерта №03-01/659 від 13.06.2024 року, згідно якого причиною смерті є проникаюче поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені, серцевої сорочки та лівого шлуночка серця, яке супроводжувалось масивною кровотечею, що привело до гострого недокрів`я внутрішніх органів.

Трупні явища, які спостерігались при експертизі трупа дають підставу вважати, що смерть настала близько 30-40 годин тому назад від часу експертизи трупа в морзі, або в час наближений до вказаного.

При експертизі трупа виявлені наступні ушкодження.

Поранення грудної клітки зліва у вигляді рани на передньо-боковій поверхні грудної клітки зліва, ушкодження лівої легені, серцевої сорочки та серця. За даними експертизи група та результатами медико-криміналістичної експертизи поранення грудної клітки виникло від дії якогось знаряддя, що володіє ознаками плаского колюче-ріжучого і має гостру ріжучу крайку (лезо) та обух товщиною близько 1-1,5 мм з добре вираженими ребрами. Ширина травмуючого знаряддя на рівні погруженої частини може складати близько 13-17 мм без урахування скоротливої здатності шкіри. Таким знаряддям міг бути ніж. Вказане поранення відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Виникнення такого поранення від падіння з положення стоячи виключається.

Між пораненням, що привело до смерті та настанням смерті мається прямий причинний зв`язок.

Рановий канал від рани на передній поверхні грудної клітки зліва йде зліва направо, дещо згори донизу та ззовні досередини.

За даними судово-медичної експертизи проведеної у відділення судово-медичної гістології після отримання поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені, серцевої сорочки та серця, потерпілий міг жити в межах від 15 хвилин до 1 години, або в час наближений до вказаного, що обчислюється хвилинами. Зазвичай, на визначення часу виникнення тілесних ушкоджень може впливати стан організму в тому числі індивідуальні властивості, алкогольна інтоксикація, температура зовнішнього середовища, захворювання, тощо.

Окрім того при експертизі трупа виявлені наступні ушкодження:

садно на лобі зліва, яке виникло внаслідок дії предмету, що володіє ознаками твердого тупого та носить ознаки легкого тілесного ушкодження; могло виникнути протягом доби до смерті, як від безпосередньої дії тупого предмету так і від падіння з наступним ударом об такий.

садно дозовні від зовнішнього кута лівого ока, яке виникло внаслідок дії предмету, що володіє ознаками твердого тупого та носить ознаки легкого тілесного ушкодження. Могло виникнути протягом доби до смерті.

садно в зовнішній частині лобної ділянки зліва, яке виникло внаслідок дії предмету, що володіє ознаками твердого тупого та носить ознаки легкого тілесного ушкодження. Могло виникнути протягом доби до смерті.

садно допереду від кляпки правої вушної раковини, яке виникло внаслідок дії предмету, володіє ознаками твердого тупого та носить ознаки легкого тілесного ушкодження. Могло виникнути протягом доби до смерті.

садно в зовнішній частині правої виличної області, яке виникло внаслідок дії предмету, володіє ознаками твердого тупого та носить ознаки легкого тілесного ушкодження. Могло виникнути протягом доби до смерті.

сім саден на передньо-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, які виникли внаслідок дії (дій) предмету, що володіє ознаками твердого тупого та носять ознаки легких тілесних ушкоджень; могли виникнути протягом доби до смерті від падіння (падінь) з положення стоячи з наступним ударом (ударами) об тупий предмет (предмети).

численні садна передньо-бокових поверхнях обох колінних суглобів, які виникли внаслідок дії (дій) предмету, що володіє ознаками твердого тупого та носять ознаки легких тілесних ушкоджень; могли виникнути протягом доби до смерті від падіння (падінь) з положення стоячи з наступним ударом (ударами) об тупий предмет (предмети).

п`ять саден на задньо-зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, які виникли внаслідок дії (дій) предмету, що володіє ознаками твердого тупого та носять ознаки легких тілесних ушкоджень; могли виникнути протягом доби до смерті від падіння (падінь) з положення стоячи з наступним ударом (ударами) об тупий предмет (предмети).

два садна довгастої форми на лівій боковій поверхні шиї, які виникли внаслідок дії предмету, що володіє ознаками твердого тупого з обмеженою контактуючою поверхнею та носять ознаки легких тілесних ушкоджень; могли виникнути протягом доби до смерті. Не виключається можливість виникнення зазначених саден від контакту з крайовою частиною нігтьових пластинок в пальців рук.

Також виявлені дрібно-крапкові садна на передньо-внутрішній поверхні лівої стопи, які виникли від контакту з предметом, що має обмежену контактуючу поверхню та п; ознаки легких тілесних ушкоджень. Для визначення давності та механізму виник: . вказаних саден бракує судово-медичних даних.

Судячи з трупних явищ з урахуванням крововтрати, смерть, найбільш ймовірно - могла настати близько 1,5 доби тому назад до експертизи трупа в морзі або в наближений до вказаного.

При судово-медичній (токсикологічній) експертні крові трупа виявлено 3,84 проміле етилового спирту. Така концентрація етилового спирту може відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння відносно живих осіб.

Висновок експерта № 05-5-06/250 від 13.06.2024 року; Висновок експерта № 05-1-08/314 від 29.07.2024 року; Висновок експерта № 05-1-08/322 від 29.07.2024 року; Висновок експерта №05-1-08/319 від 29.07.2024 року; Висновок експерта №05-5-06/242 від 23.07.2024 року;

Висновок експерта №03-01/659/4 від 06.08.2024 року, згідно якого тілесні ушкодження, що призвели до смерті ОСОБА_7 могли виникнути за обставин та за механізмом виникнення, вказаних ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 27.06.2024 року;

Судом також досліджені характеризуючі данні обвинуваченої ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.118 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.118 КК України умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.ст.65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного суду України «Про призначення кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд, призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р., особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, передбачених ст.118 КК України, які відповідно ч.4 ст.12 КК України, відносяться до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, офіційно не працевлаштована, не заміжня, на утриманні дітей не має, не є особою з інвалідністю, перебуває на консультативному та диспансерному нагляді у лікаря нарколога, амбулаторну психіатричну допомогу у лікаря психіатра м. Черкаси не одержує, по місцю проживання характеризується посередньо, вину визнала, щиро розкаялась, висловивши щирий жаль з приводу свого вчинку та осудила свою поведінку, та те, що систематична протиправна поведінка у вигляді домашнього насильства з боку померлого ОСОБА_7 призвела до трагічних наслідків.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялась, критично оцінював свої дії та готова нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з її вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, поведінку обвинуваченої після вчинення інкримінованого їй злочину, яка усвідомлюючи свою провину, зробила належні висновки, дала критичну оцінку своїм злочинним діям, а також враховуючи думку потерпілої, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.50 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів та з урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з випробовуванням, згідно ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк, а також вважає необхідним покласти на обвинувачену обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Призначення ОСОБА_5 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченої, з метою досягнення саме мети визначеної ст.50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

Як вбачається з матеріалів справи, у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчився та в подальшому не обирався

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368-370, 373, 374, 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 118 КК України та призначити їй покарання за ст.118 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчився та в подальшому не обирався.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 4543 грн. 68 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

1) кофта чорного кольору з надписом «Clasna», яка була поміщена та упакована до картонної коробки з відповідними написами; футболка чорного кольору з написом «CJ», яка була поміщена та упакована до картонної коробки з відповідними написами; пара кросівок білого кольору 38-го розміру, які були поміщені та упаковані до картонної коробки з відповідними написами; військовий квиток на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було поміщено та упаковано до сейф-пакету SUD 1140416; недопалки в кількості 6 штук з написами «Тіто» та «Прилуки», які було поміщено та упаковано до паперового конверту з відповідними написами; недопалки (самокрутки) в кількості 6 штук, які було поміщено та упаковано до паперового конверту з відповідними написами; скляний стакан «гранчаний», який після проведення експертизи поміщений до сейф-пакету експертної служби №5743364; металева чарка, яка після проведення експертизи поміщена до сейф-пакету експертної служби № 5427371; ніж кухонний з рукояткою синього кольору, довжиною леза близько 8 см., який був поміщений та упакований до паперового конверту з відповідними написами; ножиці металеві, сріблястого кольору, які були поміщені до паперового конверту з відповідними написами; наволочка з подушки, на якій маються плями темних кольорів, яку було поміщено та упаковано до паперового конверту з відповідними написами; наволочка із плямами речовини біологічного походження, яку було поміщено та упаковано до паперового конверту з відповідними написами; пара кросівок світлого кольору 39 розміру, які було поміщено та упаковано до картонної коробки з відповідними написами; рушник синьо-зелено-жовтого кольору з нашаруванням плям, який було поміщено та упаковано до паперового конверту з відповідними написами; виріз з коврового покриття з нашаруванням речовини бурого кольору, який було поміщені та упаковано до паперового конверту з відповідними написами; футболка білого кольору з плямами речовини бурого кольору та труси коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору, які було поміщені та упаковані до паперового конверту з відповідними написами; виріз з підодіяльника зелено-жовтого кольору з плямами речовини бурого кольору, який було поміщено та упаковано до паперового конверту з відповідними написами; речі з пральної машини, а саме: бюстгальтер чорного кольору, футболку чорного кольору, майку чорного кольору, футболку темно-синього кольору, труси темно-синього кольору з нашаруванням калових мас, кофту чорного кольору, футболку синього кольору, желетку з нашаруванням синьо-зеленого кольору, футболку білого кольору, олімпійку жовто-чорного кольору, труси сірого кольору, футболку чорного кольору, бріджи чорно-коричневого кольору, які поміщені картонної коробки з відповідними написами; змив на марлевий тампон з поверхні рукомийника, який було поміщено та упаковано до паперового конверту з відповідними написами; виріз з килиму зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору, який було поміщено та упаковано до паперового конверту з відповідними написами; ніж з рукояткою чорного кольору з отворами на лезі, який було поміщено та упаковано до паперового конверту з відповідними написами; ніж «Tramontino» з рукояткою червоного кольору, який було поміщено та упаковано до паперового конверту з відповідними написами; ніж з червоною ручкою з написом «Italicos»; ніж з рукояткою червоно-біло-синього кольору поміщено та упаковано до паперового конверту з відповідними написами; ніж з рукояткою темно-зеленого кольору, який поміщено та упаковано до паперового конверту з відповідними написами; ніж з рукояткою чорного кольору, поміщено та упаковано до паперового конверту з відповідними написами; ніж з рукояткою коричневого кольору, поміщено та упаковано до паперового конверту з відповідними написами; ніж з світло-коричневою рукояткою, поміщено та упаковано до паперового конверту з відповідними написами; ніж з рукояткою чорного кольору «Stainless steel», поміщено та упаковано до паперового конверту з відповідними написами; ніж з рукояткою прозорого кольору, поміщено та упаковано до паперового конверту з відповідними написами; ніж з рукояткою бежевого кольору, поміщено та упаковано до паперового конверту з відповідними написами; ніж з рукояткою темно-коричневого кольору, поміщено та упаковано до паперового конверту з відповідними написами; наволочка з сміттєвого відра, з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщено та упаковано до картонної коробки з відповідними написами; змив з поверхні рукомийника, який поміщено та упаковано до паперового конверту з відповідними написами; слід папілярного візерунку з кухонної стінки, який після проведення експертизи поміщений до сейф-пакету експертної служби № 5372237; мікронакладення з долонь обох рук трупа на липку стрічку, які поміщені та упаковані до окремих двох паперових конвертів; зрізи нігтів з обох рук трупа, які поміщені до паперового конверту та опечатано; змиви з обох рук трупа, які поміщені до паперового конверту та опечатано; зразки волосся з 5-ти ділянок голови, які поміщені до паперового конверту; дактилокарта трупа, яка поміщена до паперового конверту; рубашка синього кольору та труси червоно-синього кольору, поміщені до картонної коробки та опечатані здано до камери речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити після вступу вироку взаконну силу.

2) оптичний носій диск - DVD-R диск на якому виявлено файл - аудіозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який надійшов на лінію «102» по факту «виявлення опізнаного трупа», 12.06.2024 за адресою: АДРЕСА_2 »; оптичний носій диск - DVD-R диск на якому наявний файл - аудіозапис під назвою «Звук 102 ТТУ», який надійшов на лінію «102» по факту «нанесення тілесних ушкоджень», 12.05.2024 за адресою: АДРЕСА_2 - приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001962- залишити при матеріалах кримінального провадження.

3) закордонний паспорт ОСОБА_5 , мобільний телефон «Nokia» чорного кольору повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити за належністю останній.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1