Провадження № 1-кп/582/7/25
Справа № 582/88/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2025 р.

Недригайлівський районий суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Недригайлів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишанка, Недригайлівського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 проживає зі своєю з дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , синами ОСОБА_6 , 2007 р.н., ОСОБА_7 , 2009 р.н., дочкою ОСОБА_8 , 2012 р.н., матір`ю дружини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ведуть спільне господарство.

В період часу з 11 серпня 2024 року по 24 листопада 2024 року, востаннє 24.11.2024, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» безпричинно, умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_4 , що призвело до змін емоційного стану, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню потерпілої ОСОБА_4 , як особистості, які виникли внаслідок дії чоловіка ОСОБА_5 .

Так, 11.08.2024 о 13:00 год. ОСОБА_5 , за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо дружини ОСОБА_4 , а саме повернувшись додому в стані алкогольного сп`яніння, розмовляв на підвищених тонах та розбивав побутові речі, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю, вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 24.09.2024 ОСОБА_5 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

20.09.2024 о 15:20 год. ОСОБА_5 , за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_4 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю, вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

23.09.2024 о 12:20 год. ОСОБА_5 , за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності малолітньої доньки ОСОБА_8 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_4 , та доньки ОСОБА_8 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої , вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 01.10.2024 об`єднано в одне провадження справи №582/1232/24 провадження №3/582/572/24, № 582/1234/24 провадження №3/582/574/24 та 582/1233/24 провадження №3/582/573/24 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №582/1232/24 провадження №3/582/572/24.

Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від

01.10.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) год.

У вчинених протиправних діях ОСОБА_5 не покаявся.

Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на систематичне вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 24.11.2024 о 17:00 год., за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу своєї дружини ОСОБА_4 , та стукав дверима, при цьому фізичної сили не застосовував, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, порушив її спокій.

Згідно висновку експерта № 1546 від 18.12.2024 за результатами проведення судової психологічної експертизи, у ОСОБА_4 є зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню ОСОБА_4 , як особистості, і виникли внаслідок дій ОСОБА_5 . Ситуація, що досліджувалася за справою, є психотравмувальною для особи ОСОБА_4 . ОСОБА_5 було завдано потерпілій моральних та фізичних страждань. Емоційний стан тривожності, фрустрації ОСОБА_4 перебуває у причинному зв`язку з діями ОСОБА_5 стосовно неї.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав, погодився на розгляд справи відповідно до вимог ст. 349 КПК України, надав пояснення щодо обставин цього кримінального провадження, сумніватися у добровільності його позиції у суду немає підстав. Вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_4 роз`яснені.

Оскільки учасники не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме щодо обставин вчинення домашнього насильства в період часу з серпня 2024 року по листопад 2024 року включно, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, та дослідженням експертного висновку і матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_5 .

Зокрема, в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав у обсязі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що між ним і дружиною останнім часом постійно виникають конфлікти, які загострилися у зв`язку з проживанням з ними тещі ОСОБА_9 , яка налаштовує проти нього дружину і дітей. Також обвинувачений переконаний, що дружина йому зраджує, що також є причиною сварок. Кається у скоєному просить суворо не карати та не обмежувати у спілкуванні з дочкою, яку він дуже любить.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що з ОСОБА_5 перебувала у шлюбі 18 років, від якого сторони мають 3 неповнолітніх дітей. Протягом спільного життя ОСОБА_5 зловживав спиртним, вчиняв з нею конфлікти. Особливо погіршилася його поведінка з травня 2024 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 звинуватив її у зраді, але до серпня 2024 року вона терпіла його знущання. Але не бажаючи терпіти в подальшому, бо сварки почастішали та вчинялися при дітях, вона почала під час них звертатися в поліцію за захистом. Після останньої сварки в листопаді 2024 року подала до суду заяву про розірвання шлюбу. На цей час шлюб розірваний, однак ОСОБА_5 свою поведінку не змінив, зловживає спиртним, що негативно впливає на неї і дітей. Наполягає на суворості покарання.

З висновку експерта № 1546 від 18.12.2024 за результатами проведення судової психологічної експертизи, вбачається, що у ОСОБА_4 є зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню ОСОБА_4 , як особистості і виникли внаслідок дій ОСОБА_5 . Вищевказана ситуація, є психотравмувальною для особи ОСОБА_4 . ОСОБА_5 було завдано потерпілій моральних та фізичних страждань. Емоційний стан тривожності, фрустрації ОСОБА_4 перебуває у причинному зв`язку з діями ОСОБА_5 стосовно неї.

За таких обставин суд вважає винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його дії, які виразилися в умисному, систематичному вчиненні психологічного насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_4 кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує позицію прокурора, думку потерпілої, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виразилося як у наданні свідчень під час досудового розслідування, так і в суді та повне визнання винуватості.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо осіб, з якими винний перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 , ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, його поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді обмеження волі в межах санкцій статті 126-1 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинив злочин пов`язаний з домашнім насильством щодо своєї дружини в присутності неповнолітньої дитини, ОСОБА_8 , 2012 року народження, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого обмежувальні заходи, передбачені ст.91-1 КК України, на строк 3 місяці.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи, передбачені ч.1 цієї статті, обмеживши його спілкування з дитиною ОСОБА_8 , 2012 року народження та направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників.

Призначені судом обмежувальні заходи застосувати на строк 3 місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1