Справа № 754/276/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002037 від 31.07.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ткібулі Республіки Грузії, грузина, громадянина Республіки Грузії, із середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Гіоргадзе Трейд», маючого на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого: - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче засідання, призначене на 10.05.2022 року, 03.06.2022 року, 11.07.2022 року та 05.08.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 11.07.2022 року про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання не виконана. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України обвинувачений ОСОБА_3 02.03.2022 року о 07:33 перетнув державний кордон України у пункті пропуску Малий Березний. Інформація про в`їзд останнього на територію України після 02.03.2022 року , - відсутня.

Посилаючись на викладені обставини прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , зупинення провадження до його розшуку, та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про звернення у дохід держави застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній не з`являється за викликом до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора про звернення застави категорично заперечував. Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого, зупинення провадження та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив вирішити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду та одночасно з цим просив передати йому на відповідальне зберігання викрадені у його належні йому речі, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено таке.

Згідно ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, особа заставодавця суду невідома, що позбавляє суд можливості викликати дану особу в судове засідання, платіжний документ або його ксерокопія про внесення застави за обвинуваченого в матеріалах справи відсутній, суд позбавлений можливості вирішити питання про звернення застави, внесеної за ОСОБА_3 , у дохід держави.

Окрім того, згідно ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також подав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду вказаного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, раніше не судимий, ухиляється від суду, місце його знаходження невідомо.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне оголосити його в розшук, у зв`язку з чим судове провадження відносно ОСОБА_3 підлягає зупиненню до його розшуку.

Враховуючи наявність існування ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених в клопотанні прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме того, що обвинувачений переховується від суду, може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, та існування обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу в судове засіданні для розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Окрім того, суд вважає за доцільне передати потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання належні останньому речі, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002037 від 31.07.2021 року. а саме: «Mini Robot mini pro», білого кольору; три пари шортів та штани; фотоапарат марки «Canon» та два об`єктиви до нього марки «Canon»; рюкзак чорного кольору зі штанами; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy s8», смартгодинник марки «Samsung Gsar S3».

Керуючись ст.ст. 314, 177, 182, 188, 189, 335, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про звернення у дохід держави застави, внесеної за ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до Деснянського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зупинити кримінальне провадження № 0002037 від 31.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б), та прокурору Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про виконання ухвали суду повідомити суд та при затриманні обвинуваченої доставити її до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Передати потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання належні останньому речі, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002037 від 31.07.2021 року. а саме: «Mini Robot mini pro», білого кольору; три пари шортів та штани; фотоапарат марки «Canon» та два об`єктиви до нього марки «Canon»; рюкзак чорного кольору зі штанами; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy s8», смартгодинник марки «Samsung Gsar S3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1