13 січня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.
21.12.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
21.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
Підозрювана ОСОБА_5 відмовилася давати показання та відповідати на питання.
Ухвалою слідчого судді від 23.12.2024 стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 18.02.2025, без визначення застави.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 дзвонила та надсилала смс повідомлення на номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 . Під час таких спілкувань, вони домовлялися про зустрічі та обговорювали підготовку до злочину.
Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», а саме: до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , яким користується підозрювана ОСОБА_5 за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.10.2024 до 17 години 50 хвилин 21.12.2024 та НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.12.2024 до 17 години 50 хвилин 21.12.2024, а саме вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення, з прив`язкою до базових станцій, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подала заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав.
Уповноважений представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, крім іншого, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ПрАТ «Київстар», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_11 , тимчасово виконуючому обов`язки слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області - старшому слідчому СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» (місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53), а саме: роздруківки про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_3 , яким користується підозрювана ОСОБА_5 за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.10.2024 до 17 години 50 хвилин 21.12.2024 та НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.12.2024 до 17 години 50 хвилин 21.12.2024, із встановленням ІМЕІ його мобільного терміналу, вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), дата, час та тривалість дзвінків абонентів, адреса розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з`єднання передачі даних (доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів; дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди, прошу надати відомості про особу абонента, як в друкованому так і в електродному вигляді, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів.
Встановити строк дії даної ухвали до 13.03.2025 включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1