Провадження № 1-кп/554/578/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» грудня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.11.2024 року надано доручення органу досудового розслідування встановити точне місце проживання та перебування потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вручити їм судові повістки та забезпечити явку в судове засідання, призначене на «24» грудня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання, призначене на 24 грудня 2024 року на 14 годину 30 хвилин не з?явились потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання пронакладення на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошового стягнення, передбаченого ст. 325 КПК України, оскільки без їхньої участі неможливо проводити розгляд кримінального провадження, останні були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак з невідомих суду причин до суду потерпілі вже неодноразово не з?являються, причини неявки не повідомляють. Також, надала рапорт о/у ВКП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , відповідно до якого, в ході неодноразових виїздів за адресою місця проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчиняв. Раніше вже опитувались мешканці квартири №51 , які повідомляли, що мешканці квартири АДРЕСА_3 , а саме ОСОБА_8 разом зі сім?єю 24.02.2022 року виїхали у невідомому напрямку та по теперішній час не повернулись. Також було здійснено неодноразовий виїзд за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , однак двері квартири ніхто не відчиняв. Раніше вже були опитані сусіди вишевказаної квартири, які повідомляли, що ОСОБА_7 з кінця 2022 року у вищевказаній квартирі не проживає та теперішнє його місцезнаходження невідоме. В ході телефонної бесіди з ОСОБА_7 , за номером, вказаним в ухвалі суду, останній повідомив, що на теперішній час перебуває в Івано-Франківській області та з?являтися в судові засідання відмовився в категоричній формі. В ході перевірки за системою ІКС ІПНП (АРМОР) нових місць мешкання або телефонних номерів для зв?язку зі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 встановити не надалось можливим. В ході перевірки за системою АРКАН було встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 державний кордон України не перетинали.

В судовому засідання також прокурор зазначила, що потерпілий ОСОБА_8 в телефонному режимі неодноразово повідомлявся старшим групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, про дати, час та місце проведення судових засідань, в тому числі і на 24.12.2024 року на 14.30 годин, зобов?язувався прийняти участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, проте щоразу в нього виникають різного роду обставини, які перешкоджають його участі в судових засіданнях, при цьому ніяких підтверджуючих документів з приводу поважності його неявки від нього не надходить.

Також прокурор просить повторно доручити органу досудового розслідування, в порядку ч.3 ст. 333 КПК України, провести дії, пов`язані зі встановленням місця проживання та перебування потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та забезпечення їхньої явки в наступне судове засідання.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Вважали, що підстав для накладення грошового стягнення на потерпілих та надання доручення органу досудового розслідування провести дії в порядку ст. 333 КПК України немає.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про дату час та місце проведення судових засідань, тривалий час в судові засідання не з?являються, причини неявки суду не повідомляють, в тому числі і на 24.12.2024 року на 14.30 годину.

Згіднорапорту о/у ВКП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , в ході неодноразових виїздів за адресою місця проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчиняв. Раніше вже опитувались мешканці квартири №51 , які повідомляли, що мешканці квартири АДРЕСА_3 , а саме ОСОБА_8 разом зі сім?єю 24.02.2022 року виїхали у невідомому напрямку та по теперішній час не повернулись. Також було здійснено неодноразовий виїзд за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , однак двері квартири ніхто не відчиняв. Раніше вже були опитані сусіди вишевказаної квартири, які повідомляли, що ОСОБА_7 з кінця 2022 року у вищевказаній квартирі не проживає та теперішнє його місцезнаходження невідоме. В ході телефонної бесіди з ОСОБА_7 , за номером вказаним в ухвалі суду, останній повідомив, що на теперішній час перебуває в Івано-Франківській області та з?являтися в судові засідання відмовився в категоричній формі. В ході перевірки за системою ІКС ІПНП (АРМОР) нових місць проживання або телефонних номерів для зв?язку зі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 встановити не надалось можливим. В ході перевірки за системою АРКАН було встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 державний кордон України не перетинали.

Згідно повідомленої прокурором в судовому засіданні інформації, потерпілий ОСОБА_8 в телефонному режимі неодноразово повідомлявся старшим групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, про дати, час та місце проведення судових засідань, в тому числі і на 24.12.2024 року на 14.30 годин, зобов?язувався прийняти участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, проте щоразу в нього виникають різного роду обставини, які перешкоджають його участі в судових засіданнях, при цьому ніяких підтверджуючих документів з приводу поважності його неявки від нього не надходить.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Стаття 321 КПК України передбачає, що головуючий у судовому засіданні забезпечує здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов?язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з?ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, оскільки потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання на 24.12.2024 року на 14.30 години, до суду не з?явились, жодних заяви чи клопотань про поважність причин своєї неявки до суду не направляли, потерпілий ОСОБА_7 взагалі зазначив, що наміру брати участь в судових засіданнях немає, а потерпілий ОСОБА_8 зобов?язується з?явитись в судові засідання, однак в подальшому від явок до суду ухиляється, без підтвердження поважності таких неявок, що свідчить про їх свідоме ухилення від явок до суду, а тому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора в цій частині і накласти на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошове стягнення.

Законом України «Про державний бюджет на 2024 рік» від 09.11.2023 № 3460-IX розмір прожиткового мінімуму для працездатнихосіб складає 3 028 грн.

Оскільки на потерпілого ОСОБА_7 вже накладалось грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і він повторно не з?явився за викликом до суду, суд вважає, що на потерпілого ОСОБА_7 слід накласти грошове стягнення за неприбуття до суду за викликом для розгляду вказаного кримінального провадження в розмірі 2 /двох/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 056,00 гривень, а на потерпілого ОСОБА_8 в розмірі 1 /один/ прожитковий мінімум для працездатних осіб, що становить 3 028 гривень.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Оскільки потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судові засідання тривалий час не з`являються, обвинувачений не визнає свою провину, а отже, провести судовий розгляд за відсутності потерпілих неможливо, на даний час місце проживання та перебування потерпілих суду невідоме, а тому, з метоювстановлення їх місця проживання та перебування для забезпечення їх явки в судове засідання, а також повного, всебічного та об?єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення розумних строків судового розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування, в порядку ч.3 ст. 333 КПК України, провести дії, пов`язані зі встановленням місця проживання та перебування потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та забезпечення їхньої явки в наступне судове засідання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 28, 139, 146, 318, 321, 325, 333, 350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про накладення на потерпілих грошового стягнення, а також про доручення органу досудового розслідування, в порядку ч.3 ст. 333 КПК України, провести дії, пов`язані зі встановленням місця проживання та перебування потерпілих - задовольнити.

Накласти на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП - невідомий,грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України у розмірі 2 /двох/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 056 (шість тисяч п?ятдесят шість) гривень 00 копійок в дохід держави.

Накласти на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий,грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України у розмірі 1 /один/ прожитковий мінімум для працездатних осіб, що становить 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок в дохід держави.

Доручити органу досудового розслідування провести наступні слідчі (розшукові) дії:

1)Встановити точне місце проживання та перебування потерпілих:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ;

2)Вручити судову повістку та забезпечити явку потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на «06» лютого 2025 року на 09 годину 30 хвилин, до Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Строк виконання ухвали встановити - до 05 лютого 2025 року.

Виконання ухвали в частині доручення органу досудового розслідування, в порядку ч.3 ст. 333 КПК України, покласти на Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області, направивши на його адресу копію вказаної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Копію ухвали в частині накладення грошового стягнення направити Салтівському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), для виконання, а потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1