Провадження № 1-кс/645/302/25
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.09.2013 року в м. Харкові за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, буд. 5, кв. 22, був виявлений труп громадянина Пакистану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даним фактом розпочате кримінальне провадження № 0003135 від 08.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 30.09.2013 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У ході проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого для проведення слідчих дій не з`явився, телефон підозрюваного знаходиться поза зоною досяжності. Окрім того, працівниками оперативного підрозділу під час виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України були проведені заходи щодо встановлення місця перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в результаті проведених заходів його місце перебування не встановлено. В ході проведення досудового розслідування була винесена постанова про уточнення анкетних даних, у якій зазначено про те, що всі слідчі дії, а також процесуальні документи, по кримінальному провадженню №0003135 від 08.09.2013 р., за ознаками ч.1 ст.115 КК України, у яких вказані анкетні дані ОСОБА_8 , вважати, як такі, у яких вказані анкетні дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 05.03.2024 р. слідчим суддею Фрунзенського районного суу м.Харкова було винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюванного ОСОБА_6 .

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування або, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор надав суду заяву про підтримання клопотання та з проханням провести судове засідання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадження Фрунзенського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що на виконання положень п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, 30.09.2013 року старшим слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_10 , винесено повідомлення про підозру громадянину Індії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Під час вирішення даного клопотання встановлено, що підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в рамках кримінального провадження № 0003135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2013 року громадянин Індії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірогідніше за все переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за місцем мешкання не з`являється, місцезнаходження його невідоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003135 від 08.09.2013 року.

Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_11 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 07.09.2025 року; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити для виконання до СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя