Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/949/25

Номер провадження: 1-кс/511/254/25

24.03.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана скарга через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», згідно якої адвокат ОСОБА_3 , як представник скаржника ОСОБА_4 , просила зобов`язати уповноважених осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені в її заяві, яка подана про вчинення кримінального правопорушення за ознаками статті 146 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зміст поданої скарги.

18.03.2025 року ОСОБА_4 звернулась до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 146 КК України, а саме незаконне позбавлення волі чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В заяві зазанчила, що назаконно проти його волі утримують з15.03.2025 р. співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_5 примусово утримується в даному приміщенні більше п"яти діб з метою мобілізації, не надає згоду на проходження примусового ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наразі станом на 21.03.2025р. на зв`язок не виходить, жодної інформаціїї щодо його незаконного утримання не надають.

Вважають, що в діях представників ІНФОРМАЦІЯ_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України (незаконне позбавлення волі).

Дружиною ОСОБА_5 подано заяву за фактом незаконного позбавлення волі її чоловіка до Кременчуцького РУП від 16.03.2025р., за реєстраційним номером 9895. Вказана заява була перенаправлена Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області 17.03.2025р. та була зареєстрована під номером ЄО 3885 від 17.03.2025р, а також подано заяву до Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області від 18.03.2025р. за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_5 , за реєстраційним номером 3129, (виклик слідчо-оперативної групи здійснювала представник адвокат ОСОБА_3 , заяву про вчинення кримінального правопорушення писала ОСОБА_4 )

Однак станом на даний час відомості до ЄРДР по даній заяві внесені не були. Така бездіяльність суперечить вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного просили зобов`язати посадових осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.03.2025р. про вчинення кримінального правопорушення, за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,передбаченого ст. 146 КК України

Позиція учасників розгляду скарги.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що до цього часу відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 не внесені, розслідуваня не проводиться.

Заступник сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в судовому засіданні ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що по вказаній заяві фактично не було процесуального часу на проведення відповідної перевірки. Крім того, 21.03.2025 року слідчим суддею були витребувані матеріали для розгляду їх в суді .

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Диспозиція частини третьої статті 306 КПК України визначає, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд вважає за можливе провести розгляд скарги за даною явкою.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду скарги.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та пункту 1 розділу I глави 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Не зважаючи на те, що ст. 214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у пункті 36 постанови у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відтак в ст. 214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, однак виходячи з змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці. Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Тобто, підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть слугувати не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що є гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу, оскільки безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_4 спочатку 16.03.2025 року було подано заяву за фактом незаконного позбавлення волі її чоловіка до Кременчуцького РУП від 16.03.2025р., за реєстраційним номером 9895.

18.03.2025 року ОСОБА_4 було подано заяву до Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_5 , за реєстраційним номером 3129. При цьому виклик слідчо-оперативної групи здійснювала представник адвокат ОСОБА_3 , заяву про вчинення кримінального правопорушення писала ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів наданих на запит суду щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_4 , вбачається, що вказана заява була зареєстрована у Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області за номерами ЄО №3129 для проведення відповідної перевірки.

В матеріалах ЄО №3129 , які оглянуто судом в судовому засіданні, крім поданих заяв про внесення відмостей в ЄРДР та протоколів опитування ОСОБА_4 результати перевірки наразі відсутні.

Ознайомившись зі змістом поданих заяви ОСОБА_4 від 18.03.2025 року додатків до скарги, та матеріалами перевірки, судом встановлено, що фактично у уповноважених осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області було недостатньо процесуального часу для проведення необхідної перевірки та прийняття правомірного рішення, оскільки заява ОСОБА_4 , була подана 18.03.2025 року ,передана у провадження відповідальної особи 19.01.20205 року, а 21.03.2025 року була подана скарга ОСОБА_4 до слідчого судді та дані матеріали були витребувані судом. Відтак перевірка викладених у заяві фактів триває.

На підставі вище викладеного слідчий суддя прийшов до висновку про відмову з задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1