18 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 у зв`язку із залученням іншого захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2024 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 15.11.2024 року доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. На виконання зазначеної ухвали, 25.11.2024 року до суду надійшло доручення про призначення адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 ..
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , яка була залучена йому в порядку надання безоплатної правової допомоги, оскільки він уклав договір про надання правничої допомоги із адвокатом ОСОБА_6 . Разом з цим, обвинувачений просив суд допустити до участі у справі у якості його захисника - адвоката ОСОБА_6 .
Прокурор, захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.
Потерпіла у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши подані матеріали, з`ясувавши мотиви відмови обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від цього захисника.
На підставі вимог ч. ч. 1, 2 ст. 54 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Вимоги зазначеного положення КПК України дотримані.
Крім того, як передбачено положеннями пункту 3 частини першої статті 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.
Оскільки захисник ОСОБА_5 була призначена обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вказаного Закону в порядку надання безоплатної правничої допомоги, а ОСОБА_4 залучив іншого захисника, тому суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_5 та допустити до участі у якості захисника ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 371, 372 КПК України, суд
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .
Допустити до участі у справі у кримінальному провадженні у якості захисника ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 квітня 2025 р.

Суддя ОСОБА_1