Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5057/24
Провадження № 1-кс/723/2051/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна з автомобіль марки «Renault» моделі «Master» н.з. « НОМЕР_1 », власником якого являється ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 05.11.2024 року.

В клопотанні зазначає, що у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не є підозрюваною, обвинуваченою ні особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не є навіть свідком. Щодо обставин даного кримінального правопорушення останній нічого не відомо, також у неї є сумнів щодо причетності до вчинення будь-якого кримінального правопорушення ОСОБА_5 , якого вона добре знає. Про накладення арешту на її транспортний засіб ОСОБА_3 також нічого не відомо, оскільки дане питання вирішувалося без її участі.

Вважає, що арешт на автомобіль накладено необгрунтовано, поспішно, без з`ясування усіх обставин справи та судом не взято до уваги, що автомобіль марки «Renault» моделі «Master» н.з. « НОМЕР_1 » придбано за її власні кошти. Дійсно, час від часу автомобілем користувався з її дозволу ОСОБА_5 для вирішення своїх побутових та нагальних сімейних потреб, з дружиною якого вона давно підтримує тісні особисті дружні стосунки. Оскільки він є хворою людиною, інвалідом 2 групи, тому у нього є гостра потреба у користуванні автомобілем для придбання продуктів харчування, ліків, поїздки до медичних закладів для отримання необхідного лікування, обстеження тощо.

Зазначає, що подальше збереження автомобіля без належних умов та своєчасного обслуговування та догляду за ним призводить до гнилі та корозії його кузова, через що подальший його відновлювальний ремонт буде потребувати значних коштів.

Начальник Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд у його відсутності, в якій зазначив, що клопотання адвоката про скасування арешту є передчасним, у зв`язку з тим, що транспортний засіб марки «Renault» моделі «Master» н.з. « НОМЕР_1 » є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000479 внесеному до ЄРСР від 04.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та використовувався у злочинній дільності пов`язаного з подальшим незаконним переправленям осіб призовного віку через державний кордон України.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтриманні та скасуванні арешту на вищевказаний транспортний засіб.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 05.11.2024 року ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000479 від 04.11.2024 року накладено арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «Renault» моделі «Master» н.з. « НОМЕР_1 », власником якого являється ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , який являється речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

З ухвали слідчого судді вбачається, що арешт накладений в рамках кримінального провадження №0000479 від 04.11.2024 року за ч.3 ст. 332 КК України, яка передбачає відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, за змістом абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України особа, яка звертається з клопотанням про арешт майна, повинна довести, що в арешті відпала потреба або він накладений необґрунтовано.

Ініціатор клопотання вказує, що в арешті на транспортний засіб відпала потреба, при цьому на виконання обов`язку за ч.1 ст.174 КПК України щодо доведення припинення існування потреби в арешті майна не надано доказів.

Відповідно до заяви прокурора потреба в арешті майна не відпала, так як транспортний засіб марки «Renault» моделі «Master» н.з. « НОМЕР_1 » у кримінальному провадженні №0000479 внесеному до ЄРСР від 04.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, оскільки вказаний транспортний засіб являється речовим доказом та використовувався у злочинній дільності пов`язаного з подальшим незаконним переправленям осіб призовного віку через державний кордон України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 про скасування арешту майна на транспортний засіб марки «Renault» моделі «Master» н.з. « НОМЕР_1 », власником якого вона являється відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6