Провадження №: 1-кс/755/3576/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 року за № 0001798, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу (далі КК) України, встановив:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

Слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 17 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001798, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

З 02 серпня 2024 року ОСОБА_5 підозрюється у внесенні неправдивих відомостей до офіційних документів службовою особою, шляхом їх підписання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

09 жовтня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_7 (захисник ОСОБА_5 ) було ознайомлено із доручення прокурора ОСОБА_3 , щодо доступу до матеріалів кримінального провадження.

Того ж дня вручено повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування, із зазначенням необхідності прибуття до СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві для проведення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - 10 жовтня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Крім того, підозрюваному ОСОБА_5 , та захиснику ОСОБА_7 , було повідомлення, що матеріали кримінального провадження мають обсяг 7 томів та у разі не ознайомлення 10 жовтня 2024 року, їм буде надано наступні дати, коли вони зможуть доознайомитись з матеріалами провадження.

10 жовтня 2024 року підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 , не з`явились на ознайомлення із матеріалами і не надали жодних документів, які б пояснювали їхню відсутність.

10 жовтня 2024 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про можливість ознайомлення його клієнта та його особисто із матеріалами кримінального провадження, на що було надано відповідь-повідомлення підозрюваному ОСОБА_5 ,яку він отримав особисто та адвокату ОСОБА_7 (направлено СЕВ), із зазначенням дати можливого ознайомлення, о 10:00 год. у період 20-25, 28-31 жовтня 2024 року, але жодного разу не підозрюваний ОСОБА_5 , а не адвокат не з`явився.

Після чого, також було направлено повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 17 жовтня 2024 року. Надалі, 16 жовтня 2024 було здійснено телефонний дзвінок на мобільний номер підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній зазначив, що в нього є інший захисник ОСОБА_4 , який буде захищати його права і вони з`являться 17 жовтня 2024 року.

Крім того, в особисті повідомлення в додаток «Whats App», на особистий номер телефону слідчого ОСОБА_6 було направлено повідомлення від захисника ОСОБА_7 , з тексом «Ви щось там собі напланували але на 10.00 у четверг я не буду, бо у мене судові засідання у двох судах, я буду ходити на 17.00 раз у три дні у звичайний день … у пятницю на 16:00 і надайте відповідь на наше звернення від 14.10.2024, щодо ознайомлення».

Разом з тим, захиснику ОСОБА_4 , також було вручено повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, у якому зазначено дати ознайомлення 10:00 год. у період 20 -25, 28-31 жовтня 2024 року, але жодного разу захисник ОСОБА_4 не з`явився не повідомивши причини неприбуття.

При цьому, 17 жовтня 2024 року відкрито протокол тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження та надано доступ до матеріалів кримінального провадження повністю, в результаті скопійовано 4 том захисником ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 ознайомлювався із іншими матеріалами кримінального провадження, але відмовився підписувати протокол щодо інших документів, оскільки повідомив, що підпише тільки те, що підписав захисник.

30 жовтня 2024 року через додаток «Whats App», підозрюваному ОСОБА_5 , на його особистий номер телефону було надіслано повідомлення, щодо уточнення його явки на повідомлення про ознайомлення з матеріалами провадження, на що останній нічого не відповів та слухавки не брав.

31 жовтня 2024 року через додаток «Whats App», підозрюваному ОСОБА_5 , було повторно надіслано повідомлення, щодо уточнення його явки на повідомлення, на що останній знову ж таки нічого не відповів та слухавки не брав.

Разом з тим, 28 жовтня 2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 у особисті повідомлення в додаток «Whats App», слідчому ОСОБА_6 написав повідомлення « -на скільки заавтра можна раніше за всього приїхати на ознайомлення», на що йому було надано відповідь, що він може з`явитись в будь-яку робочу годину з 09:00 до 17:50, але останній не з`явився до СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та про причину своєї неявки ніяким чином не повідомив.

Тому, враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 та адвоката - ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, слідчий, за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у цьому клопотанні просять встановити їм строк для такого ознайомлення, у порядку ст. 290 КПК України.

ІІ. ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому передумов та, у порядку ст. 22, 26 КПК, вказав (деталізував), що вбачає необхідним (достатнім( стрко для ознайомлення стороні захисту - 7 календарних днів.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 вказали, що не вбачають передумов для визначення стороні захисту строку на ознайомлення, в силу відсутності з їх сторони зволікання в ньому (ознайомленні).

У письмових запереченнях ОСОБА_7 від 18 листопада 2024 року вказує у т.ч., що право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленої підозри/обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення. Ознайомлення це не лише копіювання/переписування матеріалів, а й проведення їх аналізу, будування стратегії захисту, а також на цій є стадії є можливість заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, оскільки стадія досудового розслідування закінчується закриттям кримінального провадження або направлення обвинувального акту до суду чи клопотання про звільнення від кримінальної відповідальному.

Відповідно надання доступу до матеріалів кримінального провадження це процесуальна дія, яка повинна бути письмово підтверджена (це повинен бути протокол або опис матеріалів (в тому числі речових доказів, носіїв інформації тощо) із зазначенням найменування таких матеріалів. При цьому, найменування матеріалів повинно надати змогу сторону захисту відрізнити матеріали один від одного (повинно бути зазначено назву документу, дату, коротку суть, якщо копія документу, то також це підлягає відображенню, як приклад «ухвала слідчого судді у справі № 757/1111/2024 від 11.11.2024» тощо). Зазначення в описі загальних фраз «матеріали клопотання, матеріали тимчасового доступу та інше» є порушенням права на захист підозрюваного та його захисника на отримання доступу до матеріалів.

Саме надання доступу до матеріалів «сьогодні 3 томи», завтра «ще 1-2 томи» вважаэ неналежною формою процесуальної дії визначеною статтею 290 КПК України. Тому, лие після того, як сторона захисту буде мати на руках опис чи протокол всіх матеріалів кримінального провадження із зазначенням найменування (яке дозволить належно ідентифікувати кожний документ) сторона захисту не буде зволікати з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Щодо неявки інших учасників на розгляді, то згідно ч. 10 ст. 290 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

ІІІ. Правове регулювання питання

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 290. Відкриття матеріалів іншій стороні

1. Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, […] прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, […] про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

10. Сторонам кримінального провадження, […], надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

Право на ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування не є абсолютним та обмежується розумними строками, що відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав підозрюваного, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленими інтересами суспільства в цілому.

Питання про "зволікання", вказане у ч. 10 ст. 290 КПК, нерозривно аналізується з урахуванням принципу добросовісності, котрий передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.

Позаяк, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників процесу, заборона зловживати наданими правами (див., до прикладу, постанову ВС від 18 жовтня 2021 року у справі № 299/3611/19), зокрема, в цій ситуації, у спосіб "зволікання".

При цьому, зловживання правом - це у т.ч. і свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям певну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (позиція, викладена у постанові ВС від 08 травня 2018 року у справі № 910/1873/17).

У цьому провадженні, враховуючи, що 09 жовтня 2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, про що повідомлено підозрюваного та його захисників, однак останні не ознайомились у повному обсязі з матеріалами досудового розслідування, до яких ним надано доступ на час розгляду клопотання, слідчий суддя вважає наявними, враховуючи обставини вказані у п. І ухвали, підстави для їм встановлення строку для ознайомлення з матеріалами до 29 листопада 2024 року включно, що є достатнім для реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ та відповідатиме завданню кримінального провадження.

Більш того, факт зволікання прямо визнається у запереченнях від 18 листопада 2024 року, як і вказується проте, що сторона захисту "не буде зволікати", коли буде мати "на руках опис".

Дані наведені у клопотанні в своїй сукупності вказують на зволікання в ознайомленні, зокрема, у спосіб надання діям певної видимість юридичної правильності, використовуючи насправді права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.

При цьому, підозрюваний та його захисники були належним чином поінформовані про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами. Вони отримали достатньо часу для цього, але не скористалися цією можливістю, що призвело до затримки процесу.

Відповідно до ст. 290 КПК, право на ознайомлення з матеріалами є важливим, однак воно не є безмежним і повинно здійснюватися в розумні строки, що відповідає цілям кримінального судочинства. Враховуючи, що підозрюваний та його захисники не скористалися наданим часом для ознайомлення, необхідно встановити чіткий строк для завершення цього етапу, щоб забезпечити ефективність кримінального провадження та дотримання прав усіх учасників.

Сам строк ознайомлення слідчий суддя, враховуючи доводи сторін та характер матеріалів справи, визначає до 29 листопада 2024 року включно. Такий строк обумовлений урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, відповідно і клопотання, в підсумку, слід задовольнити частково.

З цих підстав та керуючись статтями 2, 290, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_8 час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 року за № 0001798, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу (далі КК) України, до 29 листопада 2024 року.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:50 год. 21.11.2024.

Слідча суддя: ОСОБА_9