Справа № 215/1649/25
УХВАЛА
14.03.2025 р. слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, 13.03.2025 року до ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від майстра лісу ОСОБА_5 Дичанського лісництва філії «Східний лісовий офіс» Державного підприємства «Ліси України», про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, котра здійснила вирубку дерев в Дичанському лісництві урочище "Олексіївське" в Тернівському районі м. Кривого Рогу, матеріальний збиток, розмір шкоди встановлюється. (ЄО 5610 від 13.03.2025).
В ході досудового розслідування встановлений та допитаний свідок ОСОБА_5 , який дав показання, що він працює на посаді майстра лісу Дичанського лісництва філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України». Так 13.03.2025 він здійснював поквартальний обхід лісничих володінь поблизу селища Романівка, приблизно о 13:40 год. знаходячись поблизу вул. Селищна він почув роботу пилки та зрозумів, що хтось займається спилом дерев. Вирушивши на звук пилки, він виявив невідомого чоловіка, який бензопилою здійснював спил дубів на 16-му кварталі, виділ 3 у кількості 26 сироростущіх та сухих дубів. В подальшому ним викликано поліцію.
Опитаний на місці події ОСОБА_6 пояснив, що 13.03.2025 з 12:00 годині він знаходився в лісі, неподалік вул. Селищна, де пиляв собі дерева для власного споживання, щоб топити піч, приблизно о 14:00 до ного підійшов чоловік представився лісником та запитав, що він тут робить, він відповів, що пиляє дерева. Після чого лісник викликав поліцію.
13.03.2025 в період часу з 14:30 до 16:00 слідчим СВ відділення поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд ділянки місцевості, що розташована в лісовому урочищі «Олексіївське» квартал 16, виділ 3 поблизу вул. Селищна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в ході якого було виявлено та тимчасово вилучено, фрагменти стовбури дерев зі слідами перепилювання на торцевих поверхнях у кількості 0,5 м3, бензопила марки: «Дніпро - М» моделі «DSG-62H» яка запаковано до полімерного мішку та опечатана полімерною пломбою В720739.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних вважати, що майно, яке було вилучено під час огляду 13.03.2025 року відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на стовбури дерев зі слідами перепилювання на торцевих поверхнях у кількості 0,5 м3 (6 штук), бензопила чорного кольору марки: «Дніпро - М» моделі «DSG-62H».
Прокурор та слідчий подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність та просили задовольнити його.
Треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату,час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
Вилучене під час огляду місця події майно, зокрема: стовбури дерев зі слідами перепилювання на торцевих поверхнях у кількості 0,5 м3 (6 штук), бензопила чорного кольору марки: «Дніпро - М» моделі «DSG-62H»,- визнано речовими доказами на підставі постанови слідчого від 14.03.2025.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчим суддею, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, перевірено матеріалами справи існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає, що слідчим та прокурором доведено необхідність збереження речових доказів з метою запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідність проведення ряду слідчих дій щодо вилученого майна для розслідування кримінального провадження. Враховуючи викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, необхідно накласти арешт на стовбури дерев зі слідами перепилювання на торцевих поверхнях у кількості 0,5 м3 (6 штук), бензопила чорного кольору марки: «Дніпро - М» моделі «DSG-62H», яка належить ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони розпоряджання, відчуження, користування на стовбури дерев зі слідами перепилювання на торцевих поверхнях у кількості 0,5 м3 (6 штук), а також бензопилу чорного кольору марки «Дніпро - М» моделі «DSG-62H», яка належить ОСОБА_6 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зобов`язавши останньою повідомити заінтересованих осіб про арешт майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Роз`яснити, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: