Справа № 127/3766/25
Провадження № 1-кс/127/1680/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 31.01.2025 в ході проведення обшуку у ДУ «Ладижинська ВК №39», локальній житловій дільниці №1, відділенні соціально психологічної служби №4, житлової секції №3, за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, селище Губник, вул. Гранітна, 15.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про те, що засуджений «П, який відбуває покарання у ДУ «Ладижинська ВК №39», спільно з засудженими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , налагодив канал постачання наркотичних речовин на територію установи, та в подальшому ОСОБА_8 розповсюджує вказані наркотичні речовини серед засуджених установи.

В ході проведення НСРД в рамках вказаного кримінального провадження, у липні 2024 року було задокументовано факт незаконного збуту психотропних речовин на території ДУ «Ладижинська ВК №39».

В ході виконання доручення та проведення заходів було встановлено, що розпорядником надійшовших наркотичних засобів являється засуджений, який відбуває покарання в ДУ «Ладижинська ВК №39», а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час відбуває покарання за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, селище Губник, вул. Гранітна 15- ДУ «Ладижинська ВК №39» локальна житлова дільниця № 1, відділення соціально психологічної служби № 4, житлова секція № 3, який за допомогою зав`язків на волі, з метою збуту та розповсюдження серед засуджених, налагодив канал постачання психотропних речовин до ДУ «Ладижинська ВК №39», а саме із числа засуджених підбирав особу яка за винагороду буде приймати посилки які надходили за допомогою ТОВ «Нова Пошта» в середині яких достовірно знаючи що знаходяться психотропних речовин, отримавши посилки вони не розпаковуючи їх приносили ОСОБА_9 , який, в подальшому, використовував їх на власний розсуд, та скрито від адміністрації установи користується мобільними телефонами.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2025 року по справі №127/2252/25 надано слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до складу слідчої групи та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000090 від 26.01.2024, на проведення обшуку за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, селище Губник, вул. Гранітна 15 - ДУ «Ладижинська ВК №39», локальна житлова дільниця № 1, відділення соціально психологічної служби № 4, житлова секція № 3, на яку відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності зареєстроване на Міністерство Юстиції України, з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів або їх аналогів, а також речей та документів, мобільних телефонів, за допомогою яких особи спілкувались між собою, банківських карток, на які здійснювали розрахунки від реалізації наркотичних речовин, грошових коштів, чорнових записів.

В подальшому, 31.01.2025 проведено обшук у ДУ «Ладижинська ВК №39», локальній житловій дільниці №1, відділенні соціально психологічної служби №4, житлової секції №3, за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, селище Губник, вул. Гранітна, 15, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору із імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 із мобільними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000090 від 26.01.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 31.01.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 31.01.2025 в ході проведення обшуку у ДУ «Ладижинська ВК №39», локальній житловій дільниці №1, відділенні соціально психологічної служби №4, житлової секції №3, за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, селище Губник, вул. Гранітна, 15, а саме на мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору із імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 із мобільними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя