overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/5048/23
УХВАЛА

01 квітня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міськради про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 25 грудня 2023 року до ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської міської ради».

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2024 року ОСОБА_2 вид примусових заходів медичного характеру з лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно з вказаною ухвалою ОСОБА_2 знаходиться на примусових заходах медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в КНП «Смілянська міська лікарня» СМР.

За період АППД Міршук тричі був на прийому у лікара-психіатра в КНП «Смілянська міська лікарня» СМР. Його психічний стан характеризувався високим ризиком загострення захворювання, невиконання призначень лікаря та ухвали Київського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2024 року.

На підставі ст. 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_2 оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка прийшла до висновку про продовження надання йому АППД.

Оскільки, згідно вимог ст. 507 КПК України, у кримінальному провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд, керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України,-

у х в а л и в :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Забезпечити участь захисника в судовому засіданні в Смілянського міськрайсуду на 13 год. 10 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

(У справі про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 приймав участь адвокат ОСОБА_3 .)

Суддя : ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1902/25

Провадження № 1-КП/712/554/25

02 квітня 2025 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказав, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається, просив призначити до розгляду у судовому засіданні.

Захисник підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши учасників процесу стосовно відповідності обвинувального акту вимогам КПК України та призначення справи до судового засідання, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК Українина 08 квітня 2025 о 11-30.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:
Справа № 752/8720/21
Провадження №: 1-кп/752/499/25
У Х В А Л А

01.04.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження №0000423 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 127 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000554 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 1, 146-1 ч. 1, 127 ч. 2 КК України, посилаючись на те, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває два кримінальних провадження відносно однієї особи - обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступного.

Так, судом встановлено, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває два кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 1, 146-1 ч. 1, 127 ч. 2 КК України.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 217, 334 КПК України задоволення клопотання представника державного обвинувачення та об`єднання кримінальних проваджень з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000423 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 127 ч. 2 КК України (провадження судове №1-кп/752/499/25) об`єднати з:

- кримінальним провадженням №0000554 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 1, 146-1 ч. 1, 127 ч. 2 КК України (провадження судове № 1-кп/752/890/25).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/8720/21 та номер провадження №1-кп/752/499/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8985/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , за погодження прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баничі, Глухівського району, Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого старшим консультантом УДО України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України у кримінальному провадженні №0000980, відомості відносно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.09.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 квітня 2025 року о 08 год. 35 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , за погодження прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 04 травня 2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/761/8355/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - захисника ОСОБА_3 про проведення повторної почеркознавчої експертизи, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.04.2024 року о 12 год. 55 хв.

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - захисника ОСОБА_3 про проведення повторної почеркознавчої експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/924/19
Провадження № 11-кп/4808/210/25
Категорія ч.1 ст.286 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора на вирок Галицького райнного суду від 18 лютого 2025 року, у кримінальному провадженні №0000236 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 24 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скарами захисника ОСОБА_3 та прокурора на вирок Галицького райнного суду від 18 лютого 2025 року, у кримінальному провадженні №0000236 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

п о с т а н о в и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченими.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора на вирок Галицького райнного суду від 18 лютого 2025 року, у кримінальному провадженні №0000236 за обвинуваченням ОСОБА_4 , призначити на 30 квітня 2025 року об 11 год.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/3878/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/695/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 111-1 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003209 від 21.10.2022, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 16 годині 15 хвилин 07 квітня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 в частині призначення основного покарання - змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за частиною 4 статті 111-1 КК України до штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на 10 років, з конфіскацією майна, що є власністю засудженого.

В решті вирок суду першої інстанції - залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа № 204/115/25
Провадження № 1-кп/204/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000165, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час та дату судового засідання не з`явилась.

Ухвалою суду від 10.03.2025 застосовано привід обвинуваченої, однак привід працівниками поліції виконано не було, обвинувачену до приміщення суду не було доставлено.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що привід виконано не було, оскільки місцезнаходження обвинуваченої наразі встановити не вдалося, тому просила відкласти судове засідання та здійснити повторний привід обвинуваченої.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченої.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2025 року.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 22 квітня 2025 року в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

У разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2106/25
Провадження № 1-кп/645/355/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 06.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 06.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.03.2025 р. стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком до 26.04.2025 року включно.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, на 15.04.2025 року на 13 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 квітня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 березня 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, 404,405,407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 березня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Чернівецької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 00 хв. 03 квітня 2025 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці вул.Емінеску, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

______________________________________________________________________

ЄУНСС: 727/3392/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Провадження №11-сс/822/96/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

02 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 454/1222/22

провадження № 51-972 км 25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 01 липня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 19 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурораОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 березня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 для касаційного розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 29 травня 2025 року о 14:30 касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 01 липня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1