ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/547/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001006 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 30.04.2014 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ст.ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із встановленням іспитового строку 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2021 приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебував у парку «Партизанської слави», неподалік будинку за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 111, де проводив своє дозвілля.

В цей час до ОСОБА_5 підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 які почали провокувати конфліктну ситуацію на фоні тривалих неприязних відносин. В ході виниклого словесного конфлікту ОСОБА_6 наніс декілька ударів кулаками рук в обличчя ОСОБА_5 та між останніми виникла обопільна бійка.

В ході вказаного конфлікту, ОСОБА_4 керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, використанням предмета, що має колючо-ріжучі властивості, який тримав у руці, підійшов до останнього ззаду та цілеспрямовано наніс ним два удари в область лівої сторони тулуба потерпілого, тим самим спричинив ОСОБА_5 , легке тілесне ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді колото-різаного поранення лівого плеча - рани овальної форми з рівними краями по передній поверхні в середній третині, від якої відходить рановий канал глибиною 8 см., по ходу якого ушкоджуються м?які тканини; та тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки - рани з рівними краями в поперечному напрямку на лівій боковій поверхні грудної клітки на рівні 10 міжребер?я, від якого відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в ліву плевральну порожнину з явищами гемо пневмотораксу( наявність в плевральній порожнині близько 200 мл крові та повітря).

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав. В ході судового розгляду ОСОБА_4 суду показав, що дійсно 29.03.2021 сталася конфліктна ситуація між ним та ОСОБА_5 , під час якої ножем наніс потерпілому цілеспрямовано два удари в область лівої сторони тулуба. Усвідомлює, що вчиняв протиправні дії. Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Щодо цивільного позову зазначив, що готовий відшкодувати потерпілому 50 000 гривень.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в повній мірі підтверджується сукупністю наступних доказів, встановлених та досліджених у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 29.03.2021 відпочивав разом з друзями в парку та побачив, що до нього наближаються обвинувачений та його дядько та вони були агресивного налаштовані. Коли вони наблизились то між потерпілим та ОСОБА_7 (дядьком ОСОБА_4 ) почалась бійка, в яку втрутився обвинувачений та наніс два удари ножем потерпілому у плече та грудну клітину з лівої сторони. Він бачив, як ОСОБА_4 витягнув з його тулуба лезо ножа та втік.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що він є батьком потерпілого. 29.03.2021 біля 16 години йому зателефонував син та повідомив, що його підрізали у парку «Партизанської слави». Він з дружиною та невісткою одразу поїхали у парк і приїхавши туди, побачили, що син лежав на землі та йому надавали медичну допомогу, а потім його госпіталізували. Після операції син розповів, що його вдарив ножем два рази обвинувачений ОСОБА_4 і втік.

Підстав, з яких потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_8 могли оговорювати обвинуваченого, судом в ході судового розгляду не встановлено.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується сукупністю наступних письмових доказів:

-відомостями, які містяться у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.03.2021, відповідно до якого слідчий Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 прийняв усну заяву від ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_4 злочину;

-даними довідки КНП «Київська міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 29.03.2024;

-відомостями, які зафіксовані у протоколі огляду місця події від 29.03.2021, відповідно до якого слідчий Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , в присутності двох понятих, провів огляд ділянки місцевості, що навпроти будинку №111 по вул. Тростянецька в м. Києві. Під час даного огляду було виявлено та вилучено шматок туалетного паперу зі слідами бурого кольору, три сліди папілярних узорів;

-даними, які відображенні у протоколі огляду місця події від 30.03.2021, відповідно до якого слідчий Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , в присутності двох понятих, потерпілого ОСОБА_5 , провів огляд приміщення палати №908-а, що на 9-му поверсі КМКЛ ШМД за адресою: м. Київ, вул. Братислався 9. Під час даного огляду було виявлено та вилучено футболку «Puma» зі слідами речовини бурого кольору;

-відомостями, зафіксованими у протоколі перегляду відеозапису від 31.03.2021, відповідно до якого оперуповноважений ВКП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 провів огляд відеозапису з нагрудної камери працівників КП «Муніципальна варта» від 29.03.2021 у присутності свідка ОСОБА_12 . Так, під час перегляду свідок пояснив, що на відеозаписі видно як потерпілий ОСОБА_5 лежить на землі та йому намагаються надавати медичну допомогу. Також з відеозапису вбачається, що біля потерпілого знаходяться його товариші та в декількох метрах від потерпілого стоїть ОСОБА_7 (дядько ОСОБА_4 );

-даними, які містяться у протоколі слідчого експерименту від 06.05.2021 та доданому до нього відеозапису, відповідно до якого слідчий Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 за участю потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_14 , статиста ОСОБА_15 провів слідчий експеримент та відтворив обстановку і обставини, за яких відбулась подія;

-комплексом відомостей, які зафіксовані у висновку експерта №042-572-2021, відповідно до якого дані наданої медичної документації, на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчать про те, що на момент звернення за медичною допомогою 29.03.2021 о 18:51, у нього мали місце тілесні ушкодження: а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки - рана 3 рівними краями в поперечному напрямку на лівій боковій поверхні грудної клітки на рівні 10 міжребер?я, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються м?які тканини грудної стінки, проникає в ліву плевральну порожнину з явищами гемопневмотораксу (наявність в плевральній порожнині близько 200мл крові та повітря); б) колото-різане поранення лівого плеча - рана овальної форми з рівними краями по передній поверхні в середній третині, від якої відходить рановий канал глибиною до 8см, по ходу якого ушкоджуються м?які тканини. Необхідно загострити увагу на наступному: п. 1.2 „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України N?6 від 17.01.1995, погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України (далі по тексту «Правила») надано вичерпне визначення терміну ушкодження - «з медичної точки зору, тілесні ушкодження - це порушення анатомічної цілості тканин, органів та їх функцій, що виникає як наслідок дії одного чи кількох зовнішніх ушкоджуючи факторів - фізичних, хімічних, біологічних, психічних»; п. 4.6. «Правил» визначає таке: «судово-медичний експерт, оцінюючи строки порушення анатомічної цілості тканин і органів та їх функцій, виходить із звичайної їх тривалості, навіть у тих випадках, коли потерпілий не звертався за медичною допомогою. Якщо тривалість цього порушення, що зазначена в наявних медичних документах, не відповідає характеру тілесного ушкодження і не підтверджується об?єктивними відомостями, судово-медичний експерт відзначає цю обставину і встановлює ступінь тяжкості, виходячи із звичних термінів»; у п. 2.1.2 та п. 2.1.3/й "Правил" визначено таке: "2.1.2. Небезпечними для життя є ушкодження, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища (див. П.2.1.3.0) і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Запобігання смерті, що обумовлене наданням медичної допомоги, не повинно братися до уваги при оцінюванні загрози для життя таких ушкоджень. Загрозливий для життя стан, який розвивається в клінічному перебігу ушкоджень, незалежно від проміжку часу, що минув після його заподіяння, повинен перебувати з ним у прямому причинно-наслідковому зв`язку; - 2.1.3. До ушкоджень, що небезпечні для життя, належать: "До ушкоджень, що небезпечні для життя, належать: й) поранення грудної клітки, котрі проникли в плевральну порожнину, порожнину перикарду чи клітковину середостіння, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів"; у п. 2.3. "Правил" визначено таке: "Легке тілесне ушкодження: 2.3.3. Короткочасним належить вважати розлад здоров?я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день)". Критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження, є критерій небезпеки для життя, тому, відповідно п. п. 2.1.2. та 2.1.3/й "Правил", вказане тілесне ушкодження у п. а) даних Підсумків, відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження. Відповідно п. п. 4.6. та 2.3.3. «Правил», вказане тілесне ушкодження у п. б) даних Підсумків, за ступенем тяжкості, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилось внаслідок двох травматичних дій гострим(ми) предметом(ми), якому притаманні колюче-ріжучі властивості (по типу клинка ножа), за давністю можуть відповідати вказаному терміну. 4. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, дані протоколу проведення слідчого експерименту за його участю від 06.05.2021, можна заключити, що виявлені у нього тілесні ушкодження могли утворитись при умовах та у спосіб на які він вказує. З?ясування обставин спричинення тілесних ушкоджень є виключно компетенцію судово-слідчих органів;

-даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.03.2021, відповідно до якого слідчий Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , за участю двох понятих та свідка ОСОБА_12 , провів пред`явлення для впізнання фотознімків із зображенням обличчя 4-х різних осіб. На запитання слідчого свідок ОСОБА_12 , чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках, свідок ОСОБА_12 заявив, що впевнено впізнає на фото №4 (на якому відповідно до довідки зображений ОСОБА_4 ), за рисами та формою обличчя;

-відомостями, зафіксованими у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.11.2021, відповідно до якого слідчий Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 о 23 год. 10 хв. 04.11.2021 в приміщенні каб. № 206 Дарницького УП ГУ НП у м. Києві в присутності адвоката ОСОБА_17 затримав ОСОБА_4 .

Крім того, в судовому засідання досліджено характеризуючи матеріали відносно ОСОБА_4 , а саме: особова картка ДМС України на ім`я ОСОБА_4 ; довідки лікарів нарколога та психіатра, відповідно до яких ОСОБА_4 у них на обліку не перебуває; вимога про наявність судимості у ОСОБА_4 .

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі, підтверджується сукупністю досліджених доказів, які визнані судом належними та допустимими.

Вищевикладені обставини переконливо свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 29.03.2021 приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись у парку «Партизанської слави», неподалік будинку за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 111, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, використанням предмета, що має колючо-ріжучі властивості, який тримав у руці, підійшов до останнього ззаду та цілеспрямовано наніс ним два удари в область лівої сторони тулуба потерпілого, чим спричинив ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, вибачення перед потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження; його ставлення до вчиненого - вину визнав та критично ставився до своєї поведінки; дані про його особу, зокрема: під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжує.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_4 , його негативне ставлення до вчиненого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Обговорюючись наявність підстав для задоволення цивільного позову потерпілого та дослідивши докази на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог та вивчивши заперечення сторони захисту, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Так, представник потерпілого в ході судового розгляду цивільний позов уточнив та просив стягнути з ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди у сумі 50 000 грн, а обвинувачений позовні вимоги визнав. Також ОСОБА_4 зазначив, що готовий відшкодувати витрати на лікування.

Згідно ст. 23 ЦК України, моральна шкода, серед іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до п. 9 ПП ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31.03.1995, суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, наявності інших негативних наслідків, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Вирішуючи цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілий переніс ряд негативних емоцій у виді психологічного стресу і порушення звичного ритму життя, пов`язаного з розладом здоров`я і необхідністю звернення за медичною допомогою.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Уточнений цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ) моральну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Речові докази: три сліди папілярних узорів, шматок туалетного паперу з плямами речовини бурого кольору, футболку синього кольору з пошкодженнями, які передано на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція №006208) - знищити; диски з відеозаписом з нагрудної камери працівників муніципальної охорони та слідчого експерименту - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1619 (одна тисяча шістсот дев`ятнадцять) гривень 10 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ