Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

ВСТУПНА ЧАСТИНА

06 січня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області, засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000122 від 11.12.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомир, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, безробітного, офіційно не одруженого, дітей не має, не судимого.

Розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_3 , бувши особою, яка згідно з ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» підлягає взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, 09 грудня 2024 року отримав під особистий підпис попередження про кримінальну відповідальність у разі неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_3 у термін до 10 грудня 2024 року для постановки на військовий облік військовозобов' язаних.

1.2. Своєю чергою, ОСОБА_3 після попередження, зробленого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , без поважних на те причин, не прибув у визначений термін до 10 грудня 2024 року до восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

1.3 Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні призовника від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення.

1.4. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 337 Кримінального кодексу України.

2.Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

2.1. Судом обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники кримінального провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

2.2. Підозрюваний (обвинувачений) подав заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

2.3. Захисник адвокат ОСОБА_4 , у заяві щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, підтвердив добровільність подання такої заяви та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.

2.4. Враховуючи викладені обставини, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

2.5. Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1. Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.

3.2. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1. При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення.

4.2. Оскільки, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, докази, що характеризують особу обвинуваченого наявні в розпорядженні суду досить мінімальні за своїм змістом.

4.3. Так, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у ДУ «Центр пробації» не перебуває, відповідно до характеристики від 17.12.2024 № 115 виданої Миропільською селищною радою обвинувачений характеризується з посередньої сторони. Відповідно до листа від 24.12.2024 № 2000 КНП "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня Новогуйвинської селищної ради" ОСОБА_3 перебував на лікуванні з 01.08.2023 по 16.08.2023 з діагнозом легка розумова відсталість.

4.4. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду не надано.

4.5. Враховуючи обставини правопорушення та особистість обвинуваченого, а також відсутність обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статей, зв`язане зі штрафом.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

5.2. Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

5.3. Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання не обирати.

5.4. Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

1.2. Речовий доказ оригінал попередження керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 08.12.2024 року - залишити в матеріалах справи.

1.3. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

1.4. Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Романівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

1.5. Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

1.6. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

1.7. Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_5