печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000420 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000420 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000420 від 11.04.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 19.03.2025.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2022 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого незаконного збагачення, прийняв рішення про створення організованої групи з метою вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, в особливо великих розмірах, шляхом придбання у невстановлених слідством осіб викрадених в ТОВ «ПОРШЕ УКРАЇНА» та ТОВ «ПЕЖО СІТРОЕН УКРАЇНА» автомобілів після початку збройної агресії Російської Федерації проти України, та подальшого вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна та володіння ним, в тому числі придбання підроблених свідоцтв про реєстрацію та реєстраційних номерних знаків на дані транспортні засоби, а також їх переміщення за межі території України, їх подальший продаж громадянам інших країн під виглядом автомобілів, легально ввезених з України, і в подальшому здійснював таку діяльність, залучивши численних осіб.

19.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 17.02.2025 включно, із альтернативним запобіжним заходом у виді застави у розмірі 1651 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4 999 228 грн. Цією ж ухвалою слідчого судді визначено, що у випадку внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки визначені ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання цілодобово готелю «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, строком до 19.03.2025. Цією ж ухвалою на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки визначені ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими та підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України; носити електронний засіб контролю.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується 19.03.2025, проте внаслідок виняткової складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо.

Зокрема, у провадженні необхідно: долучити всі матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а також згідно чинного законодавства долучити документи, які слугували підставою для проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій. Детально проаналізувати отриману інформацію по з`єднаннях абонентських номерів та протоколах, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести детальний огляд мобільних телефонів, вилучених під час проведення обшуків, належних підозрюваним з аналізом вхідних і вихідних дзвінків; встановити всіх осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення; слідчо-оперативним шляхом перевірити причетність вказаних осіб до вчинення подібних злочинів; зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних у кримінальному провадженні (довідки від псих-, нарко- лікарів, інформацію щодо реєстрації рухомого та нерухомого майна, вироки щодо судимостей, довідки про склад сімей, свідоцтва про народження дітей, шлюбів, довідки щодо доходів, тощо); провести аналіз отриманих роздруківок телефонних з`єднань фігурантів провадження; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз звуко- та відеозапису; долучити до матеріалів висновок судової комп`ютерно - технічної експертизи; направити доручення про проведення слідчих (процесуальних) дій в межах міжнародного співробітництва до Республіки Польща та Литовської Республіки; на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів, вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом`якшують чи обтяжують покарання. На основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну/нову підозру); на основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну/нову підозру); за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Окрім зазначеного, для забезпечення можливості закінчити досудове розслідування в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України шляхом направлення обвинувального акта до суду необхідно виконати наступні процесуальні дії: відкрити в порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам; відповідно до вимог ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; надати копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 293 КПК України підозрюваним, їх захисникам.

Виняткова складність даного кримінального провадження, зокрема обумовлюється тим, що в ході проведення досудового розслідування документально встановлено, що легалізоване майно (транспортні засоби) переміщено за межі території України та території країн Європейського Союзу. Місцезнаходження вказаного майна, його теперішніх власників, а також осіб, причетних до легалізації продовжують встановлюватися, що очевидно потребує додаткового часу.

Вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії та результати експертиз мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваних, встановлення ступеня участі кожного зі співучасників у вчиненні злочинів та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду.

Вказані процесуальні дії не були завершені раніше у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, яка обумовлена необхідністю встановлення та допиту значної кількості свідків, призначенням та проведенням значної кількості судових експертиз, складання значної кількості протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та їх подальшого розтаємнення.

Крім того, з урахуванням сукупності вже отриманих даних та доказів, в процесі розслідування може виникнути необхідність в проведенні інших слідчих (розшукових) та можливо негласних слідчих (розшукових), а також процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у відповідності до ст. 91 КПК України та сприятимуть встановленню істини у кримінальному провадженні.

Викладені в клопотанні слідчі та процесуальні дії, виконання яких планується, є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у відповідності до вимог ст. 91 КПК України та звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Метою продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та забезпечення дієвості кримінального провадження.

Окрім того, станом на момент подачі даного клопотання заявлені ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились та не відпали.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем ймовірності може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що підозрюваний розуміючи, що він вчинив особливо тяжкий злочин, відчуваючи страх та невідворотність майбутнього покарання за вчинене кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією майна, останній, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України. Також, враховуючи особливу зухвалість вчиненого кримінального правопорушення підозрюваний перебуваючи на волі зможе вжити заходів конспірації з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх учасників вчинення правопорушення, інших можливих епізодів вчинення аналогічних злочинів, місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому для уникнення покарання за скоєння особливо тяжкого злочину підозрюваний, перебуваючи на волі, може самостійно, або за допомогою інших невстановлених на даний час учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.

3) незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, перебуваючи на волі, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами.

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з цілодобовим домашнім арештом неможливо буде запобігти контактам підозрюваного з іншими невстановленими співучасниками вчинення злочину, з якими ОСОБА_5 , зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів та засобів вчинення кримінального правопорушення.

Так, кримінальне правопорушення вчинене підозрюваним здійснювалося з невстановленим на даний час колом осіб, яким підозрюваний може повідомити форми і методи роботи правоохоронних органів України, що стали йому відомі у зв`язку із набуттям статусу підозрюваного. Крім того з метою ухилення від кримінальної відповідальності він зможе як сам так і на його вимогу використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь, погроз видати інформацію про інших учасників злочину, чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків вчиненого злочину, відомості про яких він може отримати як з копій матеріалів кримінального провадження так із інших джерел.

Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, адже ОСОБА_5 , відповідно до зібраних доказів не збирався завершувати свою злочинну діяльність.

Саме ненастання вищевказаних ризиків зумовлене застосуванням до ОСОБА_5 протягом досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не може гарантувати належної поведінки ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду.

Таким чином, у даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, так як наявні у матеріалах справи дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із цілодобовим домашнім арештом, такий не забезпечить належного виконання ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків.

Підсумовуючи клопотання, прокурор просив продовжити відносно ОСОБА_5 строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати місце свого проживання в готелі «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому за адресою: АДРЕСА_2, цілодобово, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, та продовжити на цей же строк дію покладених на підозрюваного обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими та підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України; носити електронний засіб контролю.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та проживання в м. Києві, наразі проживає в готелі, що створює додатковий ризик, що останній в будь-який момент може залишити цю адресу та переховуватися.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважав такий запобіжний захід занадто надмірним для підозрюваного. Зазначив, що кваліфікація ст. 28 КК України щодо підозрюваних у кримінальному провадженні можлива за добровільної згоди і розуміння, що останній бере участь саме в злочинній організації. Станом на вчинення деяких зазначених в підозрі та клопотанні про застосування запобіжного заходу кримінальних правопорушень ОСОБА_5 перебував поза межами м. Києва чи Київської області. Факт спілкування ОСОБА_5 з іншими підозрюваними щодо легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, та подальшого вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна та володіння ним, в тому числі придбання підроблених свідоцтв про реєстрацію та реєстраційних номерних знаків на дані транспортні засоби, а також їх переміщення за межі території України, їх подальший продаж громадянам інших країн під виглядом автомобілів, легально ввезених з України, не має жодного підтвердження в матеріалах кримінального провадження та додатках до клопотання про обрання запобіжного заходу. Окрім того, прокурор підтверджує обґрунтованість підозри ОСОБА_5 постановою про внесення відомостей до бази «Гарпун», яка датована 25.05.2022, а транспортні засоби перетинали державний кордон України значно пізніше, а зазначені в підозрі ОСОБА_5 автомобілі проходили митний контроль та перевірку. Перетин державного кордону транспортними засобами, що перебували в розшуку, відбувався в час проведення негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_5 , що фактично створює підстави стверджувати про провокацію злочину. Відсутність кримінального правопорушення щодо джерела легалізації та обвинувального вироку робить неможливим кваліфікацію за ст. 209 КК України. ОСОБА_5 зацікавлений у всебічному та об`єктивному розслідуванні у справі, окрім ч. 3 ст. 209 КК України підозрюється в нетяжких кримінальних правопорушеннях. Стороною обвинувачення долучено до матеріалів справи протоколи оглядів, обшуків, протоколи проведення негласних слідчо-розшукових дій, відтак припущення, що ОСОБА_5 збирається знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів є вигаданим та спростовується тим, що основна частина доказів (речей, документів) містяться в матеріалах провадження. У розпорядженні сторони обвинувачення та суду відсутні будь-які об`єктивні дані, які б свідчили, що ОСОБА_5 у будь-який спосіб намагався впливати на будь-яких учасників кримінального провадження. Запобігти вказаному ризику можливо шляхом застосування більш м?якого запобіжного заходу, зокрема покладенням обов`язку уникнути спілкування з визначеним переліком осіб. Разом з тим, ОСОБА_6 заборонено спілкуватися з ОСОБА_5 , в той час як останні є батьком та сином, які все життя підтримують гарні родинні відносини. Крім того, у ОСОБА_5 є необхідність працювати та забезпечувати себе. З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_5 інший більш м?який запобіжний захід, а саме домашній арешт із забороною залишати житло у певний час доби, з 22-00 до 06-00 год. наступної доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника зазначивши, що є приватним підприємцем та має потребу працювати.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення захисника, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000420 від 11.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 289, ст. 290, ч. 4 ст. 358, ст. 198, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

19.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України /том 2 а. м. 8-39/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2025 у справі №757/6903/25-к клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишено без задоволення, до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, строком до 19.03.2025 включно. Також на підозрюваного покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими та підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України; носити електронний засіб контролю /том 2 а. м. 44-46/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2025 у справі №757/11829/25-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000420 до шести місяців, тобто до 19.06.2025 /том 2 а. м. 42-43/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до даного клопотання, а саме у: заяві ТОВ «Пежо Сітроен Україна» від 08.04.2022 про вчинення кримінального правопорушення /том 1 а. м. 83-85/, протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 04.05.2022 /том 1 а. м. 86-89/, заяві ТОВ «Порше Україна» від 28.04.2022 про вчинення кримінального правопорушення /том 1 а. м. 93-95/, протоколах про результати проведення НСРД від 18.12.2023, 15.04.2024, 23.10.2023, 06.06.2024 /том 1 а. м. 100-152/, аналітичній довідці за результатами проведення тимчасових доступів до речей і документів /том 1 а. м. 152-208/, протоколах огляду від 09.08.2024, 26.04.2024, 01.05.2024 /том 1 а. м. 208-239, 242-250/, листі-відповіді НЦБ Інтерполу у Республіці Польща від 06.08.2024 /том 1 а. м. 240/, листі ПАТ «СК «УСГ» від 13.05.2024 /том 1 а. м. 240-241/, листі ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від 14.05.2024 /том 1 а. м. 241/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, покарання за яке встановлене виключно у виді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. При цьому нижня межа вказаної санкції передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні. При цьому, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , офіційно непрацевлаштованого, без постійного місця проживання, що підтверджує існування відносно нього ризику переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Як зазначив у клопотанні прокурор, на даний час у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування триває, не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема, не встановлені всі епізоди протиправної діяльності, всі особи, причетні до розслідуваної діяльності, місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому для уникнення покарання за скоєння особливо тяжкого злочину підозрюваний може самостійно або за допомогою інших невстановлених на даний час учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням інкримінування підозрюваному створення організованої групи та керівництва нею, тривалості інкримінованої протиправної діяльності, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному провадженні. Так, з підозри вбачається, що саме ОСОБА_5 прийняв рішення про створення організованої групи та залучив всіх інших учасників організованої групи, відповідно має на них вплив. Відтак, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, інших осіб, ймовірно причетних до розслідуваних кримінальних правопорушень, може особисто вчинити дії чи схиляти інших осіб до вчинення дій, спрямованих на примушення до надання неправдивих показань, здійснювати на них тиск та залякування, в тому числі підкуп. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань зі співучасниками з метою уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності. При цьому слідчий суддя враховує, що одним з підозрюваних є син ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

З огляду на інкримінування вчинення злочинів у складі організованої групи, тривалості протиправної діяльності, те, що ОСОБА_5 є обвинуваченим в рамках іншого кримінального провадження №0000186 за ч. 3 ст. 332 КК України, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість продовження здійснення ним злочинної діяльності або вчинення іншого кримінального правопорушення, в тому числі, з корисливим мотивом.

Реалізація вказаних ризиків можлива, зокрема, і при застосуванні до ОСОБА_5 домашнього арешту в нічний період доби.

Доводи сторони захисту не спростовують вказаних висновків слідчого судді.

З урахуванням викладеного, тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень та їх конкретного характеру (зокрема, заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжких злочинів та легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, у складі організованої групи), суворості передбаченого за їх вчинення покарання, слідчий суддя вважає зазначені ризики такими, що не зменшились та продовжують існувати, та з урахуванням конкретних обставин справи запобігти їм не можна шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обґрунтованість підозри, продовження існування передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, неможливість закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, вважаю наявними підстави для продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити до 15 травня 2025 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 184, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання в готелі «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому за адресою: АДРЕСА_2, цілодобово, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, на строк до 15 травня 2025 року.

Продовжити до 15 травня 2025 року строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими та підозрюваними, окрім ОСОБА_6 , та іншими особами з приводу обставин кримінальних правопорушень, в яких підозрюється;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1