Справа № 713/440/25
Провадження №1-кс/713/81/25
УХВАЛА

іменем України

18.02.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000215 від 21.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000215 від 21.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України .

У клопотанні вказує, що 26 квітня 2024 року слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянула клопотання в кримінальному провадженні № 0000215 від 21.04.2024 р. прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 та наклала арешт на наступне майно:

Автомобіль марки Урал 4320 д.н.з. НОМЕР_1 був у власності згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 в громадянина ОСОБА_5 жителя с.Мигове Вижницького району Чернівецької області, а фактичним володільцем та власником являється ОСОБА_3 житель АДРЕСА_1 поміщені на тимчасове зберігання на територію д/о цеху Сергіївського лісництва, що за адресою АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном з метою недопущення знищення речового доказу.

Лісодеревину породи «Ялина», в кількості 26 сортиментів загальною кубомасою 19,113 метра кубічних.

Товарно-транспортну накладну (ЛІС) серія ЮЧБ № 810280 від 09.03.2024 р.; товарно-транспортну накладну (ЛІС) серія ЮЧБ № 810312 від 30.03.2024 р., та товарно-транспортну накладну серії ЛГ № 240420 від 20.04.2024 року на вказану деревину, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою недопущення знищення речового доказу.

Постановою старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_6 від 24.09.2024 року кримінальне провадження № 0000215 від 21.04.2024 р. закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак не вирішено питання відносно арештованого майна .

Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 26.04.2024 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000215 від 21.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України .

В адресованій суду заяві ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі та розглядати клопотання про скасування арешту у його відсутності.

В судове засідання прокурор не з`явився. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, просив клопотання розглядати за його відсутності, просив відмовити в задоволенні заяви.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, необхідно відмовити.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 керуючи вантажним автомобілем марки УРАЛ д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом розпуском днз. НОМЕР_3 20.04.2024 року в смт.Путила по вул. Українській, Вижницького району Чернівецької області перевозив лісодеревену породи "Ялина" з нижнього складу смт. Путила вул. Українська 1, на лісопильний цех для розпиловки, яка йому була відпущена згідно товаро транспортної накладної серії ЮЧБ №810280 від 09.03.2024 р. та ЮЧБ №810312 від 30.03.2024 р. При перевірці документів на деревину виникла підозра в законності походження деревини так, як на частині лісодеревини були відсутні бирки електронного обліку лісодеревини. При ОМП було встановлено, що на вантажному автомобілі марки УРАЛ д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом розпуском днз. НОМЕР_3 знаходилась деревина породи «Ялина», в кількості 26 сортиментів загальною кубомасою 19,113 метра кубічних. Автомобіль та лісодеревина вилучені під час ОМП. В подальшому 20.04.2024 року при проведенні огляду місця події, а саме вантажного автомобіля марки УРАЛ д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом розпуском днз. НОМЕР_3 , на якому на момент огляду виявлено та оглянуто деревина породи «Ялина», в кількості 26 сортиментів загальною кубомасою 19,113 метра кубічних, зокрема 26 сортиментів з них довж. 6 м., діаметром 36 см., об`ємом 0,561 м3, сортності «В»; довж. 6 м., діаметром 30 см., об`ємом 0,388 м3, сортності «В»; довж. 6 м., діаметром 30 см., об`ємом 0,388 м3, сортності «В»; довж. 6 м., діаметром 26 см., об`ємом 0,291 м3, сортності «В»; довж. 6 м., діаметром 32 см., об`ємом 0,443 м3, сортності «В»; довж. 6 м., діаметром 31 см., об`ємом 0,415 м3, сортності «В»; довж. 6 м., діаметром 59 см., об`ємом 1,52 м3, сортності «С»; довж. 6 м., діаметром 39 см., об`ємом 0,66 м3, сортності «В»; довж. 6 м., діаметром 26 см., об`ємом 0,291 м3, сортності «В»; довж. 6 м., діаметром 40 см., об`ємом 0,694 м3, сортності «Д»; довж. 6 м., діаметром 30 см., об`ємом 0,388 м3, сортності «С»; довж. 5 м., діаметром 41 см., об`ємом 0,608 м3, сортності «В»; довж. 6 м., діаметром 31 см., об`ємом 0,415 м3, сортності «С»; довж. 3 м., діаметром 61 см., об`ємом 0,813 м3, сортності «С»; довж. 5 м., діаметром 41 см., об`ємом 0,608 м3, сортності «Д»; довж. 6 м., діаметром 43 см., об`ємом 0,803 м3, сортності «В»; довж. 3 м., діаметром 41 см., об`ємом 0,365 м3, сортності «С»; довж. 6 м., діаметром 45 см., об`ємом 0,88 м3, сортності «С»; довж. 6 м., діаметром 33 см., об`ємом 0,471 м3, сортності «С»; довж. 6 м., діаметром 58 см., об`ємом 1,47 м3, сортності «С»; довж. 6 м., діаметром 65 см., об`ємом 1,85 м3, сортності «В»; довж. 6 м., діаметром 52 см., об`ємом 1,18 м3, сортності «В»; довж. 6 м., діаметром 53 см., об`ємом 1,22 м3, сортності «В»; довж. 6 м., діаметром 49 см., об`ємом 1,05 м3, сортності «В»; довж. 6 м., діаметром 44 см., об`ємом 0,841 м3, сортності «В»; довж. 6 м., діаметром 34 см., об`ємом 0,5 м3, сортності «С»;

Відомості про вказаний факт 21.04.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000215 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 26.04.2024 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- Автомобіль марки Урал 4320 д.н.з. НОМЕР_1 був у власності згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 в громадянина ОСОБА_5 жителя с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, а фактичним володільцем та власником являється ОСОБА_3 жит. АДРЕСА_1 поміщені на тимчасове зберігання на територію д/о цеху №1 Сергіївського лісництва, що за адресою АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном з метою недопущення знищення речового доказу.

Лісодеревину породи «Ялина», в кількості 26 сортиментів загальною кубомасою 19,113 метра кубічних, зокрема 26 сортиментів з них довж. 6 м., діаметром 36 см., об`ємом 0,561 м3, сортності «В»; довж. 6 м., діаметром 30 см., об`ємом 0,388 м3, сортності «В»; довж. 6 м., діаметром 30 см., об`ємом 0,388 м3, сортності «В»; довж. 6 м., діаметром 26 см., об`ємом 0,291 м3, сортності «В»; довж. 6 м., діаметром 32 см., об`ємом 0,443 м3, сортності «В»; довж. 6 м., діаметром 31 см., об`ємом 0,415 м3, сортності «В»; довж. 6 м., діаметром 59 см., об`ємом 1,52 м3, сортності «С»; довж. 6 м., діаметром 39 см., об`ємом 0,66 м3, сортності «В»; довж. 6 м., діаметром 26 см., об`ємом 0,291 м3, сортності «В»; довж. 6 м., діаметром 40 см., об`ємом 0,694 м3, сортності «Д»; довж. 6 м., діаметром 30 см., об`ємом 0,388 м3, сортності «С»; довж. 5 м., діаметром 41 см., об`ємом 0,608 м3, сортності «В»; довж. 6 м., діаметром 31 см., об`ємом 0,415 м3, сортності «С»; довж. 3 м., діаметром 61 см., об`ємом 0,813 м3, сортності «С»; довж. 5 м., діаметром 41 см., об`ємом 0,608 м3, сортності «Д»; довж. 6 м., діаметром 43 см., об`ємом 0,803 м3, сортності «В»; довж. 3 м., діаметром 41 см., об`ємом 0,365 м3, сортності «С»; довж. 6 м., діаметром 45 см., об`ємом 0,88 м3, сортності «С»; довж. 6 м., діаметром 33 см., об`ємом 0,471 м3, сортності «С»; довж. 6 м., діаметром 58 см., об`ємом 1,47 м3, сортності «С»; довж. 6 м., діаметром 65 см., об`ємом 1,85 м3, сортності «В»; довж. 6 м., діаметром 52 см., об`ємом 1,18 м3, сортності «В»; довж. 6 м., діаметром 53 см., об`ємом 1,22 м3, сортності «В»; довж. 6 м., діаметром 49 см., об`ємом 1,05 м3, сортності «В»; довж. 6 м., діаметром 44 см., об`ємом 0,841 м3, сортності «В»; довж. 6 м., діаметром 34 см., об`ємом 0,5 м3, сортності «С»; поміщену на тимчасове зберігання на територію д/о цеху №1 Сергіївського лісництва, що за адресою смт.Путила, вул. Українська, 86, Вижницького району Чернівецької області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою недопущення знищення речового доказу.

Товарно-транспортну накладну (ЛІС) серії ЮЧБ №810280 від 09.03.2024 р. товарно-транспортна накладна (ЛІС) серії ЮЧБ №810312 від 30.03.2024 р., та товаротранспортна накладна Серії ЛГ №240420 від 20.04.2024 року на вказану деревину, яка зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою недопущення знищення речового доказу .

Постановою старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_6 від 24.09.2024 року кримінальне провадження № 0000215 від 21.04.2024 р. закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказана постанова про закриття кримінального провадження є чиною, так як у спосіб передбачений приписами КПК України не оскаржувалась та не скасовувалась.

По кримінальному провадженні підозра не оголошувалась.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, приписами ч.ч. 3, 4 ст. 174 КПК України врегульовано порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом-за наслідками розгляду кримінального провадження та прокурором-одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

За приписами ч.4 ст.132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини, задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормою, за якою кримінальному процесуальному законі встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК України вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК України.

За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого, дізнавача або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.

У зазначеному кримінальному провадженні за № 0000215 від 21.04.2024 року, кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, 24.09.2024 було закрито постановою старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, і з цього моменту припинила дію ухвала слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 26.04.2024 року про арешт майна, яку було постановлено в межах кримінального провадження № 0000215 від 21.04.2024 року , наслідком чого є скасування арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.

Вказана правова позиція викладена у постанові ОП ККС ВС від 15.04.2024 у справі № 554/2506/22, провадження № 51-4350кмо23.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000215 від 21.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України , таким, що не підлягає задоволенню, так як з дати закриття кримінального провадження, а саме з 24 вересня 2024 року ухвала слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 26.04.2024, щодо арешту майна у зазначеному кримінальному провадженні, припинила свою дію, відповідно до імперативних вимог приписів ч.4 ст.132 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 171-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000215 від 21.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7