№ 207/1/25
№ 1-кс/207/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м.Кам`янське

Слідчий суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду в межах кримінального провадження №0000001 від 01.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить надати слідчому СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на проведений 31.12.2024 огляд автомобіля BMW Х5 д/н НОМЕР_1 в районі будинку 9, що по пров. 2-й Богуна, м. Кам`янське, Дніпропетровська область; вважати правомірним, проведений 31.12.2024 слідчим СВ ВП №2 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області лейтенантомполіції ОСОБА_5 огляд автомобіля BMW Х5 д/н НОМЕР_1 , в районі будинку № 9, що по пров. 2-й Богуна, м.Кам`янське, Дніпропетровська область.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 31.12.2024 до ЧЧ ВП №2 Кам`янського РУП надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що в районі буд. 9, що по пров. 2-й Богуна, м. Кам`янське, було зупинено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в транспортному засобі, на якому рухався останній, BMW Х5, виявлено та вилучено сліп-пакет з згортками, які містять кристалічну речовину білого кольору, схожа на наркотичну, котрий було поміщено спеціального пакету НПУ WAR 1202406 та вилучено до ВП №2.

За даним фактом СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 01.01.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

31.12.2025 в період часу з 19:28 год. по 20:04 год. було проведено огляд автомобіля BMW Х5 д/н НОМЕР_1 , в районі будинку № 9, що по пров. 2-й Богуна, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, в ході якого виявлено та вилучено: сліп-пакет з восьма згортками, які містять кристалічну речовину білого кольору, поміщено до спец. пакетуНПУ № WAR 1202406.В судовому засіданні дізнавач заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання про проведення огляду.

Заслухавши пояснення дізнавача та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує наступне.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Частинами 1,2 ст.237 КПК України встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті (ч.1 ст.233 КПК України).

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч.2 ст.233 КПК України).

За приписами ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Обшук проводиться з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч.1 ст.234 КПК України).

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. (ч.5 ст.237 КПК України).

Матеріали клопотання свідчать про те, що органом досудового розслідування фактично проведено огляд автомобіля BMW Х5 д/н НОМЕР_1 без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, оскільки був невідкладний випадок проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, розшуку осіб, які вчинили злочин, а вилучені в ході огляду об`єкти мають значення для кримінального провадження та їх неможливо було здобути в іншій спосіб.

Слідчий суддя вважає, що у даному випадку були наявні підстави для проведення огляду автомобіля BMW Х5 д/н НОМЕР_1 , в районі будинку № 9, що по пров. 2-й Богуна, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, а виявлені та вилучені предмети, в результаті його проведення, мають доказове значення в кримінальному провадженні, і, зволікання у проведенні огляду могло негативно відобразитися на об`єктивності та повноті досудового розслідування та втрати речових доказів, у зв`язку з чим проведений огляд слід визнати правомірним.

Керуючись ст.ст.233-234,235,237 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення огляду задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на проведений 31.12.2024 огляд автомобіля BMW Х5 д/н НОМЕР_1 в районі будинку 9, що по пров.2-й Богуна, м.Кам`янське, Дніпропетровська область.

Вважати правомірним, проведений 31.12.2024 слідчим СВ ВП №2 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області лейтенантомполіції ОСОБА_5 огляд автомобіля BMW Х5 д/н НОМЕР_1 , в районі будинку №9, що по пров.2-й Богуна, м.Кам`янське, Дніпропетровська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1