печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6315/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 25.12.2024, про закриття кримінального провадження № 0000286 від 01.09.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 25.12.2024, про закриття кримінального провадження № 0000286 від 01.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення усіх необхідних слідчих та розшукових дій. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 , яким винесено оскаржувану постанову, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Київської обласної прокуратури проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000286 від 01.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень була ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2023 у справі № 757/28224/23-к про зобов`язання внести відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подану за фактом неналежного виконання слідчими слідчого відділення відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області службових обов`язків, що має ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 25.12.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000286 від 01.09.2023,у зв`язку з відсутністю в діях слідчих СВ ВП № 1 Бучанського РУП складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчий вказує, що у ході проведення досудового розслідування не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про спричинення істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересах ОСОБА_4 , на підставі чого керуючись нормами КПК України прийшов до висновку, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження не здобуто доказів, які б свідчили про наявність у діях слідчих СВ ВП № 1 Бучанського РУП складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, що свідчить про відсутності в діянні складу вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

Разом з тим, про проведення жодної слідчої (розшукової) дії слідчим не зазначено, жодної особи, в тому числі заявника, по обставинам, викладеним у заяві не допитано, не встановлено та не допитано осіб, які на думку заявника вчинили кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлені під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на неодноразові вимоги слідчого судді надані не були.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження продовженню із проведенням досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 25.12.2024, про закриття кримінального провадження № 0000286 від 01.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6