Справа № 953/9583/24
Провадження № 1-кс/953/8878/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в тому числі й документів щодо державної реєстрації змін до відомостей про вказану юридичну особу (зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера); зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміна місцезнаходження юридичної особи; зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи) у паперовому вигляді з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні слідчий зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких необхідно отримати доступ, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України, просив розглянути клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України про те, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ) з метою умисного ухилення від сплати податків упродовж 2021-2023 років незаконно відобразили в бухгалтерському та податковому обліках підприємства фінансово-господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), які фактично не здійснювались, що призвело до несплати податку на додану вартість на загальну суму 4 406 599 гривень.

В ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_7 з приводу державної реєстрації юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), який надав покази, що на реєстраційних документах вказаних юридичних осіб стоїть не його підпис. Більше того, на час реєстрації вказаних юридичних осіб, він знаходився у м. Городище Черкаської області та до м. Києва не приїздив.

08.10.2024 на підставі постанови про відібрання зразків для експертизи у ОСОБА_7 були відібрані експериментальні зразки підпису.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації особи, яка підписувала документи, які необхідні для відкриття банківських рахунків юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Відповідно до п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта, окрім об`єктів почеркознавчих досліджень. Також відповідно до п.1.1. ч. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення усіх обставин вчиненого злочину та повного кола осіб, які причетні до його вчинення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме до оригіналів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в тому числі й документів щодо державної реєстрації змін до відомостей про вказану юридичну особу (зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера); зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміна місцезнаходження юридичної особи; зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи) у паперовому вигляді з можливістю їх вилучення. Вказана інформація та документи будуть використані як докази як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та істини у кримінальному провадженні та кваліфікації кримінального правопорушення.

У сторони обвинувачення відсутня можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу отримати документи, які можуть бути доказами факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий також зазначає, що без дослідження вищезазначеної інформації і документів, - іншими способами довести обставини, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження неможливо.

Враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані про те, що зазначені документи та інформація знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; вони мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і без надання ухвалою слідчого судді права на тимчасовий доступ до речей та документів отримати їх іншим шляхом неможливо, слідчий просив задовільнити клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та не наполягав на фіксації судового засідання технічними засобами, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи - ІНФОРМАЦІЯ_5 , у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, місце та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим не наведено жодної підстави, яка могла б вказувати на існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що, у свою чергу, могло б давати підстави для здійснення розгляду вказаного клопотання без участі особи, у якої зберігаються речі чи документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000174 від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України та інші матеріали, додані в обґрунтування клопотання про надання тимчасового доступу до документів, вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Частина 1 ст. 159 КПК України встановлює, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятками, зазначеними у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні не було доведено та обґрунтовано того, що вищезазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000174 від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється за фактом умисного ухилення службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ) від сплати податків упродовж 2021-2023 років шляхом незаконного відображення в бухгалтерському та податковому обліках підприємства фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), які фактично не здійснювались, що призвело до несплати податку на додану вартість на загальну суму 4 406 599 гривень.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, слідчий суддя висновує про те, що слідчим не доведено того, що зазначені в клопотанні документи можуть бути використані в розумінні ст. 84 КПК України як докази фактів і обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні та підлягають доказуванню, а також вказує на необґрунтованість клопотання слідчого в частині необхідності дослідження зазначених документів.Так, слідчим не обґрунтовано необхідність перевірки обставин щодо створення та реєстрації вищезазначених суб`єктів господарювання в межах даного кримінального провадження, значення цих відомостей для досудового розслідування у кримінальному провадженні. Крім того, матеріали клопотання не містять відомостей щодо призначення судових експертиз. Слідчий суддя також не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів у зазначеному слідчим обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1