Справа № 203/413/25
Провадження № 1-кс/0203/1380/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000545, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2025 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 подане клопотання про часткове скасування арешту належного військовій частині НОМЕР_1 на праві власності майна автомобіля марки «КАМАЗ 5320» з номерним знаком НОМЕР_2 , з тих підстав, що на даний автомобіль слідчим суддею 31 січня 2025 року накладений арешт як на речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, натомість з моменту накладення арешту і до моменту подачі цього клопотання минуло майже два місяці та за цей час автомобіль «КАМАЗ 5320» з номерним знаком НОМЕР_2 не експлуатується військовою частиною через заборону користування, що негативно впливає на обороноздатність України, внаслідок чого своєчасно не виконуються бойові (спеціальні) завдання. За переконанням військової частини НОМЕР_1 , як власника автомобіля «КАМАЗ 5320» з номерним знаком НОМЕР_2 , на даний час відсутня потреба в арешті цього автомобіля в частині заборони користування ним, оскільки з 30 січня 2025 року і по теперішній час у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, в тому числі будь-яких експертних досліджень, пов`язаних із тимчасово вилученим транспортним засобом. Натомість, вказаний автомобіль в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав незначні пошкодження, що не впливають істотно на його загальний стан, міг би продовжити виконувати бойові та спеціальні завдання, пов`язані з обороною України від збройної агресії рф. З урахуванням викладеного, командир військової частини НОМЕР_1 просить частково скасувати арешт автомобіля «КАМАЗ 5320» з номерним знаком НОМЕР_2 , що належить військововій частині НОМЕР_1 , в частині користування.

Представник військової частини НОМЕР_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, у судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, наполягаючи на задоволенні клопотання з наведених у ньому підстав.

Старший слідчий Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти зняття арешту в частині позбавлення права користування автомобілем «КАМАЗ 5320» з номерним знаком НОМЕР_2 , за умови його надання військовою частиною за першою вимогою слідчого. Вказане клопотання слідчий просив розглядати за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000545, розпочатому з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2025 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 415 КК України, вжито заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на належний військовій частині НОМЕР_1 автомобіль марки «КАМАЗ 5320» з номерним знаком НОМЕР_2 , за участі якого під керуванням водія ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , а також автомобіля «Mersedes Benz Sprinter» під керуванням водія ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , 16 січня 2025 року о 12:00 год. відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді підголівчатого перелому 2, 3, 4 плісневих кісток правої стопи зі зміщенням, забій м`яких тканин обличчя, забій шийного відділу хребта.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За встановлених обставин, з урахуванням того, що арештований автомобіль використовується військовою частиною для виконання бойових та спеціальних завдань, пов`язаних з обороною України від збройної агресії рф, а також відсутності заперечень з боку слідчого про часткове скасування арешту на вказаний автомобіль в частині його користування, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна автомобіля військової частини НОМЕР_1 не забезпечує потреби досудового розслідування, а тому клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000545, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 31 січня 2025 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на транспортний засіб автомобіль марки «КАМАЗ 5320» з номерним знаком НОМЕР_2 , що на праві власності належить військовій частині НОМЕР_1 , в частині заборони його користуванням.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1