overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1578/24
У Х В А Л А

про привід

м. Луцьк 18 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003146 від 14.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 18.12.2024 не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був повідомлений про місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання у даній справі у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов такого висновку.

Обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин двічі не прибув до суду, хоча бувповідомлений про дату, місце і час судового розгляду, а тому слід відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.345 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.ст.139, 140 КПК України застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.345 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання: 11 год. 00 хв. 21 січня 2025 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 21 січня 2025 року за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький РУП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням на прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 210/2310/23
Провадження № 1-кс/210/1548/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю предст. заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 9, 16, 98-100, 170-179, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, вилученого в ході обшуку 20.03.2024 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6264/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 24 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду у червні 2024 року та з цього часу обвинувачений жодного разу не прибув у судові засідання, встановити місцезнаходження останнього не надається можливим.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження, у зв`язку з тим, що останній не з`являється до суду, відомості щодо його місця перебування відсутні, тобто ОСОБА_5 переховується від органів правосуддя.

Захисник у судовому засіданні повідомила, що не має інформації щодо можливого місця перебування підзахисного.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки провести судовий розгляд провадження у його відсутність неможливо, а дії останнього свідчать про ухилення від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання без реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити працівникам відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку північну окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до суду.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Зобов`язати відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області повідомляти про результати розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 205/4866/24
Провадження № 1-в/191/783/24
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2024 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання ухвали суду, засудженому для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/6872/24
Провадження № 1-кп/345/414/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.12.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,

встановив

18.12.2024 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вище зазначений обвинувальний акт з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання слід викликати учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України таке кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

постановив

призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000582 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.00 годин 09.01.2025 з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/5262/24
Провадження № 1-кп/367/811/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час судового засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання, призначене на 12 грудня 2024 року на 16 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор вважала неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суддя, -

постановив:

Доручити Відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 20 лютого 2025 року на 16 годину 30 хвилин, для участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/537/3/24 Справа № 537/1014/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16.12.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про виправлення описки у вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.03.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст. 369, 379, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про виправлення описки у вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.03.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Виправити описку, допущену у вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.03.2024, ухваленому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, а саме у третьому абзаці резолютивної частини вироку зазначити вірно ім`я засудженого ОСОБА_3 « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 19.12.2024
Справа 556/2720/24
Номер провадження 1-кс/556/356/2024
У Х В А Л А

іменем України

19.12.2024 року сел.Володимирець

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в смт Володимирець матеріали, що надійшли від начальника державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -

в с т а н о в и в:

06.09.2024 року працівниками державної установи «Полицька виправна колонія (№76) виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 , мобільного телефону без сім-картки.

Представник адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76) у висновку зазначив, що 06.09.2024 року о 11 годині 00 хвилин під час проведення вибіркового обшуку гуртожитку відділення СПС №3, а саме спального місця засудженого ОСОБА_3 , під матрацом було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Rеdmі» модель М2004J19АG, ІМЕІ-невідомий без SІМ - картки.

По даному факту засуджений ОСОБА_3 пояснив, що 06.09.2024 року

приблизно о 11 годині 00 хвилин працівниками адміністрації під час проведення вибіркового

обшуку в гуртожитку відділення СПС№3 на його спальному місці під матрацом було

виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Rеdmі» модель М2004J19АG, ІМЕІ-невідомий без SІМ - картки.

Вищевказаний мобільний телефон належить дійсно йому. Даний мобільний телефон 03.09.2024 року приблизно о 21 годині 15 хвилин він знайшов у локальному секторі відділень

№2,3 Полицької ВК (№76), та вирішив залишити собі, які потрапили туди шляхом перекиду

через основне огородження.

Причинами та умовами даного порушення стали особиста недисциплінованість

засудженого ОСОБА_3 .

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, прокурор клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, оскільки матеріали розглядались за відсутності учасників провадження, у відповідності до другого речення ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», слідчий суддя, -

постановив:

Мобільний телефон марки «Rеdmі» модель М2004J19АG, ІМЕІ-невідомий без SІМ - картки - звернути в дохід держави

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
Провадження 1-в/557/57/2024
Справа 557/781/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 грудня 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю фахівця Рівненського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Рівненського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12 грудня 2022 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2024 року о 09 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3697/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000383 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радошівка, Ізяславського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, передбачений пунктом 5 ч.1 ст.91-1 КК України та направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників строком 2 (два) місяці.

Організацію, виконання та проходження ОСОБА_5 програми для кривдників покласти на Здолбунівську міську раду Рівненської області.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здобунівський районний суд Рівненської області, а засудженим, який перебуває під вартою з дня вручення копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя