Справа № 466/2738/25
Провадження № 1-кс/466/918/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на привід з метою участі у проведені слідчих дій, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від «02» лютого 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановила :

24.03.2025 старший дізнавач СД відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на привід з метою участі у проведені слідчих дій, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000055 від «02» лютого 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 02.02. 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

01.02.2025 у ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01.02.2025 о 18:00 год. за адресою м. Львів, пр. Чорновола, 67, сусід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час словесного конфлікту наніс декілька ударів кулаком в обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 70 від 04.02.2025 року, на час проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 виявлено рани у лобно-скроневій ділянці справа, в ділянці підборіддя, садна на чолі справа, у виличній ділянці справа, в ділянці нижньої щелепи справа, на підборідді, на лівій і правій кистях, синці на чолі справа, у правій навколоочній ділянці, в ділянці нижньої щелепи справа, в ділянці підборіддя справа.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 01.02.2025 близько 17:00 год. вийшов із своєї квартири та побачив на сходовій клітці поруч із щитовою його сусіда із квартири АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_6 , який тримав у руці ланцюг, що висів раніше на щитовій. На його запитання, що він тут робить, останній почав погрожувати фізичною розправою після чого піднявся поверхом вище. Не надавши словам (погрозам) ОСОБА_6 особливого значення, він зачинив свою квартиру та попрямував в «Сільпо» за продуктами. Вийшовши звідти із пакетом продуктів у правій руці, він попрямував ще у аптеку «Копійка», що за адресою м. Львів, пр. Чорновола, 67, поруч якої також знаходиться магазин «Копійочка». Не дійшовши до вказаної аптеки декілька метрів, раптом із магазину з кондитерськими виробами, назви якого не пригадує, вийшов ОСОБА_6 . Тільки-но останній його побачив, без жодних пояснень почав його нецензурно ображати і після цього бити, а саме наніс ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в праву сторону обличчя, в ділянку ока. Останній намагався прикритись рукою, однак не встиг. Тоді, ОСОБА_6 наніс йому аналогічний удар цією ж рукою кулаком в ділянку правого ока. Від удару ОСОБА_5 впав на землю та скотився бетонними сходами вниз. Внаслідок падіння у нього на голові та обличчі з`явилися додаткові садна та синці. Вказана подія трапилась близько 18:00 год., яка тривала 1-2 хвилини.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , повідомила, що за адресою

АДРЕСА_1 проживає близько 30 років. У квартирі АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_6 з 2006 року, і постійно конфліктує, поводить себе агресивно, висловлюється нецензурно, погрожує. Остання повідомила, що сусіда ОСОБА_5 вона побачила 01.02.2025 з кров`ю на обличчі та останній їй розповів, що його побив сусід ОСОБА_6 , на пр. Чорновола, 67, поруч ринку. Під час побиття він зазначив, що впав зі сходів.

В ході проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_5 продемонстрував як йому були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

13.03.2025 року ОСОБА_6 було скеровано 3 повістки про прибуття на слідчі дії до старшого дізнавача ОСОБА_3 на 18.03.2025 року, 19.03.2025 року та 20.03.2025 року, однак останній на слідчі дії не прибув, причин свого не прибуття не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає.

Виходячи з вищевикладеного в дізнавача виникла необхідність в здійсненні примусового приводу свідка ОСОБА_6 .

Вище викладене свідчить про те, що громадянин ОСОБА_6 умисно ухиляється від виконання слідчих дій за його участі.

Враховуючи наявність обґрунтованих доказів у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, що є кримінальними проступком, за яке законом передбачено покарання у вигляді не пов`язане з позбавленням волі, свідок уникає явки до слідчого для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. З метою приводу для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, старший дізнавач просить клопотання задовольнити.

Страший дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У відповідності до ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 133, 139, 140, 142 КПК України, слідчий судя,-

постановила:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , для проведення слідчих та процесуальних дій на 27.03.2025 року, попередньо узгодивши час приводу виконавцем із старшим дізнавачем ОСОБА_3 в службовий кабінет № 30 СД ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області до старшого дізнавача СД ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції - ОСОБА_3 .

Організацію виконання ухвали доручити працівникам ДОП ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1