СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2461/24
Провадження № 1-кс/306/103/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого укладальником ТОВ "Крок Вуд", раніше не судимого,-

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000486 від 03 грудня 2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що з 02.12.2024 року о 17:08 годині у темну пору доби, ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки «Ваз 21213 (Нива)», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «Липча Свалява Перечин», по вул.Верховинська, м. Свалява, Закарпатської області зі сторони центру м. Свалява, Закарпатської області у напрямку с. Голубине, Мукачівського району, Закарпатської області по своїй смузі для руху, нехтуючи Правилами дорожнього руху України, а саме порушуючи вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вів свій транспортний засіб у населеному пункті з такою швидкістю, щоб мати змогу зупинити його в межах видимості дороги, не вжив заходів до своєчасного екстреного гальмування до повної зупинки та для безпечного об`їзду перешкоди, та здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , яка рухалась по краю проїзної частини у попутному напрямку відносно автомобіля під його керуванням. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди у ОСОБА_6 згідно висновку експерта Мукачівського районного відділення судово-медичної експертизи № 1/С від 04.02.2025 року виявлено політравму, багатоуламковий перелом лонної та сідничної кісток зліва, поперечний перелом ацетабулярної западини справа, закритий багато уламковий внутрішньо суглобовий перелом дистального метаепіфізу правої великогомілкової кістки, поєднаний з переломом малогомілкової кістки, травматичний шок, гостра постгеморагічна анемія, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, згідно п. 2.1.3. (о) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, за ознакою небезпечність для життя.

Згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/107-24/13579-ІТ від 27.12.2024 року у даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Ваз 21213 (Нива)» реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України. При заданих вихідних даних водій автомобіля марки «Ваз 21213 (Нива)» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 , що рухалась у попутному напрямку по смузі руху автомобіля, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, зупинкою до місця наїзду, з моменту виникнення небезпеки для його руху. Із технічної точки зору, згідно заданих експерту вихідних даних, у даній дорожній ситуації вбачаються невідповідності дій водія автомобіля марки «Ваз 21213 (Нива)» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, що є у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме: пункту 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року знаходиться у прямому причинному зв`язку із наслідками, що настали, а саме отриманням ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Вказані умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковано, як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього рухуи особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, яке є небезпечне для життя в момент заподіяння.

04.03.2025 року у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000486 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та визначено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 04.05.2025 року.

Клопотання мотивовано тим, що існують ризики того, що з метою уникнення від відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, чим перешкоджатиме повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив застосувати щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний щодо застосування щодо нього даного виду запобіжного заходу не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав для його задоволення зважаючи на наступне.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000486 від 03.12.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с. 6-7).

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, 04 березня 2025 року у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000486 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (а.с. 68-71).

Аналізуючи надані слідчим СВ матеріали кримінального провадження №0000486 на обґрунтування підозри, повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні доказами (а.с. 10-50, а.с. 58-67).

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст.26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , оцінивши в сукупності вищенаведені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри, зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України. Наявність такого ризику як переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику вчинення нового кримінального правопорушення може бути забезпечено застосуванням запобіжного заходу з дотриманням, відповідно, контролю за поведінкою підозрюваного, тобто із забороною не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора.

Слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушеня, підстави таобставини, передбачені ст.177КПК України, обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами для обрання запобіжного заходу та вважає, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 можливо забезпечити, обравши відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який є адекватним для запобігання ризику вчинення нового кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню, ризику переховування від слідства та суду та незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про покладені на нього обов`язки та роз`яснено, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на ОСОБА_4 може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 178, 179, 193, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 04 травня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати до відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, який знаходиться за адресою м. Свалява, вул. Духновича, 6, за першою вимогою слідчого у визначений час для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися за межі Мукачівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особисте зобов`язання передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 179 КПК України, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 04 травня 2025 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8