Провадження № 11-сс/824/7315/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

24.10.2024 року ОСОБА_6 направив до Київської міської прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення юридичною особою Київською міською радою та службовими, посадовими та фізичними особами, які діють від її імені, в діях яких вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 353, 358, 190, 109 КК України.

28.10.2024 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність службової особи Київської міської прокуратури уповноваженої на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просив зобов`язати службову особу уповноваженого представника Київської міської прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування відносно юридичної особи Київської міської ради, її посадових та службових осіб, також пов?язаних з нею юридичних та фізичних осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 358, ст. 353, ст. 191, ст. 109 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки подана ОСОБА_6 скарга не містить відомостей про суспільно небезпечне вчинене діяння (дію або бездіяльність), про кримінальне правопорушення, тому відсутня бездіяльність прокурора щодо невнесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання цієї заяви ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення слідчим суддею вимог ст. 25, 214 КПК України. Зазначає, що прокурор зобов`язаний не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Вважає, що слідчий суддя не правильно застосовує закон зазначаючи про те, що підставою для початку досудового розслідування є не будь-які заяви, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Посилається на порушення норм процесуального права, оскільки слідчим суддею проігноровано прохання скарги проводити розгляд у його присутності та наявність у нього сумнівів щодо розгляду справи у той самий день, коли ним було подано скаргу.

Зазначає, що його заява про кримінальне правопорушення, містить всі необхідні реквізити та складові ознаки кримінального правопорушення.

Заявник, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду його апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

П.1 ч.1 ст.303 КПК України визначений перелік видів бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскарженими до слідчого судді. Зокрема, передбачена можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник вказував на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинені кримінальні правопорушення.

Таким чином, подана скарга не суперечить вимогам ч.1 ст.303 КПК України, якою визначний перелік бездіяльності, дій чи рішень прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді.

На зазначені обставини, слідчий суддя уваги не звернула та дійшла помилкового висновку про те, що скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню, допустивши при цьому істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Разом з тим, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 про задоволення його скарги про зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування на підставі заяви про вчинені кримінальні правопорушення не можуть бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції, оскільки рішення по суті скарги слідчим суддею не було ухвалено.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404,405,407,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: