Справа № 548/304/25
Провадження №1-кп/548/116/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2025 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,
представника неповнолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, студента 1-го курсу ПДАУ, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина 2024 року народження, інвалідності не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 155 ч.1 КК України з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_5 заучасті законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 і представника неповнолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , що надійшли до суду,
ОСОБА_4 у с.Ялосовецьке Хорольської територіальної громади Лубенськогорайону Полтавської області скоїв кримінальне правопорушенняпри слідуючих обставинах.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КК України.
Під час досудового розслідування 05.02.2025року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 за участі законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та представника неповнолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_7 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Угода містить повне формулюванння обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 155 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, а також зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого повідомлення про підозру за ст. 155 ч.1 КК України у судовому провадженні, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст. 155 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. Враховуючи те, що, на думку сторін, виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, сторони узгодили звільнення підозрюваного від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та застосувати положення, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення.
Потерпіла,її законний представник та представник адвокат ОСОБА_7 і обвинувачений просять затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою за участі законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та представника неповнолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_7 суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином, потерпіла ОСОБА_5 за участі законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 і представника неповнолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_7 та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.155 КК України і відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливим затвердити угоду про примирення від 05.02.2025року, укладену між
потерпілою ОСОБА_5 за участі законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 і представника неповнолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , призначивши останньому міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 05.02.2025року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 заучасті законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 і представника неповнолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави кошти в сумі 27 324, 80 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим з підстав, передбачених п.1, ч.4, ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1