Справа №345/5416/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.12.2014 м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України, яке надійшло до суду 31.12.2014 р., -
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання 30.12.2014р. о 17.45год. на клопотанні.
Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема, що , 27.11.2013 близько 200 год. ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену судимість за статтею 186 Кримінального кодексу України, вступивши у злочинну змову із ОСОБА_6 про відкрите викрадення майна особи, перебуваючи у м. Калуші на розі проспекту Лесі Українки та бульвару Незалежності, умисно, із корисливих спонукань, повторно з метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, не маючи умислу на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому, наніс один удар ліктем правої руки у обличчя ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, і від чого той отримав легке тілесне ушкодження у вигляді садна нижньої губи, і не передбачаючи, хоча повинен був і міг передбачити, що потерпілий може впасти і одержати травму внаслідок удару до твердого покриття, від чого останній впав на дорогу, вдарившись головою до асфальтного покриття, відкрито заволоділи вживаним гаманцем вартістю 60 гривень, у якому знаходились гроші у сумі 200 гривень, вживаним мобільним телефоном Nokia 2690 вартістю 150 гривень та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 гривень, завдавши потерпілому збитків на суму 420 гривень.
Разом з цим, ОСОБА_5 , будучи об`єднаним із ОСОБА_6 єдиним умислом на відкрите викрадення майна особи, поєднаного із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, 27.11.2013 близько 200 год. перебуваючи у м. Калуші розі проспекту Лесі Українки та бульвару Незалежності, не маючи умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, і не передбачаючи, хоча повинен був і міг передбачити, що потерпілий може впасти і одержати травму внаслідок удару до твердого покриття, нанісши один удар ліктем правої руки у обличчя ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, від чого останній впав на дорогу, вдарившись головою до асфальтного покриття, та отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, гострою субдуральною гематомою правої лобної ділянки, садном в ділянці голови, яка ускладнилась післятравматичним невритом лицевого нерва зліва.
Дані обставини повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого, свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_5 ..
Слідчий також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики , а саме: , що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також не маючи джерела доходів вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу
Слідчий вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати домашній арешт і покласти на нього такі зобов`язання : цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 .
Слідчим доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту протягом 60 днів.
В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його вини позбавлення волі ; вік та стан його здоров`я, те, що не одружений, раніше судимий за ч.2 ст.. 186 КК України, а також те, що він не працює.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовільнити і до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задовільнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт терміном 60 днів та заборонити йому цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_1 .
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 31.12.2014 р. до 28.02.2015 р. включно.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським МВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя