справа № 563/575/25
провадження № 1-кп/563/76/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши, в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000016 від 12 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Будища, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою спеціальною освітою, працюючого трактористом-машиністом ТОВ «Фаворит-Агро», раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч,5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в червні 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по місцю свого проживання, у соціальній мережі «Facebook» знайшов оголошення про виготовлення посвідчень тракториста- машиніста, що надають дозвіл на керування даними транспортними засобами. Під час переписки через мобільний додаток «Viber» з використанням мобільного номеру, котрий зазначався в оголошенні, невстановлена досудовим розслідуванням особа пообіцяла ОСОБА_3 виготовити за грошову винагороду посвідчення тракториста-машиніста. Продовжуючи переписку із невідомою особою, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на пособництво виготовленні підробленого документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами

категорій «А1», «А2», «В 1», В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», "G1", "G2".

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_4 , всупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02 квітня 1994 року (в редакції від 30 жовтня 2014 р. № 587) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, вимогам постанови Кабінету Міністрів України №1259 від 25 листопада 2009 року «Деякі питання видачі посвідчень тракториста-машиніста», п.д час переписки з невідомою особою, згідно домовленості, надав їй свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць та рік свого народження, адресу проживання та фотознімок із зображенням свого обличчя, для внесення їх до бланку підробленого посвідчення. Також, за надання послуг підробленню посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_3 переказав на Банківський рахунок невідомої особи грошові кошти в сумі 8000 гривень, таким чином придбавши предмет кримінального правопорушення.

В подальшому, невідома особа, за допомогою друкуючого пристрою, використовуючи персональні дані, надані ОСОБА_5 , виготовила посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я останнього.

Згодом, в червні 2017 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, невідома особа, через поштове відділення №1 «Нова пошта», що знаходиться по провулку Старомонастирський, 5-А, м. Корець Рівненського району Рівненської області, передала ОСОБА_3 завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорій «А 1», «А2», «В 1», В2», «ВЗ», «С», D1». «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2», видане 16.06.2017 ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві на ім`я ОСОБА_3 (згідно відомостей у самому документі), яке останній почав зберігати при собі, з метою подальшого використання під час керування транспортними засобами.

Не зупиняючись на вчиненому, 12.02.2025, близько 13 год. 35 хв., ОСОБА_4 , керуючи трактором марки «GBC», р.н. НОМЕР_2 та рухаючись в м. Корець по вул. Київській, був зупинений працівниками поліції. Виконуючи законну вимогу правоохоронців, ОСОБА_4 , шляхом пред`явлення та надання, використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорій «А1», «А2», «В 1», В2», «ВЗ», «С», «01», «D2», «Е1», «Е2», «FI», «F2», «СІ», «G2»., видане 16.06.2017 ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві на ім`я ОСОБА_3 ..

ОСОБА_3 , не пройшовши медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та не складаючи теоритичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в територіальному органі Держпродспоживслужби, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02 квітня 1994 року (в редакції від 30 жовтня 2014 р. № 587) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста- машиніста», вимогам постанови Кабінету Міністрів України №1259 від 25 листопада 2009 року «Деякі питання видачі посвідчень тракториста-машиніста», пред`явив поліцейському групи реагування патрульної поліції ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 посвідчення тракториста-машиніста, яке містить неправдиві відомості, видаючи його за оригінальне, тобто використав для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортним засобом завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 на право керування транспортними засобами категорій «А 1», «А2», «В 1», В2», «ВЗ», «С», D1». «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2», видане 16.06.2017 року ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві на ім`я ОСОБА_7 , яке згідно відомостей ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_3 не отримував.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме вчиненні пособництва у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою використання його іншою особою, а також використанні завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов на розгляд до Корецького районного суду Рівненської області в порядку статті 302 КПК України разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 , подав суду письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження. Також вказав, що його було ознайомлено з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальними проступками.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За положенням частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, який у своїй заяві не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт у порядку, визначеному статями 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальні правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3183,60 грн..

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста (100) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 обрати остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим - штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. за проведення судово-технічної експертизи документів.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме посвідчення тракториста-машиніста видане на ім"я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку через Корецький районний суд Рівненської області, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: