Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3380/25
Провадження №1-кс/523/792/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000316 від 28 лютого 2025 року, за ознаками ч.2 ст.263 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

03 березня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Дослідженням клопотання та долучених до нього додатків встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000316 від 28 лютого 2025 року, за ознаками ч.2 ст.263 КК України, розпочате за повідомленням на лінію «102» про виявлення у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буд. АДРЕСА_1 , предмету, зовні схожого на ніж, який останній носив без передбаченого законом дозволу.

В період часу з 15 годин 35 хвилин по 15 годин 40 хвилин 28 лютого 2025 року слідчим було проведено огляд місця події, на капоті автомобіля марки «Toyota Prius», н/з НОМЕР_1 , біля буд.№127/3, по вул. Семена Палія в м. Одеса, в ході якого було виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на ніж, який було упаковано в полімерний пакет HYQ 0196718.

Слідчий просить накласти на вилучене майно арешт з метою його збереження в якості речових доказів.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК України).

З матеріалів клопотання не вбачається жодних даних про наявність статусу підозрюваної, обвинуваченого чи цивільного відповідача у ОСОБА_4 , тобто останній може мати лише статус третьої особи.

Так, відповідно до вимог ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Процесуальні права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Тобто, якщо клопотання про арешт майна стосується третьої особи, то з клопотанням про арешт може звертатися лише прокурор, що відповідає цілям та засадам КПК України.

Всупереч викладеному, слідчий ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, самостійно звернулася до слідчого судді, що спричинює повернення матеріалів клопотання прокурору (ч.3 ст.172 КПК України) для їх належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,171,172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000316 від 28 лютого 2025 року, за ознаками ч.2 ст.263 КК України, про накладення арешту на вилучене майно, під час огляду місця події, на капоті автомобіля марки «Toyota Prius», н/з НОМЕР_1 , біля буд.№127/3, по вул. Семена Палія, в м. Одесі, - повернути керівнику Суворовської окружної прокуратури м. Одеси для усунення наведеного в мотивувальній частині ухвали недоліку, в строк 72 години з дня фактичного отримання повернутих матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1