Справа №127/5417/25
Провадження №1-кс/127/2441/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 16.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2025 близько 17 години біля будинку 22 по вулиці Ватутіна працівниками поліції ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено, що останній, повторно, незаконно зберігає при собі з метою збуту наркотичний засіб (амфетамін), а також займається його збутом.

17.02.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій проведено огляд місця події, а саме прилеглої території-лісосмуги, яка розташована близько 100-150 м від стадіону, який розташований на кінцевій зупинці тролейбусної зупинки по вул. Ватутіна у м. Вінниці. При огляді місця події підозрюваний ОСОБА_4 , добровільно вказав на місце в лісосмузі, що під деревцем, на землі, він заховав наркотичну речовину амфетамін. В подальшому, під вказаним ОСОБА_4 місцем було відшукано на землі чорний згорток квадратної форми, який замотаний липкою чорною стрічкою, який був розгорнутий та всередині виявлено прозорий зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Під час огляду місця події, в присутності всіх учасників даної слідчої дії, було вилучено:

- липку стрічку чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту Національна поліція України;

- зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спец. пакету Національна поліція України № CRI 1005785.

Враховуючи те, що вилучені речі є речовими доказами, а також те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказані речі необхідно накласти арешт.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події та визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 17.02.2025 року, в ході проведення огляду місця події, а саме прилеглої території-лісосмуги, яка розташована близько 100-150 м від стадіону, який розташований на кінцевій зупинці тролейбусної зупинки по вул. Ватутіна у м. Вінниці, для забезпечення збереження вилучених речей.

Слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на липку стрічку чорного кольору та зіп-пакетик з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які вилучені під час огляду місця події від 17.02.2025, а саме прилеглої території-лісосмуги, яка розташована близько 100-150 м від стадіону, який розташований на кінцевій зупинці тролейбусної зупинки по вул. Ватутіна у м. Вінниці.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя