Справа №496/379/21
Провадження №1-кп/516/2/25
Витяг з журналу судового засідання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Теплодар Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001329,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Теплодарського міського суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001329.

Захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_5 , який діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 11 травня 2021 року.

Обвинуваченому інкримінується вчинення тяжкого злочину.

На даний час триває судовий розгляд справи та стадії оголошення письмових доказів, але захисник обвинуваченого не з`являється до суду.

Так, з 01 липня 2024 року по 23 січня 2025 року судом за участю всіх учасників справ було визначено 11 дат судових засідань, а саме 01.07.2024 року, 11.07.2024 року, 14.08.2024 року, 24.09.2024 року, 01.10.2024 року, 29.10.2024, 30.10.2024 року, 20.11.2024 року, 03.12.2024 року, 16.01.2025 року, 23.01.2025 року. Проте, за цей період адвокат ОСОБА_5 приймав участь лише у двох судових засіданнях.

Відповідно до клопотання захисника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції судом було постановлено ухвалу про забезпечення участі захисника в судовому розгляді в режимі відеоконференції із Московським районним судом м. Харкова.

23 січня 2025 року захисник обвинуваченого до Московського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не з`явився та направив до суду вкотре клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому в клопотанні зазначив, що відвідує органи Пенсійного фонду України задля оформлення пенсійних виплат. Обвинувачений у судовому засіданні повідомив, що захисник на зв`язок з ним не вийшов.

01.07.2024 року, 11.07.2024 року, 14.08.2024 року, 24.09.2024 року, 30.10.2024 року, 20.11.2024 року, 03.12.2024 року, 16.01.2025 року у судові засідання захисник не з`явися але направляв до суду заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в інших справах або участь у тренінгу для лідерів та волонтерів клубів медіаграмотності. Суд звертає увагу, що всі дати судових засідань узгоджуються із захисником завчасно і кожного разу дати визначаються саме з урахуванням завантаженості захисника та його побажань, проте навіть за таких умов адвокат дев`ять раз з одинадцяти не з`явився до Московського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

У судових засіданнях прокурор неодноразово порушував перед судом питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків.

У судовому засіданні обвинувачений пояснив, що захисник йому не пояснює причини такої поведінки та його не влаштовує таке виконання своїх обов`язків захисником.

За таких обставин, суд розцінює таку поведінку захисника ОСОБА_5 як зловживання своїми процесуальними правами, а також як спосіб затягування строків розгляду справи в цілому, що в свою чергу створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя відповідно до вимог КПК України в розумні строки.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а за частиною 3 статті 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з приписами п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України однією з пріоритетних засад кримінального провадження, що становлять його форму та зміст є забезпечення права на захист.

Відповідно до положень ст.7 Правил адвокатської етики, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципі верховенства права та законності. Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення вчинення правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх вчиненню його клієнтом або іншими особами. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та Правил адвокатської етики.

Відповідно до вимог ст. 44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Також, відповідно до рішень ЄСПЛ (зокрема, у справах «Касадо Кока проти Іспанії», «Штойр проти Нідерландів», «Фераарт проти Нідерландів») роль адвокатів у системі правосуддя тягне за собою ряд обов`язків і обмежень, особливо у зв`язку з їх професійною діяльністю, яка повинна бути прямою, чесною і гідною. Професія адвоката є однією з професій, представники якої повинні дотримуватися вищих і більш суворих стандартів поведінки. Не лише загальні стандарти поведінки, але також спеціальні вимоги, встановлені законами, які регулюють діяльність колегії, та правила професійної етики, застосовуються до практики адвоката. Необхідність вимог, встановлених правилами професійної етики, є об`єктивною: лише особі з високою моральною репутацією можливо довіряти брати участь у процесі здійснення правосуддя.

Суд, з урахуванням позиції ЄСПЛ («Санніно проти Італії», «Кускані проти Сполученого Королівства») вважає, що хоча ведення захисту по суті є справою обвинуваченого та його адвоката, національні суди не повинні пасивно спостерігати за випадками неефективного представництва.

У відповідності до правових положень ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідност.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є зокрема невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

З метою забезпечення прав учасників судового процесу на розгляд кримінального провадження впродовж розумного строку та запобігання неналежного здійснення адвокатом своїх обов`язків, суд вважає за необхідне винести ухвалу та довести її до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області щодо притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 46, 47 ,324, 371, 372 КПК України, суд, -,

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури міста Києва про наявність в діях адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2929, видане 31.05.2007 року, Київська міська КДКА, рішення № 10-26-10 від 31.05.2007 року, який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ) ознак дисциплінарного проступку у зв`язку з порушенням ним Правил адвокатської етики та вимог ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Запропонувати Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури м. Києва відкрити дисциплінарне провадження на підставі викладених в ухвалі даних та притягнути адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності.

Повідомити Теплодарський міський суд Одеської області у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 30) для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1