печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити несплачену суму штрафу, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2024, який набрав законної сили 21.05.2024 у справі № 757/16356/24-к покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання мотивовано тим, що 30.10.2024 до Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов на виконання вирок Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2024, який набрав законної сили 21.05.2024 у справі № 757/16356/24-к відносно ОСОБА_3

30.10.2024 та 01.11.2024 засудженому направлено виклики про необхідність його явки до органу пробації, однак останній не з`явився. На неодноразові телефонні дзвінки засуджений не відповідає. Виходи уповноважених осіб за місцем реєстрації з метою перевірки місця проживання ОСОБА_3 не результативні. За адресою реєстрації зазначеній у вироку суду, засуджений ОСОБА_3 , не значиться.

Представник Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися, що у відповідності ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши подання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Водночас, як вбачається з матеріалів подання органу пробації, до нього хоч і долучено повідомлення про виклик засудженого до органу пробації, проте не долучено доказів відправлення, отримання чи повернення за закінченням строку зберігання цього повідомлення, а також не долучено доказів щодо перевірки майнового стану засудженого, як на підставу неможливості сплатити ним штрафу.

Статтею 56 КК України передбачено, що громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

З матеріалів, долучених до подання вбачається, що при виконанні вироку суду уповноваженою особою органу пробації не вжито належних, необхідних, і достатніх заходів для встановлення та долучення відомостей, які дають можливість суду встановити наявність чи відсутність обмежень при призначенні покарання у виді громадських робіт, визначених ч. 3 ст. 56 КК України, а саме обставин, які перешкоджають заміні покарання у виді штрафу на громадські роботи, оскільки будь-яких документів протилежного не надано.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Враховуючи те, що матеріали подання не містять відомостей щодо обізнаності засудженого ОСОБА_3 щодо постановлення його на облік в органу пробації, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, а тому подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 536, 537, 539 КПК України, ст.ст. 53, 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5