Справа № 161/3273/25 Провадження №11-сс/802/168/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2025 року, якою у задоволенні скарги останнього щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, відмовлено,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2025 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_7 оскаржує його з мотивів незаконності, необґрунтованості і невідповідності вимогам КПК України. Вказує на те, що слідчий суддя в ухвалі зазначив нечинні нормативно правові акти, більш того, посилання на які суперечить вимогам КПК України, та необґрунтовано вказав вимоги ст. 91 КПК України. Разом з тим, з огляду на розгляд справи у його відсутності просить поновити строк на апеляційне оскарження. При цьому посилається на рішення ЄСПЛ. З огляду на наведене, просить судове рішення скасувати.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який стосовно задоволення апеляційної скарги заперечив, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Насамперед, враховуючи доводи скаржника та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апелянту слід поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки він пропущений з поважних на те причин.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Апеляційним переглядом встановлено, що ОСОБА_7 подав до Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону заяву від 02.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 367, 425, 364, 365, 366, 426-1, 369-2, 396, 426 КК України.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя вказав, що в заяві ОСОБА_7 від 02.02.2025 фактично не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а його доводи ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та його ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що давали б підстави для кваліфікації дій вказаної у заяві особи за відповідною статтею КК України.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на те, що зміст повідомлення ОСОБА_7 , ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у скарзі обставин.

Оскільки колегією судів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2025 року, якою у задоволенні скарги останнього щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, відмовлено, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді