Єдиний унікальний номер 725/1954/25
Номер провадження 1-кс/725/366/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2

скаржниці ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє від імені скаржниці ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга на бездіяльність слідчого Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , в якій просила визнати бездіяльність слідчої протиправною щодо не розгляду клопотань скаржниці та зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Скаржник та її представник в судовому засіданні просили задовольнити скаргу.

Слідча в судове засідання не з`явилась.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази по справі, а саме матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши присутніх учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказана норма Закону є імперативною, тобто такою, що виражена в категоричних розпорядженнях і діє незалежно від розсуду суб`єкта права.

Так слідчим суддею встановлено, що в провадженні ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000024 від 07.01.2022 року за ч. 1 ст. 122 КК України.

Постановою від 12.03.2025 року доручено розслідування старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Таким чином, слідча ОСОБА_7 , дії якої оскаржуються не є слідчим у даному кримінальному провадженні, а тому підстав для визнання її дій протиправними немає.

Окрім того, відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Даючи системний аналіз вищевказаним нормам КПК України, приходжу до висновку, що слідчий в своїй діяльності є самостійною процесуальною особою, яка приймає процесуальні рішення, а тому вирішення питання щодо зобов`язання слідчого виконувати клопотання учасників кримінального провадження не відноситься до компетенції слідчого судді, суперечить загальним засадам кримінального судочинства та порушує вимоги ст. 22 КПК України щодо змагальності сторін.

Таким чином, скарга представника скаржника не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 220, 303-309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє від імені скаржниці ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1