Провадження № 1-і/344/13/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_3 про встановлення строку на виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення строку на виконання рішення суду, у якій покликається на те, що ухвалою суду від 30.12.2024 слідчого ОСОБА_4 зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002143 про витребування відеозаписів подій 12.11.2022 року у свідка ОСОБА_5 , та повідомити про прийняте рішення у встановлений КПК України строк та спосіб. Станом на день подання даної заяви ухвала слідчого судді не виконана.

Заявник просить у порядку судового контролю встановити слідчому ОСОБА_4 строк 3 дні на виконання рішення суду та надати звіт про виконання рішення.

У судовому засіданні заявник підтримав подану заяву. Просить її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечив щодо заяви, вказав, що з метою виконання ухвали слідчого судді від 30.12.2024 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме відеозапису подій від 12.11.2022, які можуть зберігатися на мобільному телефоні гр. ОСОБА_5 .

Заслухавши заявника та слідчого, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2024 року задоволено скаргу ОСОБА_3 . Зобов`язано слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , який здійснює проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002143, розглянути клопотання ОСОБА_3 про витребування відеозаписів подій 12.11.2022 року у свідка ОСОБА_5 , з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомити заявника про прийняте рішення у встановлений КПК України строк та спосіб.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

При цьому, ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, відповідно до положень частини 2 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Встановлення законодавцем такого обмеження права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора слідчому судді має на меті забезпечення розумного балансу між ефективністю досудового розслідування і здійсненням дієвого судового контролю у разі обмеження чи порушення прав і законних інтересів осіб.

Відтак, з огляду на приписи вищезазначених норм кримінального процесуального закону, під час досудового розслідування слідчий суддя вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень, встановлених КПК.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Наслідки умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, передбачені статтею 382 КК України.

За приписами ч. 5 ст. 532, ч. 2 ст. 534, ч. 4 ст. 535 КПК України, ухвали, зокрема, слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення; судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню; органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Отже, обов`язок безумовного виконання, у тому числі ухвали слідчого судді, закріплено безпосередньо у законі.

Як встановлено під час розгляду даної заяви, слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотання про надання тимчасового доступу до мобільного телефону, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю його вилучення, зважаючи, що відеозапис події, яка мала місце 12.11.2022 може зберігатися на вказаному телефоні.

Відтак вбачається, що слідчий вчинив дії, направлені на виконання ухвали слідчого судді від 30.12.2024.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення заяви, тому у задоволенні вимог заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення строку на виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 27.02.2025 року.