Номер провадження: 11-п/813/696/24
Справа № 496/7544/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000267 від 02.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

установив

До Одеського апеляційного суду надійшло подання судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000267 від 02.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України до іншого суду.

Вказане подання мотивовано тим, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину є ділянка 443 км автодороги "Одеса - Київ", з боку м. Одеса в напрямку м. Київ, (землі Дачненської ОТГ Одеського району Одеської області), що знаходиться у межах юрисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не прибули, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів самовідводів чи інших випадках якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно зі ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Визначення територіальної та інстанційної підсудності кримінального провадження регламентовано кримінальним процесуальним законодавством, а саме, ст. ст. 32-34 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Апеляційний вважає, що подання судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000267 від 02.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, та яке мало місце 01.09.2024 року приблизно о 20 годині 50 хвилин біля ділянки 443 км автодороги "Одеса - Київ", з боку м. Одеса в напрямку м. Київ, (землі Дачненської ОТГ Одеського району Одеської області).

Апеляційний суд не погоджується із обґрунтуванням подання судді Біляївського районного суду Одеської області щодо підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000267 від 02.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, Роздільнянському районному суду Одеської області, враховуючи наступне.

Так, з обвинувального акту відносно ОСОБА_6 не вбачається, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується останньому вчинено на території Роздільнянського району Одеської області, а подання судді місцевого суду взагалі не містить належних обгрунтувань для передачі означеного обвинувального акту Роздільнянському районному суду Одеської області.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що кримінальне провадження №000267 від 02.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, слід повернути до Біляївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 32, 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив

Подання судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000267 від 02.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, повернути до Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3