печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 , та підозрюваної ОСОБА_5 , які беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, підозрюваній

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Львів, завідуючій поліклінічним відділенням КНП ЛОР «Львівський обласний Клінічний Психоневрологічний диспансер», зареєстрованій та за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

у кримінальному провадженні № 0001010 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад вимог клопотання

На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001010 від 27.01.2024 про продовження підозрюваній ОСОБА_5 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

В обґрунтування клопотання вказано, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 не зменшилися. Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, з метою забезпечення виконання останньою покладених на неїпроцесуальних обов`язків виникла обґрунтована потреба у продовженні строку дії обов`язків, які діють під час внесення застави, в межах строку досудового розслідування, до 20.05.2025 включно.

Позиції сторін кримінального провадження

Прокурору судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник, адвокат ОСОБА_4 , та підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Обставини, встановлені слідчим суддею

Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника та підозрюваної, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001010 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що завідуюча поліклінічним відділенням

КНП ЛОР «ЛОК ПНД» ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на одержання нею, як службовою особою, неправомірної вигоди від пацієнта, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що самостійно вчинити вказане кримінальне правопорушення та довести свій злочинний умисел до кінця не зможе, вступила у злочинну змову з лікарем-психіатром КНП ЛОР «ЛОК ПНД» ОСОБА_7 .

Відповідно до посадових обов`язків завідуючої поліклінічним відділенням Комунального некомерційного підприємства Львівського обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_5 : здійснює керівництво амбулаторно поліклінічним відділенням лікарні відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів, які визначають діяльність підприємств, установ і організацій охорони здоров`я; забезпечує надання якісної спеціалізованої допомоги, планову госпіталізацію хворих у відділення лікарні, бере участь в роботі комісії по екстреної госпіталізації психічно хворих, забезпечує і контролює правильність і своєчасність обстеження і лікування кожного хворого відділення, своєчасний огляд хворих на ЛКК та направлення на МСЕК; відповідає за постановку і проведення експертизи з тимчасовою втратою непрацездатності; безпосередньо виконує лікувальну роботу у відповідному обсязі: ведення хворих; бере участь і забезпечує участь лікарів- психіатрів відділення в медичних радах лікарні, клініко-анатомічних і інших конференціях лікарні; розробляє і погоджує в установленому порядку посадові інструкції, інструкції з охорони праці та техніки безпеки, протипожежної безпеки і виробничої санітарії; веде медичну документацію відповідно до інструкцій і наказів МОЗ України; встановлює, підтвердження остаточного діагнозу, визначення, корегування та здійснення відповідного лікування, а також виявлення ознак тимчасової та стійкої, часткової та повної втрати працездатності, визначення професійних обмежень, проведення первинної трудової експертизи для лікарсько-консультативної комісії (ЛКК); несе відповідальність за невиконання покладених на неї професійних обов`язків.

У березні 2024 року, для досягнення свого корисливого злочинного умислу, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 в ході лікарського прийому ОСОБА_8 повідомила пацієнта ОСОБА_8 , що з метою отримання 2-ї групи інвалідності йому необхідно пройти лікування в КНП ЛОР «ЛОК ПНД» за супроводом ОСОБА_7 як лікуючого лікаря, а також засвідчила про своє сприяння в подальшому обстеженні у інших лікарів щодо оформлення документації для встановлення 2-ої групи інвалідності за результатом проходження медико-соціальної експертної комісії, за що ОСОБА_8 надасть їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі близько 1500 Євро, а також неправомірну вигоду у сумі від 4000 до 6000 Євро.

У подальшому, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 30.08.2024, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, надала вказівку ОСОБА_7 , яка перебуває у неї в прямому підпорядкуванні, вчинити дії щодо оформлення ОСОБА_8 на лікування в КНП ЛОР «ЛОК ПНД» та подальше його супроводження з метою оформлення історії хвороби ОСОБА_8 для отримання 2-ої групи інвалідності за результатом проходження МСЕК.

30.08.2024 ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, відповідно до відведеної їй ролі пособника, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримала неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 300 Євро. Отриманими грошовими коштами в подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпорядились на власний розсуд.

08.10.2024, виконуючи свою роль пособника відповідно до спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 зустрілась із ОСОБА_8 неподалік ресторану «Грушевський» за адресою: м. Львів, просп. Шевченка, 28, де при зустрічі ОСОБА_8 передав їй неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 500 Євро, та остання повідомила йому, що наступного дня, а саме 09.10.2024 необхідно з`явитись до КНП ЛОР «ЛОК ПНД» для отримання направлення на лікування в КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

03.12.2024, виконуючи свою роль пособника, відповідно до спільного злочинного умислу з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в своєму службовому кабінеті в приміщенні КНП ЛОР «ЛОК ПНД», що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Коциловського, 30, зустрілась із ОСОБА_8 та дочекавшись ОСОБА_5 , ОСОБА_7 запросила ОСОБА_8 до приміщення сусіднього з ОСОБА_5 службового кабінету, де ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_5 передав попередньо обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 4 500 Євро ОСОБА_7 , після чого останні повідомили йому, що вони зроблять йому направлення до медико-соціальної експертизи та о 10 год 10.12.2024 йому необхідно буде прийти до приміщення МСЕК, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для її проходження. Отриманими грошовими коштами в подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд.

У подальшому о 10 год 10.12.2024 ОСОБА_8 пройдено медико-соціальну експертизу, яка проводилась за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, на підставі медичних документів, які отримано ним під час лікування у КНП ЛОР «ЛОК ПНД» в період часу з 30.08.2024 по 03.12.2024.

Пізніше, а саме об 11 год 20 хв 13.12.2024 ОСОБА_7 , продовжуючи виконувати свою роль пособника, відповідно до спільного злочинного умислу з ОСОБА_5 , повідомила ОСОБА_8 , про те, що йому необхідно буде з`явитись 16.12.2024 до КНП ЛОР «ЛОК ПНД», що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Коциловського, 30, з метою отримання від неї довідки МСЕК про встановлення йому 2-ї групи інвалідності.

16.12.2024 за участю ОСОБА_5 у приміщенні КНП ЛОР «ЛОК ПНД», була передана пацієнту ОСОБА_8 довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 609398, на ім`я ОСОБА_8 , в якій зазначено, що останній пройшов первинний огляд та йому встановлено 2-у групу інвалідності.

20.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, що кваліфікується як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 від 22.01.2025 у справі № 757/2651/25-к відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., із покладенням на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків: не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування і з свідками та підозрюваної у даному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого діяння; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком до 20.03.2025 включно.

11.02.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 було задовільнено клопотання слідчого на відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади завідуючої поліклінічним відділом КНП ЛОР «Львівський обласний Клінічний Психоневрологічний диспансер», в межах строку досудового розслідування, до 20.03.2025 року.

Постановою заступника Генерального прокурора від 18.03.2025 досудове розслідування продовжено до трьох місяців, до 20.04.2025, у зв`язку з необхідністю проведення подальших слідчих та процесуальних дій.

Релевантні джерела права

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю (ч. 5 ст. 199 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на положення ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків, які діють під час внесення застави, згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто, при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними правилами, які регулюють питання про застосування відповідного запобіжного заходу з урахуванням додаткових обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, а саме: обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування/продовження запобіжного заходу.

Мотиви слідчого судді

При вирішенні питання про доцільність продовження дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , необхідно врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюванаможе здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Щодо обґрунтованості підозри

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягненням особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Суд ураховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, проте зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суд в цьому контексті враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Зокрема, за змістом п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі Нечипорук і Йонкало проти України термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі Мюррей проти Об`єднаного Королівства від 28.10.1994, Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства від 30.08.1990).

Обґрунтованість підозри повинна бути визначена, враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На даному етапі судового провадження суд не вирішує питання про оцінку доказів для визнання підозрюваного винуватим чи невинуватим у вчиненні злочину, адже судове провадження наразі не завершено, докази сторін в повному обсязі судом не досліджено, і відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, має оцінити після завершення дослідження кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваної,а виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених у судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується зібраними під час судового розслідування доказами, а саме:

- протоколами допитів свідка ОСОБА_8 , який підтвердив про обставини, що є предметом доказування у даному кримінальному провадженні;

- протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- протоколами обшуків за місцем роботи та мешкання підозрюваної; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Як свідчать матеріали провадження, повідомлення про підозру за своїм змістом відповідає вимогам ст. 278 КПК України та на даному етапі сумнівів щодо його законності або порушення порядку вручення не викликає.

Крім того, вагомість доказів вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень перевірялась слідчим суддею при обранні підозрюваній запобіжного заходу.

Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування

Строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час внесення застави, спливає 20.03.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо внаслідок необхідності проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, а саме:

-розсекречення матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-за результатами розсекречення матеріалів проведення негласних (розшукових) дій прийняти рішення щодо проведення подальших судових експертиз;

-проведення оглядів, вилучених в ході обшуків речей та документів;

-проведення допитів підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 після розсекречення всіх матеріалів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-встановлення та проведення допитів свідків в кримінальному провадженні;

-проведення тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку;

-отримання результатів судових експертиз;

-із урахуванням відомостей, отриманих під час проведення указаних вище слідчих та процесуальних дій скласти остаточне повідомлення про підозру та оголосити його підозрюваним;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити підозрюваного та захисників із матеріалами кримінального провадження;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню у відповідності до вимог ст. 91 КПК України, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних. Водночас, виконання цих слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій потребує додаткового часу.

Щодо наявності ризиків

Слідчий суддя зауважує, що згідно з вимогами чинного законодавства сама по собі наявність обґрунтованої підозри не може бути єдиною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки їх застосування потребує наявність існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії, що передбачені в цій статті.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на існування ризиків того, що підозрювана ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші злочини.

Перевіряючи наявність вказаних прокурором ризиків на час розгляду цього клопотання, слідчий суддя виходить з того, що наявні (встановлені) на початковому етапі слідства ризики по мірі розслідування кримінального провадження мають тенденцію до зменшення та втрати своєї актуальності і для підтвердження існування або відсутності таких ризиків на час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, необхідно враховувати поведінку підозрюваного під час дії попередніх обов`язків, складність справи, інкриміновані склади злочинів, стадію досудового розслідування, проведені слідчі дії органом досудового розслідування тощо.

Враховуючи характер кримінальних правопорушень, стадію досудового розслідування, та інші обставини, визначені у ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час внесення застави, надасть можливість запобігти ризикам, наведеним у клопотанні.

Відсутність у підозрюваної зобов`язання виконувати покладені на неї обов`язки, які діють під час внесення застави, буде нівелювати мету застосування запобіжного заходу, що в свою чергу не забезпечить запобігання зазначеним ризикам, які не зменшилися та продовжують існувати, і в тому числі не забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження.

Продовжуючи строк дії покладених на підозрювану обов`язків, слідчий суддя також виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваної, слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, які діють під час внесення застави, клопотання необхідно задовольнити.

Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Керуючись ст. 176-179, 182, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній у кримінальному проваджені № 0001010 від 27.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, строком до 20.04.2025 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування і з свідками та підозрюваної у даному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого діяння;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25.03.2025 о 07:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_11