Вирок

Іменем України

27.02.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2018 року за №0000157, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 06.06.2018 приблизно о 15:31 год., перебуваючи поблизу будинку №6 по вул.Єфремова у м.Львові, діючи умисно, незаконно збув ОСОБА_6 фрагмент таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта №3/514 від 12.06.2018 є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - бупренорфін, загальною масою 0,0035 грам, за що отримав грошову винагороду в сумі 240,00 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 12.07.2018 приблизно о 16:40 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1, діючи умисно, повторно, незаконно збув ОСОБА_6 фрагмент таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта №3/630 від 31.07.2018 є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - бупренорфін, загальною масою 0,0021 грам, за що отримав грошову винагороду в сумі 250,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України заперечував, однак під час судових дебатів вину визнав повністю, просив суворо не карати. Під час розгляду кримінального провадження показав суду, що 06.06.2018 він зустрівся зі знайомим на ім`я ОСОБА_7 (прізвища не пам`ятає), з яким познайомились декілька років тому у зв`язку з тим, що обидвоє вживали наркотичні засоби. Зазначив, що цього дня (06.06.2018) вищевказана особа на ім`я ОСОБА_7 передзвонив до нього та поцікавився, чи не бажає ОСОБА_4 вжити наркотичні засоби, на що ОСОБА_4 відповів згодою. Обвинувачений наголосив, що наркотичні засоби він йому (знайомому на ім`я ОСОБА_7 ) не збував, а лише разом з ним вживав такі за місцем проживання обвинуваченого; цього разу наркотичними засобами («Субітекс») обвинуваченого ОСОБА_4 пригостив вищезгаданий знайомий. Також зазначив, що він неодноразово купував наркотичні засоби як собі, так і вказаному знайомому, після чого вони разом їх і вживали. 11.07.2018 у першій половині дня до нього передзвонив знайомий на ім`я ОСОБА_7 та поцікавився чи є в обвинуваченого можливість придбати таблетки «Субітекс», на що ОСОБА_4 відповів йому, що на даний момент у нього немає таблеток, однак він поцікавиться у кого можна придбати. В подальшому, обвинувачений зателефонував до сусіда на ім`я ОСОБА_8 та поцікавився чи є можливість придбати у нього наркотичні засоби, на що ОСОБА_8 відповів йому, що він знаходиться за адресою свого місця проживання у АДРЕСА_2 та має таблетки, які цікавили ОСОБА_4 , відтак повідомив, що ОСОБА_4 може приїхати до нього та придбати таблетки. В подальшому, ОСОБА_4 зустрівся зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_7 , взяв у нього грошові кошти та пішов до ОСОБА_8 , де останній продав йому наркотичний засіб «Субітекс», який він згодом передав ОСОБА_7 . Після цього, вони пішли в інших напрямках. Згодом, повернувшись на вул.Глибоку, він був затриманий працівниками поліції. На уточнюючі запитання суду показав, що він не здійснював саме збут наркотичних засобів, оскільки не здійснював дій, які характерні для осіб, які здійснюють збут таких (не здійснював дозування вказаних наркотичних засобів тощо).

Не зважаючи на невизнання протягом розгляду кримінального провадження вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується показаннями свідків, протоколами слідчих та процесуальних дій, іншими документами, які досліджено безпосередньо у судовому засіданні та які суд вважає належними та допустимими доказами.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав суду, що станом на червень-липень 2018 року працював оперуповноваженим УПН ГУНП у Львівській області. 06.06.2018 та 12.07.2018 проводились негласні слідчі (розшукові) дії, а саме оперативні закупки наркотичного засобу (таблетки «Субітекс»), в ході якого ОСОБА_6 здійснював купівлю вищевказаного наркотичного засобу у ОСОБА_4 за грошові кошти, які були надані йому працівниками поліції та перед цим оглянуті. Зазначив, що 12.07.2018 після проведення другої слідчої дії ОСОБА_4 було затримано у зв`язку зі збутом ОСОБА_6 наркотичного засобу. Показав суду, що під час проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій він особисто бачив, як ОСОБА_4 передавав ОСОБА_6 наркотичні засобами, а ОСОБА_6 у свою чергу передавав йому за це грошові кошти.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав суду, що 06.06.2018 до нього підійшли працівники поліції та запропонували взяти участь в якості понятого під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу. Зазначив, що вони разом з особою, яка мала здійснювати закупку, жінкою, яка також була понятою та двома працівниками поліції відправились на автомобілі сірого кольору на вул.Глибоку у м.Львові. Прибувши на місце, особа, яка здійснювала закупку, вийшла з автомобіля та пішов до особи, яка повинна була передати йому наркотичний засіб. Зважаючи на відстань, на якій вони перебували, йому не було чітко видно, що передавалось особі, яка здійснювала закупку, однак було видно факт такої передачі та після повернення вищевказаної особи, останній видав працівникам поліції фольговий згорток, в якому містилась половина таблетки «Субітекс». При цьому, грошових коштів, які йому надавались працівниками поліції для здійснення вказаної закупки, при ньому не було.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав суду, що станом на червень-липень 2018 працював на посаді слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області та здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 13.01.2018. Зазначив, що ним проводились негласні слідчі (розшукові) дії за участю ОСОБА_6 (особи, анкетні дані якого були змінені), а саме оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_4 . Окрім цього, в судовому засіданні 25.04.2024 показав суду, що ОСОБА_6 , дійсні анкетні дані якого змінені, є особою, яка брала участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії (оперативної закупки) та яка і здійснювала закупку наркотичних засобів у ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_6 (дійсні анкетні дані особи змінені) в судовому засіданні показав суду, що від знайомого дізнався, що у разі необхідності є можливість придбати наркотичний засіб «Субітекс» у ОСОБА_4 , а відтак влітку 2018 року (точної дати не пригадує, однак підтвердив, що це могло бути 06.06.2018) він передзвонив до ОСОБА_4 у зв`язку з необхідністю купівлі в останнього нароктичного засобу «Субітекс». Домовившись про зустріч з ОСОБА_4 свідок ОСОБА_6 близько обіду зустрівся з ОСОБА_4 у м.Львові на вул.Єфремова та останній йому продав пів таблетки наркотичного засобу «Субітекс», за що ОСОБА_6 передав йому грошові кошти у розмірі 240,00 грн. Окрім цього, показав суду, що влітку 2018 (точної дати не пригадує, однак підтвердив, що це могло бути 12.07.2018) він також передзвонив до ОСОБА_4 та домовився з ним про зустріч для купівлі наркотичного засобу. Зустрівшись у м.Львові на вул.Глибокій близько 16:00 год., ОСОБА_4 передав йому пів таблетки наркотичного засобу «Субітекс», за що ОСОБА_6 передав йому грошові кошти у розмірі 240,00 грн.

Окрім зазначених показів, вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом огляду речей від 06.06.2018 року з фототаблицею до такого, відповідно до якого здійснено огляд грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, а саме: - банкнота номіналом 200 гривень, серії УД №0 року випуску; - банкнота номіналом 20 гривень, серії ТБ №1 року випуску; - банкнота номіналом 10 гривень, серії НЕ №7 року випуску; - банкнота номіналом 1 гривня, серії УГ №8 року випуску; - банкнота номіналом 1 гривня, серії ПЕ №5 року випуску; - банкнота номіналом 1 гривня, серії УП №8 року випуску; - банкнота номіналом 1 гривня, серії УР №8 року випуску; - банкнота номіналом 2 гривні, серії РД №2 року випуску; - банкнота номіналом 2 гривні, серії СВ №6 року випуску; - банкнота номіналом 2 гривні, серії ЄЗ №4 року випуску;

- протоколом огляду від 06.06.2018 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_6 вручено попередньо оглянуті грошові кошти в розмірі 240 грн. купюрами номіналом 200 грн. (УД №0545451, 20 гривень (ТБ №1354034), 10 гривень (НЕ №7617271), 1 гривня (УГ №8484841), 1 гривня (ПЕ №5741725), 1 гривня (УП №8007379), 1 гривня (УР №8865878), 2 гривні (РД №2952154), 2 гривні (СВ №6624667), 2 гривні (ЄЗ №4667635) для купівлі наркотичного засобу «Субітекс» у гр. ОСОБА_4 ;

- заявою ОСОБА_6 вд 06.06.2018 року, у якій останній вказав, що добровільно видає фольговий згорток із половиною таблетки білого кольору («Субітекс»), який ним придбано 06.06.20218 близько 15:30 год. у гр. ОСОБА_4 у м.Львові по вул.Єфремова, за грошові кошти, надані йому працівниками поліції в сумі 240,00 грн.;

-протоколом огляду місця події від 06.06.2018 року, а саме приміщення службового кабінету №28 Франківського ВП ГУНП у Львівській області за адресою: м.Львів, вул.Чупринки, буд.65, з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_6 вилучено фольгово-паперовий згорток, в якому знаходиться фрагмент таблетки білого кольору, яку, як повідомив ОСОБА_6 , він придбав за попередньо надані йому грошові кошти в сумі 240,00 грн. у гр. ОСОБА_4 06.06.2018 близько 15:30 год. у м.Львові по вул.Єфремова;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 07.06.2018, відповідно до якого 06.06.2018 в період часу з 14:30 год. по 14:40 год. в приміщенні кабінету №28 СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області, що на вул.Г.Чупринки, 65 у м.Львові, було проведено огляд грошових купюр в сумі 240,00 гривень, відкопійовано їх на аркуші білого паперу, для проведення оперативної закупки фрагменту таблетки «Субітекс», котра містить наркотичну речовину бупренорфін у гр. ОСОБА_4 . В період часу з 14:45 год. по 14:55 год. було проведено огляд покупця ОСОБА_6 та вручено йому гроші в сумі 240,00 грн. для проведення оперативної закупівлі фрагменту таблетки «Субітекс», котра містить наркотичну речовину бупренорфін у ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_6 в супроводі двох понятих та працівників УПН ГУНП у Львівській області відправились на службовому автомобілі Мітсубісі Лансер, д.н.з. НОМЕР_1 на вул.Старицького у м.Львові, де неподалік від будинку №5 ОСОБА_6 о 15:24 год. вийшов із службового автомобіля і направився в сторону вул.Єфремова у м.Львові. Дійшовши до вул.Єфремова, неподалік від будинку №6 ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4 та простоявши з ним декілька хвилин, ОСОБА_6 направився у зворотному напрямку, після чого сів у службовий автомобіль і в супроводі працівників та двох понятих направився у Франківський ВП ГУНП у Львівській області. В подальшому, у приміщенні кабінету №28 Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 повідомив, що добровільно видає фрагмент таблетки «Субітекс», який він придбав 06.06.2018 у ОСОБА_4 на вул.Єфремова, 6 у м.Львові. В подальшому, із правої руки ОСОБА_6 виявлено фольговий згорток, в якому знаходився фрагмент таблетки, про що було складено відповідний протокол;

-протоколом про хід здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.06.2018 року, з якого вбачається, що 06.06.2018 року відбувся аудіо та відео контроль стосовно ОСОБА_4 , в ході якого встановлено, що о 15:24 год. ОСОБА_6 виходить зі службового автомобіля та іде по вулиці, після чого у нього дзвонить мобільний телефон та, піднявши слухавку, говорить, що йде з вул.Японської і просить ОСОБА_4 вийти йому на зустріч. О 15:25 год. ОСОБА_6 підходить і дає грошові кошти ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 говорить, що «він підійде до одного і він дасть полку». О 15:26 год. ОСОБА_4 відходить від ОСОБА_6 та йде на вул.Новий Світ. О 15:31 год. ОСОБА_4 підходить і щось віддає, після чого каже «10 рублів на пиво» та ОСОБА_6 дає йому грошові кошти. ОСОБА_6 розійшлись з ОСОБА_4 . О 15:31 год. до ОСОБА_6 підійшов невідомий в синій футболці і запитав, що він тут робить, на що ОСОБА_6 відповів, що «йде до ОСОБА_13 », після чого вони розійшлись. О 15:33 год. контроль зупинено.

-висновком експерта №3/514 від 12.06.2018 року, з якого вбачається, що у фрагменті таблетки білого кольору, який міститься у згортку фольгованого паперу, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою - 0,0035 грам;

-протоколом огляду речей від 12.07.2018 року з фототаблицею до такого, відповідно до якого здійснено огляд грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, а саме: - банкнота номіналом 200 гривень, серії УЄ № року випуску; - банкнота номіналом 20 гривень, серії ПЄ №5 року випуску; - банкнота номіналом 20 гривень, серії ТМ №4 року випуску; - банкнота номіналом 10 гривня, серії ЦИ №6 року випуску;

-протоколом огляду від 12.07.2018 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_6 вручено попередньо оглянуті грошові кошти в розмірі 250 грн. купюрами номіналом 200 грн. (УЄ №558874), 20 гривень (ПЄ №5364800), 20 гривень (ТМ №4862370), 10 гривень (ЦИ №6768336 для купівлі наркотичного засобу «Субітекс» у гр. ОСОБА_4 ;

- заявою ОСОБА_6 вд 12.07.2018 року, у якій останній вказав, що добровільно видає паперовий згорток із фрагментом таблетки білого кольору («Субітекс»), який ним придбано 12.07.20218 близько 16:40 год. у гр. ОСОБА_4 за грошові кошти, надані йому працівниками поліції в сумі 250,00 грн.;

-протоколом огляду від 12.07.2018 року, а саме приміщення службового кабінету №28 Франківського ВП ГУНП у Львівській області за адресою: м.Львів, вул.Чупринки, буд.65, з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_6 вилучено паперовий згорток, в якому знаходиться фрагмент таблетки білого кольору, яку, як повідомив ОСОБА_6 , він придбав за попередньо надані йому грошові кошти в сумі 250,00 грн. у гр. ОСОБА_4 12.07.2018 близько 16:40 год. у м.Львові поблизу будинку АДРЕСА_1;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_4 затримано безпосередньо після вчинення злочину, у зв`язку з тим, що 12.07.2018 близько 16:40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1, незаконно збув фрагмент таблетки білого кольору «Субутекс», за що отримав грошову винагороду в розмірі 250,00 грн., після чого був затриманий поблизу місця вчинення злочину поблизу буд.№18 по вул.Глибокій у м.Львові;

- протоколом огляду предметів від 14.07.2018 з фототаблицею до такого, в ході якого оглянуто мобільний телефон в корпусі сіро-синього кольору марки «Nokia», при відкритті задньої кришки якого та знятті акумулятора, наявна наклейка білого кольору, на якій наявні написи у вигляді моделі «2310», «CODE* НОМЕР_6», «IMEI: НОМЕР_2 », також наявний слот для сім карти мобільних операторів, в якому вставлена сім карта «Lifecell», на якій наявний серійний номер « НОМЕР_3 »; грошові кошти номіналом 200 грн. серії КИ 0584721, 20 грн. серії ПЄ 5364800, 20 грн. серії ТН 0673081, 200 грн. серії УЄ 5588874, 20 грн. серії ТМ 4862370, 10 грн. серії ЦИ 6768336, які відкопійовано на одному аркуші білого паперу «А4»;

- висновком експерта №3/630 від 31.07.2018 року, згідно якого у наданій на дослідження речовині неправильної геометричної форми білого кольору виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою - 0,0021 грам;

- висновком експерта №3/629 від 31.07.2018 року, згідно якого у наданій на дослідження речовині неправильної геометричної форми білого кольору виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою - 0,0007 грам;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 09.08.2018, відповідно до якого 12.07.2018 в період часу з 15:50 год. по 16:00 год. в приміщенні кабінету №28 СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області, що на вул.Г.Чупринки, 65 у м.Львові, було проведено огляд грошових купюр в сумі 250,00 гривень, відкопійовано їх на аркуші білого паперу, для проведення оперативної закупки фрагменту таблетки «Субітекс», котра містить наркотичну речовину бупренорфін у гр. ОСОБА_4 . В період часу з 16:10 год. по 16:20 год. було проведено огляд покупця ОСОБА_6 та вручено йому гроші в сумі 250,00 грн. для проведення оперативної закупівлі фрагменту таблетки «Субітекс», котра містить наркотичну речовину бупренорфін у ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_6 в супроводі двох понятих та працівників УПН ГУНП у Львівській області відправились на службовому автомобілі Мітсубісі Лансер, д.н.з. НОМЕР_1 на вул.Глибоку у м.Львові, де неподалік від будинку №8 ОСОБА_6 вийшов із службового автомобіля і направився в сторону будинку АДРЕСА_1. Дійшовши до будинку АДРЕСА_1, зустрівся з ОСОБА_4 та простоявши з ним декілька секунд, ОСОБА_4 пішов в зворотному напрямку та повернувся за 8 хвилин та разом з ОСОБА_6 зайшли у під`їзд будинку АДРЕСА_1 та за 2 хвилини вийшли з під`їзду та розійшлись в різних напрямках, після чого ОСОБА_6 сів у службовий автомобіль і в супроводі працівників та двох понятих направився у Франківський ВП ГУНП у Львівській області. В подальшому, у приміщенні кабінету №28 Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 повідомив, що добровільно видає фрагмент таблетки «Субітекс», який він придбав 12.07.2018 у ОСОБА_4 на АДРЕСА_1. В подальшому, із правої руки ОСОБА_6 виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходився фрагмент таблетки, про що було складено відповідний протокол;

- протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.08.2018 року, з якого вбачається, що 12.07.2018 року відбувся аудіо та відео контроль стосовно ОСОБА_4 , в ході якого встановлено, що о 16:27 год. ОСОБА_6 вийшов зі службового автомобіля та іде по вулиці. О 16:29 год. ОСОБА_6 йде по вулиці і в нього дзвонить мобільний телефон; піднявши слухавку, говорить «пів хвилини, я біля фраєрка». О 16:29 год. ОСОБА_6 зустрічається з ОСОБА_4 і ОСОБА_6 надає ОСОБА_4 грошові кошти, після чого останній йде у протилежному напрямку. О 16:38 год. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 і вони разом зайшли у під`їзд, де ОСОБА_4 передає щось ОСОБА_6 , після чого запитує за грошові кошти, на що ОСОБА_6 відповідає, що грошей не має. О 16:40 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вийшли з під`їзду та розійшлись. О 16:42 год. контроль закінчено;

-протоколом від 09.08.2018 року про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 (абонентських номер телефону - НОМЕР_4 , в ході якої зафіксовано телефонні розмови ОСОБА_4 з невстановленими досудовим розслідуванням особами щодо збуту останнім наркотичних засобів.

З метою оцінки вказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено такі процесуальні рішення, документи та інші матеріали:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості до якого внесені 13.01.2018 року за №0000157, у зв`язку з тим, що 12.01.2018 року у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт від ОСОБА_14 про те, що при проведенні оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про те, що гр. ОСОБА_4 , проживаючий у м.Львові, займається збутом наркотичних речовин «Субітекс», а також розповсюджує її на території м.Львова, а також 12.07.2018 у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт від слідчого СВ Франківського ВП - ст. лейтенанта поліції ОСОБА_11 про те, що 12.07.2018 року близько 16:40 год., гр. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1, незаконно збув фрагмент наркотичновмісної таблетки «Subutex» із психотропним компонентом «Бупренорфін» гр. ОСОБА_6 , за що отримав грошову винагороду в розмірі 250 грн.;

- рапорт начальника УПН ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 від 12.01.2018 року, у якому зазначено, що при проведенні оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що гр. ОСОБА_16 незаконно збуває наркотичну речовину «Субутекс» на території м.Львова;

- клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , погодженого з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_17 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.05.2018 року;

-ухвалу слідчого судді апеляційного суду Львівської області ОСОБА_18 від 15.05.2018 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , а саме: - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного терміналу із сім картою мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 ; - аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_19 ; - візуальне спостереження за ОСОБА_4 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про дану особу та його поведінку, а також тих, з ким ця особа контактує;

- постанову ст.слідчого Франківского ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 07.06.2018 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України;

- постанову ст.слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 від 14.06.2018 року про визнання фрагменту таблетки білого кольору, який було добровільно видано ОСОБА_6 , в якому виявлено бупренорфін масою 0,0035 грам, речовим доказом по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157 від 13.01.2018 року;

- ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_20 від 26.06.2018 року про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_4 та ОСОБА_23 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів чи інших речей та предметів, обіг яких заборонено чи обмежено на території України, а також речей, пристосованих для зважування, фасування, розповсюдження наркотичних засобів чи психотропних речовин;

-постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_24 від 13.07.2018, якою об`єднано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 13.01.2018 року та №0002092 від 12.07.2018 в одне провадження;

-повідомлення ОСОБА_4 про підозру від 13.07.2018 у незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

-ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_20 від 13.07.2018 року про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

-ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_20 від 13.07.2018 року про накладення арешту на вилученні під час особистого обшуку гр. ОСОБА_4 , що мав місце поблизу будинку №18 по вул.Глибокій у м.Львові, 12.07.2018 року речі, а саме: паперовий згорток із фрагментом таблетки білого кольору, мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_5 із сім картою мобільного оператора «ЛайфСел» « НОМЕР_4 », грошові кошти номіналом 200 грн. серії КИ 0584721, 20 грн. серії ПЄ 5364800, 20 грн. серії ТН 0673081, 200 грн. серії УЄ 5588874, 20 грн. серії ТМ 4862370, 10 грн. серії ЦИ 6768336;

-постанову від 14.07.2018 року про визнання і прилучення до справи речових доказів , а саме: паперовий згорток із фрагментом таблетки білого кольору, мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_5 із сім картою мобільного оператора «ЛайфСел» « НОМЕР_4 », грошові кошти номіналом 200 грн. серії КИ 0584721, 20 грн. серії ПЄ 5364800, 20 грн. серії ТН 0673081, 200 грн. серії УЄ 5588874, 20 грн. серії ТМ 4862370, 10 грн. серії ЦИ 6768336;

- постанову ст. слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 16.07.2018 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України;

-постанову від 03.08.2018 року про визнання речовини неправильної геометричної форми білого кольору, в якій виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0021 грам, добровільно виданий гр. ОСОБА_6 , речовим доказом по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000157 від 13.01.2018 року;

-постанову від 03.08.2018 року про визнання речовини неправильної геометричної форми білого кольору, в якій виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0007 грам, вилучений у ОСОБА_4 , речовим доказом по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000157 від 13.01.2018 року;

-постанову ст. слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 від 27.08.2018 року про визнання флеш накопичувачів із інвентарними №539т ємністю 8 ГБ. та №540т ємністю 8 ГБ. речовими доказами та прилучення їх до справи;

-повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри від 31.08.2018 у незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

При наданні оцінки належності та допустимості доказів, наявних у матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно статей 85 та 86 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 87 КПК України визначає, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, порушення права особи на захист.

Суд дотримався норм, визначених статтями 10, 22 КПК України, створивши необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою в наданні доказів, дослідженні й доведенні їх переконливості перед судом. Клопотання всіх учасників процесу суд розглянув відповідно до вимог закону.

При оцінці представлених суду доказів, суд виходить з загальних принципів кримінального судочинства, статей 84, 85, 86, 89 КПК України, практики Європейського суду з прав людини та практики Верховного суду.

Аналізуючи вищевказані докази, суд виходить з того, що згідно роз`яснень, що містить п.4 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" № 4 від 26.04.2002 р., під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК), а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про наркотичні засоби психотропні речовини та прекурсори» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо. При цьому, слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Під час розгляду даного кримінального провадження, судом не встановлено даних, які б свідчили, що свідки обмовили обвинуваченого.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 , надані ним під час розгляду кримінального провадження, в частині того, що він не збував наркотичних засобів, розцінюючи їх як такі, що дані обвинуваченим з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки його показання суперечать зібраним по справі доказам його вини, які всебічно досліджені в ході розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи, що досліджені в судовому засіданні письмові докази, відповідно до ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконний збут наркотичного засобу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України та незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Під час судового розгляду судом детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення злочину, рівень суспільної небезпеки обвинуваченого, наслідки суспільно-небезпечного діяння останнього, особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію порушень, ймовірність вчинення ним нових злочинів, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який відповідно до вимог ст.89 КК України є таким, що не має судимості, на обліку в лікаря психіатра відповідно до довідки №1536д від 18.05.2018 та лікаря нарколога відповідно до довідки №1718 від 17.05.2018 року не перебуває, не одружений, дітей на утриманні не має, з 15.07.2023 працює комірником у ТОВ "Група Ліард". Також суд враховує стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , який відповідно до Витягу з історії хвороби №3147 від 27.06.2014 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: гострий гепатит В, жовтянична форма середньої важкості, хронічний гепатит С; відповідно до Консультаційного висновку спеціаліста від 12.08.2024 поставлено діагноз: гнійний бурсит колінного суглоба; відповідно до Виписки із медичної карти стаціонарного хворого №78379 від 01.10.2024 перебував на стаціонарному лікуванні з 27.08.2024 по 05.09.2024 з діагнозом: флегмона нижньої кінцівки (гнійний правобічний гоніт, ускладнений флегмоною нЗ/ стегна; відповідно до Виписки із медичної карти стаціонарного хворого №81206 від 27.09.2024 перебував на стаціонарному лікуванні з 05.09.2024 по 20.09.2024 з діагнозом: відкрита рана інших частин гомілки (в`ялогранулюючі рани н/З правого стегна, коліна та в/З гомілки).

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд не бере до уваги покликання сторони захисту на наявність пом`якшуючої обставини - щирого каяття, оскільки така, на думку суду, носить виключно формальний характер. Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненні певного злочину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Однак, з матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_4 не визнавав усіх обставин кримінального правопорушення впродовж судового розгляду, тобто не надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці, формально в судових дебатах, вказавши на щире каяття та визнання своєї винуватості, що не узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття. Відтак, суд при призначенні покарання ОСОБА_4 не визнає щире каяття, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду висловленому в справі № 199/6365/19 від 15.11.2021 року.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, також не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

З урахуванням обставин вчинення злочину, ступінь його суспільної небезпеки, його тяжкість та спосіб вчинення, за наявності встановлених судом обставин та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Зважаючи на відсутність пом`якшуючих обставин, підстав для застосування с.69, 75 КК України суд не вбачає.

Згідно з п.2 ч.4 ст.374 КПК у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, рішення про залік досудового тримання під вартою. За змістом ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Отже, на підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 12.07.2018 - моменту фактичного його затримання до 21.09.2021 - моменту звільнення у зв`язку з внесенням застави, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу слід залишити без змін.

Окрім цього, «Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, відтак внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_22 після набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити, в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Оскільки судом призначено покарання у вигляді конфіскації майна, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 13.07.2018 року на майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 , скасуванню не підлягає.

З урахуванням положень ст.124 КПК України витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 12.07.2018 по 21.09.2021 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

Заставу, внесену платником ОСОБА_22 за ОСОБА_4 в розмірі 59475 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять) гривень 00 коп. згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 14.09.2021 по справі №465/5313/18 - повернути заставодавцю ОСОБА_22 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Речові докази - фрагмент таблетки білого кольору, який було добровільно видано ОСОБА_6 , в якому виявлено бупренорфін масою 0,0035 грам; паперовий згорток із фрагментом таблетки білого кольору; речовину неправильної геометричної форми білого кольору, в якій виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0021 грам, добровільно виданий гр. ОСОБА_6 ; речовину неправильної геометричної форми білого кольору, в якій виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0007 грам, вилучений у ОСОБА_4 - знищити.

Речові докази - мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_5 із сім картою мобільного оператора «ЛайфСел» « НОМЕР_4 », грошові кошти номіналом 200 грн. серії КИ 0584721, 20 грн. серії ПЄ 5364800, 20 грн. серії ТН 0673081, 200 грн. серії УЄ 5588874, 20 грн. серії ТМ 4862370, 10 грн. серії ЦИ 6768336 - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази - флеш накопичувачі із інвентарними №539т ємністю 8 ГБ. та №540т ємністю 8 ГБ - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів у розмірі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1