Справа № 165/1050/25
Провадження № 1-кс/165/238/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Литовеж Іваничівського району Волинської області, українець, громадянин України, працюючий на посаді тракториста у ТОВ «Волиньвантажтранс», одружений, з неповною середньою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ст. 390-1 КК України,

встановив:

До суду надійшло зазначене клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке обґрунтоване наступним.

ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо дружини ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: постановами Іваничівського районного суду Волинської області від 05.08.2024 та 29.01.2025, обґрунтовано підозрюється у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні дій психологічного, економічного насильства щодо дружини ОСОБА_9 в період часу з 12.07.2024 по 24.03.2025, що виразилося у тому, що ОСОБА_5 систематично нецензурно висловлювався, поводився агресивно, безпричинно вчиняв сварки, чіплявся, словесно ображав, влаштовував дебоші, образливо критикував, безпричинно ревнував та принижував людську честь та гідність, шарпав, зводив наклепи, висловлював погрози фізичною розправою, псував майно, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи при наступних обставинах.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 12.07.2024 близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, в присутності доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дитини, яка постраждала від домашнього насильства в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству") вчинив умисні дії психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_9 , а саме: вчинив безпричинно сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, принижував честь та гідність, намагався вдарити кулаками, чим спричинив потерпілій психологічні страждання та погіршення якості її життя.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 13.07.2024 близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, в присутності доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дитини, яка постраждала від домашнього насильства в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству") вчинив умисні дії психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_9 , а саме: вчинив безпричинно сварку, ображав нецензурними словами, принижував її честь та гідність, безпричинно ревнував, зводив наклепи, чим спричинив потерпілій психологічні страждання та погіршення якості її життя.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 14.07.2024 близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, в присутності доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дитини, яка постраждала від домашнього насильства в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству") вчинив умисні дії психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_9 , а саме: вчинив безпричинну сварку, під час якої словесно ображав нецензурною лайкою. Після чого, в цей же день 14.07.2024 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 прийшов до місця роботи потерпілої ОСОБА_9 , а саме ВП «Волиньвантажтранс», що за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Нововолинськ, регульований переїзд 20-го кілометра, безпричинно вчинив сварку, голосно кричав, ображав нецензурними словами, виганяв з будинку проживання, чим спричинив потерпілій психологічні страждання та погіршення якості її життя.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 15.07.2024 близько 14.00 год., за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, в присутності доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дитини, яка постраждала від домашнього насильства в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству") та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дитини, яка постраждала від домашнього насильства в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству") вчинив умисні дії психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_9 , а саме: вчинив безпричинну сварку, під час якої ображав нецензурною лайкою, принижував її честь та гідність, словесно погрожував, що і надалі буде продовжувати свої протиправні дії відносно неї, чим спричинив потерпілій психологічні страждання та погіршення якості її життя.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в період часу з кінця липня 2024 року на початку серпня 2024 року, в точно невстановлену дату та час, перебуваючи за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, в присутності доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дитини, яка постраждала від домашнього насильства в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству") та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дитини, яка постраждала від домашнього насильства в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству") вчинив умисні дії психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_9 , а саме: поводив себе агресивно, взявши в руки ніж став його демонструвати дружині, при тому словесно погрожував їй фізичною розправою, на прохання малолітньої ОСОБА_10 та знайомого ОСОБА_11 припинити протиправні дії, належним чином не відреагував, а тримаючи ніж у руках, бігав за нею, погрожуючи при цьому фізичною розправою, чим спричинив потерпілій психологічні страждання та погіршення якості її життя.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 25.12.2024 року близько 20.30 год., перебуваючи за місцем проживання потерпілої, що за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, в присутності доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дитини, яка постраждала від домашнього насильства в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству") та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дитини, яка постраждала від домашнього насильства в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству") вчинив умисні дії психологічного та економічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_9 , а саме: ображав нецензурними словами, кричав, говорив, що вона нікому не потрібна, принижував її честь та гідність, пошкодив ворота в орендованому потерпілою домоволодінні, в результаті чого, остання змушена була витратити власні кошти на ремонт майна, своїми протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій психологічні страждання та погіршення якості її життя.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 11.02.2025 близько 14:30 год., перебуваючи за місцем проживання потерпілої, що за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, в присутності доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дитини, яка постраждала від домашнього насильства в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству") та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дитини, яка постраждала від домашнього насильства в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству") вчинив умисні дії психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_9 , а саме: кричав, ображав нецензурною лайкою, принижував її людську честь та гідність та в цей же день, близько 17:30 год. ОСОБА_5 , за цим же місцем та в присутності дітей вчинив умисні дії психологічного та економічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_9 , а саме: пошкодив майно - розбив скляну шибку дерев`яного вікна, будинок АДРЕСА_2 , чим спричинив потерпілій психологічні страждання та погіршення якості її життя.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 24.03.2025 о 19 годині 22 хвилини, перебуваючи за місцем проживання потерпілої, що за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, в присутності доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дитини, яка постраждала від домашнього насильства в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству") та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дитини, яка постраждала від домашнього насильства в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству") вчинив умисні дії психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_9 , а саме: вчинив сварку, під час якої голосно кричав, ображав нецензурними словами, принижував людську честь та гідність, чим спричинив потерпілій психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , що виразилося у систематичному психологічному, економічному насильстві щодо дружини - ОСОБА_9 , в останньої, в той період, що відноситься до часу вчинення проти неї правопорушення, зафіксовані стійкі зміни у її емоційному стані і індивідуально-психологічних проявах (погіршення психофізичного самопочуття, тривожність, субдепресивність, інші функціональні відхилення), які стоять у причинно-наслідковому зв?язку із діями чоловіка ОСОБА_5 та перешкоджають активному соціальному функціонуванні її як особистості.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного, економічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

28 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 24 березня 2025 року у справі № 156/317/25 видано обмежувальний припис в порядку ст. 350-6 ЦПК України строком на 6 (шість) місяці, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тимчасового обмеження його прав, з покладенням на нього обов`язків:

1) заборони наближатися ближче ніж на 100 (сто) метрів, до ОСОБА_9 та її місця проживання (перебування), зокрема до орендованого будинку АДРЕСА_2 ;

2) заборони наближатися ближче ніж на 50 (п`ятдесят) метрів до місця роботи ОСОБА_9 , - ВП «Волиньвантажтранс»;

3) заборони в будь - який спосіб контактувати з ОСОБА_9 за місцем її проживання;

4) заборони вести листування, телефонні переговори із ОСОБА_9 , контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, в тому числі через її колег.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи належним чином ознайомленим 26.03.2025 поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 із зазначеним вище рішенням Іваничівського районного суду Волинської області, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимогам ч. 4 ст. 350 - 6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, діючи умисно, 27.03.2025 року близько 17 години 50 хвилини наблизився на відстань меншу ніж на 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_9 , а саме до орендованого будинку АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги обмежувального припису та заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в умисному невиконанні обмежувальних приписів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України.

Обґрунтованість підозри останнього підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги вище викладене, діючи в інтересах потерпілої від злочину та її доньок, враховуючи те, підозрюваний ОСОБА_5 не став на шлях виправлення і в подальшому може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих, оскільки останній не одноразово погрожував їм, тому прокурор та слідчий вважають, що відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що згідно ст. 183 ч. 2 п. 3 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В обґрунтованість ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 , вільно проводячи дозвілля, буде мати реальну можливість чинити на потерпілих - дружину та неповнолітніх доньок, а також свідків, які є односельчанами незаконний тиск з метою відмови останніми надання показань з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки знає адреси проживання свідків у даному провадженні, які є його сусідами та знайомими.

Зазначено, що в обґрунтування ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливості вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить, те що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що 11.02.2025 внесено відомості до ЄРДР за ст. 126-1 КК України, оскільки у нього відбиралися пояснення з даного приводу, та незважаючи на це 24.03.2025 о 19 годині 22 хвилини ОСОБА_5 , знову прийшов до орендованого потерпілою будинку, в якому вона проживає із двома неповнолітніми доньками та вчинив психологічне насильство щодо неї.

Окрім того, достовірно знаючи про рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 24 березня 2025 року у справі № 156/317/25 про видачу обмежувального припису, строком на 6 (шість) місяці, йому заборонено наближатися на відстань менше 100м до місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , останній не виконав обмеження, які ним встановлені, що свідчить про його намір і надалі вчиняти протиправні діяння відносно потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

В обґрунтування клопотання зауважує, що потерпіла не проживає з 05.12.2024 року і виїхала на орендоване житло в АДРЕСА_2 , що створює їй додаткові фінансові витрати, однак ОСОБА_13 не припиняє свої протиправні дії, систематично продовжує вчиняти психологічне та економічне насильство щодо потерпілої (що проявляється не лише в словесних образах, приниження, а й пошкодженні майна орендованого житла), у зв`язку із цим власник будинку попереджала потерпілу ОСОБА_14 про те, що остання змушена буде з`їхати у разі повторення таких випадків.

У клопотанні зазначено, що жоден менш суворий запобіжний захід, не здатен запобігти даному ризику, підстав та доцільності в застосуванні відносно ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, немає, оскільки інші заходи не забезпечать запобіганню заявленим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України та належної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор та представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя визнає доведеними: обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні. Слідчий суддя враховує також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчим суддею із досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий.

Прокурором не доведено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 31.03.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та підозру у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, останнє з яких є кримінальним проступком, а не злочином.

З урахуванням встановлених фактичних обставин та положень п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи будуть достатні для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а тому вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений період доби.

При цьому, слідчий суддя враховує, що підозрюваний офіційно працює, проживає один, окремо від потерпілих від кримінальних правопорушень.

В інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 обмежувальні заходи, визначені ч. 6 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитись - завчасно повідомляти про це орган (посадову особу), який здійснив виклик;

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 такі обмежувальні заходи:

- заборони наближатися ближче ніж на 100 (сто) метрів до ОСОБА_9 та її місця проживання (перебування), зокрема до орендованого будинку АДРЕСА_2 ;

- заборони наближатися ближче ніж на 50 (п`ятдесят) метрів до місця роботи ОСОБА_9 , - ВП «Волиньвантажтранс»;

- заборони в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_9 за місцем її проживання; вести листування, телефонні переговори із ОСОБА_9 , контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, в тому числі через її колег.

Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 31 березня 2025 року до 30 травня 2025 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання працівникам ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1