Провадження № 1-кп/742/192/25
Єдиний унікальний № 742/6790/24
У Х В А Л А

29 січня 2025 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001379 від 01.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло провадження за клопотанням прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001379 від 01.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001379 від 01.09.2013,ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2013 до Прилуцького МВ УМВС надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , 1943 р.н., про те, що 30.08.2013, близько 20 год. 00 хв. вона виявила, що з сараю в господарстві за місцем проживання, при невідомих обставинах зник елекроінструмент.

Під час проведення досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_3 , яка пояснила, що вранці 31.08.2013 близько 08 год. ранку вона прокинулась та вийшла на подвір`я. Під вхідними дверима з будинку стояв обпертий листок шиферу, після чого вона з донькою вийшли та обдивилися подвір`я, замки на сараях висіли. Ввечері потерпіла вирішила зачинити сарай та виявила зникнення повітряного компресора, придбаного в 2011 році, електродриля, болгарки. Всі перелічені речі знаходились в сараї. Особа, яка вчинила крадіжку, проникла до її сараю шляхом віджиму замкнутого на навісний замок засуву. Протягом 29.08.2013 та 30.08.2023 підозрілих осіб біля свого двору та на своєму подвір`ї потерпіла не бачила. Хто міг вчинити крадіжку електроінструменту з її сараю, їй невідомо.

В ході проведення огляду місця події, слідчим виявлено слід папілярного узору.

Згідно висновку судово - трасологічної експертизи № 330 від 31.10.2013 слід папілярного узору, вилучений в ході проведення огляду місця події за фактом крадіжки у гр.. ОСОБА_3 , для ідентифікації особи не придатний.

В ході проведення досудового розслідування допитані свідки кримінального правопорушення, а також проведено інші слідчі та процесуальні дії, однак особу, яка вчинила крадіжку майна з сараю ОСОБА_3 , не вдалось встановити, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, у зв`язку з чим прокурором і було подано відповідне клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд слідчих дій, проте, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі не пред`являлася і достатніх даних для пред`явлення підозри на даний час немає.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України, залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі.

Частиною четвертою вищевказаної статті передбачено, що тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно редакції КК України зі змінами та доповненнями станом на 28.08.2012, чинне на момент вчинення кримінального правопорушення, санкція ч.3 ст. 185 КК України, передбачала покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином, злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений тяжкий злочин сплив 01.09.2023.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження закінчився строк давності притягнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, до кримінальної відповідальності і особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлена не була, жодній особі підозра не пред`являлася, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001379 від 01.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4