Справа № 359/2930/25
Провадження № 1-кс/359/598/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні №0000482 від 12 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 березня 2025 року слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з указаним клопотанням. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000482 від 12 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що 01 березня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмістила оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж товару, на яке відгукнулась невідома особа на ім`я ОСОБА_5 : НОМЕР_1 ) та надіслала ОСОБА_4 посилання, перейшовши за яким ОСОБА_4 ввела реквізити власного банківського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_2 ), після чого з даного банківського рахунку списано грошові кошти у розмірі 8864 грн.

Викладене дає підстави вважати, що необхідна органу досудового органу інформація міститься у володінні вищевказаних юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За допомогою документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів мобільних номерів НОМЕР_3 дати, часу та тривалості з`єднання, послуг з передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів тощо в органу досудового розслідування буде можливість встановити осіб, з якими спілкувалися потерпілі та які можуть бути причетними до шахрайських дій відносно осіб.

Вказана інформація та документи мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання слідча не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Слідча надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання просить задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 01 березня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмістила оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж товару, на яке відгукнулась невідома особа на ім`я ОСОБА_5 : НОМЕР_1 ) та надіслала ОСОБА_4 посилання, перейшовши за яким ОСОБА_4 ввела реквізити власного банківського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_2 ), після чого з даного банківського рахунку списано грошові кошти у розмірі 8864 грн. Дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження №0000482 від 12 лютого 2025 року.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінал-льному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Викладене дає підстави вважати, що необхідна органу досудового органу інформація міститься у володінні вищевказаних юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За допомогою документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів мобільних номерів НОМЕР_3 дати, часу та тривалості з`єднання, послуг з передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів тощо в органу досудового розслідування буде можливість встановити осіб, з якими спілкувалися потерпілі та які можуть бути причетними до шахрайських дій відносно осіб.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у оператора мобільного зв`язку, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що слідчому допустимо надати тимчасовий доступ та можливість вилучення, вказаних слідчою в клопотанні, документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення) які знаходяться у володінні: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , факс НОМЕР_4 ), і містять інформацію про зв`язок абонента телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентського номеру НОМЕР_3 за період часу з 01 березня 2025 року по час виконання ухвали, із обов`язковим зазначенням:

- адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу;

- типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація);

- дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуг передачі даних;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI);

- дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Строк дії ухвали визначити до 16 травня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до вимог ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1