Справа № 146/532/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2025 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 березня 2025 року № 0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 170 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням погодженим з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в якому просить накласти арештна зрізи пнів дерев породи граб, дуб та берест, а саме відбір 3 експерементальних зразків зрізів деревини, які були позначені у наступному порядку: зріз № 1 дерево породи дуб діаметром 22 см; зріз № 2 дерево породи граб діаметром 36 см; зріз № 3 дерево породи берест діаметром 34 см; які належать на праві власності філії центральний лісовий офіс ДП «Ліси України» Тульчинське надлісництво.

Зразки зрізів з виявлених 3 зазначених пнів дерев, які були позначені у наступному порядку: зріз № 1 дерево дуб діаметром 22 см; зріз № 2 дерево породи граб діаметром 36 см; зріз № 3 дерево породи берест діаметром 34 см; які вилучені під час огляду місця події та які знаходяться в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою с-ще Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вулиця ОСОБА_5 51 залишити там.

Дане клопотання слідчий мотивував наступним.

Слідчими слідчого відділення відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 28.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 27.03.2025 року біля 18 год на вулиці Шевченка, с-ще Вапнярка, виявлено вантажний автомобіль марки "ГАЗ 66" зеленого кольору н.з. НОМЕР_1 , на кузові якого виявлено деревину різної породи та різного діаметру загальним розміром 3,72 метри кубічних, в ході перевірки документів на перевезення зазначеної деревини, виявлено їхню невідповідність.

27.03.2025 слідчим проведено огляд місця події, згідно якого на частині вулиці Шевченка, с-ще Вапнярка Тульчинського району Вінницької області, що розташована поряд із будинком № 59 вул. Шевченка, с-ще Вапнярка, на узбіччі праворуч від зазначеного домогосподарства виявлено вантажний автомобіль марки «ГАЗ» моделі «66» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 на кузові якого виявлено свіжозрізану деревину різної породи та різного діаметру, а саме берест, граб, ясен при замірах якої зафіксовані наступні розміри: висота 95 см, ширина 2,29 м., довжина 3 м. (3 ряди дров нарізані по 1 м.). Присутній під час огляду водій зазначеного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 пояснив, що 27.03.2025 року біля 08:30 год за проханням майстру лісу ОСОБА_7 , він виїхав на власному транспортному засобі «ГАЗ 66» н.з. НОМЕР_1 з домогосподарства до лісництва, що межує з с. Тиманівка Тульчинського району для перевезення деревини, про що отримав відповідні документи на перевезення та доставлення їх у с-ще Вапнярка, з його слів ОСОБА_8 , (місцевий житель с-ща Вапнярка), після чого був зупинений працівниками поліції та в ході перевірки документів виявлено їхню невідповідність. У подальшому під час огляду місця події, ОСОБА_6 , добровільно без будь-якого примусу фізичного чи психологічного характеру надав працівникам поліції товарну-транспортну накладну серії ЛАЩ № 370301 від 27.03.2025 року, яку відпустив майстер лісу ОСОБА_9 , та дві бирки, які зняв з деревини на кузові власного транспортного засобу 1) № НОМЕР_2 ; 2) № НОМЕР_3 ;

Також в ході огляду місця події, на стовбурі дерева, який знаходився на кузові вказаного т/з виявлено третю бирку № UA ДАЛРУ 277229857 (яка є прикріпленою до стовбура).

Крім того у ході огляду місця події зайшовши на відкритий інтернет ресурс за допомогою мобільного телефону перевіривши відкриту інформацію, щодо документів, ТТН, бирок наявних на кузові т/з, а саме бирка № UA ДАЛРУ 277229857 на веб. Ресурсі «open.ukrforest.com» знаходиться на стовбурі дерева на якому наявні сліди в 2 місця розколення та нерівномірний зріз стовбура з поглибленням, однак при порівнянні деревини на кузові в реальному часі розколення на стовбурі відсутні та зріз є рівномірним на якому і знаходиться вище вказана бирка з штрих кодом.

Після чого зазначене визнане та приєднане до кримінального провадження у якості речових доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «ГАЗ» моделі «66» н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

Виявлена на кузові автомобіля марки «ГАЗ» моделі «66» н.з. НОМЕР_1 деревина шириною 2,29 м, висотою 0,95 м, довжиною 3,0 м., належить на праві власності філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України» Тульчинське надлісництво.

Виявлена товарно-транспортна накладна серії ЛАЩ № 370301 від 27.03.2025 року та бирки 1) № UA ДАЛРУ 277229859; 2) № UA ДАЛРУ 277229858 та 3) № UA ДАЛРУ 277229857 (яка є прикріпленою до стовбура на кузові т/з) належать на праві власності філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України» Тульчинське надлісництво.

Також слідчим у присутності понятих проведено огляд предметів, відповідно до яких оглянуто товарну-транспорту накладну, веб. ресурс «open.ukrforest.com», та відеозапис із вулиці Незалежності с-ще Вапнярка, відповідно до оглядів яких наявна невідповідність деревини виявленої відповідно до огляду місця події 27.03.2025 року, та зазначений транспортний засіб перевіз 4 кузова завантаженої деревини по н.п. Вапнярка.

Крім того, слідчим 28.03.2025 року проведено огляд місця події, а саме території лісу, 11 квартал 13 виділу, що розташований за межами с-ща Вапнярка Тульчинського району Вінницької області, де відповідно до лісорубного квитка № 0018 відбувається проріджувальна рубка. Так, при огляді вказаної ділянки, на грунті виявлено сліди від вантажної техніки, присутній під час огляду ОСОБА_10 пояснив, що дані сліди від його вантажного транспорту, де він здійснював 27.03.2025 року погрузку деревини, на даному місці наявні пні свіжозрізаних дерев породи граб, дуб та берест. У подальшому слідчим у вказаному виділі здійснено вибірково зрізи пнів дерев породи граб, дуб та берест, а саме відбір 3 експерементальних зразків зрізів деревини, які були позначені у наступному порядку: зріз № 1 дерево породи дуб діаметром 22 см; зріз № 2 дерево породи граб діаметром 36 см; зріз № 3 дерево породи берест діаметром 34 см.

Відібрані зразки зрізів пнів дерев породи граб, дуб та берест, належать на праві власності філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України» Тульчинське надлісництво.

Вилучене під час огляду місця події майно, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України, яке необхідне для забезпеченням кримінального провадження, встановлення розмір заподіяної порушенням природоохоронного законодавства шкоди, та проведення судово трасологічної, інженерно екологічної, судово товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.

Прокурор Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_11 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити.

Представники власника майна ОСОБА_9 та ОСОБА_12 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали та просили задовольнити із підстав зазначених у клопотанні.

Власник автомобіля ОСОБА_6 в судовому засіданні у задоволенні клопотання про арешт майна не заперечував та просив повернути автомобіль йому на зберігання.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, вислухавши думку сторін та доводи слідчого, суд приходить до наступного.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч.3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено з витягу з ЄРДР № 0000065 від 28 березня 2025 року, 27.03.2025 року біля 18 год на вулиці Шевченка, с-ще Вапнярка, виявлено вантажний автомобіль марки "ГАЗ 66" зеленого кольору н.з. НОМЕР_1 , на кузові якого виявлено деревину різної породи та різного діаметру загальним розміром 3,72 метри кубічних, в ході перевірки документів на перевезення зазначеної деревини, виявлено їхню невідповідність.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучене вище у ході огляду місця події майно, що виявлене на кузові транспортного засобу, а саме деревина та зрізи пнів дерев породи граб, дубта берест є предметом злочину, що є речовими доказами, тому вище вказане майно, необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження з метою забезпечення кримінального провадження та встановлення всіх обставин злочину, визначення розміру завданої шкоди та для проведення ряду експертиз, в яких потреба може виникнути в ході досудового розслідування для встановлення та доказування причетності винних осіб до вчинення злочину, а тому на вказане майно необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 ., погоджене прокурором в кримінальному провадженні Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_14 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 березня 2025 року № 0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на зрізи пнів дерев породи граб, дуб та берест, а саме відбір 3 експерементальних зразків зрізів деревини, які були позначені у наступному порядку: зріз № 1 дерево породи дуб діаметром 22 см; зріз № 2 дерево породи граб діаметром 36 см; зріз № 3 дерево породи берест діаметром 34 см; які належать на праві власності філії центральний лісовий офіс ДП «Ліси України» Тульчинське надлісництво.

Зразки зрізів з виявлених 3 зазначених пнів дерев, які були позначені у наступному порядку: зріз № 1 дерево дуб діаметром 22 см; зріз № 2 дерево породи граб діаметром 36 см; зріз № 3 дерево породи берест діаметром 34 см; які вилучені під час огляду місця події та які знаходяться в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою с-ще Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вулиця ОСОБА_5 51 залишити там.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 16:00 год 01 квітня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1