overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.03.2025Справа № 554/1908/25
Провадження № 1-кс/554/3751/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у СГ та СД СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, не працюючої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000829, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 03.05.2025 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації, проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.03.2025 року о 15 год.40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1476/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.170,171,174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.09.2022, а саме на: ноутбук чорного кольору, марки SAMSUNG, модель NP-R719 з блоком живлення, поміщено до спеціального пакету SUD4030321;

- мобільний телефон iPhone, сірого кольору, модель A1549, без сім-карти, поміщено до спеціального пакету SUD2086102;

- два предмети зовні схожі на мисливські патрони SAGA, 12 калібр, поміщено до спеціального пакету SUD2086099;

- один предмет зовні схожий на патрон, калібру 6.8, поміщено до спеціального пакету SUD2086100, повернувши вказане майно його власнику ОСОБА_6 .

В частині скасування арешту, накладеного на каміння зовні схоже на каміння бурштин-сирець вагою 21,21 кг, та каміння зовні схоже на каміння бурштин-сирець вагою 24,18 кг відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 го 0,0 хв. 10 березня 2025 року.

Слідчий суддя
Справа № 297/815/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 12.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

07 березня 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 12.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 07.03.2025 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 12.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, підготовче судове засідання на 28 квітня 2025 року о 11:00 годині та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 304/1358/24 Провадження № 1-кп/304/127/2025
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 16 жовтня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з початковою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 у жодне судове засідання з розгляду стосовно нього обвинувального акту від 31 травня 2024 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання, однак поштові відправлення повертаються на адресу суду з причини відсутності адресата за адресою, зазначеною у обвинувальному акті. Ухвалу суду від 07 лютого 2025 року про його привід не виконано та повідомлено суд, що ОСОБА_4 близько трьох місяців працює у місті Ужгород, де напевне і проживає.

У судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вказував на неможливість прибуття до суду через зайнятість у іншому кримінальному провадженні, що розглядається апеляційним судом, тому просив призначити засідання у даній справі на інші дату та час.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10:30 год 08 квітня 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/3416/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000560 від 17.12.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000560 від 17.12.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 0000560 від 17.12.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, на 12.03.2025 року о 13.40 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/8540/21
Номер провадження1-кп/333/106/25
УХВАЛА

про витребування доказів

10 березня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001621 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки про отримання обвинуваченим та захисником обвинувального акту і реєстру.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 01 листопада 2022 року оголошено в розшук ОСОБА_2 .

Відповідно до повідомлення начальника відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Константинівка, Донецька область.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

У ст. 84 КПК України закріплено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, а також те, що відомості про повний актовий запис про смерть має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку щодо необхідності витребування Костянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецькій області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) копію актового запису про смерть.

Керуючись ст. ст.84,162 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Костянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецькій області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), юридична адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .)

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 953/7828/24
н/п 1-кс/953/1887/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання за клопотанням слідчого про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Мотиви слідчого судді

Відповідно до вимог частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, зі змінами, внесеними Законом України №558-IX від 13 квітня 2020 року, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

З огляду на зазначені положення закону, враховуючи наявність об`єктивних обставин, пов`язаних із введенням в Україні воєнного стану, з метою забезпечення їх безпосередньої участі у судовому засіданні, забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за доцільне проводити судовий розгляд клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002466 від 15.07.2024 за участю захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,слідчий суддя

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002466 від 15.07.2024 проводити у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 10.03.2025 о 10:00 годині, про що повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/66/2025 Справа № 641/1151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення засудженої від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2025 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення її від відбування покарання у вигляді позбавлення волі та застосування пробаційного нагляду.

Засудженою ОСОБА_4 подано клопотання про розгляд її клопотання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», а також витребування її особової справи..

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженої, з дотриманням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 15 квітня 2025 року о 14-30 годині у режимі відеоконференції.

Витребувати з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч. 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
1Справа № 335/1133/25 1-кп/335/534/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 01.02.2024 підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, молодшого сержанта, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 01.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/243/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою представника скаржника ТОВ "ГРОССПРОМ" ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшли матеріали скарги представника скаржника ТОВ "ГРОССПРОМ" ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку ст.303 КПК України.

Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має право на її подачу, в межах строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Керуючись ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою скаржника ТОВ "ГРОССПРОМ" ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 09.00 годину 11.03.2025 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 24) з обов`язковою участю скаржника, представника відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про що їх повідомити.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1