overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/232/25
Провадження № 1-в/346/71/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, жителю АДРЕСА_1 , із середньою освітою, українцю, громадянину України, раніше судимому, засудженому 20.05.2021 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України, з урахуванням вироку Львівського апеляційного суду від 02.12.2021 року до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки,

початок строку: 17.02.2023 року

кінець строку: 17.12.2026 року,

УХВАЛИВ:

подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, визначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20.05.2021, з урахуванням вироку Львівського апеляційного суду від 02.12.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України на більш м`яке покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2025 року о 13 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/235/25
Провадження № 1-кс/134/120/2025
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2025 року Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку розгляду скарги скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, надані до суду, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду, чим фактично відізвав її, слідчий суддя вважає, що вище зазначену скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 193/1982/23

провадження № 51- 4856км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_6 та прокурора на вирок Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року, ухвалений стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 307, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК, Суд

постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_8 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 11 лютого 2025 року о 14 год.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 144/247/25
Провадження № 1-кп/144/32/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.02.2025 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000004 від 10.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

06 лютого 2025 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000004 від 10.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 9.00 год. 19 лютого 2025 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого та захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 148/2640/24
Провадження № 1-кп/148/59/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000074 від 23.10.2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд з викликом свідків згідно реєстру долученого до обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не надходило.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 13.00 годину 19 лютого 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/447/25
Провадження № 1-кп/626/129/2025
У Х В А Л А

про призначення

06 лютого 2025 року м.Берестин (Красноград)

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000018 від 25.01.2022 року, за ч.1 ст.272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000018 від 25.01.2022 року, за ч.1 ст.272 КК України, призначити до судового розгляду на 08-30 год. 07.02.2025 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1727/20
Провадження № 1-кп/645/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України,

встановила:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 14.02.2025 року о 13-45 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника - адвоката ОСОБА_8 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №005-270011846 від 12 грудня 2024 року.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, б/р Б. Хмельницького, 32/38, каб. №17, т. 392-20-56) у судове засідання призначене на 10 лютого 2025 року о 14 год. 40 хв. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України, та до наступного судового засідання здійснити необхідні дії, спрямовані на захист прав обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження.

У разі неможливості прибуття захисника за призначенням у судове засідання призначене на 10 лютого 2025 року о 14 год. 40 хв. доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для окремої процесуальної дії за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова в судове засідання на 10 лютого 2025 року о 14 годині 40 хвилин, для участі у розгляді клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/7546/19
Провадження по справі 1-кп/635/730/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 , ( на відоезв`язку)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.03.2024 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.09.2024 кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.02.2025 провадження по справі відновлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в підготовче засідання не з`явилися. В матеріалах справи маються заяви про розгляд справи без їх участі.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченого від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 20.02.2025 року о 15 год. 10 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
10.02.2025 Справа № 286/2591/24
Не розглядалась (знято з розгляду) перебування судді на лікарняному та призначено до судового розгляду на 13.03.2025 12:00.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000601 від 18.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розглядікримінальне провадження № 0000601 від 18.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

10.02.2025 до суду повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

На обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доцільність оголошення у розшук обвинуваченого.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , просив його задовольнити посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у судові засідання протягом довго часу та поважність причин своєї неявки не повідомив, місце перебування його невідоме, а тому існують ризики ухилення обвинуваченого від суду та вчинення останнім іншого кримінального правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оцінюючи доводи клопотання прокурора суд приймає до уваги наступне.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово у судові засідання неодноразово не з`являвся, ухвала суду про його примусовий привід виконана не була у зв`язку із його відсутністю як за місцем проживання, так і за місцем реєстрації.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює подальший розгляд справи, а тому слід зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 189, 314, 335, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Квітневе Коростенського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області та Фастівському районному управлінню поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

У разі виявлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до Фастівського міськрайонного суду Київської області негайно.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/106/25
Провадження № 1-в/545/41/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться клопотання засудженої ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» і відсутня можливість її доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Засуджена в своїй заяві прохала розгляд справи провести за її присутності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді зазначеного клопотання, суд вважає за доцільне призначити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» на 13 год. 30 хв. 10 лютого 2025 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» встановити особу засудженої ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1