Справа № 456/5840/23
Провадження № 1-кп/456/96/2025
ВИРОК

іменем України

13 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України, - за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 297 КК України,

встановив:

18.08.2023 близько 16:00 години ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в квартирі за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де після спільного розпивання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, під час якого ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_6 , умисно наніс їй один удар кулаком руки по обличчю, від якого вона впала на підлогу коридорного приміщення квартири, після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, наніс ОСОБА_6 , яка в цей час знаходилась на підлозі в положенні лежачи на спині, близько трьох ударів ногою по тулубу, спричинивши їй тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці. В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв смерть потерпілій ОСОБА_6 .

Крім цього, 19.08.2023 близько 11:00 години, ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час на підлозі коридору лежав труп ОСОБА_6 , яку він 18.08.2023 року вбив, та в цей час в нього виник умисел на знищення та приховання тіла померлої з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінального правопорушення.Надалі ОСОБА_4 діючи умисно, порушуючи ст. 6 Закону України «Про поховання та похоронну справу», якою передбачено право громадян на поховання їхнього тіла та волевиявлення про належне ставлення до тіла після смерті, зневажаючи моральні засади суспільства щодо поваги до померлих і їх право на поховання, виявляючи явну неповагу та свою неприязнь до померлої, розуміючи всю суспільну небезпечність та аморальність своїх дій, за допомогою ОСОБА_7 , який не був обізнаний про його злочинні наміри, переніс тіло ОСОБА_6 у ванну ванної кімнати, після чого ОСОБА_4 , перебуваючи на одинці, вчинив наругу над її тілом шляхом розчленування, а саме за допомогою кухонного ножа відрізав голову та дві верхні кінцівки від тулуба, які залишив у ванній кімнаті, маючи на меті приховати свій злочин та надалі позбутися тіла частинами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пред`явлене звинувачення ч. 1 ст.115 КК України не визнав, за ч. 1 ст. 297 КК України визнав повністю та пояснив, що 18.08.2023 року він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 перебували в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої та грали в карти. В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт. ОСОБА_4 зробив зауваження ОСОБА_7 , щоб припинив сварку, після чого ОСОБА_6 сказала, що хоче взяти ніж. Це все відбувалося у кухні вказаної квартири. ОСОБА_10 пішла в свою кімнату, а ОСОБА_11 сказав, що ОСОБА_12 бере ніж. ОСОБА_4 розвернувся і побачив ОСОБА_6 з ножем в руці, після чого сказав їй залишити ніж на кухні, однак вона хотіла зайти в кімнату, тоді він попросив, щоб вона вийшла геть з ОСОБА_7 , однак ОСОБА_6 , тримаючи ніж в руках, кинулась на ОСОБА_4 , і він боячись за своє життя, наніс удар кулаком їй в переносицю, від чого вона впала на підлогу. Після чого ОСОБА_4 копнув її один чи два рази, сказав їй йти в свою кімнату. ОСОБА_6 почала роздягатися догола, ОСОБА_10 сказала йому заспокоїтися і він її більше не копав. ОСОБА_4 сказав до ОСОБА_7 викликати швидку медичну допомогу, після чого пішов спати. Коли ОСОБА_4 збудився зранку наступного дня, то побачив, що ОСОБА_6 була мертва та лежить накрита рушником. Вони не знали, що робити з тілом ОСОБА_6 , тоді ОСОБА_4 сказав занести тіло ОСОБА_6 у ванну, після чого ОСОБА_7 допоміг йому занести її тіло у ванну. Він з ОСОБА_7 вийшли на вулицю, покурили і ОСОБА_7 сказав, щоб тіло ОСОБА_6 розчленувати. Після чого вони зайшли в квартиру, ОСОБА_4 взяв ніж із зеленою ручкою і розчленував тіло ОСОБА_6 , спочатку відрізав її голову, після чого її дві руки. Голову він поклав у каструлю, а руки залишив у ванній разом з тілом. Пред`явлене звинувачення за ч. 1 ст.115 КК України не визнає, оскільки він не мав наміру її вбивати.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим, його винність стверджується наступними доказами по справі:

- Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 її співжитель, з яким вона проживала більше двох років. 18.08.2023 року вона разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебували в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої та грали в карти. Вказана квартира належала ОСОБА_14 , яка дозволила ОСОБА_15 в ній проживати, щоб вона дивилася за квартирою. В цей час між ОСОБА_6 та її спів жителем ОСОБА_7 виник конфлікт. ОСОБА_10 пішла в свою кімнату, за нею йшов ОСОБА_16 , а за ним з ножем ОСОБА_12 . В цей час ОСОБА_16 наніс удар кулаком ОСОБА_17 в переносицю, від чого вона впала на підлогу та почала тягнути його за штани, після чого ОСОБА_12 почала роздягатися догола, а ОСОБА_4 декілька разів відштовхнув її ногою. Ро ОСОБА_18 не хотіла на це все дивитися, тому пішла в другу кімнату, де лягла спати. На другий день зранку ОСОБА_10 пішла до знайомої ОСОБА_19 , в якої проживала близько десяти днів за адресою АДРЕСА_3 . Також в цей день до них прийшли і проживали разом з ними за вказаною адресою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . В подальшому їй подзвонила ОСОБА_14 і сказала, щоб вона йшла до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , бо в квартирі чути трупний запах. У вказаній квартирі у ванній кімнаті виявили розчленований труп ОСОБА_20 , однак вона не бачила, як ОСОБА_4 розчленовував труп ОСОБА_20 .

- Показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 18.08.2023 року близько обіду він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_21 перебували в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де в кухні спільно розпивали спиртні напої та грали в карти. У вказаній квартирі вони проживали разом з 20 березня 2023 року. Вони випили чотири пляшки горілки, дві літри пива, дві пачки вина. Під час гри в карти між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт, бо програвала в карти. ОСОБА_10 пішла в іншу кімнату, ОСОБА_7 пішов за нею, після нього йшов ОСОБА_16 . Позаду ОСОБА_4 йшла ОСОБА_12 і кидалася на ОСОБА_4 з ножем. ОСОБА_16 наніс удар кулаком в переносицю ОСОБА_17 , від чого вона впала на підлогу і почала роздягатися догола. ОСОБА_22 це розізлило і він наніс ОСОБА_17 три удари ногою в живіт. ОСОБА_12 почала хрипіти, видавала хриплі звуки. Вона хрипіла до десяти хвилин, після чого замовкла. ОСОБА_7 просив ОСОБА_22 викликати швидку медичну допомогу, оскільки лише у нього був мобільний телефон, однак ОСОБА_4 сказав, що не буде викликати. Через годину ОСОБА_7 поміряв ОСОБА_23 пульс, однак вона вже була мертва. Він накрив її рушником, бо вона була гола. Після чого вони пішли спати. Пробудилися зранку наступного дня близько 09:00 години і ОСОБА_4 сказав, що труп ОСОБА_20 треба занести у ванну, де її розчленувати і розчленоване тіло винести з квартири. ОСОБА_24 допоміг ОСОБА_4 занести труп ОСОБА_25 у ванну, однак сказав, що не буде розчленовувати труп, тоді ОСОБА_4 сказав, що зробить все сам. У ванній ОСОБА_4 за допомогою ножа з зеленою ручкою відрізав голову ОСОБА_25 та показав відрізану голову ОСОБА_7 . Після чого відрізав їй дві руки. Зранку ОСОБА_10 пішла до квартири ОСОБА_19 за адресою АДРЕСА_3 , в подальшому він з ОСОБА_4 також прийшли до вказаної квартири, де проживали близько десяти днів. На дев`ятий день вони заходили до квартири за адресою АДРЕСА_2 , де було розчленоване тіло ОСОБА_25 , яке вже розклалося та на трупі було багато опаришів. Вони забрали з квартири продукти і повернулися до квартири за адресою АДРЕСА_3 . Ро ОСОБА_18 не бачила, як ОСОБА_4 наносив удари ногою ОСОБА_23 , оскільки була п`яна і спала. Слідчий експеримент з ним проводили двічі, оскільки перед першим слідчим експериментом на нього чинився тиск з боку ОСОБА_4 , тому він на першому слідчому експерименті по іншому відтворив події.

- Показаннями свідка ОСОБА_26 , який пояснив, що проживав разом із дружиною ОСОБА_27 за адресою АДРЕСА_3 .З 19.08.2023 року ОСОБА_16 разом з співжителькою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживали близько десяти днів у них в квартирі за вказаною адресою. Його дружина ОСОБА_27 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про смерть ОСОБА_20 він взнав від працівників поліції, тому йому по даному факту нічого не відомо.

- Рапортом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 28.08.2023 року, згідно якого 28.08.2023 року о 16:25 год. надійшло повідомлення зі служби «102» від депутата міської ради м. Моршин про те, що по вул.. Т.Шевченка в м. Моршин чути трупний запах. Виїздом СОГ на місце події в квартирі по АДРЕСА_4 у ванній кімнаті виявлено тіло гр.. ОСОБА_28 , 1973 року народження, жительки м. Львів, з ознаками насильницької смерті (травматична ампутація верхніх кінцівок та голови). 18.08.2022 близько 21:00 перебуваючи у вказаній квартирі під час розпиття алкогольних напоїв в ході раптово виниклого конфлікту гр.. ОСОБА_29 житель м. Львів, наніс декілька ударів в голову гр.. ОСОБА_28 , яка від отриманих травм померла. В подальшому з метою приховання даного злочину гр.. ОСОБА_29 затягнув труп до ванної кімнати та розчленував тіло гр.. ОСОБА_30 . З місця події вилучено: змиви із зовнішньої та внутрішньої ручок дверей, металевий фрагмент леза ножа з зовнішньої сторони дерев`яних вхідних дверей, металевий фрагмент леза ножа з підлоги на сходовій клітці, свідоцтво про соціальне страхування, змив РБК в коридорі, 2 целофанові мішки, змив РБК з підлоги коридору, змив РБК із стіни, 3 змиви РБК із зовнішньої сторони дверей, вирізка з підодіяльника із РБК, 10 недопалків, 5 різних ножів на балконі, 5 слідів папілярних узорів. ОСОБА_31 затримано в порядку ст.. 208 КПК України.(т.1 а.с.101)

- Протоколом огляду трупа від 29.08.2023 року та фототаблицями до нього, згідно якого під час огляду трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено тіло останньої з ампутованими верхніми кінцівками та головою.(т.1 а.с.139-147).

- Протоколом проведенняслідчого експерименту від 29.08.2023 року з фототаблицями до нього, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 детально розказав та показав про обставини нанесення удару кулаком в переносицю потерпілій ОСОБА_6 під час словесного конфлікту 18.08.2023 року, від чого вона впала на підлогу та почала роздягатися. Через стан злості він не пригадує, чи наносив удари ногами та руками по тілу ОСОБА_6 (т. 1 а.с.148-155).

-Протоколом огляду місця події від 28.08.2023 року та фототаблицями до нього, з якого вбачається, що місцем скоєння злочину є приміщення квартири АДРЕСА_5 , де під час огляду у ванній кімнаті виявлено тіло ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті (травматична ампутація верхніх кінцівок та голови), ніж із зеленою ручкою в умивальнику.Під час огляду квартири виявлено та вилучено змиви із зовнішньої та внутрішньої ручок дверей, металевий фрагмент леза ножа з зовнішньої сторони дерев`яних вхідних дверей, металевий фрагмент леза ножа з підлоги на сходовій клітці, свідоцтво про соціальне страхування, ковбик зі слідами РБК в коридорі, два полімерні мішки на підлозі в коридорі, змив РБК з підлоги коридору, змив РБК із стіни, три змиви РБК із зовнішньої сторони дверей, сліди РБК на підодіяльнику на ліжку у кімнаті, десять недопалків, п`ять різних ножів на балконі, сліди РБК на наматрацнику у кімнаті, 5 слідів папілярних узорів.(т. 1 а.с. 196-253).

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2023 року з відеозаписом на DVD-R диску до нього, з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 детально розказав та показав про обставини нанесення удару кулаком в переносицю потерпілій ОСОБА_6 під час словесного конфлікту 18.08.2023 року, від чого вона впала на підлогу та почала роздягатися, що відбулося в приміщенні квартири АДРЕСА_5 . Конфлікт в квартирі виник у зв`язку з тим, що ОСОБА_12 викрала його банківську карту, на яку власниця вказаної квартири перерахувала грошові кошти на оплату комунальних послуг. В ході сварки ОСОБА_12 накинулася на нього із ножем, який він вибив у неї з руки, після чого наніс удар правою рукою в область переносиці, від чого вона впала та почала роздягатися. Наступного дня ОСОБА_4 виявив ОСОБА_32 мертвою, після чого разом з ОСОБА_9 переніс тіло ОСОБА_20 до ванної кімнати, де розчленував тіло, а саме відрізав голову та руки.(т.2 а.с.4-8).

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.09.2023 року з відеозаписом на DVD-R диску до нього, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_10 детально розказала та показала про обставини нанесення удару кулаком ОСОБА_4 в переносицю потерпілій ОСОБА_6 під час словесного конфлікту 18.08.2023 року, від чого вона впала на підлогу та почала роздягатися, після чого ОСОБА_4 наніс їй декілька ударів ногою, взутою в резинові тапки, в область грудної клітки ОСОБА_20 , яка лежала на підлозі. Все це відбулося в приміщенні квартири АДРЕСА_5 . Перед цим під час сварки ОСОБА_12 накинулася на ОСОБА_22 із ножем. В подальшому, після затримання ОСОБА_22 , ОСОБА_33 розповів їй, що він допоміг ОСОБА_34 перенести тіло ОСОБА_20 до ванної кімнати, де ОСОБА_16 хотів її розчленувати, запхати частини тіла в мішки і кудись викинути.(т.2 а.с.10-16).

-Протоколом проведення слідчих експериментів від 14.09.2023 року та від 25.10.2023 року з відеозаписом на DVD-R диску до нього, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_7 детально розказав та показав про обставини нанесення удару кулаком ОСОБА_4 в переносицю потерпілій ОСОБА_6 під час словесного конфлікту 18.08.2023 року в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , від чого вона впала на підлогу та почала роздягатися. Після чого ОСОБА_4 наніс правою ногою три удари ступнею ноги по животі потерпілої ОСОБА_20 . Перед цим під час сварки ОСОБА_12 накинулася на ОСОБА_22 із ножем, однак останній вибив ніж з її руки та наніс удар кулаком в переносицю, від чого ОСОБА_12 впала на підлогу і почала роздягатися. Наступного дня 19.08.2023 року зранку близько 11:00 години він разом з ОСОБА_21 занесли тіло ОСОБА_20 до ванної кімнати, де ОСОБА_16 відрізав їй голову та руки. (т.2 а.с.20-28, 30-36).

-Висновком експерта № 91 від 06.09.2023 року, з якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , у зв`язку з різко вираженими гнильними змінами трупа, встановити причину смерті ОСОБА_6 не представляється можливим.(т.2 а.с.64-65).

-Висновком експерта № 1981 від 06.09.2023 року, з якого вбачається, що при судово-токсилогічній експертизі крові з трупа ОСОБА_6 методом газо-рідинної хроматографії виявлено етиловий спирт в кількості 2,63 проміле.(т.2 а.с.66)

-Висновком експерта № 136 від 02.11.2023 року, з якого вбачається, що при проведенні додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , у зв`язку з різко вираженими гнильними змінами трупа, можна припустити, що виявлене розчленування тіла трупа ОСОБА_6 було проведено посмертно і час настання смерті може відповідати даті 18.08.2023 року.(т.2 а.с.71-73).

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених фотознімків для впізнання впізнала ОСОБА_32 по фотознімку під №2, якій 18.08.2023 року за адресою їх проживання АДРЕСА_2 , її співмешканець ОСОБА_16 наніс один удар кулаком по обличчю та декілька ударів ногою по тулубу.(т.2 а.с.174-178)

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_35 серед пред`явлених фотознімків для впізнання впізнав свою співмешканку ОСОБА_32 по фотознімку під №1, якій 18.08.2023 року за адресою їх проживання АДРЕСА_2 , ОСОБА_16 наніс один удар кулаком по обличчю та декілька ударів ногою по тулубу, внаслідок чого вона померла, після чого 19.08.2023 року у ванній ОСОБА_16 відрізав їй ножем голову та дві руки. (т.2 а.с. 179-183)

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1009 від 30.10.2023 року, ОСОБА_4 виявляє ознаки органічного розладу особистості, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_4 також виявляв ознаки органічного розладу особистості, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 не рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру.(т. 2 а.с.135-139).

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки він скоїв вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_6 .

Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» передбачено, що суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

На переконання суду, характер та послідовність дій, вчинених обвинуваченим, у своїй сукупності свідчать про те, що він свідомо допускав настання саме смерті потерпілої ОСОБА_6 , тобто мав непрямий умисел на вбивство потерпілої, і хоча він не бажав цього, він свідомо допускав настання смерті потерпілої, що проявилося в його байдужому ставленні до настання смерті потерпілої, відмовою обвинуваченого на прохання свідка ОСОБА_7 викликати швидку медичну допомогу, оскільки лише у обвинуваченого був справний мобільний телефон, у зв`язку з чим правова оцінка скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення відповідає встановленим фактичним обставинам його вчинення.

При цьому суд враховує також і той факт, що обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння. Суд вважає, що обвинувачений, зважаючи на його психічний стан, вчиняючи протиправні дії, передбачав настання смерті потерпілої і внаслідок цих дій свідомо припускав настання такого наслідку.

Таким чином, встановлені обставини кримінального провадження дають підстави вважати, що наносячи чисельні удари кулаком в голову та ногою по тілу потерпілій, свідчать про те, щоОСОБА_4 усвідомлював, що його дії спричинять смерть потерпілій ОСОБА_6 .Вказане також підтверджується й тим, що в період інкримінованих йому дій ОСОБА_4 психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв ознак будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Вірною також є кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 297 КК України, оскільки він скоїв наругу над тілом померлого.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує часткове визнання обвинуваченим своє вини у вчиненні кримінального правопорушення, дії потерпілої, яка також спровокувала вказані дії обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд враховує вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій, тобто є суспільно-небезпечною особою, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.115, ч.1 ст.297 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідне залишити без змін запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.08.2023 року (т.1 а.с. 132-135) вбачається, що ОСОБА_4 затриманий 28.08.2023 року, а відтак строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з часу затримання з 28.08.2023 року.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити згідно положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за:

-ч. 1 ст. 115 КК України 10 (десять) років позбавлення волі;

-ч. 1 ст. 297 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 10 (десять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання, тобто з 28.08.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути зОСОБА_4 на користь держави 8843 грн. (вісім тисяч вісімсот сорок три гривні) витрат на залучення експерта.

Речові докази: змиви з зовнішньої та внутрішньої ручок вхідних дверей; металевий фрагмент леза ножа з зовнішньої сторони дерев`яних вхідних дверей; металевий фрагмент леза ножа з підлоги на сходовій клітці; коврик з РБК в коридорі; 2 целофанові мішки, вилучені в коридорі; змив РБК з підлоги коридору; змив РБК із стіни; 3 змиви РБК із зовнішньої сторони дверей в кімнату №1; вирізку з підодіяльника із слідами РБК в кімнаті №1; 10 недопалків в кімнаті №1; 5 різних ножів вилучених з балкону кімнати №1; недопалок з попільниці на підлозі кімнати №2; 3 змиви з дверної коробки кімнати №3; змиви РБК з підлоги кімнати №3; вирізки РБК з наматрацника в кімнаті №3; 11 недопалків в попільниці в кімнаті №3; складний ніж з металевою рукояткою; 6 недопалків з підлоги кімнати №3; пляшку «білизни», пляшку з під горілки «Гріндей», ємкістю 1л; 3 стаканчики металевих; майку та шорти жіночі; вирізку РБК з матраца; 11 недопалків з відра в кімнаті №3; сірого кольору; зіскоб РБК зі стіни в кімнаті №3; пляшку з відбілювача та пляшку горілки «Хортиця, 0,7 л»; одіяло та простирадло з слідами РБК з ємкості (миски) на кухні; 5 ножів вилучених на кухні; пляшку «Кислота оцтова, 9%», із умивальника у ванні; ніж з пластиковою ручкою, світло зеленого кольору, загальною довжиною 26 см, довжиною леза 15,5 см, шириною 3,2 см, з умивальника у ванні; змив РБК з умивальника; змив з крана; 2 пари джинсових шортів та сорочку; забір рідини з ванни; 5 слідів капілярних узорів, в кімнаті №3; змиви з правої та лівої руки та зрізи з нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_4 , три неробочі мобільні телефони марки «Соні» білого кольору, «Леново» білого кольору, «Хуавей»; мобільні телефони марки «Айфон» та «Хуавей» вилучені на столі в кімнаті №2; мобільний телефон марки «Хуавей» знищити.

Футболку бордового кольору, штани чорного кольору, туфлі синього кольору повернути ОСОБА_36 .

Валізу та возик повернути Ро Аллі.

Свідоцтво про соціальне страхування на ім`я ОСОБА_37 серії НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_38 ;

Скасувати арешт на змиви з зовнішньої та внутрішньої ручок вхідних дверей; металевий фрагмент леза ножа з зовнішньої сторони дерев`яних вхідних дверей; металевий фрагмент леза ножа з підлоги на сходовій клітці; коврик з РБК в коридорі; 2 целофанові мішки, вилучені в коридорі; змив РБК з підлоги коридору; змив РБК із стіни; 3 змиви РБК із зовнішньої сторони дверей в кімнату №1; вирізку з підодіяльника із слідами РБК в кімнаті №1; 10 недопалків в кімнаті №1; 5 різних ножів вилучених з балкону кімнати №1; недопалок з попільниці на підлозі кімнати №2; 3 змиви з дверної коробки кімнати №3; змиви РБК з підлоги кімнати №3; вирізки РБК з наматрацника в кімнаті №3; 11 недопалків в попільниці в кімнаті №3; складний ніж з металевою рукояткою; 6 недопалків з підлоги кімнати №3; пляшку «білизни», пляшку з під горілки «Гріндей», ємкістю 1л; 3 стаканчики металевих; майку та шорти жіночі; вирізку РБК з матраца; 11 недопалків з відра в кімнаті №3; сірого кольору; зіскоб РБК зі стіни в кімнаті №3; пляшку з відбілювача та пляшку горілки «Хортиця, 0,7 л»; одіяло та простирадло з слідами РБК з ємкості (миски) на кухні; 5 ножів вилучених на кухні; пляшку «Кислота оцтова, 9%», із умивальника у ванні; ніж з пластиковою ручкою, світло зеленого кольору, загальною довжиною 26 см, довжиною леза 15,5 см, шириною 3,2 см, з умивальника у ванні; змив РБК з умивальника; змив з крана; 2 пари джинсових шортів та сорочку; забір рідини з ванни; 5 слідів капілярних узорів, в кімнаті №3; змиви з правої та лівої руки та зрізи з нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_4 ; три неробочі мобільні телефони марки «Соні» білого кольору, «Леново» білого кольору, «Хуавей»; мобільні телефони марки «Айфон» та «Хуавей» вилучені на столі в кімнаті №2; мобільний телефон марки «Хуавей»; футболку бордового кольору, штани чорного кольору, туфлі синього кольору; валізу, возик; свідоцтво про соціальне страхування на ім`я ОСОБА_37 серії НОМЕР_1 - накладений згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.09.2023 року.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1