Справа №: 148/377/25
Провадження № 1-кс/148/79/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року слідчий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000036 від 09.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 0000036 від 09.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 09.02.2025 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Тульчинського РВП ОСОБА_5 про те, що ним спільно з інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 09.02.2025 близько 00.34 год. під час нагляду за дорожнім рухом в смт. Шпиків, Тульчинського району, Вінницької області на вулиці Стоянське шоссе за порушення п. 2.9 «в» ПДР України (керування транспортним засобом з номерним знаком, що був забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м) було виявлено автомобіль марки "KIA SPORTAGE" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу з дотриманням ПДР України, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спец сигналу, чим порушив п. 2.4 ПДР України. В подальшому о 00.43 год. біля домогосподарства по АДРЕСА_1 автомобіль марки "KIA SPORTAGE", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 було зупинено. В ході спілкування з водієм ОСОБА_7 в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Під час складання адміністративних матеріалів водій ОСОБА_7 всупереч повідомлення про кримінальну відповідальність згідно ст. 369 КК України з метою уникнення відповідальності, здійснив пропозицію працівникам поліції дачі неправомірної вигоди у сумі 100 доларів США за не складання відносно нього адміністративних матеріалів, передбачених ст. 130 КУпАП.

По даному факту 09.02.2025, було внесено відомості до ЄРДР та отримано номер кримінального провадження № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 09.02.2025 під час оформлення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 протоколу та постанови про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_7 , на їх форменому одязі були закріплені цифрові нагрудні відеокамери №13 Motorola VideoBadge VB-400 серійний номер 796180, інвентарний номер 7/219 та №32 Motorola VideoBadge VB-400 серійний номер 798057, інвентарний номер 7/238, які перебувають в підзвіті старшого інженера ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана поліції ОСОБА_8 .

Також встановлено, що під час перебування працівників поліції на чергуванні 09.02.2025 та під час виявлення адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_7 в салоні службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster» державний номерний знак НОМЕР_2 був закріплений пристрій для зчитування інформації «Aspiring GT-9» інвентарний номер /1, який перебуває в підзвіті начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора поліції ОСОБА_9 .

Крім того, зазначає, що для з`ясування обставин кримінального провадження виникає необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо перебування працівників поліції на чергуванні 09.02.2025, які зупиняли транспортний засіб та працівників поліції, яким було запропоновано неправомірну вигоду, на чергуванні та складання ними адміністративних матеріалів, оскільки вказані документи є джерелом доказів та в інший спосіб їх отримати відсутня можливість.

Старший слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився. Від останнього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить клопотання задовольнити (а.с.11).

Розгляд даного клопотання проводиться, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи у володінні якої знаходиться інформація.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вбачає, що останнє підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є тимчасовий доступ до речей та документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх «здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Відомості, засоби, зміст, плани, організація, методи та форми за результатами досудового розслідування це охоронювана законом інформація, яка стала відома органам досудового розслідування в ході досудового розслідування кримінального провадження та на підставі ч. 2 п.4 ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» віднесена до державної таємниці.

У пункті 9 статті 162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити державну таємницю.

В абзаці 2 частини 6 ст. 163 КПКУ зазначено, що доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

Частиною 6 ст. 163 КПКУ передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим належним чином доведено можливість використання у якості доказів речей та відомостей, що містяться в оригіналах відеозаписів відеофіксації адміністративного правопорушення, в документах, що підтверджують правомірність перебування працівників поліції на чергуванні 09.02.2025 та адміністративних матеріалах складених відносно ОСОБА_7 , в яких виявлено та задокументовано факт, який може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Суд попереджає відповідальних осіб Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження 0000036 від 09.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 369 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в старшого інженера ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана поліції ОСОБА_8 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора поліції ОСОБА_9 , а саме: до цифрових нагрудних відеокамер №13 Motorola VideoBadge VB-400 серійний номер 796180, інвентарний номер 7/219 та № 32 Motorola VideoBadge VB-400 серійний номер 798057, інвентарний номер 7/238 на яких наявний оригінал відеозапису вчиненого 09.02.2025 правопорушення ОСОБА_7 із можливістю вилучення зазначених відеозаписів на оптичний диск; до пристрою для зчитування інформації «Aspiring GT-9» інвентарний номер /1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на якому наявні оригінали відеозаписів вчиненого правопорушення гр. ОСОБА_7 із можливістю вилучення вказаних відеозаписів на оптичний диск; до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 та підтверджують факт перебування працівників поліції на чергуванні 09.02.2025, та адміністративних матеріалів, які були складені на ОСОБА_7 з можливістю виготовлення їх копій, для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідальних осіб Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України, вважати попередженими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1