Справа №127/2738/25
Провадження №1-кс/127/1294/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту з транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF», чорного кольору, р/н НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2023 (справа № 127/17728/23), в рамках кримінального провадження № 0000244 від 16.06.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000244 від 16.06.2023.

Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження № 0000244 від 16.06.2023, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2023 (справа № 127/17728/23) накладено арешт на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF», чорного кольору, р/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що із транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF», чорного кольору, р/н НОМЕР_1 та із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 всі необхідні слідчі дії та експертизи проведено, крім того, зберігання вилученого транспортного засобу на арешт майданчику не забезпечує його належне зберігання, що призводить до його псування, тому просить вказане клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити, заявила, що на її думку потреба в подальшому арешті вилученого майна відпала.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засідання підтримав думку адвоката, повідомив, що придбав транспортний засіб по дорученню.

Дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, повідомила, що документи про право власності на транспортний засіб відсутні, крім того є ознаки знищення ідентифікаційного номеру двигуна механічним способом.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СД відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 16.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 15.06.2023 до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов висновок експертного дослідження судового експерта ОСОБА_6 , в якому зазначено, що первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 піддавався змінам, а саме шляхом пошкодження.

15.06.2023 під час огляду місця події, що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 85, за участі понятих було вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик, що за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1184921.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що адвокатом до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Клопотання про скасування арешту не містить жодних обґрунтувань, на які посилається адвокат як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України.

Накладення арешту на вказане у клопотанні майно, зумовлене тим, що воно, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення дійсних обставин справи.

Тому, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, та прийняття законного рішення у вказаному кримінальному провадженні, скасування арешту речових доказів є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту з транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF», чорного кольору, р/н НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2023 (справа № 127/17728/23), в рамках кримінального провадження № 0000244 від 16.06.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя