Справа № 333/8869/24
Провадження № 1-кп/333/438/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню спеціальну освіту, офіційно працевлаштованого, неодруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є адвокатом або депутатом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 року у денний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом та протиправно, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого установою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року, з метою задоволення особистих потреб, знаходячись у м. Запоріжжі (більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено) незаконно придбав у невстановленому в ході досудового розслідування місці, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, у кількості 3 пігулок, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи злочинний умисел спрямований на неезаконне зберігання вказаного наркотичного засобу, без мети збуту, поклав вищевказані 3 пігулки білого кольору до кишені свого рюкзаку, який мав при собі та направився до зупинки громадського транспорту, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140, а після направився до блок-посту за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 14-А, де був зупинений працівниками поліції, які на підставі п. 2 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» здійснили перевірку його документів, під час якої ОСОБА_4 поставлено запитання чи є в нього при собі заборонені в обігу речі або предмети, на що останній повідомив, що у рюкзаку знаходяться придбані ним раніше 3 пігулки білого кольору, які містять наркотичний засіб - метадон. Далі, у період часу з 14 години 44 хвилини по 14 годину 50 хвилини 05.09.2024, працівниками поліції проведено огляд місця події за вищевказаною адресою, під час якого ОСОБА_4 видав 3 пігулки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого склала 0,0670 г (в перерахунку на основу). Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. метадон віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця II, Список №1), який ОСОБА_4 , зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконно придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу та проходить лікування від наркоманії з 20.09.2024 року.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав всі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 309 КК України, щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе висновки. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснені судом і зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов лікування від наркоманії.

Суд, вислухавши заявлене клопотання обвинуваченого, прокурора, приходить до наступного.

Розглядаючи вказане питання, суд виходив із положень роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький центр практичної наркології» від 08.11.2024 року № 35-Д, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , знаходитися на амбулаторному лікуванні в ТОВ «Запорізький центр практичної наркології» з 20.09.2024 рокуз діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Стан відміни неускладнений.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 має визначене місце реєстрації та проживання, проходить повний курс лікування від наркоманії, а отже підстав, які б унеможливлювали закриття провадження, судом не встановлено, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а провадження по справі закрити.

Щодо витрат, понесених при проведенні по даному кримінальному провадженню судово-хімічної експертизи у розмірі 1514,56 грн., суд приходить до висновку, що вони не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати покладаються на особу у разі, коли відносно неї ухвалено обвинувальний вирок.

Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.4 ст. 309 КК України, ст.100, ч.2 ст. 124, ч. 2 ст.284, ст.285 КПК суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності звільнити на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000441 від 06.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити у зв`язку з добровільним зверненням ОСОБА_4 до лікувального закладу і лікування від наркоманії.

Речові докази:

- сейфпакет № 6092235, в якому згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/17278-НЗРАП є метадон наркотичний засіб, обіг якого обмежено, загальна маса якого складає 0,0670 г, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1