У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2023 року, у кримінальному провадженні № 000847, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з вищевказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 27.11.2023 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (справа № 308/10054/23), у рамках кримінального провадження №0001204, накладено арешт на речі, виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_3 , а саме на: - банківські картки в кількості 12 шт. - мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 14 PRO МАХ» фіолетового кольору; - мобільний телефон мари «Redmi» синього кольору із серійним номером НОМЕР_1 ; - мобільний телефон марки «Samsung»; чорного кольору; - ноутбук марки «ASUS» чорного кольору із серійним номером DANDCX21641Q41A; - ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору із серійним номером 0,607691364; - ноутбук марки «Dell» чорного кольору із серійним номером 9VHGPH3, - ноутбук марки «НР» чорного кольору із серійним номером CND7458PD4; - планшет темно-синього кольору марки із серійним номером R52R7057ANW; - флеш накопичувані чорното кольору в кількості 2 шт.; - зарядні пристрої до ноутбуків в кількості 2 шт., шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким.

Підставою для накладення арешту була необхідність встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування. Вони можуть містити сліди вчинення злочинів (дзвінки, переписки, фото, відео тощо). За допомогою вказаних мобільних телефонів міг підтримуватися зв`язок між учасниками кримінального правопорушення та іншими особами, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення, або за допомогою яких через електронні пошти або програми через мережу Інтернет, соціальні мережі, могла передаватися інформація, яка стосується вчинення даного кримінального правопорушення.

09.05.2024 року ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотання про скасування арешту на вищезазначене майно.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2024 року по справі 308/7051/24 вирішено відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту ОСОБА_3 .

Відмова у скасуванні арешту обґрунтована тим, що з кримінального провадження № 0001204, внесеного до ЄРДР від 14.06.2023 року було виділене кримінальне провадження № 000847, де перебувають оригінали речей, які були вилучені під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_3 .

Неодноразово, а саме 22.08.2024 року, 16.09.2024 року, адвокат ОСОБА_4 звертався до Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області із проханням: - повідомити процесуальний статус громадянки ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000847. - надати інформацію чи проведено усі необхідні процесуальні дії з речами, які належать ОСОБА_3 та були вилучені згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2023 року, - повідомити чи існує на даний момент необхідність у застосуванні заходу забезпечення у виді арешту на речі, виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_3 .

Однак, відповіді на жоден із запитів не надходило.

Заявниця зазначає, що з часу накладення слідчим суддею арешту на майно до часу звернення з клопотанням про скасування арешту на нього пройшов майже рік. Орган досудового розслідування мав достатній час та можливість скопіювати інформацію, яка міститься в телефонах, ноутбуках та планшеті, тому подальше їх тримання є недоцільним і непропорційним.

За вказаний період часу, ОСОБА_3 не набула статусу учасника кримінального провадження, у неї не відбиралися пояснення у межах досудового розслідування, за її участю не проводилися слідчі дії.

За таких обставин, ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.11.2023 року у справі №308/10054/23.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак її адвокат ОСОБА_5 надав суду клопотання про розгляд вказаного клопотання без їх участі. Подане ним клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання надав суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі. Також зазначив, що вилучене у ОСОБА_3 майно оглянуто, однак жодних доказів причетності до вчинення шахрайства відносно ОСОБА_7 не виявлено.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього матеріали, подані учасниками заяви зокрема, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

У частині 1 статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження №0001204 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

18.04.2024 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню було скеровано до Ужгородського міськрайонного суду.

В рамках даного кримінального провадження, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2023 року (справа № 308/10054/23) накладено арешт на речі, виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_3 , а саме на: - банківські картки в кількості 12 шт. - мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 14 PRO МАХ» фіолетового кольору; - мобільний телефон мари «Redmi» синього кольору із серійним номером НОМЕР_1 ; - мобільний телефон марки «Samsung»; чорного кольору; - ноутбук марки «ASUS» чорного кольору із серійним номером DANDCX21641Q41A; - ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору із серійним номером 0,607691364; - ноутбук марки «Dell» чорного кольору із серійним номером 9VHGPH3, - ноутбук марки «НР» чорного кольору із серійним номером CND7458PD4; - планшет темно-синього кольору марки із серійним номером R52R7057ANW; - флеш накопичувані чорното кольору в кількості 2 шт.; - зарядні пристрої до ноутбуків в кількості 2 шт., шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким.

Встановлено, що постановою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 04.04.2024 року виділено з матеріалів досудового розслідування за №0001204 матеріали за фактом вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У виділеному кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847, ОСОБА_3 , перебуває у процесуальному статусі свідка.

З листа заступника начальника СВ Ужгородського РУП вих. №154а/з/106/25-2024 від 20.09.2024 року встановлено, що на даний час всі необхідні слідчі дії із вилученим майном проведені, у зв`язку із чим їх передано на тимчасове зберігання до кімнати речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Положеннями ч.1 та ч.4 ст.174 КПК України визначено, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до частини 3 статті 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час, необхідність в арешті майна, що було накладено на банківські картки в кількості 12 шт., мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 14 PRO МАХ» фіолетового кольору; мобільний телефон мари «Redmi» синього кольору із серійним номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung»; чорного кольору; ноутбук марки «ASUS» чорного кольору із серійним номером DANDCX21641Q41A; ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору із серійним номером 0,607691364; ноутбук марки «Dell» чорного кольору із серійним номером 9VHGPH3, ноутбук марки «НР» чорного кольору із серійним номером CND7458PD4; планшет темно-синього кольору марки із серійним номером R52R7057ANW; флеш накопичувані чорното кольору в кількості 2 шт.; зарядні пристрої до ноутбуків в кількості 2 шт., шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким, відпала.

З огляду на викладене, з урахуванням принципу змагальності сторін, слідчий суддя вважає, що на цей час завдання та мета застосування арешту майна досягнуті, тому таке втручання у здійснення права власності особи вже не відповідає потребам досудового розслідування, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту на таке майно.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.174, 309,369,370,371,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.11.2023 року, у рамках кримінального провадження №№0001204 (виділене провадження №000847) на : - банківські картки в кількості 12 шт. - мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 14 PRO МАХ» фіолетового кольору; - мобільний телефон мари «Redmi» синього кольору із серійним номером НОМЕР_1 ; - мобільний телефон марки «Samsung»; чорного кольору; - ноутбук марки «ASUS» чорного кольору із серійним номером DANDCX21641Q41A; - ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору із серійним номером 0,607691364; - ноутбук марки «Dell» чорного кольору із серійним номером 9VHGPH3, - ноутбук марки «НР» чорного кольору із серійним номером CND7458PD4; - планшет темно-синього кольору марки із серійним номером R52R7057ANW; - флеш накопичувані чорното кольору в кількості 2 шт.; - зарядні пристрої до ноутбуків в кількості 2 шт. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1